Справа № 824/1018/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ
В/800/4216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1

про перегляд постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року

у справі № 824/1018/13-а

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
місті Чернівцях

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватний підприємець ОСОБА_1 29 серпня
2014 року звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою про
перегляд постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року у названій справі
за винятковими обставинами у порядку
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно супровідного листа від 04
вересня 2014 року за № 21-302с14 вказану
касаційну скаргу Верховним Судом
України було скеровано до Вищого
адміністративного суду України для
вирішення питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який, згідно зі статтями 2392 та
240 вказаного Кодексу, перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
236 Кодексу адміністративного
судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати заяву про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

У порушення наведеної норми Кодексу,
приватним підприємцем ОСОБА_1 подано не
заяву про перегляд судового рішення
після його перегляду в касаційному
порядку, а касаційну скаргу на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень встановлені статтею 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з пунктами 3, 5, 6 частини
2 якої у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються, зокрема:
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; вимоги особи, яка
подає заяву; у разі необхідності -
клопотання.

Наведеним вимогам касаційна скарга
приватного підприємця ОСОБА_1 не
відповідає, оскільки: касаційна скарга
не містить положень щодо судового
рішення суду касаційної інстанції, яке
просить переглянути заявник в порядку
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України; вимоги заявника
не конкретизовані з урахуванням
положень статей 242, 243 Кодексу
адміністративного судочинства
України; у заяві про поновлення строку
на оскарження рішень заявник не вказує,
який саме строк (строк на касаційне
оскарження чи строк для звернення із
заявою про перегляд судового рішення
суду касаційної інстанції Верховним
Судом України), він пропустив, а також
судове рішення, від дати ухвалення
якого необхідно починати відлік такого
строку.

При цьому, звертається увага заявника
на те, що відповідно до статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому
конкретно полягає неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239
та 2391 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

Повідомити приватного підприємця
ОСОБА_1 про встановлені даною ухвалою
недоліки касаційної скарги про
перегляд постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року та зобов'язання їх
усунути до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
суду Л.І. Бившева

України