Справа № 9101/80198/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 рокусправа № 2а-6478/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної
Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Державного підприємства «Бердянський
морський торговельний порт»,
м.Бердянськ Запорізької області та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Почерк», м.Бердянськ
Запорізької області

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.05.2011р. у
справі № 2а-6478/10/0870

за позовом Запорізького транспортного
прокурора Запорізької області,
м.Запоріжжя

до Державного підприємства
«Бердянський морський торговельний
порт», м.Бердянськ Запорізької області

третя особа: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Почерк», м.Бердянськ
Запорізької області

про визнання частково не законним та
скасування розпорядження,

встановив:

Запорізький транспортний прокурор
звернувся до суду з позовом про
визнання незаконним та скасування п.1
р.1 Розпорядження ДП "Бердянський
морський торговельний порт" (далі -
відповідач) №10 від 16.04.2010р. "Про
упорядкування відносин з власниками
риболовних суден, працюючих в порту без
укладання договору" ( далі -
Розпорядження Порту). На обґрунтування
позову зазначалось, що положення п.1 р.1
Розпорядження Порту стосовно
необхідності зазначення в заявці
капітана судна у графі «мета заходу»
даних щодо кількості тон вантажу є
незаконним, оскільки законодавством
встановлено спеціальний порядок
здавання улову риби, за яким капітан
риболовного судна не має можливості
визначити точну фактичну вагу риби і не
може володіти інформацією щодо ваги
вантажу на судні до заходу у Порт.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково, визнано
протиправними та скасовано п.1 р.1
Розпорядження Державного підприємства
"Бердянський морський торговельний
порт" №10 від 16 квітня 2010 року "Об
упорядочении отношений с владельцами
рыболовецких судов, работающими в
порту без заключения договоров" в
частині (мовою оригіналу): "В таком
случае, по истечению этого времени
начисляется причальный сбор согласно
п. 27 раздела "причальный сбор"
Постановления КМУ №1544 от 12.10.2000г. В
случае, когда в заявке не указано время
нахождения судна под грузовыми
операциями считается, что все время от
момента причаливания судна до отхода
является временем нахождения судна
под грузовыми операциями. В таком
случае судно относится к группе А и
сборы начисляются по соответствующим
ставкам".

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач та третя
особа на боці позивача без самостійних
вимог (ТОВ «Почерк») подали апеляційні
скарги.

Відповідач просить скасувати
постанову в частині задоволення
позивних вимог та прийняти нове
рішення, яким відмовити прокурору в
задоволенні позову повністю. На
обґрунтування своїх апеляційних вимог
відповідач посилається на ст.85 Кодексу
торгового мореплавства (КТМ України)
«Під час перебування в морському порту
будь-яке судно зобов'язане
дотримуватись чинних законів і правил
України, у тому числі тих, що стосуються
безпеки порту і судноплавства в порту,
митного, прикордонного, санітарного
(фіто санітарного) режимів,
лоцманського проведення, буксирування,
рятувальних і суднопіднімальних робіт,
якірної стоянки і надання місць біля
причалів, навантаження і вивантаження
вантажів, посадки і висадки людей,
послуг, пов'язаних з
навантажувально-розвантажувальними
роботами, і будь-яких інших портових
послуг, портових зборів, запобігання
забрудненню навколишнього природного
середовища.».

Відповідач стверджує, що риболовецькі
судна, що заходять в порт для
відвантаження риби здійснюють
вантажні операції, а тому відносяться
до групи А і повинні сплачувати портові
збори, визначені для цієї групи суден.

На думку відповідача правова норма,
визначена пунктом 27 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.10.2000 року №1544
«Про портові збори», надає право
начальнику порта вимагати від
капітанів суден вказувати час
знаходження судна під вантажними
операціями і звільнити вантажний
причал після вказаного часу, також ця
Постанова надає право порту справляти
причальний збір за весь час стоянки
судна біля причалу.

ТОВ «Почерк», в свою чергу, просить
скасувати постанову у частині відмови
у задоволенні позовних вимог та
ухвалите нове рішення, яким
задовільними позовні вимоги в повному
обсязі. На обґрунтування апеляційних
вимог третя особа стверджує, що
Розпорядження начальника державного
підприємства «Бердянський морський
торговельний порт» Пікінера В.Т. №10 від
16.04.2010 року «Об упорядочении отношений
с владельцами рыболовецких судов,
работающими в порту без заключения
договоров» не пройшло державну
реєстрацію, у зв`язку з чим не може бути
обов'язковим до виконання капітанами
торгівельних суден типа риболовні СЧС
«ВЕРА», МРТК «ЯЛТА», МРТК «НАДЕЖДА», СЧС
«ЛАЗУРИТ», тому що вони відносяться до
сфери управління центрального органу
виконавчої влади у сфері рибного
господарства, оскільки відносяться до
Міністерства сільського господарства
та продовольства України. Якщо не
відмінити частину п.1 р.1 Розпорядження
начальника державного підприємства
«Бердянський морський торговельний
порт», яка не була скасована
Запорізьким окружним адміністративним
судом, то за допомогою суду першої
інстанції порт почне втручатися в
діяльність судновласника шляхом
визначення ваги на вагівниці порту або
по технічному талону автомобіля.

Відповідач заперечує проти
задоволення апеляційної скарги ТОВ
«Почерк» у зв'язку із втратою
актуальності та незастосуванням на
практиці Розпорядження начальника
державного підприємства «Бердянський
морський торговельний порт», яке було
скасовано наказом начальника
державного підприємства «Бердянський
морський торговельний порт» №1729 від
13.12.2012р.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що за
результатами перевірки, проведеної
прокурором за заявою ТОВ "Почерк",
Запорізьким транспортним прокурором
Запорізької області принесено протест
на розпорядження начальника
Бердянського морського торговельного
порту №10 від 15.04.2010 (мовою оригіналу) "Об
упорядочении отношений с
владельцами рыболовецких судов,
работающими в порту без заключения
договоров". Листом ДП "Бердянський
морський торговельний порт" від 20.07.2010
№156/40юр протест прокурора відхилив, що
спонукало прокурора звернутися до суду
з даним адміністративним позовом.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

У відповідності до ст. 84 Кодексу
торговельного мореплавства у
морському порту справляються такі
цільові портові збори: корабельний,
причальний, якірний, канальний,
маяковий, вантажний, адміністративний
та санітарний. Інші види зборів можуть
встановлюватися законодавчими актами
України. Розмір портових зборів
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про портові збори" №1544 від 12.10.2000
(п.п.23-28) визначають розміри ставок
причального збору. Згідно з п. 27
Постанови №1544 із суден груп А та Б
після закінчення вантажних
(пасажирських) операцій за простій біля
вантажного (пасажирського) причалу з
причин, що залежать від судна або
судновласника, причальний збір
справляється з моменту закінчення
навантаження - розвантаження та
закріплення вантажу за 1 куб.метр об'єму
судна за такими ставками: 0.0164 долара
СІНА за годину - із суден у закордонному
плаванні; 0,00164 долара США за годину - із
суден у каботажному плаванні.

Положення п.1 р. 1 Розпорядження Порту,
згідно якого (мовою оригіналу): "в таком
случае, по истечению этого
(предполагаемого) времени начисляется
причальный сбор согласно п. 27 раздела
"Причальный сбор" Постановления КМУ
№1544 от 12.10.2000г." суперечить п. 27
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про портові збори", оскільки ставлячи
його в залежність не від моменту
фактичного закінчення навантаження -
розвантаження та закріплення вантажу,
як то передбачено п. 27 Постанови КМУ
№1544 від 12.10.2000, а від закінчення
приблизного ("предполагаемого" - мовою
оригіналу) часу знаходження судна під
вантажними операціями, вказаного у
заявці. До компетенції начальника
порту не входить встановлення порядку
визначення розмірів портових зборів.

За змістом п.1 р.1 Розпорядження Порту
нарахування та стягнення причальних
зборів за виконання вантажних операцій
можливе і за час, коли фактично такі
операції не здійснюються зазначеним
пунктом неправомірно і безпідставно
вводяться додаткові підстави для
нарахування портових зборів, які не
передбачені чинним законодавством. На
думку колегії, відповідач таким чином
намагається вплинути на роботу суден,
що є протиправним втручанням в
господарську діяльність інших
суб'єктів господарювання. Проте, судом
першої інстанції цього не враховано.

Таким чином, позиція відповідача є
помилковою, у зв'язку з чим дана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Апеляційну ж скаргу третьої
особи ТОВ «Почерк» слід задовольнити,
постанову суду - скасувати із
задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Бердянський морський
торговельний порт», м.Бердянськ
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.05.2011р. у
справі № 2а-6478/10/0870 залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Почерк»,
м.Бердянськ Запорізької області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.05.2011р. у
справі № 2а-6478/10/0870 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.05.2011р. у
справі № 2а-6478/10/0870 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.1
розділу 1 Розпорядження начальника
Бердянського морського торговельного
порту №10 від 16.04.2010р. «Про
упорядкування відносин власниками
риболовних суден, працюючих в порту без
укладання договору».

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай