Справа № 815/3693/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3693/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

- Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове
засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС
України)

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 24 липня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центр-Будінвест» до Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Будінвест»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанов:
№ 179/153-П про накладення штрафу в сумі 54
810 грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.06.2014
року; № 180/152-П про накладення штрафу в
сумі 109 620 грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.06.2014
року; № 181/154-П про накладення штрафу в
сумі 109 620 грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.06.2014
року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Будінвест» до
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування постанов - задоволений.

В апеляційній скарзі Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
встановив, що 09.05.2014 року відповідачем,
на підставі наказу Інспекції ДАБК в
Одеській області від 01.04.2014 року № 41ОД
та листа Прокуратури Одеської області
від 14.03.2014 року № 07/1/1р-14 проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Центр-Будінвест».

За результатом проведеної перевірки,
відповідачем складено акт від 29.05.2014
року про виявлені порушення, а саме: ч. 8
ст. 36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме
зазначення недостовірних даних, щодо
загальної площі будівлі у декларації
про початок виконання будівельних
робіт з будівництва 7,10,11 поверхового
житлового будинку з паркінгом і
офісними приміщеннями за адресою:
АДРЕСА_1 № ОД 5 від 21.11.2011 року;
порушення ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», а саме
виявлення фактів розбіжностей між
затвердженими проектними рішеннями та
деклараціями про початок виконання
будівельних робіт та вводу до
експлуатації, а саме: кількості
квартир; площі та поверховості будівлі,
що дало Інспекції підставу вважати, що
замовник будівництва, ТОВ
«Центр-Будінвест» відхилився від
затверджених проектних рішень та
збільшив площу об'єктів під час
виконання будівельних робіт. У зв'язку
з тим, що самовільно збільшена площа
об'єкта, поверховість та
техніко-економічні показники квартир
та будівель (трьох секцій), яка в
подальшому була зазначена ТОВ
«Центр-Будінвест» у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована за № ІУ 7 від 28.02.2014
року випливає, що замовником наведено
недостовірні дані, що є порушенням п. 10
ст. 39 Закону України «Про регулювання»
містобудівної діяльності.

29.05.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області винесено припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
складено протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності.

10.06.2014 року Інспекцією Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області винесено постанови: №
179/153-П про накладення штрафу на
позивача за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у розмірі 54 810
грн.; № 180/152-П про накладення штрафу на
позивача за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у розмірі 109
620 грн.; № 181/154-П про накладення штрафу
на позивача за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у розмірі 109
620 грн..

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції встановив
наступні обставини та дійшов до
наступних висновків, з якими
погоджується колегія суддів.

Центральним органом виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства є Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№439/2011).

Відповідно до ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 "Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №553 від 23
травня 2011 року, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Згідно пункту 7 вищезазначеного
Порядку, позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є: (в тому числі)
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Відповідно до п. 9, п. 12, п. 13 "Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва та
посадові особи інспекції під час його
здійснення зобов'язані, зокрема,
ознайомлювати суб'єкта містобудування
чи уповноважену ним особу з
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством.
Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль має
право, зокрема, бути присутнім під час
його здійснення, за результатами
перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
подавати свої пояснення, зауваження
або заперечення до акту перевірки.

Згідно із положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20,
п. 21, п. 22 "Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю", у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки
складається протокол та припис про
усунення порушень. Акт перевірки
підписується посадовою особою
інспекції і суб'єктом містобудування
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
якому надається копія акту та припис, в
разі його винесення, а в разі незгоди з
актом перевірки суб'єкт містобудування
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною акту. В разі
відмови суб'єкта містобудування, щодо
якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припис,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис, а в разі відмови від
отримання акту та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Як встановлено судом першої інстанції
та не спростовано апелянтом, керівник
товариства, ОСОБА_3, при проведені
перевірки присутнім не був та
відповідно від отримання акту
перевірки не відмовлявся.

Як вбачається з матеріалів справи,
житловий будинок АДРЕСА_1 заселений
мешканцями, у зв'язку з чим, як зазначає
позивач, для встановлення
розбіжностей, які зазначені в акті
перевірки, Інспекція мала проводити
поквартирний обхід з вимірювання площі
кожної квартири, чого зроблено не було,
що в свою чергу, підтверджує доводи
позивача про те, що фактично 09.05.2014 року
перевірка взагалі не проводилась.

Крім того, як вбачається з протоколів
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 29.05.2014
року, датою розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в них було зазначено 09
червня 2014 року, який є вихідним днем
(через перенесення свята Трійці).

В свою чергу, постанови про накладення
штрафів були прийняті відповідачем
10.06.2014 року, без належного повідомлення
позивача та відповідно забезпечення
участі представника Товариства у
розгляді справ про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, що
дало обґрунтовані підстави суду першої
інстанції для висновку про порушене
право позивача на надання пояснень,
документів, які спростовують зазначені
в акті порушення, заперечень та
відповідно здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю в
присутності суб'єкта містобудування.

Згідно зі ст.3, ст.4 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності" (із змінами
відповідно до Закону України № 5459-VI від
16.10.2012 року) справи про правопорушення,
передбачені цим Законом, розглядаються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю. Накладати штраф від імені
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Розділом ІІ «Прикінцеві положення»
Закону України № 5459-VI від 16.10.2012 року
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністерств", встановлено Кабінету
Міністрів України протягом трьох
місяців з дня набрання чинності цим
Законом: привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність з цим Законом;
забезпечити перегляд та скасування
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади їх
нормативно-правових актів, що
суперечать цьому Закону».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 02 жовтня 2013 року № 735 було
затверджено Порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, яким внесено
зміни до Порядку № 244, зокрема щодо
повноважень керівників територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступників, відповідно до якого,
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами, а
накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 187 від 19.11.2012 року, керівники
територіальних органів та їх
заступники, уповноважені від імені
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України накладати штрафи у
сфері містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
кодексом України про адміністративні
правопорушення, у спосіб та у межах,
затверджених Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України положень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів України на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці. Вказаний наказ на час
винесення рішення судом першої
інстанції державну реєстрацію в
Міністерстві юстиції України не
пройшов.

Частиною 2 статті 9 Конституції України
встановлено, що у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу

У зв'язку з викладеним, колегія судді не
приймає до уваги доводи апеляційної
скарги відносно правомірності
винесених постанов про накладання
штрафу, оскільки судом першої
інстанції обґрунтовано зазначено про
відсутність повноваження у посадових
осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області накладати штраф від
імені центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Крім іншого, колегія суддів зазначає,
що апеляційна скарга не містить
належних спростувань доводів позивача,
які перевірені судом першої інстанції,
про відсутність розбіжностей між
декларацією про початок будівельних
робіт та декларацією про готовність
об'єкту до експлуатації, що по суті є
фабулою всіх трьох правопорушень які
встановлює інспекція, оскільки 28.02.2014
року, Інспекцією ДАБК в Одеській
області було зареєстровано за № ІУ
87 повідомлення ТОВ
«Центр-Будінвест» про зміну даних у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт, в якому
було зазначено фактичні техніко -
економічні показники квартир та
секцій, поверховість та площа об'єкта,
які повністю збігаються з даними,
зазначеними у декларації про
готовність об'єкту до експлуатації.

Інші доводи апеляційної скарги,
колегія суддів до уваги не приймає та
зазначає, що вона ґрунтуються на
помилковому застосуванні апелянтом
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини, які в
свою чергу, були правильно застосовані
судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 24
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: