Справа № 826/7435/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року № 826/7435/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Києві Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києвапро визнання
дій неправомірними, часткове
скасування наказу від 29.04.2014
ОСОБА_1 (далі по тексу - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Головного
управління МВС України в місті Києві
(далі по тексту - відповідач-1),
Святошинського районного управління
ГУ МВС України в м. Києві (далі по тесту -
відповідач-2) в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
та дії Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, щодо відмови у виплаті
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, неправомірними,
скасувати наказ ГУ МВС України в м.
Києві від 29 квітня 2014 року в
частині виплачувати грошове
забезпечення з 29 квітня 2014 року;
- стягнути з Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві грошове забезпечення за
час вимушеного прогулу в зв'язку з
незаконним звільненням.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 червня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/7435/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 19 червня 2014 року, яке
неодноразово відкладалось у зв'язку з
неявкою сторін та необхідністю
отримання додаткових доказів по
справі.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала адміністративний
позов в повному обсязі, просила суд
задовольнити позовні вимоги.
Представники відповідача-1 та
відповідача-2 заперечили проти
адміністративного позову.
Керуючись приписами частини 4 статті 122
та частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надавши можливість присутнім
учасникам судового розгляду у повній
мірі реалізувати свої процесуальні
права, та враховуючи відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд завершив розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.
Пунктом 4 наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 06 жовтня 2011 року № 309
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві"
за вчинення дисциплінарного проступку,
який виразився у порушені вимог
відомчих нормативних актів щодо
дотримання дисципліни та законності,
порушені вимог статті 7
"Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України", що призвело
до скоєння надзвичайної події, на
оперуповноваженого відділу боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
капітана міліції ОСОБА_1 накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.
Наказом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 17 жовтня 2011 року №627
о/с "Щодо особового складу" відповідно
до підпункту "є" (за порушення
дисципліни) пункту 64 "Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ" звільнено з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України (з постановкою на військовий
облік) капітана міліції ОСОБА_1,
оперуповноваженого відділу боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві,
з 17 жовтня 2011 року. Вислуга на день
звільнення у календарному обчисленні
складає 10 років 01 місяць 16 днів, у
пільговому обчисленні - 13 років 01
місяць 15 днів. Підставою для видання
цього наказу зазначено наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві від
06 жовтня 2011 року № 309.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року у справі № 826/1020/14
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано пункт 4 наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві від 06
жовтня 2011 року № 309 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві" в частині притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ оперуповноваженого
відділу по боротьбі з незаконним
обігом наркотиків Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві капітана
Скасовано наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 17 жовтня 2011 року №627
о/с "Щодо особового складу" в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
у запас Збройних Сил України капітана
міліції ОСОБА_1, з 17 жовтня 2011 року.
Зобов'язано Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
поновити ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого відділу по
боротьбі з незаконним обігом
наркотиків Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, з 18 жовтня 2011 року.
Вказана постанова набрала законної
сили, а на її виконання наказом
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві від
29 квітня 2014 року № 331 ос, ОСОБА_1
поновлено на службу в органах
внутрішніх справ на посаді
оперуповноваженого відділу БНОН
Святошинського РУ ГУМВС України в
місті Києві, з посадовим окладом 700
(сімсот) гривень, установивши надбавку
за виконання особливо важливих завдань
у розмірі 50 % посадового окладу з
урахуванням окладу за спеціальним
званням та надбавки за вислугу років, у
спеціальному званні капітан міліції із
18 жовтня 2011 року. Грошове забезпечення
ОСОБА_1 виплачувати з 29 квітня 2014 року.
Разом з тим, вимога про виплату
середнього грошового забезпечення під
час вимушеного прогулу позивачем в
межах справи № 826/1020/14 не заявлялась.
Судом встановлено та не спростовано
представниками відповідача, що
постановою Печерського районного суду
міста Києва від 23 вересня 2011 року у
справі №4-4948/11 ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.
Постановою слідчого в особливо
важливих справах Генеральної
прокуратури України від 28 вересня 2011
року визначено місцем тримання під
вартою підозрюваного ОСОБА_1 відділ
забезпечення досудового слідства
Служби безпеки України (Ізолятор
тимчасового тримання Служби безпеки
України). Ухвалою Святошинського
районного суду міста Києва від
17 грудня 2013 року пр. №1-кп/759/12/13 ун.
під заставу. Згідно з довідкою про
утримувався під вартою з 23 вересня 2011
року по 20 грудня 2013 року.
Порядок та умови виплати грошового
забезпечення особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ визначаються
Інструкцією про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженою
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 31 грудня 2007 року
№ 499 (далі по тексту - Інструкція № 499).
При цьому, вирішуючи адміністративну
справу по суті, суд керуються приписами
Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, тобто на момент
звернення позивачем до суду із позовом
про стягнення грошового забезпечення
за час вимушеного прогулу, який
визначає саме порядок та умови виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
Станом на момент розгляду справи у
суді, вирок по обвинуваченню позивача у
кримінальній справі відсутній.
Матеріали справи містять рапорт
позивача від 26 травня 2014 року, в якому
останній просить виплатити середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу, проте доказів здійснення
виплати матеріали справи не містять.
Відповідно до пунктів 3.5.1. - 3.5.4.
Інструкції № 499 особа рядового і
начальницького складу, щодо якої
проводиться службове розслідування,
може бути відсторонена від виконання
службових обов'язків за займаною
посадою зі збереженням посадового
окладу, окладу за спеціальним званням,
надбавки за вислугу років та інших
Рішення про відсторонення особи від
посади можуть приймати начальники,
яким надано право прийняття на службу
або призначення її на посаду, шляхом
видання письмового наказу.

Особам рядового і начальницького
складу, звільненим з органів
внутрішніх справ, а потім поновленим на
службі у зв'язку з визнанням звільнення
незаконним, грошове забезпечення за
час вимушеного прогулу з дня
звільнення виплачується за посадою, з
якої вони були звільнені, але не більше
як за один рік.

Особам рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ,
відстороненим від посад відповідно до
Кримінально-процесуального кодексу
України, з наступного дня після
відсторонення від посад за період,
протягом якого вони не перебували на
посаді, виплачуються оклади за
спеціальними званнями та надбавка за
вислугу років.

Особам рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ,
відповідно до яких обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою,
виплата грошового забезпечення
призупиняється з дня арешту.

У разі якщо до осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, відсторонених від
посад, яких утримували під вартою,
обрано інший запобіжний захід, а не
утримання під вартою, з дня прибуття до
органу (підрозділу) внутрішніх справ і
до дня отримання повідомлення суду про
набрання вироком законної сили про
засудження особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ до позбавлення волі
грошове забезпечення виплачується в
порядку, передбаченому підпунктом 3.5.3
пункту 3.5 цього розділу.

Тобто, у разі відсторонення особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ від посад
відповідно до
Кримінально-процесуального кодексу
України та взяття її під варту, виплата
грошового забезпечення призупиняється
з дня її арешту та поновлюється після
обрання іншого запобіжного заходу. При
цьому така виплата здійснюється за
період з дня прибуття до органу
(підрозділу) внутрішніх справ особи і
до дня отримання повідомлення суду про
набрання вироком законної сили про
засудження особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ до позбавлення волі.

Враховуючи, що з 23 вересня 2011 року по 20
грудня 2013 року відносно позивача
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, виплата грошового
забезпечення правомірно призупинена
відповідачем з дня арешту, та
відповідно не підлягає стягненню в
даному провадженні.

Як свідчать матеріали справи, 21 грудня
2013 року позивача звільнено під заставу,
тобто обрано інший запобіжний захід, а
не утримання під вартою, а тому з дня
прибуття до органу (підрозділу)
внутрішніх справ і до дня отримання
повідомлення суду про набрання вироком
законної сили про засудження особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ до
позбавлення волі грошове забезпечення
повинно виплачуватись в порядку,
передбаченому підпунктом 3.5.3 пункту 3.5
цього розділу, тобто оклади за
спеціальними званнями та надбавка за
вислугу років.

Враховуючи, що в даному провадженні
предметом розгляду є виплата грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, тобто до дня поновлення
позивача на посаді, та встановлену
обставину про перебування позивача під
вартою з 23 вересня 2011 року по 20
грудня 2013 року, то стягненню в даному
провадженні підлягає грошове
забезпечення за час з 21 грудня 2013 року
по день поновлення позивача на посаді,
але не більше як за один рік.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 березня 2014 року
зобов'язано Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
поновити ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого відділу по
боротьбі з незаконним обігом
наркотиків Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, з 18 жовтня
2011 року.

Враховуючи, що вищевказану постанову
допущено до негайного виконання, днем
поновлення позивача на роботі є день
вирішення справи № 826/1020/14 по суті, а
саме 11 березня 2014 року.

Таким чином, стягненню в даному
провадженні підлягає грошове
забезпечення позивача за період з 21
грудня 2013 року по 11 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 1.15 Інструкції № 499
виплата грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
здійснюється щомісяця з 20 до 25 числа за
поточний місяць.

Грошове забезпечення ОСОБА_1 згідно з
наказом МВС України № 499 станом на
серпень - вересень 2011 року (останній
місії роботи) становило: за серпень -
2140,20 грн. (700 грн. - посадовий оклад, 120,00
грн. - звання, 164,00 грн. - вислуга років,
492,00 - особливо важливі завдання, 664,20
грн. премія), вересень - 2275,50 грн. (700 грн. -
посадовий оклад, 120,00 грн. - звання, 205,00
грн. - вислуга років, 512,50 грн. - особливо
важливі завдання, 738,00 грн. - премія).

Оскільки, грошове забезпечення повинно
виплачуватись в порядку, передбаченому
підпунктом 3.5.3 пункту 3.5 цього розділу,
тобто оклади за спеціальними званнями
та надбавка за вислугу років, для
врахування середньомісячного
грошового забезпечення враховується:
серпень - 984,00 грн., вересень - 1005,00 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
відповідно до приписів Постанови
Кабінету Міністрів України № 100 від 08
лютого 1995 року «Про затвердження
порядку обчислення середньомісячної
заробітної плати» (якою керуються суд
при врахуванні середньомісячного
грошового забезпечення позивача за
аналогією, оскільки за своє правовою
природою грошове забезпечення є
заробітною платою, в даному випадку для
працівників органів внутрішніх справ)
середньомісячне грошове забезпечення
ОСОБА_1 становить 995,50 грн. (984,00+1005,00=1989,00
грн./2=995,50 грн.).

Відповідно до листа Мінпраці від 25
листопада 2010 року № 9111/0/14-10/13 «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2011 рік» у серпні 2011 року
кількість робочих днів складала 22 дні,
у вересні - 22 дні.

Відповідно, середньоденна заробітна
плата позивача складає 22,62 грн.
(995,50/44=22,62 грн.).

Судом встановлено, що стягненню в
даному провадженні підлягає грошове
забезпечення за час з 21 грудня 2013 року
по 11 березня 2014 року, а тому, на користь
позивача підлягає стягненню грошове
забезпечення за робочі дні за період з
21 грудня 2013 року по 11
березня 2014 року (54 робочі дні
вимушеного прогулу*22,62 грн.=1221,48 грн.

При цьому, суд не погоджується із
розрахунком відповідача про розмір
середньомісячного грошового
забезпечення, такий розрахунок не
узгоджується із приписами підпунктом
3.5.3 пункту 3.5 Інструкції № 499.

Також, вимога позивача про
визнання протиправними дій та
скасування наказу ГУ МВС України в м.
Києві від 29 квітня 2014 року в частині
виплати грошового забезпечення з 29
квітня 2014 року, на думку суду, є
необґрунтованою, оскільки вказаний
наказ винесено на виконання постанови
Окружного адміністратвиного суду
міста Києва від 11 березня 2014 року у
справі № 826/1020/14, в межах якої не
вирішувалось питання про стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з системного аналізу
положень законодавства України та
доказів, наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

2. Стягнути з Святошинського
районного управління ГУ МВС України в
м. Києві грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу в зв'язку з
незаконним звільненням у розмірі 1221,48
грн.

3. В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник