Справа № 2а-362/7031/13(2а/362/405/13)
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
2а-362/7031/13(2а/362/405/13)
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кобаль М.І.,
перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
31 грудня 2013 року зазначений
адміністративний позов задоволено
(а.с.23).

Судом першої інстанції визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області щодо
неперерахування та невиплати ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці в повному
розмірі з 03.06.2013 року та зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірі
86% з заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді з урахуванням
всіх доплат та надбавок, починаючи з
03.06.2013 року, без обмеження граничного
розміру та умов, з урахуванням
проведених виплат.

17 червня 2014 року відповідачем було
подано до суду першої інстанції
апеляційну скаргу з додатком копією
постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме: апелянт оскаржує постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року,
проте дана постанова відсутня в
матеріалах справи, що в свою чергу є
перешкодою для відкриття апеляційного
провадження.

Крім того, в силу вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянт порушує
питання про поновлення пропущеного
строку, проте не зазначає поважності
причини пропуску процесуального
строку на апеляційне оскарження, а
саме: не додає доказів отримання
оскаржуваної постанови саме 10.06.2014
року.

Зазначаю, що доказами в даній справі
можуть бути - копія супровідного листа
Васильківського міськрайонного суду
Київської області про направлення
копії оскаржуваної постанови та
оригінал конверту Васильківського
міськрайонного суду Київської області,
яким було направлено оскаржувану
постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Недоліки можуть бути усунені шляхом
подання апеляційної скарги з
уточненням того, яке саме судове
рішення оскаржується і наданням
належних та допустимих доказів на які
суд звертає увагу апелянта.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212,
254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків -
тридцять днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не
виконання вимог ухвали у встановлений
строк апеляційна скарга буде
повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.І.
Кобаль