Справа № 591/4507/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4507/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. СумиЗарічний районний суд
м. Суми в складі: головуючого - судді
Сидоренко А.П., з участю секретаря -
Попович Ю.О., представника позивачки -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Литвин А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом і свої
вимоги мотивує тим, що з травня 2012 року
вона отримує трудову пенсію за віком,
яка була призначена їй відповідно до
положень Закону України «Про пенсійне
забезпечення». У середині травня 2014
року під час відвідин УПФУ у м. Сумах
вона від інспектора випадково
довідалась, що до страхового стажу для
призначення їй пенсії не був включений
період роботи товарознавцем в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій». 10 червня 2014 року вона
подала відповідачу письмову заяву з
вимогою усунути допущені при
призначенні пенсії порушення і
провести її розрахунок, на що отримала
негативну відповідь, про що свідчить
лист відповідача від 18 червня 2014 року
№285/В, який надійшов на її адресу 23
червня 2014 року. До цього часу будь-яких
листів від відповідача вона не
отримувала. Свою відмову відповідач
мотивує тим, що нібито в її трудовій
книжці номер і дата наказу про
звільнення з роботи в ТСКЦ «Везувій»
дописані іншими чорнилами. Не
погоджуючись з вказаною відмовою,
позивачка просить визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови у включенні до стажу
роботи для призначення їй пенсії за
період роботи в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій»,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах включити до
стажу роботи для призначення їй пенсії
період роботи в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій» і з
врахуванням даної обставини провести
перерахунок пенсії з дати її
призначення.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
зазначивши, що позивачці ОСОБА_3 відомо
про порушення її прав з 2012 року, а тому
нею пропущено шестимісячний строк
звернення до суду. Крім того, зазначає,
що листом від 11 вересня 2012 року вих.
№18496/27-06, управління повідомило
позивачку ОСОБА_3 що до пільгового
стажу не зараховано період роботи з 01
вересня 1993 року по 01 вересня 1996 року в
торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій», оскільки в записі
трудової книжки №13 в графі 4 номер і
дата наказу про звільнення дописані
іншим чорнилом. У разі надання
уточнюючої довідки заявницею протягом
3-х місяців з дня подання заяви про
призначення пенсії, управлінням було б
здійснено перерахунок пенсії з моменту
призначення. В іншому випадку
перерахунок буде здійснено з моменту
подання відповідної довідки. Також
зазначає, що у відповідності до п. 2.4
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої Наказом № 58 від 29 липня 1993
року Міністерства праці України,
записи в трудовій книжці виконуються
акуратно, ручкою кульковою або з пером,
чорнилом чорного, синього або
фіолетового кольорів, і завіряються
печаткою запис про звільнення, а також
відомості про нагородження та
заохочення. Також управлінням надано
роз'яснення ОСОБА_3, що у разі надання
уточнюючої довідки про роботу у
торгово-сервісному центрі «Везувій»,
їй буде проведений перерахунок пенсії.
Тому вважає, що вимоги позивачки
задоволенню не підлягають.

Позивачка та представник третьої особи
в судове засідання не з'явились, про час
і місце судового засідання повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які приймали
участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_3 з 01 вересня 1993 року по
01 вересня 1996 року працювала на посаді
товарознавця в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій», що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с. 6-7).

Позивачка з 06 травня 2012 року перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Сумах та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (а.с. 20).

06 червня 2014 року позивачка ОСОБА_3
звернулась за заявою до Управління
пенсійного фонду в м. Сумах, в якій
зазначала, що їй стало відомо що до
страхового стажу для призначення їй
пенсії не був включений період роботи
товарознавцем у Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій» та
просила виправити допущене порушення і
перерахувати розмір її пенсії,
включивши до стажу роботи період
роботи у зазначеному центрі( а.с.8)

18 червня 2014 року за №284/В Управлінням
пенсійного фонду України в м. Сумах
позивачці було надано відповідь про те,
що підстав для врахування їй до
страхового стажу період роботи в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» з 01 вересня 1993 року по
01 вересня 1996 року немає, оскільки в
графі 4 трудової книжки номер і дата
наказу про звільнення з роботи
дописані іншими чорнилами, про що її
було повідомлено листом від 11 вересня
2014 року № 18496/27-06 (а.с. 9).

З довідки ПАТ «Сумської обласної
друкарні» від 15 серпня 2014 року
вбачається, що згідно наказу № 12 від 21
травня 1998 року ТСКЦ «Везувій» було
реорганізовано шляхом приєднання до
Сумської обласної друкарні у зв'язку з
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради народних
депутатів. Всі документи
торгівельно-сервісного комерційного
центру «Везувій», які мали зберігатися
в архіві, на підприємстві ПрАТ «Сумська
обласна друкарня» відсутні. Надати
інформацію стосовно трудових відносин
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
торгівельно-сервісному комерційному
центрі «Везувій» у період з 01 вересня
1993 року по 01 вересня 1996 року немає
можливості у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів (а.с.33).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Конституційні принципи, на яких
базується здійснення прав і свобод
людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені статтями 1, 3,
ч. 2 ст. 6, статтею 8, ч. 2 ст. 19, статтями 22,
23, ч. 1 ст. 24 Конституції України, набуте
у сфері пенсійного забезпечення, не
може бути скасоване, звужене. Правовою
гарантією забезпечення державою
даного права є виконання прийнятих на
себе зобов'язань, виходячи з положень
принципу верховенства права,
закріпленого як ст. 8 Конституції
України, так і ст. 8 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
період роботи позивачки в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» підтверджується
відповідними записами у трудовій
книжці позивачки (а.с.7).

Так, відповідно до статті 39 Кодексу
законів про працю України трудова
книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі -
Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від форм власності та господарювання, а
також на підставі членства в колгоспах
та інших кооперативах, незалежно від
характеру й тривалості роботи і
тривалості перерв.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено
порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Враховуючи відомості трудової книжки,
що підтверджують стаж роботи
позивачки, у період з 01 вересня 1993 року
по 01 вересня 1996 року ОСОБА_3 працювала
на посаді товарознавця в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій», а тому є достатні
підстави для зарахування їй до
страхового стажу вказаного періоду
роботи.

При цьому, посилання відповідача на те,
що запис в трудовій книжці виготовлено
різними чорнилами, не відповідає
дійсності, виправлень в цих записах
немає, запис зроблений ручкою синього
кольору але різних відтінків цього
кольору.

Твердження відповідача про
необхідність надання уточнюючої
довідки про період роботи в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» на підтвердження
відомостей, які є в трудовій книжці, є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки, виходячи з вищевказаного,
наявність такої довідки не є виключною
підставою для обчислення страхового
стажу.

Отже, дії Управління пенсійного фонду в
м. Сумах щодо не включення до
страхового стажу період роботи
позивачки ОСОБА_3 в Торгово-сервісному
комерційному центрі «Везувій» у
зв'язку з не підтвердженням періоду
роботи з 01 вересня 1993 року по 01 вересня
1996 року є неправомірними, а тому позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також не може погодитися з доводами
представника відповідача щодо
порушення встановленого ст. 99 КАС
України строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Представником відповідача не надано
належних доказів, які б підтвердили
факт того, що про порушення своїх прав,
яке полягає у незарахуванні
відповідачем до пільгового стажу
період роботи в торгово-сервісному
центрі «Везувій», позивачці стало
відомо раніше ніж 23 червня 2014 року,
тобто після отримання відповіді від 18
червня 2014 року. Посилання на
направлення відповідачем позивачці
листа 11 вересня 2012 року, в якому
повідомлено про те, що страхового стажу
не зарахований період роботи у
зазначеному центрі, не спростовують
доводів позивачки щодо часу отримання
відповіді у червні 2014 року, оскільки
доказів на підтвердження отримання
вказаного листа у 2012 році відповідачем
не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 69-71, 159,
160-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України
в м. Сумах щодо відмови у включенні до
стажу роботи для призначення пенсії
ОСОБА_3 періоду роботи в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» з 01 вересня 1993 року по
01 вересня 1996 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах включити до
стажу роботи для призначення пенсії
ОСОБА_3 період роботи в
Торгово-сервісному комерційному
центрі «Везувій» з 01 вересня 1993 року по
01 вересня 1996 року та з врахуванням
даної обставини провести перерахунок
пенсії з дати її призначення - з 06
травня 2012 року.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
скарги в десятиденний строк з дня
отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко