overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5612/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013

у справі № 808/5612/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби № , № від 24.05.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 823/1569/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не надано належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

- не додано до скарги належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, копії зазначених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, повинні бути належним чином завірені.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 17 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 373/12/2170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Колективного виробничо-торгівельного підприємства
"Дайна" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №373/12/2170 за позовом Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Дайна" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 липня 2014 року касаційну скаргу Колективного виробничо-торгівельного підприємства
"Дайна" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Колективному виробничо-торгівельному підприємству "Дайна".

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 818/399/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №818/399/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 1170/2а-3615/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 804/552313-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013

у справі №804/5523/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи та машини»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2013.

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-5112/09/0870
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5112/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «АТ Автоінвестстрой –Запоріжжя»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 2а-5112/09/0870

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АТ Автоінвестстрой –Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємством з іноземними інвестиціями «АТ Автоінвестстрой –Запоріжжя» подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АТ Автоінвестстрой –Запоріжжя».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2) роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 816/1126/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1126/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Салік Груп»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 816/1126/14

за позовом Приватного підприємства «Салік Груп»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2014,залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 у задоволені позову відмовлено.

Приватне підприємство «Салік Груп» подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Салік Груп» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/5017/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "МТС
Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "МТС Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації , ОСОБА_1-головного державного інспектора управління державного нагляду по Центральному регіону ДДН про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "МТС Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ "МТС
Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації ,
ОСОБА_1-головного державного інспектора управління державного нагляду по Центральному регіону ДДН про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5017/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 816/1396/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 816/1396/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 12678 грн.80 коп.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко