overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12584/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 26 серпня 2014 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 569/13810/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до
Рівненської міської Ради про скасування рішення Рівненської міської Ради №4265 від 03 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до
Рівненської міської Ради про скасування рішення Рівненської міської Ради №4265 від 03 липня 2014 року звернувся фізична особа – підприємець
ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що він бажає спробувати вирішити даний спір в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав клопотання свого довірителя та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем подане письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду, яке в судвому засіданні повністю підтримав представник позивача, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до
Рівненської міської Ради про скасування рішення Рівненської міської Ради №4265 від 03 липня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 263/7330/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о
« 08» годині « 05» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя

П.І. Папаценко
Справа № 281/858/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/858/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/602/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого – судді
Нечуй Б.П.

при секретарі
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення нарахування та виплати доплат, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Лугинським районним судом було винесено постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення нарахування та виплати доплат.

При винесені зазначеної постанови у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку, а саме: замість слів «Курти» необхідно зазначити «Кравчук».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови
Лугинського районного суду від 05.09.2014 року в справі № 281/858/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення нарахування та виплати доплат, а саме:

замість слів «Курти» зазначити
«Кравчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 310/6770/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6770/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана Бердянського морського порту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/6770/14-а за позовом ОСОБА_1 до капітана
Бердянського морського порту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 25 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/6964/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6964/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

02 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Бердянськ» ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/6964/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби
«Бердянськ» ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 25 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 25 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 316/2809/13-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2809/13-а
Провадження № 2-а/316/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету від 15.03.2012 року №86 «Про тимчасове застосування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вулиці
Козацька, 13», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18.10.2013р., адміністративний позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 був залишений без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014р. зазначена ухвала суду скасована, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду. 16.09.2014 року канцелярією суду вищезазначена адміністративна справа була передана для розгляду в моє провадження.

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 107, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити та прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету від 15.03.2012 року №86 «Про тимчасове застосування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вулиці
Козацька, 13».

Судове засідання призначити на 26.09.2014р. з 11-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 390/2245/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2245/14-а
Провадження № 2-а/390/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда – ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак, позов було подано з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС
України, а саме: не додано документ про сплату судового збору або звільнення від його сплати. Посилання позивача на те, що він є інвалідом ІІІ групи, згідно п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовна заява ухвалою суду від 02.09.2014 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів із дня отримання ухвали суду.

16.09.2014 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 було повернуто до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Недоліки вказані в ухвалі суду від 02.09.2014 року позивачем не усунуто.

Таким чином, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, а тому адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда – ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 404/5905/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5905/14-а
Номер провадження 2-а/404/475/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДТ ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДТ ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2014 року об 13.45 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов’язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 676/4275/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4275/14-а
Номер провадження 2-а/676/180/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області,в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

представники відповідачів - Ільчишеної
В.І., Гріх О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської міської ради, відділу Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської міської ради, відділу Держземагенства у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді ОСОБА_3 на інформаційні запити, зокрема запит від 21.05.2014 року протиправною та зобов'язання надати ОСОБА_3 повну відповідь на інформаційний запит від 21 травня 2014 року в строки, зазначені законодавством. У разі задоволення позовних вимог повністю або частково вирішити питання про встановлення відповідачу строку для подачі звіту про виконання постанови суду про задоволення позовних вимог (повністю або частково), - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
А.І.Лисюк
Справа № 686/18759/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
– Підвальної Є.З.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме викладених в п. 1 позовної заяви – про затримання, поміщення та утримання відповідача у ПТПІ України у
Волинській області.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що адміністративний позов у вказаній представником позивача частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155, 183-5 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області до громадянина
ОСОБА_4 ОСОБА_2 в частині позовних вимог, викладених в п. 1 позовної заяви – про затримання, поміщення та утримання відповідача у ПТПІ України у
Волинській області – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: