Справа № 820/1930/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа № 820/1930/14Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Старостін В.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р.
по справі № 820/1930/14

за позовом Обслуговуючого
кооперативу "Гаражно-будівельний
кооператив "Залізничник - 1"

до Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області

про визнання дій незаконнми та
скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р.
задоволено адміністративний позов
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Залізничник - 1" до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області про
визнання дій незаконнми та скасування
приписів.

На зазначену постанову суду Державною
інспекцією сільського господарства в
Харківській області подано апеляційну
скаргу з пропуском строку.

До апеляційної скарги додано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення
строку, відповідач посилається на те,
що у встановлений законодавством строк
на звернення з апеляційною скаргою на
постанову суду не скористалися, у
зв'язку з відсутністю коштів для оплати
судового збору для подання апеляційної
скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.14 р.
такі причини пропуску відповідачем
строку на апеляційне оскарження
визнано неповажними, залишено
апеляційну скаргу без руху та надано
строк для звернення із заявою про
поновлення строку із зазначення інших
підстав для поновлення строку.

В наданий відповідачеві строк до
Харківського апеляційного
адміністративного суду не надходило
заяви про поновлення строків та не було
відомо інших підстав для поновлення
строку на апеляійне оскарження.

Як вибачається з матеріалів справи
оскаржувана постанова винесена
Харківським окружним адміністративним
судом 09.04.2014 р., отримана відповідачем
25.04.2014 р. (а.с.206), апеляційна скарга
згідно штампу вхідної кореспонденції
суду першої інстанції подана
відповідачем 11.07.2014 р. (а.с. 210), тобто
після закінчення строків, установлених
ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Встановлення процесуальних
строків законом та судом передбачено з
метою дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

Враховуючи викладене, причини
пропуску строку зазначені в заяві
відповідача визнаються неповажними.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо вказані підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст.
109, 165, ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області строку на апеляційне
оскарження зазначені в клопотанні про
поновлення строку - визнати
неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р.
по справі № 820/1930/14 за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Залізничник - 1" до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області про
визнання дій незаконнми та скасування
приписів.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.