overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7310/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Народного депутата України
Симоненка Петра Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Народного депутата України Симоненка Петра
Миколайовича та Комуністичної партії
України до Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано 18 серпня 2014 року поштовою кореспонденцією.

Проте, посилання на дату отримання оскаржуваної ухвали, нічим не підтверджене, зокрема відсутній конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Народного депутата України Симоненка Петра
Миколайовича - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2-а/250/133/13 (250/2769/13-а)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року.

Зазначену заяву залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду
України про залишення заяви без руху.

У встановлений строк скаржником недоліки не усунуто, а саме: скаржником не не додано документу про сплату судового збору.

На час прийняття даної ухвали скаржником недоліки, не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 212, 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 686/1570/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/3595/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3595/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 826/3595/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез Ресурс”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 24.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: до 26.08.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Витребувати справу №826/3595/14 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 591/4657/14-а(2-а/591/336)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 10 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/1884/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдер-Електронікс Україна”

про повернення судового збору

у справі № 826/1884/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдер-Електронікс Україна”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдер-Електронікс Україна” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України 26.08.2014 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдер-Електронікс Україна” від 19.08.2014 № 19/08 про повернення судового збору в сумі 1630, 65 грн.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдер-Електронікс Україна” додано платіжне доручення від 23.07.2014 № 1762 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1630, 65 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Голдер-Електронікс Україна” сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.07.2014 № 1762 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1630, 65 грн. (одна тисяча шістсот тридцять гривень 65 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-904/12/0970
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014

у справі № 2а-904/12/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинабуд"

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(касаційна скарга не підписана представником податкового органу) та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014), надано строк для усунення недоліків: до 29.08.2014.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу Вищого адміністративного суду України Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області надіслано лише копію оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуті не повністю, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 826/2128/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/31326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанович та партнери"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 826/2128/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанович та партнери"

до Державної податкової інспекції у у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефанович та партнери" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 21.07.2014.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 113, в якому Товариству з обмеженою відповідальністю "Стефанович та партнери" надіслано ухвалу від 18.06.2014, вручене 26.06.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стефанович та партнери" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Стефанович та партнери".

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 760/9584/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3905/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Єрьоміна А.В.,
Голяшкіна О.В., Зайця В.С., Сороки М.О.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження, постановленої на підставі норм процесуального права, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в м. Києві про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-44904/09/1670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2014

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт»

до 1. Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області;

2. Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт» подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень – постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт» необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копії оскаржуваного судового рішення – постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук