Справа № 2а-396/11
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.
Львів Справа № 9104/161528/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові справу за
апеляційною скаргою управління праці
та соціального захисту населення
Чопської міської ради Закарпатської
області на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 вересня 2011 року по справі
№ 2а-3400/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2010 року звернулася
до суду з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області, в якому
просила визнати протиправною відмову
відповідача здійснити виплату
недоплаченої їй одноразової
компенсації як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та щорічної допомоги на оздоровлення,
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату їй одноразової
компенсації як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
другої категорії в розмірі 5
мінімальних заробітних плат та
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
за 2007-2010 роки з урахуванням виплачених
сум.

Позовні вимоги обґрунтовувала
посиланням на норми статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 вересня 2011 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправною відмову відповідача щодо
перерахунку позивачу щомісячної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції
чинній до 28 грудня 2007 року, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
визначеної на день виплати допомоги.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік відповідно до статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в редакції чинній до 28 грудня 2007
року, виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, визначеної на день
виплати допомоги. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради Закарпатської
області подало апеляційну скаргу, в
якій покликається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і прийняти нову, якою
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує на те, що фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій здійснювалось в розмірах
передбачених законами України про
Державний бюджет України на
відповідний рік та постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 року №
562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в межах передбачених на це
видатків.

Оскільки особами, які беруть участь у
справі, не подано клопотання про
розгляд справи за їх участю, суд
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України розглядає справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що оскаржувану постанову
слід змінити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
другої категорії.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС другої категорії
в розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, за місцем проживання органами
соціального захисту населення. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Всупереч вимогам статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
нарахування та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення
проведено у фіксованому розмірі,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 року №
562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не в кратному відношенні
до мінімальної заробітної плати, як
того вимагає вказаний Закон.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невідповідності нормативно -
правового акта Конституції України,
закону України, міжнародному договору,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції зробив вірний висновок, що
при визначенні розміру пенсій
позивачеві застосуванню підлягають
положення статей 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
вказаної вище постанови Кабінету
Міністрів України, яка істотно звужує
обсяг встановлених законом прав.

З огляду на вищевикладене, суд
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що заявлені позивачем
вимоги щодо нарахування та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік відповідно до статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" підлягали
задоволенню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
оскільки стосовно ненарахованої
щорічної допомоги на оздоровлення
спеціальними нормативно-правовими
актами не визначено строк звернення до
суду, то під час вирішення спорів, які
виникають із вказаних правовідносин
слід застосовувати положення статті 99
КАС України (в редакції, що була чинна
на час виникнення спірних
правовідносин), відповідно до якої для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Оскільки позовні вимоги за 2007-2009 роки
заявлені позивачем з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого статтею 99 КАС
України, без зазначення поважних
причин його пропуску, суд першої
інстанції, встановивши вказані
обставини, відповідно до статті 100 КАС
України, повинен був залишити їх без
розгляду. Натомість, суд першої
інстанції прийшов до помилково
висновку про наявність підстав для
відмови в задоволенні вказаних
позовних вимог.

Що стосується вимог позивача про
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату їй одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю, то суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відсутність підстав для їх
задоволення, так як вказана
компенсації виплачується лише
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, а позивачем не надано суду
документів, які б надавали їй право на
отримання такої компенсації.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно вирішив справу по суті,
однак, допустив помилкове застосування
норм процесуального права, що
відповідно до пункту 1 статті 201 КАС
України є підставою для зміни
оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 201, 205, 207,
254, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради Закарпатської
області задовольнити частково.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 вересня 2011 року по справі
№ 2а-3400/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради Закарпатської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити вчинити певні
дії та відшкодування моральної шкоди -
змінити, виклавши четвертий абзац
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: «Позовні вимоги
ОСОБА_1 за 2007-2009 роки залишити без
розгляду».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський