Справа № 253/747/14-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошева О. А
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
справа № 253/747/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Старосуда
М.І., суддів: Ханової Р.Ф., Гімона М.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04
березня 2014 р. у справі № 253/747/14-а за
заявою ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа №
2а-6495/2011 до виконання по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання нарахувати
та виплатити недоплаченої щомісячної
соціальної допомоги до пенсії, як
дитині війни.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
07 квітня 2014 р. у справі № 253/747/14-а заяву
задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа №
2а-6495/2011 до виконання по
адміністративній справі за заявою
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги до пенсії, як дитині війни
строком на один рік.

З ухвалою суду першої інстанції
відповідач не погодився, подав
апеляційну скаргу, в обґрунтування
якої зазначив, що судом першої
інстанції неповно з'ясувані обставини
даної справи, оскільки вимога за
виконавчим листом № 2а-6495/2011 була
виконана добровільно та у повному
обсязі, а тому поновлення строку
пред'явлення цього вже виконаного
документа призведе до повторного
стягнення за одним і тим самим
виконавчим документом, що є
неприпустимим. Просить рішення суду
скасувати і прийняти нове, яким
відмовити позивачу у задоволенні
заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 17 травня 2011 року,
зміненою постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2012 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області щодо не
нарахування позивачу щомісячного
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 16.09.2010.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки Донецької
області здійснити перерахунок та
виплату на користь ОСОБА_2. підвищення
до пенсії, передбаченого ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
визначеної в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, з 16.09.2010 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області була
частково задоволена та встановлено
кінцеву дату по 22 липня 2011 року.

23 січня 2014 року позивач звернулася до
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області із
заявою про видачу виконавчого листа та
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання у
держказначейство (а.с. 25).

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно довідки управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки Донецької
області від 14 січня 2014 року № 148/04 на
виконання постанови суду від 17 травня
2011 року на користь позивача
відповідачем було винесено
розпорядження № 161085 від 05 листопада 2012
року про перерахунок пенсії, проведені
відповідні нарахування в сумі 1777,17 грн.,
тобто частково виконано рішення суду,
добровільно, до відкриття виконавчого
провадження, проте суми не сплачені
через відсутність бюджетних коштів на
такі виплати (а.с. 27).

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбаченіКонституцією та законами
України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для:
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Відповідно до статті 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, згідно із ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який, зокрема, видав відповідний
документ.

Відповідач зазначає, що рішення суду
від 17 травня 2011 року частково
виконувалось боржником, що
підтверджується довідкою управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області від 14 січня 2014 року №
148/04 , відповідно до якої, на виконання
постанови суду від 17 травня 2011 року на
користь позивача відповідачем було
винесено розпорядження № 161085 від 05
листопада 2012 року про перерахунок
пенсії, проведені відповідні
нарахування за період з 16.09.2010 року по
22.07.2011 року в сумі 1777,17 грн. Отже перебіг
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання переривався частковим
виконанням рішення боржником.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення заяви, оскільки позивач з
поважних причин пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у зв'язку з чим строк його
пред'явлення до виконання підлягає
поновленню.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки Донецької області
від 04 березня 2014 р. у справі № 253/747/14-а-
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Колегія суддів
М.І. Старосуд

Р. Ф. Ханова

М.М. Гімон