Справа № 2-а-1397/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1397/11

"16" вересня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиціїї у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року заявник звернуся до
суду з зазначеною заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду на підставі виконавчого листа №
2-а-1397/11 від 20 березня 2014 року, що видав
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області ,із
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Першотравенскьої міської
ради в м.Першотравенську
Дніпропетровської області нарахувати
та сплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік та за 2010 рік у
розмірі, який визначено ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, посилаючись на
те, що боржником виконано рішення суду
зобов'язального характеру в частині
здійснення перерахунку/нарахування/
недоплаченої стягувачу державної
допомоги, відповідно чого нарахована
сума недоплаченої державної допомоги
за рішенням суду яка склала 7 170, 00 грн.,
але зазначені кошти не виплачено.
Невиконання рішення суду боржиком в
частині виплати нарахованої суми
обумовлено тим, що зазначена виплата
здійснюється за рахунок державного
бюджету за наявності відповідного
бюджетного призначення,встановленого
законом про Державний бюджет України.

У зв'язку з набранням чинності з 01 січня
2013 року Закону України «Про гарантіїї
держави щодо виконання судових рішень»
№ 490-У1 визначено порядок виконання
рішень суду про стягнення коштів з
державного органу,зокрема ст.3 якого
визначено ,що виконання рішень суду про
стягнення коштів,боржник за якими є
державний орган,здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
приначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу,а в
разі відсутності у зазначеного
дердавного органу відповідних
призначень-за рахунок
коштів,передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

У зв'язку з набранням чинності з 06.02.2013
року у новій редакціїї Порядку
виконання рішень про стяггнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845/у редакціїї
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 січня 2013 року № 45/,який виначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або борників,
прийнятих судами, а також іншими
державими органами/посадовими
особами/, які відпорвідно до закону
мають приймати такі рішення.Пунтком 13
якого визначено, що рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підтсаві виконавчи
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів /про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань /залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій/.

Таким чином зазначений виконавчий
документ не може бути скерований до
органу Державної казначейської служби
України для виконання в порядку
гарантіїї держави щодо виконання
судових рішень у зв»язку з тим,що
рішення прийнято про зобов»язання
вчинити певні дії,а не про стягнення
коштів.

Заявник просить задовольнити їх
заяву,справу слухати у відсутність їх
представника.

Представник заінтересованої сторони
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області подала
суду заяву про слухання справи у її
відсутність,просить прийняти рішення
згідно вимог закону.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи на
підставі виконавчого листа № 2-а-1397/11
від 20 березня 2014 року, виданого
Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області зобов»язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Першотравенскьої міської ради в
м.Першотравенську Дніпропетровської
області нарахувати та сплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2009
рік та за 2010 рік у розмірі, який
визначено ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Зазначене рішення суду
зобов'язального характеру було
виконано боржником в частині
здійснення перерахунку/нарахування/
недоплаченої стягувачу державної
допомоги,відповідно чого нарахована
сума недоплаченої державної допомоги
за рішенням суду яка склала 7 179, 00 грн.,
але зазначені кошти не виплачено.
Невиконання рішення суду боржником в
частині виплати нарахованої суми
обумовлено тим, що зазначена виплата
здійснюється за рахунок державного
бюджету за наявності відповідного
бюджетного призначення,встановленого
законом про Державний бюджет України.

У зв»язку з набранням чинності з 01
січня 2013 року Закону України «Про
гарантіїї держави щодо виконання
судових рішень» № 490-У1 визначено
порядок виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного
органу,зокрема ст.3 якого визначено ,що
виконання рішень суду про стягнення
коштів,боржник за якими є державний
орган,здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу,а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень-за
рахунок коштів,передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

У зв»язку з набранням чинності з 06.02.2013
року у новій редакції Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845/у редакціїї
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 січня 2013 року № 45/,який визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або
боржників,прийнятих судами,а також
іншими державими органами/посадовими
особами/,які відповідно до закону мають
приймати такі рішення.Пунктом 13 якого
визначено,що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів/про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів -з
попереднім інформуванням Мінфіну,про
стягнення коштів боржників-у межах
відповідних бюджетних
призначень,наданих бюджетних
асигнувань/залишків коштів на рахунках
підприємств,установ,організацій/.

Таким чином зазначений виконавчий
документ не може бути скерований до
органу Державної казначейської служби
Укрпаїни для виконання в порядку
гарантіїї держави щодо виконання
судових рішень у зв'язку з тим, що
рішення прийнято про зобов'язання
вчинити певні дії, а не про стягнення
коштів.

Тому суд вважає ,що заява підлягає
задоволенню,оскільки зазначене
свідчить що прийняте рішення суду
зобов'язального характеру щодо
соціальних виплат на користь ОСОБА_1,
не реалізоване по теперішній час.

У зв'язку з набранням чинності Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виникли
труднощі з виконанням судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд враховує, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чинам, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу
на таке,

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття

адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

На підставі викладеного,керуючись
ст.263 КАС України суд ,

У х в а л и в:

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі
виконавчого листа № 2-а-1397/11 від 20
березня 2014 року, що видав
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області, із
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Першотравенської міської
ради в м.Першотравенську
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік та за 2010 рік у
розмірі, який визначено ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період,

- на стягнути з Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Першотравенської міської
ради в м.Першотравенську
Дніпропетровської області за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік та за 2010 рік у
розмірі, який визначено ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, у розмірі
7170,00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи,яка її оскаржує,апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. М. Бондарьова