Справа № 750/3236/14(2а/750/257/14)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/3236/14(2а/750/257/14) Головуючий у
1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії
закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, у зв'язку з тим, що даний позов
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що предметом
даного спору є бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, а тому він має
бути розглянутий в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 01.12.2010 було
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.09.2011,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
04.10.2012, постанову суду першої інстанції
було змінено та зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок і виплату позивачу
додаткової пенсії відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 27.03.2010, з урахуванням
проведених виплат.

Внаслідок невиконання судового
рішення протягом тривалого часу ОСОБА_3
звернувся до Деснянського районного
суду м. Чернігова з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області та
просив визнати незаконною
бездіяльність відповідача щодо
невжиття заходів з виплати нарахованої
йому суми додаткової пенсії відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а також стягнути на його
користь пенсію у розмірі 2396,37 грн. та
моральну шкоду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір виник на стадії виконання
судового рішення і повинен
вирішуватись в порядку розділу V КАС
України, з огляду на що дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
у справі.

Колегія суддів не може погодитись із
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на таке:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Так, відповідно до положень ч.9 ст.267 КАС
України особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Дійсно, даний спір виник на стадії
виконання судового рішення і за таких
обставин позивач мав право звернутися
до суду із заявою відповідно до
положень ст.267 КАС України.

Однак, позивач подав до суду саме
адміністративний позов в порядку
ст.104-106 КАС України.

Положеннями ст.157 КАС України
передбачено вичерпний перелік підстав
до закриття провадження у справі, який
не підлягає ані розширенню, ані
тлумаченню на розсуд суду.

Аналіз вищевикладеної правової норми
дає підстави дійти висновку, що
правових підстав до закриття
провадження у справі відповідно до п.1
ч.1 ст.157 КАС України, у суду першої
інстанції не було, а позов підлягає
розгляду і вирішенню по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2014 по справі №К/800/49342/13.

За таких обставин, судова колегія
приходить висновку про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права під час ухвалення оскаржуваного
судового рішення, що є підставою для
його скасування з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії направити до Деснянського
районного суду м. Чернігова для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С