overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2633/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.09.2014 р. справа № 814/2633/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м.
Миколаїв,54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Мрія", вул.
Горького, 10, с-ще Капустине, Жовтневий район, Миколаївська область, 57243

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2750/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.09.2014 р. справа № 814/2750/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС-ЛТД", вул.
Будьоного, 58, кв. 1, м. Миколаїв,54017

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2768/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12.09.2014 р. справа № 814/2768/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Електросила-Миколаїв", вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв,54015

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 819/2005/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 819/2005/14-a

16 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області від 24 липня 2014 року № 120-с про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1

Ухвалою Борщівського районного суду
Тернопільської області від 04 вересня 2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області про застосування дисциплінарного стягнення передано на розгляд
Тернопільського окружного адміністративного суду.

До Тернопільського окружного адміністративного суду справа надійшла 15 вересня 2014 року.

Адміністративна справа № 819/2005/14-а автоматизованою системою документообігу суду розподілена для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду
Чепенюк О.В.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові пояснення та докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 359/8373/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/359/282/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що рішенням відповідача № 4448 від 27.11.2013 року йому було відмовлено у зарахуванні стажу роботи на пільгових умовах на посаді тракториста за період роботи з 25.11.1981 року по 01.06.2001 року в СТ
«Агрофірма Рогозів» та період роботи з 01.06.2001 року по 01.04.2003 року в ТОВ «ЛАН», оскільки не підтверджено безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, так як підтверджувальна довідка не відповідає дійсності, тому що підписана не компетентною особою - головою ліквідаційної комісії Рачок
М.П.

Проте, відмова відповідача в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 на підставі п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є неправомірною та безпідставною.

Тому просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, зобов язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи за період з 25.11.1981 року по 01.06.2001 року і з 01.06.2001 року по 01.04.2003 року з моменту звернення - 18.11.2013 року, та підтвердити загальний стаж його роботи на посаді тракториста у сфері виробництва сільськогосподарської продукції з 25.11.1981 року по 26.03.2010 року.

В зв язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст.70-72, 99, 100, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суддя, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку відкладення складання постанови або винесення постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 2а-17308/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді
Зємцова В.В., при секретарі - Стрижак
С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С
Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
Управління Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років
СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно
Постанови Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, шляхом злиття Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-17308/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника - Управління
Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука замінити на
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (, адреса: м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 537/4994/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4994/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ м.
Кременчука прапорщика міліції Бугай
Валентина Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука прапорщика міліції Бугай Валентина
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позову не виявлено, а також відсутні підстави відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука прапорщика міліції Бугай Валентина
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Хіневич
Справа № 809/2966/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"16" вересня 2014 р.
Справа № 809/2966/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави - в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі до Приватного сільськогосподарського про стягнення заборгованості в сумі
Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в - особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернувся в суд з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Нива" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави - в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення заборгованості в сумі 6111,96 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" вересня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 815/4714/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4714/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області, в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №045491, №045492, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області, в.о. начальника
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання протиправними дій по складанню постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу
№045491 та №045492 від 29 липня 2014 року та скасування вказаних постанов.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України. Так, за подання до суду даного адміністративного позову позивачем не доплачено судовий збір, оскільки звернені до суду вимоги є майновими, а відповідно до квитанції №84 від 15 серпня 2014 року, судовий збір сплачено за ставкою для позову немайнового харатеру - 73, 08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати). Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було встановлено строк до 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у строк до 10 вересня 2014 року та станом на 16 вересня 2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області, в.о. начальника
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов
№045491, №045492 - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Глуханчук