Справа № П/811/2484/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Справа № П/811/2484/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Нагібіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Кіровоградського окружного
дміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати протиправною
та скасувати вимогу №Ф-4-25 від 02.06.2014
року, прийняту Маловисківською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
зобов'язани відповдіача не здійснювати
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

До суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до суду, яке обгрунтоване
тим, що ОСОБА_1 помилково вважала строк
на оскарження вимоги про сплату боргу є
1095 днів, як то визначено у статті 56.18
Податкового Кодексу Ураїни.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду справи,
був повідомлений належним чином,
заперечень до позову, надав заяву про
розгляд справи без його участі.

За приписами частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України від 06.07.2005 року
№2747-ІV (далі КАС України) у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши подану позивачем заяву про
поновлення строку, адміністративний
суд дійшов висновку про необхідність
поновлення строку на зверення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд критично оцінює посилання позивача
на строки визначені у Податковому
Кодексі України, оскільки дані
правовідносини регулюються Законом
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Проте, враховуючи право позивача щодо
доступу до правосуддя, а також той факт,
що вона є пенсіонером, суд дійшов
висновку про поновлення строку на
звернення до суду з оскарженням вимоги
про сплату боргу та зобов'язання
вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.100, 133, 165 КАС УКраїни,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до суду задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду
ОСОБА_1 з позовом до Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її винесення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна