overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1071/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1071/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

27.08.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС стаціонарного поста № 1 ВДАІ
Свалявського РВ у Закарпатській області Ільницького Івана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 04.09.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-11-56

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1134/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1134/14-а
У Х В А Л А

15.09.2014 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду
Цімбота В.І., розглянувши позов виконавчого комітету Річківської сільської ради до
Хустсько-Міжгірського військового комісара Сейпі О.Б. про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Річківської сільської ради звернувся до суду в порядку адміністативного судочинства про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень винесену Хустсько-Міжгірського військовим комісаром Сейпі О.Б. відносно секретаря Річківської сільської ради ОСОБА_2, та сільського голови с.Річка ОСОБА_3

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що у прийнятті позову слід відмовити, поскільки позивачами у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повинні бути ті особи, які притягнуті до адміністративної відповідальності.

Тому керуючись ст.ст.18, 106 п.1 ч.2, 109, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом виконавчого комітету
Річківської сільської ради до
Хустсько-Міжгірського військового комісара Сейпі О.Б. про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, оскільки такий подано не уповноваженою особою.

Ухвала може бути оскаржена у
Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 577/4487/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4487/14-а
Провадження № 2-а/577/96/14 провадження у справі
"11" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у межах строку звернення до адміністративного суду, підсудна
Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС
Керуючись: ст.ст.104-107, 110 КАС
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Конотопської міської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатком.
У разі заперечення проти позову зобов"язати відповідача у строк до 22.09.2014 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії звернень позивача та, за наявності, вдповіді по них, а також рішення про утворення ТДК, строк повноважень тощо.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 23 вересня 2014 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 607/10224/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 Справа №607/10224/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді
Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії, визнання чинною постанови суду про виплату пенсії із розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності із розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії, визнання чинною постанови суду про виплату пенсії із розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності із розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Справа № 608/1741/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Справа № 608/1741/14-а

Номер провадження2-а/608/58/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головюючого судді
Яковець Наталія Н. В. ,

при секретарі
Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства України в
Чортківському районі, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПП «Вектор», Бичківська сільська рада про визнання протиправними дій відділу
Держземагенства України в
Чортківському районі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача відділу Держземагенства України в
Чортківському районі, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПП «Вектор», Бичківська сільська рада про визнання протиправними дій відділу
Держземагенства України в
Чортківському районі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову.

Зі змісту п.2 частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що в разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.

В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі, підставою для відмови є добровільне врегулювання спору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства України в
Чортківському районі, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПП «Вектор», Бичківська сільська рада про визнання протиправними дій відділу
Держземагенства України в
Чортківському районі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "26" серпня 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1741/14-а.

Суддя:
Н .В . Яковець

Копію ухвали видано "_____"___________________2014 року.

Секретар:
Справа № 721/841/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/841/14-а
Провадження № 2-а/721/28/2014
У Х В А Л А

Путильський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секратарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УДПС м. Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 443001 від 22.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора
УДПС м. Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 443001 від 22.08.2014 року, посилаючись на те, що 22 серпня 2014 року, перебуваючи у відрядженні в м. Ужгород керував автомобілем Нива Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи до регульованого перехрестя світлофором в крайньому лівому ряді, де був встановлений знак 5.16(напрямок руху по смугах) проїхав дане перехрестя у встановленому порядку. Після проїзду перехрестя його було зупинено інспектором ДПС м. Ужгород старшим прапорщиком Шляхта І.А., який почав складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що він порушив вимоги дорожнього знаку 5.16( напрямок руху по смугах). Даний протокол він підписав із зауваженнями, оскільки не згідний з діями інспектора ДПС.

ОСОБА_2 з протоколом не згідний і просить скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить суд справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, тобто, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову до інспектора УДПС м. Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 443001 від 22.08.2014 року і справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з часу її проголошення до Вінницького
Апеляційного Адміністративного суду через районний суд.

Суддя
Л.Р.Маковійчук
Справа № 802/3148/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3148/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 вересня 2014 р. Справа № 802/3148/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ПАТ "Могилів-Подільський машзавод ім.С.М.Кірова"

до: управління Укртрансінспекції у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Могилів-Подільський машзавод ім.С.М.Кірова" до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "Могилів-Подільський машзавод ім.С.М.Кірова" до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 вересня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 26.09.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 808/5041/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

12 вересня 2014 року Справа № 808/5041/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспенкції у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспенкції у
Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2014 року шляхом надання до суду копії позовної заяви для відповідача з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Станом на 12 вересня 2014 року в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 20 жовтня 2014 року.

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова
Справа № 809/2988/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"16" вересня 2014 р.
Справа № 809/2988/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/2984/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"16" вересня 2014 р.
Справа № 809/2984/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.