Справа № 826/9256/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9256/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2014 року 13:10 № 826/9256/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятинська швейна фабрика»

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Козятинська швейна фабрика» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04 червня 2014 року №744-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в порушення вимог чинного законодавства прийнято постанову від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, чим порушено права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з тих підстав, що відповідачем, при розгляді документів поданих для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, було невірно застосовано норми Порядку № 737, оскільки на момент прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення останнього у товариство з обмеженою відповідальністю, відповідні правовідносини були врегульовані порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР 30.12.1998 р. № 222, а відповідно позивачем було складено документи у відповідності до вказаного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки вважає, що оскаржуване рішення було прийнято правомірно.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 21.08.2014 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Козятинська швейна фабрика» подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - НКЦПФР) пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика».

Відповідно до Рішення від 04.02.2014 р. № 173, НКПЦФР зобов’язала позивача, в строк до 04 квітня 2014 року усунути порушення, а саме: подати документи для скасування реєстрації випуску акцій.

На виконання Рішення від 04.02.2014 р. № 173 позивачем подано пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика».

Розпорядженням НКЦПФР № 60-КФ-В від 29 квітня 2014 року постановлено: на підставі пп. а) розділу І Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР 23.04.2013 року № 737 відмовити позивачу у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика».

04 червня 2014 року уповноваженою особою НКЦПФР винесено постанову № 744-ЦД-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., якою встановлено факт невиконання ТОВ «Козятинська швейна фабрика» рішення Центрального територіального департаменту НКЦПФР від 04.02.2014 р. № 173 про усунення порушень законодавства про цінні папери, що зафіксовано актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 708-ЦД-1-Е від 22.05.2014 року.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно застосовано до ВАТ «Козятинська швейна фабрика» фінансові санкції, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову № 744-ЦД-1-Е від 04 червня 2014 року.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (надалі – Закон N 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Указом Президента України N 1063/2011 від 23.11.2011 р. «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а також затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Так, пунктом 63 частини 6 зазначеного Положення передбачено, що для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі статтею 3 Закону N 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах, зокрема, регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

Згідно з частинами 4, 25 статті 6 Закону N 448/96-ВР Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Комісія розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Відповідно до пункту 30 статті 8 Закону N 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

16.03.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення N 328 «Щодо дій територіальних управлінь Комісії при виявленні порушень акціонерними товариствами вимог законодавства під час реорганізації» (надалі - Рішення N 328).

Пунктом 1 рішення N 328 територіальні управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов'язані проводити дії щодо виявлення акціонерних товариств, які припинилися в результаті перетворення (реорганізації) в інші організаційно-правові форми та не здійснили скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.98 р. N 222.

Пунктом 2 рішення №328 встановлено, що при виявленні фактів порушення акціонерними товариствами вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій територіальним управлінням Комісії терміново надсилати до департаменту корпоративних відносин відповідний лист, який має містити інформацію про найменування та вид акціонерного товариства, яке було перетворене у товариство з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи), місцезнаходження, розмір статутного капіталу, кількість акцій за типами та категоріями, номінальну вартість акцій, номер свідоцтва про випуск акцій, дату реєстрації випуску акцій та довідку про наявність в ЄДРПОУ інформації про внесення до ЄДРПОУ запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи, про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення, про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної в результаті перетворення.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.8 Закону N 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Необхідно зазначити, що відповідно до п. 1, п. 2 розділу X Правил № 1470 визначено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Таким чином Комісія мала законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Законом України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI (надалі-Закон N 514-VI ) визначено порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Статтею 3 Закону N 514-VI визначено правовий статус акціонерного товариства.

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону N 514-VI акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону N 514-VI перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Учасники створюваного при перетворенні нового підприємницького товариства ухвалюють на своєму спільному засіданні рішення про затвердження установчих документів такої юридичної особи і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства.

Розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося (частини 3, 4 цієї статті).

- припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій);

- нерозміщення, відмови від розміщення або незатвердження результатів розміщення акцій.

Розділом III Порядку № 737 врегульовано скасування реєстрації випусків акцій у зв’язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення.

Протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення комісія з припинення має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій:

а) заяву про зупинення обігу акцій (додаток 5);

б) копію рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, при цьому:

у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства";

у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія рішення акціонера, оформленого відповідно до статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства".

Зазначене рішення має містити, зокрема:

- інформацію про товариство, що створюється шляхом перетворення акціонерного товариства (організаційно-правова форма, найменування, місцезнаходження);

- порядок та умови обміну акцій товариства, що припиняється шляхом перетворення, на частки (паї) товариства, що створюється шляхом перетворення;

в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

г) довідку про персональне повідомлення акціонерів згідно з порядком, установленим у статуті товариства, про проведення загальних зборів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) довідку про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію або підписом керівника та печаткою реєстратора. Довідка також повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному капіталі емітента на дату проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення.

У разі самостійного ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариством надається засвідчена підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства копія ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного рішення стало те, що:

- позивачем не надано копію статуту акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, що не відповідає вимогам підп. е) п. 3 розділу ІІІ Порядку № 737;

- в повідомленні, опублікованому ВАТ в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» від 06.10.2011 № 188 (3239), про скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 18.11.2011 відсутні дані щодо посадової особи, відповідальної за порядок ознайомлення акціонерів з документами, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства».

- протокол № 4 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ від 18.11.2011 та передавальний акт ВАТ станом на 18.11.2011, які надані до Центрального територіального департаменту Комісії у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ за вх. від 28.03.2014 № 115/КФ не відповідають Протоколу № 4 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ від 18.11.2011 р. та передавальному акту ВАТ станом на 18.11.2011, які надавалися до Центрального територіального департаменту Комісії у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій за вх. від 24.09.2013 № 609/КФ;

- у протоколі №1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ від 18.11.2011склад засновників не відповідає складу акціонерів ВАТ, що не відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, ст. 80, 87 Закону України «По акціонерні товариства»;

- згідно даних протоколу № 4 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ від 18.11.2011 кількість акціонерів ВАТ станом на 14.11.2011 складає 36 осіб, протоколі установчих зборів засновників (учасників) ТОВ від 18.11.201 1засновниками стають 29 осіб (у тому числі ТОВ належить частка у розмірі 4 000,00 грн.), при цьому в п. 1.3, 6.2 статуту ТОВ , затвердженому вищезазначеним протоколом установчих зборів ТОВ та зареєстрованого 14.02.2013 зазначено, що учасниками ТОВ стали 27 осіб, що є порушенням вимог ст. 41 Конституції України, статей 80 та 87 Закону України «Про акціонерні товариства».

З огляду на вищенаведені правопорушення відповідачем було відмовлено ТОВ «Козятинська швейна фабрика» у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій останнього, та у зв’язку із невиконанням Рішення від 04.02.2014 р. № 173 було винесено оскаржувану постанову про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Вирішуючи питання правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козятинська швейна фабрика» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Козятинська швейна фабрика», яке, в свою чергу, є емітентом, а, отже, учасником ринку цінних паперів відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 13/02/1/06 від 04.09.2006 р. про випуск 778 000,00 шт. простих іменних акцій документарної форми існування.

Так, у 2011 році Відкрите акціонерне товариство «Козятинська швейна фабрика» припинило своє існування шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Козятинська швейна фабрика».

Слід зауважити, що на дату прийняття загальними зборами ВАТ «Козятинська швейна фабрика» (2011 рік) рішення про перетворення акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю був чинним Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. №222, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за №180/3473 (далі – Порядок №222), яким визначено, що скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації повинно містити такі етапи, як: зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Як встановлено судом, позивачем не виконано Рішення Комісії від 04.02.2014 р. № 173 та не усунуто вищезазначені порушення чинного законодавства України.

Позивач, обґрунтовуючи неможливість виконання оскаржуваного рішення посилається на той факт, що на дату складання документів був чинний Порядок № 222, а тому відмова позивача із посиланням на Порядок № 737 є неправомірною.

Проте, суд не може погодитися з такими твердженнями позивача, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Враховуючи, що ТОВ «Козятинська швейна фабрика» утворено в результаті перетворення ВАТ «Козятинська швейна фабрика», то обов’язок здійснення дій щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика» переходить до ТОВ «Козятинська швейна фабрика» як його правонаступника.

Оскільки позивачем не було дотримано вимог чинного законодавства чинного на момент складання документів товариства, який передбачає 10 денний строк подачі документів не внесення відповідних змін, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися саме нормами, які є чинними на дату подачі до НКПЦФР спірних документів, використовуючи свій статус правонаступника.

Слід зауважити, що Порядок № 222 (чинний на момент складання документів товариства) та Порядок № 737 (чинний на момент подачі документів до НКПЦФР) містять аналогічні положення, з урахуванням змін та доповнень у законодавстві, в частині переліку документів, необхідних для скасування реєстрації акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, а тому втрата чинності Порядком № 222 та набрання чинності Порядку № 737 не впливає на невідповідність поданих позивачем документів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням положень наведеної правової норми, суд враховує постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі № 802/31/13-а, яким встановлено законність дій позивача під час здійснення процедури припинення акціонерного товариства та створення товариства з обмеженою відповідальністю. Доказів оскарження вказаного судового рішення відповідачем суду не надано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відкрите акціонерне товариство є припиненим з 14 лютого 2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у НКПЦФР були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що постанова НКЦПФР від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду наявність виявлених порушень чинного законодавства України про цінні папери та обґрунтованість прийнятого рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що НКПЦФР при винесенні постанови від 04 червня 2014 року №744-ЦД-1-Е діяла всупереч положенням чинного законодавства, а тому оскаржуване рішення суд вважає неправомірним, а заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69 -71, 94, 160 – 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятинська швейна фабрика» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 червня 2014 року №744-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятинська швейна фабрика» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук