Справа № 817/2321/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/2321/14

10 вересня 2014 року м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Комшелюк Т.О., за
участю секретаря судового засідання
Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Оксенюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_1 доКорецького районного суду
Рівненської області про
визнання протиправним та скасування
наказів, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на роботі. Позовні вимоги
обґрунтовані з підстав, визначених в
позовній заяві. Крім того, позивач
просить поновити строк звернення до
суду в частині позовних вимог щодо
визнання протиправним та скасування
наказу №5-К/А від 03.06.2013 року мотивуючи
причину поважності пропуску строків
звернення до суду тим, що про даний
наказ він не знав і ознайомився з ним
лише після свого звільнення 08.07.2014р.

Позивач в судовому засіданні
підтримав своє клопотання про
поновлення строків звернення до суду.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення клопотання та просив
позовні вимоги в даній частині
залишити без розгляду. Додатково
пояснив, що позивач із наказом №5-К/А
від 03.06.2013р. ознайомився під підпис про
що свідчить копія наказу, в якому на
звороті стоїть власний підпис
позивача, а відтак твердження позивача
про те, що він не знав про наявність
такого наказу є безпідставними та
необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані письмові докази, суд
прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк
(ч. 3 ст. 99 КАС України).

Вході судового розгляду справи судом
встановлено, що позивач перебував у
трудових правовідносинах на державній
службі з відповідачем з 13.10.2008 року.

З 01.02.2012р. працював помічником судді
Павловського В.К. та був попереджений
про зміну істотних умов праці 01.04.2013р. і,
відповідно, надав свою згоду на зміну
істотних умов праці (а. с. 23-25).

07.05.2013р. суддя Павловський В.К.
відрахований зі штату Корецького
районного суду в зв'язку з відставкою
(а. с. 34).

03.06.2013р. позивачу, в зв'язку із
закінченням повноважень судді та
строкового трудового договору,
запропоновано зайняти вакантну посаду
консультанта суду або посаду секретаря
судових засідань. При цьому позивач
погодився на переведення на посаду
консультанта суду 03.06.2013р (а. с. 26-27).

Наказом відповідача №5-К/А від 03.06.2013
року позивач був переведений на посаду
консультанта суду з 3 червня 2013 року за
його згодою на час відпустки по догляду
за дитиною по досягненню нею
трирічного віку основного працівника
ОСОБА_3 з посадовим окладом згідно
штатного розпису.

Підставою для видачі такого наказу
слугувала заява позивача від 03.06.2013р.,
погодження в установленому законом
порядку. Із вказаним наказом позивач
під підпис був ознайомлений 03.06.2013р (а.
с. 31).

Оригінал наказу був наданий в судове
засідання відповідачем та оглянутий
судом. Копія наказу, наявна в
матеріалах справи, зворотна сторона
копії наказу завірена судом на
підставі оригіналу.

В той же час, позивач в судовому
засіданні та письмових поясненнях
підтвердив те, що дійсно на наказі його
власний підпис, однак він не знає, яким
чином його власний підпис потрапив на
оскаржуваний наказ та стверджує, що він
не пам'ятає щоб підписував його.

Суд критично оцінює зазначені
твердження позивача, оскільки останнім
не надано жодного доказу на їх
підтвердження, а відтак вважає їх
голослівними та такими, що не
заслуговують на увагу.

Інших поважних причин пропуску строків
звернення до суду та доказів на їх
підтвердження позивачем не зазначено
та не надано.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України, позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В силу ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході
судового розгляду справ суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

За наведених обставин, з огляду на
відсутність в адміністративному
позові та доданих до нього матеріалах
будь-яких доказів поважності
пропущення позивачем строку звернення
до суду, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволенні клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду в частині визнання
протиправним та скасування наказу
№5-К/А від 03.06.2013р., а відтак позовну
заяву в цій частині слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 99,100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецького
районного суду Рівненської області про
визнання протиправним та скасування
наказів, поновлення на роботі в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування наказу
№5-К/А від 03 червня 2013 року - залишити
без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.