Справа № П/811/2493/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку скороченого провадження)

08 серпня 2014 року
Справа № П/811/2493/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нагібіної Г.П.
розглянувши о 09 годині 05 хвилин у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області до відділу
освіти Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду(контролю), -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу освіти Знам'янської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, в якому
просить суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до відділу освіти Знам'янської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області шляхом
зупинення робіт з експлуатації
устаткування підвищеної небезпеки:

- водогрійного котла
теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки
У-5М, який розташовано у приміщенні
котельної Цибулівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів;

- водогрійних котлів
теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки
НІІСТУ-5 №1 та №2, які розташовані у
приміщенні котельної Володимирівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів;

- водогрійного котла
теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки
НІІСТУ-5, який розташовано у приміщенні
котельної Дмитрівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№1,- у зв'язку із загрозою життю і
здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
плановою перевіркою опалювальних
котелень Відділу освіти Знам'янської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області виявлено
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим
виникла необхідність для зупинення
робіт з експлуатації котлів у
Цибулівській, Володимирівській,
Дмитрівській загальноосвітніх школах
І - IІI ступенів.

Відповідачем копію ухвали про
відкриття скороченого провадження
отримано 24.07.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.32).

Відповідач надав суду заперечення
проти позову, у яких просив у
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити наполягаючи на тому, що
згідно СНиП ІІ-35-76 забороняють лише
проектування нових та реконструкцію
вже діючих котелень під приміщеннями
суспільного призначення, а не його
використання. Також відповідач
зазначає, що станом на 13-00 04.07.2014 року
відділу освіти Знам'янської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області не було надано
примірника акту №36-ПІ від 04.07.2014
року(а.с.34-37).

Підпунктом 4 пункту 5 статті 1832 КАС
України передбачено, що справа повинна
бути розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше п'яти днів з дня
подання відповідачем заперечення
проти позову.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 03.07.2014 року по 04.07.2014 року
посадовою особою Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Кіровоградській області відповідно
до наказу №80-од від 16.06.2014 року та
направлення №946 від 23.06.2014 року (а.с.11,13)
проведено планову перевірку
опалювальних котелень Відділу освіти
Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, за результатами якої складено
акт №36-ПІ від 04.07.2014 року, яким
встановлено 48 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких порушення, визначене у
рядку №№ 20-22, 24, 35-36, 38-42, 47-48 розділу V,
можуть створювати загрозу життю та
здоров'ю людей, а саме:

- у Цибулівській, Володимирівській,
Дмитрівській загальноосвітніх школах
І-ІІІ ступенів відсутній дозвіл
органів Держгірпромнагляду України на
експлуатацію устаткування підвищеної
небезпеки - водогрійних котлів
"НИИСТУ-5" та "У-5М" теплопродуктивністю
понад 0,1 МВт, що є порушенням вимог ст. 21
Закону України "Про охорону праці", п. 6, 7
Порядку видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.10.2011
№1107(Додаток 3);

- у Цибулівській,
Володимирівській, Дмитрівській
загальноосвітніх школах І-ІІІ ступенів
водний режим не забезпечує роботу
водогрійних котлів без ушкодження їх
елементів внаслідок відкладання
накипу і шламу або внаслідок корозії
металу, що є порушенням вимог п. 13.1
НПАОП 0.00-1.26-96 "Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа, водогрійних
котлів і водопідігрівачів з
температурою нагріву води не вище 115°
С", затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці України від
23.07.1996 №125;

- у Цибулівській, Володимирівській,
Дмитрівській загальноосвітніх школах
І-ІІІ ступенів не проведено технічне
опосвідчення котлів "НИИСТУ-5" та "У-5М"
технічними експертами, що є порушенням
вимог п. 16.2.8 НПАОП 0.00-1.26-96 "Правил будови
і безпечної експлуатації парових
котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа,
водогрійних котлів і водопідігрівачів
з температурою нагріву води не вище 115°
С", затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці України від
23.07.1996 №125;

- у Цибулівській, Володимирівській,
Дмитрівській загальноосвітніх школах
І-ІІІ ступенів котли "НИИСТУ-5" та "У-5М"
не зареєстровані в місцевих органах
Держгірпромнагляду України, що є
порушенням вимог п. 16.1.1 НПАОП 0.00-1.26-96
"Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа, водогрійних
котлів і водопідігрівачів з
температурою нагріву води не вище 115°
С", затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці України від
23.07.1996 №125;

- у Цибулівській загальноосвітній
школі І - IIІ ступенів топкова
знаходяться в підвальному приміщенні
навчального закладу, що є порушенням
вимог п. 1.10 СНИП 11-35-76 Будівельні норми і
правила. Котельні установки;

- у Володимирівській загальноосвітній
школі І - IIІ ступенів відсутні паспорти
на котли "НИИСТУ-5" №1 та №2, що є
порушенням вимог пп. 10.2 п.10 НПАОП 0.00-1.26-96
"Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа, водогрійних
котлів і водопідігрівачів з
температурою нагріву води не вище 115°
С", затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці України від
23.07.1996 №125;

- у Дмитрівській загальноосвітній
школі І - IIІ ступенів котельна
знаходиться у підвальному приміщенні
навчального закладу, відстань від
виступаючих частин топки до
протилежної стінки котельної
становить менше 3 метрів, є порушенням
вимог пп. 11.1 пп. 11.15 п.11 НПАОП 0.00-1.26-96
"Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа, водогрійних
котлів і водопідігрівачів з
температурою нагріву води не вище 115°
С", затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці України від
23.07.1996 №125

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007 р.
№877-V (далі за текстом - Закон) державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.38 Закону України
"Про охорону праці" від 14.10.1992 р. №2694-ХІІ
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого указом Президента
України від 06.04.2011 р. №408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

У відповідності до пп.1 п.3 вказаного
Положення основними завданнями
Держгірпромнагляду України є
реалізація державної політики у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
здійснення державного гірничого
нагляду, охорони надр, промислової
безпеки у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

Згідно з п.6 зазначеного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до п.1 Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України від 02.12.2011
р. №186-к Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області є
територіальним органом, який діє у
складі Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
та їй підпорядковується (а.с.11, зі
зворотного боку)

На підставі пп.7 п.4 зазначеного
Положення Територіальне управління
відповідно до покладених на нього
завдань здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю (а.с.19, зі
зворотного боку).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

На підставі п.2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду. державного нагляду
(контролю) у сфері промислово безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 р. №826 (далі за текстом -
Положення) право заборони виконання
робіт, виробництва виникає у разі
виявлення під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.

Згідно з абз.5 п.1.4 Положення загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про охорону праці" від 14.10.1994 р.
№2694-ХІІ державна політика в галузі
охорони праці базується на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону
України "Про охорону праці"
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Згідно з ч.1, 3 ст.21 Закону України "Про
охорону праці" виробничі будівлі,
споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
відповідати вимогам
нормативно-правових актів з охорони
праці. Роботодавець повинен одержати
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зміст акту №31 від 08 травня
2014 року судом встановлено, що
відповідачем допущено порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, які створюють
загрозу життю працівників.

Відділом освіти Знам'янської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області до суду не
надано доказів усунення порушень
виявлених під час планової перевірки
та відображених в акті №31 від 08 травня
2014 року.

Пунктом 21,39,47 частини 5 акту №36-ПІ від 04
липня 2014 року встановлено, що позивачем
порушено вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року
"Порядок видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки" у Цибулівській,
Володимирівській, Дмитрівській
загальноосвітніх школах, а саме -
відсутній дозвіл органів
Держгірпромнагляду України на
експлуатацію устаткування підвищеної
небезпеки - водогрійних котлів
теплопродуктивністю понад 0,1 МВт.

Перелік машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, на
користування якими необхідно отримати
дозвіл територіального органу
Держгірпромнагляду затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року " Про затвердження
порядку видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки", згідно пункту 3 якого
використання технологічного
устаткування, лінійних частин та їх
елементів систем газопостачання
природним і зрідженим газом суб'єктів
господарювання та населених пунктів, а
також газовикористовуючого обладнання
потужністю понад 100 кВт передбачає
отримання дозволу територіального
органу Держгірпромнагляду.

Пунктами 22,38,48 частини 5 акту №36-ПІ від 04
липня 2014 року встановлено, що у
Цибулівській, Володимирівській,
Дмитрівській загальноосвітніх школах
не проведено технічне опосвідчення
котлів "НИИСТУ-5" та "У-5М" технічними
експертами.

Підпунктом 16.2.1 пункту 16.2 частини 16
Правил будови та безпечної
експлуатації парових котлів, що
працюють під тиском не більше 0,07 МПа (0,7
кгс/см 2), водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою води
не вище 115 С, затвердженої наказом
Державного комітету України по нагляду
за охороною праці від 23 липня 1996
року №125, встановлено, що кожний котел
підлягає технічному опосвідченню, яке
проводиться технічним експертом до
пуску в роботу, періодично в процесі
експлуатації, згідно з встановленим
строком, а в необхідних випадках -
достроково. Пунктом 16.2.8 вказаних
правил встановлено, що технічне
опосвідчення котла технічні експерти
повинні проводити в такі строки: після
монтажу - до пуску в роботу (якщо котел
надійшов на місце монтажу в
розібраному вигляді). Якщо котел
надійшов на місце від
заводу-виготовлювача в зібраному
вигляді, то технічний експерт
проводить обстеження котла відповідно
до ст. 16.1.6, 16.1.7 із проведенням
гідравлічного випробування робочим
тиском; зовнішній і внутрішній огляд -
не рідше як через кожні 4 роки;
гідравлічне випробування пробним
тиском - не рідше як через 8 років.

Пунктами 20,35,40 частини 5 акту №31 від 08
травня 2014 року встановлено, що у
Цибулівській, Володимирівській,
Дмитрівській загальноосвітніх школах
не проведено технічне опосвідчення
котлів "НИИСТУ-5" та "У-5М" технічними
експертами.

Підпунктом 16.2.1 пункту 16.2 частини 16
Правил будови та безпечної
експлуатації парових котлів, що
працюють під тиском не більше 0,07 МПа (0,7
кгс/см 2), водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою води
не вище 115 С, затвердженої наказом
Державного комітету України по нагляду
за охороною праці від 23 липня 1996
року №125, встановлено, що реєстрації в
місцевих органах
Держнаглядохоронпраці до пуску в
роботу підлягають котли, на які
поширюються Правила, за винятком:
парових і водогрійних котлів з
поверхнею нагріву менше 6 кв. м;
водопідігрівачів (бойлерів) незалежно
від тиску і температури.

Пунктом 24 частини 5 акту №36-ПІ від 04
липня 2014 року встановлено, що у
Цибулівській загальноосвітній школі
топкова знаходяться в підвальних
приміщеннях навчального закладу.

Підпунктом 1.10 пункту 1 "СНиП ІІ-35-76.
Будівельні норми і правила. Частина ІІ.
Норми проектування. Розділ 35. Котельні
установки" затвердженою постановою
Державного комітету Ради Міністрів у
справах будівництва від 31.12.1976 року №229
з врахуванням чинних змін та доповнень
встановлено, що не допускається
розміщувати вбудовані котельні під
приміщеннями суспільного призначення
(фойє та залів для глядачів, торговими
приміщеннями крамниць, класами та
аудиторіями учбових закладів, залами
їдалень, ресторанів, роздягальнями та
мильними бань, душовими і т.д.) та під
складами займистих матеріалів, а
дахові котельні - безпосередньо над
вказаними приміщеннями, залами
очікувань, груповими кімнатами дитячих
садків, і приміщеннями з
вибухонебезпечними зонами, а також
приміщеннями категорій А та Б по
вибуховій, вибухово-пожежній та
пожежній небезпечностях.

Пунктом 36 частини 5 акту №36-ПІ від 04
липня 2014 року встановлено, що у
Цибулівській загальноосвітній школі
топкові знаходяться в підвальних
приміщеннях навчальних закладів.

Пунктом 10.2 частини 10 Правил будови та
безпечної експлуатації парових котлів,
що працюють під тиском не більше 0,07 МПа
(0,7 кгс/см 2), водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою води
не вище 115 С встановлено, що кожний
виготовлений котел повинен
постачатися замовнику з паспортом
встановленої форми (додаток NN 2, 3) та
інструкцією з монтажу й експлуатації
на українській мові.

Пунктом 41,42 частини 5 акту №36-ПІ від 04
липня 2014 року встановлено, що у
Дмитрівській загальноосвітній школі
котельна знаходиться у підвальному
приміщенні навчального закладу,
відстань від виступаючих частин топки
до протилежної стінки котельної
становить менше 3 метрів.

Пунктом 11.5 частини 11 Правил будови та
безпечної експлуатації парових котлів,
що працюють під тиском не більше 0,07 МПа
(0,7 кгс/см 2), водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою води
не вище 115 С встановлено, що Стаціонарні
котли повинні встановлюватися в
будівлях та приміщеннях, що
відповідають вимогам СНІП ІІ-35-76
"Котельні установки" і цих Правил,
порушення підпункту 1.10 пункту 1 якого є
котельна, що знаходиться у підвальному
приміщенні навчального закладу.

Пунктом 11.15 частини 11 Правил будови та
безпечної експлуатації парових котлів,
що працюють під тиском не більше 0,07 МПа
(0,7 кгс/см 2), водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою води
не вище 115 С встановлено, що відстань
від фронту котлів або виступаючих
частин топки до протилежної стіни
котельної повинна становити не менше 3
м.

Відповідач у своїх запереченнях до
позовної заяви наполягав на тому, що
згідно СНиП ІІ-35-76 забороняють лише
проектування нових та реконструкцію
вже діючих котелень під приміщеннями
суспільного призначення, а не його
використання та зазначав, що станом на
13-00 04.07.2014 року відділу освіти
Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
не було надано примірника акту №36-ПІ
від 04.07.2014 року.

Суд не приймає заперечення відповідача
з огляду на наступне.

Правилами "СНиП ІІ-35-76. Будівельні норми
і правила. Частина ІІ. Норми
проектування. Розділ 35. Котельні
установки" встановлено норми
проектування котельних для їх
подальшого безпечного використання, а
їх порушення ведуть до загрози життю і
здоров'ю громадян саме під час їх
використання а не проектування, а отже
заперечення відповідача в цій частині
є необґрунтованими.

Посилання відповідача про відсутність
у відділу освіти Знам'янської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області примірника
акту №36-ПІ від 04.07.2014 року станом на 13-00
04.07.2014 року спростовуються підписом
уповноваженої особи про отримання
примірника акту(а.с.17, зі зворотного
боку).

Крім того, суд звертає увагу на те, що в
приміщеннях, які опалюються
зазначеними котлами, навчаються діти,
оскільки приміщення належать
загальноосвітнім школам.

Відповідно до статті 6 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
яка ратифікована постановою Верховної
Ради України від № 789-XII від 27.02.1991 року,
Держави-учасниці визнають, що кожна
дитина має невід'ємне право на життя.
Держави-учасниці забезпечують у
максимально можливій мірі виживання і
здоровий розвиток дитини.

Отже, Україна взяла на себе
відповідальність щодо створення
безпечних умов для життя та розвитку
дитини.

Враховуючи вищеописане, посилання
відповідача на відсутність грошових
коштів на усунення недоліків описаних
у акті перевірки не може ставитись в
залежність до існування загрози життю
дітей та працівників навчальних
закладів.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги не усунення відповідачем
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, суд
дійшов висновку, що подальша
експлуатація котлів у Цибулівській,
Володимирівській, Дмитрівській
загальноосвітніх школах створює
загрозу життю та здоров'ю людей, а тому
позовні вимоги Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Кіровоградській області підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Водночас суд зауважує, що відповідно до
абз.8 ч.5 ст.4 Закону застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Згідно з ч.12 ст.1832 КАС України особа має
право подати заяву про скасування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року
територіальному управлінню Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області відстрочено
сплату судового збору за подачу
позовної заяви немайнового характеру
до ухвалення судового рішення по
справі. Станом на час розгляду справи
по суті доказів сплати судового збору
позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області до відділу
освіти Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду(контролю)
задовольнити повністю.

Застосувати до відділу освіти
Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
(код за ) заходи реагування у
сфері державного нагляду шляхом
зупинення робіт з експлуатації:

- водогрійного котла
теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки
У-5М, який розташовано у приміщенні
котельної Цибулівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів;

- водогрійних котлів
теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки
НІІСТУ-5 №1 та №2, які розташовані у
приміщенні котельної Володимирівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів;

- водогрійного котла
теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки
НІІСТУ-5, який розташовано у приміщенні
котельної Дмитрівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до частини 12 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
він має право подати заяву про
скасування цих заходів реагування,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Стягнути з Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні,
вісім копійок) на користь Державного
бюджету України в особі
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня отримання її
копії, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна