overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/1615/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1615/13-а провадження №2-а/457/81/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з
Львівського окружного адміністративного суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.7 ст.122 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, внаслідок автоматичного розподілу, справу призначено судді Марчуку Володимиру
Івановичу.

Керуючись статтею 188, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Трускавці Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу прийняти до свого провадження.

Розгляд даної справи призначити на 23.11.2013 року на 14.30 год.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 457/363/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/363/14-а провадження №2-а/457/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити 19 березня 2014 року на 12.30 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/231/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/231/14-а провадження №2-а/457/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецького міської ради, міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради,
Приватного підприємства «Крокус» про визнання протиправними рішень суб‘єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету
Трускавецького міської ради, міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради,
Приватного підприємства «Крокус» про визнання протиправними рішень суб‘єктів владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Трускавецького міської ради, міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради,
Приватного підприємства «Крокус» про визнання протиправними рішень суб‘єктів владних повноважень.

Судове засідання призначити 28 березня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 457/1427/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1427/13-а провадження №2-а/457/76/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Маневицького РВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ
Маневицького РВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Маневицького РВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити 23 жовтня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/513/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/513/14-а провадження №2-а/457/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління комунальної власності
Трускавецької міської ради про зобов‘язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до управління комунальної власності
Трускавецької міської ради про зобов‘язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління комунальної власності Трускавецької міської ради про зобов‘язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити 09 квітня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/3898/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3898/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Карпин Н.О., Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160 ч. 3, 161, 181 КАС
України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 19.05.2014 р. ВП №43310556 про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 р. ВП № 43310556.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 2-а-6598/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6598/10
Провадження № 6-а/591/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-6598/2010 від 04.11.2010 р., -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 263 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.10.2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г.
Прокудіна
Справа № 596/1541/14-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1541/14-а
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району
Тернопільської області про визнання неправимірними дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 04 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач
(відповідачі) зобов’язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 599/1383/14-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі №
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача до УДАІ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови.

Позивач надав заяву, згідно якої просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу про адміністративне судочинство України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 653/2717/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2717/14-а
Провадження № 2-а/653/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2014 року

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, про скасування постанови

Судове засідання призначити на « 01» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/6649/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6649/14-а
Номер провадження 2-аво/676/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам»янць-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахування і виплати підвищення пенсії.

До початку судового засідання представник заявника подав клопотання, просить заву про виправлення описки залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про виправлення описки в постанові
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду – залишити без розгляду.

На ухвалу через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 691/1352/14-а
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1352/14-а
Провадження № 2-а/691/81/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі судді: Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городище, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області про скасування рішення Городищенської міської ради від 20.08.2014 року № 37-30/VІ.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до
Городищенської міської ради про скасування рішення Городищенської міської ради від 20.08.2014 року № 37-30/VІ.

У судовому засіданні, до початку з’ясування обставин у справі, суддя Голосій А.В. заявив самовідвід з тих підстав, що результат розгляду адміністративного позову про скасування рішення Городищенської міської ради вплине на інтереси
ОСОБА_2, з яким він перебуває у дружніх стосунках (являється кумом), що може викликати сумнів у об’єктивності і неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, і стати підставою для надходження скарг щодо впливу на суддю та упередженість дій, що перешкоджатиме винесенню законного і обгрунтованого рішення у справі.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому надходження скарг на дії судді Голосія А.В., упередженого ставлення та виявлення недовіри щодо об’єктивності та неупередженості у винесенні справедливого рішення, даний самовідвід необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву про самовідвід судді
Городищенського районного суду
Черкаської області Голосія А.В. по адміністративній позовній заяві
ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області про скасування рішення Городищенської міської ради від 20.08.2014 року № 37-30/VІ - задоволити.

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області про скасування рішення Городищенської міської ради від 20.08.2014 року № 37-30/VІ передати на розгляд іншому судді Городищенського районного суду в порядку ч. 3 ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 691/1220/14-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1220/14-а провадження № 2-а/691/76/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мліївської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участю третьої особи:
ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення місцевого самоврядування та їх скасування, -

встановив :

У провадженні
Городищенського районного суду
Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Мліївської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участю третьої особи:
ОСОБА_1, про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала зустрічну адміністративну позовну заяву до
Мліївської сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення місцевого самоврядування та їх скасування.

У відповідності до вимог ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов’язаними, вимоги за позовами випливають з одних спірних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об’єднання вказаних позовів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

ухвалив :

Об’єднати у одне провадження зустрічну адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району,
Черкаської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконними та його скасування, із адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участю третьої особи:
ОСОБА_1, про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 711/10184/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2014 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 роти з ОСП при
УДАІ Київської області прапорщика
ОСОБА_2, УДАІ Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 роти з ОСП при УДАІ Київської області прапорщика ОСОБА_2, УДАІ
Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя :
В.Ю.
Піковський