Справа № П/811/2723/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Справа № П/811/2723/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Озерної
М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в розмірі 5 196,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до
поданої заяви перейшла на спрощену
систему оподаткування, за нею
рахується заборгованість з єдиного
податку в сумі 5 196,84 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
позивач просить розглянути справу у
порядку письмового провадження (а.с.3,
зі зворотного боку).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена йому
повернулася до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.31).

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2009 р. зареєстрована як
фізична особа-підприємець та взята на
облік як платник податків (а.с.4-5).

Відповідно до заяви від 11.01.2012 р. ОСОБА_1
є платником єдиного податку, види
діяльності: "роздрібна торгівля з
лотків та на ринках". Відповідно до
заяви обрала 2 групу платників єдиного
податку та ставку 20% (а.с.6-7).

У відповідності до облікової картки
платника, довідки про заборгованість
та розрахунку податкового боргу за
ОСОБА_1 станом на 22.08.2014 року рахується
заборгованість в розмірі 5 196,84 грн.
(а.с.10-16, 24).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 18.04.2014 р.
податковим органом сформовано
податкову вимогу №689-11. Вимога
направлялась відповідачу у
встановленому порядку (а.с.17).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

У встановлені строки відповідачем
вказана заборгованість сплачена не
була, доказів, які б підтверджували
факт її погашення або інших доказів в
обґрунтування її відсутності до суду
відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на
користь Державного бюджету України в
особі Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області податковий
борг у сумі 5 196,84 грн. (п'ять тисяч сто
дев'яносто шість грн. 84 коп.)

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова