Справа № 825/461/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/461/14
інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

Суддів: Ганечко О.М., Твердохліб В.А.,

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Чернігівського
міського управління юстиції на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області Козир
Ганни Василівни, Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання протиправним,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Козир Ганни Василівни,
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області, третя
особа - ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області Козир
Г.В. від 07.10.2013 року № 6467094 про державну
реєстрацію за власником ОСОБА_4 права
власності на об'єкт житлової
нерухомості, а саме квартири за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання
відповідачів внести до Державного
реєстру прав власності запис про
скасування державної реєстрації права
власності на об'єкт житлової
нерухомості, а саме квартири за
адресою: АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_4.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Чернігівське міське управління
юстиції подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
07.10.2013 року державним реєстратором
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області Козир Ганною
Василівною на підставі дублікату
свідоцтва про право власності б/н від
20.09.2013 року, виданого Виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради,
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер
6467094 від 07.10.2013 року та внесено до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про право
власності 2747908 від 07.10.2013 року згідно
якого за власником ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
об'єкт за реєстраційним номером 01,
квартира об'єкт житлової нерухомості
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо задоволення позовних
вимог виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриттям розділу)
було прийняте на підставі дублікату
свідоцтва про право власності б/н від
20.09.2013 року, виданого Виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради.

Реєструючи право власності за
власником ОСОБА_4 на об'єкт за
реєстраційним номером 01, квартира
об'єкт житлової нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1, державним реєстратором не
було звернуто увагу на те, що право
власності на житлову нерухомість за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за
ОСОБА_5, що підтверджується довідкою
Чернігівського міжміського бюро
технічної інвентаризації від 13.02.2012
року № 10690 та Технічним паспортом на
житловий будинок індивідуального
житлового фонду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень; відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявність обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до вимог цього Закону;
наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав та
їх обтяжень проводиться в такому
порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Статтею 19 Закону визначено, що державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Статтею 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» визначено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав. За наявності підстав для відмови
в державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(чинного на момент винесення
оскаржуваного рішення) визначено, що
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках); 2)
повноважень заявника; 3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; 5) наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при прийнятті рішення про державну
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 державним
реєстратором не було встановлено
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, що
в свою чергу призвело до порушення норм
чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського
міського управління юстиції залишити
без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Ганечко О.М.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Ганечко О.М.