overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2410/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2014
Справа № 814/2410/14

. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

за позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:про підтвердження адмінстративного арешту майна,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача.

Ухвалою від 15.08.2014 подання ДПІ було залишено без руху та надано строк не пізніше 15.08.2014 - 15 год. 00 хв. для усунення недоліків. ДПІ вимоги суду у визначений строк виконала.

Подання ДПІ подано з додержанням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення або відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18 серпня 2014 р. - 10:00 год.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2596/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року Справа № 814/2596/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 591,94 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 22.06.2011 №
Ф-20279/03 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2534/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 814/2534/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачів:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним і скасування наказу від 24.07.2014 № 485; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області і Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказу від 24.07.2014 № 485; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 № .

У позовній заяві позивач заявляє майнові і немайнові позовні вимоги.

При поданні позову позивач сплатила 307,50 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 19.08.2014 № 11-16001J/1.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (але не менше 1827 грн. 00 коп. та не більше 4872 грн. 00 коп.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Сума позову складає 15373,20 грн., відповідно, сума судового збору в даному випадку дорівнює 1827 грн. 00 коп., а сплаті підлягає 182,70 грн. (10 % ). За подання позову немайнового характеру, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4
Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн..

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі якщо зменшено розмір позовних вимог або внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір в сумі 51,72 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 94, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) з
Державного бюджету України надміру сплачений за платіжною квитанцією від 19.08.2014 № 11-16001J/1 судовий збір у сумі 51,72 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 806/3794/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3794/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/3794/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення 174396,46 грн., -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2014 року в сумі 174396,46 грн., мотивуючи тим, що кошти у встановлений строк до Пенсійного фонду не надійшли.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Просив справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до статей 122, 128 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення 174396,46 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 814/2569/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № 814/2569/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, пров. Бр.
Іпатових, 6, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500 до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 2916,05 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 808/5360/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5360/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/5360/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 26.08.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 14.09.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/3538/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року 810/3538/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємця ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № 814/2636/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.09.2014
Справа № 814/2636/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції у
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім-Агро», вул. Миру, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57214 про:припинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 29.09.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 813/6321/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6321/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року № 813/6321/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до малого приватного підприємства "ЮР-ТРАНС" про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено докази не по малому приватному підприємству "ЮР-ТРАНС", до якого звернені вимоги, а ТзОВ "Мережа відпочинку".

За таких обставин, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29 вересня 2014 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення належних доказів.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.