overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3162/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року справа №П/811/3162/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська сталь конструкція» (далі - Товариство) до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року, яким збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 26000 грн. та накладено штрафну санкцію - 6500 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 01 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваному позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів позивача, за період, котрий перевірявся податковим органом
(акт перевірки від 26 серпня 2014 року);

- актів перевірок позивача та його контрагента;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагента позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 815/4128/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4128/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження по справ за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 581 475,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

11 серпня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі №815/4128/14.

У зв'язку із необхідністю за слухання думки сторін по справі у судовому засіданні по зазначеній заяві та дослідження підтверджень обґрунтованості викладених у ній обставин, суд вважає неможливим ухвалення законного та обґрунтованого рішення без призначення судового засідання по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, зокрема, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно, провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, ч.4 ст. 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.
Одеса вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

16 вересня 2014 року 14:30
Справа № 815/4582/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/4582/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілової Ангеліни
Олександрівни про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілової Ангеліни
Олександрівни про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 12.08.2014 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілової Ангеліни
Олександрівни про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 818/2565/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2565/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за серпень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2565/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі до
Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" вересня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/3920/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3920/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" до державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кузьминці" звернувся в суд з позовом до державного підприємства
"Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру тварин даних про зміну власника тварин; зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру тварин дані про зміну власника тварин на сільськогосподарський виробничий кооператив "Кузьминці" ().

В силу ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З'ясовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі суддя встановив, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2014 у справі №822/3867/14 повернуто позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" до
Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Станом на 10.09.2014 (на день надходження позовної заяви (вх.№28103 від 10.09.2014) по адміністративній справі №822/3920/14) ухвала від 08.09.2014 у справі №822/3867/14 не набрала законної сили, що підтверджується копією доданої ухвали до матеріалів позову, тобто в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться аналогічний спір, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" до державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 803/1645/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 року Справа № 803/1645/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Зобов'язати відповідача до 05 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 826/11170/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі управління Міндоходів у протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 травня 2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 11 вересня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28 серпня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 826/7850/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2014 року м.
Київ № 826/7850/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді
КаракашьянаС.К., суддів Аблов Є.В.,
Амельохін В.В., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі:

за позовом: Громадського об'єднання
«Український суспільно - правовий рух
Демократія через право»

до: Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстрації наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадське об'єднання «Український суспільно - правовий рух Демократія через право» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Міністерства юстиції
України №770/5 від 14.05.2014р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу для призначення на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України»; скасувати державну реєстрацію наказу №770/5 від 14.05.2014р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу для призначення на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України».

В судовому засіданні 10.09.2014р. суд розглянув клопотання, яке надійшло через відділ документального обігу та контролю суду від позивача -
Громадського об'єднання «Український суспільно - правовий рух Демократія через право», за змістом якого вбачається відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд, вивчивши обставини справи, встановив, що дії позивача щодо відкликання адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадського об'єднання «Український суспільно - правовий рух Демократія через право» задовольнити.

2. Позовну заяву Громадського об'єднання «Український суспільно - правовий рух Демократія через право» залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді
Є.В. Аблов

В.В. Амельохін
Справа № 818/2560/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2560/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка про стягнення заборгованості, -
Позивач просить зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми його витрат на виплату допомоги на поховання та поштові видатки за травень 2014 року у сумі 302,37грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2560/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" вересня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя