overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4786/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Київ
К/800/47472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж
Харківськьго району Харківської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж Харківськьго району Харківської районної державної адміністрації до
Чугуївської міжрайонної Державної фінансової інспекції, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", Приватне підприємство "Еверест-А" про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Комунальне підприємство теплових мереж Харківськьго району Харківської районної державної адміністрації просить скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж Харківськьго району Харківської районної державної адміністрації до
Чугуївської міжрайонної Державної фінансової інспекції, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", Приватне підприємство "Еверест-А" про скасування вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214, 215 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж Харківськьго району Харківської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж Харківськьго району Харківської районної державної адміністрації до
Чугуївської міжрайонної Державної фінансової інспекції, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", Приватне підприємство "Еверест-А" про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/2946/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2946/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/18651/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобекс Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/9101/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47247/14

К/800/47243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційними скаргами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області та Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
"Кам'янкаводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, третя особа - Управління "Дозвільний офіс"
Львівської міської ради про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області та Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
"Кам'янкаводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, третя особа - Управління "Дозвільний офіс"
Львівської міської ради про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 813/9101/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А.
Горбатюк
Справа № 804/929/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/929/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 127/22845/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви
Закритого акціонерного товариства
"Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (К/800/17160/14) в адміністративній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
(далі - ЗАТ) "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України від ЗАТ "Підприємство
Вінницький технічний центр "Мелодія" надійшла заява про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року.

У заяві ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" не зазначило конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" не зазначило, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 11 липня 2014 року заявника повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви ЗАТ
"Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" надано строк до 18 серпня 2014 року.

До зазначеного строку ухвала судді від 11 липня 2014 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (К/800/17160/14) в адміністративній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, повернути ЗАТ
"Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк
С.А.
Справа № 808/7210/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Київ
К/800/47371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод "Перетворювач" до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Запорізький завод "Перетворювач" просить скасувати постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод "Перетворювач" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод "Перетворювач" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод "Перетворювач" до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 819/494/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Київ
К/800/46594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного малого підприємства
"Горизонт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного малого підприємства
"Горизонт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування наказу.

Витребувати справу 819/494/14-а з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-6903/10/0470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.03.2014 року у справі № 2а-6903/10/0470 за позовом
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.03.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 35,00 грн.
(платіжне доручення № NODZZ42647 від 01.09.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 35,00 грн.
(платіжне доручення № NODZZ42647 від 01.09.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров