Справа № 755/13666/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/2726/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 12 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - УДВС Головного
управління юстиції у м. Києві),
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з адміністративним
позовом, в якому просила: визнати
протиправними дії та бездіяльність
УДВС Головного управління юстиції у м.
Києві щодо проведення виконавчих дій з
виконання виконавчого листа
Дніпровського районного суду міста
Києва від 20 квітня 2012 року за №2-А-4305/11;
скасувати постанову від 13 грудня 2012
року про закінчення виконавчого
провадження №32747274; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
нарахувати та виплатити державну
соціальну надбавки в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 1
листопада 2010 року, передбачену статтею
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», з урахуванням проведених
виплат; зобов'язати відповідача
поновити виконавче провадження №32747274.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 12 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року, позов залишено без
розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суди
виходили з того, що позивачем пропущено
встановлений положеннями статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України строк звернення до суду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права згідно
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
приходить до наступних висновків.

Положенням частини 2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено спеціальні строки
звернення до суду щодо оскарження
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби. Так, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути оскаржено
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, а щодо оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом оскарження є постанова
державного виконавця від 13 грудня 2012
року про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-А-4305/11.

Як встановлено судами, позивач
звернулась до суду з адміністративним
позовом 9 червня 2013 року, в той час як
оскаржувана постанова прийнята 13
грудня 2012 року.

Таким чином, суди дійшли правильного
висновку, що позивачем пропущено
десятиденний строк звернення до суду,
встановлений частиною 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України для даної категорії справ.

При цьому позивачем клопотання про
поновлення строків для звернення з
даним адміністративним позовом до
суду, подано не було.

Приписами статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 12 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Ємельянова

Я.Л. Іваненко