Справа № 803/1098/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 803/1098/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

з участю представників позивача
Ковальчука А.Д., Касьян О.Т.,

представника відповідача Сороки Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції у
Волинській області до Ковельського
професійного ліцею про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Волинській області (ДФІ у Волинській
області) звернулася з адміністративним
позовом до Ковельського професійного
ліцею зобов'язання вчинити дії, а саме:
відшкодувати виявленні порушення в
частині невідшкодованих сум, вказаних
у п.1, пп. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 п.2, п.п. 3, 4 на
загальну суму 141 881грн.90коп.
листа-вимоги від 13.03.2014р. №820-13/337.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
проведеною ревізією Ковельського
професійного ліцею, висновки якої
викладені в акті від 25 лютого 2014 року,
встановлено ряд фінансових порушень та
недоліків, з метою усунення яких, на
адресу відповідача направлено
лист-вимогу від 13 березня 2014 року
№820-13/02. Листом від 17 квітня 2014 року
Ковельським професійним ліцеєм
проінформовано про вжиті заходи та
часткове усунення виявлених ревізією
порушень на суму 45 376грн.77коп., однак, на
час звернення позивача до суду,
відповідачем не відшкодовано
фінансові порушення, що призвели до
втрат фінансових і матеріальних
ресурсів на загальну суму 141 881грн.90коп.

У зв'язку із наведеним, враховуючи, що
вказаними діями відповідача інтересам
держави завдано матеріальну шкоду,
позивач просив позов задовольнити,
зобов'язати відповідача виконати
вимоги листа від 13 березня 2014 року
№820-13/02 в повній мірі.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, просять адміністративний
позов задовольнити.

Відповідач у поданих суду письмових
запереченнях та представник
відповідача в судовому засіданні
просять в задоволенні
адміністративного позову відмовити,
обґрунтовуючи наступним:

- виконати викладені у листі від 13
березня 2014 року №820-13/02 вимоги в повній
мірі неможливо, оскільки вони прийняті
з порушеннями чинного законодавства та
містять посилання на норми Закону, що
не забезпечують повне відновлення
порушених вимог такого законодавства в
наведений спосіб;

- правові норми не наділяють суб'єкт
владних повноважень (ДФІ) правом
спонукати підконтрольного суб'єкта на
проведення претензійно-позовної
роботи;

- у Ковельського професійного ліцею
відсутні правові підстави як для
звернення до суду про стягнення з ПТМ
«Ковельтепло» заборгованості (якої
фактично не існує), так і для
відображення такої заборгованості у
бухгалтерському обліку як
дебіторської;

- шкода перерахованими в акті ревізії
працівниками навчального закладу не
була нанесена державі, відшкодуванню з
них в порядку ст.ст.130-136 КЗпП України не
підлягає та не відноситься до сум, які
підлягають стягненню за правилами,
встановленими ст.127 КЗпП України;

- фактично шкоду було нанесено
бухгалтером відповідача, за що останню
притягнено до дисциплінарної
відповідальності та відшкодовано суму
нанесених збитків в межах
середньомісячного заробітку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог в
повному об'ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ковельською ОДФІ
в період з 02 грудня 2013 року по 25 лютого
2014 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Ковельського професійного ліцею за
період з 01 червня 2011 року по 01 грудня 2013
року. Встановлені обставини та
висновки вказаної ревізії викладено в
акті № 820-13/02 від 25 лютого 2014 року.

Вказаною ревізією, на підставі
зустрічних звірок ПТМ «Ковельтепло» та
ККП «Добробут», зафіксовано ряд
порушень чинного законодавства,
зокрема:

1) в порушення п.1 Постанови
національної комісії регулювання
ринку комунальних послуг від 14.12.2010 №
1850, внаслідок застосування ПТМ
«Ковельтепло» вартості за теплову
енергію спожиту гуртожитком протягом
періоду з 01.10.2011р. по 001.02.2013р. по тарифу
як для категорії «бюджетна установа», а
не як для «населення», завищено
вартість послуг з теплової енергії та
зайво сплачено Ліцеєм бюджетних коштів
на загальну суму 82 377грн.23коп.,
внаслідок чого Ліцею та відповідно
обласному бюджету завдано
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму;

2) в порушення п.1 ст.57 Закону України
«Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-ХІ1 та п.1
Порядку виплати надбавок за вислугу
років педагогічним та
науково-педагогічним працівникам
навчальних закладів і установ освіти,
затвердженого постановою КМУ від
31.01.2001р. №78, протягом 2011-2012 років
нарахування надбавки за вислугу років
майстрам Ліцею проводилося у відсотках
до посадового окладу з врахуванням
доплати за розширений об'єм робіт, що
призвело до зайвого нарахування
вказаної надбавки 13 майстрам
виробничого навчання на загальну суму
12 026грн.30коп., чим завдано Ліцею та
відповідно обласному бюджету
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму;

3) безпідставне нарахування надбавки за
вислугу років призвело до зайвої
виплати майстрам заробітної плати за
час відпустки на загальну суму 1
395грн.77коп.;

4) в порушення п.4 постанови Кабінету
Міністрів України від 30.08 2002 року №1298
«Про оплату праці працівників на
основі Єдиної тарифної сітки розрядів
і коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери» та п.4.5 наказу Міністерства
освіти і науки України від 26.09.2005 №557
«Про впорядкування умов оплати праці
та затвердження схем тарифних розрядів
працівників навчальних закладів,
установ освіти та наукових установ»,
протягом 2012-2013 років, заступникам
директора Ковельського професійного
та директору ліцею проведено
нарахування та виплату премій та
щорічних грошових винагород, на
підставі наказів директора Ліцею
Антонюка С.М., а не відповідних рішень
органу вищого рівня, що призвело до
зайвого нарахування вказаним
працівникам премій та грошових
винагород на загальну суму 16
112грн.52коп., чим завдано Ліцею та
відповідно обласному бюджету
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму;

5) в порушення п.1 Порядку надання
щорічної грошової винагороди
педпрацівникам навчальних закладів
державної та комунальної форми
власності за сумлінну працю, зразкове
виконання службових обов'язків,
бібліотекарю Ковельського
професійного ліцею ОСОБА_5 проведено
нарахування та виплату щорічної
грошової винагороди на загальну суму 1
796грн.40коп.;

6) в порушення п.4.5 наказу №557, протягом
2012-2013 років бібліотекарю Ковельського
професійного ліцею ОСОБА_5, на підставі
наказів директора Антонюка С.М. від
20.08.2012р. №60-к, від 09.09.2012р. №76-к та від
19.03.2013 №36-к/тр, проведено нарахування та
виплату матеріальної допомоги
відповідно в сумах 850 грн., 342грн.20коп. та
533грн.70коп., що перевищують один
посадовий оклад, при тому, що у 2012 та у
2013 роках їй надавалась матеріальна
допомога на оздоровлення під час
перебування її у чергових відпусках, що
призвело до зайвого нарахування
матеріальної допомоги на загальну суму
1 725грн.90коп.;

7) в порушення ст.ст. 6, 7, 8 Закону України
«Про відпустки» від 15.11.1996р. №505/96-ВР,
відповідно до наказів директора Ліцею
упродовж 2011-2013 років працівникам Ліцею
проведено нарахування та виплату
щорічних основних відпусток
тривалістю 28 календарних днів, а не 24
календарних дні; прибиральницям Ліцею
проведено нарахування та виплату
додаткових відпусток терміном 4
календарних днів за шкідливі умови
праці без проведення атестації робочих
місць; прибиральницям Ліцею проведено
нарахування та виплату додаткових
відпусток за особливий характер праці
терміном 4 календарних днів, час
зайнятості яких не підтверджено
документально первинними документами
і як наслідок працівникам ліцею
протягом 2011-2013 років безпідставно
надано вищевказані відпустки, що
призвело до зайвого нарахування та
виплати заробітної плати за час
відпустки на загальну суму 10
927грн.60коп.;

8) в порушення п.4 пп. «б» Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою КМУ від
05.02.1995р. №100, протягом періоду, що
підлягав ревізії, в розрахунок
відпускних педагогічних працівників
Ліцею враховані виплати разового
характеру ( щорічна грошова
винагорода), що призвело до зайвого
нарахування працівникам відпускних на
загальну суму 11 336грн.21коп.;

9) на незаконно нараховану та виплачену
заробітку плату проведено відповідно
зайве нарахування та перерахування
єдиного соціального внеску на загальну
суму 17 910грн.27коп.;

10) в порушення ст.50 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» від
10.02.1998р. №103/98-ВР та п.1.10 укладених між
сторонами договорів станом на 01.12.2013р.
ККП «Добробут» не перераховано на
рахунок ліцею 50 відсотків від
заробітної плати учнів, які проходили
практику в сумі 3 108грн.67коп.

На підставі акту № 820-13/02 від 25 лютого 2014
року Ковельською ОДФІ направлено
Ковельському професійному ліцею
вимогу від 13 березня 2014 року №820-13/02 про
усунення виявлених в ході ревізії
порушень, в тому числі наступні (що
залишаються невиконаними
відповідачем):

1. Відобразити дебіторську
заборгованість по розрахунках з ПТМ
«Ковельтепло», якими завищено вартість
послуг з теплової енергії та зайво
сплачено Ліцеєм бюджетних коштів на
загальну суму 82 377грн.23коп. Провести
претензійно-позовну роботу з ПТМ
«Ковельтепло» щодо повернення цих
коштів з подальшим їх перерахуванням
до обласного бюджету.

2. Вжити заходи щодо відшкодування
зайво нарахованих та виплачених сум
заробітної плати на загальну суму 56
453грн.03коп., в порядку та розмірах,
встановлених статтями 127, 136 КЗпП
України. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у зайвих грошових виплатах
у порядку та розмірах встановлених
ст.133-136 КЗпП України, а саме:

2.1 стягнути зайво виплачених доплат
заступникам директора в сумі 900грн. за
роботу в групах від центру зайнятості;

2.2 стягнути зайво нараховану та
виплачену надбавку за вислугу років з
осіб, які отримали їх безпідставно в
сумі 12 103грн.70коп.;

2.3. стягнути зайву виплату майстрам
заробітної плати за час відпустки в
сумі 1 395грн.77коп., які її отримали
безпідставно;

2.4 стягнути 17 908грн.92коп. зайво
нарахованих та виплачених премій та
щорічних грошових винагород з осіб, які
їх отримали безпідставно;

2.5 стягнути 1 725грн.90коп. зайво
нарахованої матеріальної допомоги з
особи, яка отримала її безпідставно;

2.6 стягнути 22 263грн.81коп. зайво
нарахованих та виплачених працівникам
відпускних, які отримали їх
безпідставно;

3. За незаконно нараховану та виплачену
заробітну плату провести перерахунок
та відповідні взаємозвірки щодо сум
єдиного внеску до Пенсійного фонду та
повернути зайво сплачені кошти в сумі 17
910грн.27коп. або зарахувати в рахунок
майбутніх платежів.

4. Відобразити дебіторську
заборгованість по розрахунках з ККП
«Добробут», яким не перераховано на
рахунок ліцею 50 відсотків від
заробітної плати учнів, які проходили
практику на загальну суму 3 108грн.67коп.
Провести претензійно-позовну роботу з
контрагентом щодо повернення коштів.

Вказана вимога позивача оскаржена не
була та є чинною на момент розгляду
справи.

Відповідно до листа відповідача №161
від 17 квітня 2014 року Ковельський
професійний ліцей вимоги, викладені у
листі від 13 березня 2014 року №820-13/02
виконав частково:

- по ліцею був виданий наказ, відповідно
до якого притягнуто до дисциплінарної
відповідальності винних осіб та
утримано зайво виплачені кошти з
працівників за їх згодою;

- за шкоду, заподіяну внаслідок
порушення бухгалтером покладених на
неї трудових обов'язків, відповідно до
ст.136 КЗпП України відшкодовано суму
нанесених збитків в межах
середньомісячного заробітку;

- для стягнення заборгованості на
підставі акту ревізії до ПТМ
«Ковельтепло» та ККП «Добробут»
направлені претензії від 14.05.2014р. №155 та
від 15.04.2014р. №159.

Таким чином, на момент розгляду справи
залишаються невідшкодованими
(невиконаними) фінансові порушення на
загальну суму 141 881грн.90коп., зокрема (по
пунктах вказаних вище):

п.1 - повністю, на загальну суму 82
377грн.23коп. (п.1 листа-вимоги);

п.2 - повністю, на загальну суму 12
026грн.30коп. (п.2.2 листа-вимоги);

п.3 - частково, відшкодовано 520грн.39коп.,
залишається невідшкодованим -
875грн.38коп. (п.2.3 листа-вимоги);

п.4 - частково, відшкодовано 283грн.71коп.,
залишається невідшкодованим - 15
828грн.81коп. (п.2.4 листа-вимоги);

п.5 - частково, відшкодовано 903грн.,
залишається невідшкодованим -
893грн.40коп. (п.2.4 листа-вимоги);

п.6 - повністю, на загальну суму 1
725грн.90коп. (п.2.5 листа-вимоги);

п.7 - частково, відшкодовано 4 065грн.80коп.,
залишається невідшкодованим - 6
861грн.80коп. (п.2.6 листа-вимоги);

п.8 - частково, відшкодовано 6 378грн.23коп.,
залишається невідшкодованим - 4
957грн.98коп. (п.2.6 листа-вимоги);

п.9 - частково, відшкодовано 4 683грн.84коп.,
залишається невідшкодованим - 13
226грн.43коп. (п.3 листа-вимоги);

п.10 - повністю, на загальну суму 3
108грн.67коп. (п.4 листа-вимоги);

Статтею 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
визначено, що Головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань.

У відповідності до ст. 15 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Крім того, згідно з абз. 3 п.п. 4 п. 4
Положення про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 23.04.2011
року № 499/2011, Держфінінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань вживає в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб, а саме: звертається до суду
в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Невиконання вимоги в повному обсязі є
порушенням ч.2 ст.15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Враховуючи те, що лист-вимога позивача
від 13 березня 2014 року №820-13/02 не
виконаний відповідачем в повному
обсязі, що не заперечується
представниками сторін, правомірність
викладених в даному листі вимог
відповідачем не оскаржено, то суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та про їх задоволення у
повному обсязі.

При цьому, судом не взято до уваги
посилання відповідача та його
представника на неможливість повного
виконання викладених у листі від 13
березня 2014 року №820-13/02 з тих підстав, що
вони прийняті з порушеннями чинного
законодавства та містять посилання на
норми Закону, що не забезпечують повне
відновлення порушених вимог такого
законодавства в наведений спосіб, з
огляду на наступне:

Нормами Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
та Порядку №550 на посадових осіб ДФІ, що
проводять інспектування, не покладено
обов'язку самостійного визначення та
поіменного зазначення в акті ревізії
кожної з осіб, винних у допущених
порушеннях.

Так, загальні підстави і умови
матеріальної відповідальності
працівників визначені статтею 130
Кодексу законів про працю України.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КЗпП
України працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

Частинами 1 - 3 статті 136 КЗпП України
встановлено, що покриття шкоди
працівниками в розмірі, що не перевищує
середнього місячного заробітку,
провадиться за розпорядженням
власника або уповноваженого ним
органу, а керівниками підприємств,
установ, організацій та їх
заступниками - за розпорядженням
вищестоящого в порядку підлеглості
органу шляхом відрахування із
заробітної плати працівника.

Розпорядження власника або
уповноваженого ним органу або
вищестоящого в порядку підлеглості
органу має бути зроблено не пізніше
двох тижнів з дня виявлення заподіяної
працівником шкоди і звернено до
виконання не раніше семи днів з дня
повідомлення про це працівникові. Якщо
працівник не згоден з відрахуванням
або його розміром, трудовий спір за
його заявою розглядається в порядку,
передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди
провадиться шляхом подання власником
або уповноваженим ним органом позову
до районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду.

Згідно ст. 138 КЗпП України для
покладення на працівника матеріальної
відповідальності за шкоду власник або
уповноважений ним орган повинен
довести наявність умов, передбачених
статтею 130 цього Кодексу.

Отже, обов'язок по визначенню осіб,
винних у вчиненні порушень фінансової
дисципліни, обсягу завданої кожної з
них шкоди та наявності у їх діях вини,
пов'язаної із заподіяною шкодою,
законодавством покладено саме на
роботодавця, тобто, в даному випадку,
Ковельський професійний ліцей, який,
однак, як вбачається з матеріалів
справи, не вчинив належних дій для
виконання законних вимог позивача.

Крім того, виставлення претензій ПТМ
«Ковельтепло» та ККП «Добробут» також
не є свідченням повного виконання
вимог ДФІ. Наявність акту ревізії надає
відповідачу можливість відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість ПТМ «Ковельтепло» та
звернутись до суду з відповідним
позовом про стягнення надмірно
сплачених коштів, незважаючи на
наявність договірних відносин та
повної оплати послуг.

Керуючись статтями 2, 69-72, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Ковельський професійний
ліцей виконати п.1, пп.пп. 2.2-2.6 п.2, п.п. 3, 4
законних вимог від 13.03.2014р. №820-13/337 в
частині невідшкодованих сум в розмірі
141 881грн.90коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 01.07.2014р.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук