Справа № 348/117/14-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Справа № 876/3034/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного Фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на
постанову Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправних дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із зазначеним позовом, в якому просив
визнати протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області) щодо не
включення пільгового обчислення стажу
роботи в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі та зобов'язати
відповідача здійснити обчислення його
пільгового страхового стажу роботи із
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі за один рік і шість місяців
відповідно до поданої ним довідки про
періоди роботи з 29.12.1979 р. по 30.10.1985 р. та
з 01.11.1985 р. по 27.06.1994 р. та зобов'язати
виплатити йому недоотримані кошти,
починаючи з січня 2005 року.

Постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
26.02.2014 р. позов було задоволено. Визнано
неправомірною відмову УПФУ в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області в
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням пільгового стажу.
Зобов'язано УПФУ в Надвірнянському
районі Івано-Франківської області
зарахувати в пільговому обчисленні
ОСОБА_1 період роботи з 29.12.1979 р. по 30.10.1985
р. та за період з 01.11.1985 р. по 27.06.1994 р. як
трудовий стаж, вироблений в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, зарахувавши один рік роботи за
один рік шість місяців та зробити
перерахунок пенсії з врахуванням
пільгового стажу з моменту призначення
пенсії з 21.07.2013 р.

В частині вимог про нарахування та
виплати підвищення до пенсії дитині
війни за період з 01.01.2005 р. по 20.07.2013 р.
ухвалою цього суду від 26.02.2014 р. позовні
вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області відповідно
до ст. 100 КАС України залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржило УПФУ в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області. Апеляційну
скаргу мотивує тим, що згідно п.5
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» період роботи до
01.01.1991 р. в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах передбачених
законодавством, що діяло до 01.01.1991 р.
Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами. Тому просить суд скасувати
постанову Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
26.02.2014 р. та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені позову
повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є
пенсіонером та перебуває на пенсійному
забезпеченні за віком на загальних
підставах в УПФУ в Надвірнянському
районі Івано-Франківської області.

23.12.2013 р. позивач звернувся із заявою до
відповідача з проханням надати
інформацію про те, чи було враховано,
при нарахування його пенсії, пільгове
обчислення стажу роботи в районах
Крайньої півночі та місцевостях
прирівняних до районів Крайньої
півночі.

Проте, листом №337-Д/10 від 03.01.2014 р. було
повідомлено, що зарахування періодів
роботи в кратності провадиться на
підставі укладення строкових угод,
проте в матеріалах пенсійної справи
дані про укладення трудових договорів
чи будь-які інші документи на основі
яких поширювалися б норми Закону щодо
пільгового обчислення стажу відсутні,
тому зарахувати стаж роботи у кратному
розмірі не має законних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 працював в Івано-Франківському
управлінні бурових робіт з 29.12.1979 р. по
30.10.1985 р. вахтовим експедиційним
методом в місцевості, прирівняної до
районів Крайньої Півночі на посаді
бурового майстра під час виконання
підприємством робіт в об'єднаннях
"Нижнєвартовскнафтогаз" та
"Варьйоганнафтогаз" (Ханти-Мантійський
автономний округ Тюменської області),
та з 01.11.1985 р. по 27.06.1994 р. вахтовим
методом в районах Крайньої Півночі на
посадах бурового майстра під час
виконання підприємством робіт в
об'єднанні "Ноябрьскнафтогаз"
(Ямало-Ненецький автономний округ
Тюменської області), що
підтверджується довідкою, виданою
Прикарпатським управлінням бурових
робіт № 10-162 від 03.12.2013 р., яка уточнює
особливий характер праці чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії і яка підтверджує постійну
зайнятість на пільговій роботі.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
наявність письмового трудового
договору не є виключною підставою для
пільгового обчислення страхового
стажу.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Розглядаючи спір, судом першої
інстанцій вірно враховано, що Згідно із
п.5 розділу XV «Прикінцевих положень»
Закону країни «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» роботи
до 1 січня 1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР, а також на острові
Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року «Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі».

Підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі» передбачено,
що робітникам, які переводяться,
направляються або запрошуються на
роботу в райони Крайньої Півночі і в
місцевості, які прирівнюються до
районів Крайньої Півночі, з інших
місцевостей держави, на умовах
укладення ними трудових договорів на
роботу в цих районах на строк 5 років, а
на островах Північного Льодовитого
океану - два роки, надавати додаткові
наступні пільги: зараховувати один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, які прирівнюються до
районів Крайньої Півночі, за один рік і
шість місяців при обчисленні стажу,
який дає право на отримання пенсії за
віком і по інвалідності.

Пунктом 3 Постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі» передбачено,
що працівникам, які користуються в
даний час пільгами, кожний рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, які прирівнюються до
районів Крайньої Півночі, до 1 березня
1960 року зараховувати за два роки роботи
при розрахунку стажу для отримання
пенсії за віком, по інвалідності і за
вислугу років, а після 1 березня 1960 року
- за один рік і шість місяців роботи при
обрахуванні стажу для отримання пенсії
за віком і по інвалідності.

Відповідно до Переліку районів
Крайньої Півночі та місцевостей,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, на які розповсюджується дія
Указів Президії Верховної Ради СРСР
від 10.02.1960 р. та від 26.09.1967 р. про пільги
для осіб, які працюють в цих районах та
місцевостях, затвердженого постановою
від 10.11.1967 р. №1029 «Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
ради СРСР від 26.09.1967 р.,
Ханти-Мансійський округ відноситься до
місцевості прирівняної до районів
Крайньої Півночі, Ямало-Ненецький
автономний округ Тюменської області
відноситься до районів Крайньої
Півночі.

Записи в трудовій книжці свідчать про
те, що ОСОБА_1 користувався всіма видами
пільг, що передбачались законодавством
СРСР для осіб, що працюють в районах
Крайньої Півночі.

Колегія суддів не погоджується з
висновком УПФУ в Надвірнянському
районі Івано-Франківської області про
те, що обов'язковою умовою надання
пільг при обчисленні стажу роботи в
районах Крайньої Півночі один рік
роботи за один рік 6 місяців є
наявність письмового трудового
договору про роботу у вказаній
місцевості, з огляду на приписи п.5
Розділу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (в
редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно
якого пільгове обчислення страхового
стажу проводиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення свої прав,
свобод чи інтересів.

Вимога про зобов'язання здійснення
обчислення пільгового страхового
стажу за період роботи з 29.12.1979 р. по
30.10.1985 р. та з 01.11.1985 р. по 27.06.1994 р. в
районах, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, підлягає до
задоволення в межах піврічного строку
звернення, починаючи з 21.07.2013 р.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку, відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення, а постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року по справі № 348/117/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський