Справа № 823/1223/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

04 вересня 2014 року
Справа № 823/1223/14

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у місті Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя» про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя» про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника.

В адміністративному позові позивач
просить стягнути кошти з рахунків у
банках, обслуговуючих товариство з
обмеженою відповідальністю
«Черкаси-Соя» на суму податкового
боргу в розмірі 166936 грн. 57 коп.

Від представника відповідача до суду
02.09.2014 року надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі до
закінчення касаційного розгляду у
справі

№ 823/1353/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Черкаси-Соя» до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № (форма
«Р») від 12.12.2013 року.

Представники позивача та
відповідача надіслали до суду
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Судом встановлено, що постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі № 823/1353/14 позовні вимоги
ТОВ «Черкаси-Соя» до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
(форма «Р») від 12.12.2013 року
задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу
ДПІ у місті Черкасах задоволено,
скасовано постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року та ухвалено нову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05 серпня 2014 року
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ТОВ «Черкаси-Соя»
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28
липня 2014 по справі

№ 823/1353/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Черкаси-Соя» до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № (форма
«Р») від 12.12.2013 року.

Згідно супровідного листа
Черкаського окружного
адміністративного суду

№ 823/1353/14/2662/14 від 19.08.2014 року справа №
823/1353/14 направлена до Вищого
адміністративного суду України.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. У постанові Пленуму
ВАСУ від 20.05.2013 року № 7 «Про судове
рішення в адміністративній справі»
зазначено, що законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права з урахуванням
юридичної сили правового акта в
ієрархії національного законодавства,
що регулює спірні правовідносини,
подібні правовідносини (аналогія
закону), або за відсутності такого
закону - на підставі конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права), принципів
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського суду з
прав людини при дотриманні норм
процесуального права.

У справі Пономарьов проти України
Європейський суд з прав людини
наголосив, що право на справедливий
судовий розгляд, що гарантовано п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, має
розумітися у світлі преамбули
Конвенції, у відповідній частині якої
зазначено, що верховенство права є
спільною спадщиною Високих Договірних
Сторін. Одним з фундаментальних
аспектів верховенства права є принцип
правової визначеності, що передбачає
повагу до принципу остаточності рішень
суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі
сторін не має права вимагати перегляду
остаточного та обов'язкового рішення
суду просто тому, що вона має на меті
добитись нового слухання справи та
нового її вирішення. У рішенні
Європейського суду з прав людини від
28.11.1999 року у справі Брумареску проти
Румунії зазначено, що одним із основних
аспектів верховенства права є принцип
правової певності, що вимагає, крім
іншого, щоб у випадках, коли суди
винесли остаточне рішення з якогось
питання, їхнє рішення не підлягало
сумніву. У справі Сокуренко і Стригун
проти України суд зазначив, що ст. 6
Європейської Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод не
зобов'язує держав - учасників Конвенції
створювати апеляційні чи касаційні
суди. Однак там, де такі суди існують,
необхідно дотримуватись гарантій,
визначених у ст. 6 даної Конвенції.

Конституційний принцип
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом,
гарантує право звернення до суду зі
скаргою в апеляційному чи в
касаційному порядку, що має бути
забезпечене, за винятком встановленої
законом заборони на таке оскарження.
Право звернення до судів вищих
інстанцій з апеляційними та/або
касаційними скаргами є важливою
складовою судочинства в Україні.
Європейський суд з прав людини вважає
доступ до апеляційного та/або
касаційного оскарження судових рішень
важливою складовою забезпечення прав,
гарантованих ст. 6 та ст. 13 Конвенції.

Конституційний Суд України,
враховуючи ч. 4 ст. 125 Конституції
України, згідно з якою відповідно до
закону діють апеляційні та місцеві
суди, дійшов висновку, що вищі суди
повноважні забезпечувати за законом
касаційне оскарження та перегляд
рішень судів відповідних юрисдикцій
(рішення № 1-1/2010 11.03.2010 № 8-рп/2010).

Частина третя статті 156 КАС України
визначає обов'язок суду зупинити
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі: захворювання особи, яка
бере участь у справі, підтвердженою
медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до її одужання; знаходження особи, яка
бере участь у справі, у відрядженні,
якщо її особиста участь буде визнана
судом обов'язковою, - до повернення з
відрядження; призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору,- до терміну,
встановленого судом.

Беручи до уваги те, що вирішення спору у
справі № 823/1353/14 безпосередньо
стосується спірних відносин та може
вплинути на подальший розгляд справи
№ 823/1223/14, оскільки зобов'язання по
сплаті податкового боргу виникли саме
на підставі податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № (форма «Р»)
від 12.12.2013 року, тому цей спір вирішити
неможливо, отже суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
№823/1223/14 є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з підстав, передбачених п. 4
ч.2 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 823/1223/14 за
позовом державної податкової
інспекції у місті Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя» про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги ТОВ
«Черкаси-Соя» на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту отримання копії ухвали
відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш