Справа № 804/4857/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
22 квітня 2014 р. Справа № 804/4857/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Павловського Д.П., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Приватного
акціонерного товариства «ДАК-СЕРВІС»
про стягнення заборгованості , -
У квітні 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
ПАТ «ДАК-СЕРВІС», в якому просив
стягнути з відповідача штраф у розмірі
1700, 00 грн. в дохід Державного бюджету
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що внаслідок порушення вимог
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок», відповідача
притягнуто до відповідальності та
накладено штраф у розмірі 1700, 00 грн.,
який він не сплачує у добровільному
Судом було направлено на адресу
відповідача копію ухвали про відкриття
скороченого провадження у справі. Дане
поштове відправлення відповідачем
отримане 12.04.2014 року, про що свідчить
відмітка на поштовому повідомлені.
Згідно ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідач є
належно повідомлений про розгляд
справи у скороченому провадженні.
Відповідач заперечення на позов
протягом десяти днів не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані
докази, а також проаналізувавши зміст
норм матеріального та процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що заявлений
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Постановою №
427-ДН-1-Е від 22.11.2013 року складеної на
підставі акту № 391-ДН-1-Е про порушення
на ринку цінних паперів від 07.11.2013 року
Дніпропетровським територіальним
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
відповідача накладено санкцію у
вигляді штрафу за правопорушення на
ринку цінних паперів, а саме за не
розкриття регулярної річної
інформації за 2012 рік, не опублікування
вказаної інформації в одному з
офіційних друкованих видань Верховної
ради України, Кабінету Міністрів
України або Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у
встановлений законом строк, що
передбачено ч. 4 ст. 40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок».
Постановою № 427-ДН-1-Е від 22.11.2013 року
складеної на підставі акту № 391-ДН-1-Е
про порушення на ринку цінних паперів
від 07.11.2013 року Дніпропетровським
територіальним управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на відповідача
накладено санкцію у вигляді штрафу
розміром 1700, 00 грн. за порушення на
ринку цінних паперів, а саме не
опублікування інформації у
встановлений законодавством строк в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Державної
комісії з цінних паперів та фондового
Тобто, відповідач протягом року
порушив вимоги Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» та не
опублікував вказану інформацію в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Державної
комісії з цінних паперів та фондового
Так, розгляд справ про правопорушення у
сфері ринку цінних паперів
здійснюється згідно Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 2272 від 11
грудня 2007 р. (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 12 лютого
2008 р. за № 120/14811).

Відповідно до законодавства України
про господарські товариства, цінні
папери та фондовий ринок відповідач
має організаційно-правову форму
публічного акціонерного товариства і є
емітентом.

Положення ст. 2 ЗУ «Про цінні папери та
фондовий ринок» зазначають, що емітент
- юридична особа, Автономна Республіка
Крим або міські ради, а також держава в
особі уповноважених нею органів
державної влади, яка від свого імені
розміщує емісійні цінні папери та бере
на себе зобов'язання щодо них перед їх
власниками.

Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та
фондовий ринок», регулярна інформація
про емітента - річна та квартальна
звітна інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка подається Державній
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (в тому числі в електронному
вигляді).

Відповідно до ч. 3 ст. 40 цього ж закону,
річна інформація про емітента повинна
містити такі відомості:

- найменування та місцезнаходження
емітента, розмір його статутного
капіталу; - орган управління емітента,
його посадові особи та засновники; -
господарська та фінансова діяльність
емітента; - цінні папери емітента (вид,
форма випуску, тип, кількість),
розміщення та лістинг цінних паперів; -
річна фінансова звітність; -
аудиторський висновок.

Емітент має право додатково подавати
іншу інформацію.

Положення ч.4 ст.40 ЗУ «Про цінні папери
та фондовий ринок» закріплює за
емітентом обов`язок оприлюднювати про
себе регулярну річну інформацію та
зазначають, що річна інформація про
емітента є відкритою і підлягає
оприлюдненню емітентом у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом опублікування її в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку і розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого
видання, в якому опубліковано річну
інформацію про емітента, він (емітент)
надсилає до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Також, п.1 Глави 7 Розділу V Положення про
розкриття інформації зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 05.02.1007
року за №97/13364, декларує, що розкриття
річної інформації має здійснюватись
шляхом розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
опублікування у офіційному
друкованому виданні та подання до
Комісії. Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки: розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії - у строк не пізніше
30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; подання до Комісії - не пізніше
1 червня року, наступного за звітним».

Відповідальність юридичних осіб за не
опублікування регулярної річної
інформації про емітента, передбачена
п.5 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», який
декларує, що державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за
неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; за ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що постанова №
427-ДН-1-Е від 22.11.2013 року відповідачем не
оскаржувались та в добровільному
порядку не виконувались, у зв'язку з чим
державі заподіюється шкода у вигляді
ненадходження грошових коштів до
державного бюджету.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», штрафи, накладені
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, стягуються у судовому
порядку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що при винесенні
постанов № 427-ДН-1-Е від 22.11.2013 року
позивач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб передбачений
Конституцією та законами України, а
тому рішення про стягнення з
відповідача суми штрафу у розмірі 1700, 00
гривень є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Приватного
акціонерного товариства «ДАК-СЕРВІС»
про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «ДАК-СЕРВІС» штраф у
розмірі 1700, 00 грн. (одну тисячу сімсот
гривень нуль копійок) в дохід
державного бюджету України на рахунок
територіального управління Державного
казначейства за місцезнаходженням
платника на балансовий рахункок 3111
"Надходження до загального фонду
державного бюджету", код бюджетної
класифікації 21081100 "Адміністративні
штрафи та інші санкції".

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Д.П. Павловський