Справа № 504/2174/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 504/2174/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Рудніцький В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Лук'янчук О.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРТАУЕР» на
постанову Комінтернівського районного
суду Одеської області від 16 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом прокурора Комінтернівського
району Одеської області до
Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про скасування рішення
Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРТАУЕР» про
скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Комінтернівського району
Одеської області звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, у якому просить суд скасувати
рішення Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області №177-VI від 12 березня 2013 року «Про
розроблення детального плану
земельної ділянки загальною площею 0,0200
га для подальшої передачі в
довгострокову оренду терміном на 49
років Товариству з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «УКРТАУЕР»
для будівництва та експлуатації
об'єкту телекомунікаційної
інфраструктури - баштової споруди»,
посилаючись на відсутні достатніх
правових підстав для прийняття такого
рішення .

Постановою Комінтернівського
районного суду Одеської області від 16
жовтня 2013 року адміністративний позов
прокурора Комінтернівського району
Одеської області - задоволено повністю.
Рішення Шомполівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області №177-VI від 12 березня 2013 року «Про
розроблення детального плану
земельної ділянки загальною площею 0,0200
га для подальшої передачі в
довгострокову оренду терміном на 49
років ТОВ «УКРТАУЕР» для будівництва
та експлуатації об'єкту
телекомунікаційної інфраструктури -
баштової споруди» - скасовано.

В апеляційній скарзі ТОВ «УКРТАУЕР»
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРТАУЕР», перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

12 березня 2013 року сесією Шомполівської
сільської ради було прийнято рішення
№177-VI «Про розроблення детального
плану земельної ділянки загальною
площею 0,0200 га для подальшої передачі в
довгострокову оренду терміном на 49
років ТОВ «УКРТАУЕР» для будівництва
та експлуатації об'єкту
телекомунікаційної інфраструктури -
баштової споруди», яким Шомполівською
сільською радою Комінтернівського
району Одеської області надано дозвіл
ТОВ «УКРТАУЕР» на розробку детального
плану земельної ділянки загальною
площею 0,0200 га для будівництва та
експлуатації об'єкту
телекомунікаційної інфраструктури -
баштової споруди.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, рішення Шомплівської
сільської ради про розроблення
детального плану земельної ділянки для
подальшої її передачі ТОВ «Укртауєр»
для будівництва та експлуатації
об'єкту телекомунікаційної
інфраструктури - баштової споруди»
прийнято з порушенням норми діючого
законодавства, оскільки генеральним
планом с.Старі Шомполи не передбачено
розміщення об'єктів
телекомунікаційної інфраструктури -
баштової споруди на земельній ділянці
щодо якої прийняте спірне рішення.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Закону України «Про
охорону земель», Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №107 «Про затвердження ДБП Б.
1.1-14:2012».

В апеляційній скарзі ТОВ «УКРТАУЕР»
вказується, що судом першої інстанції
безпідставно не прийнято до уваги
вимоги пункту 4.1 ДБН Б. 1.1 -14:2012 «Склад та
зміст детального плану території»,
згідно яких передбачено, що детальний
план території може розроблятися з
метою формування нових земельних
ділянок та визначати їх цільове
призначення.

Апелянт також зазначав, що в даному
випадку розроблення детального плану
території має на меті уточнення
положень генерального плану шляхом
формування нової земельної ділянки та
внесення нового об'єкту будівництва та
вважав, що детальний план території не
протирічить генеральному плану, а
тільки уточнює його, що відповідає
вимогам ч.1 ст. 19 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та пункту 4.2 ДБН Б. 1.1-14:2012 «Склад та
зміст детального плану території».

За таких обставин, апелянт вважав, що
судом першої інстанції прийнято
постанову без з'ясування всіх обставин
справи, з порушенням норм діючого
законодавства, а тому просив її
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» планування територій на
місцевому рівні здійснюється шляхом
розроблення та затвердження
генеральних планів населених пунктів,
планів зонування територій і детальних
планів територій, їх оновлення та
внесення змін до них.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про
охорону земель» розміщення і
будівництво об'єктів
житлово-комунального, промислового,
транспортного, іншого призначення
здійснюється відповідно до
затверджених у встановленому порядку
містобудівної документації та
проектів цих об'єктів.

Частиною 4 ст. 48 вказаного Закону
передбачено, що визначення територій і
вибір земель для містобудівних потреб
та спорудження конкретних об'єктів
здійснюється на підставі затвердженої
містобудівної документації,
документації із землеустрою, схем
планування територій переважно на
землях несільськогосподарського
призначення.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
детальний план у межах населеного
пункту уточнює положення генерального
плану населеного пункту та визначає
планувальну організацію і розвиток
частини території.

Державними будівельними нормами,
затвердженими 12 березня 2012 року
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №107 «Про затвердження ДБП Б.
1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану
території» передбачено, що згідно з
вимогами п.4.1 вказаних норм - детальний
план розробляється з метою уточнення у
більш крупному масштабі положень
генерального плану населеного пункту,
схеми планування території району,
згідно вимог п.4.2 вказаних норм -
детальний план розробляється на основі
затвердженого генеральною плану цього
населеного пункту відповідно до
чинного законодавства, плану зонування
(за наявності) з використанням
матеріалів містобудівного та
земельного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України - у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення ;
9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

З матеріалів справи вбачається, що
генеральний план с. Старі Шомполи не
передбачає розміщення об'єктів
телекомунікаційної інфраструктури -
баштової споруди на земельній ділянці
щодо якої прийняте спірне рішення.

Вказані обставини підтверджуються
також листом відділу містобудування та
архітектури Комінтернівської районної
державної адміністрації Одеської
області за №01-12/458-1 від 11 червня 2013 року,
викопіюванням з генерального плану с.
Старі Шомполи Шомполівської сільської
ради Комінтерновського району
Одеської області.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
спірне рішення про розроблення
детального плану, за відсутністю у
генеральному плані с. Старі Шомполи
даних про розміщення об'єктів
телекомунікаційної інфраструктури -
баштової споруди в межах вказаного
населеного пункту, Шомполівська
сільська рада порушила норми діючого
містобудівного та земельного
законодавства, оскільки детальний план
території має розроблятися на основі
генерального плану населеного пункту і
не протирічити йому.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення Шомполівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області №177-VI від 12
березня 2013 року «Про розроблення
детального плану земельної ділянки
загальною площею 0,0200 га для подальшої
передачі в довгострокову оренду
терміном на 49 років ТОВ «УКРТАУЕР» для
будівництва та експлуатації об'єкту
телекомунікаційної інфраструктури -
баштової споруди» не відповідає
переліченим ч.3 ст. 2 КАС України
критеріям правомірності, як таке, що
прийнято не на підставі Закону, у
зв'язку з чим, висновки суду першої
інстанції про необхідність його
скасування є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «УКРТАУЕР»
залишити без задоволення, а постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 16 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Лук'янчук

Суддя:
О.В. Яковлєв