Справа № 822/2068/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2068/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Шепетівської
виправної колонії №98 про скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Шепетівської виправної
колонії № 98 про скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Шепетівської
виправної колонії № 98 про скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу- відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Позивач та відповідач, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились. Про
причини своєї неявки суд не повідомили
.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердження при
розгляді справи судом апеляційної
інстанції, що позивач проходив службу в
органах кримінально-виконавчої служби
з 17.03.1999 року по 25.04.2014 року.

Суд встановив, що Указом Президента
України «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
№ 1085/2010 від 09.12.2010 року реорганізовано
Державний департамент України з питань
виконання покарань в Державну
пенітенціарну службу України.

В ході реорганізації Указом Президента
України № 394/2011 від 06.04.2011 року
затверджено Положення про Державну
пенітенціарну службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1062 від 20.10.2011 року було утворено як
юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
пенітенціарної служби України шляхом
перетворення територіальних органів
Державного департаменту з питань
виконання покарань.

На виконання вказаних
нормативно-правових актів та з метою
реалізації їх положень, наказом
Державної пенітенціарної служби
України №479 від 01.11.2011 року утворено
комісії з перетворення територіальних
органів Державного департаменту
України з питань виконання покарань.
Наказом Державної пенітенціарної
служби України №448 від 25.06.2012 року було
затверджено штатний розпис установи,
Шепетівської виправної колонії №98
управління Державної пенітенціарної
служби України в Хмельницькій області,
який містить посадові оклади
працівників, ліміт наповнення, склад
установи. В зв'язку з цим, ОСОБА_2 було
запропоновано перевестись із
ліквідованого Державного департаменту
України з питань виконання покарань на
посаду молодшого інспектора відділу
нагляду і безпеки Шепетівської
виправної колонії №98 новоствореного
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області.
Позивач відмовився подавати рапорт про
призначення його на посаду молодшого
інспектора Шепетівської виправної
колонії Державної пенітенціарної
служби України та позивача було
попереджено про скорочення і через два
місяці у відповідності до вимог ст.49-2
КЗпП України та п.п."з" п.63 Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затверджено
Постановою КМ УРСР №114 від 29.07.1991 року
було звільнено із займаної посади.

Відповідно до ст.40 Кодексу законів про
працю України звільнення з підстав,
зазначених у пунктах 1,2,6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу. Отже, 24.04.2014 року позивача було
звільнено в зв'язку із скороченням
штатів.

Відповідно до п.п. «з» п.63 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР №
114 від 29.07.1991 року, особи рядового і
молодшого начальницького складу
звільняються зі служби в запас (з
постановкою на військовий облік) через
скорочення штатів - при відсутності
можливості подальшого використання на
службі.

Згідно ст.40 Кодексу законів про працю
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку, зокрема, змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у
пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову-без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.