Справа № 2а-5644/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2013 р. Справа № 2а-5644/10/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача та представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України в особі
Територіального управління Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України у
Дніпропетровській області про
скасування постанови від 16.10.2009 року
№15-5/3.12-119, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулося Відкрите акціонерне
товариство «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з
позовом до Державної інспекції з
енергозбереження в особі
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про
скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

06.07.2010 року ухвалою суду було зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №2а-2179/10/0470.

Ухвалою суду від 19.04.2013 року було
поновлено провадження у справі та
продовжено судовий розгляд справи зі
стадії, на якій воно було зупинено.

20.06.2013 року згідно розпорядження голови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду «Про
перерозподіл та передачу
адміністративних справ, які перебували
в провадженні судді Чабаненко С.В.
іншим суддям» від 20.06.2013 року №20 на
підставі розпорядження керівника
апарату Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за №167д було
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи №2а-5644/10/0470, яка
перебувала у провадженні судді
Чабаненко С.В., у зв'язку із обранням
судді Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чабаненко С.В.
суддею Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
згідно постанови Верховної ради
України «Про обрання судді» від 06.06.2013
року №328-VIІ та призначено головуючому
судді - Рищенко А.Ю.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року дану
адміністративну справу було прийнято
до провадження суддею
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду - Рищенко А.Ю. та
призначено справу до судового
розгляду.

22.07.2013 року ухвалою суду було допущено
правонаступництво та замінено
первинного відповідача - Державну
інспекцію з енергозбереження в особі
Територіального управління по
Дніпропетровській області її
правонаступником - Державним
агентством з енергоефективності та
енергозбереження України в особі
Територіального управління у
Дніпропетровській області в даній
адміністративній справі.

22.07.2013 року ухвалою суду було
задоволено клопотання представника
ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про
зупинення провадження у справі та
зупинено провадження у даній
адміністративній справі до набрання
законної сили постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
в адміністративній справі №2а-2179/10/0470
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України, за участі
прокурора Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій.

Судом було встановлено, що після
апеляційного оскарження постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року,
справа №2а-2179/10/0470, за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України, за участі
прокурора Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій набрала
законної сили станом на 24.09.2013 року, про
що є відповідна відмітка.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року було
поновлено провадження у справі після
його зупинення та продовжено судовий
розгляд даної адміністративної справи.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи. Від представника
позивача надійшло письмове клопотання
про відкладення розгляду справи. Також
від представника позивача та
представника відповідача надійшло
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів у справі, в
обґрунтування чого останній
посилається на п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Просять суд: зупинити провадження у
справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України для надання додаткових доказів
та встановити відповідний термін
зупинення.

Суд, вивчивши доводи сторін, викладені
ними у клопотанні про зупинення
провадження у справі, проаналізувавши
норми чинного законодавства України,
прийшов до таких висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі, зокрема, наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Так, під час судового засідання судом
була встановлена необхідність надання
додаткових доказів для повного та
всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що подальший
розгляд адміністративної справи
можливий лише за умови надання
додаткових доказів, у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача та представника
відповідача задовольнити, зупинити
провадження у справі терміном до 16:30
години 22.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України в особі
Територіального управління Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України у
Дніпропетровській області про
скасування постанови від 16.10.2009 року
№15-5/3.12-119 - задовольнити.

Зупинити провадження в даній
адміністративній справі терміном до
16:30 години 22.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя

А.Ю. Рищенко