overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13392/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р.
Справа № 820/13392/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 820/13777/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 р.
Справа № 820/13777/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 826/12460/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 09 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії : головуючого судді Шулежка В.П., суддів
Амельохіна В.В., Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання представника відповідача - Лозовський представників третьої особи 1 - Іщенко
К.В., Гук А.Р., Галамасюк Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до
Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Атласджет Україна»,
Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Авіалінії Харкова» (далі - позивач) до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Атласджет Україна» (далі - третя особа 1), Державної авіаційної служби України
(далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2014 року в частині.
Представником позивача 04.09.2014 року через канцелярію суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову, в якому просив залишити позовну заяву без
Позивач та третя особа 2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Представники третьої особи 1 клопотання позивача про відкликання
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника позивача, враховуючи наявність повноважень у представника позивача на подання клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Клопотання публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про відкликання адміністративного позову
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до
Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Атласджет Україна»,
Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2014 року.

Головуючий суддя
В.П.
Шулежко

Суддя
В.В.
Амельохін

Суддя
І.М.
Погрібніченко
Справа № 826/13635/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Європапір Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Європапір Україна» (далі – позивач, ТОВ «Європапір Україна») до Державної податкової інспекції у Печерському у районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач, ДПІ у Печерському у районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про:

зобов'язання відповідача вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт №1706/26-55-22-01/37506536 від 12.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Європапір Україна» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2014 року» та акт №2113/26-55-22-07/37506536 від 30.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Європапір Україна» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.03.2014 по 30.06.2014 року»;

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні матеріали, додані до позовної заяви, з урахуванням викладених обставин, вбачається, що в адміністративному суді перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європапір Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 281/851/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/851/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області у складі судді
Нечуй Б.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Лугини адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ч.2 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. ст. 8, 19, 22 Конституції
України, ст. ст. 9, 11, 71, 161,163, 183-2, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 51, 70,71 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ч.2 ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задовольнити.

Визнати дії відповідача - управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, особі віднесеній до категорії 3, передбачену ч. 2 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі провести донарахування та виплату
ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, особі віднесеній до категорії 3, передбачену ч. 2 ст. 51
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Лугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б.П.Нечуй

10.09.2014
Справа № 757/21765/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/21765/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду Ураїни в
Печерському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Судом відповідно до ст. 183-2 КАС України було відкрите скорочене провадження, про що була постановлена ухвала, копія якої разом з копією адміністративного позову та доданих до нього додатків була направлена відповідачеві.

Відповідач направив до суду письмові заперечення щодо позову.

Разом з тим, на підставі зазначених позивачем обставин та письмових заперечень відповідача, суд не може ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 121, 165, 183-2, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду Ураїни в Печерському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 19 вересня 2014 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В. Новак
Справа № 757/25377/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, старшого інспектора
ДПС, 2 взводу, роти ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області Козака
Руслана Павловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії
ПС1 №399854 від 28 березня 2014 року винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області Козаком Р.П.
Посилаючись на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, просив задовольнити пред'явлені вимоги.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить пункт, в якому позивач просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Крім того, ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії
ПС1 №399854 від 28 березня 2014 року, винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області Козаком Р.П.

Проте заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не містить посилання позивача на жодну причину, яка б давала підстави для поновлення такого строку.

Посилання позивача на ту обставину, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише після отримання постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження не підтверджується будь-якими даними матеріалів справи.

Враховуючи викладені вище обставини, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, старшого інспектора ДПС, 2 взводу, роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Козака Руслана Павловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 813/3434/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження 15 вересня 2014 року м.Львів № 813/3434/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зарахування часу вимушеного прогулу до загальної
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зарахування часу вимушеного прогулу до загальної
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року за клопотанням сторін зупинено провадження у справі до 15 вересня 2014 року для надання сторонам часу для
Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечувала.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що сторони примирення не досягнули та сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 813/3434/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зарахування часу вимушеного прогулу до загальної
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Кедик М.В.