Справа № 803/1683/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 803/1683/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

за участю представників позивача
Дударчука О.М., Середюка А.В.,

представників відповідачів Остапюка
С.П., Михалевича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Ратнівського районного центру
зайнятості до Ратнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівський районний центр зайнятості
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Ратнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі - Ратнівська
ОДПІ) про визнання незаконним та
скасування рішення Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
№ від 01.07.2014 року про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заступником начальника Ратнівської
ОДПІ 01.07.2014 року прийнято рішення
№ про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, яким на
Ратнівський районний центр зайнятості
накладено штраф у сумі 1205,50 грн., та
нарахована пеня у розмірі 24,11 грн. за
несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позивач не погоджується з рішенням
відповідача, вважає його протиправним
та незаконним, оскільки платіжне
доручення на перерахування єдиного
внеску за вересень 2013 року на суму 12055,02
грн. сформоване та подане Управлінню
Державної казначейської служби
України у Ратнівському районі
Волинської області (далі - УДКСУ у
Ратнівському районі) 02.10.2013 року, що
підтверджується реєстром платіжних
доручень від 02.10.2013 року. Проте, з
незалежних від позивача причин,
вказані кошти на оплату єдиного внеску
були перераховані УДКСУ у Ратнівському
районі лише 23.10.2013 року.

Позивач вважає, що ним виконано вимоги
чинного законодавства щодо сплати
єдиного внеску у встановлений строк, а
те, що фактичне перерахування коштів на
оплату єдиного внеску відбулось
пізніше, не залежало від позивача,
оскільки, станом на час подання
платіжного доручення (02.10.2014) на рахунку
у позивача було достатньо коштів для
проведення оплати, тому просить
визнати незаконним та скасувати
рішення Ратнівської ОДПІ № від
01.07.2014 року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, наведених у позовній заяві,
просили позов задовольнити, визнавши
протиправним і скасувати рішення
Ратнівської ОДПІ № від 01.07.2014 року
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску оскаржуване рішення.

Представники відповідача в судовому
засіданні та в письмових запереченнях
позов не визнали. Вважають, що
оскаржуване рішення сформоване у
відповідності до норм чинного
законодавства, а відтак просять суд в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч. 2 ст.6 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 8 липня 2010
року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Абзац перший частини п`ятої статті 9
Закону №2464-VI передбачає, що сплата
єдиного внеску здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки органів доходів і зборів,
відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, для
його зарахування.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI, платники
єдиного внеску, в тому числі позивач,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця.

Днем сплати єдиного внеску у разі
перерахування сум єдиного внеску з
рахунку платника на відповідні рахунки
органу доходів і зборів вважається, -
день списання банком або центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок органу доходів
і зборів. (п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону №2464-VI).

З матеріалів справи слідує, що 2 жовтня
2013 року Ратнівський районний центр
зайнятості сформував та подав
Управлінню Державної казначейської
служби України у Ратнівському районі
Волинської області платіжне доручення
№1220 від 2 жовтня 2013 року про
перерахування єдиного внеску за
вересень 2013 року в сумі 12055,02 грн. на
відповідний рахунок, про що свідчить
реєстр платіжних доручень
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів від 02.10.2013 року. Дане платіжне
доручення було направлене УДКСУ у
Ратнівському районі супровідним
листом №1028/03-01 від 02.10.2013 року та
підтверджується виписками з книги
реєстрації вихідних документів та
журналу реєстрів платіжних доручень,
поданих до УДКСУ Ратнівським районним
центром зайнятості.

Проте, УДКСУ у Ратнівському районі
вказані кошти на оплату єдиного внеску
були списані з рахунку позивача та
перераховані на спеціальний рахунок
Ратнівської ОДПІ лише 23 жовтня 2013 року,
тобто з порушенням строку,
встановленого ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI, що
підтверджується випискою УДКСУ у
Ратнівському районі за 23.10.2013 року.

Відповідно до ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону
№2464-VI за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, орган
доходів і зборів накладає на платника
єдиного внеску штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум, а
на суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку з цим 01.07.2014 року, керуючись ч.
10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI,
Ратнівською ОДПІ прийнято рішення
№ про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, яким до
позивача застосовано штрафні санкції в
сумі 1205,50 грн. та нарахована пеня у
розмірі 24,11 грн. Вказане рішення
отримано позивачем 7 липня 2014 року, що
підтверджується відбитком штемпеля
вхідної кореспонденції Ратнівського
районного центру зайнятості.

Ратнівський районний центр зайнятості,
не погодившись із даним рішенням
податкового органу, скористалася
правом адміністративного оскарження,
проте, рішенням Головного управління
Міндоходів у Волинській області
№4666/10/03-201003-06 від 30.07.2014 року про
результати розгляду первинної скарги
скаргу позивача залишено без
задоволення, а рішення - без змін.

Проте, рішення Ратнівської ОДПІ про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені № від 01.07.2014 року
суд вважає протиправним та таким, що
підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 217
Господарського кодексу України, у
сфері господарювання застосовуються
такі види господарських санкцій:
відшкодування збитків; штрафні
санкції; оперативно-господарські
санкції. Крім зазначених у частині
другій цієї статті господарських
санкцій, до суб'єктів господарювання за
порушення ними правил здійснення
господарської діяльності
застосовуються
адміністративно-господарські санкції.

Слід зазначити, що умови
господарсько-правової
відповідальності складаються з
чотирьох елементів:

- наявність господарського
правопорушення, тобто порушення норм
закону, договору тощо;

- протиправність поведінки
господарського порушника (дія або
бездіяльність, що порушують правову
норму, умови договору, тощо);

- причинний зв'язок між протиправною
поведінкою порушника і завданими
потерпілому збитками. Тобто мова йде
про так званий причинно-необхідний
зв'язок, коли протиправна поведінка є
об'єктивною причиною такого наслідку,
як збитки або інша шкода, завдані
потерпілому. Наявність цього зв'язку
доводиться відповідними доказами;

- вина господарського правопорушника.

Для застосування такої форми
господарсько-правової
відповідальності, як відшкодування
збитків, необхідна наявність усіх
чотирьох умов.

У свою чергу для застосування
неустойки (штрафу, пені) досить лише
двох із них: факту господарського
правопорушення та протиправності
поведінки порушника, проте вказані
умови мають існувати одночасно.

Відповідно до п. 2.14 "Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті", затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 №22 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 року №377/8976 (Далі -
Інструкція про безготівкові
розрахунки), відміткою про дату
реєстрації банком платіжного
доручення платника про сплату
платежів до бюджету є заповнення в
ньому реквізиту "Дата надходження",
який банк заповнює незалежно від
дати складання платником цього
платіжного доручення.

Як встановлено судом, платіжне
доручення №1220 від 02 жовтня 2013 року про
перерахування єдиного внеску в сумі
12055,02 грн. на відповідний рахунок
зареєстровані УДКСУ у Ратнівсьому
районі 23 жовтня 2013 року.

Крім того, випискою УДКСУ у
Ратнівському районі станом на 02.10.2013
року підтверджується факт наявності на
рахунку Ратнівського районного центру
зайнятості достатньої суми коштів у
розмірі 329922,09 грн. для сплати єдиного
внеску за вересень 2013 року.

У розрахункових документах дата,
зазначена в реквізиті "Дата виконання",
має відповідати: даті списання коштів
з рахунку платника та зарахування
на рахунок отримувача в разі їх
обслуговування в одному банку (п. 2. 14
Інструкції про безготівкові
розрахунки).

Як вбачається з копії платіжного
доручення, що міститься в матеріалах
справи, в графі "Дата виконання" в
даному випадку "Проведено банком"
вказано 23 жовтня 2013 року, тобто, УДКСУ у
Ратнівському районі кошти позивача на
оплату єдиного внеску були списані з
його рахунку та перераховані на
спеціальний рахунок Ратнівської ОДПІ 23
жовтня 2013 року, тобто з порушенням
строку, встановленого ч. 8 ст. 9 Закону
№2464-VI.

Таким чином, факт господарського
правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Іншою обов'язковою умовою застосування
адміністративно-господарської санкції
(штрафу, пені) є протиправність
поведінки порушника.

Так, згідно вимог ст. 218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

Відповідно до п 2. 19 Інструкції про
безготівкові розрахунки, розрахункові
документи, що надійшли до банку
протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.

Таким чином, подавши платіжне
доручення до УДКСУ у Ратнівському
районі 02 жовтня 2013 року (до
встановленого законом граничного
строку сплати єдиного внеску), та
враховуючи наявність коштів на
рахунку, позивач вправі був
сподіватись на його виконання в цей же
день, або не пізніше наступного
операційного дня.

Насправді ж, платіжне доручення
виконано банком (УДКСУ у Ратнівському
районі) лише 23 жовтня 2013 року, тобто, з
незалежних від позивача причин.

Відповідно до п.1 ч.12 ст.25 Закону №2464-VI
органи доходів і зборів застосовують
до банків такі фінансові санкції: 1) за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на рахунки
органів доходів і зборів сум єдиного
внеску, фінансових санкцій, зазначених
у частині одинадцятій цієї статті,
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка зазначених сум, розрахована
за кожний день прострочення їх
перерахування (зарахування), та
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не зарахованих
(неперерахованих) сум.

Крім того, пунктом 129.6 статті 129 ПК
України визначено, що за порушення
строку зарахування податків до
бюджетів або державних цільових
фондів, установлених Законом України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", з вини банку такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
встановлених цим Кодексом, а також несе
іншу відповідальність, встановлену цим
Кодексом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів, платежів до бюджету
або державного цільового фонду. При
цьому платник податків звільняється
від відповідальності за несвоєчасне
або перерахування не в повному обсязі
таких податків, зборів та інших
платежів до бюджетів та державних
цільових фондів, включаючи нараховану
пеню або штрафні санкції.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що Ратнівський районний центр
зайнятості вжив усіх залежних від
нього заходів для недопущення
правопорушення (вчасно подав платіжне
доручення УДКСУ та забезпечив
наявність коштів на власному рахунку
для його виконання).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у
разі несвоєчасного надходження до
державного бюджету грошових коштів не
з вини платника податку, останній
звільняється від відповідальності за
несвоєчасне або перерахування не в
повному обсязі таких податків, зборів
та інших платежів до бюджетів та
державних цільових фондів, а тому
Ратнівський районний центр зайнятості
області не повинен відповідати за
вказане правопорушення.

На думку суду, суб'єкт владних
повноважень неправомірно застосував
норми Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" до
платника податків - Ратнівського
районного центру зайнятості та не
надав суду обґрунтованих доказів щодо
правомірності свого рішення.

Враховуючи те, що оскаржене рішення
прийняте відповідачем як суб'єктом
владних повноважень, то при вирішенні
даного спору воно перевірялось судом
на відповідність вимогам частини
третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України).

Перевіривши рішення Ратнівської ОДПІ
№ від 01.07.2014 року, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення у повному обсязі, а
оскаржуване рішення підлягає до
скасування, попередньо визнавши його
протиправним у відповідності до п.1. ч.2
ст. 162 КАС України.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Ратнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області № від 01.07.2014
року про застосування штрафних санкцій
та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 7 вересня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук