Справа № 589/1081/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.Справа № 589/1081/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 25.06.2014р. по
справі № 589/1081/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської міської ради

про оскарження відмови у доступі до
офіційної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Шосткінського міськрайонного суду
Сумської області з адміністративним
позовом до Шосткінської міської ради, в
якому просив визнати ненадання
текстової складової Генерального
плану протиправним; зобов'язати
відповідача виконати вимоги п. 11 ст. 17
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
розмістити частини Генерального плану
м. Шостка, що не мають обмежень у
доступі, на веб-сайті Шосткінської
міської ради.

Постановою Шосткінського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.06.2014 року по справі № 589/1081/14-а в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Шосткінського міськрайонного суду
Сумської області від 25.06.2014 року по
справі № 589/1081/14-а, позивач подав
апеляційну скаргу, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні виходячи з
наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач 28.01.2014 року та 05.02.2014 року
звертався до відповідача з
інформаційними запитами про надання
копій матеріалів Генерального плану м.
Шостка та доступ, на що йому своєчасно
були надані відповіді відповідно до
вимог Закону України «Про звернення
громадян» (а.с. 4-8).

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету
Сумської обласної ради народних
депутатів УРСР № 370 від 23.11.1983 року
затверджено генеральний план м. Шостка,
розроблений інститутами
«Харківпроект», «Укрдержбудпроект» та
КиївНДІПміськбудівництва за завданням
Держбуду УРСР (а.с. 41).

За повідомленням управління
містобудування та архітектури
Сумської обласної Державної
адміністрації в Генеральному плані м.
Шостка схема мереж водопроводу та
каналізації, пояснювальна записка до
генплану мають гриф «для службового
користування» (а.с. 9-10).

Відповідно до повідомлення ДП
Український Державний проектний
інститут «Укрміськбудпроект»,
відомості, що розкривають схеми та
джерела водо забезпечення, заходи їх
охорони у містах з населенням понад 10
тис. осіб та відомості про фактичні
об'єми запасів, місця розташування
поверхневих або підземних резервних
джерел водо забезпечення у районах та
містах з населенням 100 тис. осіб та
більше становить службову інформацію і
не підлягає зняттю грифа «для
службового користування» (а.с. 42).

Згідно до п. 37 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.11.1998 року № 1893
«Про затвердження Інструкції про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію», представники інших
організацій допускаються до
ознайомлення і роботи з документами з
грифом «Для службового користування» з
дозволу керівників організацій
(структурних підрозділів), у володінні
та розпорядженні яких перебувають ці
документи, за наявності письмового
запиту організацій, в яких вони
працюють, із зазначенням характеру
завдання, що виконується.

Пунктом 3 статті 21 Закону України «Про
інформацію» встановлено, що порядок
віднесення інформації до таємної або
службової, а також порядок доступу до
неї регулюються законами.

Відповідно п. 39 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.11.1998 року № 1893 у
«Про затвердження Інструкції про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію», зняття копій, а також
здійснення виписок з документів з
грифом «для службового користування»
співробітниками організації, де
перебувають документи, проводиться з
дозволу керівника організації
(структурного підрозділу).

Копіювання для сторонніх організацій
документів з грифом «Для службового
користування», одержаних від інших
організацій, здійснюється за
погодженням з організаціями-авторами
цих документів.

На підставі п. 11 ст. 17 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», загальна доступність
матеріалів генерального плану
населеного пункту забезпечується
шляхом його розміщення на веб-сайті
органу місцевого самоврядування та у
місцевих періодичних друкованих
засобах масової інформації, а також у
загальнодоступному місці у приміщенні
такого органу, крім частини, що
становить державну таємницю та
належить до інформації з обмеженим
доступом відповідно до законодавства.
Зазначена частина може включатися до
складу генерального план; населеного
пункту як окремий розділ.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», інформацією з обмеженим
доступом є: конфіденційна інформація;
таємна інформація; службова
інформація.

Обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог:
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя;
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; шкода від
оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має
надаватися розпорядником інформації,
якщо він правомірно оприлюднив її
раніше.

Як зазначено в ст. 10 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка регулює свободу вираження
поглядів, кожен має право на свободу
вираження поглядів. Це право включає
свободу дотримуватися своїх поглядів,
одержувати і передавати інформацію та
ідеї без втручання органів державної
влади і незалежно від кордонів. Ця
стаття не перешкоджає державам
вимагати ліцензування діяльності
радіомовних, телевізійних або
кінематографічних підприємств.

Оскільки здійснення цих свобод
пов'язане з обов'язками і
відповідальністю, може підлягати таким
формальностям, умовам, обмеженням або
санкціям, що встановлені законом і є
необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадської безпеки, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я чи моралі, для захисту
репутації чи прав інших осіб, для
запобігання розголошенню
конфіденційної інформації або для
підтримання авторитету і
безсторонності суду.

Отже, з огляду на зазначене вище,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що Шосткінська міська рада Сумської
області діяла в межах наданих їй
повноважень та відповідно до діючого
законодавства.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно із
статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, враховуючи зазначене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Шосткінської міської ради
Сумської області про визнання
ненадання текстової складової
Генерального плану протиправним;
зобов'язання відповідача виконати
вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та розмістити частини Генерального
плану м. Шостка, що не мають обмежень у
доступі, на веб-сайті Шосткінської
міської ради.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.06.2014р. по справі № 589/1081/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.