Справа № 872/11885/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 рокусправа № 2а/0470/1126/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.,
Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Управління житлово - комунального
господарства Нікопольської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась
з адміністративним позовом до
Управління житлово - комунального
господарства Нікопольської міської
ради в якому просила:

1. відшкодувати завищену вартість
виконаних підрядних робіт на загальну
суму 635463,98 грн., в тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва»
на суму 46744,62 грн.; КП «Нікопольські
електричні мережі вуличного
освітлення» на суму 501657,99 грн.; ПП
«Фірма «Джолі» на суму 68133,39 грн.; ТОВ
«Луан» на суму 18927,98 грн. та
перерахувати кошти до державного
бюджету на реєстраційний рахунок №
0029 у ГУДКУ в Дніпропетровській
області МФО 805012, одержувач платежу УДК
в м. Нікополі, ОКПО 23929847, код платежу
21080500 «Інші надходження»;

2. а) відшкодувати завищену вартість
виконаних підрядних робіт на загальну
суму 241864,34 грн., в тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи з підрядниками: ПВКП «БК «Арва»
на суму 77095,71 грн.; ТОВ «Дорводбуд» на
суму 83787,39 грн.; АТЗТ «СРМП «Ліфт» на
суму 3525,50 грн.; ПП «Фірма «Джолі» на суму
11103,32 грн.; ПП «Авігея» на суму 66352,42 грн.
та перерахувати кошти до міського
бюджету на реєстраційний рахунок №
00209 у ГУДКУ в Дніпропетровській
області МФО 805012, одержувач платежу УДК
у м. Нікополі , код
платежу 21080500 «Інші надходження»;

б) зменшити кредиторську
заборгованість за виконані роботи
перед ПВКП «БК «Арва»
на суму 11829,33 грн.; в подальшому
визначення вартості виконаних
підрядних робіт проводити з
дотриманням вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила
визначення вартості будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 р. № 174;

3. відшкодувати 4451,30 грн. зайво
виплачену надбавку. В іншому випадку
стягнути з особи, винної у зайвій
виплаті грошових коштів у порядку та
розмірах, встановлених ст. ст.
133-136 Кодексу законів про працю України
від 10.12.1971 р. № 322-VII; в подальшому
забезпечити здійснення виплат
заробітної плати працівникам
відповідно до норм чинного
законодавства;

4. відкоригувати розрахунки з
відповідними цільовими фондами по
незаконно

нарахованих та виплачених сумах з
оплати праці на загальну суму 1806,37 грн.;

5. повернути до державного бюджету
кошти в сумі 2883833,60 грн. на рахунок
№ ЗШ, відкритий в Управлінні
державного казначейства м. Нікополя
ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО
805012, , код доходів 21080500 «Інші
надходження».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Управління ЖКГ Нікопольської міської
ради в добровільному порядку не
виконує у повному обсязі вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області № 04-06-04-15/9443
від 01.09.2011 р. та № 04-06-04-15/9538 від 05.09.2011 р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14 травня 2013 р.
адміністративний позов задоволено
частково.

Зобов'язано Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради виконати
вимогу Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області в частині
відшкодування завищеної вартості
виконаних підрядних робіт КП
«Нікопольські електричні мережі
вуличного освітлення» на суму 501657,99
грн., а в частині зобов'язання
Управління житлово-комунального
господарства Нікопольської міської
ради повернути до державного бюджету
кошти в сумі 2883833,60 грн. - відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
постановами Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду №
2а/0470/12080/11 від 19.02.2013 р. та № 2а/0470/12228/11
від 05.02.2013 р., які набрали законної сили,
вже встановлені дані обставини справи.
Отже, обставини, які вже були предметом
доказування, в силу ст. 72 КАС України не
потребують повторного доказування.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те що
ревізією цільового та законного
використання коштів міського та
державного бюджету встановлено
нецільове використання бюджетних
коштів, що призвело до матеріальної
шкоди міському та державному бюджету.

Представник позивача у судовому
засіданні просив рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні вважав, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, а тому підлягає
залишенню без змін.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
у період з 20.06.2011 р. по 29.07.2011 р. на
виконання п. 2.2 Плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ в
Дніпропетровській області на ІІ
квартал 2011 р. на підставі направлення №
922-11 від 14.06.2011 р. керівником ревізійної
групи - головним контролером-ревізором
відділу інспектування у сфері послуг
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області Шевченко
Тетяною Петрівною було проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Управління житлово-комунального
господарства Нікопольської міської
ради за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2011 р.

В ході зазначеної ревізії встановлено
ряд порушень чинного законодавства,
які відображено в Акті ревізії № 06-21/67
від 29.07.2011 р.

За наслідками проведеної ревізії на
адресу відповідача було направлено
Лист № 04-06-04-15/9443 від 01.09.2011
р., в якому повідомлялися обов'язкові
для виконання вимоги та зобов'язано
останнього надіслати інформацію про
вжиті заходи і виконання вимог.

Встановлено, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-12080/11/0470 від 19.02.2013 року апеляційну
скаргу ДФІ в Дніпропетровській області
було залишено без задоволення.

Згідно Постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
встановлено, що посадовими особами ДФІ
в Дніпропетровській області на
виконання п. 2.2 плану контрольно
- ревізійної роботи на ІІ квартал 2011 р.
було проведено ревізію Управління ЖКГ
Нікопольської міської ради за період з
01.01.2010 р. по 31.05.2011 р., за результатами
якої 29.07.2011 р. складено акт. Ревізією
встановлено нецільове використання
бюджетних коштів у загальній сумі
3107497,60 грн. 05.09.2011 р. Контрольно -
ревізійним управлінням в
Дніпропетровській області направлено
вимогу № 04-06-04-15/9538, згідно якої
Управління ЖКГ Нікопольської міської
ради повинно було повернути до
державного бюджету кошти у сумі 2883883,60
грн.

Вирішуючи справу по суті, колегія
суддів апеляційної інстанції прийшла
до висновку, що ДФІ в Дніпропетровській
області не доведено правомірність
винесеної вимоги, твердження про
нецільове використання бюджетних
коштів ґрунтується на припущеннях та
неперевірених даних, що стало
наслідком залишення апеляційної
скарги ДФІ в Дніпропетровській області
без задоволення.

Відповідно до Постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а/0470/12228/11 від 05.02.2013 р. апеляційну
скаргу Управління ЖКГ
Нікопольської міської ради було
залишено без задоволення.

Як вбачається з Постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, колегією
суддів встановлено, що у вересні 2011 р.
ДФІ в Дніпропетровській області
винесено вимогу № 04-06-04-15/9443, в частині
відшкодування завищеної вартості
виконаних підрядних робіт КП
«Нікопольська міська електрична
мережа вуличного освітлення» на суму
501657,99 грн.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи судові рішення,
які набрали законної сили, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ДФІ в
Дніпропетровській області задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14 травня 2013 р. у справі
за адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Управління житлово - комунального
господарства Нікопольської міської
ради про зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай