Справа № 809/3270/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.
Справа № 876/14684/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
30.10.2013 р. про залишення позовної заяви
без розгляду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Калуської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

28.10.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до відповідача -
Калуської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що у період з
01.01.2012 по 22.08.2013 року, посадовими особами
Калуської ОДПІ за участю керівництва
УПМ ДПС в області, незаконно
(безпідставно) зменшено розмір
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи зокрема: у січні 2012 року - на 20%,
лютому 2012 року -на 15%; березні 2012 року -
10%, квітні 2012 року - 10 %, травні 2012 року - 30
%, червні 2012 року - 30%, липні 2012 року - 10%,
серпні 2012 року - 20%, жовтні 2012 року - 30%,
грудні 2012 року -20%, лютому 2013 року - 20%,
березні 2013 року -25%, квітні 2013 року -45%,
травні 2013 року -30%, липні 2013 року - 40%, в
результаті чого позивачу завдано шкоду
у вигляді не виплати належної
заробітної плати, а тому підлягають
скасуванню в частині, що стосується
встановлення розміру надбавки за
високі досягнення в праці.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 р.
позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області про визнання протиправними
дій, та скасування наказів
(перерахунку) та виплату заробітньої
плати - залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір виник з приводу проходження
ОСОБА_1 публічної служби. Суд встановив,
що ОСОБА_1 звільнений з проходження
служби в податковій міліції з 22.08.2013
року.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Однак, позовна заява подана до суду
тільки 28.10.2013 року, тобто після
закінчення встановленого ч.3 ст.99 КАС
України строку звернення до суду.

Відтак, суд застосував у спірних
правовідносинах п.9 ч.1 ст.155 КАС України,
відповідно до якої - суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в
апеляційному порядку. Апелянт вважає
що ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин справи, з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі. Просить скасувати
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що відповідно
до ст. 233 КзПП, у разі порушення
законодавства про працю працівник має
право звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Субсидіарне застосування судами
законів про працю із спеціальними
законами передбачено Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 N 2.

Також апелянт посилається на рішення
КСУ від 15.10.2013 р. № 8-рп/2013 та вказує, що
висновок суду першої інстанції про те,
що положення ст. 233 КзПП не поширюються
на спірні правовідносини, як такі, що
суперечать вимогам ч.3 ст.99 КАС України
не відповідають вищевикладеним нормам
чинного законодавства України та
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити, а оскаржувану ухвалу -
скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Так, згідно ч.1 ст.99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу ч.3 ст.99 КАС України, для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

В контексті наведених правових норм,
колегією суддів встановлено, що 28.10.2013
року ОСОБА_1 звернувся до суду із
наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії посадових
осіб Калуської ОДПІ при встановленні
надбавок за високі досягнення в праці
та визнати незаконними накази
Калуської ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області № 2-ф від 31.01.2012 року, №17-ор від
27.06.2012 року, №21-ор від 31.07.2012 року, №25-ф
від 31.08.2012 року, №35-ф від 31.10.2012 року,
№38-ф, №42-ф від 24.12.2012 року, №10-ф від
28.02.2013 року, №14-ф від 29.03.2013 року, №16-ф
від 30.04.2013 року, №22-ф від 31.05.2013 року,
№29-ф від 30.07.2013 року та № 32-ф, в частині
що стосується встановлення надбавки
ОСОБА_1;

- зобов'язати Калуську ОДПІ Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області провести
нарахування (перерахунок) та виплату
ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у
праці за січень-жовтень 2012 року,
грудень 2012 року, лютий-травень 2013 року
та липень 2013 року та заробітної плати
(грошового забезпечення) в цілому за
період з 01.01.2012 року по 22.08.2013 року;

- зобов'язати Калуську ОДПІ Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області видати
ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для
виплати допомоги по безробіттю, з
урахуванням проведеного перерахунку
заробітної плати (грошового
забезпечення).

Так, колегія суддів звертає увагу на те,
що судом першої інстанції в порушення
ст.99 КАС України було залишено позовні
вимоги без розгляду у повному обсязі,
попри те, що частина позовних вимог
заявлені із дотриманням передбаченого
нормами ст.99 КАС України строку
звернення до суду, відтак вони
підлягають судовому розгляду.

Як наслідок, колегія суддів приходить
до висновку, що матеріали справи №
803/3270/13-а необхідно направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, а саме : для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі в частині позовних вимог, що
подані із дотриманням строку звернення
до суду передбаченого ст.99 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, ст.204, ст.205,
ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 р. про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі № 809/3270/13-а - скасувати.

Направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик