Справа № 815/3822/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3822/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про скасування постанов Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 044725 та № 044727 від 24.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1) з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування
постанов Управління Укртрансінспекції
в Одеській області № 044725 та
№ 044727 від 24.12.2013 року про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

В обґрунтування позову Позивачем
зазначено, що оскаржувані постанови не
відповідають вимогам законодавства,
оскільки на час виявлення порушення
автомобіль експлуатувався іншою
юридичною особою - МПП «Паллада», з якою
укладено договір оренди вказаного у
акті транспортного засобу.

Представник Позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити
адміністративний позов з підстав
викладених в позовній заяві.

Представник Відповідача до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, письмові
заперечення проти адміністративного
позову не надав у зв'язку з чим судом
було визнано неявку відповідача в
судове засідання неповажною та
ухвалено рішення про розгляд справи за
його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши та
проаналізувавши позовну заяву, та
надані до суду письмові докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

24 грудня 2013 року Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області
винесений Припис щодо усунення
порушення законодавства про
автомобільний транспорт № 028355
відносно ОСОБА_1

Порушенням відповідно до цього Припису
є відсутність діючого та повіреного
тахографу у транспортному засобі д/з
НОМЕР_1.

В результаті чого 24 грудня 2013 року
Управлінням Укртрансінспекції в
Одеській області винесено ряд
постанов, серед яких постанова № 044725
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
відповідно до якої було постановлено
стягнути з ОСОБА_1 штраф у сумі 1700,00 грн.
та постанова № 044727 про застосування
адміністративно-господарського штрафу
на підставі якої було постановлено
стягнути з ОСОБА_1 штраф у сумі 340,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними
постановами, Позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представника Позивача,
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Положення про
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті, затвердженого
Указом Президента України № 387/2011 від
06.04.2011 року, Укртрансінспекція у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства інфраструктури
України (далі - Міністерство), іншими
актами законодавства України, а також
дорученнями Президента України та
Міністра інфраструктури України.

Пунктом 3 даного Положення встановлено,
що основними завданнями
Укртрансінспекції є: реалізація
державної політики з питань безпеки на
автомобільному, міському електричному,
залізничному транспорті та ведення
дорожнього господарства; внесення
пропозицій щодо формування державної
політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті, міському
електричному, залізничному транспорті
та ведення дорожнього господарства;
здійснення відповідно до
законодавства державного нагляду
(контролю) з питань безпеки на
автомобільному, міському електричному,
залізничному транспорті та ведення
дорожнього господарства.

Згідно п. 7 Положення Укртрансінспекція
реалізовує свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи - управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління.

Постановою кабінету Міністрів України
№ 1567 від 08.11.2006 року, затверджено
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
який визначає процедуру здійснення
державного контролю за додержанням
суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
виконанням умов перевезень, визначених
дозволом на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників.

Згідно п.п. 2,3 вказаного Порядку
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання
(далі - транспортні засоби), що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України. Органами державного контролю
на автомобільному транспорті (далі -
органи державного контролю) є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України «Про автомобільний
транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону,
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Стаття 2 цього Закону визначає, що
Завданнями законодавства з питань
перевезень пасажирів та вантажів
автомобільним транспортом є:
визначення основних правових та
організаційних основ державного
регулювання у сфері перевезень
пасажирів та вантажів автомобільним
транспортом; установлення вимог до
перевізників, водіїв та транспортних
засобів щодо забезпечення безпеки
перевезень та екологічної безпеки;
визначення системи державного
контролю, прав, обов'язків та
відповідальності державних органів
виконавчої влади та перевізників за
порушення міжнародних договорів та
законодавства України.

Перелік документів, на підставі яких
виконуються вантажні перевезення
визначений у ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів, визначені в Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 385 від 24.06.2010 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України за № 946/18241 від 20.10.2010 року
(надалі - Інструкція).

Згідно з п. 1.3 даної Інструкції, її
положення поширюється на суб'єктів
господарювання, які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними засобами
(крім таксі).

Наказом міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року
затверджено Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів (надалі -
Положення).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 та 1.4, це
Положення встановлює особливості
регулювання робочого часу та часу
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів (далі - водії) та
порядок його обліку. Його вимоги
поширюються на автомобільних
перевізників та водіїв, які здійснюють
внутрішні перевезення пасажирів чи/та
вантажів колісними транспортними
засобами (далі - ТЗ) та не поширюється на
перевезення пасажирів чи/та вантажів,
які здійснюються: фізичними особами за
власний рахунок для власних потреб без
використання праці найманих водіїв;
під час стихійного лиха, аварій та
інших надзвичайних ситуацій тощо.

Відповідно до положень вказаної
інструкції, передбачена необхідність
обладнання автомобіля тахографом, або
індивідуальною книжкою водія для
обліку робочого часу та відпочинку.

З аналізу приведених норм
законодавства вбачається, що за
порушення ст. 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
відповідальність несуть автомобільні
перевізники.

З матеріалів справи вбачається, що
спірний транспортний засіб 02 січня 2013
року був переданий Позивачем в оренду
МПП «Паллада» на підставі договору
оренди автомобіля (без екіпажу) № 02-02/01
/2013.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що на час складання акту
перевірки та винесення оскаржуваних
постанов, Позивач не володів правом
розпорядження належного йому
транспортного засобу, оскільки передав
таке право згідно договору оренди МПП
«Паллада».

З огляду на викладене, оскільки у ході
розгляду справи було встановлено, що
Позивач не є суб'єктом підприємницької
діяльності, належний йому автомобіль,
при перевірці керуванням яким було
встановлено порушення норм чинного
законодавства за які передбачена
відповідальність відповідно до вимог
ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» передав у розпорядження
згідно договору оренди у МПП «Паллада»,
водія вказаного автомобіля не
уповноважував на перевозку вантажів та
відповідно не є його роботодавцем, суд
вважає, що вимоги Позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування
постанов № 044725 та № 044727 від 24.12.2013 року
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
є необґрунтованими та такими, що
підтверджені належними письмовими
доказами, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування
постанов Управління Укртрансінспекції
в Одеській області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 044725 та № 044727 від 24.12.2013 року -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 044725 від 24.12.2013 року про застосування
до ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 044727 від 24.12.2013 року про застосування
до ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 340,00 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

08 вересня 2014 року.