Справа № 9101/181325/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2014 р. справа № 2а-3620/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області

на постанову Енергодарського
міського суду Запорізької області від
16 грудня 2011 р.

у справі № 2а-3620/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

В листопаді 2011 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії
відповідача;

- зобов'язати відповідача
провести перерахунок додаткової
пенсії позивача у розмірі 30 процентів
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 03 липня 2001 р. з урахуванням виплачених
сум до виникнення обставин, з якими
закон пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин.

Ухвалою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 18
листопада 2011 року позов в частині вимог
до 16.05.2011 року залишено без розгляду.

Постановою Енергодарського
міського суду Запорізької області від
16 грудня 2011 року позов задоволено
частково, а саме:

- визнано незаконними дії
відповідача по відмові в перерахунку
додаткової пенсії позивачу, у
відповідності до ст.49, ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

- зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату
позивачу додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з 16.05.2011 року до 22.07.2011
року (включно) за мінусом отриманих нею
сум.

В задоволені інших позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити позивачу
у задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач є громадянином, якого
евакуйовано у 1986 року із зони
відчуження (категорія 2), та перебуває
на обліку у відповідача.

У період з 16.05.2011 року до 22.07.2011 року
відповідач здійснював нарахування та
виплату позивачу додаткової пенсії
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 22.05.2008 року у
розмірі 15% від прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 49 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" визначені види пенсій, які
підлягають виплаті особам,
постраждалим внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 1, 2, 3 та 4 категорій,
це зокрема, державна пенсія та
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи", в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин, особам, віднесеним до
категорії 2 постраждалих від
Чорнобильської катастрофи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Вихідним критерієм розрахунку
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, виступає мінімальна пенсія за
віком, розмір якої згідно з ч. 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення" встановлюється в розмірі
визначеного законом прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Положення ч. 3 вказаної статті не є
перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат, пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
статті, мінімального розміру пенсії за
віком.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 4 статті 9 КАС України
передбачено, що у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність захисту прав позивача
шляхом визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити додаткову пенсію позивачу,
як особі яка постраждала внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії, відповідно до ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
матеріального і процесуального права
не допущено, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області
залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського
міського суду Запорізької області від
16 грудня 2011 року у справі № 2а-3620/11
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун