Справа № 466/4886/13-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4886/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

15 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова складі :

головуючої-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, треті особи
обслуговуючий кооператив «Двіженець»,
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

в с т
а н о в и в :

27.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Львівської міської ради, в якому
просить суд визнати незаконною
бездіяльність Львівської міської ради
щодо не розгляду її заяви від 09.12.2011р.
про передачу у власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1 для садівництва на
черговому пленарному засіданні сесії
ЛМР. Також просить зобов'язати
Львівську міську раду внести на
розгляд чергової сесії ЛМР питання про
погодження гр.ОСОБА_2 місця
розташування земельної ділянки та
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0709га на
АДРЕСА_1 у власність для ведення
садівництва.

В судовому засіданні представники
позивача повністю підтримали позові
вимоги, покликаючись на обставини,
наведені у позові.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в
судовому засіданні заявив клопотання
про залишення вказаного
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропуском встановленого
строку звернення до суду. Мотивує його
тим, що позов пред'явлено через 1,5 року
після подання до Львівської міської
ради заяви від 09.12.2011 року.

Заслухавши думку та пояснення
учасників процесу, ознайомившись з
матеріалами справи суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_2 поданий
27.06.2013 року з пропуском встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду.

При цьому суд виходить з того, що
позивачем оскаржується бездіяльність
Львівської міської ради з приводу не
розгляду заяви від 09.12.2011р. про передачу
у власність земельної ділянки.

Як на доказ своїх вимог позивач
покликається на лист відповідача від
21.03.2013р., 04.03.2013р., доповідну записку від
05.11.2012р., проект ухвали сесії Львівської
міської ради про погодження ОСОБА_2
місця розташування земельної ділянки.
Однак з цих документів, зокрема
відповіді від 21.03.2013р., проекту ухвали
сесії, вбачається, що вони стосуються
іншого звернення позивачки від 07.05.2012р.
№3-П-15324.

Судом встановлено, що звернення
позивачки від 09.12.2011р., зареєстроване за
№3-П-28622, про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
садівництва на підставі ст.ст.5,7 Закону
України «Про звернення громадян» було
повернуто позивачці ОСОБА_2 без
вирішення листом від 25.01.2012р. за
№2403-3вих-292 та зняте з контролю.
Оригінал цього звернення знаходиться у
позивачки та наданий був
представниками позивачки для огляду в
судовому засіданні.

Дії Львівської міської ради щодо
повернення позивачці звернення від
09.12.2011р. не оскаржувалися.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

На час пред'явлення позову для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів був
встановлений шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислювався з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Звернення від 09.12.2011р. було повернуто
позивачці листом від 25.01.2012р.

З даним позовом позивачка звернулася
до суду 27.06.2013р., тобто через 1 рік і 5
місяців.

Представники позивача вважають, що
строк звернення не порушено, оскільки
Львівська міська рада продовжувала
розглядати питання надання ОСОБА_2
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для садівництва.
Однак такі пояснення суд до уваги не
приймає, такі дії Львівської міської
ради здійснювалися щодо наступних
звернень позивачки від 07.05.2012р. та від
06.11.2012р.

Питання про поновлення строку
звернення позивачкою та її
представниками не ставилося і підстав
для такого поновлення суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для його поновлення, про
що постановляється ухвала.

За наведених обставин, відповідно до
ч.1ст.100 КАС України, дану позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.100 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської
міської ради, треті особи
обслуговуючий кооператив «Двіженець»,
ОСОБА_3, про визнання незаконною
бездіяльності Львівської міської ради
щодо не розгляду її заяви від 09.12.2011р.
про передачу у власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1 для садівництва на
черговому пленарному засіданні сесії
ЛМР, зобов'язання внести на розгляд
чергової сесії ЛМР питання про
погодження гр.ОСОБА_2 місця
розташування земельної ділянки та
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0709га на
АДРЕСА_1 у власність для ведення
садівництва - залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд
м.Львова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення або отримання копії
ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська