Справа № 200/2543/14а (2а/200/130/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 рокусправа № 200/2543/14а
(2а/200/130/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року у справі №200/2543/14а (2а/200/130/2014) за
позовом ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про визнання
неправомірної бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2014р. постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 березня 2014 року по справі № 200/2543/14а
(2а/200/130/2014) - скасовано, провадження у
справі № 200/2543/14а (2а/200/130/2014) за позовом
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська про визнання
неправомірної бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрито, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2014р.

Підстави та порядок роз'яснення
судових рішень в адміністративному
судочинстві встановлені у статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту; подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим, як для осіб, стосовно
яких воно ухвалене, так і для тих, хто
буде здійснювати його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
позов до суду першої інстанції подано
13.02.2014р. та підписано представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та долучено копію
довіреності. Також до позову у вигляді
додатків долучено копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 - дата смерті 10.11.2013. (а.с.
6).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється в разі смерті особи, яка
видала довіреність.

Заява про роз'яснення судового рішення
не містить будь-яких доводів про те, що
ухвала є незрозумілою.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що підстави
передбачені ст. 170 КАС України для
роз'яснення ухвали суду відсутні, тому
заяву необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року у справі № №200/2543/14а (2а/200/130/2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак