Справа № 804/10568/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
23.07.2014 р. Західно-Донбаська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (надалі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач), відповідно до
якого просила суд стягнути з
відповідача суму податкового боргу у
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
відповідач має податковий борг перед
внаслідок несплати в установлені
законом строки суми узгоджених
податкових зобов'язань по єдиному
податку з фізичних осіб.
Позивач у судове засідання не з'явився.
Ухвалу про відкриття провадження у
справі направлено на адресу
відповідача, що вказана у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
рекомендованим поштовим
відправленням, однак 05.08.2014 р. конверт
повернувся до суду у зв'язку з
неможливістю вручення з незалежних від
суду причин.
Відповідач надав заяву про розгляд
справи без його участі у порядку
письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
«Іззетов проти України», «Пискал проти
України», «Майстер проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.
Платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом (ст. 15
Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована в єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців і знаходиться на
податковому обліку як платник податків
у Західно-Донбаській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Станом на час звернення до суду
відповідач має податкову
сплаті єдиного податку з фізичних осіб.
Статтею 36 Податкового кодексу України
встановлено податковий обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.
Відповідно до положень ст. 291
Податкового кодексу України спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
Юридична особа чи фізична особа -
підприємець може самостійно обрати
спрощену систему оподаткування, якщо
така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
Суб'єкти господарювання, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
поділяються на групи платників єдиного
податку, визначені п. 291.4 ст. 291
Податкового кодексу України.
Ставки єдиного податку визначені ст. 293
Податкового кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що
12.09.2013 р. відповідачем подано заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування третьої групи зі ставкою
Згідно п. 294.1, 294.2 ст. 294 Податкового
кодексу України Податковим (звітним)
періодом для платників єдиного податку
третьої-шостої груп є календарний
Податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
Відповідно до п.295.3 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
Статтею 46 Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
07.02.2014 року відповідачем було подано до
податкового органу податкову
декларацію платника єдиного податку
фізичної особи - підприємця, в якій було
визначено суму єдиного податку, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету - 37 900,37 грн.
12.05.2014 року відповідачем було подано до
податкового органу податкову
декларацію платника єдиного податку
фізичної особи - підприємця, в якій було
визначено суму єдиного податку, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету - 5 440,64 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що
станом на 15.07.2014 р. відповідачем не
забезпечено сплату єдиного податку на
загальну суму 43 494,39 грн. З урахуванням
переплати у розмірі 5623,34 грн.,
нарахуванням пені у розмірі 152,78 грн. та
податкового боргу минулих періодів у
розмірі 125,71 грн., заборгованість
відповідача складає 37 996,76 грн.
У зв'язку з несплатою узгодженого
податкового зобов'язання у відповідача
виник податковий борг, що відповідно до
пп. 14.1.175 п 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України є сумою узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
На підставі ст.59 Податкового Кодексу
України позивачем сформовано
податкову вимогу від 24.02.2014 р. №269-25, яка
була направлена на адресу відповідача
рекомендованим поштовим
відправленням, однак 27.05.2014 р. конверт
повернувся у зв'язку з закінченням
Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу
України документи вважаються належним
чином врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.
Під час розгляду справи відповідачем
наявність податкового боргу не
спростована, доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги або
повної сплати суми боргу не надано.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та в розмірах,
встановлених законом, неухильно
додержуватися Конституції та законів
Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
Повноваження податкових органів щодо
стягнення податкового боргу з
юридичних осіб регламентовані
Податковим кодексом України.
Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95-99 вищевказаного Кодексу.
Зазначені норми визначають перелік
заходів, що можуть вживатися
податковим органом до платника
податків із метою погашення
податкового боргу, зокрема, стягнення
коштів, які перебувають у власності
платника податків, а також продаж майна
платника податків, що перебуває в
В розумінні Податкового кодексу
України фізичні особи - підприємці
прирівнюються у своєму статусі до
юридичних осіб, до яких застосовуються
однакові процедури стягнення
З огляду на викладені вище обставини,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки у
позивача наявні докази існування боргу
у відповідача, натомість відповідачем
наявність податкового боргу не
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на
платежу 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, код
отримувача 37936856) суму податкового
боргу зі сплати єдиного податку з
фізичних осіб в розмірі 37 996,76 грн.
(тридцять сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто шість грн., 76 коп.).
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 06.08.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.С. Парненко В.С. Парненко
Ю.Ю. Ковтун