Справа № 826/14216/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет"

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

При цьому, суд не приймає до уваги клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору з огляду на наступне.

Покликання на важке матеріальне становище та неможливість сплатити кошти не є поважною обставиною для державного органу щодо звільнення від сплати судового збору, проте такі підстави створюють нерівне відношення закону в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає зокрема положенням ст.13 Конституції України згідно якої «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Поряд з цим, з наданих позивачем документів судом не може бути встановлено однозначна наявність чи відсутність коштів у позивача та їх цільове призначення.

В той же час, Законом України «Про судовий збір» органи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від оплати судового збору не звільнені.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, до позову не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу доданих до позовної заяви документів, натомість надано доказ направлення лише позовної заяви.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом надання документу про сплату судового збору за розгляд адміністративної справи Окружним адміністративним судом міста Києва у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи заявлені майнові вимоги, а також доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору.

2.Залишити позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху.

3.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк