Справа № 295/10632/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" вересня 2014 р.
Справа № 295/10632/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від "01" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом, в якому просила
визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області (далі -
УПФ) включити суми індексації
заробітної плати, матеріальну
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
на загальну суму 7681 грн. 55 коп. в
заробітну плату для призначення пенсії
та зобов'язати останнього провести
перерахунок пенсії за весь період
призначення.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 01 серпня 2014 року визнано
протиправною відмову УПФ щодо
включення ОСОБА_3 до складу розрахунку
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу" інших виплат, а
саме: включити суми індексації
заробітної плати, матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань, матеріальну допомогу на
оздоровлення. Зобов'язано УПФ
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 та
включити суми індексації заробітної
плати, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальну допомогу на оздоровлення
починаючи з 08.01.2014 року. В решті вимог
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 з 05.01.2010 року отримує пенсію
відповідно до Закону України "Про
державну службу" в управлінні
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області. Пенсію позивачу
обчислено без врахування матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації доходів громадян, що слідує
з відповіді УПФ від 18.07.2014 року (а.сп.12-13).

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України
"Про державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

За ч.6 вказаної статті державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.

Згідно ст.2 Закону України "Про оплату
праці" структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумки роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які проводяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України
"Про Пенсійне забезпечення" від 05.11.1991,
№1788-XII, до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97
ВР, нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003, № 1058-IV, до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" індексації
підлягають грошові доходи громадян,
одержані ними в гривнях на території
України і які не мають разового
характеру, зокрема, об'єктом індексації
є оплата праці (грошове забезпечення),
тобто заробітна плата.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно довідки головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області
№13-08/307-6000 від 06.06.2014 про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи перед зверненням за пенсією),
виданої ОСОБА_3, в заробітну плату
входять також інші виплати: індексація
заробітної плати, матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
потреб. На вказані виплати нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Суд вірно зазначив, що оскільки на суми
індексації, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
потреб були нараховані страхові
внески, то вони підлягають врахуванню
при розрахунку розміру пенсії. Відтак,
відповідачем безпідставно не
враховано вказані суми при обчисленні
пенсії позивача.

Проте, судом безпідставно відмовлено
позивачу у задоволенні вимог за період
з 05.01.2010 року до 07.01.2014 року за пропуском
строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За змістом вказаних норм, у разі
пропуску особою строку звернення з
адміністративним позовом суд залишає
позовні вимоги без розгляду.

Частиною 3 статті 155 КАС України
передбачено можливість особи, позовна
заява якої залишена без розгляду,
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду

Відтак, відмовляючи ОСОБА_3 у
задоволенні позову в частині періоду з
05.01.2010 року до 07.01.2014 року, суд позбавив
її можливості повторно звернутися з
позовними вимогами за вказаний період,
надавши докази поважності причин
пропуску строку для подання
адміністративного позову.

З огляду на вказане, постанова суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову за пропуском строку
підлягає скасуванню із залишенням
позовних вимог за період з 05.01.2010 року
до 07.01.2014 року без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155, 195, 197, 198, 200, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити
частково.

Постанову Богунського районного суду
м. Житомира від "01" серпня 2014 р. в
частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 у
частині вимог за період з 05 січня 2010
року до 07 січня 2014 року залишити без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Постанова набирає чинності з моменту
її постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,