Справа № 804/12076/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду Укрїни в
Нововоронцовському районі Херсонської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії, -
11 серпня 2014 р. Управління Пенсійного
фонду України в Нововоронцовському
районі Херсонської області (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) з вимогами про
стягнення надміру переплаченої пенсії
в розмірі 1279,28грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, місце
та час розгляду справи позивач
повідомлений належним чином. Від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника. В обґрунтування позовних
вимог в адміністративному позові
зазначено наступне. На обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Новоронцовському районі Херсонської
області перебував інвалід дитинства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримував
пенсію по інвалідності з 12.11.1991р., а
після смерті матері - по втраті
годувальника з 29.01.2010 року. У червні 2012
року від ГУ Пенсійного Фонду України в
Херсонській області до позивача
надійшов інформаційний лист ПАТ КБ
«Приватбанк» про те, що пенсіонер
ОСОБА_2 більше року не одержує належні
йому суми пенсії з банківського
рахунку. В ході з'ясування обставин
неодержання пенсіонером ОСОБА_2
протягом тривалого часу пенсії
встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, а свідоцтво про смерть
отримав брат пенсіонера - ОСОБА_1, який
проживає в м.Апостолове
Дніпропетровської області. У зв'язку з
тим, що факт смерті пенсіонера
підтверджено через тривалий час, по
особовому рахунку НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2
виникла переплата пенсійних коштів в
розмірі 18 215,00 грн., частина яких
повернута установою банку. Залишок
неповерненої суми пенсії за період з
01.09.2010 року по 31.07.2012 року становить 1
279,28грн. В ході проведення
оперативно-розшукових дій
співробітниками Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області
було встановлено особу, що
користувалась банківською карткою
гр.ОСОБА_2 після його смерті, яким
виявився гр.ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що
відповідач самостійно відмовляється
повернути пенсійному фонду надміру
виплачені кошти, позивач наполягає на
судовому вирішення спірного питання.
Відповідачв судове засідання не
з'явився, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, будь-яких
клопотань або заперечень на
адміністративний позов не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
На обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Новоронцовському
районі Херсонської області перебував
інвалід дитинства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
12.11.1991 року - гр. ОСОБА_2 призначена
пенсія по інвалідності; - 29.01.2010 року -
пенсія по втраті годувальника (після
Виплата пенсії здійснювалась через
Нововоронцовське відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» у відповідності Порядку
виплати пенсій та грошової допомоги за
згодою пенсіонерів та одержувачів
допомоги через їх поточні рахунки у
банках, затвердженого постановою КМУ
від 30.08.1999 року №1596.
14.06.2012 року засобами електронної пошти
(від 14.06.2012 року №3392/02) від Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Херсонській областінадійшли Списки
карткових рахунків одержувачів пенсій
в банках Раффайзен банк Аваль та
Приватбанк, з яких 12 місяців не
виконувалось зняття або виконувалось
за довіреністю (а.с.7). Серед осіб, які
понад року не знімали пенсію з
банківської картки, виявився і ОСОБА_2.
З серпня 2012 року виплата пенсії ОСОБА_2
через установу банку припинена та
переведена на поштове відділення за
місцем його реєстрації.
В ході з'ясування обставин тривалого
неотримання пенсіонером пенсії
встановлено факт смерті ОСОБА_2
(актовий запис про смерть №1531 від 10.09.2010
Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (серія
НОМЕР_2), видане Саксаганським відділом
ДРАЦС Криворізького міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, отримане
19.08.2013 року ОСОБА_1 (брат померлого
пенсіонера, а.с.18).
З урахуванням фактичних обставин
смерті пенсіонера, встановлена
переплата коштів пенсії у розмірі 18 215,00
ПАТ КБ «Приватбанк» повернено кошти
пенсійного органу з банківського
рахунку померлого пенсіонера у
розмірі 16 935,72грн.
Залишок неповерненої банком суми за
період з 01.09.2010р. (наступний за місяцем
смерті ОСОБА_2) по 31.07.2012 р. (останній
місяць перерахування ОСОБА_2 коштів на
банківський рахунок) становить 1
Обгрунтовуючи обов'язок ОСОБА_1 (брата
померлого пенсіонера) повернути
позивачу надміру виплачені ОСОБА_2
кошти у розмірі 1279,28 грн., позивач
посилався на постанову слідчого СВ
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області від 09.07.2014 р. про
закриття кримінального провадження, в
якій зазначено про допит ОСОБА_1 в
Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел, а також
порядок формування Накопичувального
пенсійного фонду та фінансування за
рахунок його коштів видатків на оплату
договорів страхування довічних пенсій
або одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, визначені Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі
за текстом - Закон №1058-IV).
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 р. суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Згідно зі статтею 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживання з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсію.
Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав. В усіх випадках
звернення стягнень на пенсію за
пенсіонером зберігається не менш як 50
процентів належної пенсії.
З аналізу вищезазначених
нормативно-правових актів вбачається,
що органи Пенсійного фонду, у
визначеному даними нормативними
актами, мають право приймати рішення
про повернення надміру виплачених
пенсій, які стосуються пенсіонерів, що
Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 № 6-4, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії. Відрахування на підставі
рішень органу, що призначає пенсії
провадиться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав. В усіх випадках
звернення стягнень на пенсію за
пенсіонером зберігається не менш як 50
процентів належної пенсії. У разі
припинення виплати пенсії (внаслідок
відновлення здоров'я тощо) до повного
погашення заборгованості решта
заборгованості стягується в судовому
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Положеннями ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачена можливість
повернення пенсіонером на підставі
рішення територіального органу
Пенсійного фонду або в судовому
порядку сум пенсій, виплачених надміру,
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Зі змісту викладеної статті
вбачається, що відрахування виплаченої
надміру суми пенсії можливе тільки за
двох умов: зловживання з боку
пенсіонера та подання страхувальником
недостовірних даних. Даний перелік є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Відповідно до приписів ст.11 Цивільного
кодексу України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, у тому
числі щодо відшкодування збитків, є
зобов'язання, яке виникає внаслідок
заподіяної шкоди.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України
міститься законодавче визначення
деліктної відповідальності за шкоду,
завдану майну, та підстави її
виникнення. Так, для настання деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення, а саме: 1)
наявність шкоди; 2) протиправна
поведінка заподіювача шкоди; 3)
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача; 4)
вина. Перераховані підстави визнаються
загальними, оскільки їх наявність
необхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди, якщо інше не
передбачено законом.

Враховуючи наведене, відповідно до
ст.1166 Цивільного кодексу України,
позивач повинен був довести факт
протиправної поведінки відповідача,
настання шкоди та причинний зв'язок між
ними.

Позивачем не було надано доказів на
підтвердження того, що саме ОСОБА_1
отримав грошові кошти свого брата в
розмірі 1279,28грн.

Посилання позивача на постанову
слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області від
09.07.2014 р. про закриття кримінального
провадження не враховується судом,
оскільки стосується іншої особи -
ОСОБА_3, щодо якого закрито кримінальне
провадження №0000237 у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 КК України. Більш
того, постанова слідчого не є доказом
вини відповідача в незаконному
привласненні коштів пенсіонера ОСОБА_2
з картки ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Нововоронцовському
районі Херсонської області не
обґрунтованими та такими, які не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Нововоронцовському районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
03.09.2014 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Рябчук
О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова