Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року 15:30 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів
Гарника К.Ю., Скочок Т.О., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України
прозобов'язання вчинити дії та
відшкодування шкоди В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2014 року у справі
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05.12.2012 року у справі
апеляційного адміністративного суду
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.
З урахуванням уточнень до позовних
вимог, позивач просила зобов'язати
відповідача вчинити дії по виконанню
виконавчих листів, виданих Печерським
районним судом міста Києва від 11.09.2007р.
по справі №2-а-229/07 та Окружним
адміністративним судом міста Києва по
справі №2а-1165/11/2670 від 14.07.2011р., а також,
зобов'язати відповідача відшкодувати
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначала, що відповідач при виконанні
виконавчих листів виданих Печерським
районним судом міста Києва від 11.09.2007р.
по справі №2-а-229/07 та Окружним
адміністративним судом міста Києва по
справі №2а-1165/11/2670 від 14.07.2011р. допустив
протиправну бездіяльність.
Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, що при виконанні
виконавчих листів виданих Печерським
районним судом міста Києва від 11.09.2007 р.
по справі №2-а-229/07 та Окружним
адміністративним судом міста Києва по
справі №2а-1165/11/2670 від 14.07.2011 р.,
відповідач діяв у відповідності до
вимог чинного законодавства України.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так само,
як і відсутні перешкоди для розгляду
справи у судовому засіданні.
У судовому засіданні 19.06.2014 року за
згодою сторін судом було ухвалено
продовжувати розгляд справи у порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
16 липня 2007 року постановою Печерського
районного суду м. Києва від 16.07.2007р. у
справі № 2-а-229/07 визнано протиправними
дії МВС України щодо не розгляду
звернень ОСОБА_1 від 01.04.2005р. № 2844, № 2845
та № 2846 та зобов'язано розглянути заяви
ОСОБА_1 і прийняти відповідне рішення.
На виконання постанови Печерського
районного суду м. Києва від 16.07.2007р.,
11.09.2007р. ОСОБА_1 виданий виконавчий лист
№ 2-а-229/07 про зобов'язання МВС України
розглянути її звернення від 01.04.2005р.
№2844, № 2845 та № 2846.
03.10.2007р. на підставі вищезазначеного
листа державний виконавець відкрив
виконавче провадження №4945072 щодо
зобов'язання МВС України розглянути
заяви ОСОБА_1 від 01.04.2005р. № 2844, № 2845 та №
2846 та прийняти рішення.
Листом від 02.11.2007р. за №10/5-8102 МВС
України повідомило державного
виконавця про добровільне виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 16.07.2007р. з наданням
підтверджуючих документів.
24.12.2007р. державний виконавець виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.8 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме, у зв'язку з добровільним
виконанням судового рішення.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
державного виконавця від 24.12.2007р.
скасована та зобов'язано Державну
виконавчу службу України вчинити дії з
виконання виконавчого листа №2-а-229/07,
виданого Печерським районним судом
міста Києва 11.09.2007р.
Постановою державного виконавця від
06.01.2011р. ВП № 4945072 відновлено виконавче
провадження з примусового виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 16.07.2007р.
Листом від 08.02.2011р. ОСОБА_1 повідомила
державного виконавця про виконання МВС
України судового рішення у неповному
обсязі у зв'язку з чим, державний
виконавець звернувся до Печерського
районного суду м. Києва щодо
роз'яснення судового рішення у справі
№ 2-а-229/07 від 16.07.2007р. та зупинив
виконавче провадження на підставі п. 1
ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче
13.05.2011р. ухвалою Печерського районного
суду м. Києва заява державного
виконавця задоволена та надано
роз'яснення судового рішення від
16.07.2007р. у справі № 2-а-299/07. Дана ухвала
набрала законної сили 13.05.2011р.
20.07.2011р. державний виконавець виніс
постанову про зупинення виконавчого
провадження № 4945072 у зв'язку із
зверненням державного виконавця до
суду із заявою про роз'яснення рішення,
що підлягає виконанню.
Вказана постанова державного
виконавця скасована у зв'язку з тим, що
15.03.2012р. прийнята постанова про
відкриття виконавчого провадження №ВП
31737270 з виконання виконавчого листа
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27.02.2012р. по справі
України про зобов'язання ДВС України
вчинити дії з виконання виконавчого
листа №2-а-229/07, виданого Печерським
районним судом міста Києва 11.09.2007р.
09.09.2011р. постановою державного
виконавця Унгурян С.І. поновлено
виконавче провадження № 4945072 у зв'язку
з тим, що ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 13.05.2011р. №2-а-229/07,
роз'яснено постанову Печерського
районного суду м. Києва від 16.07.2007р. по
справі №2-а-229/07 за позовом ОСОБА_1 до МВС
України про зобов'язання розглянути
звернення наступним чином: заяви
ОСОБА_1 від 01.04.2005р. за вих. №2845, 2846
повинні бути вирішені МВС України в
порядку статті 97 КПК України, а саме
порушити кримінальну справу, направити
заяву або повідомлення за належністю з
наданням здійснення вказаних дій в
письмовому вигляді заява від 01.04.2005р.
вх. №2844 потребує письмової відповіді з
підтвердженням її отримання.
04.04.2012р. постановою державним
виконавцем на МВС України накладено
штраф у розмірі 680грн. за невиконання
рішення суду №2-а-229/07.

24.04.2012р. постановою державного
виконавця про накладення штрафу в
подвійному розмірі за невиконання
постанови суду від 16.07.2007р. № 2-а-229/07 на
МВС України накладено штраф.

Вказані постанови державного
виконавця від 04.04.2012р. та від 24.04.2012р.
скасовані постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02.10.2012р. по справі №2а-5739/12/2670 за позовом
МВС України до Державної виконавчої
служби України про скасування постанов
про накладення штрафів за невиконання
рішення суду. Станом на день прийняття
рішення по справі №2а-12461/12/2670 постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02.10.2012р. набрала
законної сили та сторонами не
оскаржувалась.

14.06.2012р. за №12/6-1637 МВС України направило
відповідачу заяву про закінчення
виконавчого провадження №4945072 з
примусового виконання виконавчого
листа Печерського районного суду міста
Києва від 11.09.2007р. №2-а-299/07 у зв'язку з
повним його виконанням.

30.04.2013 р. відповідачем була прийнята
Постанова про закінчення виконавчого
провадження ВП №4945072 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-а-229/07,
виданого 11.09.2007 р. Печерським районним
судом м. Києва.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною першою статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець,
зокрема, здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Враховуючи вищезазначене, а також
звертаючи увагу на те, що в матеріалах
справи відсутні докази оскарження
Постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП №4945072 від 30.04.2013 р., суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовної вимоги
щодо зобов'язання відповідача вчинити
дії по виконанню виконавчого листа,
виданого Печерським районним судом
міста Києва від 11.09.2007р. по справі
№2-а-229/07.

Крім того, 04.04.2011 р. постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі №2а-1165/11/2670 за
позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної
політики України, начальника
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у Житомирській
області, директора Держнаглядпраці -
головного державного інспектора праці
України,Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві у Житомирській області, за
участю третьої особи: Міністерства
праці та соціальної політики України
про визнання дій неправомірними,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення шкоди,
позов ОСОБА_1 задоволений частково.

14.07.2011р. судом по справі №2а-1165/11/2670
видано виконавчий лист, відповідно до
якого судом скасований протокол №52 від
01.07.2008р. та протокол №3 від 05.12.2001р.
комісії з прийому особових справ
потерпілих і членів їх сімей та
призначення соціальних послуг
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань на
виробництві в Житомирській області та
зобов'язано начальника управління
виконавчої директорії Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань на
виробництві в Житомирській області
забезпечити здійснення перерахунку
відшкодування шкоди ОСОБА_2 на підставі
акту виписки з огляду МСЕК № 005585 від
23.11.2001р. з дати прийняття особової
справи до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань на
виробництві в Житомирській області у
Володарсько-Волинському районі від
підприємства "Граніт", тобто з 10 липня
2001 року.

29.09.2011р. до відповідача надійшла заява
ОСОБА_1 за вх. №Б-36769 про відкриття
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа №2а-1165/11/2670.

Постановою державного виконавця від
06.10.2011р. №ВП 29112836 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
тій підставі, що виконавчий документ,
пред'явлений не за підвідомчістю
виконання, оскільки у виконавчому
листі боржником вказаний начальник
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Житомирській
області, який не відноситься до
переліку, передбаченого п. 1, 2 частини
першої статті 21 Закону України «Про
виконавче провадження».

Суд звертає увагу, що в матеріалах
справи відсутні докази оскарження
позивачем зазначеної вище Постанови
від 06.10.2011 р. №ВП 29112836 про відмову
відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, зокрема,
звертаючи увагу на те, що виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого Окружним
адміністративним судом міста Києва по
справі №2а-1165/11/2670 від 14.07.2011 р., не було
відкрито, суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовної вимоги
щодо зобов'язання відповідача вчинити
дії по виконанню виконавчого листа,
виданого Окружним адміністративним
судом міста Києва по справі №2а-1165/11/2670
від 14.07.2011 р.

Також суд звертає увагу, що позивачем
не пропущено строк звернення до суду,
оскільки, оскаржувану постанову від
20.07.2011 р. позивачу було надіслано разом
із супровідним листом від 08.08.2011 р., а з
позовом позивач звернулась 16.08.2011 р.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України,
матеріалів справи суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є необґрунтованими,
та, відповідно, такими, що не підлягають
задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись вимогами ст.ст.
69-71, ст.94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. ст. 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування шкоди
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Т. Шрамко

Судді
К.Ю. Гарник

Т.О. Скочок