Справа № 810/5138/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 вересня 2014 року № 810/5138/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву Управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

1 вересня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулося Управління Державної
служби з надзвичайних ситуацій у
Житомирській області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення
експлуатації наземного резервуару СВГ
на АЗК з комплексом сервісного
обслуговування ТОВ «БЕЛ ОІЛ», за
адресою: м.Житомир, вул. Ватутіна, 95.

Разом з позовною заявою до суду подано
клопотання про продовження терміну
подачі позовної заяви.

В обґрунтування вказаного клопотання
позивач зазначає, що 8 серпня 2014 року
Управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у Житомирській
області звернулося до Житомирського
окружного адміністративного суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» щодо
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення
експлуатації наземного резервуару СВГ
на АЗК з комплексом сервісного
обслуговування ТОВ «БЕЛ ОІЛ», за
адресою: м.Житомир, вул. Ватутіна, 95.
Ухвалою такого суду від 11 серпня 2014
року позовну заяву повернуто, оскільки
відповідач зареєстрований за адресою:
Київська область, м. Обухів, вул.
Київська, буд.25.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд зазначає
таке.

У силу положень пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

За приписами частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень абзацу другого частини
другої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень щодо
справ, зазначених у пункті 5 частини
першої статті 1832 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, Управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Житомирській області
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді повного
зупинення експлуатації наземного
резервуару СВГ на АЗК з комплексом
сервісного обслуговування ТОВ «БЕЛ
ОІЛ», за адресою: м.Житомир, вул.
Ватутіна, 95.

Підставою для звернення до суду із
таким позовом стало проведення 25 липня
2014 року позапланової перевірки, якою
встановлено, що директором ТОВ «БЕЛ
ОІЛ» Піроженком Р.Ю. не усунуто
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки, які
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Таким чином, позивач дізнався про
виникнення підстав для пред'явлення
заявлених вимог 25 липня 2014 року.

Так, позивач звертався із зазначеним
позовом до Житомирського окружного
адміністративного суду 8 серпня 2014
року. Проте, ухвалою такого суду від 11
серпня 2014 року позовну заяву повернуто,
оскільки позивачем подано позов з
порушенням правил територіальної
підсудності.

Як вбачається із відбитка штемпеля на
супровідному листі Житомирського
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2014 року №806/3705/14/14287/14, відповідач
отримав ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2014 року та матеріали позовної
заяви 15 серпня 2014 року.

Однак, із позовною заявою, як
вбачається зі штампа поштового
відділення на конверті у якому
надійшов позов, позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду лише 29 серпня
2014 року, тобто із пропуском 15-денного
строк для звернення до суду.

У зв'язку із цим, суд констатує, що
Управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у Житомирській
області звернулося до суду із
порушенням строку на звернення до суду,
визначеного частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За нормами частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд наголошує, що встановлення строків
в адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивачем не наведено будь-яких
обставин, які б об'єктивно та
непереборно перешкоджали йому
своєчасно звернутись до суду із
вимогою про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), зважаючи на строк, який
минув від дати одержання позивачем
ухвали Житомирського окружного
адміністративного суду про повернення
позовної заяви до часу направлення
позову до Київського окружного
адміністративного суду, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень статті 7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір,
сплачений у сумі 73,08 грн., за наведених
обставин, підлягає поверненню у
вказаному розмірі.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Державної
служби з надзвичайних ситуацій у
Житомирській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -
залишити без розгляду.

2. Повернути із Державного бюджету
України на користь Управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Житомирській області
сплачену суму судового збору у розмірі
73 (сімдесят три) грн. 08 коп. згідно
платіжного доручення №959 від 22 серпня
2014 року

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.