Справа № 690/544/14-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/544/14а
Провадження 2а/690/20/14.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України у Київській
області, третя особа старший інспектор
ВДАІ Фастівського району при УДАІ
капітан міліції Губар О.Г. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а
н о в и в:

позивач просить суд визнати дії
старшого інспектора ВДАІ Фастівського
району при УДАІ капітана міліції Губар
Олександра Григоровича портиправними
та незаконними; скасувати постанову
серія ПС1 № 364307 від 14.08.2014 року згідно
якої він притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст..122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн., в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 14.08.2014 року о 17
год.52 хв. в с. Митниця, Фастівського
району, Київської області, старший
інспектор ВДАІ Фастівського району при
УДАІ Губар Олександр Григорович склав
протокол та виніс постанову серії ПС1 №
364307 про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу, в розмірі 255
грн. за порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст..122 КУпАП,
згідно з якою він, 14.08.2014 року о 17 год.52
хв. керував автомобілем на а/д м-05 км 47
с. Митниця, Фастівського району,
Київської області, рухався зі
швидкістю 108 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 48 км./год.,
швидкість вимірювалася приладом
«Титан» тс. 000804 чим порушив п.12.4 ПДР
України . Він вважає, що постанова була
винесена з порушенням норм чинного
законодавства, є необґрунтованою, та
підлягає скасуванню, оскільки жодного
пункту правил дорожнього руху він не
порушив.

Він дійсно 14.08.2014 року о 17 год. 52. Хв
на а/д м-05 км. 47 с. Митниця Фастівського
району, Черкаської області керував
автомобілем НОМЕР_2, однак швидкість
руху він не перевищував, оскільки
рухався за межами населеного пункту. На
його прохання показати дію якого знака
він порушив та документ, який би
посвідчував де, коли і ким перевірявся
прилад, працівник не відреагував, а
керувався лише своїми твердженнями.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
завчасно та належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяву пор розгляд справи у його
відсутність до суду не надсилав, а тому
суд важає за можливе розглядати
заявлений позов у відсутності
представника відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа старший інспектор ВДАІ
Фастівського району при УДАІ капітан
міліції Губар О.Г. і в судове засідання
не з'явився, про день, час, місце
розгляду справи повідомлений завчасно
та належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяву пор розгляд
справи у його відсутність до суду не
надсилав, а тому суд вважає за можливе
розглядати заявлений позов у
відсутності третьої особи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд заслухавши позивача та вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне
заявлений адміністративний позов
задовольнити повністю. Вимоги
позивача законні, обґрунтовані і в
судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні встановлено,
14.08.2014 року о 17 год.52 хв. в с. Митниця,
Фастівського району, старший інспектор
ВДАІ Фастівського району при УДАІ
Губар Олександр Григорович склав
протокол та виніс постанову серії ПС1 №
364307 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу, в розмірі 255
грн. за порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст..122 КУпАП, що
підтверджується постановою серія ПС1 №
364307 (а.с. 10). Згідно постанови позивач
14.08.2014 року о 17 год.52 хв. керував
автомобілем на а/д м- 05 км. 47 с. Митниця,
рухався зі швидкістю 108 км/год чим
перевищив встановлену швидкість на 48
км./год, швидкість вимірювалася
приладом «Титан» тс. 000804 чим порушив
п.12.4 ПДР України. Вказана постанова
була винесена з порушенням чинного
законодавства, а саме в порушення ст.. 280
КУпАП. старший інспектор ВДАІ
Фастівського району при УДАІ Губар
Олександр Григорович при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення не з'ясував чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також не з'ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Крім того, винесена постанова серія
ПС1 № 364307 про накладення
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП не відповідає вимогам ч.2
ст.283 КУпАП, а саме:

- В резолютивній частині
постанови не зазначено, чи визнано
позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого за ч. 1ст..122 КупАП.

- В мотивувальній частині
постанови не конкретизоване місце
вчинення адміністративного
правопорушення, а саме: район, область
де було вчинене адміністративне
правопорушення.

- Не зазначена марка та державний
номер автомобіля яким було вчинено
адміністративне правопорушення.

- Не зазначено, яка дія дорожнього
знаку Правил дорожнього руху України
була порушена.

-

В протоколі про адміністративне
правопорушення на підставі якого була
винесена постанова в порушення ст..256
КУпАП не зазначені свідки, які б могли
підтвердити обставини по справі, не
зазначено марку та державний номер
транспортного засобу, яким керував
ОСОБА_1, в зв'язку з чим протокол про
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст..122 КУпАП не може бути належним
доказом його вини.

Відповідно до ст..71 КАС України:

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

В порушення вказаних вимог закону, ні
відповідач, ні третя особа жодних
доказів, які б підтверджували вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП суду не представили. Суд
неодноразово надсилав запити з вимогою
надіслати до суду оригінал протоколу
від 14.08.2014 року № 857945, оригінал
постанови від 14.08.2014 року №364307 та
документ, який підтверджує перевірку
приладу «Титан» тс. 00804, яким
вимірювалася швидкість руху
автомобіля НОМЕР_2, за кермом якого
перебував ОСОБА_1, однак вказані
документи суду представлені не були.
Суд розглянув справу на підставі
доказів, які представив позивач ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд
задовольняє заявлений позивачем
ОСОБА_1 адміністративний позов до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України у Київській
області, третя особа старший інспектор
ВДАІ Фастівського району при УДАІ
капітан міліції Губар О.Г. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення , суд
визнає дії старшого інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ капітана
міліції Губар Олександра Григоровича
протиправними та незаконними та
скасовує постанову серія ПС1 № 364307 від
14.08.2014 року згідно якої ОСОБА_1
притягнений до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст..122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн.,в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст..122 КУпАП, та
закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.. 122 ч.1, 256, 280, 283, КУпАП, ст..ст..71, 171-2,
158-161,163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

заявлений ОСОБА_1 адміністративний
позов до Управління Державної
Автомобільної Інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх справ України
у Київській області, третя особа
старший інспектор ВДАІ Фастівського
району при УДАІ капітан міліції Губар
О.Г. про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення -
задоволити повністю.

Визнати дії старшого інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ капітана
міліції Губар Олександра Григоровича
протиправними та незаконними.

Скасувати постанову серія ПС1 №
364307 від 14.08.2014 року згідно якої ОСОБА_1
притягнений до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст..122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн.,в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст..122 КУпАП,
провадження по справі закрити.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
підпис Н.І.Терещенко

Суддя
Н.І.Терещенко

16.09.2014