Справа № 826/8021/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами

08 вересня 2014 року м.
Київ № 826/8021/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши заяву представника
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 03 вересня 2014 року надійшла
письмова заява реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві (далі - заявник) в особі її
уповноваженого представника про
перегляд за нововиявленими
обставинами (далі - заява) постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 липня 2014 року у
справі № 826/8021/14 за позовом ОСОБА_1 (далі
- позивач, ОСОБА_1) до реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві (далі - відповідач-1),
державного реєстратора реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Іченської Мар’яни
Сергіївни (далі - відповідач-2), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-розважальний комплекс
"Мега-Сіті" (далі - третя особа), про
скасування рішення від 18 квітня 2014 року
№ 12556859 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень (далі -
оскаржуване рішення), зобов'язання
прийняти рішення про реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення з
реєстраційним номером Р315, розташоване
за адресою: місто Київ, вулиця
Харківське шосе, 19 (далі - судове
рішення).

У ході ознайомлення із матеріалами
вказаної справи з'ясовано, що судовим
рішенням позов ОСОБА_1 задоволено
частково, а саме визнано протиправним
та скасовано оскаржуване рішення,
зобов'язано відповідача-2 поновити
розгляд заяви ОСОБА_1 від 02 квітня 2014
року № 6097935, розглянути зазначену заяву
з урахуванням додатково наданих
документів та висновків суду у даній
справі щодо відсутності у ОСОБА_1
обов'язку надання документу, що
підтверджує присвоєння об'єкту
нерухомого майна адреси, та за
результатами розгляду даної заяви та
наданих документів - прийняти рішення
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 9, ч.
4 ст. 9 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Згідно з інформацією, яка міститься у
комп'ютерній програмі "Діловодство
спеціалізованого суду", судове рішення
у встановлені КАС України строки не
оскаржено.

Заява відповідає вимогам, встановленим
ст. 248 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України). Заяву подано у строк,
встановлений ст. 247 КАС України.
Підстави для залишення заяви без руху,
її повернення чи відмови у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 71, 79, 160, 165, 247-248, 250, 252, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви та перегляд
судового рішення суддею одноособово у
судовому засіданні, яке відбудеться 17
вересня 2014 року о 13 год. 45 хв. в
Окружному адміністративному суді
міста Києва за адресою: місто Київ,
вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1,
зал № 37.

3. У судове засідання викликати
уповноважених представників заявника
та третьої особи, позивача та
відповідача-2 (їх уповноважених
представників).

4. Запропонувати заявнику надати у
судове засідання через уповноваженого
представника: 1) засвідчені копії
наявних додаткових письмових доказів,
що мають значення для правильного
вирішення справи та не були відомі на
час прийняття судового рішення (крім
тих, які долучено до заяви як додатки); 2)
письмові пояснення із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів для сприяння у витребуванні їх
судом.

5. У разі заперечення проти заяви
запропонувати позивачу та зобов'язати
відповідача-2 надати у судове
засідання, у тому числі через
уповноважених представників, письмові
заперечення разом із засвідченими
копіями наявних додаткових письмових
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються заперечення
(крім тих, які долучено до заяви як
додатки); 2) письмові пояснення із
зазначенням причин неможливості
надання таких доказів для сприяння у
витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третій особі надати у
судове засідання через уповноваженого
представника письмові пояснення
(заперечення) щодо заяви разом із
засвідченими копіями наявних
письмових доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
пояснення, заперечення (крім тих, які
долучено до заяви як додатки); 2)
письмові пояснення із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів для сприяння у витребуванні їх
судом.

7. Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 252
КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви та перегляду судового рішення.

8. Копії ухвали направити заявнику,
позивачу, відповідача-2 та третій особі
(вручити їх уповноваженим
представникам) у порядку та спосіб,
встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Позивачу, відповідачу-2 та третій особі
також направити (вручити їх
уповноваженим представникам) копії
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб та підлягає
виконанню на всій території України.

Суддя
В.М. Данилишин