Справа № 820/12103/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

17 вересня 2014 р.
справа № 820/12103/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сагайдак В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державного підприємства
дослідного господарства "Червоний
жовтень " Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва Української академії
аграрних наук до Національної
академії аграрних наук України, третя
особа - Інститут рослинництва ім. В.Я.
Юр'єва Української академії аграрних
наук про скасування наказу та
розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
дослідне господарство "Червоний
Жовтень" Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва Української академії
аграрних наук, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Національної академії аграрних наук
України, третя особа - Інститут
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української
академії аграрних наук, в якому просить
суд:

- наказ Національної академії аграрних
наук України № 160 від 16 червня 2014 року
"Про перевірку фінансово-господарської
діяльності державних підприємств
дослідних господарств "Червоний
Жовтень" та "Червона Хвиля" Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН"
визнати протиправним та скасувати у
частині окремих його положень, а саме
стосовно Державного підприємства
дослідного господарства "Червоний
Жовтень " Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва УААН;

- розпорядження Національної академії
аграрних наук України № 153 від 06 червня
2014 року "Про перевірку
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Червоний Жовтень"
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
НААН" визнати протиправним та
скасувати у частині окремих його
положень, а саме стосовно Державного
підприємства дослідного господарства
"Червоний Жовтень" Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН"
визнати протиправним та скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідачем
06.06.2014 р. видано розпорядження № 153 «Про
перевірку фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
дослідного господарства "Червоний
Жовтень" Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва НААН» та 16.06.2014 р. виданий
наказ № 160 про перевірку
фінансово-господарської діяльності
позивача. Позивач вважає зазначене
розпорядження та наказ протиправними
та такими, що підлягають скасуванню,
оскільки, на думку позивача,
Національна академія аграрних наук
України не має правових підстав для
здійснення перевірки
фінансово-господарської діяльності
позивача. Позивач просив суд ухвалити
рішення про задоволення позову.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності не надавав,
заперечень проти позову не надавав.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності не надавав.
Надав суду письмові заперечення проти
позову, в яких зазначив, що
розпорядження Національної академії
аграрних наук України від 06.06.2014 р. № 153
та наказ від 16.06.2014 р. № 160 про перевірку
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства дослідного
господарства "Червоний Жовтень"
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
НААН є правомірними та обґрунтованими,
а тому підстави для їх скасування
відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представників
сторін на підставі наявних у справі
доказів у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до статуту Державного
підприємства дослідного господарства
"Червоний Жовтень" Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН (далі -
Господарство), Господарство
знаходиться у безпосередньому
підпорядкуванні Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН та
загальному підпорядкуванні
Українській академії аграрних наук
(далі - Академія) як органу по
управлінню державним майном,
закріпленим за Господарством (а.с. 11-18).
Академія є засновником Господарства.

Господарство створене з метою
організаційно-господарського
забезпечення науково-дослідним
установам Академії умов для проведення
наукових досліджень, апробації
результатів наукових досліджень,
проведення виробничої перевірки та
впровадження наукових розробок у
виробництво та іншої господарської
діяльності. Господарство є державним
сільськогосподарським статутним
суб'єктом підприємницької діяльності,
що здійснює дослідну, господарську і
комерційну діяльність з метою
досягнення економічних результатів та
одержання прибутку (п. 2.1, п. 2.2 статуту).

Господарським судом Харківської
області 07.03.2007 р. у справі № Б-39/31-07
винесено ухвалу про порушення справи
про банкрутство Державного
підприємства дослідного господарства
"Червоний Жовтень" Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва (а.с. 19-20).

У зазначеній господарській справі
Господарським судом Харківської
області 01.06.2009 р. було винесено ухвалу
про проведення санації боржника -
Державного підприємства дослідного
господарства "Червоний Жовтень"
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
та призначення керуючого санацією (а.с.
22-25). Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 15.10.2013 р.
звільнено від виконання обов'язків
керуючого санацією арбітражного
керуючого Кошовського С.В. та
призначено керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.
(а.с. 27-29).

У зв'язку з неподанням арбітражним
керуючим Державного підприємства
дослідного господарства "Червоний
Жовтень" Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва НААН Кузнєцовою О.А. до
Національної академії аграрних наук
України плану санації боржника та
іншої інформації щодо
фінансово-господарської діяльності
підприємства, з метою здійснення
контролю за ефективним використанням
державного майна та виявлення
реального стану
фінансово-господарської діяльності
підприємства, відповідачем було видано
розпорядження від 06.06.2014 р. № 153 «Про
перевірку фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
дослідного господарства "Червоний
Жовтень" Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва НААН», яким створено комісію
з перевірки фінансово-господарської
діяльності та визначений термін її
проведення з 11 по 13 червня (а.с. 9).

Відповідачем 16.06.2014 р. був виданий наказ
№ 160 «Про перевірку
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства дослідного
господарства "Червоний Жовтень"
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
НААН», яким створено робочу групу для
проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності
державних підприємств дослідних
господарств «Червона Хвиля» та
«Червоний Жовтень» Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН, та
встановлений термін їх проведення:
протягом 6 днів - з 19 червня 2014 року (а.с.
10).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість винесених спірних
правових актів індивідуальної дії на
відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3.5 статуту Державного
підприємства дослідного господарства
"Червоний Жовтень" Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН,
економічною основою діяльності
Господарства є державна власність
України на основні фонди, інше майно,
закріплене Академією за Господарством,
а також землі Академії, надані
Господарству, згідно з державним актом
на право постійного користування
землею.

Майно Господарства є державною
власністю і закріплене за ним
Українською академією аграрних наук на
праві господарського відання.
Здійснюючи це право, Господарство
користується та розпоряджається
зазначеним майном згідно з чинним
законодавством, статутом Академії та
наукової установи, якій воно
підпорядковане і цим статутом
відповідно до мети і статутних завдань
Господарства (п. 4.9 цього статуту).

Згідно п. 6.3 вказаного статуту,
Академія, зокрема, здійснює разом з
Інститутом контроль за збереженням та
ефективністю використання державного
майна, закріпленого за Господарством,
контроль за фінансовою, виробничою та
іншою господарською діяльністю
Господарства.

Ревізія (перевірка) діяльності
Господарства проводиться Академією,
науковою установою, якій воно
безпосередньо підпорядковане, а також
фінансово-банківськими та іншими
державними органами відповідно до
покладених на них законодавством
функцій (п. 7.19 статуту).

Відповідно до статуту Національної
академії аграрних наук України,
затвердженого постановою КМ України
від 28.03.2012 р. № 315, Національна академія
аграрних наук України є державною
науковою організацією, яка заснована
на державній власності і користується
правами самоврядності. Академії надано
статус національної Указом Президента
України від 6 січня 2010 р. N 8 "Про надання
Українській академії аграрних наук
статусу національної".

Згідно п. 15, 16 ч. 7 зазначеного статуту,
Академія з метою виконання покладених
на неї завдань: затверджує статути
наукових та інших установ, підприємств
та організацій, що перебувають у її
віданні, здійснює контроль за їх
дотриманням; здійснює повноваження з
управління державним майном,
забезпечує його ефективне
використання та розпоряджається ним у
межах, визначених законодавством,
виступає головним розпорядником
бюджетних коштів.

Згідно п. 4 ч. 56 статуту, Президент
Академії, зокрема, видає накази і
розпорядження по Академії.

Президія в установленому порядку,
зокрема, веде облік об'єктів майнового
комплексу Академії, здійснює
управління ними і контроль за
ефективністю їх використання та
збереженням (п. 10 ч. 59 статуту).

Відповідно до ч.ч. 90, 91, 93, 94, 101 цього
статуту, об'єкти майнового комплексу
Академії належать їй на праві
господарського відання і передаються
науковим та іншим установам,
підприємствам та організаціям, що
перебувають у її віданні, на праві
оперативного управління з урахуванням
особливостей, встановлених
законодавством та цим Статутом.
Академія, здійснюючи повноваження з
управління об'єктами майнового
комплексу, забезпечує реалізацію прав
держави як власника таких об'єктів,
ефективно їх використовує та
розпоряджається у межах, визначених
законодавством. На нерухоме майно
Академії, наукових та інших установ,
підприємств та організацій, що
перебувають у її віданні, не може бути
накладено стягнення за претензіями
кредиторів. Відчуження нерухомого
майна наукових та інших установ,
підприємств та організацій, що
перебувають у віданні Академії,
здійснюється в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Вилучення
земельних ділянок Академії може
здійснюватися лише за згодою президії
відповідно до Земельного кодексу
України. Суб'єктом прав з розпорядження
майновим комплексом наукових та інших
установ, підприємств та організацій, що
перебувають у відданні Академії, є
президія.

Таким чином, Національна академія
аграрних наук України є органом по
управлінню державним майном,
закріпленим за Державним
підприємством дослідного господарства
"Червоний Жовтень" Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН.
Зазначеними статутами передбачено
право відповідача на видання наказів і
розпоряджень, зокрема щодо проведення
перевірок фінансово-господарської
діяльності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції, що діяла
станом на час порушення справи про
банкрутство позивача), засновники
(учасники) боржника - юридичної особи,
власник майна, центральні органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування в межах своїх
повноважень зобов'язані вживати
своєчасних заходів для запобігання
банкрутству підприємства-боржника.

Згідно ч. 5 ст. 18 цього Закону, керуючий
санацією зобов'язаний попередньо
погоджувати план санації боржника з
органом, уповноваженим управляти
державним майном, стосовно
підприємства-боржника, у майні якого
частка державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків.

Отже, вказаною нормою Закону
передбачений прямий обов'язок
керуючого санацією погодити план
санації боржника з органом,
уповноваженим управляти державним
майном, стосовно
підприємства-боржника, у майні якого
частка державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків.

Оскільки керуючим санацією позивача не
було надано такого плану санації на
погодження до Національної академії
аграрних наук України, відповідач з
метою здійснення контролю за
ефективним використанням державного
майна позивачем використав надані йому
повноваження на ревізію позивача та
видав оскаржувані розпорядження та
наказ про перевірку
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства дослідного
господарства "Червоний Жовтень"
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
НААН.

Суд вважає необґрунтованим посилання
позивача на ч. 4 ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою встановлено, що з дня винесення
ухвали про санацію, зокрема,
припиняються повноваження органів
управління боржника - юридичної особи,
повноваження органів управління
передаються керуючому санацією,
оскільки «органи управління боржника»
та «орган, уповноважений управляти
державним майном
підприємства-боржника» не є тотожними
поняттями, та у вказаній нормі Закону
мова йде саме про органи управління
боржника.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" від 21.09.2006 р. № 185-V, суб'єктами
управління об'єктами державної
власності є, зокрема, Національна
академія наук України, галузеві
академії наук. Уповноважені органи
управління відповідно до покладених на
них завдань, зокрема, здійснюють
визначені законодавством повноваження
під час провадження справ про
банкрутство державних підприємств та
господарських організацій з
корпоративними правами держави, що
перебувають у їх управлінні (п. 34 ч. 1 ст.
6 цього Закону).

Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
останній було доповнено, зокрема,
статтею 96 (що набрала чинності 19.01.2013 р.),
якою врегульовано особливості
банкрутства державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків, крім
підприємств, що є об'єктами власності
Автономної Республіки Крим та
комунальної власності. Так, орган,
уповноважений управляти державним
майном, залучається до участі у
відповідній справі, бере участь у
зборах і комітеті кредиторів з правом
дорадчого голосу та за його участю
господарським судом призначається
керуючий санацією, ліквідатор
банкрута.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 12 ст. 96 цього
Закону, у разі якщо боржник є державним
підприємством або підприємством, у
статутному капіталі якого частка
державної власності перевищує 50
відсотків, господарський суд залучає
до участі у справі про банкрутство
представників органу, уповноваженого
управляти державним майном, з
повідомленням про порушення
провадження у справі про банкрутство
такого підприємства. У разі порушення
провадження у справі про банкрутство
державного підприємства або
підприємства, у статутному капіталі
якого частка державної власності
перевищує 50 відсотків, участь у зборах
кредиторів та роботі комітету
кредиторів можуть брати з правом
дорадчого голосу представники органу,
уповноваженого управляти державним
майном. Призначення керуючих санацією,
ліквідаторів державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків, здійснюється
господарським судом за участю органу,
уповноваженого управляти державним
майном. Плани санації, мирові угоди та
переліки ліквідаційних мас та зміни і
доповнення до них у справах про
банкрутство державних підприємств або
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків, підлягають
погодженню з органом, уповноваженим
управляти державним майном. У разі
відсутності такого погодження план
санації та мирова угода затвердженню
господарським судом не підлягають, а
включене до переліку ліквідаційної
маси майно банкрута не може бути
реалізованим.

Отже, законодавцем вже передбачена
безпосередня участь у справі про
банкрутство державного підприємства
органу, уповноваженого управляти
державним майном, закріпленим за цим
підприємством.

Частиною 6 цієї статті визначено, що
порушення провадження у справі про
банкрутство за заявою боржника і
відкриття процедури санації його
керівником не є підставою для
припинення повноважень органу,
уповноваженого управляти майном
боржника, щодо управління відповідним
об'єктом державної власності.

Так, провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
дослідного господарства "Червоний
Жовтень" Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва було порушено саме
боржником, а керуючим санацією
боржника було попередньо призначено
саме керівника боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що Національна академія аграрних наук
України як орган, уповноважений
управляти державним майном,
закріпленим за позивачем, має усі
повноваження щодо управління майном
позивача, в тому числі щодо здійснення
контролю за ефективним використанням
державного майна та проведення
відповідних перевірок
фінансово-господарської діяльності
позивача.

Отже, оскаржувані розпорядження
Національної академії аграрних наук
України від 06.06.2014 р. № 153 та наказ від
16.06.2014 р. № 160 про перевірку
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства дослідного
господарства "Червоний Жовтень"
Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
НААН були видані відповідачем на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод, та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Отже, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України
судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
дослідного господарства "Червоний
жовтень " Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва Української академії
аграрних наук до Національної академії
аграрних наук України, третя особа -
Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Української академії аграрних наук про
скасування наказу та розпорядження -
відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Сагайдак В.В.