Справа № 802/3109/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 вересня 2014 р.
Справа № 802/3109/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь І.О.,

представник позивача:
ОСОБА_1,

представників третьої особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
недійсною та скасування реєстрації

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
Вінницького міського суду Вінницької
області з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області про
визнання недійсною та скасування
реєстрації.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.08.2014 року, в
порядку ст. 22 КАС України,
адміністративну справу передано на
розгляд до Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
адміністративну справу прийнято до
провадження та призначено до судового
розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити.
Зокрема, просив:

- визнати реєстрацію про прийняття до
експлуатації житлового будинку
садибного типу з господарськими
будівлями та спорудами в цілому в
АДРЕСА_1, внесену Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області 25.08.2011 року
№ВН3 в Державний реєстр прийнятою
до виконання недійсною;

- відповідно до статті 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
скасувати реєстрацію про прийняття до
експлуатації житлового будинку
садибного типу з господарськими
будівлями та спорудами в цілому в
АДРЕСА_1, внесену Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області 25.08.2011 року
№ВН3 в Державному реєстрі як
недійсну.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлялись
належним чином, шляхом направлення
ухвали суду від 26.08.2014 року на
електронну адресу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області (а.с. 62).

Представники третьої особи у судовому
засіданні щодо задоволення позовних
вимог заперечували, зазначили, що, на їх
думку, спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, та просили провадження у
справі закрити. Надали письмові
заперечення на позов.

В судовому засіданні судом, з власної
ініціативи, поставлено на розгляд
питання щодо залишення позовної заяви
без розгляду, в зв'язку із пропуском
строків звернення позивача до суду.

Представник позивача щодо даного
питання заперечував, зазначив, що на
його думку строки звернення позивачем
до суду, не пропущено. Зауважив, що
раніше позивач до суду не зверталась,
оскільки підставою звернення став лист
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області від 12.05.2014 року
№07-11-769, з якого стало відомо, що дії
щодо реєстрації прийняття до
експлуатації житлового будинку
незаконні.

Представники третьої особи зазначили,
що строки звернення до суду порушено.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представників третьої
особи, ознайомившись із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить
визнати недійсною та скасувати
реєстрацію про прийняття до
експлуатації житлового будинку
садибного типу з господарськими
будівлями та спорудами в цілому в
АДРЕСА_1, внесену Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області 25.08.2011 року
№ВН3 в Державному реєстрі.

З наявної в матеріалах справи копії
листа-відповіді Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області від 24.10.2011 року
№27-Т-243-2 (вхідний № 79 від 15.11.2011 року)
(а.с. 6), який наданий суду як додаток,
разом з позовною заявою, вбачається, що
про реєстрацію про прийняття до
експлуатації житлового будинку
садибного типу з господарськими
будівлями та спорудами в цілому в
АДРЕСА_1, проведену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області 25.08.2011
року №ВН3 в Державному реєстрі,
представник позивача дізнався до
закінчення встановленого
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи.

Викладене також підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
листів-відповідей Виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
27.09.2011 року № Т-01011686/01-00-0519 (а.с. 10), від
02.02.2012 року №01-00-011-3725 (а.с. 11), копією
листа Прокуратури м. Вінниці від 16.05.2012
року № 110-308-12 (а.с. 13), копією листа
Прокуратури Вінницької області від
07.07.2012 року №07/1-867-12 (а.с. 15).

Зважаючи на викладене, позивач
звернулась до адміністративного суду з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
ст. 99 КАС України.

При цьому, позивачем та його
повноважним представником до суду не
надано доказів в підтвердження
неможливості своєчасного подання
адміністративного позову, поважності
причин пропуску строку звернення до
суду.

Представник позивача зазначив, що
підставою для звернення до
адміністративного суду з даним позовом
став лист-відповідь, за результатами
розгляду його звернення, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області від
12.05.2014 року №07-11-769, в якому Інспекція
повідомила, що нею відповідно до
"Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та ІІ категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж",
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2011 року №91 (далі -
Порядок), 25.08.2011 року зареєстрована
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації за № ВН 3. На даний
час зазначений Порядок втратив
чинність, при цьому у Порядку не була
встановлена процедура скасування
зареєстрованої декларації, а отже,
Інспекція не має можливості скасувати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 25.08.2011 року.

Суд зазначає, що вказаний Порядок
втратив чинність у зв'язку із
прийняттям нового Порядку від 09.07.2012
року №1132/21444, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 13.06.2012 року
№304, а не визнання норм попереднього
Порядку такими, що суперечать чинному
законодавству.

Слід наголосити, що ОСОБА_4,
аргументуючи позовні вимоги, вказує що
порушено порядок реєстрації прийняття
до експлуатації житлового будинку,
проте, не визначає втрату чинності
попередньої редакції Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та ІІ категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж" як
підставу звернення до суду.

Судом враховані пояснення
представника позивача, проте, вони не
можуть свідчити про поважність
пропуску строку звернення до суду.

Вказана обставина не є об'єктивно
непереборною, яка не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язана з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами, що заважали звернутись до
суду з моменту виникнення підстав для
звернення до суду.

Слід вказати на те, що правовий припис
"в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
законом" означає, що позов має
подаватися лише в тих межах часу, який
встановлений законом. Крім того,
можливість захисту прав та інтересів
залежить від дотримання строків,
встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного
суду починається від дня виникнення
права на адміністративний позов, тобто
коли особа дізналася або могла
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, та
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, п. 9 ч. 1 ст. 155,
ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання недійсною та скасування
реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович