Справа № 808/3818/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року 14 год. 30 хв. Справа №
808/3818/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) звернулась з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1 або відповідач) про стягнення
коштів у сумі податкового боргу по
штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг у розмірі 2215291 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач, який вважається таким, що
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в судове
засідання також не прибув, про причини
неявки не повідомив, заперечень чи
будь-яких заяв до суду не надіслав, у
зв'язку з чим суд, відповідно до
приписів частини 4 та 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянув справу у
відсутності представників сторін на
підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний: сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований як фізична
особа-підприємець 24.06.2010, що
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.5-6, 24).

27.12.2012 позивачем проведено
документальну позапланову перевірку
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, за
результатами якої складено Акт
перевірки та на підставі якого
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 22.01.2013 №
0 форми «С», яким за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг до відповідача застосовані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
2215291 грн. (а.с. 11-16).

У відповідності до пункту 58.1 статті 58
Податкового кодексу України, у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Прийняте позивачем податкове
повідомлення-рішення направлено на
адресу ФОП ОСОБА_1 та отримано останнім
05.02.2013 (а.с. 11-зворот).

В адміністративному та судовому
порядку вказане податкове
повідомлення-рішення не оскаржувалось,
визначена органом доходів і зборів
сума грошового зобов'язання
відповідачем не сплачена.

У відповідності до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання

Таким чином, грошове зобов'язання у
сумі 2215291 грн., яке визначено
відповідачу згідно з податковим
повідомленням-рішенням є узгодженим,
про те не сплаченим у строк,
передбачений Податковим кодексом
України, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1-95.3 ст. 95
Податкового кодексу, контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно з пунктом 95.2 цієї ж статті,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Податкова вимога форми «Ф» від 18.09.2013 №
129-11 направлена відповідачу 18.09.2013 (а.с.
10).

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87
Податкового кодексу України, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Враховуючи, що відповідач має
податковий борг у сумі 2215291 грн., суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про стягнення
податкового боргу у зазначеному
розмірі є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 94, 158, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) кошти у сумі
податкового боргу по штрафним санкціям
за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг у розмірі 2215291 (два мільйони
двісті п'ятнадцять тисяч двісті
дев'яносто одна) грн. на розрахунковий
рахунок № 0011, отримувач
Бердянське управління державної
казначейської служби України
Запорізької області, ,
банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій
області, код банку отримувача ГУ ДКСУ у
Запорізькій області 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша