Справа № 361/4254/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4254/14-а
провадження № 2-а/361/279/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.
при секретарі Масловській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_3 із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
відповідно до постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
12 вересня 2010 року визнано
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України у м. Бровари
Київської області (далі - УПФ у м.
Бровари Київської області) та
зобов'язано останнього провести з
05.01.2011 року перерахунок та виплату
розміру державної і додаткової пенсії
ОСОБА_3 відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3
ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку восьми
мінімальних пенсій за віком та 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
проведених виплат.

На підставі вищевказаної постанови
суду позивач 25 вересня 2013 року отримала
виконавчий лист за № 2-а/7972/2011, який
згодом пред'явила до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області (далі - Управління
ДВС ГУЮ в Київській області).

18 жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем Управління ДВС ГУЮ в
Київській області по вищевказаному
листі відкрито виконавче провадження.

Однак, 23 травня 2014 року, як вважає
позивач, головним державним виконавцем
Управління ДВС ГУЮ в Київській області,
без законних на те підстав, 23 травня 2014
року винесено постанову про закінчення
вищевказаного виконавчого провадження
згідно п. 11 . 49 « », копії постанови
направили сторонам виконавчого
провадження та органу чи посадовій
особі, що видав виконавчий документ.

Позивач вважає, що головним державним
виконавцем державним виконавцем
Микитин О.С., 23.05.2014 року незаконно та
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження №
40323399 за виконавчим листом № 2а-7972/2011р.

У зв'язку із вищевикладеним, ОСОБА_3
просить визнати протиправними дії
суб'єкта владних повноважень -
Управління ДВС ГУЮ в Київській області
при винесенні постанови про закриття
виконавчого провадження ВП № 40323399,
визнати протиправною та скасувати
постанову від 23 травня 2014 року
головного державного виконавця ДВС ГУЮ
в Київській області Микитин О.С. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40323399, та зобов'язати Управління ДВС
ГУЮ у Київській області у трьохденний
строк відновити виконавче провадження
ВП № 40323399.

У судове засідання позивач не
з'явилася, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. До початку судового
засідання надала заяву, у якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила здійснювати розгляд справи за
її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про місце, час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

На неодноразові запити суду про
надання для огляду у судовому
засіданні виконавчого провадження
відповідач не відреагував.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, в т.ч.
рішень у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч. 3 цієї статті відповідачем у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Так, постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2011 року
визнано протиправними дії Управління
пенсійного фонду України у
м. Бровари Київської області (далі -
УПФ у м. Бровари Київської області) та
зобов'язано УПФ у м. Бровари Київської
області провести з 05.01.2011 року
перерахунок та виплату розміру
державної і додаткової пенсії ОСОБА_3
відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3
ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку восьми
мінімальних пенсій за віком та 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
проведених виплат.

25 вересня 2013 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
стягувачу по вищевказаній постанові
видано виконавчий лист за № 2а-7972/2011 р.

Відповідно до постанови від 18 жовтня 2013
року головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Микитин О.С. за
вищевказаним листом відкрито
виконавче провадження ВП № 40323399.

Матеріалами справи встановлено, що
23.05.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Микитин О.С винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п. 11 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», копію постанови
направили сторонам виконавчого
провадження та органу чи посадовій
особі, що видав виконавчий документ.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від
22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема: виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.4 ст.30 цього Закону, у
разі, якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

А згідно з п. 11 ч.1 ст.49 ЗаконуУкраїни
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Як зазначено вище у постанові суду, у
виконавчому листі зобов'язано боржника
до вчинення дій, пов'язаних з
проведенням перерахунку та виплати
пенсії і доплат до пенсії згідно ст.ст.
50, 54 та 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На час винесення державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження 23.05.2014 року судове рішення
по справі № 2-а-7972/2011 було не виконане,
тому у державного виконавця відсутні
правові підстави для закінчення
виконавчого провадження згідно п. 11 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження».

В ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та
вносить подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу, що його видав.

П. 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 року за № 5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» передбачено, державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом. Виконавці мають
право повертати документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

З урахуванням вищенаведеного,
винесення постанови про закриття
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення про
стягнення з пенсійних органів та
суб'єктів владних повноважень
відповідних виплат пенсії, соціальної
допомоги тощо можливе у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення. А в даному випадку державним
виконавцем не було проведено перевірки
виконання судового рішення, не було
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення згідно приписів ст.75
Закону «Про виконавче провадження», та
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивача.

Таким чином, у ході розгляду справи
підтверджено неправомірність в діях
головного державного виконавця
Микитин О.С. щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-7972/2011 р., що тягне за собою її
скасування.

Вимога позивача щодо зобов'язання
відповідача відновити виконавче
провадження № 40323399 з примусового
виконання виконавчого листа №
2а-7972/2011р. не підлягає задоволенню з
огляду на те, що скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження автоматично тягне за собою
відновлення провадження, а тому
відсутні правові підстави для
задоволення вимоги про зобов'язання
відповідача відновити виконавче
провадження ВП № 40323399.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 18, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 30, 49,
75 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Київській області щодо закінчення
виконавчого провадження та винесення
постанови головного державного
виконавця Микитин О.С. про закінчення
виконавчого провадження № 40323399 від
23.05.2014 року.

Постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
Микитин О.С. про закінчення виконавчого
провадження № 40323399 від 23.05.2014 року -
визнати незаконною та скасувати.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Порядок набрання постановою законної
сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин