Справа № 826/5361/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5361/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Головного
управління Держземагентства у м. Києві
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом ОСОБА_5 до Головного
управління Держземагентства у м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Головного
управління Держземагентства у м. Києві,
у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо видачі позивачу
довідки з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (за
даними форми 6-зем) відносно земельної
ділянки, що зазначена на доданих до
заяви від 25 грудня 2013 року графічних
матеріалах;

- зобов'язати відповідача видати
позивачу довідку з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-зем) відносно
земельної ділянки, що зазначена на
доданих до заяви від 25 грудня 2013 року
графічних матеріалах;

- зобов'язати відповідача протягом
місяця з дня набрання судовим рішенням
законної сили подати звіт про
виконання судового рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 травня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Головне управління
Держземагентства у м. Києві
посилається на те, що відповідачем
правомірно не видано позивачу довідку
з державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (за даними форми 6-зем),
оскільки до заяви не додано матеріалів
на підтвердження права позивача на
розробку проекту землеустрою за
мовчазною згодою та не надано
документів, що визначають площу та
конкретне місце розташування
земельної ділянки, що формується.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 28 січня 2014 року звернувся до
начальника Головного управління
Держземагентства у місті Києві із
клопотанням про надання довідки з
державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (за даними форми 6-зем)
відносно земельної ділянки (площею 0,0217
га), зазначеної на доданих графічних
матеріалах.

До клопотання позивачем додано
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Листом від 6 лютого 2014 року за №
31-26-0.22-549/2-14 Головне управління
Держземагентства у м. Києві
запропонувало позивачу для отримання
довідки подати наступні документи:

- копію паспорта та ідентифікаційного
коду заявника;

- копію документа, що підтверджує
повноваження діяти від імені заявника
(у разі подання заяви уповноваженої
заявником особи);

- копію паспорта та ідентифікаційного
номеру (у разі подання заяви
уповноваженою особою);

- копію документа, що посвідчує право на
земельну ділянку (за наявності) або
копії рішень уповноважених органів про
передачу земельної ділянки у
власність/користування (у випадку, якщо
земельна ділянка передана до 2013 року);

- копію дозволу на розроблення проекту
землеустрою;

- графічні матеріали на яких зазначено
місце розташування земельної ділянки.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для відмови
позивачу у наданні запитуваної ним
довідки з підстав не подання позивачем
документів на підтвердження права на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про
землеустрій» № 858-IV від 22 травня 2003 року
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється у разі
формування нової земельної ділянки
(крім поділу та об'єднання) або зміни
цільового призначення земельної
ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок погоджуються та
затверджуються в порядку,
встановленому Земельним кодексом
України.

Проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту
землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (у разі формування та/або зміни
цільового призначення земельної
ділянки за рахунок земель державної чи
комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим,
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (у випадках,
передбачених законом);

письмову згоду землевласника
(землекористувача), засвідчену
нотаріально (у разі викупу (вилучення)
земельної ділянки в порядку,
встановленому законодавством), або
рішення суду;

довідку з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та
землевпорядного проектування (у разі
формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі
земельної ділянки (у разі формування
земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів
на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці (за
наявності таких об'єктів);

розрахунок розміру втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва (у
випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників
землі та землекористувачів (у випадках,
передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків
на зберігання (у разі формування
земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на
місцевість) меж охоронних зон, зон
санітарної охорони, санітарно-захисних
зон і зон особливого режиму
використання земель за їх наявності (у
разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні
земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки (у разі
формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної
ділянки в натуру (на місцевість) (у разі
формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту
землеустрою.

Колегія суддів зазначає, що позивачу
було роз'яснено право звернутися до
Головного управління Держземагенства
у м. Києві із заявою щодо надання
довідки з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями разом із
переліком документів, які передбачені
статтею 50 Закону України «Про
землеустрій» і обґрунтовано наведені в
листі відповідача № 5620 від 26 грудня 2013
року.

Позивач таким правом не скористався, що
не дало можливості відповідачу надати
остаточну відповідь на звернення
позивача, а отже підстав для оскарження
офіційної відмови в отриманні
витребуваної довідки у позивача не
було.

Колегія суддів звертає увагу, що
позивач може реалізувати своє право,
шляхом подання заяви до Головного
управління Держземагенства у м. Києві
за формою визначеною діючим
законодавством.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку із чим колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Держземагентства у м. Києві
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 травня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.