Справа № 6-а-54/2011/2205
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6-а-54/2011/2205
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районні Хмельницької
області на ухвалу Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 15 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районні Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року до Деражнянського
районного суду Хмельницької області
надійшла заява ОСОБА_2, доньки позивача
- ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 15.11.2011 року
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та відмовити у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Судом прийнято усі
відповідні міри для їх повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Так, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 її
спадкоємцем стала заявник - ОСОБА_2, яка
успадкувала належне спадкодавцеві
майно.

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що мати заявника ОСОБА_3
була пенсіонером, яка відповідно до
вимог ст.1 Закону України "Про
соціальний захисту війни" набула
статусу "дитина війни", а відтак згідно
зі ст.6 вказаного Закону мала право на
підвищення пенсії на 30% мінімальної
пенсії за віком.

Як досліджено з матеріалів справи,
17.03.2011 року Деражнянським районним
судом Хмельницької області винесено
постанову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Відповідно до вказаного судового
рішення, Управління пенсійного фонду
України у Деражнянському районі
Хмельницької області зобов'язано
здійснити підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
позивачу (ОСОБА_3).

Згідно зі свідоцтвом про смерть
виданого державним нотаріусом Другої
Хмельницької державної нотаріальної
контори , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно з п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України до
складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема і право на
пенсію, допомогу або інші виплати,
встановлені законом. Оскільки право на
пенсію є невід'ємним правом особи, яка
таку отримує, то у разі смерті такої
особи таке право не переходить до
спадкоємців.

Водночас, відповідно до ст.1227
Цивільного кодексу України, суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Слід зазначити, що зазначена правова
норма регулює лише долю тих платежів,
право на які виникло за життя
спадкодавця.

Відповідно до статті 52 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" виплати
недотриманої пенсії у зв'язку зі смертю
пенсіонера членам сім'ї померлого
пенсіонера здійснюється протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини.

Кошти, які не були нараховані
померлому, не є належною пенсійною
виплатою (недоотриманою пенсією). За
таких умов, зазначені кошти не можуть
вважатися недоотриманою пенсією та не
підлягають виплаті членам сім'ї
померлого в порядку, встановленому
статтею 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

В даному випадку, оскільки судове
рішення, яким зобов'язано здійснити
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком (ОСОБА_3)
набрало законної сили 17.03.2011 року, а
позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1, підстави
для виплати зазначених коштів
відсутні.

Таким чином, сума яку вимагає стягнути
заявник, її померлої мати - ОСОБА_3 за
життя не нараховувалась і фактично
доказів, що зазначена сума належала до
виплати позивачу за її життя не має.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права
є такими, що призвели до неправильного
вирішення питання, та є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції з постановленням нової
ухвали.

Згідно з п.6 ч.1 статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з винесенням
нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районні Хмельницької
області задовольнити повністю.

Ухвалу Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 15 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районні Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.