Справа № 826/11425/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києвіпровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві, в якому просив: - визнати
протиправною бездіяльність ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві по наданню
відповідей на зверненню ОСОБА_1
протиправною; - зобов'язати ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві розглянути у
відповідності з чинним законодавством
звернення ОСОБА_1 та надати письмові
Крім того, позивач просив
встановити відповідачу строк на
подання звіту про виконання судового
рішення, відповідно до положень ст. 267
КАС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
18 червня 2014 року позивач звернувся до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві із письмовими
зверненнями за вх. №№ 8167 та 8168.
Відповідач мав надати відповідь на
звернення у термін, встановлений
статтею 20 Закону України «Про
звернення громадян», проте до цього
часу відповіді не надав. Тому позивач
звернувся до суду із заявленим позовом.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Відповідач до суду не прибув;
свого відношення з приводу заявлених
позовних вимог не висловив, хоча
завчасно був повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача,
суд подальший розгляд справи здійснив
у порядку письмового провадження,
відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вирішуючи спір, суд виходив з
такого.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно статті 3 Закону України «Про
звернення громадян», під зверненнями
громадян слід розуміти викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
скарги.

Орган, якому адресовані
звернення, зобов'язаний їх розглянути
та надати у строк, встановлений статтею
20 цього Закону, обгрунтовану відповідь.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

То ж для того, щоб особі був
наданий судовий захист, суд має
встановити наявність порушеного права.

Як було встановлено судом,
позивачем ОСОБА_1 було подано до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві дві заяви за
вхідними номерами відповідача: № 8167 та
№8168.

Позивачем зауважено, що станом на
час звернення його до суду, жодної
відповіді відповідач не надав.

За нормами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вказане вище твердження позивача
на час вирішення судом справи по суті,
відповідачем не спростовано.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не спростовано
доводи позивача, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про його
виконання.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 254, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві по наданню відповідей на
звернення ОСОБА_1 від 18 червня 2014 року
за вх. № № 8167 та №8168.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві розглянути звернення ОСОБА_1 від
18 червня 2014 року за вх. № № 8167 та №8168 та
надати відповідь у встановлений
Законом України «Про звернення
громадян» строк.

Присудити з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Зобов'язати відповідача - Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, на виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у
справі №826/11425/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, подати до
Окружного адміністративного суду
міста Києва звіт про виконання
судового рішення у місячний строк з дня
набрання постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2014 року у справі №826/11425/14
законної сили.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185 - 187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складання постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Шейко Т.І.