Справа № 154/1586/14-а 2-а/154/30/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Справа № 876/7339/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 15
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в м.
Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов»язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О
В И В:

В червні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Володимир-Волинського МУЮ) про
визнання дій відповідача
неправомірними, визнання незаконною та
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№43461310 від 28.05.2014 року, та зобов»язання
відповідача відкрити виконавче
провадження за виконавчим листом
Володимир-Волинського міського суду
№2-а-1875/09 від 23.05.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що на підставі
виданого виконавчого листа 23.05.2014 року
позивач звернулася до ВДВС
Володимир-Волинського МУЮ. Проте
відповідачем безпідставно відмовлено
у відкритті виконавчого провадження з
підстав п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
виконавчий документ пред»явлено не за
місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Постановою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 15
липня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив позивач в
апеляційному порядку, покликаючись на
неповне з»ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що державний виконавець виніс
оскаржувану постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
дотриманням вимог ст. 21, п. 4 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому відсутні правові
підстави для визнання протиправною
бездіяльності відповідача, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
зобов»язання відповідача до прийняття
до виконання даний документ та
відкриття виконавчого провадження .

Судом першої інстанції неповно
з»ясовано обставин, що мають значення
для справи, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області видано виконавчий
лист №2-а-1875/09 від 23.05.2014 року,
відповідно до якого зобов»язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимир-Волинському починаючи з
01.01.2010 року здійснювати нарахування та
виплату позивачці передбачену ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії, як
дитині війни у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, обчисленої виходячи з
вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

Строк пред»явлення даного виконавчого
листа до виконання до 15 листопада 2015
року. Згідно цього виконавчого листа
боржником є управління Пенсійного
фонду України в м.
Володимир-Волинському Волинської
області (вул. Соборна, 1, м.
Володимир-Волинський, Волинська
область).

На підставі заяви про примусове
виконання від 26.05.2014 року заступником
начальника ВДВС Володимир-Волинського
МУЮ винесено постанову ВП №43461310 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) за
виконавчим листом №2-а-1875/09, виданим
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області. Одночасно даною
постановою роз»яснено, що даний
виконавчий лист необхідно пред»явити
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
апеляційного суду виходить з
наступного.

Основним законом, який регулює вказані
правовідносини є Закон України «Про
виконавче провадження».

Згідно частини 4 статті 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Як встановлено статтею 258 КАС України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо судове рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
чи проти кількох відповідачів, суд має
право видати кілька виконавчих листів,
точно зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом було
вжито заходів щодо забезпечення позову
за заявою осіб, на користь яких
ухвалено судове рішення, суд разом із
виконавчим листом видає копії
документів, які підтверджують
виконання ухвали суду про забезпечення
позову.

Виконавчий лист видається судом першої
інстанції. Якщо за результатами
перегляду справи суд апеляційної чи
касаційної інстанції залишить
прийняте по суті позовних вимог
рішення без змін, ухвалить нове судове
рішення по суті позовних вимог чи
змінить судове рішення, то виконавчий
лист видається судом апеляційної чи
касаційної інстанції, за умови, що
заява особи про видачу виконавчого
листа надійшла до моменту повернення
адміністративної справи до суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) учасниками виконавчого
провадження є державний виконавець,
сторони, представники сторін,
прокурор, експерти, спеціалісти,
перекладачі, суб»єкти оціночної
діяльності - суб»єкти господарювання.

Виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 17
Закону.

Відповідно до ст. 19 Закону державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Також частиною 1 статті 25 Закону
передбачено, що Державний виконавець
зобов»язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред»явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред»явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень
визначено статтею 21 Закону.

Нормами цієї статті встановлено, що на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: боржниками
є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи або сума
зобов»язання становить від трьох до
десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що
перебувають на виконанні в органах
державної виконавчої служби, можуть
передаватися до відділів примусового
виконання рішень в установленому
Міністерством юстиції України порядку.

Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження з
підстав, передбачених ч. 1 ст. 26 Закону.

З матеріалів справи видно, що
відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, заступник начальника ВДВС
Володимир-Волинського МУЮ посилався на
пункт 4 частини 1 статті 26 Закону:
пред»явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення, оскільки даний
виконавчий орган пред»явлено не за
підвідомчістю виконання рішення.

Згідно п.п. 4.2.розділу «Прикінцеві
положення» Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах, затвердженим
Постановою правління Пенсійного фонду
України №8-2 від 30.04.2002 року, управління
є юридичною особою, має самостійний
баланс, рахунки в органах Державної
казначейської служби України та
уповноважених банках, печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням.

Аналізуючи вищенаведене колегія
суддів робить висновок, що оскільки
боржник - управління Пенсійного фонду
України в м. Володимир-Волинському є
юридичною особою та має самостійний
баланс, то виконання рішення згідно
даного виконавчого листа покладається
на районні, районні у містах, міські
(міст обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Виходячи з вищенаведеного колегія
суддів приходить до висновку, що сума
заступником начальника ВДВС
Володимир-Волинського МУЮ
неправомірно відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-а-1875/09, виданим
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області, а тому постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№43461310 підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов»язання
відповідача відкрити виконавче
провадження за виконавчим листом
Володимир-Волинського міського суду
№2-а-1875/09 від 23.05.2014 року колегія суддів
вважає безпідставною та вказує, що до
компетенції адміністративних судів
відноситься виключно оцінка
законності дій (бездіяльності) чи
рішень суб»єкта владних повноважень,
та суд не має права втручатися до його
компетенції.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права, суд першої інстанції при
вирішенні даного публічно-правового
спору помилково встановив фактичні
обставини справи та надав їм неналежну
правову оцінку через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови, якою позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, постанову
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 15 липня 2014 року
у справі № 154/1586/14-а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП №43461310 від
28.05.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
Н.В. Ільчишин

В.В. Святецький