Справа № 816/3499/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3499/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради про визнання
протиправними дій та визнання видачі
охоронного свідоцтва (броні)
незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради
про визнання протиправними дій
Виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради та визнання
видачі охоронного свідоцтва (броні)
незаконною.

У відповідності до пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, cуддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Предметну підсудність
адміністративних справ визначено
статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, відповідно до пункту 1 частини
першої вказаної статті місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

У свою чергу, пунктом 1 частини другої
зазначеної вище статті передбачено, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи в яких
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

За приписами статті 5 Закону України
"Про місцеве самоврядування" від 21
травня 1997 року №280/97-ВР система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

У містах з районним поділом за рішенням
територіальної громади міста або
міської ради відповідно до цього
Закону можуть утворюватися районні в
місті ради. Районні в містах ради
утворюють свої виконавчі органи та
обирають голову ради, який одночасно є
і головою її виконавчого комітету.

Частиною першою статті 11 Закону
України "Про місцеве самоврядування"
визначено, що виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Крім того, відповідно до пункту 1
Положення про комісії Рад народних
депутатів з питань поновлення прав
реабілітованих, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
24 червня 1991 року №48, комісії Рад
народних депутатів з питань поновлення
прав реабілітованих утворюються
Верховною Радою Республіки Крим,
обласними, районними, міськими і
районними в місті Радами народних
депутатів.

Таким чином, відповідач у справі -
Виконавчий комітет є виконавчим
органом Київської районної в м. Полтаві
ради, тобто, відноситься до органів
місцевого самоврядування.

За таких обставин, справа предметно не
підсудна Полтавському окружному
адміністративному суду, а має
розглядатися місцевим загальним судом
як адміністративним судом.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає
поверненню останньому з підстави,
визначеної пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтаві ради про визнання
протиправними дій та визнання видачі
охоронного свідоцтва (броні)
незаконною повернути позивачу.

Сплачену суму судового збору за
квитанцією 2652.83.3 від 03.09.2014 року
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися
із вказаним позовом до Київського
районного суду м. Полтави в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати ініціатору
звернення разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба