Справа № 804/11254/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. Справа № 804/11254/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління у
Дніпропетровській області до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоівана
монтажна компанія «Механомонтаж» та
просила стягнути на користь держави
податковий борг по орендній платі з
юридичних осіб у розмірі 166419,12 грн., по
податку на додану вартість у розмірі
31243,31 грн. та по податку на прибуток в
розмірі 24113,71 грн. В обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
за відповідачем виникла
заборгованість зі сплати орендної
плати з юридичних осіб, яка добровільно
не сплачується, а тому підлягає
примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явились
повідомлялись належним чином, тому у
відповідності до ст.41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (ст. 128 КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоівана
монтажна компанія «Механмонтаж» (код
за ) зареєстровано в якості
юридичної особи та перебуває на обліку
у позивача.

Відповідно довідки позивача
підприємство відповідача має
заборгованість по платежах до бюджету
по орендній платі з юридичних осіб у
розмірі 166419,12 грн., по податку на додану
вартість у розмірі 31243,31 грн. та по
податку на прибуток в розмірі 24113,71 грн.

Заборгованість по орендній платі з
юридичних осіб за період
січень-квітень 2014 року виникла по
поточним зобов'язанням внаслідок
несплати узгоджених сум згідно з
поданою декларацією № від
17.02.2014р., копія якої наявна в матеріалах
справи. Даною декларацію відповідач
самостійно визначив суму щомісячної
сплати в розмірі 43442,10 грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість в розмірі 31243,31 грн., в тому
числі 30526,83 грн. основного платежу та
716,48 грн. штрафні санкції, виникла з
огляду на наступне.

На виконання вимог ст.36. 54 Податкового
кодексу України ТОВ «СМК
«Механомонтаж» 19.02.2014 року подало до
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області податкову декларацію по
податку на додану вартість № на
суму 11164 грн. Станом на 20.01.2014 року в
картах особового рахунку підприємства
обліковувалась переплата в сумі 2810,17
грн. Таким чином залишок несплаченої
суми податкового боргу 8583,83 грн.

04.06.2014 року працівниками Криворізької
південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. За
результатами перевірки складено акт
№34/151/33264651 та прийняте податкове
повідомлення-рішення №0,000521501 від 14.03.2014
на суму 716,48 грн., яке отримано гол.
бухгалтером 14.03.2014 під підпис та до
теперішнього часу не оскаржене.

24.03.2014 виник податковий борг за даним
актом перевірки в сумі 716,48 грн.

30.03.2014 року нараховано податковий борг
по декларації № від 19.03.2014 року в
сумі 8713 грн.

30.04.2014 року нараховано податковий борг
по декларації №2 від 18.04.2014 року в
сумі 13460 грн.

Заборгованість по податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 24113,71 грн.,
в т.ч. основного платежу 24113,71 грн. 11.03.14
нарахована по декларації № від
25.02.14.

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України позивачем
підприємству сформовано податкову
вимогу № 69-25 від 12.10.2012, яка повернута
без вручення 18.04.2014 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає, що
відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
встановлює Податковий Кодекс України.

Відповідно до п.п. 36.1. - 36.5 ст. 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом. Виконання
податкового обов'язку може
здійснюватися платником податків
самостійно або за допомогою свого
представника чи податкового агента.
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового
кодексу України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно п. 33.1 ст. 33 Податкового кодексу
України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України)

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
не надсилається (не вручається), якщо
загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. У разі збільшення
загальної суми податкового боргу до
розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129 після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.34 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Оскільки судом встановлено, що
визначені законом строки сплати
спірних сум грошових зобов'язань
спливли, а відповідачем доказів їх
оплати або доказів відсутності в нього
такого обов'язку до суду не подано,
судом існування таких доказів не
виявлено, суд доходить висновку, що
вимога позивача про стягнення коштів
за податковим боргом підлягає
задоволенню, оскільки підтверджена
матеріалами справи.

Суд не конкретизує, з яких саме
рахунків кошти підлягають стягненню з
метою недопущення звуження прав
податкової інспекції.

Контролюючі органи мають лише
відомості стосовно тих рахунків, які
взяті ними на облік, та не можуть
гарантувати повноту та достовірність
відомостей про банківські рахунки
платників податків, тому що такі дані
сформовані на підставі повідомлень про
відкриття рахунків в установах банків
самих платників податків та/або
повідомлень установ банків, що
надходили до податкових органів згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоівана
монтажна компанія «Механомонтаж» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоівана
монтажна компанія «Механомонтаж» (код
за , 50000, м. Кривий Ріг,
вул.Ветеранів, 26/2) на користь держави
заборгованість по орендній платі з
юридичних осіб за період
січень-квітень 2014 року в сумі 166419,12 грн.
(сто шістдесят шість тисяч чотириста
дев'ятнадцять гривень 12 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоівана
монтажна компанія «Механомонтаж» (код
за , 50000, м. Кривий Ріг,
вул.Ветеранів, 26/2) на користь держави
заборгованість по податку на додану
вартість у розмірі 31243,31 грн. в сумі 31959,79
грн. (тридцять одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень 79 копійок), в
тому числі за основним платежем за
період січень-березень 2014 року в сумі
31243,31 грн. та за штрафними санкціями в
сумі 716,48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоівана
монтажна компанія «Механомонтаж» (код
за , 50000, м. Кривий Ріг,
вул.Ветеранів, 26/2) на користь держави
заборгованість по податку на прибуток
за січень 2014 року в розмірі 24113,71 грн.
(двадцять чотири тисячі сто тринадцять
гривень 71 копійка).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Д.О.
Власенко