overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4657/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2014 року Справа № 808/4657/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Ахмедової М.П.

відповідача - Король А.М.,
Сашкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Прокурора Вільнянського району

до Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від
Прокурора Вільнянського району до
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, в якому прокурор просить зобов'язати службових осіб відповідача вчинити дії щодо прийняття на облік бухгалтерського балансу Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області житловий будинок
№26 по вул.. Слободчикова в с. Михайлівна
Вільнянського району Запорізької області.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 23.09.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4657/14 до 11 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 810/250/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 вересня 2014 року 810/250/14-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду у цій справі зупинено провадження у справі та продовжено процесуального строку зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів. 01.09.2014 представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, оскільки ним ще не отримано відповіді на зроблені запити про надання документів, розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 24 вересня 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 24.09.2014 о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 808/5546/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 вересня 2014 року Справа № 808/5546/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до приватного підприємства «Спецметал-агро» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки засновників ПП «Спецметал-агро» ОСОБА_1 й ОСОБА_2, які не є стороною у справі, їх необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Залучити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2),
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 49000) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року , о 12:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 18.09.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у та третім особам - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 810/5146/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року № 810/5146/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Ірпінь» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Ірпінь» (далі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
«Ірпінь» податкового боргу перед бюджетом у розмірі 3101605,37 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Ірпінь» про стягнення податкового боргу. Справа розглядатиметься суддею
Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 810/5144/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № 810/5144/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства
"Стімекс-Профіль" до проВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство "Стімекс-Профіль" звернулось до суду з позовом до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 01.04.2014 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/5106/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року 810/5106/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і скасування вимоги від 20.08.2014 № Ф 453-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5106/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5106/14 до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5154/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року Справа № 810/5154/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акруа" звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 20.08.2014 № та 20.08.2014 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/5142/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року Справа № 810/5142/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуДержавного підприємства
"Радіопередавальний центр" до про
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Радіопередавальний центр" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 13.08.2014
№ /641 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/3696/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року 810/3696/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Держземагентства у Бориспільському районі Київської області

Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області

державні реєстратори прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області -
Гапоненко Сергій Васильович і
Терещенко Олег Володимирович

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, Управління
Держземагентства у Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними рішень і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду

Ухвалою суду від 24.07.2014 зупинено провадження у справі до 02.09.2014.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3696/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5158/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року Справа № 810/5158/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської областідо про
Державного підприємства «Завод порошкової металургії» стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства
«Завод порошкової металургії» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками
№ 1 та № 2 у загальному розмірі 377184 грн. 07 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.