Справа № 2а-1180/12/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1180/12/1470

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С.,
Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описок в ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року по справі за апеляційною
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.05.2012 р. по
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі Миколаївської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року Управління ПФУ в Братському
районі Миколаївської області
звернулося до окружного суду із
позовом до Відділення ВД Фонду СС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Братському районі Миколаївської
області про зобов'язання прийняти до
відшкодування (заліку) та відшкодувати
витрати по особовим справам
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності (т.б. державної адресної
допомоги) внаслідок нещасного випадку
на виробництві або професійного
захворювання, каліцтвом яки заподіяно
на підприємствах, розташованих на
території СНД за період з 01.05.2010 року по
31.12.2011 року на загальну суму 2379,60 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.05.2012 року
позовні вимоги Управління ПФУ в
Братському районі за період з травня 2010
року по липень 2011 року в сумі 1784,70 грн.
залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.05.2012 року
адміністративний позов Управління ПФУ
в Братському районі задоволено
частково. Зобов'язано Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі відшкодувати витрати по витрати
по особовим справам потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, каліцтвом яким заподіяно
на території країн СНД в сумі 594,90 грн.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представник Відділення ВД Фонду СС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Братському районі Миколаївської
області подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
матеріального і процесуального права
та просив скасувати постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.05.2012 року
і прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року апеляційну скаргу Управління ПФУ
в Братському районі Миколаївської
області - залишено без задоволення, а
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року - без змін.

09.07.2014р. на адресу апеляційного суду
надійшла заява представника
Відділення ВД ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі Миколаївської області, в якій
останній звернув увагу на ряд
технічних помилок ухвалі Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014р. Так, заявник вказав, що
постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.05.2012р.
адміністративний позов Управління ПФУ
в Братському районі задоволено
частково, а не відмовлено в позові, а
апеляційна скарга подавалася саме
Відділенням ВД ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі, а не УПФУ в Братському районі.

Виходячи з вищезазначеного, заявник
фактично просив виправити технічні
описки та доповнити або внести
відповідні зміни в резолютивну частину
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, уважно
розглянувши матеріали справи, колегія
суддів приходить о висновку про
неможливість повного задоволення
вказаної вище заяви відповідача, з
огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
в ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р.
дійсно було помилково зазначено, що
постановою суду 1-ї інстанції
Управлінню ПФУ в Братському районі
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову, в той час, як
з резолютивної частини постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.05.2012р., що
оскаржувалася в апеляційному порядку,
видно, що позов УПФУ в Братському
районі було задоволено частково.

Окрім того, як слідує з матеріалів
справи, апеляційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.05.2012 р.
дійсно було подано саме Відділенням ВД
ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі Миколаївської області, а не УПФУ
в Братському районі Миколаївської
області, як було помилково зазначено в
ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки або технічні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

А у відповідності до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим, суд
який, ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання. При цьому, судове рішення
може бути роз'яснено у разі, якщо без
такого роз'яснення його неможливо
виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє
мотивації судового рішення.

Одночасно, в даному випадку, слід
зазначити, що у разі незгоди з
мотивацією судового рішення або з його
резолютивною частиною, особи, які
беруть участь у справі, можуть
оскаржити це судове рішення в
касаційному порядку, т.б. до Вищого
адміністративного суду України.

Отже, за вказаних обставин, судова
колегія, дослідивши матеріали справи
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р., з
урахуванням приписів ст.170 КАС України,
вказує, що не вправі змінити чи внести
якісь доповнення до резолютивної
частини своєї ухвали від 14.05.2014р., які
просить внести відповідач, оскільки це
призведе до зміни змісту даного
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Змінити ж ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014 р., в даному випадку, може лише
тільки Вищий адміністративний суд
України за результатами розгляду
поданої відповідачем касаційної
скарги на цю ухвалу.

Таким чином, судова колегія вважає за
необхідне виправити технічні описки
(помилки) в ухвалі Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014р. та відмовити Відділенню ВД
ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі Миколаївської області у
задоволенні вимог щодо внесення до
резолютивної частини цієї ухвали суду
2-ї інстанції відповідних змін та
доповнень.

Керуючись ст.ст.160,169,170,197,206,254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Братському районі - задовольнити
частково.

Виправити в тексті ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014р. описку (помилку), а саме:
замість помилково зазначеного
апелянта - Управління Пенсійного фонду
України в Братському районі
Миколаївської області, вказати вірного
- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі Миколаївської області.

Виправити в тексті ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014р. описку (помилку), а саме
третій абзац на першій сторінці
судового рішення викласти в такій
редакції: «Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
16.05.2012р. адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської
області задоволено частково.
Зобов'язано Відділення ВД Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі відшкодувати витрати по витрати
по особовим справам потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, каліцтвом яким заподіяно
на території країн СНД в сумі 594,90 грн.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено».

У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Братському
районі Миколаївської області в частині
внесення в резолютивну частину ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р.
відповідних змін та доповнень -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України.

Головуючий:Ю.В. Осіпов Суддя:О.С.
Золотніков Суддя:В.О. Скрипченко