Справа № 826/3788/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3788/14
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рішбур» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №
від 21 листопада 2013 року в частині
суми нарахованих штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 236 837, 10 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - ДПІ в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, звернувся з апеляційною скаргою
та просить задовольнити її в повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України -
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, податковим органом
проведена фактична перевірка
складського приміщення ТОВ «Рішбур»
(ідентифікаційний код 36698455),
розташованого за адресою:
Вишгородський район, с. Нові Петрівці,
пров. 1-го Травня, 30, за результатами
якої складений Акт № 287/10-36-21/36698456 від 31
жовтня 2013 року.

Перевіркою встановлено, що у вказаному
складському приміщенні, яке
використовується ТОВ «Рішбур»,
знаходилися на зберіганні наступні
алкогольні напої:

- горілка «Пшенічна» місткістю 0, 5 л.,
міцністю 40% об., дати розливу 16 вересня
2011 року, в кількості 5 360 пляшок,
виробництво ДП «Житомирський ЛГЗ», які
марковані марками акцизного податку із
зазначенням індексу регіону 23
(Черкаська область), що не видавались
безпосередньо виробнику зазначеної
продукції, всього на загальну суму 108 915,
20 грн., за відсутності при цьому
документів з підтвердженням вартості
та походження цієї продукції;

- 351 пляшок вина виноградного
натурального тихого білого
напівсухого «Гевюрцтрамінер порте»
виробництва «PAUL ZINCK SARL», дати розливу
липень 2012 pоку, міцністю 14, 0 % об.,
місткістю 0, 75 л., по ціні 18, 00 грн. за
пляшку, всього на загальну суму 6 318, 00
грн., марковані марками акцизного
податку із зазначенням сплати
акцизного податку за одиницю 2,738 грн.
(необхідно 0, 008 грн.), за відсутності
при цьому документів з підтвердженням
вартості та походження цієї продукції;

- 292 пляшок вина виноградного
натурального ігристого брют «Креман
дАльзас Брют» виробництва «PAUL »,
дати розливу березень 2012 pоку,
міцністю 12, 5 % об., місткістю 0, 75 л., по
ціні 26, 00 грн. за пляшку, всього на
загальну суму 7 592, 00 грн., марковані
марками акцизного податку із
зазначенням сплати акцизного податку
за одиницю 0, 008 грн. (необхідно 2, 738 грн.),
за відсутності при цьому документів з
підтвердженням вартості та походження
цієї продукції;

- 134 пляшок вина десертного
«Мілорозо» виробництва «Givseppe Bianchi
Distillati SRL», дати розливу жовтень 2011 pоку,
міцністю 16, 0 % об., місткістю 0. 75 л., по
ціні 18, 00 грн. за пляшку, всього на
загальну суму 2 412, 00 грн., марковані
марками акцизного податку із
зазначенням сплати акцизного податку
за одиницю 0, 008 грн. (необхідно 1, 605 грн.),
за відсутності при цьому документів з
підтвердженням вартості та походження
цієї продукції;

- 460 пляшок алкогольних напоїв
імпортного виробництва без марок
акцизного збору на загальну суму 11 503,
35 грн., за відсутності при цьому
документів з підтвердженням вартості
та походження цієї продукції;

- 100 ємкостей місткістю 5 літрів в
загальній кількості 500 літрів рідини з
характерним запахом спирту без
супровідних документів, що підтверджує
їх походження.

Також перевіркою встановлено, що облік
товарних запасів наведених в додатках
за місцем зберігання на складі за
вказаною вище адресою не ведеться,
оскільки відсутні документи, що
підтверджують ведення обліку товарних
запасів на складі, а також інші
документи обліку.

На підставі вище викладеного
працівники Головного управління
Міндоході у Київській області прийшли
до висновків про порушення ТОВ
«Рішбур» вимог п. 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

21 листопада 2013 року ДПІ в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
підставі акта перевірки прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення
(форми «С) № , згідно яким ТОВ
«Рішбур» за порушення вимог п. 12 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», нараховано
фінансові санкції на суму 273 481, 00 грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) -
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 Закону визначено, що облік
товарних запасів фізичною особою -
підприємцем ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.
Облік ведеться з урахуванням
особливостей, встановлених для
суб'єктів малого підприємництва.
Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Згідно до ст. ст. 1, 4, п. 5 ст. 8, ст. 9
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» -
підприємство самостійно визначає
облікову політику підприємства, яка
уособлює сукупність принципів, методів
і процедур, що використовуються
підприємством для складання та подання
фінансової звітності.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
До документів, що є підставою для
оприбуткування товару, як правило,
належать накладні, товарно-транспортні
накладні. Такі документи водночас є
підставою для внесення записів до
облікових бухгалтерських реєстрів.
Відсутність у підприємства
відповідних первинних документів, які
підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей, є
порушенням встановленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підтвердження ведення обліку за місцем
зберігання товарних запасів
визначених в акті перевірки з метою їх
подальшої реалізації позивач надав
суду перелік документів, які містяться
в матеріалах справи.

Проте, дані документи містять
відомості про оприбуткування
підприємством певних товарів (в тому
числі на складі за відповідною адресою)
після їх ввезення на митну територію
України та облік таких товарів на
підприємстві (складі) починаючи з
моменту отримання і до моменту
проведення фактичної перевірки.

Інші первинні документи на
підтвердження
відвантаження/оприбуткування вказаних
товарів та відомостей з
бухгалтерського обліку щодо залишку
товарних засів на відповідному складі,
оформлених безпосередньо ТОВ «Рішбур»,
а також документальних доказів надання
таких документів до контролюючого
органів, відсутні.

Крім того, частина алкогольних напоїв,
а саме: 5 360 пляшок горілки «Пшенічна»
місткістю 0, 5 л., міцністю 40 % об., дати
розливу 16 вересня 2011 року, виробництво
ДП «Житомирський ЛГЗ», маркованих
марками акцизного податку, на загальну
суму 108 915, 20 грн.; 460 пляшок
алкогольних напоїв імпортного
виробництва без марок акцизного збору
на загальну суму 11 503, 35 грн.; 100
ємкостей місткістю 5 літрів в загальній
кількості 500 літрів рідини з
характерним запахом спирту без
супровідних документів) не належали
позивачу, а знаходилися на
відповідальному зберіганні у інших
суб'єктів господарської діяльності -
ТОВ «Домінікана» і ТОВ Альматера» -
співорендарями згаданого складського
приміщення за адресою: Київська обл.,
Вишгородський район, с. Нові Петрівці,
пров. 1-го Травня, 30.

Вказані обставини підтверджуються
листом Слідчого управління фінансових
розслідувань ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області №
1607/10-13-09-01 від 26 червня 2014 року,
адресованого ТОВ «Рішбур», та з доданою
до нього постановою про закриття
кримінального провадження від 29 травня
2014 року; листом ТОВ «Альматерра» б/н і
б/д та ТОВ «Домінікана» № 05/27/14 від 27
травня 2014 року, адресованих ТОВ
«Рішбур», з підтвердженням про
отримання певних алкогольних напоїв на
відповідальне зберігання по певних
актах прийому-передачі від
співробітників підрозділів податкової
міліції; актів прийому-передачі від 06
червня 2012 року та від 11 липня 2012 року,
складених між уповноваженим
представником ТОВ «Альматерра» і ТОВ
«Домінікана» та працівником
підрозділу податкової міліції щодо
передачі на відповідальне зберігання
певних товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, загальна сума належних
позивачу алкогольних напоїв для
реалізації, що знаходилася на складі
під час проведення фактичної
перевірки, та які зафіксовані в Акті
перевірки № 287/10-36-21/36698456 від 31 жовтня
2013 року становить 16 322, 00 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону - до суб'єктів
підприємницької діяльності, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
наявність у відповідача правових
підстав для застосування до ТОВ
«Рішбур» штрафних (фінансових) санкцій
за порушення норми п. 12 ст. 3 Закону на
суму 32 644, 00 грн..

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.