Справа № 2-а-17800/11/2218
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому про визнання дій
неправомірними та стягнення
підвищення до пенсії, як учаснику
війни, за 2007 -2011 роки з урахуванням
виплачених коштів, посилаючись на те,
що вона відноситься до категорії
учасників війни, тому відповідно до
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", має право на отримання
щорічної доплати до пенсії в розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком
з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області постановою від
23.12.2011 року у задоволенні вказаного
позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є учасником війни, відповідно
до ст. 9 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та перебуває на
обліку в Управлінні пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому, що
підтверджено довідкою УПФ України в м.
Хмельницькому від 10.10.2011 року.

Відповідно до вимог ст.14 ч. 4 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту",
позивачка отримує підвищення до пенсії
як учасник війни в розмірі 10 відсотків
від прожиткового мінімуму для
непрацездатних громадян.

Фінансування витрат, пов'язаних з
введенням в дію Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.
Позивачу з квітня 2001 року по вересень
2011 року було призначено підвищення
учаснику війни в розмірі 76 грн. 40 коп., а
з жовтня 2011 року в сумі 78 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" (в редакції
Закону N 2939-IVвід 05.10.2005) учасникам війни,
нагородженим орденами і медалями
колишнього Союзу РСР за самовіддану
працю і бездоганну військову службу в
тилу в роки Великої Вітчизняної війни,
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 15 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, іншим
учасникам війни - на 10 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Відповідні
зміни до ч.4 ст.14цього Закону не
конституційними не визнавалися, а отже
є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.