Справа № 2а-1827/11/1631
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/75305/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги, за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на окрему ухвалу
Шишацького районного суду Полтавської
області від 22 липня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2012
року, -

у с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулась з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції, в порядку статті 166
Кодексу адміністративного судочинства
України, постановлена окрема ухвала
від 22 липня 2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області подало апеляційну скаргу.

Оскаржуваною ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 жовтня 2012 року скаржнику
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у справі за скаргою на
окрему ухвалу Шишацького районного
суду Полтавської області від 22 липня 2011
року.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, оскільки відсутні підстави
для постановлення окремої ухвали.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи колегія суддів, в межах статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшла висновку про часткове
задоволення скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд виходив з того, що
справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, оскільки окрема ухвала
постановлена за правилами Цивільного
процесуального кодексу України, про що
зазначено в її мотивувальній та
резолютивній частинах.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов з порушенням норм
процесуального права.

Так, відповідно до статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними

Апеляційним судом помилково не взято
до уваги, що ухвалою судді Шишацького
районного суду Полтавської області від
12 серпня 2011 року, виправлено описку в
окремій ухвалі цього ж суду від 22 липня
2011 року, а посилання у її мотивувальній
і резолютивній частинах на статтю
211 Цивільного процесуального
кодексу України виключено, натомість
зазначено статтю 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також, суди не врахували, що
оскаржувана окрема ухвала
постановлена під час розгляду
адміністративної справи, а тому її
апеляційний перегляд повинен
здійснюватись у порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, не врахувавши
вищезазначених обставин, дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для застосування положень
пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виходячи з наведеного, оскаржувану
ухвалу апеляційного суду не можна
визнати законною і обґрунтованою, а
тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
апеляційного розгляду зі стадії
прийняття апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Разом з тим, касаційне провадження у
справі, в частині оскарження окремої
ухвали Шишацького районного суду
Полтавської області від 22 липня
2011 року, підлягає закриттю, з огляду на
наступне.

Частиною 1 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси та обов'язки,
мають право оскаржити в касаційному
порядку судові рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції
повністю або частково, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що окрема ухвала суду
першої інстанції в апеляційному
порядку не переглядалась, колегія
суддів дійшла висновку про закриття
касаційного провадження у справі в цій
частині.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12
жовтня 2012 року скасувати, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Касаційне провадження у справі за
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на окрему ухвалу Шишацького
районного суду Полтавської області від
22 липня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало