overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4182/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року 17:00 Справа № 808/4182/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4 065,69 грн.,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Запорізького міського центру зайнятості (далі - позивач, Запорізький
МЦЗ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача допомогу по безробіттю у розмірі 4 065,69 грн.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 26 серпня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою зазначеною сектором адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Запорізькій області, повернулась до суду 07 серпня 2014 року з відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченнями терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/3914/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3914/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2014 року 10:45

Справа № 808/3914/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 91 736,28 грн.,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 20 серпня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача також не з’явився. У запереченнях представник відповідача просить суд розглянути у його присутності, проте про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 810/3915/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3915/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 року 810/3915/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі – Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі – Фуд» звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 100270004/2013/310309/2 від 27.12.2013.

Ухвалою суду від 09.07.2014 провадження у справі було зупинено до надання додаткових доказів у справі.

Цією ж ухвалою судом призначено наступне судове засідання на 12.08.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі – Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості.

2.Призначити судове засідання по даній справі на 12 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 10 поверх, каб. 1012.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

4.Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 810/4479/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4479/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року 810/4479/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "АС БУД ГРУП"

про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АС БУД ГРУП" про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням до органів державної податкової служби документів фінансової звітності більше року.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15, підпункту 16.1.3 пункту 16 статті 16, підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункту 46.1 статі 46, пункту 49.2 статті 49, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, частини другої статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 136, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «АС БУД ГРУП» як юридичної особи в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/4030/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4030/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року 810/4030/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. при секретарі судового засідання – Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства Фастівський комбінат комунальних підприємств про надання дозволу на погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Комунального підприємства Фастівський комбінат комунальних підприємств про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 823130, 14 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 5 серпня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 2 вересня 2014року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4030/14.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 12:20год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/5126/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року № 810/5126/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Миронівське хлібоприймальне підприємство" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Миронівське хлібоприймальне підприємство" з позовом до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 16 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 810/4682/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року 810/4682/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Державна податкова інспекція у Києво-
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням до органів державної податкової служби документів фінансової звітності більше року.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України, частини другої статті 46, частини першої статті 49 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код:НОМЕР_1) як фізичної особи - підприємця.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 810/3793/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 року 810/3793/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2014 зупинено провадження у справі до 27.08.2014.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3793/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5092/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року № 810/5092/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік
Богуслав»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік
Богуслав» про стягнення заборгованості у сумі 71654,91 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5052/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 року № 810/5052/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Лайн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Лайн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Портал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інет-Портал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Портал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макет Інком»

до Державної реєстраційної служби України, в особі
Реєстраційної служби Славутицького міськрайонного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима Лайн»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Лайн»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо-Портал»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інет-Портал»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Портал»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макет Інком» з позовом до Державної реєстраційної служби України, в особі Реєстраційної служби Славутицького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідачів у строк до 18 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.