Справа № 826/10620/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року 10:45
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Амельохіна
В.В., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЕОКОН»
державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві
про визнання протиправними
дії та скасування рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГЕОКОН» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) про
визнання незаконними дії відповідача
та скасування припису від 20.06.2014р. про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт та
визнання незаконними та скасування
постанов від 01.07.2014р. №175/14/7126-43/0107/02/2 та
№174/14/7126-42/0107/02/2.
Позивач обґрунтував позовні вимоги
тим, що відповідачем протиправно
винесено оскаржувані рішення.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що оскаржувані рішення
прийняті правомірно.
В судовому засіданні 28.08.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
відповідно до статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві відповідно статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на
підставі вимоги прокуратури міста
Києва від 05.06.2014р. №07/1/5-796 проведено
позапланову перевірку дотримання
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил ТОВ «Геокон»,
ТОВ «Північно-Український будівельний
Альянс», ТОВ «Архітектурна графіка -
комплексне проектування» об'єкта
будівництва житлово - адміністративної
будівлі з паркінгом та дитячим
майданчиком по вул. Боженка, 89 у
Голосіївському районі м. Києва.
Під час проведення перевірки
встановлено, що за вказаною адресою
підрядною організацією ТОВ
«Північно-Український Будівельний
Альянс» на підставі зареєстрованої
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - Інспекція) замовнику
будівництва ТОВ «Геокон» декларації
будівельні роботи із будівництва
житлово-адміністративної будівлі з
паркінгом та дитячим майданчиком.
У ході перевірки встановлено, що
замовником будівництва ТОВ «ГЕОКОН» в
зазначеній вище декларації про початок
від 26.04.2013 наведено недостовірні данні,
а саме: занижена категорія складності
об'єкта будівництва, у декларації
вказана III категорія складності, але у
листі ДП «Укрдержбудекспертиза» № 739
від 30.04.2014 зазначено, що виходячи із
загальної кількості квартир та їх
площі, за характеристикою можливої
небезпеки для життєдіяльності людей,
які постійно перебувають на об'єкті,
даний об'єкт будівництва повинен бути
віднесений до категорії складності не
менше ніж IV, також відповідно до звіту
про науково-технічну роботу ДП
«Державний науково-дослідний інститут
будівельних конструкцій» від 24.09.2013
року встановлено, що за сукупністю
факторів категорія складності
інженерно-геологічних умов визначена
як III (складна), що зобов'язує проведення
експертизи проектної документації на
будівництво, відповідно до листа
Мінрегіонбуду від 27.09.2013, чим порушено
ч. 8 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
Враховуючи зазначене встановлено, що
будівельні роботи із будівництва
житлово-адміністративної будівлі з
паркінгом та дитячим майданчиком на
вул. Боженка, 89 у Голосіївському районі
м. Києва виконуються підрядною
«Північно-Український Будівельний
Альянс» на замовлення ТОВ «Геокон» без
дозволу на виконання будівельних
робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Також перевіркою встановлено, що
проектна документація, яка розроблена
проектною організацією ТОВ
«Архіграф-КП» і передана замовнику -
ТОВ «Геокон» для виконання будівельних
робіт, розроблена з порушенням вимог
законодавства, а саме головним
архітектором проекту ОСОБА_1 занижено
категорію складності об'єкту
будівництва (головним архітектором
проекту визначена III категорія
складності), що є порушенням ст. 26
Закону України «Про архітектурну
діяльність» ст. 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної
На підставі встановлених порушень
відповідачем 01.07.2014р. прийняті
постанови №175/14/7126-43/0107/02/2, якою за
порушення ч. 8 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
накладено штраф в розмірі 109 620грн. та
постанова №174/14/7126-42/0107/02/2, якою за
порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
накладено штраф в розмірі 450 660грн.

20 червня 2014 року Інспекцією складено
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, яким з
20.06.2014р. зобов'язано позивача зупинити
виконання будівельних робіт на
вищезазначеному об'єкті будівництва до
усунення допущених правопорушень.
Усунути допущені правопорушення в
термін до 28.07.2014р.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України
від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну
діяльність" (із змінами та
доповненнями) для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від
17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання
містобудівної діяльності" (із змінами
та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ)
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 23 травня 2011 року № 549
утворено територіальний орган
Державної архітектурно-будівельної
інспекції - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону №
3038-VІ управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється шляхом
контролю за дотриманням законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
вимог будівельних норм, державних
стандартів і правил, положень
містобудівної документації всіх
рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Проведення архітектурно-будівельного
контролю регулюється "Порядком
здійснення архітектурно-будівельного
контролю", затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції). Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: 1) вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; 2) порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; 3)
інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний
контроль на об'єктах будівництва, що є
власністю іноземних держав,
міжнародних організацій, іноземних
юридичних і фізичних осіб та
розташовані на території України,
здійснюється відповідно до цього
Порядку. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Повноваження посадових осіб
Держархбудінспекції поширюються на
всю територію України. Державний
архітектурно-будівельний контроль на
території інших областей здійснюється
посадовими особами територіальних
органів за рішенням
Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: 1)
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; 4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 41) проводити перевірку
відповідності будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій, що
використовуються під час будівництва
об'єктів, вимогам державних стандартів,
норм і правил згідно із законодавством;
5) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів містобудування та
архітектури;;7) одержувати в
установленому законодавством порядку
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати
інформацію та документи податкової,
фінансової звітності, щодо оплати
праці, руху коштів та інші, не пов'язані
із здійсненням державного
архітектурно-будівельного контролю.

Отже, судом встановлено, що приписи є
обов'язковими до виконання.

Позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та декларації
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних
осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства;

вимога правоохоронних органів
про проведення перевірки (п.7 Порядку
№553).

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
(п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Припис складається у двох
примірниках. Один примірник припису
залишається в інспекції, а інший
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (п.17,п.19,п.20
Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис. У разі відмови
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф (п.22 Порядку №553).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Відповідно до пункту 4 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 №244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку
питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення. У разі потреби справа
може розглядатися за участю
представників суб'єкта містобудування,
експертів, інших причетних до неї осіб.
Питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку рішення
про накладення штрафу оформлюється
постановою про накладення на суб'єкта
містобудування штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що є виконавчим документом
і підлягає виконанню в установленому
законом порядку. У постанові
зазначається розмір штрафу.

Згідно з частиною першою статті 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до частини восьмої
статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації: на
об'єктах III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
виконання будівельних робіт без
отримання дозволу на їх виконання: на
об'єктах V категорії складності - у
розмірі дев'ятисот мінімальних
заробітних плат.

Судом встановлено, що позивачем у
Декларації про початок виконання
будівельних робіт КВ32 від 26.04.2013р.
код об'єкта будівництва по вул. Боженка,
89 в м. Києві визначено ІІІ категорію
складності.

Разом з тим, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження
Порядку затвердження проектів
будівництва і проведення їх експертизи
та визнання такими, що втратили
чинність, деяких постанов Кабінету
Міністрів України», проектна
документація на будівництво об'єктів
І-ІІІ категорії складності, що
споруджуються на територіях із
складними інженерно-геологічними
умовами (ІІ-ІІІ категорії складності)
підлягають обов'язковій експертизі
щодо їх міцності, надійності та
довговічності.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, відповідно до
даних наведених замовником у
декларації КВ32 від 26.04.2013
зазначена експертиза не проводилась,
тобто проектна документація
розроблена без проходження
обов'язкової у даному випадку
експертизи.

Таким чином, суд погоджується з думкою
відповідача, що будівельні роботи на
вказаному об'єкті виконуються у
зсувонебезпечній зоні з порушенням
вимог, протизсувного режиму, у зв'язку з
чим порушено принцип першочергового
виконання протизсувних засобів до
основного будівництва та викликано
небезпекою виникнення зсувів.

З копії листа ДП
«Укрдержбудекспертиза» від 30.04.2014р.
№739, яке наявне в матеріалах справи
судом вбачається, що об'єкт будівництва
по вул. Боженка, 89 в м. Києві складається
з двохсекційних 23-х поверховий
житловий будинок. В першій секції на
кожному поверсі розміщено по 5 квартир,
в другій секції на кожному поверсі
розміщено по 6 квартир. Замовник ТОВ
«Геокон», забудовник ТОВ «Укрвуд
Девелопмент».

Виходячи із загальної кількості
квартир та їх площі, за характеристикою
можливої небезпеки для
життєдіяльності людей, які постійно
перебувають на об'єкті, даний об'єкт
будівництва повинен бути віднесений до
категорії складності не менше ніж ІV.

Зазначений об'єкт будівництва на
експертизу до ДП
«Укрдержбудекспертиза» не надходив.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано
суду доказів виконання вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №
560, суд приходить до висновку про
правомірність прийняття Інспекцією
оскаржуваних позивачем постанов від
01.07.2014р. №175/14/7126-43/0107/02/2 та
№174/14/7126-42/0107/02/2 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та винесення
припису від 20.06.2014р.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві доведено правомірність
прийняття оскаржуваних постанов від
01.07.2014р. 175/14/7126-43/0107/02/2 та №174/14/7126-42/0107/02/2
про накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, а також винесення припису
від 20.06.2014р., а тому в задоволенні
позовних вимог Товариству з обмеженою
відповідальністю «ГЕОКОН» має бути
відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариству з обмеженою
відповідальністю «ГЕОКОН» відмовити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЕОКОН» (, м. Київ, 01001, вул. Костьольна, 8) на
користь Державного бюджету України
(отримувач УДСКУ у Печерському районі,
код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві, код банку 820019, рахунок 4007)
решту суми судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі 4
311,72грн. (чотири тисячі триста
одинадцять гривень, 72коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
08.09.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін