overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2004/1980/12 (2-а/613/28/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області про перерахунок соціальної допомоги,

встановив:

10 вересня 2014 року з Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, роз'яснивши заявнику порядок подання заяви про перегляд судового рішення.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також, відповідно до частини другої статті 2391 до заяви додається документ про сплату судового збору.

Окрім цього, відповідно до глави 3 розділу IV КАС України перегляд судових рішень Верховним Судом України здійснюється на підставі заяви, а не скарги сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки скарга ОСОБА_1 зазначеним вище нормам не відповідає, її скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до норм статей 239, 2391 КАС
України, надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, документ про сплату судового збору або доказ звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 2392
КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 та надати до 30 вересня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 826/1369/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1369/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 826/1369/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 826/1369/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київська міжрегіональна митниця Міндоходів .

3. Витребувати матеріали справи № 826/1369/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 0870/8876/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/8876/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 0870/8876/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф ТРК"

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя , Управління Державної казначейської служби України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

третя особа Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 28 січня 2014 року. Касаційну скаргу подано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до суду касаційної інстанції 03 липня 2014 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2-а/330/3/13 (0828/4524/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
К/800/47631/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району
Запорізької області,
Новоданилівського сільського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09.09.2014 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, поданою після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані підстави подання касаційної скарги після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України, визнанні неповажними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району
Запорізької області,
Новоданилівського сільського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.В.
Коротких

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 369/1404/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 369/1404/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Гатненською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В заяві, що надійшла на адресу суду, скаржник вказує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 12 червня 2014 року надійшла на адресу
Гатненської сільської ради 25 червня 2014 року, однак на підтвердження вказаної обставини, належних доказів скаржником не надано.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 369/1404/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 591/1041/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року

у справі № 591/1041/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 591/1041/14-а і ухвалити нове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішеня, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 591/1041/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/239/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 826/239/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України ,
Головного квартирно-експлуатаційне управлінння Збройних Сил України ,
Житлової комісіії центрального апарату Мінісгерсгва оборони України

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року вказану касацій скаргу залишено без руху з підстав невідповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 826/239/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 822/1447/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нарагана
Романа Володимировича

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

у справі № 822/1447/14

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Хмельницьким прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Нараган Романом Володимировичем подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 31 липня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 04 вересня 2014 року, разом з тим заявлено клопотання, однак скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нарагана
Романа Володимировича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-11007/12/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а-11007/12/2670

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В заяві, що надійшла на адресу суду, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши суду копію рішеня суду першої інстанції.

Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 14 липня 2014 року в частині зазначення підстав для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів та уточнені вимоги касаційної скарги.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а-11007/12/2670 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед