Справа № 2а/0370/548/11
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

21 серпня 2014 року Справа № 2а/0370/548/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

суддів Волдінера Ф.А., Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і
зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №1601/2011, виданого
Волинським окружним адміністративним
судом 01 квітня 2011 року про поновлення
позивача на посаді старшого інспектора
сектора митного оформлення №2 митного
поста "Ковель" Ягодинської митниці з 03
лютого 2011 року (а.с.78-79 том 2).

В обґрунтування заяви вказала, що для
виконання постанови Волинського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Ягодинської митниці про
поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу судом видано виконавчий лист
від 01 квітня 2011 року № 1601/2011 в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді. В цій
частині рішення суду підлягало до
негайного виконання.

Виконавчий лист пред'явлення для
примусового виконання у встановлений
строк - 26 травня 2011 року. Однак 15 серпня
2011 року виконавчий лист повернутий
суду згідно з постановою старшого
державного виконавця відділу на
підставі пункту 4 частини першої статті
49 Закону України "Про виконавче
провадження" - постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2011 року скасовано постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року.

Разом з тим, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року скасовано вказану вище
ухвалу суду апеляційної інстанції та
залишено в силі постанову суду першої
інстанції. Виконавчий лист повторно
пред'явлено до виконання, однак
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 04 серпня 2014 року у відкритті
провадження за виконавчим листом від 01
квітня 2011 року № 1601/2011 відмовлено у
зв'язку із закінченням строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки рішення Волинського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2011 року набуло законної сили на
підставі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року заяву
призначено до судового розгляду (а.с.82
том 2).

У судове засідання сторони не прибули,
у письмових клопотаннях просили
розгляд справи здійснювати за їх
відсутності (а.с. 90-91 том 2).

Оскільки норми частини третьої статті
261 КАС України дозволяють розглянути
заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання за відсутності осіб,
які беруть участь у справі, та з
урахуванням положень частини
четвертої статті 122 КАС України суд
дійшов висновку про можливість
розгляду порушеного у заяві ОСОБА_1
питання в письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС
України при розгляді справи в порядку
письмового провадження фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви письмовими
доказами, суд вважає, що заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання слід задовольнити з таких
мотивів і підстав.

Судом встановлено, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року у даній справі позов задоволено
повністю: визнано протиправним та
скасовано пункт 1 наказу Державної
митної служби України від 02 лютого 2011
року № 136-к "По особовому складу митних
органів" в частині припинення з 03
лютого 2011 року перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, пункти 1 і 2 наказу
Ягодинської митниці від 03 лютого 2011
року № 87-к "Про оголошення наказу
Держмитслужби України від 02 лютого 2011
року № 136-к "По особовому складу митних
органів" в частині, що стосується
ОСОБА_1 Позивача поновлено на посаді
старшого інспектора сектора митного
оформлення № 2 митного поста "Ковель"
Ягодинської митниці з 03 лютого 2011 року
та на її користь стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
сумі 5 809,09 грн. Постанову в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді та
присудження виплати заробітної плати у
межах суми стягнення за один місяць - 3
466,74 грн. звернуто до негайного
виконання.

За заявою стягувача 01 квітня 2011 року
судом видано виконавчий лист №1601/2011 в
частині виконання постанови про
поновлення ОСОБА_1 на посаді, що
підлягає до негайного виконання (а.с.180
том 1). Ухвалою суду від 12 травня 2011 року
виправлено помилку у виконавчому листі
в частині встановлення строку
пред'явлення зазначеного листа до
виконання - до 23 березня 2012 року (а.с.264,
273 том 1).

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист пред'явлено ОСОБА_1 для
примусового виконання у межах
встановленого строку. Однак постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 15 серпня 2011 року ВП №26996266 виконавче
провадження закінчено на підставі
пункту 4 частини першої статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження" -
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року скасовано постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2011 року, на підставі якої був
виданий виконавчий документ (а.с.272 том
1). Зазначений виконавчий документ
повернуто суду (а.с.271 том 1).

Разом з тим, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року постанову Львівського
апеляційного суду від 14 липня 2011 року
скасовано та залишено в силі постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року (а.с.45-51 том 2).

28 липня 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернулася до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України із заявою про примусове
виконання рішення суду, за яким виданий
виконавчий лист від 01 квітня 2011 року №
1601/2011. Проте постановою від 04 серпня 2014
року ВП № 44250573 у відкритті виконавчого
провадження їй відмовлено на підставі
статей 22, 24, 26 Закону України "Про
виконавче провадження" (строк
пред'явлення для примусового виконання
виконавчого документа закінчився) -
а.с.80-81 том 2.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 22 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Пунктом 1 частини першої, частиною
другою статті 23 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Відтак, з урахуванням встановлених
судом обставин, суд дійшов висновку, що
річний строк пред'явлення виконавчого
листа від 01 квітня 2011 року № 1601/2011
перервався пред'явленням його до
виконання у серпні 2011 року, а тому
річний строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання розпочався заново.

Однак станом на день звернення до суду
із заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - 14 серпня 2014 року -
цей строк дійсно закінчився.

Частиною першою статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічну норму містить частина друга
статті 24 Закону України "Про виконавче
провадження" .

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа виданого на підставі
судового рішення, допускається лише у
разі поважності причин пропуску цього
строку. Поважними є, на думку суду,
причини, що об'єктивно не залежали від
позивача.

Зважаючи на підстави закінчення
виконавчого провадження згідно з
постановою від 15 серпня 2011 року ВП №
26996266 - скасування рішення суду, на
підставі якого видано виконавчий
документ, позивач не мала можливості
повторно пред'явити виконавчий лист
від 01 квітня 2011 року № 1601/2011 для
примусового виконання. Така можливість
виникла у неї лише з 18 червня 2014 року -
після скасування постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Волинського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року, однак на цей час строк
звернення виконавчого листа до
виконання закінчився. Названі вище
причини об'єктивно не залежали від
позивача, а тому є поважними.

Суд, враховуючи обставини, вказані у
заяві ОСОБА_1 та які перевірені
письмовими доказами, вважає, що
оскільки причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання є поважними, то заява
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення для
виконання виконавчого листа від 01
квітня 2011 року № 1601/2011, виданого на
підставі постанови Волинського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2011 року у справі № 2а/0370/548/11.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Ж.В.Каленюк

Судді
Ф.А.Волдінер

Ю.Ю.Сорока