Справа № 820/15679/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши адміністративний позов
Прокурора Жовтневого району м.Харкова
в інтересах громадянина ОСОБА_1 до
Харківської обласної Державної
адміністрації, Департаменту
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації, третя особа Управління
пенсійного фонду України у Жовтневому
районі міста Харкова про визнання дій
неправомірними та скасування
протоколу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
Прокурор Жовтневого району м.Харкова в
інтересах громадянина ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Харківської обласної Державної
адміністрації, Департаменту
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації, третя особа Управління
пенсійного фонду України у Жовтневому
районі міста Харкова, в якому просить
суд визнати дії Харківської обласної
державної адміністрації -
неправомірними та скасувати протокол
№37 від 2 квітня 2012 року, який складено
обласною комісією з визначення статусу
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, як фактичне
рішення про позбавлення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЄС.

Дослідивши позовну заяву, а також
долучені до неї документи, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без руху, керуючись
наступним.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не
додано до позовної заяви доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачам та третій особі копій
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який згідно з п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з оригіналом
розрахункового документу.

Вказані висновки також викладені у
листі Вищого адміністративного суду
України №2091/11/13-11від 16.11.2011 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до частини 2 статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
з метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

У порушення вказаних положень,
прокурор в позовній заяві не зазначив
та не надав суду докази, які
підтверджують неможливість ОСОБА_1
самостійно здійснювати представництво
своїх інтересів, та не обґрунтував
необхідність їх захисту саме
прокурором.

Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення зазначених вимог
позивачем до адміністративного позову
не надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, та не зазначено про
відомі позивачеві докази, які він
самостійно не має можливості подати до
суду, а саме: матеріали прокурорської
перевірки дотримання вимог
законодавства України з питань
соціальних прав та інтересів особи, яка
здійснювала роботу з ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС та постраждала в
наслідок своєї праці.

Таким чином, усуваючи недоліки
позовної заяви позивачу необхідно
надати до суду докази надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачам та третій
особі копій позовної зави та доданих
до неї документів, та зазначити в
позові та надати докази неможливість
ОСОБА_1 самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів з
обґрунтуванням необхідності їх
захисту саме прокурором, а також надати
до суду докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: матеріали
прокурорської перевірки дотримання
вимог законодавства України з питань
соціальних прав та інтересів особи, яка
здійснювала роботу з ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС та постраждала в
наслідок своєї праці.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст.ст. 60, 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, дана
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Прокурора Жовтневого
району м.Харкова в інтересах
громадянина ОСОБА_1 до Харківської
обласної Державної адміністрації,
Департаменту соціального захисту
населення Харківської обласної
державної адміністрації, третя особа
Управління пенсійного фонду України у
Жовтневому районі міста Харкова про
визнання дій неправомірними та
скасування протоколу - залишити без
руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправлення недоліків
позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачам та третій
особі копій позовної зави та доданих до
неї документів,а саме: описів вкладення
разом з оригіналами розрахункових
документів;

- зазначити в позові та надати
суду докази неможливість ОСОБА_1
самостійно здійснювати представництво
своїх інтересів з обґрунтуванням
необхідності їх захисту саме
прокурором;

- надати до суду докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
матеріали прокурорської перевірки
дотримання вимог законодавства
України з питань соціальних прав та
інтересів особи, яка здійснювала
роботу з ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС та постраждала в
наслідок своєї праці.

Надати позивачу строк для
усунення викладених в ухвалі недоліків
до 17.09.2014 року. Роз'яснити
позивачу, що у разі, якщо ним не буде
усунено недоліки позовної заяви у
строк, встановлений судом, її буде
повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху направити
позивачу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан
В.В.