Справа № 815/3760/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3760/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Тарасишина О.М.,
вивчивши матеріали адміністративної
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
начальника відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Яворського Г.В., головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Нуждіної Н.М. про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до начальника
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції Яворського Г.В., головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області Нуждіної
Н.М. про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року у відкритті
провадження в справі ОСОБА_1
відмовлено, у зв'язку з неналежністю
розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства та
повернено сплачений позивачем судовий
збір.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
скасовано, справу направлено до
Одеського окружного адміністративного
суду для продовження розгляду.

12.09.2014 року (вхід. № 22567/14) справа
повернулась до Одеського окружного
адміністративного суду та була
передана судді Тарасишиній О.М.

Розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС
України встановлено, що позивачем
пропущено строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про
порушення свого права, - це
встановлений доказами день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд визнати
протиправним рішення головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області Нуждіної
Н.М. щодо вилучення, передачі на
зберігання та заборони використання
автомобіля ВАЗ 21043 держномер НОМЕР_2, а
також визнати протиправною відмову
начальника відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Яворського Г.В. у повернені Ѕ частини
автомобіля позивачу та зобов'язати
держвиконавця Нуждіну Н.М. передати
вказаний автомобіль на зберігання
позивачу без обмеження в користуванні.

В позовній заяві позивач зазначає, що з
приводу вказаних правовідносин та
протиправних на думку позивача дій
відповідачів ним вже подавалась
позовна заява до Одеського окружного
адміністративного суду, проте рішенням
суду у задоволені позову позивачу було
відмовлено. Окрім того, позивач
зазначає, що вказану постанову суду
позивач не оскаржував.

Розглянувши матеріали позовної заяви
судом встановлено, що відповідно до
електронної програми Діловодство
спеціалізованого суду та згідно
інформації Єдиного державного реєстру
судових рішень 22.11.2013 року позивач вже
звертався до Одеського окружного
адміністративного суду (справа №
815/8046/13-а) з позовною заявою до Відділу
Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області Нуждіної
Наталії Михайлівни, в якій позивач
просив суд скасувати акт опису й арешту
автомобіля ВАЗ 21043 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_2, складений
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області Нуждіною
Наталією Михайлівною 11 листопада 2013
року; зобов'язати державну виконавчу
службу Котовського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
повернути ОСОБА_1 у володіння та
користування автомобіль ВАЗ 21043, 2006
року випуску, державний номер НОМЕР_2;
зняти арешт накладений постановами
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області від 06.11.2013р.
та від 11.06.2012р. на автомобіль ВАЗ 21043, 2006
року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Постановою суду від 18 грудня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без задоволення.

Відтак, про порушення своїх прав
позивач дізнався принаймні 22.11.2013 року,
коли востаннє звертався до Одеського
окружного адміністративного суду з
тотожніми позовними вимогами, проте
позовна заява надійшла до канцелярії
Одеського окружного адміністративного
суду 17.06.2014 року вхід № 3716/14, відтак
строк позовної давності звернення з
адміністративним позовом до суду
сплинув.

Позивач не надав суду клопотання про
поновлення пропущеного строку
позовної давності звернення з
адміністративним позовом, в прохальній
частині позовних вимог просив суд
поновити строк звернення з позовом до
суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно зі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1
ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали, враховуючи, що позивач
пропустив шестимісячний строк подання
позовної заяви, суд дійшов висновку, що
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними не має.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, він має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 99, 100, 107, ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Яворського Г.В., головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Нуждіної Н.М. про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії-
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина