overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/11749/13-а (2а/461/86/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 461/11749/13-а (2а/461/86/14)

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради

третя особа Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

про скасування ухвали міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м.
Львова від 14 січня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 461/11749/13-а (2а/461/86/14) і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 461/11749/13-а
(2а/461/86/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2-а/489/325/2013
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу № 2-а/489/325/2013.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/12215/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 826/12215/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 826/12215/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві .

3. Витребувати матеріали справи № 826/12215/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 711/8294/13-а (2а/711/2245/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суд м.
Черкаси від 13 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії, першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга наостанову Придніпровського районного суд м. Черкаси від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у даній справі.

Позивачем до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору в неповному обсязі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суд м.
Черкаси від 13 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 рокузалишити без руху та надати строк до 29 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 51 грн. 15 коп.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 810/2194/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю.,вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою
Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії
Української православної церкви

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року

у справі № 810/2194/14

за позовом Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії
Української православної церкви

до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області

треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" , Державний реєстратор Реєстраційної служби
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Нацевич
Людмила Віталіївна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" , ОСОБА_2

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Свято-Николо-Тихвінський жіночим монастирем Київської єпархії
Української православної церкви подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії
Української православної церкви

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/7822/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7822/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року

у справі № 826/7822/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали Київською міжрегіональною митницею Міндоходів надіслано клопотання, в якому вказує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 07 листопада 2013 року, надійшла до митного органу 20 червня 2014 року, але при цьому належних доказів, що підтверджують направлення рішення суду апеляційної інстанції не додано.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі № 826/7822/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 125/3624/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Барського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року провадження в адміністративній справі - закрито.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухвалені, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу
Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Барського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 808/6505/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6505/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

у справі № 808/6505/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод побутової техніки"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 09 липня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 03 вересня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 127/5375/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Вінниці строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Вінниці, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-0770/194/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
К/800/47103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а-0770/194/11 за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб