Справа № 808/4069/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року (12 год. 45 хв.)Справа №
808/4069/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дяченко Ю.Т.;

розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного
підприємства «НЕТ-СТРОЙ»

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ»
(далі - ПП «НЕТ-СТРОЙ», позивач) до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
відповідач), в якому позивач просить:

- зобов'язати відповідача вилучити з
системи АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» інформацію про
результати проведення зустрічної
перевірки Приватного підприємства
«НЕТ-СТРОЙ» (код за ) щодо
відображення в податковому обліку
господарськиї операцій та розрахунків
з ПрАТ «КИЇВСТАР» (код за )
за період січень 2014 року, оформлених
довідкою від 22.04.2014 № 108/08-30-2211/36836460;

- зобов'язати відповідача відновити
показники податкової звітності
Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ»
(код за ) в АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» за січень 2014 року, що
зазначені у податкових деклараціях з
податку на додану вартість.

В позовній заяві, зокрема, зазначено, що
дії відповідача при складанні довідки
від 22.04.2014 року №108/08-30- 2211/36836460 та
подальше коригування показників
податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» за
січень 2014 року в АІС «Податковий блок»
«Підсистема співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» є
протизаконними, такими, що порушують
права та законні інтереси як самого
позивача, так і інших осіб оскільки за
результатами зустрічної звірки ПП
«НЕТ-СТРОЙ» щодо відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з ПрАТ
«КИЇВСТАР» за період січень 2014 року
ніяких податкових повідомлень-рішень
не приймалося.

Представник позивача у судове
засіданні не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження без участі представника.
На позовних вимог наполягає.

У судове засідання з'явився
представник відповідача Дяченко Ю.Т.
Матеріали справи містять письмові
заперечення на позов (вх. № 30107 від
05.08.2014), в яких, зокрема, зазначено, що до
єдиної системи «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» вноситься
службова інформація, одержана
податковими органами за результатами
контролюючих заходів, ця інформація не
визначає податкових зобов'язань
платників податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
жодних зобов'язань. На підставі
вищевикладеного у задоволенні позову
просила відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням приписів частини шостої
статті 12, частини першої статті 41,
частини шостої статті 128 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у
квітні 2014 року посадовими особами
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
було складено довідку від 22.04.2014 №
108/08-30-2211/36836460 про результати зустрічної
звірки ПП «НЕТ-СТРОЙ» щодо
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
з ПрАТ «Київстар» за період січень 2014
року, відповідно до висновків якої
зустрічною звіркою ПП «НЕТ-СТРОЙ» (код
за ) не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з придбання послуг у ТОВ
«Строй-Ка» та ТОВ «ІІромбуд Маркет» та
відповідно реалізації придбаних
послуг ПрАТ «КИЇВСТАР» за січень 2014
року.

Крім того, на підставі довідки
№108/08-30-2211/36836460 від 22.04.2014 відповідачем в
АІС «Податковий блок» «Підсистема
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» внесено зміни, якими
проведено коригування показників
податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» за
січень 2014 року, а саме знято податкове
зобов'язання з ПДВ на суму 216 241,90 грн. по
взаємовідносинам із ПрАТ «КИЇВСТАР»,
знято податковий кредит на суму 167 703,90
грн. по взаємовідносинам із ТОВ
«Строй-Ка» та знято податковий кредит
на суму 24 108,77 грн. по взаємовідносинам
із TOB «Промбуд Маркет».

Вважаючи дії посадових осіб
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ПП
«НЕТ-СТРОЙ» за січень 2014 року в АІС
«Податковий блок» «Підсистема
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» протизаконними, такими,
що порушують права та законні інтереси,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

З'ясувавши обставини та перевіривши їх
наданими доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступного.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1
статті 62 Податкового кодексу України
(далі - ПК України), податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин

Згідно з абзацом першим пункту 73.3
статті 73 ПК України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі - Порядок) та Наказом ДПА
України від 22 квітня 2011 року № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок».

Відповідно до пунктів 1,2,3 Порядку -
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

З аналізу наведених вище правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. Зустрічна звірка
є заходом інформаційно - аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів, відповідно до пункту 73.5 статті
73 ПК України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7 ПК
України «Інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів», в той час, як функція
податкового органу щодо контролю за
дотриманням податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 86.1 статті
86 ПК України визначено, що результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із пунктом 58.1 статті 58 та
пунктом 86.8 статті 86 ПК України на
підставі акта перевірки контролюючим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 7
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі - Методичні
рекомендації) передбачено процедуру
реалізації матеріалів проведеної
зустрічної звірки.

Так, відповідно до підпункту 7.1 пункту 7
Методичних рекомендацій, результати
проведеної зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки.

Згідно з підпунктом 7.2 пункту 7
Методичних рекомендацій, При отриманні
матеріалів зустрічної звірки після
закінчення перевірки платника
податків орган ДПС - ініціатор: у разі
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин із суб'єктом
господарювання (їх виду, обсягу, якості,
розрахунків тощо) - долучає матеріали
зустрічної звірки до матеріалів
перевірки; у разі непідтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із суб'єктом господарювання
(їх виду, обсягу, якості, розрахунків
тощо) - здійснює заходи щодо проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника податків з урахуванням
вимог Кодексу.

Отже, вказаним наказом ДПА України не
передбачено такого наслідку
проведення зустрічних звірок, як
коригування сум податкового кредиту
покупця чи сум податкових зобов'язань
продавця в базі даних ДПС.

З урахуванням викладеного, слід
зазначити, що єдиною підставою для
внесення змін до бази є наявність
узгоджених податкових зобов'язань, які
визначені податковим
повідомленням-рішенням, на підставі
висновків акту перевірки про порушення
платником податків податкового
законодавства.

Згідно зі статтею 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і мигну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Податкова інформація є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності податкових
органів, який у свою чергу, є способом
здійснення податкового контролю.
Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, є
одним із різновидів податкового
контролю, тому вказана офіційна
інформація державних органів повинна
відповідати дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що ПП
«НЕТ - СТРОЙ» до податкового органу
було надано податкову декларацію по
податку на додану вартість за січень 2014
року із відповідними додатками.
Вказана декларація відповідає вимогам
Наказу Міністерства доходів і зборів
України фінансів України від 13.11.2013
року №678 «Про затвердження форм та
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», яким затверджена
форма декларації з податку на додану
вартість та порядок її заповнення і
подання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 ПК України,
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Слід зазначити, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в АІС «Податковий блок
«Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ, і
повинні їй відповідати.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 ІІК України, контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

При цьому, ПК України не передбачено
повноважень податкових органів щодо
коригування показників податкових
зобов'язань чи податкового кредиту на
підставі довідки про результати
проведеної зустрічної звірки.

Згідно абзаців 1, 2 пункту 58.1 статті 58 ПК
України, у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контролі, за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Отже, у випадку виявлення факту
заниження платником податків
податкового зобов'язання, рівно як і у
випадку виявлення факту завищення
платником податків податкового
зобов'язання, в тому числі і внаслідок
декларування неіснуючого об'єкта
оподаткування, податковий орган
обтяжений законодавцем обов'язком
прийняти відповідне податкове
повідомлення-рішення. Іншого порядку
дій податкового органу як суб'єкта
владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
передбачає.

Між тим, судом з матеріалів справи
встановлено, що у спірних
правовідносинах відповідач жодних
перевірок відносно позивача щодо
спірних правовідносин за січень 2014
року з ІІрАТ «КИЇВСТАР», ТОВ «Строй-Ка»
та ТОВ «Промбуд Маркет» не проводив, за
їх результатом актів не складав та
податкових повідомлень рішень не
виносив, що є порушенням норм статті 58
ПК України.

Самостійна зміна відповідачем в
автоматизованій системі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача на
підставі довідки про результати
зустрічної звірки без прийняття
податкового повідомлення - рішення та
без зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, а саме, погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Таким чином задекларовані платником
податків показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань в АІС
«Податковий блок «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
повинні співпадати з показниками у
податкових деклараціях платника
податку, оскільки вони фактично
формують податкові зобов'язання на
майбутнє, а отже спричиняють реальні
зміни майнового стану такого платника.

Крім того слід зауважити, що аналіз
вищенаведених правових норм вказує на
те, що вони передбачають при проведенні
зустрічної звірки виключно
співставлення даних бухгалтерського
та податкового обліку суб'єкта
господарювання, що перевіряється
податковими органами (у даному випадку
це ПрAT «КИЇВСТАР»), та суб'єкта
господарювання, що мав певні
господарські стосунки із перевіряємим
суб'єктом (у даному випадку це ПП
«НЕТ-СТРОЙ»).

Як вбачається з довідки від 22.04.2014
№108/08-30-2211/36836460, при формуванні своїх
висновків щодо взаємовідносин
позивача із ПрАТ «КИЇВСТАР»,
відповідач використовував акт від
28.03.2014 № 85/05-61-22-01/38654416 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Промбуд Маркет» (код а )
щодо документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами
покупцями-постачальниками за період:
грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року,
який було складено ДПІ у
Будьонівському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Крім того, відповідачем
використовувався акт від 28.03.2014 №
203/05-64-15-01/38471164 про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB «БФ
«Строй-Ка» по взаємовідносинах щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами - постачальниками,
контрагентами - покупцями за період з
01.01.2014 по 28.02.2014, який було складено ДПІ у
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 4.4
пункту 4 Методичних рекомендацій у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) (далі - Журнал
реєстрації довідок/актів) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Слід зазначити, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки містить
загальну інформацію про платника
податків та не передбачає можливості
надання оцінки господарській
діяльності суб'єкта господарювання, а
тим більше робити висновки про
правомірність відображення даних у
податковій звітності платника
податків.

Вирішуючи спір суд також враховує
правову позицію Вищого
адміністративного суду України
викладену в ухвалі від 13 лютого 2013 року
по справі К/9991/74156/12, яка полягає у
наступному.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3
пункту 2.10 Порядку, співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акту перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку, якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону N 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень з
метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

В даних спірних правовідносинах ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя не
було виявлено розбіжності у податковій
звітності позивача та його
контрагентів за перевірений
податковий період (за січень 2014 року)
при співставленні засобами системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Однак при цьому
відповідач дійшов висновку про
недостовірність задекларованих
контрагентами даних податкового
обліку.

Сама по собі здійснена ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
податкова кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
внесення інформації про результати
перевірки) до моменту донарахування
платникові податкового зобов'язання в
порядку статті 54 Податкового кодексу
України та його узгодження.

Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
наслідків, зокрема, у вигляді
виключення з баз задекларованих ним
даних, до моменту донарахування йому
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 ПК України та його узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами проведення зустрічної
звірки ПП «НЕТ-СТРОЙ» щодо
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
з ПрАТ «КИЇВСТАР» за період січень 2014
року ніяких податкових
повідомлень-рішень не приймалося.

Аналіз всіх вищенаведених норм
свідчить про те, що складаючи довідку
від 22.04.2014 №108/08-30-2211/36836460 та одночасно
визначаючи у вказаній довідці
нереальність здійснення господарських
відносин позивачем з придбання послуг
у ТОВ «Строй-Ка» та ТОВ «Промбуд
Маркет» та відповідно реалізації
придбаних послуг ПрАТ «КИЇВСТАР» за
січень 2014 року, а в подальшому провівши
в АІС «Податковий блок» «Підсистема
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» зміни, якими здійснено
коригування показників податкової
звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» за січень 2014
року, податковий орган перевищив
надані йому повноваження, тобто діяв не
у спосіб та не в межах, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною першою статті 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що належних та
допустимих в розумінні статті 70 КАС
України доказів на підтвердження
правомірності вчинених дій податковий
орган до суду не надав, а відтак позов
підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Доданою до матеріалів квитанцією №
5905.272.1 від 22.07.2014 документально
підтверджується факт сплати позивачем
судового збору в сумі 182,70 грн. Відтак,
ця сума підлягає присудженню на
користь позивача з Державного бюджету
України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 70, 71, 86, 94, 98,
158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з системи АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» інформацію про
результати проведення зустрічної
перевірки Приватного підприємства
«НЕТ-СТРОЙ» (код за ) щодо
відображення в податковому обліку
господарськиї операцій та розрахунків
з ПрАТ «КИЇВСТАР» (код за )
за період січень 2014 року, оформлених
довідкою від 22.04.2014 № 108/08-30-2211/36836460.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності Приватного підприємства
«НЕТ-СТРОЙ» (код за ) в АІС
«Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» за
січень 2014 року, що зазначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«НЕТ-СТРОЙ» (код за ) судовий
збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис) М.С.
Лазаренко

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
М.С.
Лазаренко