Справа № 821/1737/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1737/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Херсонської обласної державної
адміністрації на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільна
виробнича фірма «Нежданна» до
Херсонської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи:
Державне підприємство
«Великокопанівське лісомисливське
господарство», про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженої
відповідальності «Багатопрофільна
виробнича фірма «Нежданна» (далі -
позивач, або ТОВ «БВФ «Нежданна»)
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Херсонської обласної
державної адміністрації (далі -
відповідач), за участю третьої особи:
Державне підприємство
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» (далі - третя особа), в
якому позивач просив суд скасувати
пункт 3 розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації від 07.10.2009 року № 1194,
визнати незаконною бездіяльність
Херсонської обласної державної
адміністрації та зобов'язати голову
Херсонської обласної державної
адміністрації винести розпорядження
про надання дозволу Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна виробнича фірма
«Нежданна» на розробку проекту
відведення земельних ділянок
загальною площею 247,2629 га (кадастрові
номери №№
:07:001:0001, :06:001:0001) із зміною
цільового призначення для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 червня
2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільна
виробнича фірма «Нежданна» задоволено
частково. Визнано неправомірною
бездіяльність Херсонської обласної
державної адміністрації щодо
нерозгляду звернення Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна виробнича фірма
«Нежданна» від 23.01.2014 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою земельних ділянок №№
:07:001:0001, :06:001:0001 загальною
площею 247,2629 га для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільна
виробнича фірма «Нежданна» та
зобов'язано Херсонську обласну
державну адміністрацію розглянути
вказане питання та винести
розпорядження. Скасовано пункт 3
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації «Про
припинення права постійного
користування земельними ділянками та
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання актів на право
постійного користування земельними
ділянками» № 1194 від 07.10.2009 року. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна виробнича фірма
«Нежданна», наголошуючи, зокрема, на
порушенні судом першої інстанції норм
матеріального права при прийнятті
оскаржуваного рішення.

В судове засідання представники сторін
та третьої особи не прибули, про дату,
час та місце проведення апеляційного
розгляду справи були повідомлені
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
повісток про виклик до суду,
представник позивача та представник
відповідача попередньо звернулись із
заявами про розгляд справи за їх
відсутності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, 29.10.2013 року комісією з питань
надання юридичній особі статусу
оптового ринку сільськогосподарської
продукції Міністерства аграрної
політики та продовольства України
прийнято рішення (протокол № 31), яким
ТОВ «БВФ «Нежданна» надано статусу
оптового ринку сільськогосподарської
продукції.

Відповідно до пункту 11 Порядку набуття
юридичною особою статусу оптового
ринку сільськогосподарської
продукції, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.02.2010
року № 141, на підставі рішення комісії
Міністерства аграрної політики та
продовольства України, видано наказ №
649 від 04.11.2013 року, пунктом 1 якого статус
оптового ринку сільськогосподарської
продукції надано ТОВ «БВФ «Нежданна»
та згідно з вимогами пункту 12
зазначеного Порядку переможцю видано
свідоцтво № 12 від 04.11.2013 року про
надання юридичній особі статусу
оптового ринку сільськогосподарської
продукції (а.с.22).

Надаючи ТОВ «БВФ «Нежданна» статус
оптового ринку сільськогосподарської
продукції, Міністерством аграрної
політики та продовольства України,
виходячи з економічної доцільності,
затверджено місце розміщення
інфраструктури СП на земельних
ділянках, яким присвоєні кадастрові
номери №№ :07:001:0001, :06:001:0001.

23.01.2014 року позивачем було подано заяву
голові обласної державної
адміністрації про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення вказаних земельних ділянок
загальною площею 247,2629 га із зміною
цільового призначення для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції
(а.с.7-8).

11.02.2014 року, листом № 502-532/0/8-14/39/404,
Херсонська обласна державна
адміністрація повідомила позивача, що
зазначені земельні ділянки
відносяться до земель
лісогосподарського призначення, зміна
цільового призначення яких потребує
погодження з Кабінетом Міністрів
України та просила останнього
додатково надати графічні матеріали,
які обґрунтовують розмір земельної
ділянки, погоджені органом
містобудування та архітектури і
клопотання ДП «Великокопанівське
лісомисливське господарство» про
внесення змін до пункту 3 розпорядження
голови обласної державної
адміністрації від 07.10.2009 року № 1194
стосовно зміни площі земельної
ділянки, на яку надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
державних актів на право постійного
користування, із 317,9 га на 70,6371 га
(а.с.9-10).

27.03.2014 року ТОВ «БВФ «Нежданна» надано
до Херсонської обласної державної
адміністрації графічні матеріали, які
обґрунтовують розмір земельної
ділянки, погоджені органом
містобудування та архітектури та лист
ДП «Великокопанівське лісомисливське
господарство» № 191 від 03.03.2014 року, в
якому останніми зазначено, що ДП
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» не є користувачем
вищевказаних земельних ділянок, а
процедуру отримання документів на
право постійного користування з 01.01.2013
року скасовано (а.с.11, 20).

Подані позивачем матеріали для
вирішення питання про відведення
земельної ділянки площею 247,2629 га для
розміщення оптового ринку
сільськогосподарської продукції на
території Великокопанівської
сільської ради Цюрупинського району
були направлені на розгляд Головному
управлінню Держземагенства у
Херсонській області, яким, в свою чергу,
за результатами розгляду заявленого
позивачем клопотання було
підготовлено проект розпорядження
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду земельної ділянки», який
переданий до обласної державної
адміністрації.

Однак, вказаний проект розпорядження
не погоджений начальником юридичного
управління апарату обласної державної
адміністрації та 08.05.2014 року наданий
відповідний юридичний висновок, який
листом Головного управління
Держземагенства у Херсонській області
від 12.05.2014 року № 28-21-0.101-2338/2-14 був
направлений позивачу (а.с.12-14).

Не погодившись з такими діями
відповідача ТОВ «БВФ «Нежданна»
звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції визнав частково
обґрунтованими вимоги позивача та
дійшов висновки, що заявлений
позивачем адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню
шляхом визнання неправомірною
бездіяльності відповідача щодо
нерозгляду звернення ТОВ «БВФ
«Нежданна» від 23.01.2014 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою земельних ділянок
№№ :07:001:0001, :06:001:0001
загальною площею 247,2629 га для
розміщення інфраструктури оптового
ринку сільськогосподарської продукції
ТОВ «БВФ «Нежданна» та
зобов'язання відповідача розглянути
вказане питання та винести
розпорядження, а також шляхом
скасування пункту 3 розпорядження
голови Херсонської обласної державної
адміністрації «Про припинення права
постійного користування земельними
ділянками та надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання актів на
право постійного користування
земельними ділянками» № 1194 від 07.10.2009
року.

Колегія суддів частково погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123
Земельного кодексу України надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Згідно вимог ч. 2 вказаної статті
Земельного кодексу України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу
України визначено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень у місячний строк розглядає
клопотання і дає дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає мотивовану
відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, 23.01.2014 року позивачем було
подано заяву голові Херсонської
обласної державної адміністрації про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок загальною площею 247,2629 га із
зміною цільового призначення для
розміщення інфраструктури оптового
ринку сільськогосподарської
продукції.

За результатами розгляду вказаного
клопотання відповідачем було
направлено ТОВ «БВФ «Нежданна» лист
від 11.02.2014 року № 502-532/0/8-14/39/404,
іменований останнім «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою», яким позивача
повідомлено, що розпорядженням голови
обласної державної адміністрації
від 07.10.2009 року № 1194 Степовому
філіалу ім. Виноградова Українського
науково - дослідного інституту
лісового господарства і
агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького
припинено право користування
земельними ділянками загальною площею
317,9 га, наданих для ведення лісового
господарства, та надано дозвіл ДП
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання державних актів на
право постійного користування
вказаними земельними ділянками.

Також, у зазначеному листі,
відповідачем вказано, що земельні
ділянки, стосовно яких позивачем
подано клопотання про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо їх відведення, відносяться до
земель лісогосподарського
призначення. Розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 10 квітня 2008 року
№ 610-р «Деякі питання
розпорядження земельними лісовими
ділянками» з метою недопущення фактів
порушення інтересів держави і
суспільства під час відчуження та
зміни цільового призначення земельних
ділянок центральним органам
виконавчої влади до законодавчого
врегулювання питань запобігання
зловживання у цій сфері рекомендовано
зупинити прийняття рішень про надання
згоди на вилучення ділянок, їх передачу
у власність та оренду із зміною
цільового призначення, крім випадків,
коли за умови обґрунтування
неможливості реалізації
альтернативних варіантів вирішення
питання ділянка передаються в оренду
за рішенням Кабінету Міністрів
України, зокрема, для розміщення
інфраструктури оптових ринків
сільськогосподарської продукції.

Враховуючи викладене, відповідач
зазначив, що розгляд питання зміни
цільового призначення земельної
ділянки належить до повноважень
Кабінету Міністрів України, а тому для
підготовки відповідного листа до
Кабінету Міністрів України позивачу
необхідно подати до обласної державної
адміністрації: графічні матеріали, які
обґрунтовують розмір земельної
ділянки, погоджені органом
містобудування та архітектури;
клопотання ДП «Великокопанівське
лісомисливське господарство» про
внесення змін до пункту 3 розпорядження
голови обласної державної
адміністрації від 07.10.2009 року № 1194
стосовно зміни площі земельної
ділянки, на яку надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
державних актів на право постійного
користування, із 317,9 га на 70,6371 га.

На виконання вказаних вимог
Херсонської обласної державної
адміністрації 27.03.2014 року
ТОВ «БВФ «Нежданна» було направлено на
адресу відповідача графічні матеріали,
які обґрунтовують розмір земельної
ділянки, погоджені органом
містобудування та архітектури та лист
ДП «Великокопанівське лісомисливське
господарство» № 191 від 03.03.2014 року, яким
останній повідомив позивача, що не може
внести клопотання до Херсонської
обласної державної адміністрації про
внесення змін до п. 3 розпорядження
голови обласної державної
адміністрації від 07.10.2009 року № 1194
стосовно зміни площі земельної
ділянки, на яку ДП «Великокопанівське
лісомисливське господарство» надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання державних актів на право
постійного користування, із 317,9 га на
70,6371 га, оскільки не є користувачем
вищевказаної земельної ділянки, а
також наголошено, що у відповідності до
листа відділу Держземагентства у
Цюрупинському районі Херсонської
області від 05.02.2013 року № 231/01-10/01
вказана земельна ділянка станом на
01.01.2013 року обліковується в землях
запасу.

Подані позивачем матеріали для
вирішення питання про відведення
земельної ділянки площею 247,2629 га для
розміщення оптового ринку
сільськогосподарської продукції на
території Великокопанівської
сільської ради Цюрупинського району
були направлені на розгляд Головному
управлінню Держземагенства у
Херсонській області, яким, в свою чергу,
за результатами розгляду заявленого
позивачем клопотання було
підготовлено проект розпорядження
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду земельної ділянки», який
переданий до обласної державної
адміністрації.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту
листа Головного управління
Держземагенства у Херсонській області
від 12.05.2014 року № 28-21-0.101-2338/2-14, вказаний
проект розпорядження не погоджений
начальником юридичного управління
апарату обласної державної
адміністрації та 08.05.2014 року наданий
відповідний юридичний висновок, який
зазначеним листом був направлений
позивачу.

У зазначеному висновку юридичного
відділу управління апарату
Херсонської обласної державної
адміністрації вказано, що розглядаємим
проектом розпорядження не передбачено
зміни цільового призначення землі при
розробці проекту землеустрою, що буде
суперечить земельному законодавству.
Крім того, зазначено, що у документах
доданих до проекту розпорядження
відсутні погодження з Кабінетом
Міністрів України, що є вимогою частини
7 статті 20 Земельного кодексу України.
Також, додатково проінформовано, що
розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 07.10.2009 року
№ 1194 «Про припинення права постійного
користування земельними ділянками та
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання державних актів на
право постійного користування
земельними ділянками» (зі змінами) ДП
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у постійне користування
земельних ділянок, які, у свою чергу,
має на меті отримати ТОВ «БВФ
«Нежданна» та вказано, що на сьогодні
зазначене розпорядження не скасовано
та є чинним, тому запропоновано
звернути увагу, що фактично останнє не
є підставою для відмови у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою, але при прийняті
відповідного рішення може стати
підставою для судового спору.

З наведеного вбачається, що
відповідачем фактично було відмолено у
наданні позивачу дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної загальною площею
247,2629 га із зміною цільового
призначення для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції, при
цьому, в порушенні вимог ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про місцеві районні державні
адміністрації», така відмова оформлена
відповідачем листами від 11.02.2014 року
№ 502-532/0/8-14/39/404 та від 12.05.2014 року №
28-21-0.101-2338/2-14 з доданим до них висновком
юридичного відділу управління апарату
Херсонської обласної державної
адміністрації до проекту
розпорядження «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної
ділянки».

Вказані листи колегія суддів вважає за
доцільне вважати юридичною формою
рішення відповідача, як суб'єкта
владних повноважень, оскільки останні
містять в собі вирішення питання про
відмову у наданні позивачу дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної загальною площею
247,2629 га із зміною цільового
призначення для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції.

Зазначений висновок суду узгоджується
з позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною, зокрема, в
ухвалі від 13.12.2013 року справа
№ К/9991/9158/12.

При цьому, як вбачається зі змісту
вказаних листів, відмовляючи позивачу
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки, відповідач,
зокрема, послався на розпорядження
голови обласної державної
адміністрації від 07.10.2009 року № 1194 «Про
припинення права постійного
користування земельними ділянками та
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання державних актів на
право постійного користування
земельними ділянками» (зі змінами),
яким ДП «Великокопанівське
лісомисливське господарство» надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення у постійне
користування земельних ділянок, які, у
свою чергу, має на меті отримати ТОВ
«БВФ «Нежданна».

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що
обласні державні адміністрації у сфері
лісових відносин у межах своїх
повноважень, які визначені у статті 31
Лісового кодексу України, зокрема,
забезпечують реалізацію державної
політики у сфері лісових відносин,
передають у власність, надають у
постійне користування для ведення
лісового господарства земельні лісові
ділянки, що перебувають у державній
власності, на відповідній території,
приймають рішення про виділення в
установленому порядку для
довгострокового тимчасового
користування лісами лісових ділянок,
що перебувають у державній власності,
на відповідній території, а також у
межах міст обласного та
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
місцеві районні державні
адміністрації» розпорядження голів
місцевих державних адміністрацій,
прийняті в межах їх компетенції, є
обов'язковими для виконання на
відповідній території всіма органами,
підприємствами, установами та
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Частиною 1 статті 41 вказаного Закону
передбачено, що голови місцевих
державних адміністрацій видають
розпорядження одноособово і несуть за
них відповідальність згідно із
законодавством.

При цьому, відповідно до частини 3
статті 43 зазначеного Закону
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

У Рішенні Конституційного Суду України
від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини 2 статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» (справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування))
вказано, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Проте, у справі, що розглядається, судом
встановлено, що станом на час розгляду
даної справи, з моменту надання третій
особі дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яку, у свою чергу, має на меті
отримати ТОВ «БВФ «Нежданна», тобто з
07.10.2009 року, такий проект ДП
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» не розроблено та на
відповідне погодження вказаний проект
до Херсонської обласної державної
адміністрації не подано.

Тобто, на час подання позивачем
клопотання про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки
третя особа не розпочала реалізовувати
своє право, надане їй оскаржуваним
розпорядженням, оскільки відповідний
проект землеустрою не розробила та не
отримала його погодження.

Зазначені обставини підтверджуються
листом ДП «Великокопанівське
лісомисливське господарство» № 191 від
03.03.2014 року, яким останній повідомив
позивача, що не є користувачем
вищевказаної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що з
07.10.2009 року спірна земельна ділянка
обліковується в землях запасу, що
підтверджується довідкою відділу
Держземагенства у Цюрупинському
районі Херсонської області № 139/03-16 від
06.03.2014 року, а також, про що наголошено і
самою третьою особою у зазначеному
вище листі.

За таких обставин, оскільки на час
подання позивачем клопотання про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки у третьої особи
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних інтересів, не виникли,
оскільки відповідний проект
землеустрою останньою не розроблено та
не отримано його погодження, плата за
користування спірною земельною
ділянкою третьою особою не вносилась,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідач не був позбавлений права
за власною ініціативою або ініціативою
інших заінтересованих осіб змінити чи
скасувати прийнятий ним правовий акт,
який не вичерпав свою дію та суперечить
вимогам ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
місцеві районні державні
адміністрації» з огляду на його
неекономність, неефективність за
очікуваними та фактичними
результатами. Такий правовий акт,
також, може бути скасований в судовому
порядку на підставі ч. 3 ст. 43 Закону
України «Про місцеві районні державні
адміністрації».

Зазначений висновок суду узгоджується
з позицією Верховного Суду України,
викладеною, зокрема, у постанові від
03.06.2014 року справа № 21-144а14.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
відповідач відмовляє позивачу у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки з огляду на
наявність розпорядження останнього
щодо надання такого дозволу ДП
«Великокопанівське лісомисливське
господарство», тобто оскаржуване
позивачем розпорядження перешкоджає
ТОВ «БВФ «Нежданна» отримати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки,
проте під час розгляду справи судом
встановлено, що станом на час розгляду
даної справи, з моменту надання третій
особі дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яку, у свою чергу, має на меті
отримати ТОВ «БВФ «Нежданна», тобто з
07.10.2009 року, такий проект ДП
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» не розроблено та на
відповідне погодження вказаний проект
до Херсонської обласної державної
адміністрації не подано, що свідчить
про те, що третьою особою не розпочато
реалізовувати своє право, надане
останній оскаржуваним розпорядженням,
вже близько п'яти років спірна земельна
ділянка обліковується в землях запасу,
що підтверджується довідкою відділу
Держземагенства у Цюрупинському
районі Херсонської області № 139/03-16 від
06.03.2014 року, а також, про що наголошено і
самою третьою особою у листі № 191 від
03.03.2014 року, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуване розпорядження
є неекономним, неефективним за
очікуваними та фактичними
результатами, а тому, з огляду на
положення ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
місцеві районні державні
адміністрації», на думку колегії
суддів, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що таке
розпорядження відповідача підлягає
скасуванню, а вимоги позивача у цій
частині підлягають задоволенню.

Що стосується посилань відповідача на
відсутність в поданих позивачем
матеріалах для отримання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки
погодження з Кабінетом Міністрів
України, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Земельного
кодексу України віднесення земель до
тієї чи іншої категорії здійснюється
на підставі рішень органів державної
влади, Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних
ділянок державної або комунальної
власності провадиться Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
приймають рішення про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та передачу цих
ділянок у власність або надання у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу (ч. 2 ст. 20 Земельного
кодексу України).

Зазначені вимоги ст. 20 Земельного
кодексу України, також,
кореспондуються з положеннями ст. 57
Лісового кодексу України, якою
передбачено, що зміна цільового
призначення земельних лісових ділянок
з метою їх використання в цілях, не
пов'язаних з веденням лісового
господарства, провадиться органами
виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
приймають рішення про передачу цих
земельних ділянок у власність або
надання у постійне користування
відповідно до Земельного кодексу
України.

При цьому, згідно вимог розпорядження
Кабінету Міністрів України
від 10.04.2008 року № 610-р «Деякі питання
розпорядження земельними лісовими
ділянками» зміна цільового
призначення земельної ділянки для
розміщення інфраструктури оптових
ринків сільськогосподарської
продукції здійснюється за рішенням
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 Земельного
кодексу України, якщо земельна ділянка
надається у користування за рішенням
Кабінету Міністрів України або за
погодженням з Кабінетом Міністрів
України, погоджений проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
подається відповідно до Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій, які
розглядають його і в місячний строк
подають зазначений проект із своїми
пропозиціями та позитивним висновком
державної експертизи землевпорядної
документації до Кабінету Міністрів
України для прийняття відповідного
рішення.

З наведеного вбачається, що порядок
зміни цільового призначення земельних
ділянок, поділяється на певні етапи, що
включають в себе: отримання дозволу на
розроблення проекту землеустрою
земельної ділянки, розроблення та
погодження відповідного проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, подання проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки до
відповідного органу місцевого
самоврядування та виконавчої влади,
розгляд та затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, прийняття уповноваженим
органом на підставі проекту щодо
відведення земельної ділянки рішення
про зміну цільового призначення
земельної ділянки та подання
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки до
Кабінету Міністрів України для
прийняття відповідного рішення, якщо
земельна ділянка надається у
користування за рішенням Кабінету
Міністрів України або за погодженням з
Кабінетом Міністрів України.

Тобто, на стадії отримання дозволу щодо
розроблення проекту землеустрою
Кабінет Міністрів України не надає
своїх погоджень та не приймає рішення
щодо зміни цільового призначення
земельної ділянки відповідно якої
надається такий дозвіл. Якщо земельна
ділянка надається у користування за
рішенням Кабінету Міністрів України
або за погодженням з Кабінетом
Міністрів України, для прийняття
відповідного рішення останньому
подається проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
відповідним виконавчим органом вже
після його погодження із своїми
пропозиціями.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем було
безпідставно відмовлено позивачу у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки з огляду на
відсутність у поданих останнім
матеріалах для отримання такого
дозволу погодження Кабінету Міністрів
України щодо зміни цільового
призначення землі, оскільки таке
погодження або рішення Кабінетом
Міністрів України, зокрема, щодо зміни
цільового призначення земельної
ділянки приймається вже після
розроблення відповідного проекту
землеустрою та такий проект для
прийняття відповідного рішення
останньому подається саме відповідним
виконавчим органом вже після його
погодження із своїми пропозиціями.

Поряд з цим, на думку колегія суддів,
вирішуючи спірне питання, судом першої
інстанції не взято до уваги, що
фактично позивачем оскаржуються дії
відповідача щодо відмови у задоволення
його клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки,
фактично наслідком яких стало
винесення рішення, оформлене листами
від 11.02.2014 року № 502-532/0/8-14/39/404 та від
12.05.2014 року № 28-21-0.101-2338/2-14 з доданим до
них висновком юридичного відділу
управління апарату Херсонської
обласної державної адміністрації до
проекту розпорядження «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки», про відмову у
задоволенні заявленого позивачем
клопотання.

З огляду на те, що під час розгляду
даної справи встановлено, що доводи, з
яких виходив відповідач відмовляючи
позивачу у надані дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки, є
безпідставними, необґрунтованими та
суперечать вимогами Земельного
кодексу України, колегія суддів,
враховуючи положення ст. 11 КАС України,
з метою повного захисту прав і
інтересів позивача, вважає за
необхідне вийти за межі заявлених
позовних вимог та визнати таку відмову
протиправною.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення вимог позивача про
зобов'язання голову Херсонської
обласної державної адміністрації
винести розпорядження про надання
дозволу ТОВ «БВФ «Нежданна» на
розробку проекту відведення спірної
земельної ділянки із зміною її
цільового призначення для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції,
оскільки адміністративний суд,
перевіряючи рішення, дію чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, на відповідність
закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України
критеріям, не повинен втручатись у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання вимог прав
осіб, що звертаються до суб'єктів
владних повноважень, без порушень
принципу розподілу влади. Відповідно
до ст. 122 Земельного кодексу України
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність або користування
відноситься до виключних повноважень
центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальних органів.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова суду першої інстанції, на
підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України,
підлягає зміні, оскільки суд по суті
правильно вирішив справу, проте
помилково визначив спосіб захисту прав
позивача який підлягає застосування у
спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської
обласної державної адміністрації на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 червня
2014 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна виробнича фірма
«Нежданна» до Херсонської обласної
державної адміністрації, за участю
третьої особи: Державне підприємство
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування розпорядження - змінити,
виклавши її резолютивну частину в
наступній редакції:

«Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна виробнича фірма
«Нежданна» до Херсонської обласної
державної адміністрації, за участю
третьої особи: Державне підприємство
«Великокопанівське лісомисливське
господарство» про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування розпорядження -
задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Херсонської обласної державної
адміністрації у наданні Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна виробнича фірма
«Нежданна» дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок №№ :07:001:0001,
:06:001:0001 загальною площею 247,2629 га
із зміною цільового призначення на
землі сільськогосподарського
призначення для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільна
виробнича фірма «Нежданна».

Скасувати пункт 3 розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації «Про припинення права
постійного користування земельними
ділянками та надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання актів на
право постійного користування
земельними ділянками» № 1194 від 07
жовтня 2009 року.

Зобов'язати Херсонську обласну
державну адміністрацію розглянути
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільна
виробнича фірма «Нежданна» від 23 січня
2014 року з доданими до нього
матеріалами, листом від 27 березня 2014
року, про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок №№ :07:001:0001,
:06:001:0001 загальною площею 247,2629 га
із зміною цільового призначення на
землі сільськогосподарського
призначення для розміщення
інфраструктури оптового ринку
сільськогосподарської продукції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільна
виробнича фірма «Нежданна» та прийняти
відповідне розпорядження у
відповідності до вимог Земельного
кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.».

В іншій частині постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/