Справа № 813/5991/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
11 вересня 2014 року м.
Львів № 813/5991/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
представника позивача Москвич А.Я.,
представника відповідача Баірова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Фах» до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправним дій
та скасування постанови,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Фах» до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправним дій та
скасування постанови державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції щодо стягнення з боржника
виконавчого збору від 11.08.2014 року
ВП№43804177 та ВП №43803961.
Позивачем через канцелярію суду 10.09.2014
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в порядку ст.
117,118 КАС України в якому просить
заборонити відповідачу вчиняти
будь-які дії, в тому числі накладення
арешту на майно, рахунки, проведення
опису майна, вилучення коштів і майна,
проведення реалізації майна тощо,
спрямовані на виконання постанов від
11.08.2014 року ВП №43804177 та ВП №43803961 про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Фах»
виконавчого збору в розмірі 309 992,78
грн. до набрання рішенням по справі
законної сили. Обгрунтовує заявлене
клопотання тим що, на даний час
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ з метою виконання
спірних постанов про стягнення
судового збору вже накладено арешт на
кошти та інші цінності ТзОВ «Компанія
«Фах», що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах, і у випадку
поступлення коштів на такі рахунки
останні можуть бути стягнуті примусово
в рахунок оплати судового збору.
Представник позивача підтримав
заявлене клопотання у судовому
Представник відповідача щодо
заявленого клопотання заперечила,
просила відмовити у його задоволенні.
Відповідно до вимог ст.118 КАС України,
питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.
На підставі ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
Суд звертає увагу на те, що
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
В даному випадку позивач не зазначив
належних та достатніх аргументів, які
свідчили б про те, що існує очевидна
небезпека того, що у випадку невжиття
судом вказаних заходів до забезпечення
адміністративного позову виконання
рішення у даній справі стане
неможливим або для його виконання
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Крім того, ст. 181 КАС України передбачає
стислі строки розгляду даної категорії
спорів.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про відсутність визначених
законом підстав для застосування
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117-118, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фах" про вжиття
заходів забезпечення позову від 10.09.2014
року №30735 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
повного тексту ухвали шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Ухвала суду набирає
законної сили в строк та в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15 вересня
2014 року.

Суддя

Сподарик Н.І.

.