Справа № 813/6042/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
№ 813/6042/14
17 год., 30 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В., секретар судового
засідання Саковець Б.П., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу
за поданнямСокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник - не
прибув доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, представник - не
прибувпростягнення коштів в сумі 187177,14
грн. за податковим боргом
Сокальська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
поданням про стягнення з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі
187177,14 грн. за податковим боргом.
Орган державної податкової служби своє
подання обґрунтовує тим, що
заборгованість перед бюджетом у
відповідачки виникла внаслідок
порушення вимог п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14, п.
57.2. ст. 57, п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу
України. Сума 187177,14 грн. податкового
бору згідно податкових декларацій з
18.08.2014 року, податкового
року та податкової вимоги № 1067-25 від
01.07.2014 року є узгодженою і у встановлені
законом строки не сплачена.
Представник органу державної
податкової служби та відповідачка в
судове засідання не прибули.
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 року
апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.07.2012 року
у справі № 2а-3268/12/1370 - без змін, якою
відмовлено ФО-П ОСОБА_1 в задоволенні
позову про визнання протиправними і
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 01.03.2012 року яким
збільшено відповідачці суму грошового
зобов'язання в сумі 193821,80 грн., в тому
числі за основним платежем - 170485,65 грн.,
штрафними (фінансовими) санкціями -
23336,15 грн. за платежем - ПДВ.

01.07.2014 року відповідачці скеровано
податкову вимогу форми «Ф» за № 1067-25
згідно якої загальна сума податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями за платежем -
ПДВ станом на 30.06.2014 року становить
194128,94 грн., у тому числі за основним
платежем становить 170485,65 грн.,
штрафними (фінансовими) санкціями -
23455,96 грн., пенею - 187,33 грн.

15.07.2014 року та 17.08.2014 року відповідачкою
подано Податкові декларації з ПДВ за
червень та липень 2014 року.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України, орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж
Кодексу, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим же Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 37.2. ст. 37 цього ж Кодексу,
податковий обов'язок виникає у
платника податку з моменту настання
обставин, з якими цей ж Кодекс та закони
з питань митної справи пов'язує сплату
ним податку.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.2. ст. 95 цього ж Кодексу,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Судом враховуються обґрунтування
органом державної податкової служби
подання про стягнення з відповідачки
суми податкового боргу 180406,14 грн.,
оскільки така сума є узгодженою згідно
податкового повідомлення-рішення №
000201702 від 01.03.2012 року та податкової
вимоги від 01.07.2014 року за № 1067-25 і
підлягає стягненню. В матеріалах
справи відсутні докази сплати
відповідачем вказаної суми боргу.

Крім цього, в матеріалах справи
відсутні будь-які належні та допустимі
докази оскарження вищезгаданої
податкової вимоги від 01.07.2014 року за №
1067-25.

Заборгованість відповідача щодо
предмету справи, станом на дату
розгляду подання, з врахуванням
уточнення вимог подання становить
180406,14 грн., що підтверджується
вищевказаними доказами, а також
довідкою Сокальської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області №
388/13-00-25-00-10-23/7 від 01.09.2014 року про
заборгованість відповідачки станом на
01.09.2014 року, така є узгодженою та
підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, подання підлягає
задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки орган державної податкової
служби звільнений від сплати судового
збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167, 183-3 КАС
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Подання Сокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області задоволити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державного
бюджету кошти в сумі 180406,14 грн. за
платежем - податок на додану вартість.

3. Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 виконати постанову
негайно.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
04.09.2014 року.

Суддя
Гавдик З.В.