Справа № 521/4877/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/4877/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Буран О.М. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі (далі -
відповідач, УПФУ), у якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення відповідача від 12.03.2014 року №1508
«Про відмову в призначенні пенсії» а
також зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з часу досягнення ним
пенсійного віку - 20.01.2014 року.

За наслідками розгляду
адміністративної справи Малиновським
районним судом м. Одеси 14 травня 2014
року прийнято постанову про
задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним рішення
відповідача від 12.03.2014 року №1508 «Про
відмову в призначенні пенсії» та
зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_1
йому за віком на пільгових умовах з
часу досягнення ним пенсійного віку -
20.01.2014 року.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідальність за
несвоєчасне проведення атестації на
підприємстві покладено на керівника
підприємства, організації, а тому не
може бути підставою для відмови у
включенні відповідного періоду роботи
до пільгового стажу.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ
подало апеляційну скаргу, в якій, з
огляду на порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нову, якою у задоволенні
адміністративного позов відмовити у
повному обсязі.

В запереченні на апеляційну скаргу від
12.08.2014 року позивач зазначає, що має
право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд першої інстанції встановив, що
позивач 03.03.2014року звернувся до УПФУ з
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах та
підтвердження трудового стажу. До
заяви було надано наступні документи
на ім'я позивача: паспорт громадянина
України, довідка про присвоєння
ідентифікаційного коду платника
податків, трудова книжка, військовий
квиток, дві довідки про заробітну
платню для обчислення пенсії, видані
ПАТ «ОВО «Холодмаш», довідка про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, довідка
про зміну організаційно правової форми
цього підприємства та інші.

На час звернення до УПФУ позивачу
виповнилось 55 років. Загальний
трудовий стаж становить понад 27 років,
з якого понад 18 років - це робота з
шкідливими та важкими умовами праці.

Посада електрозварника передбачена
Списком №2, згідно п. б ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
при стажі роботи на цій посаді 12 років 6
місяців та загальному стажі 25 років
позивач має право на призначення
пільгової пенсії при досягненні 55
років.

Також судом першої інстанції
встановлено, що при зверненні до УПФУ
позивачу відмовлено в зарахуванні
спеціального стажу роботи за період з
22.08.1992 по 03.07.2001, у зв'язку з відсутністю
атестації робочих місць. До пільгового
стажу пенсійним фондом зараховано лише
9 років 3 місяці 6 днів.

Згідно п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №
162, а саме чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затвердженого,
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01 грудня 2005 року за
№1451/1 1731, при визначені права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1-2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442 затверджений
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Пунктом 2 вказаної постанови
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п.4 Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення
атестації робочих місць не можуть
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене апеляційний суд
дійшов висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. ст. 200,
206, ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси залишити
без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 14 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: