Справа № 263/3868/14-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Степанова С.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
справа № 263/3868/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Старосуда
М.І., суддів Ханової Р.Ф., Гімона М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольського міської ради на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 19 червня 2014 року
у справі № 263/10784/13-а за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення майнової шкоди у вигляді
надмірно сплаченої державної
допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради
звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення майнової шкоди у вигляді
надмірно сплаченої державної допомоги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
червня 2014 року провадження в
адміністративній справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати рішення та
направити справу до Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області для продовження
розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
3 вересня 2013 року до управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради звернулась ОСОБА_2 із
заявою № 938 про призначення державної
соціальної допомоги сім'ям із дітьми та
малозабезпеченим сім'ям. При
оформленні документів на вказаний вид
компенсації відповідач був
попереджений про те, що у разі
навмисного подання недостовірних
відомостей чи приховання відомостей,
що вплинули або могли вплинули на
встановлення права на державну
соціальну допомогу та на визначення її
розміру, виплата призначеної державної
соціальної допомоги припиняється з
місяця, в якому виявлено порушення.

Рішенням управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради від 26 червня 2013 року,
ОСОБА_2 було призначено та виплачено
соціальну допомогу, як
малозабезпеченій сім'ї у розмірі 836,75
грн. щомісячно з 1 вересня 2013 року по 30
листопада 2013 року, у розмірі 888,44 грн. з 1
грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року.

Припинення виплати допомоги пов'язано
з тим, що відповідач подала
недостовірні відомості, що призвело до
неправильного визначення розміру
державної соціальної допомоги, у
зв'язку з чим позивач переплатив
відповідачу державну соціальну
допомогу, як малозабезпеченій сім'ї в
сумі 4287,13 грн. за період з 1 вересня 2013
року по 28 лютого 2014 року.

Відповідачці ОСОБА_2 11 березня 2014 року
було направлено повідомлення та
запропоновано повернути надмірно
виплачені кошти в добровільному
порядку, але по цей час надмірну
виплачені кошті не повернути.

Вищевикладені обставини свідчать про
те, що винними діями відповідача
спричинена матеріальна шкода
державним інтересам.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Згідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого:

1) суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України;

2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 25 Порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №250 від 24
лютого 2003 року (надалі Порядок), якщо
сім'єю приховано або навмисно подано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинули на
встановлення права на соціальну
допомогу і визначення її розміру,
внаслідок чого були

надміру виплачені кошти, - з місяця, в
якому виявлено порушення.

Згідно з пунктом 28 Порядку якщо сім'єю
приховано або навмисно надано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинули на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, органи праці та соціального
захисту населення визначають обсяг
надміру виплачених коштів та
встановлюють строки їх повернення
добровільно, або вирішують питання про
їх стягнення в судовому порядку.

За приписами частини другої статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Враховуючи, що у даному випадку вимоги
про відшкодування шкоди не пов'язані з
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо закриття
провадження в адміністративній справі
за позовом управління праці та
соціального захисту населення до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у
вигляді надмірно сплаченої державної
допомоги та вважає, що цей спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 червня 2014 року
у справі № 263/3868/14-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19
червня 2014 року у справі № 263/3868/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.І.Старосуд

Р.Ф. Ханова

М.М. Гімон