overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 602/843/14-а
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/843/14-а
Провадження № 2-а/602/20/2014
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області: Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції, третя особа Карначівська сільська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати як незаконну постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища
Державної екологічної інспекції в
Тернопільській області № 25 від 04.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ч.1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ухвалою Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 25 від 04 грудня 2013 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що даний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, ухвалою суду строку не поновлений, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 106, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції, третя особа
Карначівська сільська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 221/2973/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в
Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності відповідача та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 позивач звернувся до
Волноваського районного суду з даним адміністративним позовом.

06.08.2014 провадження в зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінльних проваджень, підсудних місцевим загальними судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції,- місцевим загальним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, для забезпечення розгляду справ, справи
Волноваського районного суду
Донецької області визначаються за територіальною підсудністю
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності відповідача та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком передати за підсудністю до
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.І.Голуб
Справа № 666/6248/14-а
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6248/14-а
Провадження № 2-а/666/205/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1. Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить поновити строки на оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року №87/26.

2. Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

3. Відповідно до ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, в ході якого позивачу необхідно сплатити судовий збір.

4. Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22.09.2014 року.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 522/17043/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
Спільного підприємства «Літучий
Голландець» до Виконавчого комітету
Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підписана представником позивача та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позов поданий в установлений законом строк, судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачам.

Зобов'язати відповідачів в строк до 03 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Повідомити відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

11.09.2014
Справа № 265/6067/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6067/14-а
Провадження № 2-а/265/702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03 жовтня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 711/9971/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9971/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський
В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу №2 старшого лейтенанта міліції Ященко Антона Олександровича про скасування постанови серії АН1
№203180 про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу №2 старшого лейтенанта міліції Ященко Антона
Олександровича про скасування постанови серії АН1 №203180 про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: позивач має уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, так як по даній категорії справ посадова особа, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення, має бути співвідповідачем.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 старшого лейтенанта міліції Ященко
Антона Олександровича про скасування постанови серії АН1 №203180 про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси, до 29 вересня 2014 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси

В.Ю.Піковський
Справа № 265/5991/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5991/14-а
Провадження № 2-а/265/701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03 жовтня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5929/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5929/14-а
Провадження № 2-а/265/695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03 жовтня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 346/4990/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4990/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Тисменицького РВ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ВДАІ Тисменицького РВ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Тисменицького РВ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 вересня 2014 року 15:30 год. .

Відповідач до 22 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 379/2095/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2095/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Таращанському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/2095/14-а .

Призначити судове засідання на 18.09.2014р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя: О.М.
Бабоїд
Справа № 534/828/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/1630/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /534/1630/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ПС 5 роти ДПС З ОСП в/с УСП КУМВС України
Київської області про скасування постанови про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС 5 роти ДПС З ОСП в/с УСП КУМВС України Київської області та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М. Таранкова