Справа № 810/3640/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3640/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Федотова І.В., Аліменка В.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 р. позивач звернулася до суду з
позовом до Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
27.05.2014 року № Ф-25 про сплату боргу
(недоїмки) у розмірі 1265 грн. 95 коп.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, є платником
єдиного податку та отримує пенсію за
віком, отже відповідно до Податкового
Кодексу України не зобов'язана
сплачувати єдиний внесок.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги ґрунтуються на
нормі закону.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду від
23.06.2014 р., як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
тим, що законодавцем визначено, що від
сплати єдиного внеску звільняються
особи, які є пенсіонерами за віком, а не
особи, які отримують пенсію за віком.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована
як суб'єкт господарювання 19.02.2008 року,
про що свідчить Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №16059512 від
13.03.2013 (бланк серії АВ №241037),
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер
запису в ЄДР - 01039. (а.с.13)

Крім того, позивач є пенсіонером за
віком довічно, що підтверджується
пенсійним посвідченням НОМЕР_2 від
26.07.2011 (бланк серії НОМЕР_3).

Згідно довідки УПФУ у Ставищенському
районі Київської області №253/14 від
10.06.2014 позивач отримує пенсію за віком
як потерпілий внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС при повному стажі.

Відповідно до Свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_4 від 26.12.2012
позивач перебуває на спрощеній системі
оподаткування з 01.01.2012. (а.с.14)

Відповідно до Податкового кодексу
України з 1 жовтня 2013 року контроль за
дотриманням законодавства зі збору
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
покладено на органи міністерства
доходів і зборів.

27.05.2014 р. Тетіївською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області прийнята вимога про
сплату боргу №Ф-25, якою від позивача
вимагається сплатити суму недоїмки зі
сплати єдиного внеску в сумі 1267,95 грн.
(арк. спр.6).

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначає Закон
України „Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 4 цього Закону, яка
набрала чинності з 06.08.2011 р., особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відтак, з 06.08.2011 р. звільняються від
сплати єдиного внеску фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Загальний порядок обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
здійснюється відповідно до підпунктів
298.1.2 - 298.1.4 пункту 298.1 статті 298
Податкового кодексу України.

Зокрема, підпункт 298.1.1 пункту 298.1 статті
298 Податкового кодексу України
визначає, що для обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
суб'єкт господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву.

Частиною 1 статті 9 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування встановлені види пенсій:
пенсія за віком; пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства);
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Згідно зі ст. 26 цього Закону в редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин, особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'яти років.

Оскільки позивач є пенсіонером,
отримує пенсію за віком, призначену на
пільгових умовах, він у відповідності
ч. 4 ст. 4 Закону України „Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільняється
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про відсутність у позивача
заборгованості зі сплати єдиного
внеску, а тому вимога № Ф-25 від 27.05.2014 р.
про сплату боргу з єдиного внеску є
протиправною, і підлягає скасуванню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта не заслуговують уваги,
оскільки не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
р., залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки), залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

І.В. Федотов

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Аліменко В.О.