Справа № 815/2109/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 815/2109/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької Н.В.

при секретарі - Романові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправними дій по організації і
проведенню перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_3 07 квітня 2014 року,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправними дій по організації і
проведенню перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_3

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправними дій по організації і
проведенню перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
начальнику Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
головному державному санітарному
лікарю Овідіопольського району Бабич
І.В. адресований лист Головного
управління Держсанепідслужби України
в Одеській області від 03.07.2013 року №
02/2041 щодо проведення перевірки в
магазині позивача.

03.03.2013 року в.о. начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Кушнір
С.А., видано наказ № 97 на проведення
04.07.2013 року, на підставі листа Головного
управління Держсанепідслужби України
в Одеській області,
лікарем-гігієністом відділу
санітарного нагляду Рябенко А.І., та
пом. лікаря-гігієніста відділу
санітарного нагляду Дабіжою О.В.
позапланової перевірки суб'єкту
господарювання продовольчого магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_1.

03.07.2013 року в.о. начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Кушнір
С.А., видане направлення № 97 на
проведення заходів державного
нагляду, позапланової перевірки 04.07.2013
року у відношені суб'єкту
господарювання - продовольчого
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3
Перевірку доручено провести:
лікарю-гігієністу відділу санітарного
нагляду Рябенко А.І., та пом.
лікаря-гігієніста відділу санітарного
нагляду Дабіжою О.В.

11 липня 2013 року, лікарі - лаборанти -
гігієністи Лабораторії фізичних
факторів Рязанцева Т.О., Миза А.Е.,
провели вимірювання шуму та вібрації
холодильного обладнання та
кондиціонерів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
ФОП ОСОБА_3, про що 11.07.2013 року склали
протокол № 42.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача по організації та
проведенню спірних перевірок ФОП
ОСОБА_3 являються правомірними.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З «Загальних положень» посадової
інструкції начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни, вбачається, що
відповідач в своїй діяльності
керується Конституцією України,
законами України «Про державну
службу», «Про засади запобігання і
протидії корупції», «Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення», «Про захист
населення від інфекційних хвороб»
іншими актами законодавства України.

Відповідно до п.2 розділу «Завдання,
обов'язки та повноваження» Посадової
інструкції, начальник організовує та
здійснює державний
санітарно-епідеміологічний нагляд та
контроль за дотриманням вимог
санітарного законодавства органами
виконавчої влади і органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм їх власності, фізичними
особами та громадянами. Також згідно п.
2, п.4 розділу «Права» Посадової
інструкції, начальник має право:
застосовувати передбачені
законодавством заходи для припинення
порушення санітарного законодавства,
видавати накази, розпорядження в межах
компетенції, визначеної Головним
управлінням Держсанепідслужби в
Одеській області, організовувати та
контролювати їх виконання; вносити
обов'язкові для виконання пропозиції
(подання) керівникам незалежно від форм
власності щодо усунення виявлених
порушень санітарного законодавства,
викликати в установленому порядку
порушників санітарного законодавства
та брати в них пояснення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
визначено поняття та основні завдання
державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
де зазначено, що Державний
санітарно-епідеміологічний нагляд - це
діяльність органів, установ та
закладів державної
санітарно-епідеміологічної служби по
контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного
законодавства з метою попередження,
виявлення, зменшення або усунення
шкідливого впливу небезпечних
факторів на здоров'я людей та по
застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників.

Згідно ст. 5 Положення «Про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні» Державний
санітарно-епідеміологічний нагляд
здійснюється головними державними
санітарними лікарями, їх заступниками,
іншими посадовими особами, а також
установами і закладами державної
санітарно-епідеміологічної служби у
порядку запобіжного та поточного
нагляду.

Статтею 9 Положення «Про державний
санітарно- епідеміологічний нагляд в
Україні» передбачено, що поточний
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд зазначено як діяльність
головних державних санітарних лікарів,
їх заступників, інших посадових осіб
установ і закладів державної
санітарно-епідеміологічної служби з
контролю за дотриманням юридичними і
фізичними особами санітарного
законодавства, санітарних та
протиепідемічних (профілактичних)
заходів, приписів, постанов та
висновків здійснюється шляхом
обстеження та перевірки об'єктів
нагляду щодо дотримання і реалізації
вимог безпеки для здоров'я і життя
людини.

Крім того обстеження та перевірка
об'єктів нагляду проводиться вибірково
за планами, що розробляються органами,
установами і закладами державної
санітарно-епідеміологічної служби,
позапланово - залежно від санітарної та
епідемічної ситуації, а також за
повідомленнями підприємств, установ і
організацій та за заявами громадян.

Плани обстеження та перевірки об'єктів
нагляду затверджуються головним
державним санітарним лікарем.
Позапланові обстеження та перевірка
проводяться за рішенням головного
державного санітарного лікаря.

Періодичність обстеження та перевірки
об'єктів нагляду встановлюється
головним державним санітарним лікарем
на підставі результатів державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, з урахуванням ступеня їх
впливу на стан здоров'я і життя людини
та за погодженням з вищестоящим
головним державним санітарним лікарем.

Обстеження та перевірка об'єктів
проводиться посадовими особами
державної санітарно-епідеміологічної
служби за направленням головного
державного санітарного лікаря або його
заступників.

Результати обстеження та перевірки
оформлюються актом, форма і порядок
складання якого визначаються головним
державним санітарним лікарем України.

З системного аналізу наведених
положень законодавства випливає
висновок про те, що нагляд за
дотриманням господарюючими суб'єктами
вимог санітарного законодавства
здійснюється центральним органом
виконавчої влади - Держсанепідслужбою
України через його територіальні
підрозділи. При цьому, безпосереднє
виконання функцій, завдань та
повноважень Держсанепідслужби, у тому
й числі шляхом проведення позапланових
перевірок за заявами громадян, за
направленням головного державного
санітарного лікаря чи його заступника
покладається на посадових осіб
територіальних органів та підрозділів
Держсанепідслужби.

Як вбачається із матеріалів справи,
03.03.2013 року в.о. начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Кушнір
С.А., видано наказ № 97 та направлення №
97 на проведення 04.07.2013 року, на підставі
листа Головного управління
Держсанепідслужби України в Одеській
області, заходів державного нагляду,
позапланової перевірки суб'єкту
господарювання продовольчого магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_1.

11 липня 2013 року, лікарі - лаборанти -
гігієністи Лабораторії фізичних
факторів провели вимірювання шуму та
вібрації холодильного обладнання та
кондиціонерів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
ФОП ОСОБА_3, про що 11.07.2013 року склали
протокол № 42.

Доводи апелянта що перевірка фактично
не проводилася, оскільки документи за
наслідками проведення перевірки не
складалися, колегія суддів вважає
безпідставним, оскільки як вірно
встановлено судо першої інстанції 11
липня 2013 року, лікарі - лаборанти -
гігієністи Лабораторії фізичних
факторів, провели вимірювання шуму та
вібрації холодильного обладнання та
кондиціонерів магазину позивача, про
що 11.07.2013 року склали протокол № 42 .

Відповідно до п.2 розділу
«Взаємовідносини», Посадової
інструкції начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
І.В., начальник Овідіопольського
районного управління Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області під час виконання
покладених на Овідіопольське районне
управління завдань щодо санітарного
та епідемічного благополуччя
населення взаємодіє з …
Овідіопольським районним відділом
лабораторних досліджень Державної
установи «Одеський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України»

Отже, Лабораторія фізичних факторів,
фахівці, якої здійснювали 11.07.2013 року
вимірювання шуму в магазині позивача,
не є структурним підрозділом
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
де відповідач є начальником. Дані
установи можуть лише взаємодіяти, при
цьому законодавчо не передбачено, що
відповідач організовує перевірки
фахівців Лабораторії фізичних
факторів.

Отже, дії відповідача по організації та
проведенні перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_3 відповідали
наведеним вище положенням
законодавства.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про правомірність дій
відповідача щодо організації та
проведенні перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_3 являеться
правильним.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів не бере до уваги, оскільки вони
не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, відповідно,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Лук'янчук

Суддя:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський