Справа № 826/6810/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року 08:40
№ 826/6810/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Кобилянського К.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доДеснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3,
3) Служба у справах дітей Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністраціїпро визнання
протиправними та скасування
розпорядженьВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації, у якій просить визнати
протиправними та скасувати
розпорядження Деснянської районної у
місті Києві державної адміністрації
від 20.03.2014 № 146 «Про включення до числа
службових жилих приміщень» та від
20.03.2014 № 150 «Про затвердження рішення
адміністрації та профспілкового
комітету комунального некомерційного
підприємства «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №3
Деснянського району міста Києва» про
надання службового житла».
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.)
від 22.05.2014 відкрито провадження в
адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.05.2014 заяву про
самовідвід судді Бояринцевої М.А.
задоволено, суддю Бояринцеву М.А. від
розгляду справи №826/6810/14 відведено,
справу ухвалено передати на повторний
автоматичний розподіл між суддями.
Згідно автоматизованого розподілу
позовних заяв від 03.05.2014 справу
передано для розгляду судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Ухвалами суду від 05.06.2014 прийнято до
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду в судовому засіданні
на 16.06.2014, яке в подальшому відкладалось
та було зупинено з метою отримання
додаткових доказів для вирішення спору
по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача під час розгляду
справи позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити посилаючись на доводи,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечував, про що надав письмові
заперечення, в яких просив суд в позові
відмовити.

Представник третьої особи - 1 проти
позову заперечував посилаючись на
обставини, зазначені відповідачем в
письмових запереченнях.

Представники третіх осіб - 2 та 3 в
судове засідання не прибули, про дату
час та місце проведення судового
засідання будучи повідомленими
належним чином. З заявами/клопотаннями
про розгляд справи за їх відсутності до
суду не звертались.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу України за відсутності
необхідності заслуховувати свідків чи
експертів.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.

20 березня 2014 відповідач, керуючись
Житловим кодексом Української РСР та
Законом України «Про місцеве
самоврядування» прийняв оскаржувані
розпорядження:

- № 146, яким включено до числа службових
жилих приміщень комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№3» Деснянського району м. Києва
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

- № 150, яким затверджено спільне рішення
адміністрації та профспілкового
комітету комунального некомерційного
підприємства «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №3»
Деснянського району м. Києва про
надання лікарю амбулаторії № 6 (с.
Биківня) ОСОБА_2, склад сім'ї якого:
дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, дочка -
ОСОБА_5 однокімнатної службової
квартири АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для прийняття вказаних
розпоряджень стали наступні обставини.

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 25.11.2008, залишеним без
змін ухвалами Апеляційного суду міста
Києва від 16.12.2010 та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.07.2011 задоволено позов
ОСОБА_6 до Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації, ОСОБА_6
та ОСОБА_1 про скасування рішення про
приватизацію спірної квартири та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу спірної квартири.
Скасовано розпорядження органу
приватизації Деснянської районної у
місті Києві державної адміністрації
від 28.09.2006 № 1549 про приватизацію на ім'я
ОСОБА_6 однокімнатної квартири АДРЕСА_1
та визнано недійним договір купівлі -
продажу від 28.10.2006, укладений між ОСОБА_6
та ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, відповідач
прийшов до переконання, що оскільки
квартира фактично не приватизована, є
вільною та знаходиться у власності
територіальної громади міста Києва, то
можливо передати її в якості
службового житла третій особі -1 ОСОБА_2
з його сім'єю, про що і було прийнято
спірні розпорядження.

Окружний адміністративний суд міста
Києва відхиляє такі твердження
відповідача як помилкові, враховуючи
наступне.

Так, спірні розпорядження прийняті в
березні 2014.

Разом з тим, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.09.2013 по справі № 826/13657/13-а, яка набрала
законної сили 07.10.2013 (а.с. 12 Том І) позов
ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
вилучити запис із Державного реєстру
прав про заборону по вчиненню дій по
відчуженню квартири АДРЕСА_1, внесений
на підставі ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 22 січня 2007
про забезпечення позову.

Скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві № 5067466 від
16 серпня 2013.

Зобов'язано Реєстраційну службу
головного управління юстиції у місті
Києві зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На підставі рішення Окружного
адміністративного суду міста Києві від
13.09.2013 по справі № 826/13657/13-а державним
реєстратором Малишевим Максимом
Сергійовичем, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно 30.07.2013 внесено
запис про реєстрацію права власності
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 (а.с. 11 Том І).

Таким чином, приходячи до переконання
про належність (станом на березень 2014,
квартири АДРЕСА_1) до власності
територіальної громади міста Києва,
суб'єктом владних повноважень
передчасно не прийнято до уваги того,
що станом на липень 2013 право власності
на об'єкт нерухомості вже було
зареєстровано у визначеному законом
порядку за позивачем, внаслідок чого
розпорядження від 20.03.2014 № 146 та № 150
підлягають визнанню протиправними та
скасуванню як такі, що не відповідають
вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати
розпорядження Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 20.03.2014 № 146, № 150.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) судові витрати в сумі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський