Справа № 806/3386/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Житомир

справа № 806/3386/14

категорія 5.1.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіальногого управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області до приватного підприємства
"Полісся" про застосування заходів
реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив у зв'язку з загрозою життю та
здоров'ю людей, застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до приватного підприємства "Полісся", а
саме заборонити експлуатацію: кранів
на базі автомобілів КАМАЗ та ЗІЛ,
зернонавантажувача,
електрогосподарство підприємства, до
усунення порушень, зазначених в акті
перевірки від 08 липня 2014 року № 060/1.5/19.

Ухвалу про відкриття скороченого
провадження у справі відповідач
отримав 14 серпня 2014 року, заперечень на
позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин (далі - Закон №
877-V) визначено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Встановлено, що Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду у
Житомирській області проведено
планову перевірку приватного
підприємства "Полісся" за адресою
Коростишівський район, с. Щиглівка,
тракторний парк, на предмет дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
виконанню робіт підвищеної небезпеки
та експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, за
результатами якої складено акт № 060/1.5/19
від 08.07.2014 року (а.с. 9-11).

Згідно із розділом 5 зазначеного акту,
під час перевірки було виявлено ряд
порушень приватним підприємством
"Полісся" вимог Закону України "Про
охорону праці" (а.с.11).

У зв'язку з виявленням вказаних
порушень, в акті перевірки попереджено
відповідача про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва): кранів на базі КАМАЗ та
ЗІЛ, зернонавантажувач та
електрогосподарство підприємства.

Від ознайомлення, підписання та
отримання акту директор приватного
підприємства "Полісся" Савенець Л.П.
відмовилась, у зв'язку з чим позивачем
листом від 11.07.2013 року № 2024/1.1 (а.с. 15),
відповідачу було направлено
зазначений акт перевірки від 08.07.2014
року та припис до виконання від 11.07.2014
року № 060/1.5/19, з проханням
проінформувати позивача про усунення
кожного з зазначених у приписі
порушень у тижневий строк після
закінчення терміну усунення порушення.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону
України "Про охорону праці" від 14.10.1992
року № 2694-XII (далі - Закон №2694-XII),
державна політика в галузі охорони
праці визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V
передбачено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V,
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки, зокрема, порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників (п. 2.26
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року N 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників,
згідно із п. 1.4 цього Положення, -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідачем доказів щодо усунення
порушень, зазначених у акті перевірки
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області від 08.07.2014 року № 060/1.5/19 чи
заперечення проти позову суду не
надано.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що під час проведеної
перевірки приватного підприємства
"Полісся" виявлено порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю і здоров'ю працівників,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме зупинення експлуатації: кранів
на базі автомобілів КАМАЗ та ЗІЛ,
зернонавантажувача,
електрогосподарство підприємства, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до приватного
підприємства "Полісся" заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), а саме: заборонити
експлуатацію кранів на базі
автомобілів КАМАЗ та ЗІЛ,
зернонавантажувача та
електрогосподарства підприємства.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М. Семенюк