Справа № 816/957/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р.Справа № 816/957/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
03.06.2014р. по справі № 816/957/14

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області , Державної
реєстраційної служби України ,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Березуцький Є.Ю. , Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицька М.Є. ,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області третя особа
Полтавська міська рада про
визнання нечинними рішень та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2014 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва, Відділу
Державної реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
визнання нечинними рішень та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 до
участі у справі в якості другого
відповідача залучено Державну
реєстраційну службу України.

17.04.2014 позивачем подано позовну заяву
зі зміненими та уточненими позовними
вимогами зі зміною кола осіб, які
беруть участь у справі /том 1 а.с. 116-120/, в
якій просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області,
ідентифікаційний код № 33090399, із
сканування поданих заяв про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та сканування доданих до заяв
документів згідно картки прийому
заяви № 10822362, картки прийому заяви №
10820459, картки прийому заяви № 10818356,
картки прийому заяви № 10817344, картки
прийому заяви № 10809715, картки прийому
заяви № 10808650, картки прийому заяви №
10805832, картки прийому заяви № 10804433,
картки прийому заяви № 10800760, картки
прийому заяви № 10832797, картки прийому
заяви № 10830556, картки прийому заяви №
10830144, картки прийому заяви № 10828638,
картки прийому заяви № 10826576 і
направлення їх для прийняття рішення
до відповідача Державної
реєстраційної служби України; визнати
нечинними та скасувати рішення
Державної реєстраційної служби
України від 12.02.2014, прийняті державним
реєстратором Є.Ю. Беруцький про
відмову в державній реєстрації права
на нерухоме майно за позивачем, що
знаходиться у АДРЕСА_4, а саме: рішення
№ 10861759 гаражу НОМЕР_3 ряд В, рішення №
10858204 гаражу НОМЕР_4 ряд Г, рішення №
10859622 гаражу НОМЕР_5 ряд Б, рішення №
10859282 гаражу НОМЕР_6 ряд В;

- визнати нечинними та скасувати
рішення Державної реєстраційної
служби України від 12.02.2014, прийнятих
державним реєстратором М.Є. Дурицькою
про відмову в державній реєстрації
права на нерухоме майно за позивачем,
що знаходиться у АДРЕСА_4, а саме: № 10857698
гаражу НОМЕР_8 ряд б, № 10859854 гаражу
НОМЕР_9 ряд В, № 10859615 гаражу НОМЕР_6 ряд
Б, № 10859318 гаражу НОМЕР_10 ряд Б, № 10859061
гаражу НОМЕР_5 ряд В, № 10858691 гаражу
НОМЕР_11 ряд Б, № 10858438 гаражу НОМЕР_9 ряд
Б, № 10858174 гаражу НОМЕР_12 ряд Б, № 10862729
гаражу НОМЕР_3 ряд Б;

- визнати нечинним та скасувати рішення
Державної реєстраційної служби
України від 04.03.2014, прийняте державним
реєстратором М.Є. Дурицької про відмову
в державній реєстрації права на
нерухоме майно за позивачем, що
знаходиться у АДРЕСА_4, а саме: № 11364295
гаражу НОМЕР_7 ряд В;

- зобов'язати відповідача Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області
ідентифікаційний код № 33090399
зареєструвати право власності за
позивачем на нерухоме майно, що
знаходиться у АДРЕСА_4, гаражу НОМЕР_3
ряд В, гаражу НОМЕР_4 ряд г, гаражу
НОМЕР_5 ряд Б, гаражу НОМЕР_6 ряд В,
гаражу НОМЕР_8 ряд б, гаражу №1а ряд В,
гаражу НОМЕР_6 ряд Б, гаражу НОМЕР_10 ряд
Б, гаражу НОМЕР_5 ряд В, гаражу НОМЕР_11
ряд Б, гаражу НОМЕР_9 ряд Б, гаражу
НОМЕР_12 ряд Б, гаражу НОМЕР_3 ряд Б,
гаражу НОМЕР_7 ряд В.

В обґрунтування своєї заяви зазначила,
що 11.02.2014 орган державної реєстрації
речових прав у м. Полтава сканував
паперові носії поданих заяв про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та доданих до них
документів та направив виготовлені ним
скановані копії документів до
Державної реєстраційної служби
України для прийняття рішень. Вважає,
що діями із сканування заяв та доданих
до них документів відповідачем було
порушено приписи пункту 1 наказу
Міністерства юстиції України від
02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб",
та відповідач, який сканував паперові
носії заяв та доданих до них
документів, вийшов за межі своїх
повноважень, оскільки законом не
передбачено повноважень для органу
державної реєстрації прав сканування
документів. Вважає оскаржувані рішення
про відмову в реєстрації права на
нерухоме майно нечинними та такими, що
підлягають скасуванню, оскільки
державні реєстратори розглядали
скановані копії документів, а не
документи, не встановлювали їх
відповідність закону, не зазначили в
рішеннях підстав для відмови у
державній реєстрації прав власності
на нерухоме майно та розглядали
документи не у повному обсязі.
Зазначає, що державна реєстрація права
власності на нерухоме майно є
обов'язковою, нерухоме майно введено в
експлуатацію, а тому право власності на
нерухоме майно має бути зареєстровано.

Ухвалою суду від 17.04.2014 до участі у
справі в якості відповідачів залучено
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Березуцького Є.Ю. та Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицьку М.Є.

Ухвалою суду від 14.05.2014 до участі у
справі в якості в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
залучено Полтавську міську раду та до
участі у справі в якості відповідача
залучено Реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.08.14 року у
задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Березуцького Є.Ю., Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької М.Є., Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, третя особа - Полтавська
міська рада про визнання дій
протиправними, визнання нечинними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що рішенням постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 по справі №? 11/4 визнано
за ОСОБА_6 право власності на 613,30 кв.м
автогаражів згідно зазначеної
нумерації та зобов'язано відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
передати до 01 листопада 2006 року
позивачу ОСОБА_6, АДРЕСА_6,
ідентифікаційний код НОМЕР_2
новозбудовані автогаражі в ряду "А" за
№№ НОМЕР_13, НОМЕР_9, НОМЕР_8,
НОМЕР_11,НОМЕР_4,НОМЕР_14,НОМЕР_15,НОМЕР_16,Н
ОМЕР_17,НОМЕР_18,НОМЕР_19,НОМЕР_20,НОМЕР_21,НО
МЕР_22,НОМЕР_23,НОМЕР_24; в ряду "Б"-
№№1,2,3,9,10,11,13; 1, 1"Б", 1"В",2, що складають
площу - 613,30 кв.м та знаходяться в
АДРЕСА_4 /том 1 а.с.187-189/.

Ухвалою постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 31.10.2006 по справі №? 11/4 про
роз'яснення рішення третейського суду
від 18.10.2006 надано позивачу та
відповідачу роз'яснення, які номера
новозбудованих гаражів, в якому ряді та
якою площею за рішення суду відійшли у
власність до позивача, а які до
відповідача. Згідно рішення
третейського постійно діючого суду
позивачу - ОСОБА_6, АДРЕСА_6 виділено в м.
Полтава новозбудовані автогаражі по
АДРЕСА_4 правом власності: в ряду "А": №
НОМЕР_9-площею 22,20 кв.м, № НОМЕР_8-площею
22,09 кв.м, № НОМЕР_11-площею 22,09 кв.м,
НОМЕР_13-площею 21,48 кв.м, НОМЕР_4-площею
21,81 кв.м, НОМЕР_7-площею 21,98 кв.м,
НОМЕР_6-площею 21,75 кв..м, НОМЕР_5-площею
21,81 кв.м, НОМЕР_3-площею 22,04 кв.м, НОМЕР_12
-площею 21,09 кв.м, НОМЕР_10-площею 21,90 кв.м,
НОМЕР_20-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_21-площею
21,90 кв.м, НОМЕР_22-площею 21,90 кв.м,
НОМЕР_23-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_24-площею
21,90 кв.м; в рядку "Б" гаражі
НОМЕР_13-площею 21,77 кв.м, НОМЕР_4-площею
21,96 кв.м, НОМЕР_7-площею 21,93 кв.м,
НОМЕР_20-площею 22.01 кв.м, НОМЕР_21-площею
22,01 кв.м, НОМЕР_22-площею 22,01 кв.м,
НОМЕР_23-площею 21,01 кв.м, НОМЕР_24-площею
22,01 кв.м; в рядку "В" гаражі
НОМЕР_13-"Б"-площею 21,94 кв.м, №
НОМЕР_11-площею 21,94 кв.м, НОМЕР_13-площею
21,73 кв.м, НОМЕР_4-площею 21,43 кв.м, що
складають площу - 613,30 кв.м. За
відповідачем-приватним підприємцем
ОСОБА_1 , АДРЕСА_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, залишити з правом власності
новозбудовані автогаражі загальною
площею 628,31 кв.м, які складаються: в
рядку "Б" гаражі № НОМЕР_9-площею 22,00
кв.м, № НОМЕР_8-площею 21,89 кв.м, №
НОМЕР_11-площею 21,94 кв.м., НОМЕР_6-площею
21,44 кв.м, НОМЕР_5-площею 21,50 кв.м,
НОМЕР_3-площею 21.72 кв.м, НОМЕР_12-площею
22,01 кв.м, НОМЕР_10-площею 22,01 кв.м; в ряду
"В" гаражі № НОМЕР_9-площею 21,43 кв.м,
НОМЕР_7-площею 22,64 кв.м, НОМЕР_6-площею 21,81
кв.м, НОМЕР_5-площею 21,81 кв.м,
НОМЕР_3-площею 21,69 кв.м; в ряду "Г" гараж
НОМЕР_4 -площею 344,42 кв.м, розташовані за
адресою: АДРЕСА_4 /том 1 а.с. 190-191/.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 26.02.2007 по справі № 2а-12/07
адміністративний позов ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про визнання
незаконної бездіяльності виконкому та
зобов'язання прийняти до експлуатації
споруди - задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність
виконавчого комітету Ленінської
районної ради у м. Полтаві щодо
неприйняття і експлуатацію гаражів,
розташованих за адресою АДРЕСА_4.
Зобов'язано виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради
прийняти в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів - гаражів,
розташованих за адресою АДРЕСА_4,
площею 613,3 кв.м, що належать ОСОБА_6 та
гаражів площею 628,31 кв.м, що належать ПП
ОСОБА_1 у порядку встановленому
законодавством /том 3 а.с. 42/.

Вказане судове рішення вмотивовано з
посиланням на зазначене вище рішення
та ухвалу постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз".

З урахування рішення постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 18.10.2006 по справі №?
11/4, ухвали від 31.10.2006 по справі №? 11/4,
постанови Ленінського районного суду
м. Полтави від 26.02.2007 комісією складено
акти про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
житлових будинків садибного типу,
добудов, дачних та садових будинків і
незначних цивільних споруд від 16.04.2007,
копії яких наявні у матеріалах справи
/том 1 а.с. 197, 217-218, 238-239, том 2 а.с. 18, 37-38, 61,
81-82, 109-110, 121-122, 140-141, 164-165, 186, 207-208, 229-230/.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 04.05.2007 за заявою ПП ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу та
зобов'язання Колективного
підприємства Полтавське бюро
технічного інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати за нею
право власності на підставі рішення
постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 зобов'язано Колективне
підприємство Полтавське бюро
технічного інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати за
громадянином ПП ОСОБА_1
/ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_5, на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 право власності на
нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м
автогаражів згідно зазначеної
нумерації: в ряду "Б": № НОМЕР_9 площею
22,00 кв.м, № НОМЕР_8 площею 21,89 кв.м, №
НОМЕР_11 площею 21,94 кв.м., НОМЕР_6 площею
21,44 кв.м, НОМЕР_5 площею 21,50 кв.м, НОМЕР_3
площею 21,72 кв.м, НОМЕР_12 площею 22,01 кв.м,
НОМЕР_10 площею 22,81 кв.м; в ряду "В": №
НОМЕР_9 площею 21,43 кв.м, НОМЕР_7 площею 22,64
кв.м, НОМЕР_6 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_5
площею 21,81 кв.м, НОМЕР_3 площею 21,69 кв.м; в
ряду "Г": НОМЕР_4 площею 344,42 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 /том 1
а.с. 192-193/.

При цьому, рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 29.06.2011 у
справі №? 2-79/11, яке набрало законної
сили, позов прокурора Ленінського
району м. Полтави в інтересах держави -
Полтавської міської ради - задоволено;
зобов'язано ОСОБА_6 привести у
придатний для використання стан, тобто
знести на ній будь-які об'єкти
будівництва, самовільно зайняту
земельну ділянку площею 3450,6 кв.м,
розташовану по АДРЕСА_4 та повернути її
за належністю, тобто фактично передати
ділянку власнику, Полтавській міській
раді /том 3 а.с. 2-10/.

11.02.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області із заявами
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на гаражі, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_4: НОМЕР_12 ряд Б, НОМЕР_5
ряд В, НОМЕР_10 ряд Б, НОМЕР_9 ряд Б, 4 ряд Б,
НОМЕР_4 ряд Г, НОМЕР_6 ряд В, НОМЕР_3 ряд В,
НОМЕР_8-ряд Б, НОМЕР_9 ряд В, НОМЕР_3 ряд Б,
НОМЕР_7 ряд В, НОМЕР_5 ряд Б, НОМЕР_11 ряд Б
/том 1 а.с. 181, 201, 222, том 2 а.с. 2, 22, 42, 65, 87, 108,
127, 148, 170, 191, 213/.

Позивачем разом із заявами подані до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області: свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, виписку з ЄДРПОУ,
копію ухвали Ленінського районного
суду м. Полтави від 04.05.2007, копію ухвали
постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 31.10.2006 №? 11/4, копія рішення
постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 №? 11/4, технічні
паспорти, акти про прийняття в
експлуатацію.

11.02.2014 заяви фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 прийнято та складено картки
прийому заяв № 10822362, № 10828638, № 10820459, №
10818356, № 10817344, № 10809715, № 10808650, № 10805832, №
10804433, № 10800760, № 10832797, № 10830556, № 10826576, №
10830144, копії яких наявні у матеріалах
справи.

Із пояснень представників
відповідачів встановлено, що
документи, подані позивачем до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, відскановано та
за допомогою програмного забезпечення
передано на розгляд до Укрдержреєстру.

Рішеннями державного реєстратора прав
на нерухоме майно Березуцького Є.Ю. від
12.02.2014 № 10861759, № 10858204, № 10859622, № 10859282
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
відмовлено у державній реєстрації
права власності: приватна відповідно
на гараж НОМЕР_3 ряд В, гараж НОМЕР_4 ряд
Г, гараж НОМЕР_5 ряд Б, гараж НОМЕР_6 ряд
В, що розташовані за адресою АДРЕСА_4
/том 1 а.с. 150-153/.

Рішеннями державного реєстратора прав
на нерухоме майно Дурицької М.Є. від
12.02.2014 № 10857698, № 10859854, № 10859615, № 10859318, №
10859061, № 10858691, № 10858438, № 10858174, № 10862729 та
від 04.03.2014 № 11364295 фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у
державній реєстрації права власності:
приватна відповідно на гараж НОМЕР_8
ряд Б, гараж НОМЕР_9 ряд В, гараж НОМЕР_6
ряд Б, гараж НОМЕР_19 ряд Б, гараж НОМЕР_5
ряд В, гараж НОМЕР_11 ряд Б, гараж НОМЕР_9
ряд Б, гараж НОМЕР_12 ряд Б, гараж НОМЕР_3
ряд Б та гараж НОМЕР_7 ряд В, що
розташовані за адресою АДРЕСА_4 /том 1
а.с. 154-163/.

Позивач не погодився з зазначеними
вище рішеннями про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, а також
з діями відповідача Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області із
сканування поданих заяв про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та сканування доданих до заяв
документів згідно картки прийому
заяви № 10822362, картки прийому заяви №
10820459, картки прийому заяви № 10818356,
картки прийому заяви № 10817344, картки
прийому заяви № 10809715, картки прийому
заяви № 10808650, картки прийому заяви №
10805832, картки прийому заяви № 10804433,
картки прийому заяви № 10800760, картки
прийому заяви № 10832797, картки прийому
заяви № 10830556, картки прийому заяви №
10830144, картки прийому заяви № 10828638,
картки прийому заяви № 10826576 і
направлення їх для прийняття рішення
до відповідача Державної
реєстраційної служби України, у зв'язку
з чим звернувся до суду з даним
позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані рішення прийняті
відповідачем обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх положень
законодавства, обставин даної справи
та на підставі усіх матеріалів, які
мають значення для конкретної
ситуації, а, отже, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" /в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин/,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень частини 2 статті
9 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", державний
реєстратор, зокрема, встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав;
відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи; веде реєстраційні
справи щодо об'єктів нерухомого майна;
присвоює реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна під час проведення
державної реєстрації; видає свідоцтво
про право власності на нерухоме майно у
випадках, встановлених статтею 18 цього
Закону.

Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції
України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про
заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб", зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.04.2010 р.
за № 534/23066 /у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин/
встановлено, що у разі подання до
структурних підрозділів
територіальних органів Мін'юсту, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру, заяви про державну
реєстрацію права власності та/або
інших речових прав на нерухоме майно
(далі - речові права), що виникають на
підставі рішення суду, що набрало
законної сили, де однією із сторін є
юридична особа, та/або інший суб'єкт
господарювання, та/або фізична особа -
підприємець; на підставі договору
іпотеки, що містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя; на
цілісні майнові комплекси підприємств;
на новосформовані земельні ділянки
лісогосподарського,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного, історико-культурного
призначення, водного та
природно-заповідного фонду загальною
площею понад 1 га; на земельні ділянки
загальною площею понад 1 га, які
відводяться за рахунок земель
лісогосподарського,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного, історико-культурного
призначення, водного та
природно-заповідного фонду (у тому
числі із зміною цільового призначення);
на підставі договорів про інвестування
та/або договорів про спільну
діяльність, однією із сторін у яких є
держава в особі органу управління
майном або територіальна громада в
особі відповідного органу місцевого
самоврядування або підприємства,
установи, організації державної чи
комунальної форми власності; на
гідротехнічні споруди водних об'єктів
загальнодержавного значення та на
земельні ділянки під такими спорудами;
на підставі договору оренди,
суперфіцію, емфітевзису земельної
ділянки між організатором земельних
торгів і переможцем торгів; на земельні
ділянки, сформовані у порядку
відведення земельної ділянки із земель
державної та комунальної форми
власності у разі підготовки лотів до
проведення земельних торгів; на об'єкти
нерухомого майна загальною площею
понад 5000 кв. метрів, що розташовані на
земельній ділянці, а також у випадку
подання рішення суду, що набрало
законної сили, про зобов'язання органу
державної реєстрації прав та/або
державного реєстратора речових прав на
нерухоме майно органу державної
реєстрації прав вчинити дії щодо
реєстрації, скасування реєстрації
речових прав на нерухоме майно або
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно з
відповідною заявою або без неї
стосовно вищезазначених речових прав
рішення щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
приймаються державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до пункту 1 Порядку
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб,
що є додатком до наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 /надалі
- Порядок/, цей Порядок визначає
процедуру взаємодії системи органів
державної реєстрації прав та державних
реєстраторів прав на нерухоме майно
органів державної реєстрації прав під
час проведення державної реєстрації
права власності та/або речових прав на
нерухоме майно, що виникають, зокрема,
на підставі рішення суду, що набрало
законної сили, де однією із сторін є
юридична особа, та/або інший суб'єкт
господарювання, та/або фізична особа -
підприємець; а також у випадку подання
до органу державної реєстрації прав
рішення суду, що набрало законної сили,
про зобов'язання органу державної
реєстрації прав та/або державного
реєстратора речових прав на нерухоме
майно органу державної реєстрації прав
вчинити дії щодо державної реєстрації,
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно або
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно з
відповідною заявою або без неї щодо
вищезазначених речових прав.

Згідно з пунктом 2 цього Порядку,
державна реєстрація, скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у випадках,
передбачених у пункті 1 наказу,
проводиться державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року N 703.

Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що
протягом одного робочого дня з дати
прийняття заяви орган державної
реєстрації прав забезпечує
виготовлення електронних копій
документів, поданих для державної
реєстрації прав, шляхом їх сканування
та розміщення у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Електронні документи, подані для
проведення державної реєстрації прав,
оформляються згідно з вимогами
законодавства у сфері електронних
документів та електронного
документообігу, а також електронного
цифрового підпису. Відповідність
електронних копій оригіналів
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
оригіналам таких документів у
паперовій формі забезпечує особа, яка
їх виготовила.

Орган державної реєстрації прав у день
прийняття відповідної заяви або
рішення суду про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень, скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно або скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у випадках,
передбачених пунктом 1 наказу, та
виконання дій, передбачених пунктом 3
цього Порядку, за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
передає таку заяву на розгляд до
Укрдержреєстру.

Матеріалами справи підтверджено, що
11.02.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області із заявами
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на гаражі, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_4: НОМЕР_12 ряд Б, НОМЕР_5
ряд В, НОМЕР_10 ряд Б, НОМЕР_9 ряд Б, 4 ряд Б,
НОМЕР_4 ряд Г, НОМЕР_6 ряд В, НОМЕР_3 ряд В,
НОМЕР_8-ряд Б, НОМЕР_9 ряд В, НОМЕР_3 ряд Б,
НОМЕР_7 ряд В, НОМЕР_5 ряд Б, НОМЕР_11 ряд Б.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 19
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, серед іншого, є
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
разом із заявами про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, серед
іншого, на підтвердження виникнення,
перехід та припинення права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, було подано до Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області копію ухвали Ленінського
районного суду м. Полтави від 04.05.2007,
копію ухвали постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 31.10.2006 №? 11/4 та копію
рішення постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 №? 11/4.

Так, згідно карток прийому заяв №
10822362, № 10828638, № 10820459, № 10818356, № 10817344, №
10809715, № 10808650, № 10805832, № 10804433, № 10800760, №
10832797, № 10830556, № 10826576, № 10830144 фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 разом із
заявами було подано до Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, зокрема, копію ухвали
Ленінського районного суду м. Полтави
від 04.05.2007 за заявою ПП ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документу та
зобов'язання Колективного
підприємства Полтавське бюро
технічного інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати за нею
право власності на підставі рішення
постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006, якою зобов'язано
Колективне підприємство Полтавське
бюро технічного інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати за
громадянином ПП ОСОБА_1
/ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_5, на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 право власності на
нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м
автогаражів згідно зазначеної
нумерації: в ряду "Б": № НОМЕР_9 площею
22,00 кв.м, № НОМЕР_8 площею 21,89 кв.м, №
НОМЕР_11 площею 21,94 кв.м., НОМЕР_6 площею
21,44 кв.м, НОМЕР_5 площею 21,50 кв.м, НОМЕР_3
площею 21,72 кв.м, НОМЕР_12 площею 22,01 кв.м,
НОМЕР_10 площею 22,81 кв.м; в ряду "В": №
НОМЕР_9 площею 21,43 кв.м, НОМЕР_7 площею 22,64
кв.м, НОМЕР_6 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_5
площею 21,81 кв.м, НОМЕР_3 площею 21,69 кв.м; в
ряду "Г": НОМЕР_4 площею 344,42 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 /том 1
а.с. 192-193/.

Також фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 разом із заявами про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень було
подано до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області копію
ухвали постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 31.10.2006 по справі №? 11/4 про
роз'яснення рішення третейського суду
від 18.10.2006, якою надано позивачу та
відповідачу роз'яснення, які номери
новозбудованих гаражів, в якому ряді та
якою площею за рішення суду відійшли у
власність до позивача, а які до
відповідача. Згідно рішення
третейського постійно діючого суду
позивачу - ОСОБА_6, АДРЕСА_6 виділено в м.
Полтава новозбудовані автогаражі по
АДРЕСА_4 правом власності: в ряду "А": №
НОМЕР_9-площею 22,20 кв.м, № НОМЕР_8-площею
22,09 кв.м, № НОМЕР_11-площею 22,09 кв.м,
НОМЕР_13-площею 21,48 кв.м, НОМЕР_4-площею
21,81 кв.м, НОМЕР_7-площею 21,98 кв.м,
НОМЕР_6-площею 21,75 кв..м, НОМЕР_5-площею
21,81 кв.м, НОМЕР_3-площею 22,04 кв.м, НОМЕР_12
-площею 21,09 кв.м, НОМЕР_10-площею 21,90 кв.м,
НОМЕР_20-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_21-площею
21,90 кв.м, НОМЕР_22-площею 21,90 кв.м,
НОМЕР_23-площею 21,90 кв.м, НОМЕР_24-площею
21,90 кв.м; в рядку "Б" гаражі
НОМЕР_13-площею 21,77 кв.м, НОМЕР_4-площею
21,96 кв.м, НОМЕР_7-площею 21,93 кв.м,
НОМЕР_20-площею 22.01 кв.м, НОМЕР_21-площею
22,01 кв.м, НОМЕР_22-площею 22,01 кв.м,
НОМЕР_23-площею 21,01 кв.м, НОМЕР_24-площею
22,01 кв.м; в рядку "В" гаражі
НОМЕР_13-"Б"-площею 21,94 кв.м, №
НОМЕР_11-площею 21,94 кв.м, НОМЕР_13-площею
21,73 кв.м, НОМЕР_4-площею 21,43 кв.м, що
складають площу - 613,30 кв.м. За
відповідачем-приватним підприємцем
ОСОБА_1 , АДРЕСА_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, залишити з правом власності
новозбудовані автогаражі загальною
площею 628,31 кв.м, які складаються: в
рядку "Б" гаражі № НОМЕР_9-площею 22,00
кв.м, № НОМЕР_8-площею 21,89 кв.м, №
НОМЕР_11-площею 21,94 кв.м., НОМЕР_6-площею
21,44 кв.м, НОМЕР_5-площею 21,50 кв.м,
НОМЕР_3-площею 21.72 кв.м, НОМЕР_12-площею
22,01 кв.м, НОМЕР_10-площею 22,01 кв.м; в ряду
"В" гаражі № НОМЕР_9-площею 21,43 кв.м,
НОМЕР_7-площею 22,64 кв.м, НОМЕР_6-площею 21,81
кв.м, НОМЕР_5-площею 21,81 кв.м,
НОМЕР_3-площею 21,69 кв.м; в ряду "Г" гараж
НОМЕР_4 -площею 344,42 кв.м, розташовані за
адресою: АДРЕСА_4 /том 1 а.с. 190-191/.

За таких обставин, дії органу
державної реєстрації прав із
сканування поданих заяв про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та доданих до заяв документів
згідно карток прийому заяв і
направлення їх для розгляду та
прийняття рішення до Державної
реєстраційної служби України
ґрунтуються на вимогах Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
наказу Міністерства юстиції України
від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.04.2010 р. за № 534/23066.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням,
колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 04.05.2007, яка набрала законної
сили, зобов'язано Колективне
підприємство Полтавське бюро
технічного інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати за
громадянином ПП ОСОБА_1
/ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_5, на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 право власності на
нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м
автогаражів згідно зазначеної
нумерації: в ряду "Б": № НОМЕР_9 площею
22,00 кв.м, № НОМЕР_8 площею 21,89 кв.м, №
НОМЕР_11 площею 21,94 кв.м., НОМЕР_6 площею
21,44 кв.м, НОМЕР_5 площею 21,50 кв.м, НОМЕР_3
площею 21,72 кв.м, НОМЕР_12 площею 22,01 кв.м,
НОМЕР_10 площею 22,81 кв.м; в ряду "В": №
НОМЕР_9 площею 21,43 кв.м, НОМЕР_7 площею 22,64
кв.м, НОМЕР_6 площею 21,81 кв.м, НОМЕР_5
площею 21,81 кв.м, НОМЕР_3 площею 21,69 кв.м; в
ряду "Г": НОМЕР_4 площею 344,42 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 /том 1
а.с. 192-193/.

Однак, органи державної реєстрації
прав не є правонаступниками бюро
технічної інвентаризації, у тому числі
Колективного підприємства
Полтавського бюро технічного
інвентаризації "Інвентаризатор", а тому
Укрдержреєстр позбавлений обов'язку
виконувати рішення суду про
зобов'язання Колективного
підприємства Полтавське бюро
технічного інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати за
громадянином ПП ОСОБА_1 на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 право власності на
нерухоме майно, а саме на 628,31 кв.м
автогаражів.

Колегія суддів зазначає, що 05 березня
2009 року Верховною Радою України
прийнято Закон України N 1076-VI "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо діяльності
третейських судів та виконання рішень
третейських судів" (набрав чинності 31
березня 2009 року) (далі - Закон), яким
внесено зміни та доповнення до
Господарського процесуального кодексу
України, Закону України "Про виконавче
провадження" та Закону України "Про
третейські суди".

Так, Законом внесено зміни та
доповнення, зокрема, до статті 6 Закону
України "Про третейські суди", яка
встановлює підвідомчість справ
третейським судам. Третейські суди в
порядку, передбаченому Законом України
"Про третейські суди", можуть
розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком, зокрема: справ, однією із
сторін в яких є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт під час здійснення ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
державна установа чи організація,
казенне підприємство (пункт 6); справ у
спорах щодо нерухомого майна,
включаючи земельні ділянки (пункт 7);
справ про встановлення фактів, що мають
юридичне значення (пункт 8); справ, за
результатами розгляду яких виконання
рішення третейського суду
потребуватиме вчинення відповідних
дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами та
іншими суб'єктами під час здійснення
ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 13).

Згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону не
підлягають примусовому виконанню
рішення третейських судів, прийняті до
набрання чинності Законом і не
виконані на день набрання чинності
Законом, у справах, які відповідно до
Закону не підвідомчі третейським
судам.

Отже, після 31 березня 2009 року не
підлягають виконанню рішення
третейських судів, прийняті до
набрання чинності Законом і не
виконані на день набрання чинності
Законом, у справах, які відповідно до
Закону не підвідомчі третейським
судам.

Враховуючи викладене, рішення
постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 по справі №? 11/4 та
ухвала постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 31.10.2006 по справі №? 11/4 не є
підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно.

Колегія суддів також зазначає, що
положеннями законодавства України не
передбачено проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно за фізичною особою-підприємцем.

Аналогічні висновки зазначені
державними реєстраторами у
оскаржуваних рішеннях про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими позивача щодо того,
що відповідачі повинні були прийняти
до уваги виключно акти про прийняття в
експлуатацію та зареєструвати право
власності на підставі свідоцтв про
право власності на нерухоме майно, а
ухвала суду та рішення третейського
суду були додані до заяв позивачем
виключно на вимогу органу державної
реєстрації прав, оскільки суду не
надано жодних доказів на підтвердження
доводів представників позивача, що
ухвала суду та рішення третейського
суду були додані позивачем до заяв про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень саме на вимогу органу
державної реєстрації прав.

Згідно пункту 46 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703, чинного на час
звернення позивача із заявами про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, для проведення державної
реєстрації прав з видачею свідоцтва
про право власності на нерухоме майно у
зв'язку з набуттям права власності на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 28, 29
і 31 цього Порядку, подає органові
державної реєстрації прав: документ, що
посвідчує речове право на земельну
ділянку (крім випадків реконструкції
квартири, житлового або нежитлового
приміщення); витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку (у разі, коли в документі, що
посвідчує речове право на земельну
ділянку, відсутні відомості про її
кадастровий номер); документ, що
зазначений у пункті 27 цього Порядку та
підтверджує право власності на об'єкт
нерухомого майна, розташований на
земельній ділянці (у разі проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на реконструйований
об'єкт нерухомого майна); документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта;
документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.

Аналогічні положення містяться у
пункті 49 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 № 868 /чинного з 12.02.2014/,
відповідно до якого для проведення
державної реєстрації права власності з
видачею свідоцтва на новозбудований
об'єкт нерухомого майна заявник подає:
документ, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
земельну ділянку; документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта.
Документом, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
індивідуального (садибного) житлового
будинку, садового, дачного будинку,
господарської (присадибної) будівлі та
споруди, прибудови до них, побудованих
до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на
об'єкт нерухомого майна; технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна;
документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.

Матеріалами справи підтверджено, що
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до
своїх заяв про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень додавалися акти про
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових
будинків садибного типу, добудов,
дачних та садових будинків і незначних
цивільних споруд від 16.04.2007, які були
складені комісією, саме з урахуванням
рішення постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 18.10.2006 за №? 11/4 та ухвала від
31.10.2006 №? 11/4, про що зазначено в тексті
даних актів.

При цьому позивачем не додавалися до
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень документи, що посвідчують
речове право на земельну ділянку та
документи, що підтверджують присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.

Натомість, рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 29.06.2011 у
справі №? 2-79/11 за позовом прокурора
Ленінського району м. Полтави в
інтересах держави - Полтавської
міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_1, треті особи: Головне управління
Держкомзему у Полтавській області,
виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Полтаві ради, про
звільнення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки, яке
набрало законної сили, позов прокурора
Ленінського району м. Полтави в
інтересах держави - Полтавської
міської ради - задоволено; зобов'язано
ОСОБА_6 привести у придатний для
використання стан, тобто знести на ній
будь-які об'єкти будівництва,
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 3450,6 кв.м, розташовану по АДРЕСА_4
та повернути її за належністю, тобто
фактично передати ділянку власнику,
Полтавській міській раді /том 3 а.с. 2-10/.

У даному судовому рішенні зазначено, що
на підставі рішень третейських судів
від 14.11.2007 року, 10.10.2006 року, було визнано
право власності на нерухоме майно у
вигляді автогаражів, що розташовані на
спірній земельній ділянці, за
громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 Разом з тим, встановлено, що
відповідач ОСОБА_6 та інші особи з
Полтавською міською радою договір
оренди, який відповідно до ст. 18 Закону
України "Про оренду землі", набуває
чинності після державної реєстрації,
на спірну земельну ділянку не укладали,
а право власності на вказане майно не
було зареєстроване /том 3 а.с. 3/.

Таким чином, згідно вказаного судового
рішення, об'єкти будівництва на
самовільно зайнятій земельній ділянці
площею 3450,6 кв.м, розташованій по
АДРЕСА_4, а отже і гаражі, право
власності на які позивач просить
зобов'язати відповідача зареєструвати,
підлягають знесенню.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав або відмову в
такій реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та їх об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 20 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 № 868
/чинного з 12.02.2014/, за результатами
розгляду заяви та документів,
необхідних для проведення державної
реєстрації прав, державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав або рішення про
відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів відхиляє твердження
позивача про протиправність спірних
рішень з посиланням на те, що
оскаржувані рішення, що прийняті 12.02.2014
містять посилання на приписи вказаного
Порядку, а постанова Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 № 868 "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" набрала чинності 16.02.2014,
оскільки згідно пункту 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
№ 868 "Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно" ця
постанова набирає чинності через два
місяці з дня її опублікування. Вказана
постанова була офіційно опублікована
11.12.2013, а отже набрала чинності 12.02.2014.

Пунктом 28 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 № 868, встановлено, що
Державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 4 частини першої статті 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" передбачено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

В оскаржуваних рішеннях про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень державними реєстраторами
прав на нерухоме майно зазначено у
зв'язку з чим фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 відмовлено у державній
реєстрації права власності на гаражі.

Таким чином, оскаржувані рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень прийняті на підставі, у
межах повноважень, у спосіб, що
передбачені законодавством України та
обґрнутовано.

Позивач просив виключити зі складу
доказів письмові заперечення
Державної реєстраційної служби
України від 15.04.2014, підписаних
представником Укрдержреєстру К.Ю.
Болбот, посилаючись на те, що до
матеріалів справи не додано
довіреності на ім'я К.Ю. Болбот /том 3
а.с. 44-45, 78-79/.

Матеріалами справи підтверджено, що
оригінал письмових заперечень з
доданими до них документами, надійшли
до суду поштою з Державної
реєстраційної служби України /том 1 а.с.
164/. До письмових заперечень додано
копію довіреності на особу, якою
підписано вказані заперечення
К.Ю.Болбот /том 1 а.с. 149/.

Представник Державної реєстраційної
служби України у судовому засіданні
суду першої інстанції підтримав
вказані письмові заперечення.

За таких обставин, колегія суддів
відхиляє доводи позивача та його
представника про необхідність
виключення зі складу доказів
письмових заперечень Державної
реєстраційної служби України від
15.04.2014, підписаних представником
Укрдержреєстру К.Ю. Болбот /том 3 а.с. 44-45,
78-79/.

Позивач також просив виключити зі
складу доказів письмові заперечення
державних реєстраторів, посилаючись на
те, що у запереченнях відсутня дата їх
підписання, за змістом письмові
заперечення відповідають
запереченням, поданим Державною
реєстраційною службою України за
підписом К.Ю.Болбот та відсутні дані
про авторство та підписантів
заперечень /том 3 а.с. 44-45, 78-79/.

Як вбачається з матеріалів справи,
підписані оригінали письмових
заперечень Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Березуцького Є.Ю. та Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької М.Є. надійшли до суду
поштою 12.05.2014 /том 2 а.с. 237-243/.

Колегія суддів зазначає, що
відсутність дати підписання письмових
заперечень та їх відповідність за
змістом запереченням іншого
відповідача не є підставою для сумніву
у достовірності вказаних заперечень.
Позивачем та його представниками не
надано суду будь-яких доказів того, що
письмові заперечення державних
реєстраторів є фальшивими, а тому
відсутні підстави для виключення
письмових заперечень Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Березуцького Є.Ю. та Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької М.Є. зі складу
письмових доказів.

При цьому право на подачу письмових
заперечень відповідачами передбачено
частиною 3 статті 49 та частиною 2 статті
51 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскаржуване
рішення прийняте відповідачем
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
положень законодавства, обставин даної
справи та на підставі усіх матеріалів,
які мають значення для конкретної
ситуації, а, отже, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 03.06.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014р. по
справі № 816/957/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Бегунц А.О.