Справа № 7719/12/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
справа №2а-7719/12/2070
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біленського О.О.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - не прибув,
представника заявника - Гужва М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
заяву Казенного підприємства
«Харківське конструкторське бюро з
двигунобудування» про роз'яснення
рішення Харківського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Казенного підприємства
«Харківське конструкторське бюро з
двигунобудування» про зобов'язання
виконати вимогу було задоволено
частково. Зобов'язано Казенне
підприємство "Харківське
конструкторське бюро з
двигунобудування" виконати вимоги від
22.07.2009 року № 05-21/ 5079 та від 19.08.2009 №
05-21/5792, а саме: донарахувати компенсації
працівникам у зв'язку з порушенням
термінів виплат по оплаті праці на суму
44706, 62 грн.; провести донарахування
звільненим працівникам виплати, що
підлягають виплаті відповідно до ст. 117
КЗпП України в сумі 168495,27 грн. В іншій
частині вимог позов залишено без
задоволення.

Відповідач, 11.02.2014 року звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із заявою №122/63
від 04.02.2014 року про роз'яснення рішення
Харківського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року, а саме: яким
саме працівникам і в яких сумах слід
нарахувати компенсацію у зв'язку з
порушенням термінів виплат по оплаті
праці. Яким саме колишнім (звільненим)
працівникам і в яких сумах слід
провести донарахування виплат, що
підлягають виплаті відповідно до ст.117
КЗпП України.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заяву про
роз'яснення рішення Харківського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року.

Суд заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом
якого судове рішення може бути подане
для примусового виконання.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із
способів усунення його недоліків, які в
подальшому можуть викликати певні
ускладнення при його виконанні, або
взагалі перешкодити виконанню
судового рішення без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у
разі, якщо без такого роз'яснення його
тяжко виконати внаслідок неясності
резолютивної частини. Роз'яснення
інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

Зі змісту заяви та усних пояснень
представника відповідача в судовому
засіданні вбачається що, відповідач
фактично просить постановити рішення з
переліком прізвищ працівників яким
необхідно нарахувати та в яких сумах
слід провести донарахування виплат, що
підлягають виплаті відповідно до ст. 117
КЗпП України.

Суд вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року є
зрозумілою за змістом, мотивованою, з
посиланням на норми матеріального та
процесуального права, і не викликає
неоднозначного тлумачення.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для роз'яснення постанови суду
по справі №2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року.

Керуючись ст. 160, 167, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Казенному підприємству
"Харківське конструкторське бюро з
двигунобудування" в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення Харківського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року, а
саме: яким саме працівникам і в яких
сумах слід нарахувати компенсацію у
зв'язку з порушенням термінів виплат по
оплаті праці. Яким саме колишнім
(звільненим) працівникам і в яких сумах
слід провести донарахування виплат, що
підлягають виплаті відповідно до ст.117
КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Біленський О.О.