Справа № 808/3143/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3143/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року 16:20

Справа № 808/3143/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватної фірми «Лаціс»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватної фірми «Лаціс» про стягнення податкового боргу з податку про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 5036,09 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2126,43 грн., з податку з доходів найманих працівників у сумі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена на адресу відповідача та отримана ним 10.07.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.07.2014 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно карток облікових рахунків платника податків Приватної фірми «Лаціс», які ведуться ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5036,09 грн., яка виникла внаслідок наступного:

Відповідачем подано до ДПІ податкові декларації, якими самостійно визначені суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість:

Однак, самостійно задекларовані відповідачем грошові зобов’язання не сплачені у терміни встановлені нормами Податкового кодексу України та набули статусу податкового боргу.

Крім того, контролюючим органом донараховано відповідачу штрафні санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, згідно податкових повідомлень-рішень:

Відповідачем не проводилась процедура адміністративного або судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, проте вони залишені відповідачем без задоволення.

За несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань, контролюючим органом відповідно до ст.129 ПКУ нараховано пеню за період з 01.05.2011 по 29.08.2011, з 01.05.2011 по 15.11.2011, з 01.05.2011 по 28.12.2011, загальна сума пені складає 44,55 грн.

До того ж, як свідчать дані облікової картки платника податків, у відповідача існує заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2126,43 грн., яка виникла внаслідок наступного:

ПП «Лаціс» подано до ДПІ податкові декларації, якими самостійно визначені суми податкових зобов’язань з податку на прибуток приватних підприємств:

Також, контролюючим органом донараховано відповідачу штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств, згідно податкових повідомлень-рішень:

З’ясовано, що відповідачем не проводилась процедура адміністративного або судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, проте вони залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до приписів ст.129 ПКУ, позивачем нараховано пеню за період з 21.05.2011 по 15.11.2011, з 21.05.2011 по 22.03.2012, з 21.05.2011 по 25.04.2012, з 23.05.2011 по 11.11.2013, з 23.05.2011 по 11.03.2014 у розмірі 88,07 грн.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останній днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

За приписами п.57.3 ст. 57 ПКУ, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області сформовано та направлено 28.07.2011 на адресу відповідача податкову вимогу від 21.02.2011 №168.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПКУ, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачений, заперечень проти позовних вимог не надходило.

Згідно до п. 95.1 - 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із п.59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, заперечення також до суду не надходили, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.2, 11, 69, 72, 158, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.М.Чернова