Справа № 814/85/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/85/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Танасогло Т.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове
засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС
України)

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, акціонерного товариства
відкритого типу «Фірми «Аура» на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Акціонерного товариства відкритого
типу «Фірми «Аура» про стягнення
податкового боргу у сумі 64 486,98 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Заводському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулася до
суду з позовом до Акціонерного
товариства відкритого типу «Фірми
«Аура» про стягнення податкового боргу
в сумі 64 486,98 грн..

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області задоволений частково. Стягнуто
з Акціонерного товариства відкритого
типу «Аура» борг у розмірі 38 739,15 грн. на
користь Державного бюджету
Заводського району м. Миколаєва, р/р
0003, УК у міста Миколаєві, МФО 826013,
ОКРО 37992781. В іншій частині позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

В апеляційній скарзі акціонерного
товариства відкритого типу «Фірми
«Аура» ставиться питання про часткове
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційних скарг Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, акціонерного товариства
відкритого типу «Фірми «Аура»,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
акціонерного товариства відкритого
типу «Фірми «Аура» підлягає частковому
задоволенню, а апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа та взятий на облік в органах
податкової служби як платник податків.

Борг щодо сплати за землю у розмірі 64
486,98 грн. виник на підставі податкової
декларації № від 19.03.2013 року за
такі періоди:

- квітень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.05.2013 року;

- травень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.06.2013 року;

- червень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.07.2013 року;

- липень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.08.2013 року;

- серпень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.09.2013 року;

- вересень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн.
зі строком сплати до 30.10.2013 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до наданих позивачем
пояснень від 20.02.2014 року, акціонерним
товариством відкритого типу «Фірми
«Аура» за період травень - жовтень
сплачено 25 747,83 грн. Тобто, з
урахуванням часткової сплати
податкового боргу, сума заборгованості
відповідача станом на 20.02.2014 року
становить 38 739,15 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
часткового задоволення
адміністративного позову, однак не
погоджується з розрахунком суми
податкового боргу, виходячи з
наступного.

У відповідності до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати належні суми.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
несплаченого у встановлений
Податковим Кодексом України, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового
Кодексу України податкові органи мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

У відповідності до пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

31 січня 2014 року відповідач надав до
суду письмові заперечення проти
адміністративного позову, в яких
зазначає, що по відношенню до
акціонерного товариства відкритого
типу «Фірми «Аура» порушено
провадження у справі про банкрутство
відповідно до ухвали господарського
суду Миколаївської області від 15
травня 2006 року по справі № 5/192/09; 07 липня
2011 року затверджено реєстр кредиторів
і провадження у справі ще триває.
Також, відповідач вказує на те, що
позивачем не враховано того, що, згідно
з урахуванням поданих податкових
розрахунків за період з 2006 року по 2010
рік та податкових декларацій за 2011 - 2012
роки, розрахунку земельного податку за
2013 рік, розмір податкових зобов'язань
із плати за землю (орендної плати) з
квітня 2006 року по жовтень 2013 року (з
урахуванням зобов'язань за вересень 2013
року) склав 729 172,97 грн..

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, 21 лютого 2014 року
акціонерним товариством відкритого
типу «Фірми «Аура» до суду першої
інстанції було надано клопотання про
залучення доказів до матеріалів
справи. У клопотанні зазначається, що
борг відповідачем сплачується
поступово, та станом на час подання
клопотання підприємством сплачено
суму податкових зобов'язань із плати за
землю в розмірі 699 608,01 грн. В якості
доказів до клопотання додано копії
відомості аналітичного обліку по
рахунку № 6415 податок на землю за період
із 15 травня 2006 року по 30 січня 2014 року
(арк. спр.65-67).

Отже, при розгляді адміністративного
позову, в частині вимог про стягнення
податкового боргу у сумі 64 486,98 грн., суд
першої інстанції не взяв до уваги те, що
відповідач продовжував виплачувати
борг по 30 січня 2014 року. Тобто, на момент
винесення постанови Миколаївським
окружним адміністративним судом від 21
лютого 2014 року борг акціонерного
товариства відкритого типу «Фірми
«Аура» складає різницю між сумою
податкових зобов'язань (з квітня 2006
року по вересень 2013 року) та сумою
сплачених коштів (з 15 травня 2006 року по
20 лютого 2014 року), а саме 29 564,96 грн.

Таким чином, колегія суддів не приймає
до уваги доводи апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області та вважає, що з
урахуванням встановлених обставин
справи та вище зазначених норм, сума
податкових зобов'язань із плати за
землю станом на 20 лютого 2014 року, яка
підлягає стягненню з відповідача,
становить 29 564,96 грн..

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи та
винесенні рішення про часткове
задоволення адміністративного позову
не повно з'ясовані обставини справи,
які мають значення для її вирішення, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного
товариства відкритого типу «Фірми
«Аура» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства
відкритого типу «Аура» борг у розмірі 29
564,96 грн. на користь Державного бюджету
Заводського району м. Миколаєва, р/р
0003, УК у міста Миколаєві, МФО 826013,
ОКРО 37992781.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: