Справа № 2а-8498/12/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 серпня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Віатран
Партнер" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство
"Віатран Партнер" звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14 травня 2012
року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 серпня 2012 року адміністративний
позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
служби звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва
проведено документальну невиїзну
перевірку Приватного підприємства
"Віатран Партнер" щодо своєчасності
сплати податку на додану вартість (з
питань своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань).

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт від 11 травня
2012 року №2105/15-2-36039713.

Перевіркою встановлено, що, в порушення
п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
позивачем протягом граничних строків
несвоєчасно сплачено узгоджену суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість.

На підставі встановлених порушень
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14 травня 2012
року №, яким позивача зобов'язано
сплатити штраф у сумі 3290,65 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням та
вважаючи його протиправним, позивач
звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 126.1 ст. 126.1 Податкового кодексу
України, у разі якщо платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу.

Статтею 14 КАС України визначено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, до
Приватного підприємства "Віатран
Партнер" застосовано штрафні санкції
за 20 % ставкою за несвоєчасну сплату
узгоджених податкових зобов'язань на
загальну суму 3290, 65 грн. в період 2010-2012
років.

Судом встановлено, що позивачем в
повному розмірі сплачено суми ПДВ,
визначені в деклараціях, а саме: суму
ПДВ визначену в декларації від 17
листопада 2010 року № 326358 сплачено 21
листопада 2010 року; суму ПДВ, визначену в
декларації від 17 грудня 2010 року №349023
сплачено 23 грудня 2010 року; суму ПДВ,
визначену в декларації від 17 січня 2011
року №38-776 сплачено 20 січня 2011 року;
суму ПДВ, визначену в декларації від 18
лютого 2011 року №14937 сплачено 23 лютого
2011 року; суму ПДВ, визначену в
декларації від 14 березня 2011 року №35137
сплачено 28 березня 2011 року; суму ПДВ,
визначену в декларації від 11 квітня 2011
№108739 сплачено 27 квітня 2011 року; суму
ПДВ, визначену в декларації від 05
травня 2011 року №155518 сплачено 05 червня
2011 року, разом з штрафом за порушення
граничних термінів сплати; суму ПДВ,
визначену в декларації від 20 червня 2011
року №193689 сплачено 05 червня 2011 року;
суму ПДВ, визначену в декларації від 19
липня 2011 року №222090 сплачено 19 липня 2011
року; суму ПДВ, визначену в декларації
від 18 серпня 2011 року №266268 сплачено 11
серпня 2011 року, що підтверджується
банківськими виписками та платіжними
дорученнями.

Водночас, судом встановлено, що
несвоєчасна сплата позивачем
податкових зобов'язань виникла
внаслідок донарахування основного
платежу за Актом перевірки виконання
податкового повідомлення-рішення
форми «Р» № від 17 листопада 2010
року.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
липня 2011 року у справі №2а-885/11/2670 (що
набрала законної сили) визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва від 17 листопада 2010 року
№.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те, що
відповідачем безпідставно віднесено
платежі, сплачені позивачем по оплаті
ПДВ за вказані періоди в рахунок оплати
податкового зобов'язання визначеного
податковим повідомленням-рішенням, яке
скасоване рішенням суду, що набрало
законної сили.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог Приватного
підприємства "Віатран Партнер" та
протиправність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

Натомість, Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
служби, як суб'єкт владних повноважень,
не довела правомірність своїх дій.

Водночас, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 серпня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.