Справа № 824/2604/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 вересня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/2604/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Брезіної Т.М.,

Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк
У.С.,

від позивача - не з'явився,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,

від відповідача 3, 4 - Тюфтій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернівецькій області про стягнення
недоотриманої заробітної плати та
грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністраивним позовом до
Міністерства фінансів України (далі -
відповідач 1), Державного казначейства
України (далі відповідач - 2), Державної
судової адміністрації України (далі -
відповідач 3), Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Чернівецькій
області (далі - відповідач 4) про
стягнення недоотриманої заробітної
плати та грошового утримання.

Просить суд стягнути з Міністерства
фінансів України, за рахунок коштів
Державного бюджету України, шляхом
списання цих коштів з розрахункового
рахунку Державного казначейства
України суми недоотриманої заробітної
плати та грошового утримання за період
з червня 2005 року по червень 2008 року.

В судове засідання, призначене на 22
серпня 2014 року з'явився представник
відповідача 3, 4.

Позивач не з'явився в судове засідання,
причини неявки не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
без його участі до суду не направляв.
Ухвалу про призначення справи до
судового розгляду судом направлено на
вказану позивачем в адміністративному
позові адресу, однак конверт
повернувся на адресу суду з відміткою
причин повернення "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідач 1 не з'явився в судове
засідання, в письмових поясненнях,
надісланих ним на адресу суду просив
справу розглядати без участі
представника Міністерства фінансів
України.

Відповідачу 2 також направлено ухвалу
про призначення справи до судового
розгляду, яка, як свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення,
отримана ним 14.08.2014р., однак з невідомих
суду причин ним явку представника в
судове засідання не забезпечено. Заяви
про відкладення розгляду справи чи
розгляд без його участі до суду не
надходили.

Судове засідання, призначене на 1
вересня 2014 року відкладено в зв'язку з
неявкою позивача.

Так, позивачу на вказану ним у позовній
заяві адресу направлено повістку із
зазначенням дати наступного судового
розгляду, однак конверт повернувся на
адресу суду з відміткою причин
повернення "за закінченням терміну
зберігання".

В наступне судове засідання,
призначене на 10 вересня 2014 року
з'явився представник відповідача 3, 4.

Позивач повторно не з'явився в судове
засідання, причини неявки не повідомив,
заяви про розгляд справи без його
участі чи відкладення її розгляду до
суду не направляв.

Повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду судовою повісткою,
надісланою за адресою, вказаною ним у
позовній заяві, однак конверт
повернувся на адресу суду з відміткою
причин повернення "за закінченням
терміну зберігання".

Частиною 1 статті 40 КАС України
передбачено обов'язок осіб, які беруть
участь у справі, під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

З огляду на те, що позивачу судові
повістки направлялися за останьою
адресою, зазначеною ним у
адміністративному позові, суд вважає
їх врученими, а позивача повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду.

Від відповідача 1 надійшли пояснення
стосовно суті позовних вимог, де
відповідач просив справу розглядати
без його участі.

Відповідач 2 явку представника в судове
засідання не забезпечив, про дату час і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Пунктом 4 частини 1 ст. 155 КАС України
передбачено, шо суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на викладене вище, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернівецькій області про стягнення
недоотриманої заробітної плати та
грошового утримання - залишити без
розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі складено 10.09.2014
року.

Головуючий суддя
Г.Г. Спіжавка

Судді
Т.М. Брезіна

О.П. Лелюк