Справа № 2а-7058/11/2120
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р. Справа № 2а-7058/11/2120

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Біднина О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
на постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 23 грудня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
про стягнення недоотриманої
одноразової грошової допомоги,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення (далі УПСЗН)
Суворовської районної у м. Херсоні ради
про (з урахуванням уточнень)
зобов'язання призначити одноразову
допомогу при народженні дитини.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказувала, що під час перебування у
Чорноморській виховній колонії №74 у м.
Одесі вона народила дитину, витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про реєстрацію
народження для виплат допомоги у
зв'язку з народженням дитини у неї
відсутній, оскільки останній видається
при особистому зверненні, особисто
звернутися до компетентного органу
вона не мала змоги, оскільки відбувала
покарання, тому вона звернулася
рекомендованим листом із заявою до
відповідача про призначення
одноразової допомоги у зв'язку з
народженням дитини, додавши до заяви
свідоцтво про народження дитини, але їй
було відмовлено у призначені допомоги
через відсутність витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про реєстрацію народження
дитини та особистої присутності. Після
звільнення вона звернулась до
відповідача, де їй відмовили у
здійсненні виплати та роз'яснили, що
така допомога призначається не пізніше
12 місяців після народження дитини. На
думку позивача вказана відмова є
протиправною.

Відповідач позов не визнав зазначивши,
що протягом 12 місяців з дня народження
дитини позивач не звернулась особисто
за призначенням допомоги та не надала
повний пакет документів, у зв'язку з
чим, їй обґрунтовано відмовлено в
призначенні допомоги.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 23 грудня 2011 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення із
заявою про отримання одноразової
допомоги при народженні дитини - доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано УПСЗН Суворовської
районної у місті Херсоні ради
призначити ОСОБА_4 одноразову допомогу
при народженні дитини - доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 23 грудня
2011 року скасовано, позовні вимоги
ОСОБА_4 залишено без розгляду, у зв'язку
з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року скасовано
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року. Справу направлено до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 23 грудня 2011 року,
управління праці та соціального
захисту населення Суворовської
районної у м. Херсоні ради подало
апеляційну скаргу, в якій апелянтом
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняття нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

08 квітня 2010 року під час перебування у
Чорноморській виховній колонії №74 у м.
Одесі ОСОБА_4 народила дитину - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
від 16.04.2010 року.

Позивач звернулась за призначенням
допомоги лише 08.06.2011 року, що не
заперечується сторонами, в зв'язку з
чим їй було відмовлено в призначені
допомоги.

Позивач не мала змоги звернутися за
призначенням допомоги раніше оскільки
народила дитину під час відбування
покарання, в зв'язку з чим мала певні
перепони в можливості підготувати всі
необхідні документи та звернутися до
компетентного органу з відповідною
заявою.

Витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
реєстрацію народження для виплати
допомоги у зв'язку з народженням дитини
позивач отримала лише 12 травня 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем не
враховано, що позивач з поважної
причини пропустила строк для звернення
із заявою про призначення одноразової
державної допомоги при народженні
дитини, тому відмова відповідача в
призначенні їй цієї допомоги з підстав
пропущення строку є протиправною, у
зв'язку з чим, позов належить
задовольнити.

Колегія суддів погоджується з
необхідністю задоволення позовних
вимог, але з інших підстав, ніж ті, на
які посилався суд першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.11 ст. 11 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», допомога при народженні
дитини призначається за умови, якщо
звернення за її призначенням надійшло
не пізніше дванадцяти місяців з дня
народження дитини.

Така ж норма міститься у п.12 «Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми», затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року №1751 (п.12 - допомога
при народженні дитини призначається за
умови, що звернення за її призначенням
надійшло не пізніше ніж через 12
календарних місяців після народження
дитини).

Таким чином, законодавством
передбачено, що якщо звернення за
призначенням допомоги при народженні
дитини відбулося через 12 календарних
місяців після народження дитини, то ця
допомога не призначається незалежно
від поважності причин пропущення
12-місячного строку, що помилково не
було враховано судом першої інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції
помилково не врахував, що днем
звернення позивача до УПСЗН
Суворовської районної у місті Херсоні
ради за призначенням допомоги потрібно
вважати день подання нею заяви до УПСЗН
Суворовської районної у місті Херсоні
ради рекомендованим листом - 07 квітня
2011 року (а.с.1, 7), а не день її особистого
звернення - 08 червня 2011 року.

Таким чином, позивач звернулася до
УПСЗН Суворовської районної у місті
Херсоні ради за призначенням допомоги
в межах 12-місячного строку,
встановленого Законом, оскільки дитина
народилась 08 квітня 2010 року.

Отже, умова отримання допомоги,
встановлена ч.11 ст. 11 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та п.12 Порядку №1751, була повністю
дотримана ОСОБА_4

З наведеного слідує висновок, що
позивач не пропускала строк звернення
за отриманням допомоги, а з поважних
причин не змогла особисто звернутися
до УПСЗН Суворовської районної у місті
Херсоні та надати витяг з Державного
реєстру про народження дитини і
первинна відмова управління в
призначенні допомоги ґрунтується саме
на цих підставах (а.с.7).

Колегія суддів вважає неправомірною
вказану відмову, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.43 вищенаведеного
Порядку №1751, документи, необхідні для
призначення державної допомоги сім'ям
з дітьми, подаються особою, яка
претендує на призначення допомоги,
особисто.

За наявності письмової заяви особи, яка
претендує на призначення зазначеної
допомоги, але за станом здоров'я або з
інших поважних причин (догляд за
інвалідом I групи, дитиною-інвалідом
віком до 16 років тощо) не може особисто
зібрати необхідні документи, збір
зазначених документів покладається на
органи, що призначають допомогу.

Працівники дипломатичної служби та
члени їх сімей, які перебувають у
довготерміновому відрядженні,
особисто подають письмову заяву та
необхідні документи для призначення
допомоги при народженні дитини і
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, які
надсилаються до органу соціального
захисту населення за місцем реєстрації
заявників.

Згідно з п.45 цього Порядку, орган, що
призначає і виплачує державну допомогу
сім'ям з дітьми, повинен давати
роз'яснення з питань її призначення і
виплати та надавати заявнику допомогу
в одержанні необхідних документів.

Таким чином, Порядком №1751 передбачені
випадки, коли особиста присутність
особи, яка звертається за отриманням
допомоги, у органі соціального захисту
населення не є обов'язковою (з 01 квітня
2013 року перелік цих випадків був
розширений Постановою Кабінету
Міністрів України №256, яка
безпосередньо стосується осіб, що
відбувають покарання), а також
передбачений обов'язок органу
соціального захисту населення збирати
необхідні документи, якщо заявник з
поважних причин не може цього зробити
самостійно або надавати заявнику
допомогу в одержанні необхідних
документів.

Апелянт не врахував, що позивач з
поважних причин подає заяву про
призначення допомоги рекомендованим
листом, а не особисто і з поважних
причин не може надати витяг з
Державного реєстру про народження
дитини та не сприяв їй у реалізації
права на отримання цієї допомоги,
керуючись вищенаведеними нормами
Порядку, натомість відмовив у
задоволенні її заяви з формальних
підстав, що є протиправним.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання апелянта
на можливість отримання вказаної
допомоги батьком дитини як на
правомірність своїх дій.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та незважаючи на помилковість
висновків суду першої інстанції
вважає, що справу вирішено правильно
по суті, у зв'язку з чим, не знаходить
підстав для скасування судового
рішення.

Враховуючи все вищевикладене, та
керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
- залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 23 грудня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець