Справа № 2а/2570/6232/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3953/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Вербицької О.В. Суддів: Борисенко
І.В. Бухтіярової І.О. Муравйова О.В.
Приходько І.В

перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «КБГ Фудс
Ніжин»

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014 року

у справі № 2а/2570/6232/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КБГ Фудс Ніжин»

до Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області

про скасування рішення та
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КБГ Фудс Ніжин»
подало заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014 року у справі № 2а/2570/6232/2011 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КБГ Фудс Ніжин» до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області про скасування рішення та
податкового повідомлення-рішення, з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, призвело до ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VІ «Про
судоустрій і статус суддів»), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.04.2014 року у справі К/9991/25977/12, в якій, на
його думку, норми матеріального права
застосовуються інакше, ніж у даній
справі.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог
заявник додає копії постанов
Верховного Суду України від 11.06.2013 року
у справі № 21-443а12 та від 11.06.2013 року у
справі № 21-166а13, в яких, на його думку,
норми матеріального права застосовані
інакше, ніж у даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що у справі № 2а/2570/6232/2011
висновки суду касаційної інстанції
ґрунтуються на тому, що податковим
органом правомірно визначено
податкове зобов'язання з орендної
плати за землю та застосовано штрафні
санкції, відповідно до вимог
Податкового кодексу України.

В свою чергу слід зазначити, що
висновки Верховного Суду України щодо
сплати орендної плати ґрунтуються на
вимогах Закону України «Про плату за
землю» (який був чинний до 01.01.2011 року)
та Закону України «Про оренду землі» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), які регулювали
вищевказані відносини до набрання
чинності Податковим кодексом України.

В той же час, починаючи з 01.01.2011 року
відносини, що виникають щодо сплати
орендної плати за земельні ділянки
комунальної та державної власності,
регулюються нормами Податкового
кодексу України, а також були внесені
відповідні зміни до Закону України
«Про оренду землі».

Так, відповідно до вимог Податкового
кодексу України, з 01.01.2011 року
мінімальний розмір орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
державній або комунальній власності та
грошову оцінку яких встановлено,
становить 3 % їх грошової оцінки.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року № 2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки з
доданих до заяви копій ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014 року, щодо якої подана заява, та
ухвали Вищого адміністративного суду
України та постанов Верховного Суду
України, на які посилається заявник, не
вбачається неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, при вирішенні спору у подібних
правовідносинах. Правовідносини між
сторонами у справах, за якими ухвалені
вказані вище судові рішення, виникли з
різних відмінних між собою обставин,
яким надавалася правова оцінка, тобто
такі правовідносини не є подібними, в
яких ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «КБГ Фудс Ніжин» у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Вербицька Судді І.В.
Борисенко І.О. Бухтіярова О.В.
Муравйов І.В. Приходько