Справа № 808/5408/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року 13 год. 05 хв. Справа №
808/5408/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Бурашнікової
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за поданням: Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ»

про: зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулась з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ» про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ».

Представник заявника в судовому
засіданні подання підтримала у повному
обсязі. Зазначила, що за Товариством з
обмеженою відповідальністю «КАРАТ»
станом на 27.08.2014 обліковується
узгоджений податковий борг, який виник
у зв'язку з несплатою грошових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємств у розмірі 3461 грн. 81 коп. та з
земельного податку з юридичних осіб у
розмірі 41477 грн. 15 коп. У зв'язку з
ненаданням на запит податкового
керуючого документів з переліком майна
на яке буде розповсюджено право
податкової застави, податковим
керуючим складено акт № 15 від 27.08.2014 про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим, зокрема ненадання
документів, необхідних для опису майна
в податкову заставу та акт № 15 від
27.08.2014 про відмову платника податків
від опису майна у податкову заставу. У
зв'язку з чим на підставі підпункту 20.1.31
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України заявник звернувся до суду з
зазначеним поданням про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ».

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, що
відповідно до частини 8 статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає розгляду
справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «КАРАТ»
зареєстроване 14.04.1995 за юридичною
адресою: вул. Малигіна, буд. 3, м.
Бердянськ, Запорізька область, 71100,
згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що міститься в
матеріалах справи (а.с. 11).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Як вбачається зі змісту облікової
картки платника податків, довідок про
податковий борг Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ», станом на
час розгляду справи підприємство має
узгоджений податковий борг з податку
на прибуток підприємств у розмірі 3461
грн. 81 коп. та з земельного податку з
юридичних осіб у розмірі 41477 грн. 15 коп.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового
боргу, 17.03.2014 податковим органом
винесена податкова вимога за № 306-25, яка
була отримана відповідачем 24.03.2014, що
підтверджується корінцем податкової
вимоги (а.с. 13).

Відповідно до пункту 91.1 статті 91
Податкового кодексу України, керівник
контролюючого органу за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого.

Податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно (пункт 91.3 статті 91
Податкового кодексу України).

Згідно з випискою з наказу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
04.07.2014 № 1325 податковим керуючим
призначено Дриголу Д.М.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88
Податкового кодексу України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 89.1.1 та 89.1.2
пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу
України, право податкової застави
виникає у разі: несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 вищевказаної
статті, право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Також відповідно до пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України, майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

24.03.2014 першим заступником начальника
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області Савченко С.В. прийнято рішення
№ 4119/10/08-22-25 про опис майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «КАРАТ» у
податкову заставу (а.с. 43).

14.07.2014 на адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ» поштою
направлено лист № 9494/10/08-22-25 з
повідомленням про вручення з вимогою у
п'ятиденний термін з дня отримання
листа надати документи, необхідні для
опису майна в податкову заставу із
зазначенням балансової вартості,
підтвердженням права власності та
знаходженням на балансі підприємства,
який повернутий до податкового органу
з відміткою пошти від 18.08.2014 «за
закінченням терміну зберігання» та за
спливом п'ятиденного терміну
відповідачем вимоги податкового
керуючого виконані не були.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
27.08.2014 податковим керуючим Дриголою Д.М.
складено акти про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу та про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податковим керуючим (а.с. 15-16).

Відповідно до пункту 89.4 статті 89
Податкового кодексу України,
контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.32 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Відповідно до абзацу другого пункту 91.4
статті 91 Податкового кодексу України,
контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ» має
узгоджений податковий борг та ту
обставину, що підприємством не надано
документи для здійснення опису майна в
податкову заставу, що в свою чергу
створює перешкоди податковому
керуючому у виконанні повноважень, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для зупинення видаткових
операцій на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю «КАРАТ»
строком на два місяці.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 160, 163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРАТ».

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша