Справа № 826/11878/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/263
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів
забезпечення позову

21 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/11878/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клочкової Н.В. при секретарі судового
засідання Легейді Я.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотанням про забезпечення
адміністративного позову

за позовом Казенного
підприємства "Кіровгеологія" до
Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві
про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

за участі представників сторін:

представника позивача Журавель Г.О.;

представника відповідача Білоус О.О.,

На підставі частини 7 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 21 серпня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Кіровгеологія"
(далі - позивач.) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві (далі - відповідач) з
наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві про накладення
арешту на державне майно, що
знаходиться на балансі Казенного
підприємства "Кіровгеологія";

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
зняти арешт з державного майна, що
знаходиться на балансі Казенного
підприємства "Кіровгеологія"
накладений постановою від 08.04.2014 ВП №
42691613.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.08.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/11878/14.

Крім цього, судом було встановлено, що
п. 4 позовних вимог позивач виклав
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу вчиняти
дії з реалізації майна позивача.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні 21 серпня 2014 року
представник позивача підтримав
заявлене клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони відповідачу
вчиняти дії з реалізації майна
позивача, в той час як представник
відповідача заперечував проти його
задоволення.

Однак, представник казенного
підприємства "Кіровгеологія" не довів
суду обставин, які б вказували на те, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам підприємства
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів.

Окрім того, позивачем не надано доказів
того, що невжиття заходів до
забезпечення позову якимось чином може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Крім цього, позивачем, крім
обґрунтувань позовних вимог щодо
визнання протиправними дій відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві про накладення
арешту на державне майно, що
знаходиться на балансі Казенного
підприємства "Кіровгеологія" та
зобов'язання відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
зняти арешт з державного майна, що
знаходиться на балансі Казенного
підприємства "Кіровгеологія"
накладений постановою від 08.04.2014 ВП №
42691613, не навів суду обґрунтувань щодо
забезпечення позову, хоча оцінка
останніх повинна бути надана судом з
урахуванням доказів та посилань, якими
позивач обґрунтовує своє клопотання.

За відсутності таких доказів та
обґрунтувань не вбачається ознак
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, не надано доказів того, що
захист цих прав та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Казенного
підприємства "Кіровгеологія" про
забезпечення позову у даній справі
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Н.В. Клочкова