overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2464/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 березня 2014 р.
Справа № 802/2464/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2464/13-а.

Постановою суду від 08.07.2013 року позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

19.03.2014 року на адресу суду надійшла заява Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 259
КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частини 3 цієї ж статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засідані з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки до розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області
Державної податкової служби до
Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу у судове засідання на 26 березня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул.
Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчую особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 808/5756/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5756/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/5756/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Прима-Ен»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

- податок на прибуток приватних підприємств 12 520, 55 грн.;

- податок на додану вартість 14 754, 29 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/5756/14.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 809/2985/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"16" вересня 2014 р.
Справа № 809/2985/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 15.09.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 810/4366/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

09 вересня 2014 року
№810/4366/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року в розмірі 1744,80 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014.

В судове засідання, призначене на 09.09.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Водночас, 09.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/4366/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/4964/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4964/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року Справа №810/4964/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Державного підприємства «Науково дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014.

16.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу для сплати заявленої до стягнення заборгованості.

Також 16.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

У судове засдінання, призначене на 16.09.2014, представники сторін не прибули.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Науково дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі №810/4964/14 зупинити до 25 вересня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 25 вересня 2014 року о 10:30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 802/3862/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 січня 2014 р.
Справа № 802/3862/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого: Дончика Віталія
Володимировича,

Віятик Наталії
Володимирівни,

Воробйової Інни
Анатоліївни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України,
Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головне управління
Держеземагенства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

17.09.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головне управління
Держеземагенства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №802/3677/13-а.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до
Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС
України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головне управління
Держеземагенства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "20" січня 2014 р. о 14:30 год. в залі судових засідань
№ 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул.
Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя:
Дончик Віталій
Володимирович

Судді:
Віятик Наталія
Володимирівна

Воробйова Інна
Анатоліївна
Справа № 813/6195/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6195/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року № 813/6195/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірним дій, скасування акту та припису-,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Клопотань пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 17 жовтня 2014 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 802/1040/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 січня 2014 р.
Справа № 802/1040/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

13.03.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2а/0270/5929/12 за позовом Служби автомобільних доріг у
Вінницькій області до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

30.01.2011 року на адресу суду надійшло клопотання ДФІ в Хмельницькій області про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС
України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "10" лютого 2014 р. о 15:30год. в залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду:м.Вінниця вул.Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/3123/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 січня 2014 р.
Справа № 802/3123/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до
Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банківських установах

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької
ОДПІ до ПП "Апекс-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банківських установах.

Ухвалою судді від 12.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи
№802/3006/13-а за позовом Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" до
Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень та податкової вимоги та набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Вінницького окружного адміністративного суду Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №802/3006/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС
України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до
Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банківських установах поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" січня 2014 р. о 10:30 год. в залі судових засідань
№ 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул.
Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:
Секретар: