Справа № 826/6736/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 вересня 2014 року м.
Київ № 826/6736/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали позивачки ОСОБА_1 до
відповідача-1 Пенсійного фонду України,
відповідача-2 Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона Херсонської області, про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Окружний
адміністративний суд міста Києва з
позовом до відповідача-1 Пенсійного
фонду України та відповідача-2
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
Херсонської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.05.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав
не зазначення позивачкою у позовній
заяві номеру засобу зв'язку та адреси
електронної пошти відповідача-1
Пенсійного фонду України (не зазначено
чи такі відомі), не зазначення поштової
адреси (на яку судом має скеровуватися
примірник позовної заяви), номеру
засобу зв'язку, та адреси електронної
пошти відповідача-2 Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
Херсонської області (не зазначено чи
такі відомі), а також не долучення до
позовної заяви копій документів, на які
позивачка посилається в своїй позовній
заяві, як на такі, що долучені, зокрема:
копії українського паспорта позивачки
НОМЕР_1, копії заяви до Пенсійного фонду
України від 04.11.2011 р., копії листа від
10.12.2013 р., копії листа від Пенсійного
фонду України № 7868/М-11 від 16.03.2010 р.
Також, ухвалою суду про залишення
позовної заяви без руху від 21.05.2014 р.,
позивачці було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до
Так, вказана ухвала про залишення
позовної заяви без руху від 21.05.2014 р.
була скерована судом на адресу
позивачки, визначену останньою в
адресній частині позовної заяви, а
Проте, станом на час вирішення судом
питання щодо наявності підстав для
відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, яка була
залишена судом без руху ще 21.05.2014 р.
(строк усунення недоліків до 20.06.2014 р.), а
саме - 16.09.2014 року (тобто майже через три
місяці після спливу терміну на
усунення недоліків позовної заяви),
жодного підтвердження щодо отримання
чи не отримання позивачкою вказаної
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху від 21.05.2014 р. - до
канцелярії суду не надходило.
Належне скерування позивачці ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху від 21.05.2014 р. підтверджується
списком поштових відправлень № 7450 від
22.05.2014 р. та фіскальним чеком КМД УДППЗ
«Укрпошта» від 22.05.2014 р.
Як вбачається судом з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, іншої адреси
для скерування судової кореспонденції
позивачкою в позовній заяві не
зазначено, та останньої не вбачається і
з наявних матеріалів справи.
Таким чином, ні станом на 20.06.2014 р., ні
станом на час вирішення судом питання
щодо наявності підстав для відкриття
провадження у справі за позовною
заявою, яка була залишена судом без
руху, а саме - 16.09.2014 р., позивачкою не
було усунуто недоліків позовної заяви,
визначених в ухвалі суду від 21.05.2014 р.
Крім того, станом на 16.09.2014 р. жодних
заяв чи клопотань від позивачки на
адресу суду також не надходило.
Також, суд зазначає, що позовна заява
була скерована позивачкою до Окружного
адміністративного суду м. Києва поштою
ще 11.05.2014 р. (фактично отримана судом
19.05.2014 року), проте як станом на 16.09.2014 р.
(тобто протягом майже чотирьох місяців
з дня скерування позову до суду)
позивачкою не було здійснено жодних
дій щодо з'ясування питання стосовно
відкриття провадження у справі.
В даному випадку, позивачка також не
повідомляла суд про зміну свого місця
знаходження, а отже, судом були
здійснені всі можливі дії для
належного скерування останній судової
кореспонденції та повідомлення про
залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд
наголошує, що ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлений місячний строк розгляду
адміністративної справи, зважаючи на
що сторонами не повинні вчинятися дії,
що призводять до навмисного
затягування розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Згідно п.п. 5,6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала про повернення
позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Зважаючи на викладене вище та наявні
матеріали справи, керуючись ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного
фонду України та Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона Херсонської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачці.
2. Надіслати позовну заяву з
матеріалами справи позивачці після
закінчення строку на оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська