Справа № 815/5026/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5026/14

справа № 815/5026/14

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Комінтернівської селищної ради засновника Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства про звернення стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Позивачем визначено Комінтернівської селищної ради, як засновника Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства в якості відповідача без зазначення його статусу, в той час як до матеріалів адміністративного позову надані документи щодо підтвердження статусу Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства. Тобто, позивач у необхідно надати документи які підтверджують статус Комінтернівської селищної ради, саме як засновника Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України – позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування наявної суми заборгованості станом на момент подачі адміністративного позову (27.08.2014 року) позивачем надано облікову картку платника Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства за період з 01.01.2013 року по 11.08.2014 року.

Позивач також зазначає, що підставою виникнення боргу у Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства є рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 3 від 04.02.2014 року; вимога про сплату боргу № Ю-1 від 27.01.2014 року; рішення про застосування фінансових санкцій № 697 від 01.10.2008 року; рішення про застосування фінансових санкцій № 698 від 01.10.2008 року. Проте позивач надає докази надіслання зазначених рішень саме на адресу Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства, а не визначеного ним відповідача – Комінтернівської селищної ради.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ті обставини, що 23.01.2014 року УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до Комінтернівської селищної ради з листом № 305/03/1 від 23.01.2014 року про погашення заборгованості. На вказаний лист Комінтернівська селищна рада Одеської області повідомила (вих. № 02-15/190 від 18.03.2014 року), що при наявності перевиконання доходної частини бюджету за 1 півріччя питання погашення заборгованості буде винесено на розгляд селищної ради. Проте, позивач зазначених листів не надає, причин неможливості подання доказів не зазначає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Позивачем не додано до позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію Відповідача у Єдиному державному реєстрі та його стан на день звернення до суду, адресу місцезнаходження тощо.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.