Справа № 309/456/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 12317/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Гудима Л.Я.

за участю секретаря судового засідання
- Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України у Закарпатській області та
Управління Пенсійного фонду України м.
Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 04.09.2013р. у
справі № 309/456/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Закарпатській області та
Управління Пенсійного фонду України м.
Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнати
неправомірними дії та зобов'язання
вчинення дій,-

В С Т А Н О В
И В:

04 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у
Закарпатській області у якому просив
визнати неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України у
Закарпатській області щодо обрахунку
пільгового стажу, який дає право на
достроковий вихід на пенсію ОСОБА_1.
Зобов'язати Головне управлінні
Пенсійного фонду України у
Закарпатській області зарахувати до
пільгового стажу час роботи ОСОБА_1 у
ЗАТ Фірма «Хустський лісокомбінат» на
посаді електрогазозварника в період з
1996 року по 2002 рік з повним робочим днем
при 5-ти денному робочому тижні, що дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах затвердженого
Постанова Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах». Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. б) ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 04.09.2013 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України у
Закарпатській області щодо обрахунку
пільгового стажу роботи, який дає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управлінні
Пенсійного фонду України у
Закарпатській області зарахувати до
пільгового стажу час роботи ОСОБА_1 у
ЗАТ Фірма «Хустський лісокомбінат» на
посаді електрогазозварника в період з
01.01 по 15.03.1994 р.; з 02.04. по 05.06.1994 р.; з 02.07.
по 05.09.1994 р.; з 01.01. по 01.02.1995 р.; з 02.03. по
16.07.1995 р.; з 01.01 по 29.02.1996 р.; 01.03. по 01.06.1996
р.; з 01.07. по 31.12.1996 р.; з 01.01 по 01.06.1997 р.; з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах затвердженого
Постанова Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» та по одному місяцю
за період з 1998 по 2002 роки. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України м.
Хуст та Хустському районі
Закарпатської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 18.07.2012 року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції Головне управління
Пенсійного фонду України у
Закарпатській області та управління
Пенсійного фонду України м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області оскаржили її в апеляційному
порядку та просять постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 04.09.2013 року
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апелянти свої вимоги мотивують тим, що
при огляді документів, виявилося, що
підприємство на якому працював заявник
на посадах, що дає право на призначення
йому пільгової пенсії, а саме Хустський
лісокомбінат є ліквідованим без
правонаступника, відповідно
підтвердити пільговий стаж
підприємством не є можливим.
Відповідно до Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
10.1 1.2006 року №18-1, у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника,
підтвердження періодів роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, робота на цих
підприємствах підтверджується
комісіями при Головних управліннях
Пенсійного фонду України.

Тому, 18.07.2012 року, гр. ОСОБА_1 звернувся
із заявою про підтвердження стажу
роботи на Хустському лісокомбінаті.
Дану заяву з поданими документами було
відправлено на комісію при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Закарпатській області.

Лише, після підтвердження необхідного
пільгового стажу, можливе призначення
пільгової пенсії. А так як, рішенням
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області гр. ОСОБА_1
підтверджено пільгового стажу лише 5
років 8 місяців 25 днів, то відповідно
право на призначення пенсії на
пільгових умовах відсутнє.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подані
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст.. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", пп. 1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України №36 від 16 січня 2003 р. робота
електрогазозварника надає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно листа № 02-01-6/1238-7-7 від 06.08.2009 року
Міністерства праці та соціальної
політики у випадках коли працівник з
виробничих причин знаходиться у
відпустці за власний рахунок, тільки
місячний термін цієї відпустки у
календарному році зараховується до
стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач працював
електрогазозварником, а саме: з 01.01 по
15.03.1994 р.; з 02.04. по 05.06.1994 р.; з 02.07. по
05.09.1994 р.; з 01.01. по 01.02.1995 р.; з 02.03. по 16.07.1995
р.; з 01.01 по 29.02.1996 р.; 01.03. по 01.06.1996 р.; з 01.07.
по 31.12.1996 р.; з 01.01 по 01.06.1997 р. з повним
робочим днем. Зазначені обставини
підтверджуються записами у трудовій
книжці ОСОБА_1.

Також, записи в трудовій книжці
позивача містять дані про прийняття та
звільнення його з роботи, а також
містять відповідні накази роботодавця.

В інший період а саме: 02.06. по 31.12.1997 р.; з
02.01. по 31.12.1998 р.; з 24.12.1998 р. по 15.03.1999 р.; з
02.01. по 31.07.1999 р.; з 01.08. по 31.12.1999 р.; 01.01. 2000
р. по 01.11.2000 р.; з 02.11 по 02.05.2001 р.; з 04.05. по
04.11.2001 р., 1998-2002 роки на підставі наказів
в зв'язку з простоями виробництва
перебував у відпустках без збереження
заробітної плати.

Зазначені обставини підтверджуються
архівними довідками № 1692 від 11.09.2012
року, № 1289 від 10.07.2012 року, актом
перевірки правильності надання
довідки про заробітну плату та стаж
роботи для обчислення пенсії № 137 від
20.08.2012 року.

Також судом першої інстанції в
судовому засіданні було допитано
свідка ОСОБА_2, який підтвердив що
позивач працював електрогазозварником
на ЗАТ Фірма "Хустський лісокомбінат".

Врахувавши вищенаведені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що
позивач набув право на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з
пунктом "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тому рішення
відповідача є незаконним. І зважаючи на
те, що заява до відповідного управління
ПФУ було написано позивачем 18.07.2012 року,
а тому саме з цього часу йому слід
призначити таку пенсію.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України у
Закарпатській області та Управління
Пенсійного фонду України м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 04.09.2013р. у
справі № 309/456/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали складений 16
вересня 2014 року.