overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/3082/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2014 р. 126/3082/14-а

2-а/126/145/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк для подання адміністративного позову до Бершадського районного суду на оскарження постанови по справi про адміністративне правопорушення № 116 від 10.04.2014 року винесену першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужвою
Леонідом Павловичем. Постанову по справi про адміністративне правопорушення № 116 від 10.04.2014 року про адміністративне стягнення у вигляд1 штрафу в poзмipi 5100 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП відносно нього скасувати як незаконну, а провадженням в справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 23.09.2014 року на 09-30 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 126/3097/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. 126/3097/14-а

2-а/126/147/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського
РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Дмитришена Олега
Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Дмитришена Олега Миколайовича,, в якому просить продовжити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії
ПС1 № 554669 від 16.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана міліції Дмитришена Олега Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 24.09.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 263/4812/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4812/14-а
Провадження № 2-а/263/275/14
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 7 985 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набирає законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 73 грн. 08 коп.

Копія вказаної ухвали одержана позивачкою лише 12.08.2014 року, згідно із поштовим повідомленням. В наданий судом строк до в перебігу п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху позивачкою вказані порушення ст.106 КАС України усунуті не були, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі
Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати неподаним та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя
О. Л. Соловйов
Справа № 308/11567/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши позовну заяву 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина Сирії, ОСОБА_2, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина Сирії, ОСОБА_2, про примусове видворення.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про її відкликання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, 165, 185, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
ДПС України до громадянина Сирії,
ОСОБА_2, про примусове видворення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
Справа № 306/2567/14-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2567/14-а
Провадження № 2-а/306/58/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського району
Голянича М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 126813 від 06 вересня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 1, 122 ч. 1, 121 ч. 5 КУпАП.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем додано до позовної заяви постанову та протокол про адміністративне правопорушення, які є нечитабельні.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Свалявського району Голянича М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 вересня 2014 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
Справа № 265/6115/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6115/14-а
Провадження № 2-а/265/705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов*зання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов*зання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 жовтня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 295/15774/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

з участю секретаря - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2013 року по справі № 2-а-1597/11, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 09.10.2013 року задоволено заяву Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

09.09.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2013 року, в резолютивній частині якої не вірно зазначено дату постанови - 24.11.2010 року, замість правильної - 06.06.2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Заявник в заяві вказав, що його заяву розглянути у його відсутності. Суд розглядав справу у відсутності сторін посправі..

Встановлено, що при винесенні ухвали судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині якої не вірно зазначено дату постанови - 24.11.2010 року, замість правильної - 06.06.2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 169 КАС України.

Судом встановлено, що постанову в порядку розгляду адміністративного позову судом прийнято - 06.06.2011 року.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду по справі № 2-а-1597/11 від 09.10.2013 року.

Вважати правильною в абзаці 2-му резолютивної частини ухвали суду від 09.10.2013 року дату винесення постанови замість 24.11.2010 року - 06.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/4229/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4229/14-а
Пр. № 2-а/333/107/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ ЗМУ ГУ МВС
України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - 27.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ДАІ ЗМУ
ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Позивач у судове засідання на 07.08.2014 року не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
На 27.08.2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ ЗМУ ГУ
МВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-й денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 295/15768/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

з участю секретаря - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2013 року по справі № 2-а-1597/11, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 09.10.2013 року задоволено заяву Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

09.09.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2013 року, зокрема в резолютивній частині якої не вірно зазначено дату постанови - 24.11.2010 року, замість правильної - 24.11.2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 в заяві просив розглянути його заяву без його участі. Суд розглядав справу в їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 169 КАС України.

Встановлено, що при винесенні ухвали судом не допущено описку, а саме: в резолютивній частині якої правильно зазначено дату постанови - 24.11.2010 року.
Отже, необхідності у виправленні описки в ухвалі суду та у виконавчому листі немає.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2013 року

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2013 року по справі № 2-а-1597/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 334/8279/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/8279/14-а
Провадження № 2-а/334/255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до суду надійшов вищезазначений позов, який 02 вересня 2014 року був переданий для розгляду судді
Колесник С.Г.

Вказаний адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 03.09.2014 року він був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п'яти діб з дня отримання ухвали.

04.09.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

Положеннями п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 333/4229/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4229/14-а
Пр. № 2-а/333/107/14
УХВАЛА

02.06.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ
ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом
Адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 14 год. 00 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у строк до 02.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик