Справа № 820/14507/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2014 р.
№ 820/14507/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді
Самойлової В.В.

за участю
секретаря судового засідання -
Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління Служби безпеки України в
Харківській області Пивоварова
Олександра Вікторовича, начальника
прес-служби Управління Служби безпеки
України в Харківській області Абдули
Владислава Олександровича, третя
особа: голова СБУ Наливайченко
Валентин Олександрович про визнання
незаконними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
зазначеним позовом та просить суд про
визнання незаконними дій та
бездіяльності відповідачів щодо не
надання відповідей на певні її
звернення, що мали місце в липні-серпні
2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 підтримав позовні
вимоги та просив про їх задоволення.

Представник відповідача-1 та третьої
особи Костін О.Ю., як і Абдула В. О.,
надали до суду заяви про розгляд справи
за їх відсутності та заперечення проти
позову, в яких посилались на
необгрунтованість адміністративного
позову, а від так просили в його
задоволенні відмовити

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності зазначених осіб, згідно до
приписів ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши наявні докази у справі,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Так, питання розгляду звернення
громадян в системі Служби безпеки
України: врегульовані нормами: Закону
України "Про звернення: громадян",
Інструкцією з діловодства за
зверненнями громадян в органах
державної влади і місцевого
самоврядування, об'єднаннях громадян,
на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності, в засобах масової
інформації, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.97 р.
№ 348, та Інструкцією про порядок
розгляду в Службі безпеки України
звернень громадян, затвердженою
наказом Служби безпеки: України від
27.01.05 р. №44, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 16 лютого
2005 р. за № 240/10520.

Відповідно до ч. І ст. З ЗУ "Про
звернення, громадян" під зверненнями
громадян слід розуміти викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
скарги. Частиною третьою ст. 5 цього
закону встановлено що звернення може
бути усним (викладеним громадянином і
записом посадовою із особою на
особистому прийомі) чи письмовим,
надісланням поштою або переданим
громадянином до відповідного органу,
установи особисто чи через
уповноважену ним особу, якщо ці
повноваження оформлені відповідно до
чинного законодавства.

Згідно з п. 3.1.0 Інструкції про порядок
розгляду в Службі безпеки України,
звернень громадян, затвердженої
наказом Служби безпеки України, від
27.01.05 р. № 44, усні звернення громадян
реєструються в журналі прийому
відвідувачів. Усні, повідомлення
громадянина оформлюються рапортом
(протоколом.) про отримання, усної
заяви, який доповідається керівництву
органу, підрозділу чи закладу.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
дії відповідачів щодо ненадання
відповіді на його усні звернення, що
мали місце в липні-серпні 2014 року.
Проте, жодних підтверджень стосовно
таких звернень до Управління СБ
України в Харківській області або
безпосередньо до Абдули В.О. ним не
надано у відповідності до вимог ст. 71 ч.
1 КАСУ, окрім того, це спростовується
таким.

Як свідчать докази у справі, гр. ОСОБА_1
до Управління СБ України в Харківській
області протягом 2014 року безпосередньо
не зверталась.

За винятком, коли до Управління СБ
України в Харківській області з
Державної фінансової інспекції в
Харківській області 8 липня 2014 року
надійшло письмове звернення гр. ОСОБА_1
щодо створення в структурі Служби
безпеки України груп психологів, інших
звернень (письмових або усних) стосовно
кадрових наказів до Управління та його
співробітників, на що їй було надано
відповідь від 03.07.2014 року № 24-26/7192.

При вирішенні даного спору, суд
враховує наступні нормативні
положення.

Відповідно до абз. 1 п. 1 та абз. 1 п. 2
Інструкції з діловодства за
зверненнями громадян в органах
державної влади і місцевого
самоврядування, об'єднаннях громадян,
на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності, в засобах масової
інформації, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.97 р.
№ 348, діловодство за пропозиціями
(зауваженнями), заявами (клопотаннями) і
скаргами громадян в органах державної
влади і місцевого самоврядування,
об'єднаннях громадян, на підприємствах,
в установах, організаціях незалежно
від форм власності, в засобах масової
інформації (далі - організаціях)
ведеться окремо від інших видів
діловодства і покладається на
спеціально призначених для цього
посадових осіб чи на підрозділ
службового апарату. Усі пропозиції,
заяви і скарги, що надійшли, повинні
прийматися та централізовано
реєструватися у день їх. надходження,
на реєстраційно-контрольних картах,
придатних для оброблення
персональними комп'ютерами (додаток N 1),
або в журналах (додаток N 2).

На виконання зазначеного, в Управлінні
СБ України в Харківській області
ведеться окремий єдиний облік усних та
письмових звернень, який не містить, як
встановлено судом, особистого
звернення позивача за 2014 рік, а тому суд
приходить висновку про недоведеність
позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Позивачем не надано жодних доказів
того, що дії чи бездіяльність посадових
осіб УСБУ Харківської області є
протиправними та порушують право
позивача на звернення та отримання
інформації, а також його права, свободи
чи інтереси в сфері публічно-правових
відносин та потребують судового
захисту в розумінні положень ст. 2 КАСУ.

Приймаючи до уваги викладене, та
враховуючи те, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому суд знаходить
позов необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника Управління Служби безпеки
України в Харківській області
Пивоварова Олександра Вікторовича,
начальника прес-служби Управління
Служби безпеки України в Харківській
області Абдули Владислава
Олександровича, третя особа: голова СБУ
Наливайченко Валентин Олександрович
про визнання незаконними дій та
бездіяльності.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, з направленням її копії до
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
05.09.2014 року.

Суддя
Самойлова В.В.