Справа № 661/3527/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3527/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
автоінспекції м. Херсон прапорщика
міліції Карпенко Дмитра Вікторовича
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказавши, що
згідно постанови від 29 липня 2014 року
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Вважає, що постанова є незаконною та
винесеною з порушенням його прав та
норм діючого законодавства, а тому
просив визнати незаконною та скасувати
зазначену постанову.

В судове засідання позивач не
з'явився у адресованій суду заяві
просив справу розглядати у його
відсутність, позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 29 липня 2014 року відповідачем -
інспектором дорожньої автоінспекції м.
Херсон прапорщика міліції Карпенко Д.В.
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій
зазначено, що 27 липня 2014 року о 13.20
години на шосе Херсон Геніческ,
позивач, керуючи автомобілем «Опель
Омега», державний номер НОМЕР_1, рухався
в лівому ряду при вільній правій на
дорозі, чим порушив п. 11.2 ПДР, та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті(вчинені)вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);
безсторонньо(неупереджено);
добросовісно;розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Перевіривши матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до
висновку, що дії відповідача вчинені з
дотриманням вказаних норм
законодавства, тому підстав для
задоволення позову немає.

На підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, керуючись
ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

п о с
т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
автоінспекції м. Херсон прапорщика
міліції Карпенко Дмитра Вікторовича
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна