Справа № 2а-9530/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9530/11
Головуючий у 1- й інстанції Маринчук
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року
м. Київ

иївський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області про виправлення
описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Умані Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року позивач звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Умані Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 вересня 2011 року вказаний
позов був задоволений.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області було Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в м. Умані Черкаської області -
задоволено частково, постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 вересня 2011
року - скасовано та ухвалено нову.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Умані Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії - задоволено
частково.

Між тим, у описовій та резолютивній
частинах вказаного рішення
апеляційного суду допущено описку, а
саме невірно зазначено період
неправомірності дій відповідача:
замість 05 березня 2011 року зазначене 05
березня 2010 року.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином, колегія суду прийшла до
висновку про необхідність виправлення
описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року при цьому не
змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в описовій
та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області про зобов'язання
вчинити дії.

В тексті ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року зазначити період
неправомірності дій відповідача: 05
березня 2011 року замість 05 березня 2010
року.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Чаку Є.В.