Справа № 2а-942/10/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2014
Справа № 2а-942/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Первомайському
районі Миколаївської області про
поворот виконання судового рішення по
справі № 2а - 942/10/1470

за позовом:Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області , вул. Революції, 36, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55200
до відповідача:Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Первомайському
районі Миколаївської області, вул.
Грушевського, 28, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213
про:зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування витрат в сумі 4218,09
грн.,ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 Управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області (надалі - позивач або УПФУ)
звернулося до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Первомайському
районі Миколаївської області (надалі -
відповідач або Відділення) з позовною
заявою про зобов'язання прийняти до
заліку та відшкодувати витрати на
виплату пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві в сумі 4218,09 грн.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
13.07.2010 позивачу було відмовлено у
задоволенні його позовних вимог (ар. с.
84).

За результатами розгляду апеляційної
скарги УПФУ 22.02.2012 Одеський апеляційний
адміністративний суд прийняв нову
постанову (ар. с. 127-129), якою задовольнив
позовні вимоги позивача частково і
зобов'язав відповідача відшкодувати
втрати позивачу на виплату пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за період з 01.09.2009 по 01.02.2010 в
розмірі 1449,54 грн.

03.05.2012 суд видав виконавчий лист (ар. с.
166).

На виконання рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
відповідач платіжним дорученням від
25.04.2012 № 266 (ар. с. 220) відшкодував
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області 1449,54 грн.

За результатами розгляду
касаційної скарги Відділення ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 13.08.2014, постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2012 було скасовано, постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.07.2010 -
залишено в силі (ар. с. 205-209).

02.09.2014 відповідач подав до суду
заяву про поворот виконання судового
рішення.

Частиною 3 статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо питання про
поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Ухвалою від 03.09.2014 суд призначив
розгляд заяви на 11.09.2014. Сторони про
дату, час та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином (ар. с. 227).

11.09.2014 від позивача надійшов
відзив, в якому він просить суд
відмовити Відділенню у задоволенні
заяви (ар. с. 229-230).

11.09.2014 представник Відділення
подав клопотання про розгляд заяви в
порядку письмового провадження (ар. с.
231-232).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3
та частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, враховуючи клопотання осіб,
які беруть участь у справі, суд
розглянув заяву в порядку письмового
провадження, на основі наявних у справі
матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про задоволення заяви
відповідача про поворот виконання
судового рішення.

Доводи УПФУ щодо неправильного
застосування судом Вищого
адміністративного суду України норм
матеріального права, суд відхиляє як
недоречні і безпідставні.

Керуючись статтями 122, 158, 160, 165, 265
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Первомайському
районі Миколаївської області про
поворот виконання судового рішення у
справі № 2а-942/10/1470 задовольнити.

2. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області перерахувати
Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Первомайському
районі Миколаївської області кошти в
сумі 1449,54 грн., що були сплачені на
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2012 по справі № 2а-942/10/1470
(платіжне доручення від 25.04.2012 № 266).

3. Копію ухвали направити
сторонам по справі.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В. В. Птичкіна