Справа № 804/10452/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства "Комета" до
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та Криворізької
міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування рішення
№ 66/1 від 02.04.2013 року, -
02.08.2013 року позивач звернувся з позовом
до суду, у якому просить скасувати
рішення про повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності №
66/1 від 02.04.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивач не погоджується з сумами, що
пред'явлені до сплати, так як не є
зрозумілим з чого виходив відповідач
зазначаючи саме ці суми. Відповідачем в
оскаржуваному рішенні не вірно
визначено розмір штрафу. Відповідач не
направив позивачу вчасно копію
оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року
відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2013 року залучено до
участі у справі в якості
співвідповідача - Криворізьку
міжрайонну виконавчу дирекцію
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року
відмовлено у задоволенні клопотань
відповідачів про залишення позовної
заяви без руху через пропуск позивачем
строку звернення з позовом до суду та
встановлено, що позивач не пропустив
строк звернення з позовом до
адміністративного суду.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

У матеріалах справи знаходяться
письмові заперечення відповідачів на
позовну заяву, у яких останні
заперечують проти задоволення
позовних вимог, вказуючи на те, що
оскаржуване рішення прийнято в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. За
результатами перевірки позивача
Криворізькою міжрайонною виконавчою
дирекцією Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності виявлено
наступні порушення:

- по одному листку непрацездатності АВТ
№ 088627, виданому ОСОБА_4 порушено
частину 2 статті 53 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
(далі - Закон України № 2240), у зв'язку з
невірним визначенням розрахункового
періоду, помилково до розрахунку
включено місць, в якому настав
страховий випадок. У зв'язку з
викладеним неправомірно витрачено
кошти Фонду у розмірі 22,32 грн.;

- по трьох листках непрацездатності АВТ
№ 887639, АВТ № 073620 та АВЛ № 585163 порушено
частину 2 статті 53 Закону України № 2240,
оскільки не вірно визначено кількість
днів, які підлягають сплаті за графіком
роботи підприємства: по листку
непрацездатності АВЛ № 585163 допомога
призначена та виплачена за два вихідні
днів (субота та неділя); сума
неправомірно витрачених коштів
становить 91,86 грн., по листку
непрацездатності АВТ № 887639 відповідно
до графіку роботи підприємства
підлягають сплаті 4 дні за рахунок
коштів підприємства та 4 дні за рахунок
коштів Фонду; фактично оплачено за
рахунок коштів підприємства 4 дні, а за
рахунок коштів Фонду 9 днів; сума
неправомірно витрачених коштів
становить 432,60 грн., по листку
непрацездатності АВТ № 073620 допомога
призначена та виплачена за період з
02.02.2011 року по 11.02.2011 року, хоча період
непрацездатності згідно листка
непрацездатності розпочався 03.02.2011
року; сума неправомірно витрачених
коштів становить 57,84 грн.

- при перевірці виплат допомоги на
поховання встановлено, що остання
виплачена особі, яка була пенсіонером,
чим порушено п.5 ст. 34 Закон України №
2240.

Згідно абз.1 ч.1 ст. 30 Закону України № 2240
відповідачем 2 застосовано до позивача
штраф у розмірі 50% неправомірно
витраченої суми страхових коштів, у
зв'язку з чим відповідачем 2 винесено
рішення № 66 від 04.03.2013 року, яке
отримано представником позивача 04.03.2013
року під розписку.

Відповідачі зазначили про те, що
позивачем акт перевірки підписаний без
зауважень, а тому вважається
узгодженим.

Одночасно відповідачі зазначили про
те, що належним відповідачем у справі є
Криворізька міжрайонна виконавча
дирекція Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, оскільки саме вона
приймала оскаржуване рішення.

Також відповідачі наголосили на тому,
що у зв'язку з не виконанням позивачем
рішення № 66 від 04.03.2013 року, відповідач
у 02.04.2013 року прийняв рішення № 66/1, яким
застосував до позивача штраф у розмірі
10% від не повернутих сум, які визначені
у рішенні № 66 від 04.03.2013 року та
нарахував пеню у розмірі в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідивши письмові докази наявні
у матеріалах справи встановив
наступне.

З 18.02.2013 року по 11.03.2013 року Криворізькою
міжрайонною виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності проведено планову
документальну перевірку правильності
використання коштів Фонду з тимчасової
втрати працездатності за період з
01.01.2011 року по 31.12.2012 року. Перевірка
проведена на підставі направлення № 191
від 18.02.2013 року та повідомлення від
08.01.2013 року № 01-19-6915,копії яких
знаходяться у матеріалах справи та на
яких присутній підпис уповноваженої
особи позивача про їх отримання.

За наслідками перевірки складено
Акт № 235 від 28.02.2013 року, у якому
встановлено наступні порушення
використання коштів Фонду з тимчасової
втрати працездатності допущені
позивачем:

- при перевірці виплат допомоги на
поховання встановлено, що остання у
розмірі 1400,00 виплачена особі, яка була
пенсіонером, чим порушено п.5 ст. 34
Закон України № 2240;

- по одному листку непрацездатності АВТ
№ 088627, виданому ОСОБА_4 порушено
частину 2 статті 53 Закону України № 2240,
у зв'язку з невірним визначенням
розрахункового періоду, помилково до
розрахунку включено місць, в якому
настав страховий випадок. У зв'язку з
викладеним неправомірно витрачено
кошти Фонду у розмірі 22,32 грн.;

- по трьох листках непрацездатності АВТ
№ 887639, АВТ № 073620 та АВЛ № 585163 порушено
частину 2 статті 53 Закону України № 2240,
оскільки не вірно визначено кількість
днів, які підлягають сплаті за графіком
роботи підприємства: по листку
непрацездатності АВЛ № 585163допомога
призначена та виплачена за два вихідні
днів (субота та неділя); сума
неправомірно витрачених коштів
становить 91,86 грн., по листку
непрацездатності АВТ № 887639 відповідно
до графіку роботи підприємства
підлягають сплаті 4 дні за рахунок
коштів підприємства та 4 дні за рахунок
коштів Фонду; фактично оплачено за
рахунок коштів підприємства 4 дні, а за
рахунок коштів Фонду 9 днів; сума
неправомірно витрачених коштів
становить 432,60 грн., по листку
непрацездатності АВТ № 073620 допомога
призначена та виплачена за період з
02.02.2011 року по 11.02.2011 року, хоча період
непрацездатності згідно листка
непрацездатності розпочався 03.02.2011
року; сума неправомірно витрачених
коштів становить 57,84 грн.

Загальна сума неправомірно витрачених
страхових коштів з 01.01.2011 року складає
1918,10 грн., про що зазначено у п.1
висновків акту перевірки.

Судом встановлено, що акт перевірки
підписано позивачем без зауважень.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст. 30 Закон
України № 2240 до позивача застосовано
штраф у розмірі 50% неправомірно
витраченої суми страхових коштів.

04.03.2013 року Криворізькою міжрайонною
виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності прийнято рішення № 66
про повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства пор
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності,
яким зобов'язано позивача повернути
неправомірно витрачені кошти Фонду у
розмірі 1918,10 грн. та накладено штраф у
розмірі 959,05 грн.

Законність рішення № 66 від 04.03.2013 року
підтверджена ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
по справі № 804/10454/13-а, копія якого
знаходиться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що рішення № 66 від
04.03.2013 року отримав уповноважений
представник позивача під розписку
04.03.2013 року, про що міститься напис в
самому рішенні.

Таким чином, позивач повинен був
повернути кошти фонду та сплатити
штрафні санкції до 15.03.2013 року.

У встановлений строк позивач не
виконав рішення № 66 від 04.03.2013 року.

Згідно абз.2 та 3 ч.1 ст. 30 Закону України
№ 2240 за несвоєчасне повернення або
повернення не в повному обсязі
страхових коштів відповідно до частини
першої статті 21 та статті 22 цього
Закону на страхувальників та інших
отримувачів коштів Фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків
несвоєчасно повернутих або повернутих
не в повному обсязі страхових коштів.
Одночасно на суми несвоєчасно
повернутих або повернутих не в повному
обсязі страхових коштів і штрафних
санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Загальна сума страхових коштів, які
підлягали поверненню позивачем Фонду
за рішенням № 66 від 04.03.2013 року
становить 2877,15 грн. і складається із
неправомірно витрачених страхових
коштів 1918,10 грн. та штрафу у розмірі 959,05
грн.

Судом встановлено, що розмір штрафу
застосований позивачем становить 287,72
грн., що дорівнює 10% від суми 2877,15 грн.

Також судом встановлено, що відповідач
2 нарахував пеню у розмірі 0,1 відсотка
на суму страхових коштів, які не
повернуті або повернуті не у повному
обсязі страхувальником, та на суму
штрафу, які вказані у рішенні № 66 від
04.03.2013 року.

Розмір пені становить: 54,67 грн. (2877,15 грн.
х 0,1% х 19 днів (період з 15.03.2013 року до
02.04.2013 року).

На підставі викладеного судом
встановлено, що відповідачі під
винесення оскаржуваного рішення діяли
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України, а тому у суду
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
04.09.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді С.В. Златін
С.В. Златін Р.Ю. Ричка