Справа № 0870/3677/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2014 року Справа № 0870/3677/12
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Кай К.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправною
відмови у скасуванні державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомості та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» (далі - відповідач),
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
позивач просить: визнати протиправною
відмову відповідача в скасуванні
державної реєстрації права власності
на об'єкт нерухомості - житловий
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка була
здійснена на підставі рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 07.08.2009 по
цивільній справі №2-1133/2009 р (суддя
Чорненко Л.І.), скасованого рішенням
Апеляційного суду Запорізької області
від 21.09.2011 по цивільній справі №22-4993/2011
р., і відновленні реєстрації на
дійсного власника - ОСОБА_4, на підставі
договору купівлі-продажу від 12.01.1993,
посвідченого Ротовою В.С., секретарем
виконавчого комітету Михайлівської
Ради народних депутатів Вільнянського
району Запорізької області;
зобов'язати відповідача скасувати
державну реєстрацію права власності на
об'єкт нерухомості - житловий будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка була здійснена
на підставі рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від
07.08.2009 по цивільній справі №2-1133/2009 р
(суддя Чорненко Л.І.), скасованого
рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 21.09.2011 по
цивільній справі №22-4993/2011 р., і
відновити реєстрацію на дійсного
власника - ОСОБА_4, на підставі договору
купівлі-продажу від 12.01.1993,
посвідченого Ротовою В.С., секретарем
виконавчого комітету Михайлівської
Ради народних депутатів Вільнянського
району Запорізької області.

Ухвалою від 25.04.2012 було відкрите
провадження у справі, судове засідання
призначене на 16.05.2012.

У судове засідання, призначене на 16.05.2012
позивач та відповідач, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, не прибули.

Ухвалою від 16.05.2012 за клопотанням
позивача провадження у справі було
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням Вільнянського
районного суду Запорізької області по
цивільній справі № 2-0805-1221/2011 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-ті особи -
Орендне підприємство «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», відділ Держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької
області, ОСОБА_8, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» в особі Територіального
відокремленого безбалансового
відділення №10007/0334, про виділ долі
спадкодавця із спільного сумісного
майна подружжя, скасування на підставі
судового рішення попередньої
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання права власності на
спадкове майно та на грошові вклади в
порядку спадкування за заповітом, про
відшкодування витрат на догляд та
лікування спадкодавця, про стягнення
моральної шкоди.

26.08.2014 до суду надійшла заява позивача
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвалою від 15.09.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 15.09.2014.

У судове засідання 15.09.2014 представники
сторін та третіх осіб, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не прибули.

10.09.2014 від позивача до суду надійшла
заява позивача про розгляд клопотання
за її відсутності, на залишенні позову
без розгляду наполягає.

15.09.2014 до суду надійшла заява
представника третіх осіб про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд не здійснював фіксацію
судового засідання технічними
засобами.

Вирішуючи клопотання позивача, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище процесуальні
норми, суд дійшов висновку, що позовну
заяву ОСОБА_2 слід залишити без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправною
відмови у скасуванні державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомості та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль