Справа № 804/908/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.справа № 804/908/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської профспілки
«Борисфен» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі № 804/908/14

за позовом Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

до Дніпропетровської міської
профспілки «Борисфен»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року
Дніпропетровська міська профспілка
«Борисфен» подала апеляційну скаргу на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2014 року у справі № 804/908/14 за
позовом Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Дніпропетровської міської
профспілки «Борисфен» про припинення
юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської профспілки
«Борисфен» залишено без руху і надано
час для усунення недоліків апеляційної
скарги ,а саме:

- надання апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з додатками в т.ч. документ про
сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
повернувся конверт з копією ухвали від
28 травня 2014 року через закінчення
терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів
справи, адреса, зазначена на конверті,
який повернувся до суду апеляційної
інстанції з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року, повністю відповідає адресі
Дніпропетровської міської профспілки
«Борисфен», зазначеній у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Документи, які б свідчили про зміну
адреси місцезнаходження
Дніпропетровської міської профспілки
«Борисфен» відповідачем не надані.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, чи для фізичних осіб,
які не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, вбачається, що
поважних причин невиконання
відповідачем вимог ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду України від
28.05.2014 апеляційним судом не вбачається.

Станом на 02 вересня 2014 року
Дніпропетровська міська профспілка
«Борисфен» недоліки апеляційної
скарги не усунула.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що
Дніпропетровська міська профспілка
«Борисфен» у наданий строк недоліки
апеляційної скарги не усунула,
апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської профспілки
«Борисфен» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі № 804/908/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк