Справа № 826/12919/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2014 року
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Кобилянський К.М., ознайомившись з
позовною заявою і доданими до неї
за позовом ОСОБА_1 доДержавної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києвіпро визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Предметом оскарження у даній
адміністративній справі є податкове
повідомлення-рішення від 19.08.2014 №
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 759 611, 26
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про накладення штрафних
санкцій, рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, рішень про
коригування митної вартості, тощо.
Отже, даний спір належить до спорів
майнового характеру.
Ставки сплати судового збору
встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір», відповідно до якої
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2
відсотка розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» з 1 січня 2014 року установлено
мінімальну заробітну плату в розмірі
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно задоволеної чи відхиленої
Отже, при зверненні до суду позивач мав
сплатити судовий збір за позовні
вимоги майнового характеру.
Однак, в порушення вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачем судовий збір не
сплачено, що підтверджується складеним
працівниками відділу документального
обігу та контролю Окружного
адміністративного суду міста Києва
актом № 467 від 01.09.2014.
За таких обставин, позивачу необхідно
надати до суду документ про сплату
судового збору за звернення до суду з
позовом майнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліку позову.
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у 3-денний строк з дня
набрання законної сили ухвали про
залишення позовної заяви без руху
шляхом подання до суду з посиланням на
реквізити даної ухвали оригіналу
документу про сплату судового збору за
позовні вимоги майнового характеру.
Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2. Встановити позивачу 3-денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня набрання законної сили ухвалою
про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали надіслати
особі, що звернулась із позовною
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський