Справа № 872/13366/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 рокусправа № 808/3216/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
15 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Державного реєстратора
Запорізької міської ради Сергеєвої
Тетяни Іванівни, Державного
реєстратора Шевченківської у м. Києві
Державної адміністрації Лінцової
Вєроніки Юріївни, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Європа 7» про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби до
Державного реєстратора Запорізької
міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни
та Державного реєстратора
Шевченківської у м. Києві
Державної адміністрації Лінцової
Вєроніки Юріївни, за участю третьої
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європа 7», в якому
позивач просив суд: зобов'язати
відповідача зняти з обліку Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Європа 7» (), яке змінило
свою юридичну адресу на:
69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1,
оф. 640 та реєстраційну справу направити
до Державного реєстратора
Шевченківської у м.Києві Державної
адміністрації Лінцової В.Ю. за адресою:
01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 24,
для взяття його на облік за попередньою
юридичною адресою підприємства;
зобов'язати відповідача скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів стосовно міста знаходження
юридичної особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Європа 7»
(), за адресою: 69002, м.
Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 640.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що доказів скасування,
оскарження чи визнання недійсними
рішень учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європа 7» позивачем не надано. Також
позивачем не надано суду доказів
визнання повністю або частково
недійсними змін до статуту
відповідача. Доводи податкового органу
відносно відсутності відповідача за
місцем реєстрації, на думку суду першої
інстанції, також не призводять до
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, а може бути
підставою для припинення юридичної
особи - ТОВ «Європа 7» на підставі
ст. 38 Закону України № 755-ІV.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній

скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
згідно відомостей отриманих із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, шляхом
внесення змін до установчих
документів, відповідачем змінено
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Європа 7»
з адреси: 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, буд. 24 на адресу: 69002, м.
Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 640.
07.10.2011 Державним реєстратором
Запорізької міської ради внесено запис
під № 8 про взяття ТОВ «Європа 7» на
облік у зв'язку із зміною
місцезнаходження відповідача,
пов'язаного зі зміною
адміністративного району. Також
зазначає, що ТОВ «Європа 7» не
зверталось до ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя за новим
місцезнаходженням, ні з заявою про
взяття на облік (форма № 1-ОПП), ні за
отриманням довідки про взяття на облік
платника податків (форма № 4-ОПП), на
виконання вимог положень передбачених
Податковим кодексом України та
Порядком обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 р. № 1588, зареєстрований в
Мін'юсті від 29.12.2011 р.
№ 1562/20300. Проведеними заходами,
щодо перевірки відповідності
юридичної адреси фактичному
місцезнаходженню ТОВ «Європа 7»
встановлено, що відповідач за новим
місцезнаходженням, не знаходиться, що
підтверджується актом перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню суб'єкта
підприємницької діяльності № 519
від 03.12.2012 та довідкою про встановлення
фактичного місцезнаходження
(місце проживання) платника податків №
519 від 03.12.2012. Також останнім було
направлено на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду клопотання про
заміну сторони правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області.

На підставі ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином колегія суддів вважає за
необхідне здійснити заміну позивача на
його правонаступника - Державну
податкову інспекцію у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Державним реєстратором виконавчого
комітету Запорізької міської ради
Сергеєвою Тетяною Іванівною було
направлено клопотання про розгляд
справи без її участі та зазначено, що
раніше подані письмові заперечення
(вих. № 4342 від 25.03.2013) в яких зокрема
зазначала, що приписи Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців» не
зобов'язують державного реєстратора
перевіряти місцезнаходження юридичної
особи, а приписи статті 29 зазначеного
Закону забороняють вимагати додаткові
документи - підтримує у повному обсязі.
Відтак, відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням є підставою для
скасування її державної реєстрації, а
не скасування реєстрації змін до
установчих документів. Також, остання
зазначала, що відсутність юридичної
особи за своїм місцезнаходженням не
може свідчити про порушення процедури
державної реєстрації державним
реєстратором. При проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів третьої особи державний
реєстратор діяв у межах повноважень,
відповідно до вимог чинного
законодавства та у спосіб визначений
законом. Таким чином, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів , внесення
запису щодо скасування державної
реєстрації може бути здійснене
державним реєстратором тільки на
підставі судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи; судового рішення про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи. Судове
рішення про скасування чи визнання
недійсним рішення учасників третьої
особи про внесення змін до установчих
документів до державного реєстратора
не надходило і тому підстави для
проведення реєстраційної дії
«Скасування державної реєстрації змін
до установчих документів» відсутні. На
підставі викладеного просила
відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно довідки з ЄДР 23.06.2009 проведено
державну реєстрацію новоутвореної
шляхом заснування юридичної особи ТОВ
«Європа 7».

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
порядку мають право звертатися до суду
про винесення судового рішення
щодо:...скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Згідно відомостей отриманих із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, шляхом
внесення змін до установчих
документів, відповідачем змінено
місцезнаходження з адреси: 01030, м. Київ,
вул. Б.Хмельницького, буд. 24 на адресу:
69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1,
оф. 640.

Державний реєстратор Запорізької
міської ради повідомив, що
реєстраційна справа відповідача
надійшла до державного реєстратора у
Жовтневому районі м. Запоріжжя і
прийнята на облік.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
передача реєстраційних справ
здійснюється в разі:

- зміни місцезнаходження юридичної
особи, зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця, якщо нове
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця розташоване на території
іншої адміністративно-територіальної
одиниці;

Передача реєстраційних справ у
вказаному вище випадку, здійснюється
на підставі державної реєстрації
відповідних змін до установчих
документів юридичної особи або
державної реєстрації зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця.

Так, 07.10.2011 Державним реєстратором
Запорізької міської ради внесено запис
під № 8 про взяття ТОВ «Європра 7» на
облік у зв'язку із зміною
місцезнаходження відповідача,
пов'язаного зі зміною
адміністративного району.

Відповідно до вищевказаної норми
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний стати на облік у
відповідних органах державної
податкової служби за основним та
неосновним місцем обліку.

Проте, відповідач не звертався до ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим
місцезнаходженням, ні з заявою про
взяття на облік (форма № 1-ОПП), ні за
отриманням довідки про взяття на облік
платника податків (форма № 4-ОПП), на
виконання вимог положень передбачених
Податковим кодексом України та
Порядком обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 № 1588, зареєстрований в
Мін'юсті від 29.12.2011 № 1562/20300.

Проведеними заходами, щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«Європа 7» встановлено, що відповідач
за новим місцезнаходженням (69002, м.
Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 640),
не знаходиться, що підтверджується
актом перевірки відповідності
юридичної адреси фактичному
місцезнаходженню суб'єкта
підприємницької діяльності № 519 від
03.12.2012 та довідкою про встановлення
фактичного місцезнаходження (місце
проживання) платника податків №
519 від 03.12.2012.

Не погоджуючись із зазначеною
державною реєстрацією, позивач
звернувся до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної
влади. Внесення змін до установчих
документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не надано доказів наявності підстав
для відмови Державному реєстратору
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації у проведенні
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу
відповідача щодо зміни
місцезнаходження відповідача
відповідно до ст. 27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» та
відповідно зняття останнього з обліку,
та не надав жодного доказу щодо
неможливості чи відсутності підстав
для взяття на облік у виконавчому
комітеті Запорізької міської ради.

Також суд першої інстанції вірно
зауважував, що державний реєстратор не
встановлює прав і обов'язків для
суб'єктів господарювання і не
проводить реєстраційні дії від
власного імені. Права і обов'язки
сторони набувають на підставі рішення
власника, а реєстраційні дії
проводяться державним реєстратором
тільки після прийняття відповідного
рішення власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд першої інстанції вірно
вказав, що відповідно до ст. 8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не
наділений повноваженнями давати
оцінку змісту рішень учасників
відповідача, зокрема щодо зміни
місцезнаходження, а відповідальність
за законність прийнятого рішення
покладається виключно на засновника.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Судом першої інстанції вірно
встановлено , що будь - якого нормативно
визначеного порядку реалізації
наданих податковому органу
повноважень звернення до суду щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, не має. Як і
не має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень, а єдиною підставою для
звернення до суду з зазначеним позовом
є те, що відповідач фактично за
юридичною адресою вказаною у
реєстраційній картці та яка стала
підставою для державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи не знаходиться, що є
порушення положень статті 16 Закону
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

Тому, колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку щодо необхідності
застосування до даних правовідносин
норм Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», який
визначає обставини, за яких державна
реєстрація може бути скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення загальних зборів Товариства,
на підставі якого в подальшому
вносились зміни до установчих
документів Товариства, має наслідком
застосування положень Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсними рішень учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європа 7» позивачем
не надано. Також позивачем не надано
суду доказів визнання повністю або
частково недійсними змін до статуту
відповідача.

Доводи податкового органу відносно
відсутності відповідача за місцем
реєстрації, на думку суду, також не
призводять до скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, а може бути підставою для
припинення юридичної особи - ТОВ
«Європа 7» на підставі ст. 38 Закону
України № 755-ІV.

Таким чином, оскільки єдиною підставою
звернення до суду є порушення вимог
податкового законодавства, а інших,
передбачених саме Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», достатніх
доказів, які б свідчили про наявність
підстав для скасування державної
реєстрації зазначених вище змін
позивачем не надано, у задоволені
позову правомірно відмовлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від
15 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області до Державного реєстратора
Запорізької міської ради Сергеєвої
Тетяни Іванівни, Державного
реєстратора Шевченківської у м. Києві
Державної адміністрації Лінцової
Вєроніки Юріївни, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Європа 7» про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай