overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3247/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/187/14 р.
Справа № 484/3247/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Теплого Віталія Вікторовича інспектора ВДАІ Кривоозерського району про поновлення строкуна оскарження Постанови та про скасування
Постанови ПС 1№633041 від 11.07.2014р. в справі про адміністративне правопорушення за закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Теплого Віталія
Вікторовича інспектора ВДАІ
Кривоозерського району про поновлення строкуна оскарження Постанови та про скасування Постанови ПС 1№633041 від 11.07.2014р. в справі про адміністративне правопорушення за закриття провадження по справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Теплого Віталія Вікторовича інспектора ВДАІ Кривоозерського району про поновлення строкуна оскарження Постанови та про скасування
Постанови ПС 1№633041 від 11.07.2014р. в справі про адміністративне правопорушення за закриття провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 22.08.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 584/869/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/869/14-а
№2-а/584/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про зобов'язання відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи на посаді завідувача відділення ветеринарної медицини з суміщенням роботи викладача в період 02.09.2007 р. по 01.09.2009 р. та нарахування і виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач 09.09.2014 року звернулася з заявою про відкликання свого позову та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду в сумі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В зв'язку з цим позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 155, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 750/8393/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8393/14
Провадження № 2-а/750/504/14 05 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- 16.08.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, вказуючи на те, що вона має статус дитини війни і має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що підтверджується відповідним штампом на конверті.
Відповідно до статті 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач просить здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01.01.2014 року, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 15.02.2014 року включно підлягають залишенню без
Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України, визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.01.2014 року по 15.02.2014 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 802/3333/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3333/14-а

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

12 вересня 2014 р. Справа № 802/3333/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: малого колективного підприємства "Момент"

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до малого колективного підприємства "Момент" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до малого колективного підприємства "Момент" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду 12 вересня 2014 року
Справа №811/2707/13-а. провадження № 2-ап/811/24/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління МВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу.
Ухвалою суду від 19.06.2014 зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів (а.с.211-212). 11.09.2014 р. на адресу суду надійшов висновок експерта №1345, 1346 судово-технічної експертизи від 21.08.2014
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 2. У судове засідання в якості свідків викликати: ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, забезпечення явки яких покласти на відповідача - Управління МВС України в
Кіровоградській області. 3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 815/5086/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5086/14

Справа № 815/5086/14

УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бургазли» про стягнення заборгованості у розмірі 883771,55грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бургазли» про стягнення заборгованості у розмірі 883 771, 55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/5086/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бургазли» про стягнення заборгованості у розмірі 883 771, 55 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 802/3331/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3331/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2014 р. Справа № 802/3331/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Біофармамед"

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Біофармамед" про стягнення коштів в сумі 2686,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Біофармамед" про стягнення коштів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 вересня 2014 р. о 10:45 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 1170/2а-3991/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

12 вересня 2014 року
Справа № 1170/2а-3991/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр», 27641, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, вул.
Шевченка, 23

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Кіровоградський кар'єр» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 18.11.2013 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

11.09.2014 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи №1170/2а-3991/12.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 819/1798/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/1798/14-a

"11" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши у скороченому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача - Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області, на обліку якої вона перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.