Справа № 607/11779/14-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Справа №607/11779/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Холяви О.І.

за участю секретаря Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№480514 від 05.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Вінницькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 480514 від 05.07.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 грн.,
посилаючись на те, що постанова
прийнята з порушенням вимог
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення про
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи про
адміністративні правопорушення,
оскільки не вчиняв вказаного
правопорушення та не порушував вимог
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
проте надіслав на адресу суду заяву, в
якій просить проводити розгляду справи
у його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі, просить скасувати
оскаржувану постанову.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в в
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився із невідомої на те суду
причини, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Постановою інспектора підрозділу
УДАІ УМВСУ у Вінницькій області серія
ПС1 №480514 від 05.07.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення вимог ч.1
ст.122 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу 260 грн. за те, що він
05.07.2014 року о 04 год. 05 хв. на 436 км
автодороги П-12, керував автомобілем
марки "ПДН", номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив вимоги п.3.3 (д.1) ПДР України,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до
ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
слідує, що адміністративній
відповідальності підлягають особи, які
вчинили адміністративне
правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ст.71 КАС України в
адміністративних справах, про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин на які
вона посилається, суд, вирішує справу
на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 05.07.2014 року о 04 год. 05 хв.
на 436 км автодороги П-12, керував
автомобілем марки "ПДН", номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знака «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив вимоги п.3.3 (д.1)
ПДР України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до п.3.3 (д.1) Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року, заборонним
знаком «Рух вантажних автомобілів
заборонено», забороняється рух
вантажних автомобілів і составів
транспортних засобів з дозволеною
максимальною масою понад 3,5т (якщо на
знакові не зазначена маса) або з такою,
що перевищує зазначену на знакові, а
також тракторів, самохідних машин і
механізмів.

Крім цього, відповідно до вимоги ч.1
ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг тягнуть за собою накладення
штрафу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважені
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу
правопорушника, який до
відповідальності притягується вперше,
обставини, за яких було вчинено
правопорушення, характер даного
правопорушення був незначний, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
адміністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, та
його слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 122, 247, 251, 258
КУпАП, ст.136 КАС України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року № 14, п.15.9 (д.1) ПДР України,
затверджених постановою КМУ України №
1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №480514 від 05.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 гривень - скасувати.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -
провадженням закрити, у зв'язку із
малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
О.І.
Холява