overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4577/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4577/14-а
Провадження № 2-а/0274/148/14
УХВАЛА

16.09.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням віку, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС та зобов'язання призначити пенсію з дати звернення з заявою про призначення такої пенсії.

У судовому засіданні представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем пред’являлися інші позови для захисту порушеного відповідачем права, які в подальшому були залишені без розгляду.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із позовної заяви, поданої до суду 12 серпня 2014 року та документів, доданих до неї не вбачається поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду, з часу коли позивач мав би дізнатися про порушення свого права у 2013 році.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ
України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі поза межами процесуального строку з 22.08.2013 року ( з дати звернення з заявою до УПФ про призначення пенсії) по 12.02.2014 року слід залишити без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за період з 22 серпня 2013 року по 12 лютого 2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 591/8783/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8783/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря - Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за її адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом розглянута зазначена справа, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2008 року по 31 червня 2009 року в розмірі 6 761 грн. 27 коп., а також компенсацію у зв'язку з порушенням термінів виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 879 грн. 60 коп. На виконання даної постанови видано виконавчі листи.

Однак у виконавчих листах була допущена помилка та зазначена зайва літера «з» після слова «стягнути» та перед словами «на користь».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах виданих на виконання постанови від 05.11.2013 року в зв'язку з наступним.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у виконавчих листах виданих на виконання постанови від 05.11.2013 року, допущено помилку, яку необхідно виправити, а саме вилучити літеру «з» після слова «стягнути» та перед словами «на користь».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 259
КАС України, суд-

У Х В А Л
И В:

Виправити помилки допущені у виконавчих листах виданих на виконання постанови від 05.11.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, вилучити літеру «з» після слова «стягнути» та перед словами «на користь».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 750/8845/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8845/14
Провадження № 2-а/750/526/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

29.08.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 01.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву, в якій би резолютивна частина позовної заяви була б викладена у відповідності до ч. 4 ст. 105
КАС України та не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 73 грн. 08 коп. або докази про звільнення позивача від сплати судового збору, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС
України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 735/772/14
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 вересня 2014 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Тисменицького району
Івано-Франківської області капітана міліції Слободяна Івана Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ПС1
№ 781082 від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн. та визнати незаконною та скасувати постанову ПС1
№ 781083 від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн., оскільки він не вчиняв ніяких адміністративних
В судове засідання позивач ОСОБА_1, повторно, не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення Коропського РС УДМС, позивач значиться зареєстрованим за адресою вказаною в позовній заяві. На вказану адресу двічі направлялись судові повістки, але вони повертались на адресу суду, оскільки позивач за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 4 п. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст.128 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву
Згідно п. 4 ч. 1 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 158 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Тисменицького району
Івано-Франківської області капітана міліції Слободяна Івана Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2-а/0312/3472/11
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/0312/3472/11 провадження №2-а/165/65/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нововолинську про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

10 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 157/1296/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1296/14-а
Провадження №2-а/157/36/14 рядок класифікатора 90
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Камінь-Каширському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватне акціонерне товариство «Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –
ПрАТ «Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Камінь-Каширському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватне акціонерне товариство «Камінь-Каширська ПМК-70», про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового розгляду адміністративної справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 вересня 2014 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/14969/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з обслуговування ДПС ДАІ прапорщика мілції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ІДПС взводу з обслуговування ДПС ДАІ прапорщика мілції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування
ДПС ДАІ прапорщика мілції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа № 2-3688/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3688/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі – Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заявника
ОСОБА_1 - без розгляду .

Суд, вивчивши клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Суд, на підставі наведених обставин, враховуючи, що від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до адміністративного суду з тотожним позовом до цього відповідача повторно у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 – задовольнити.

Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/8517/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8517/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що 25.04.2014 року він звернувся до суду з аналогічним позовом. 05 травня 2014 року його позов був залишений без руху 01 вересня 2014 року його позов повернуто позивачеві.

Ухвали суду ним в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Таким чином, у зв’язку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов про скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя:
Справа № 537/5132/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5132/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом згідно якого просив суд винести постанову, відповідно до якої постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №011369 від 30.09.2014 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАп закрити в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/153/2014 у справі №537/5132/2014а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Сьоря С.І.