Справа № 804/11035/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 р. Справа № 804/11035/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Світка Н.В.

за участю представників:

позивача
Конько О.С.

відповідача
Курпай Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Фінансовий
вектор» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінансовий
вектор» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з позовними вимогами, з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог від 14 серпня 2014 року, про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 10
квітня 2014 року №, від 8 серпня 2014
року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на момент подання
податкової декларації з податку на
додану вартість за січень 2014 року, на
момент складання Акту перевірки та на
момент прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
тривала та триває процедура судового
оскарження податкового
повідомлення-рішення від 4 грудня 2013
року №. Тому, жодних підстав для
заповнення рядку 21.3 податкової
декларації з податку на додану
вартість за січень 2014 року ТОВ «КУА
«Фінансовий вектор» не мало. З
урахуванням того, що є судове рішення,
яке набрало законної сили, і яким
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 4 грудня 2013
року №, ТОВ «КУА «Фінансовий
вектор» не повинно його враховувати в
будь-якому податковому періоді.
Відповідно, вимоги відповідача щодо
його врахування є незаконними.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на доводи,
викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову
заперечував, до суду надав письмові
заперечення, просив у задоволенні
позовних вимог відмовити з огляду на їх
безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
старшим державним ревізор-інспектором
відділу проведення камеральних
перевірок управління податкового
аудиту Кульбачною Н.В. у порядку статті
76 Податкового кодексу України
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за січень 2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінансовий
вектор» (код за ), за
результатами якої складений акт від 21
березня 2014 року №128/2204/34985759.

При перевірці контролюючим органом
використано: податкову декларацію з
податку на прибуток за січень 2014 року
(від 19 лютого 2014 року №), Додаток 2
«Довідка про залишок суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2) (від 19 лютого 2013
року №), АС «Податковий блок», АС
«Картка платника»; акт позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Компанія з
управління активами «Фінансовий
вектор» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з 1
січня 2011 року по 31 грудня 2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2012
року (акт від 15 листопада 2013 року
№2126/22-06/34985759).

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пунктів 200.3, 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, підпункту
4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року №1492 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2011 року за №1490/20228, а саме: завищення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) за січень 2014 року у
розмірі 2424553,00 грн.

На підставі акту перевірки від 21
березня 2014 року №128/2204/34985759 ДПІ у
Жовтневому районі винесене податкове
повідомлення-рішення від 10 квітня 2014
року №, яким ТОВ «КУА «Фінансовий
вектор» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 2424553 грн.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

За результатами розгляду скарг ТОВ
«КУА «Фінансовий вектор» на податкове
повідомлення-рішення від 10.04.2014 року
№ були прийняті наступні рішення:

- рішення Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 29.05.2014 року №3104/10/04-36-10-08-09
«Про результати розгляду первинної
скарги», яким було збільшено розмір
зменшення від'ємного значення суми
податку на додану вартість на 2187,00 грн.;

- рішення Міндоходів від 08.07.2014
року №12388/6/99-99-10-01-15 «Про результати
розгляду повторної скарги», яким
податкове повідомлення-рішення №
залишено без змін.

8 серпня 2014 року відповідачем у зв'язку
із прийняттям Головним управлінням
Міндоходів у Дніпропетровській
області рішення від 29.05.2014 року
№3104/10/04-36-10-08-09 «Про результати розгляду
первинної скарги», винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким ТОВ
«КУА «Фінансовий вектор» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість на суму 2187,00
грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«КУА «Фінансовий вектор» до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
подано декларацію з податку на додану
вартість за січень 2014 року, у якій рядок
19 «Від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного(податкового) періоду» складає
16979,00 грн., рядок 21 «Залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду» (значення рядка 24 декларації
попереднього звітного (податкового)
періоду) складає 2426740,00 грн., рядок 22
«Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового
періоду), за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» та рядок 24
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» складає 2426740,00 грн.

У довідці щодо залишку суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (Додаток 2 до
податкової декларації за січень 2014
року), зазначено, що залишок від'ємного
значення сформований в період з квітня
2011 року по березень 2013 року.

Як зазначено в Акті перевірки, ТОВ «КУА
«Фінансовий вектор» порушено підпункт
6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 13.11.2013 року №678 (далі -
Порядок №678), пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, внаслідок
чого завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації). Такі висновки
контролюючим органом зроблені на
підставі того, що, на думку посадових
осіб ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, ТОВ «КУА «Фінансовий
вектор» у податковій звітності не
враховані результати попередньої
перевірки, а саме податкове
повідомлення-рішення від 04.12.2013 року
№, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 2678466 грн.

В Акті перевірки зазначено, що
неузгоджені суми податку на додану
вартість відповідно до підпункту 6
пункту 4 розділу V Порядку №678
відображаються у рядку 21.3 декларації з
податку на додану вартість.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із наступного.

Згідно підпункту 6 пункту 4 розділу V
Порядку №678 залишок від'ємного
значення (для декларації 0110 - після
бюджетного відшкодування) включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(відображається у рядку 24 декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 21.2
декларації наступного звітного
(податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом.

З урахуванням положень статті 58, пункту
86.8 статті 86 Податкового кодексу
України за результатами перевірок у
разі виявлення порушень приймаються
податкові повідомлення-рішення. Тільки
на підставі податкового
повідомлення-рішення (крім
самостійного виправлення помилок
платником податків) здійснюється
коригування податкової звітності.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платників податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012 року №1236
(далі - Порядок №1236) у разі зменшення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платнику податку
структурний підрозділ органу
державної податкової служби складає
податкове повідомлення-рішення за
формою «В4».

Зі змісту форми податкового
повідомлення-рішення «В4», яка є
додатком 8 до Порядку №1236, видно, що при
проведенні процедури
адміністративного або судового
оскарження частина суми від'ємного
значення податку на додану вартість,
яка була врахована у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові)
періоди, зменшується у картці
особового рахунка платника податків,
що ведеться в органі державної
податкової служби протягом десяти
календарних днів, наступних за днем її
закінчення.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №1236
після закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті
56 Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до частини сьомої статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Отже, за аналогією закону до
правовідносин щодо узгодження
податкового повідомлення-рішення про
зменшення розміру залишку від'ємного
значення суми податку на додану
вартість застосуванню підлягає
положення пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України.
Відповідно, до набрання законної сили
судовим рішенням у разі здійснення
процедури судового оскарження
податкового повідомлення-рішення про
зменшення розміру залишку від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, воно є неузгодженим, а отже
сума від'ємного значення продовжує
враховуватись платником податку при
розрахунку податку на додану вартість
в наступних податкових періодах.

З аналізу положень статей 54, 56
Податкового кодексу України
вбачається, що узгодженим податковим
зобов'язанням вважається податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій
декларації, або визначене податковим
органом (в тому числі у випадку
виявлення завищення від'ємного
значення з податку на додану вартість)
у податковому повідомленні-рішенні,
яке не було оскаржене платником
податків або можливість оскарження
якого вичерпана.

Суд вважає безпідставними висновки
контролюючого органу про те, що права
та обов'язки платника податків щодо
використання цієї суми (суми від'ємного
значення з податку на додану вартість,
які були зменшені контролюючим
органом) у наступних податкових
періодах виникають лише після набрання
законної сили судовими рішеннями.
Враховуючи вищевказані положення
чинного законодавства, саме у
контролюючих органів відсутнє право, а
у платника податку обов'язок на
зменшення сум від'ємного значення з
податку на додану вартість, які були
зменшені контролюючим органом, у
картці особового рахунку платника
податків до дня завершення процедури
адміністративного або судового
оскарження. Право і обов'язок на таке
зменшення виникає протягом десяти
днів, що настають за днем закінчення
процедури адміністративного або
судового оскарження. Отже, до цього
моменту визначені платником податків
показники податкової декларації з
податку на додану вартість є
правомірними та не підлягають
коригуванню.

Судом встановлено, що податкове
повідомлення-рішення від 04.12.2013 року
№, на яке йдеться посилання в Акті
перевірки, оскаржено позивачем в
судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.02.2014 року по справі №804/16909/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014 року,
податкове повідомлення-рішення від
04.12.2013 року № скасовано.

Згідно підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним, якщо рішенням суду, що
набрало законної сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу.

Таким чином, з урахуванням набрання
10.07.2014 року законної сили постановою
Дніпропетровського окружного суду по
справі №804/16909/13-а, у ТОВ «КУА
«Фінансовий вектор» відсутній
обов'язок враховувати в будь-якому
податковому періоді податкове
повідомлення-рішення від 04.12.2013 року
№, яке є відкликаним за правилами
підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60
Податкового кодексу України.

Статтею 200 Податкового кодексу України
передбачено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1
статті 200 податкового кодексу України,
така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом,

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні Д;
даткові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

З урахуванням викладеного, суд
зазначає, що на момент подання ТОВ «КУА
«Фінансовий вектор» податкової
декларації з податку на додану
вартість за січень 2014 року, складання
Акту перевірки та прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення тривала
процедура судового оскарження
податкового повідомлення-рішення
форми «В4» від 04.12.2013 року №.

Отже, жодних підстав для заповнення
рядку 21.3 податкової декларації з
податку на додану вартість за січень 2014
року ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» не
мало.

Крім того, враховуючи наявність
чинного рішення суду, яким скасовано
податкове повідомлення-рішення від
04.12.2013 року №, ТОВ «КУА
«Фінансовий вектор» не повинно його
враховувати в будь-якому податковому
періоді. Таким чином, висновки
відповідача щодо його врахування є
безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною другою
цієї статті визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Перевіривши оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 10 квітня 2014
року №, від 8 серпня 2014 року
№ на відповідність вимогам
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд дійшов висновку про їх
невідповідність чинному законодавству
та наявність підстав для скасування
таких рішень суб'єкта владних
повноважень.

З огляду на викладене, суд задовольняє
заявлені позовні вимоги.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Фінансовий
вектор» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від 10
квітня 2014 року №, від 8 серпня 2014
року №, винесені Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 15
серпня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник