Справа № 826/4904/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4904/14
інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Ганечко О.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецбудроб» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2014 року в справі за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбудроб» про
застосування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбудроб» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи ТОВ
«Спецбудроб» за адресою: м. Київ, вул.
Сирецька, 49-В у м. Києві шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та двері приміщень.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2014 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач ТОВ
«Спецбудроб» подало апеляційну скаргу
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва та ухвалити нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 03.03.2014 року по 24.03.2014 року
позивачем проведено планову перевірку
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, виконання вимог
приписів, постанов, розпоряджень
органу ДСНС України ТОВ «Спецбудроб»
по вул. Сирецькій, 49-В у Подільському
районі м. Києва.

Повідомлення від 21.02.2014 року № 27/402 про
проведення планової перевірки ТОВ
«Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В у
Подільському районі м. Києва надіслано
відповідачу рекомендованим листом
21.02.2014 року.

За результатами проведення планової
перевірки складено акт від 24.03.2014 року
№ 482 додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, приміщення СТО,
офісу та складу ТОВ «Спецбудроб», яким
зафіксовано ряд порушень відповідачем
у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки встановлено, що
ТОВ «Спецбудроб» по вул. Сирецькій, 49-В
у Подільському районі м. Києва здійснює
діяльність з порушенням встановлених
правил та норм пожежної і техногенної
безпеки, а саме:

- допускається експлуатація приміщень
без подачі декларації відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки;

- не проведений замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок;

- не проведені розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
мереж;

- не надані акти проведення схованих
робіт на прокладання електропроводки
за підвісними стелями;

- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електричних проводів і
кабелів в приміщеннях
адміністративного корпусу не виконано
за допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів;

- приміщення СТО останнього боксу не
обладнані системою автоматичної
пожежної сигналізації з виводом
сигналу від приймально-контрольного
приладу на пульт централізованого
пожежного спостерігання;

- не надано акт приймання системи
автоматичної пожежної сигналізації в
експлуатацію з підписами
представників органів Державного
пожежного нагляду;

- не наданий договір на технічне
обслуговування системи автоматичної
пожежної сигналізації з
спеціалізованою організацією, яка
отримала ліцензію на право виконання
цих робіт;

- сигнал від приймально-контрольного
приладу системи автоматичної пожежної
сигналізації не виведений на пульт
централізованого пожежного
спостерігання;

- допускається складування речовин та
матеріалів з різними
пожежонебезпечними фізико-хімічними
властивостями (автомобільна гума,
паперові та дерев'яні відходи, тощо);

- приміщення прибудованих котельних
установок не обладнані автоматичною
системою пожежогасіння;

- територію автостоянки не забезпечено
буксирочними тросами та/або штангами з
розрахунку один трос (штанга) на 10
одиниць техніки;

- не наданий договір на технічне
обслуговування установки
автоматичного пожежогасіння
спеціалізованою організацією, яка
отримала ліцензію на право виконання
цих робіт;

- не наданий акт приймання установки
автоматичного пожежогасіння в
експлуатацію з підписами працівників
органів Державного пожежного нагляду;

- двері складських (підсобних)
приміщень в офісній частині будівлі та
електрощитової кімнати не виконані
протипожежними з межею вогнестійкості
не менше 30 хвилин (ЕІ - 30) та
сертифікатом відповідності системи
УкрСЕПРО п. 2.2. «Правил обов'язкової
сертифікації продукції протипожежного
призначення», затверджених наказом
Держстандарту України від 27.06.1997 року №
374;

- з будівлі, з другого поверху офісної
частини не передбачено другий
евакуаційний вихід;

- не надано протоколи випробувань
матеріалів (лінолеуму) щодо пожежної
небезпеки за показниками пожежної
безпеки не вище ніж Г1, В1, Д1, Т2 та
індексом поширення полум'я не більше 10,
які використовуються для опорядження
підлоги офісу;

- складські (підсобні) приміщення не
відокремлені від інших приміщень офісу
протипожежними перегородками 1-го типу
з межею вогнестійкості ЕІ-45 та
протипожежними дверима з межею
вогнестійкості ЕІ-30;

- металеві сходи та металеві
конструкції складських приміщень не
виконані з межею вогнестійкості не
менше R-60;

- допускається складування горючих
матеріалів ближче 1 метру до
розподільчих щитів, електроприладів та
приладів опалення;

- електричні вимикачі складських
(підсобних) приміщень не винесені на
зовнішні стіни, поза межі вказаних
приміщень;

- електросвітильники в підсобних
(складських) приміщеннях не обладнані
захисними плафонами;

- допускається підвішування
світильників безпосередньо на
струмопровідні проводи;

- комунікаційні отвори в протипожежних
перешкодах складських приміщень не
зашпаровані наглухо негорючим
матеріалом, який забезпечує межу
вогнестійкості та
димогазонепроникнення;

- пожежні крани не перевірені на
працездатність шляхом пуску води з
реєстрацією результатів у журналі
обліку технічного обслуговування;

- біля місць розташування пожежних
гідрантів і водойм не встановлені
покажчики (об'ємні зі світильником або
плоскі із застосуванням
світловидбивних покриттів) з
нанесеними на них: - для пожежного
гідранта - літерним індексом ПГ,
цифровими значеннями відстані в метрах
від покажчика до гідранта,
внутрішнього діаметра трубопроводу в
міліметрах, зазначенням виду
водогінної мережі (тупикова чи
кільцева);

- вхідні двері складських приміщень не
обладнані табличками з вказанням
категорії приміщення по пожежній
небезпеці згідно НАПБ Б.03.002-2007 «Норми
визначення категорій приміщень,
будинків та зовнішніх установок за
вибухопожежною та пожежною
небезпекою» затверджених наказом МНС
України № 833 від 03.12.2007 року;

- ширина проходів між стелажами в
складських приміщеннях менше 1 метру;

- допускається зберігання сторонніх
предметів в приміщенні електрощитової
кімнати.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6,
ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6
наведеного Закону встановлено, що
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

Підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу
цивільного захисту України Кодекс
цивільного захисту України регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту
України передбачено, що центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що орган, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, у разі виявлення
факту недотримання вимог пожежної
безпеки, на підставі акту, складеного
за результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення експлуатації
будівель, споруд.

Щодо пояснень представника апелянта
про те, що відповідач є лише власником
приміщення яке здає в оренду, а тому не
повинен відповідати за виявленні під
час перевірки порушення, то судова
колегія вважає їх безпідставними та
такими, що не ґрунтуються на законні.

На момент перевірки посадові особи
саме відповідача були присутні в
приміщенні та саме посадовій особі
відповідача вручено акт перевірки.
Будь-яких заперечень представником
відповідача заявлено не було.

Крім того, з дня складання акту
перевірки відповідач розпочав усувати
встановлені в приміщенні недоліки, а не
орендатор.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецбудроб» залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Ганечко О.М.

Твердохліб
В.А.

Повний текст виготовлено: 10 вересня 2014
року

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Ганечко О.М.

Твердохліб В.А.