Справа № 2270/6581/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6581/12
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 04
січня 2013 року позов задоволено. Не
погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність
апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним
адміністративним судом відповідно до
ухвали від 23 травня 2014 року залишено
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 без руху. При
цьому особі, яка подала апеляційну
скаргу, запропоновано в строк до 12.06.14
усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року продовжено
строк усунення недоліків у зв'язку з
відсутністю у суду відомостей про
вручення апелянту ухвали про залишення
скарги без руху. Як вбачається з
матеріалів справи, поштові
відправлення, які неодноразово
направлялися судом за вказаними
відповідачем адресами, поверталися з
відміткою "за зазначеною адресою не
проживає" або "за закінченням терміну
зберігання". Поштове відправлення,
надіслане 26.06.2014 року на адресу
апелянта на виконання вимог ухвали від
20.06.2014 року також було повернуто
відділенням поштового зв'язку за
закінченням терміну зберігання.

За правилами ч. 3 ст. 167 КАС України,
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку. За
таких обставин ухвала суду про
залишення апеляційної скарги без руху
вважається врученою відповідачу, і
вказані у ній недоліки апелянтом не
усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких
апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1,
3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, - повернути
особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги із доданими до
скарги матеріалами (крім апеляційної
скарги) направити особі, яка подала
апеляційну скаргу. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надіслати копію
відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.
212 КАС України.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.