Справа № 544/1054/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.Справа № 544/1054/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 02.07.2014р. по
справі № 544/1054/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області , Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області

про зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Пирятинського районного суду
Полтавської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 02.07.2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області протиправними.

Визнано рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про відмову в нарахуваннях
стажу роботи ОСОБА_1 у період з 01.08.1996 по
31.08.1996, з 01.05.2007 по 31.05.2007, з 01.07.2007 по
31.07.2007, з 28.12.1987 по 18.01.1988, з 03.05.1989 по 28.08
1990, з 01.01.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2010 по 30.06.2010 -
незаконними.

Визнано ОСОБА_1 період роботи на умовах
повного робочого дня у шкідливих
умовах праці у радгоспі ім. Горького,
який в подальшому був реорганізований
у СВК «Світанок» у період роботи з
01.08.1996 по 31.08.1996, з 01.05.2007 по 31.05.2007, з 01.07.2007
по 31.07.2007, з 28.12.1987 по 18.01.1988, з 03.05.1989 по
28.08.1990, з 01.01.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2010 по 30.06.2010
на посаді доярки, що дає право на пенсію
на пільгових умовах за списком № 2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956,
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
Вкраїни «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області нарахувати ОСОБА_1,
народження 11.04.1964 пенсію на пільгових
умовах за списком № 2.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачами
подано апеляційні скарги, в яких
просять скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг відповідачі посилаються на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального права, а саме: Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Порядку застосування Списків №1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на
апеляційні скарги, в яких він,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просив залишити апеляційні
скарги без задоволення, а оскаржувану
постанову без змін.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційних скарг,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 у період роботи з
08.10.1986 по 20.12.2007 та з 28.01.2008 по 30.06.2010 на
умовах повного робочого дня працювала
дояркою у радгоспі ім. Горького, який в
подальшому був реорганізований у СВК
«Світанок» (а.с. 17).

17.03.2014 ОСОБА_1 звернулась із заявою до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області по
питанню підтвердження стажу роботи ні
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Розгляд заяви ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області відбувся без його
участі. Даним Рішення ОСОБА_1 було
відмовлено в підтвердженні роботи
періодів роботи з 01.08.1996 по 31.07.2007 у
в'язку з відсутністю відомостей про
оплату праці, що свідчить про
недоведеність повної зайнятості на
невизначених роботах, з 21.12.2007 по 27.01.2008
у зв'язку з тим, що робота не надає права
на пільгове пенсійне забезпечення, у
період роботи з 28.12.1987 по 30.06.20110 у
зв'язку з відсутністю відомостей про
роботу з неповним робочим днем, про
надання відпусток без збереження
заробітної плати, роботи за
сумісництвом або переведення на іншу
роботу (а.с. 7-9).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
відмова відповідача у призначенні
пенсії позивачу на пільгових умовах є
безпідставною.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
отримання пенсії на пільгових умовах
мають працівники, зайняті на особливо
шкідливих і особливо важких роботах по
списку № 1 за наявності трудового
стажу 10 років роботи у зазначених
умовах.

За приписами п. д) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно пункту 3 постанови КМ України
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 12 серпня
1993 року № 637 за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 наведеної Постанови у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Відповідно до архівної довідки № 05-09/78
від 28.02.2014 ОСОБА_1 у період роботи з
08.10.1986 по 30.06.2010 працювала на посаді
доярки у радгоспі ім. Горького, який в
подальшому був реорганізований у СВК
«Світанок» (а.с. 46-47).

Згідно з архівної довідки № 07.4-08/П-38 від
14.02.2014, виданої відділом культури,
туризму та архіву Пирятинської РДА,
відповідно до розпорядження голови
районної державної адміністрації від
15.08.1996 № 238 зареєстровано державне
сільськогосподарське підприємство -
радгосп ім. Горького, розпорядженням
від 20.03.1997 № 71 зареєстроване колективне
сільськогосподарське підприємство
«Світанок», яке є правонаступником
радгоспу ім. Горького, розпорядженням
голови Пирятинської РДА від 01.03.2000 № 49
КСП «Світанок» перереєстровано у
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Світанок», який є
правонаступником КСП «Світанок»(а.с. 48).

В даному випадку, основним документом
позивачки являється трудова книжка, у
якій чітко вказано на якій посаді та з
якого часу працювала ОСОБА_1 Дані
періоди також підтверджені архівними
довідками від 06.02.2014 № 05-09/41, 06.02.2014 №
05-09/42, 06.02.2014 № 05-09/44, 06.02.2014 № 05-09/43, 11.03.2014
№ 05- 09/93, 06.02.2014 № 05-09/45, 11.03.2014 № 05-09/94 (а.с.
40-43).

Таким чином, у трудовій книжці
підтверджено те, що ОСОБА_1 у період з
роботи з 08.10.1986 по 20.12.2007 та з 28.01.2008 по
30.06.2010 на умовах повного робочого дня
працювала дояркою у радгоспі ім.
Горького, який в подальшому був
реорганізований у СВК «Світанок».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновоком суду
першої інстанції про те, що наданими
документами підтверджується пільговий
стаж роботи позивача більше 20 років на
роботах згідно п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Пирятинського районного
суду Полтавської області від 02.07.2014
року по справі №544/1054/14-а прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 02.07.2014р.
по справі № 544/1054/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Водолажська Н.С.