Справа № 813/5409/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року м. Львів
№ 813/5409/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
представник позивача Тибінка В.Я.
представника відповідача Сенюк В.Р.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
«Р-Інжиніринг» до головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Р-Інжиніринг» (далі -
ТзОВ «Р - Інжиніринг» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправними дій Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ГУ Міндоходів у
Львівській області) щодо складання та
надіслання листа від 23.06.2014 року
Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві, в якій
зазначив, що лист про надання
інформації від 23.06.2014 року
органом з порушенням п.п 73.3.1 п.73.3 ст. 73
Податкового кодексу України. Зокрема,
його зміст не містить викладення
фактів порушення позивачем вимог
податкового чи іншого законодавства, у
ньому не визначено перелік документів,
які необхідно подати для перевірки,
також не зазначено, яка саме
недостовірна інформація чи дані
свідчать про можливість порушення
позивачем податкового, валютного та
іншого законодавства. Покликання в
листі на п.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України без
дотримання п.74.4 ст. 77 цього ж кодексу
суперечить одне одному, оскільки
неможливе проведення перевірки
контролюючим органом платника
податків на підставі податкових
переписок без дотримання встановленої
законом процедури проведення таких
перевірок. Наведені обставини, на думку
позивача, свідчать про неправомірність
дій Головного управління Міндоходів у
Львівській області, у зв'язку із чим
заявлено даний позов.
Відповідач щодо заявленого позову
заперечив у повному обсязі з підстав
викладених у письмових запереченнях,
долучених до матеріалів справи в
судовому засіданні 02.09.2014 року.
Зазначивши, що дії податкового органу,
що полягали у надісланні на адресу
позивача запиту від 23.06.2014 року
№15/06/10/13-01-16-01-11/207 про надання
інформації є правомірними, оскільки
жодним чином не породжують для
платника податків настання будь-яких
юридичних наслідків та не впливають на
його права, обов'язки та законні
інтереси. Платник податків на власний
розсуд визначає чи порушені його права
рішеннями діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень. Водночас,
наголошує, якщо запит складено з
порушенням вимог визначених у п. 9 і 10
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1245 суб'єкт
інформаційних відносин звільняється
від обов'язку надавати відповідь на
такий запит. У задоволенні позову
просив відмовити у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши долучені до
матеріалів справи докази, оцінивши їх в
сукупності та встановив наступні
фактичні обставини справи:

23.06.2014 року заступником начальника
Головного управління Міндоходів у
Львівській області сформовано лист
№15106/10/13-01-16-01-11/207 про надання
інформації, у якому з покликанням на пп.
20.1.2, пп. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України з
повідомленням про необхідність
надання пояснень та їх документального
підтвердження (копії договорів,
накладних, податкових накладних, актів
прийому-передачі товарів, виконання
робіт, наданих послуг, векселів,
товарно-транспортних накладних,
документів, що підтверджують
взаєморозрахунки, журналів-ордерів по
рахунках « 20», « 23», « 28», « 30», 31», « 36», «
37», « 62», « 63», « 64». « 68», « 70», « 80», « 90»)
та інших документів, що стосуються
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ «Компанія всесвіт комфорту», ТзОВ
«Екотранс БГО», ТзОВ «Рудос строй»,
ТзОВ «Промімекс Техно», ТзОВ
«Інтерлайт», ТзОВ «ФлораСтрой», ТзОВ
«Рост Бест» та ТзОВ «Мазурек Груп» за
період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року.

ТзОВ «Р-Інжиніринг» отримало згаданий
запит та 24.06.2014 року за вих.№107
надіслало на адресу Міністерства
Міндоходів і зборів України Скаргу на
дії Головного управління Міндоходів у
Львівській області, так як
контролюючим органом недотримано п. 73.3
ст. 73 Податкового кодексу України.
Зокрема, платник зазначив, що в листі
від 23.06.2014 року №15106/10/13-01-16-01-11/207
відсутні вказівка на правову підставу,
яка б вказувала на порушення позивачем
податкового, валютного чи іншого
законодавства, зокрема не деталізовано
конкретний перелік документів, які
необхідно подати позивачу, а також, не
зазначено, яка саме інформація про
недостовірність даних надійшла до
податкового органу, або, які саме
недостовірні дані платником податків
зазначено у податкових деклараціях, за
наслідками яких перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення ТзОВ
«Р-Інжиніринг» податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
податковий орган. На підставі
викладено, позивач просить визнати дії
Головного управління Міндоходів у
Львівській області щодо складання та
надіслання на адресу ТзОВ
«Р-Інжиніринг» листа від 23.06.2014 року
№15106/10/13-01-16-01-11/207 про надання
інформації - протиправними.

08.07.2014 року на адресу ТзОВ
«Р-Інжиніринг» заступником Міністра
Ноняк М.В. надіслано відповідь про
розгляд скарги, в якій зазначено, що
законом не передбачено обов'язок
контролюючого органу викладення у
запиті конкретного факту порушення
платником податкового чи іншого
законодавства або опису, які саме
наявні документи є підставою для
запиту, тобто, запит про надання
інформації передбачає отримання
відомостей, які можуть підтвердити або
спростувати встановлені факти
відповідно до п.73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України. Крім того, у
оскаржуваному листі чітко визначено
перелік документів, копій яких
необхідно було надати на вимогу
податкового органу.

Оцінюючи встановлені обставини та
доводи сторін, суд керується
наступними положеннями чинного
законодавства:

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно дог п.п. 20.1.2, 20.1.3 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право для
здійснення функцій, визначених законом
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, усіх
форм власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом; отримувати
безоплатно від державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності та їх посадових
осіб, у тому числі від органів, які
забезпечують ведення відповідних
державних реєстрів (кадастрів),
інформацію, документи і матеріали.

Порядок отримання контролюючими
органами податкової інформації
визначено у ст. 73 ПК України, у
відповідності з якою постановою
Кабміну України від 27.12.2010 року №1245 із
наступними змінами, внесеними згідно з
Постановою Кабінету Міністрів №1007 від
28.09.2011 року затверджено Порядок
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом» (далі -
Порядок №1245).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39
цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Процедуру періодичного подання
органам державної податкової служби
суб'єктами інформаційних відносин або
подання за письмовим запитом таких
органів податкової інформації
визначає Порядок №1245. Відповідно до п. 9
цього Порядку органи державної
податкової служби мають право
звернутися до суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби. У п. 10 Порядку №1245 передбачено,
що запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Згідно з п. 14 Порядку №1245 суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 16 Порядку №1245 у разі,
коли запит складено з порушенням вимог,
визначених у пунктах 9 і 10 цього
Порядку, суб'єкт інформаційних
відносин звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

Також суд відмічає, що згідно з п. 71.1 ст.
71, п. 72.1 ст. 72 ПК України для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань
передбачено інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації. Для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла: від платників
податків та податкових агентів,
зокрема інформація: що міститься в
податкових деклараціях, розрахунках,
інших звітних документах; що міститься
у наданих великими платниками податків
в електронній формі копіях документів
з обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинних документах, які
ведуться в електронній формі,
регістрах бухгалтерського обліку,
фінансовій звітності, інших
документах, пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків і зборів; про
фінансово-господарські операції
платників податків; про застосування
реєстраторів розрахункових операцій;
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування та
Національного банку України, від
банків, інших фінансових установ -
інформація про наявність та рух коштів
на рахунках платника податків; від
органів влади інших держав,
міжнародних організацій або
нерезидентів; від підрозділів
податкової служби та митних органів -
за результатами податкового контролю;
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана органу державної
податкової служби в установленому
законом порядку.

Повноваження податкових органів
надсилати платникам податків письмові
запити про надання інформації, що є
необхідною їм для здійснення своїх
повноважень, прямо передбачені
законом. Вказаним повноваженням
кореспондує обов'язок платника
податків надати у встановленому
законом порядку і строки відповідь на
такий запит та виконати інші вимоги
податкового органу, якщо такі є. Разом з
тим, закон передбачає вимоги до змісту
та форми запиту. У випадку, коли
податковий орган допустив порушення
згаданих вимог, закон наділяє платника
податків правом не відповідати на
такий запит податкового органу.

Системний аналіз наведених вище норм
податкового законодавства дає суду
підстави для висновку, що дії по
складенню та надісланню платнику
податків письмового запиту про надання
інформації вчиняються податковим
органом на реалізацію наданих йому
повноважень. Суд вважає, що такі дії
податкового органу безпосередньо не
можуть спричинити негативні наслідки
для прав, свобод та законних інтересів
платника податків, тому не можуть бути
предметом оскарження в судовому
порядку. При цьому суд констатує, що
законодавець чітко визначив
процесуальні наслідки порушення
податковим органом тих чи інших вимог
законодавства при складанні та
надісланні платнику податків
письмового запиту, а саме - право особи
не надавати відповіді на такий запит.

Посилання позивача на ймовірність
настання у майбутньому негативних
наслідків для особи у випадку
ненадання відповіді на інформаційний
запит не дає підстав для оскарження дій
податкового органу по складенню та
надісланню такого запиту. Питання
законності та обґрунтованості таких
дій податкового органу може входити в
предмет доказування при вирішенні
спору щодо оскарження подальших
юридично значимих для особи рішень/дій
контролюючого органу,
прийняття/вчинення яких обумовлено
складенням та надісланням платнику
інформаційного запиту.

Оцінюючи встановлені фактичні
обставини справи суд дійшов висновку,
що оскаржувані дії відповідача щодо
складення та надіслання запиту
№15106/10/13-01-16-01-11/207 від 23.06.2014 року жодним
чином не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів ТзОВ
«Р-Інжиніринг» так як це право
контролюючого органу яке закріплено у
Податковому кодексі. Тому суд вважає,
що у задоволенні адміністративного
позову слід відмовити з мотивів
безпідставності позовних вимог.

Щодо судових витрат, то відповідно до
ст. 94 КАС України такі покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04
вересня 2014 року

Суддя
Сподарик Н.І.