Справа № 826/6756/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6756/14
1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-сервісне підприємство
«Вербена» на постанову у справі за
позовом Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України до товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-сервісне
підприємство «Вербена» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі Комісія або
позивач) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Вербена» (далі
Товариство або відповідач), у якому
просила стягнути з відповідача штраф у
розмірі 17 000 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 червня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариства посилається на
те, термін розміщення регулярної
річної інформації за 2011 рік на
веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних Комісії за
адресою: www.stockmarket.gov.ua до 03.05.2012 року. Акт
про правопорушення, на який
посилається позивач, складений 10.10.2013
року, що є порушенням пункту 2 розділу III
згаданих Правил розгляду справ на
ринку цінних паперів та фондового
ринку та статті 250 Господарського
кодексу України, що не було досліджено
судом першої інстанції, оскільки
позивач не надав суду повного пакету
документів на момент розгляду справи у
судовому засіданні, а факти заперечень
відповідача не прийняв до уваги та не
дослідив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
актом про правопорушення на ринку
цінних паперів № 2695-ЦД-1-Е від 10.10.2013
року встановлено факт порушення ТОВ
«Виробничо-сервісне підприємство
«Вербена», що є правонаступником ПрАТ
«Вербена» (далі по тексту - відповідач)
вимог пункту 10 статті 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а саме: невиконання
Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №
1234-ЦД-1-Е від 10.05.2013 року, термін
виконання якого закінчився 26.06.2013 року.

Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №
1234-ЦД-1-Е від 10.05.2013 року було винесено
стосовно порушення вимог статті 40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок», пункту 1 глави 7
розділу V «Положення про розкриття
інформації емітентами цінних паперів»,
затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.2006 року № 1591 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції від 05.02.2007 року за № 97/13364 (зі
змінами та доповненнями), а саме:
нерозміщення ТОВ «Виробничо-сервісне
підприємство «Вербена» регулярної
річної інформації за 2011 рік на
веб-сайті загальнодоступно
інформаційної бази даних комісії про
ринок цінних паперів за адресою:
www.stockmarket.gov.ua.

На виконання Розпорядження № 1234-ЦД-1-Е
від 10.05.2013 року відповідач жодних
пакетів документів не надав, що
свідчить про невиконання
Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери.
Протягом року відповідачем ця дія
вчинена вперше.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, уповноваженою особою Комісії
прийнято постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 2632-ЦД-1-Е від 23.10.2013
року, якою до позивача застосовано
штраф у розмірі 17 000 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми
штрафу у добровільному порядку,
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
подано адміністративний позов про
стягнення штрафу у примусовому
порядку.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що Комісією
доведена правомірність та
обґрунтованість прийняття постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30
жовтня 1996 року Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Уповноваженою особою Комісії винесено
постанову про накладення штрафної
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 2632-ЦД-1-Е від 23.10.2013
року, якою на відповідача накладено
штраф у розмірі 17 000 грн., який підлягає
сплаті протягом 15 календарних днів з
моменту отримання цієї постанови.

Постанову Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
2632-ЦД-1-Е від 23.10.2013 року було надіслано
на адресу відповідача 25.10.2013, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією реєстру поштових
відправлень та фіскального чеку.

Доказів сплати у добровільному порядку
суми штрафних санкцій, визначених
постановою від 23.10.2013 № 2632-ЦД-1-Е, або ж
доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
вказаної постанови, відповідачем не
надано.

В спростування тверджень відповідача
стосовно того, що ТОВ
«Виробничо-сервіне підприємство
«Вербена» не повинне було розміщувати
регулярну річну інформацію за 2011 рік на
веб-сайті загальнодоступно
інформаційної бази даних комісії про
ринок цінних паперів за адресою:
www.stockmarket.gov.ua, суд зазначає наступне.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП ТОВ
«Виробничо-сервіне підприємство
«Вербена» є правонаступником ПрАТ
«Вербена».

Відповідно до статті 104 Цивільного
кодексу України юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Частиною 2 статті 108 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі
перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та
обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно з статтею 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації). Юридична особа є такою,
що припинилася, з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи.

Згідно з частиною 15 статті 37 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» перетворення вважається
завершеним з моменту державної
реєстрації новоутвореної юридичної
особи та державної реєстрації
припинення юридичної особи, що
припиняється у результаті
перетворення.

Отже, доводи відповідача стосовно того,
що Товариство не повинне було
розміщувати регулярну річну
інформацію за 2011 рік на веб-сайті
загальнодоступно інформаційної бази
даних комісії про ринок цінних паперів
є безпідставними.

Доводи апелянта стосовно того, що
постанова про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 2632-ЦД-1-Е від 23.10.2013 року винесена з
пропуском строків застосування
адміністративно-господарських санкцій
колегією суддів не приймаються,
оскільки відповідно до статті 12 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
юридична особа може бути притягнута до
відповідальності за вчинення
правопорушення на ринку цінних паперів
не пізніше трьох років з дня його
вчинення незалежно від санкції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-сервісне підприємство
«Вербена» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено
15.09.2014 року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.