overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4781/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі №826/4781/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Фреш Ап»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2013.

Державна податкова у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 817/82/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/82/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014

у справі № 817/82/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетермопродукт»

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-2042/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46475/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва.

21 серпня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС
України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 808/5377/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі №808/5377/13-а за позовом
Приватного підприємства "Стандарт
Комплект" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державній податковій інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 813/8151/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 813/8151/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області №0 від 23.10.2013.

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 818/1446/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1446/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 818/1446/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «сумська фірма «Усе для дому»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 821/2879/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до
ОСОБА_1, треті особи: Скадовська міська рада, ОСОБА_2, про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду

від 21 травня 2014 року у справі.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/2879/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до
ОСОБА_1, треті особи: Скадовська міська рада, ОСОБА_2, про знесення самочинного будівництва - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 808/3209/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Державного реєстратора Запорізької міської ради
Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Брижак Наталії Григорівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвілл ком», про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 1109/6649/12 (2а/1109/826/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/38836/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.07.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, а тому касаційне провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про перерахунок пенсії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
І.Я. Олендер

В.В. Швець
Справа № 2а-0870/881/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна» до
Запорізької митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати Запорізькій митниці Міндоходів строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Запорізькій митниці
Міндоходів, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін