Справа № 818/1428/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 серпня 2014 р.
Справа № 818/1428/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
у Сумській області, треті особи -
товариство з обмеженою
відповідальністю "СЄБ", товариство з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна іпотечна компанія",
ОСОБА_2, про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

30 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області, мотивуючи вимоги тим, що
державним реєстратором виконавчого
комітету Сумської міської ради 11
листопада 2008 року проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
"Сумиєвробуд" на підставі документів,
поданих в не повному обсязі. Тому
позивач просить визнати незаконними
дії державного реєстратора по внесенню
реєстраційного запису до Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Сумиєвробуд" та
зобов'язати відповідача внести запис
про скасування державної реєстрації
цих змін та поновити відомості про
засновника (учасника) ТОВ "Сумиєвробуд"
ОСОБА_1 із належною йому часткою 61% від
загального статутного капіталу
товариства. Позивач зазначив, що про
порушення своїх прав він дізнався з
відповіді реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Сумській області від 25.01.2014 року, з якої
стало відомо, що він не є учасником
товариства у зв'язку з вибуттям зі
складу учасників та дізнався про
допущені порушення при реєстрації.

Представник відповідача,
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області, проти позову заперечив,
зазначивши, що підставою для
проведення 11 листопада 2008 року
реєстраційної дії стало рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 29
вересня 2008 року, що набрало законної
сили 04 листопада 2008 року, яким звернуто
стягнення на заставлені корпоративні
права шляхом переведення з позивача на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" частки 61 відсоток у
статутному фонді товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумиєвробуд" для задоволення вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" у сумі 5050 грн. 00 коп.
за кредитним договором, учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумиєвробуд" визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" з часткою у
статутному капіталі 61 відсоток замість
учасника ОСОБА_1. При цьому представник
відповідача звернувся з заявою про
залишення позову без розгляду у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду,
визначеного ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлені,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" - надала письмові
заперечення проти позову, зазначивши,
що реєстрація змін до статутних
документів ТОВ "Сумиєвробуд" не порушує
прав та інтересів позивача, оскільки
судом прийняте рішення про звернення
стягнення на заставлені корпоративні
права шляхом переведення з позивача на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" частки учасника у
розмірі 61 відсоток у статутному
капіталі ТОВ "Сумиєвробуд" та
звернулася з заявою про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропущенням строків
звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
справи щодо строків звернення до суду з
даним позовом, вважає за необхідне
залишити позовні вимоги без розгляду,
виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В ході розгляду справи встановлено, що
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 29 вересня 2008 року, яке набрало
законної сили 04 листопада 2008 року,
звернуто стягнення на заставлені
корпоративні права шляхом переведення
з позивача на товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" частки 61 відсоток у
статутному фонді товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумиєвробуд" для задоволення вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" у сумі 5050 грн. 00 коп.
за кредитним договором, учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумиєвробуд" визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" з часткою в
статутному капіталі 61 відсоток замість
учасника ОСОБА_1 (а.с. 85-87).

На підставі вказаного судового рішення
державним реєстратором виконавчого
комітету Сумської міської ради 11
листопада 2008 року проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
"Сумиєвробуд".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або
відсутності підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
судом враховано, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В матеріалах справи, на переконання
суду, докази таких обставин відсутні.
Доводи позивачів та їх представника,
викладені у позові та зазначені в
судовому засіданні, суд не вважає
обґрунтованими. Так, на думку суду,
позивач, будучи власником
корпоративних прав та приймаючи участь
у судових розглядах спору щодо цих прав
повинен був проявляти інтерес до своєї
власності, мав можливість з'ясувати всі
питання, пов'язані з її реєстрацією.

Доказів на підтвердження того, що
існували будь-які обставини, які
створили перешкоди та заважали
позивачу вчасно звернутися до суду за
захистом прав, позивачем не надано.
Посилання позивача та його
представника на лист реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 25.01.2014 року, як на
обставину, з якою позивач пов'язує
початок перебігу строку звернення до
суду не можуть вважатись
обґрунтованими, оскільки зі змісту
наданої ним же заяви на адресу
Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ,
Державної реєстраційної служби,
підписаної 03.12.2013 року (а.с.115)
вбачається, що позивач зазначає про
протиправну реєстрацію змін до
установчих документів. При цьому як
підтвердження отримання цієї заяви
адресатами позивачем надані копії
рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення,
проте, датою подання поштових
відправлень на адресу Генеральної
прокуратури України та Державної
реєстраційної служби вказано 25.11.2013
року.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне вказану позовну заяву
залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції у Сумській області, треті особи
- товариство з обмеженою
відповідальністю "СЄБ", товариство з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна іпотечна компанія",
ОСОБА_2, про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у випадку подання апеляційної
скарги ухвала набирає законної сили,
якщо її не буде скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст ухвали виготовлений 28
серпня 2014 року.