Справа № 2а/0370/1329/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

09 вересня 2014 року Справа № 2а/0370/1329/12

Волинський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

суддів Костюкевича С.Ф., Дмитрука В.В.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Ягодинської митниці
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
публічній службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа Волинського
окружного адміністративного суду №865
від 08.10.2013 року до виконання в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Ягодинської митниці про
визнання протиправними та скасування
наказів, поновлення на публічній
службі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву мотивує тим, що постановою Вищого
адміністративного суду України від 11
вересня 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
митної служби України, Ягодинської
митниці про визнання протиправними та
скасування наказів про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу касаційну скаргу
ОСОБА_1 було задоволено. Визнано
незаконним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 17
квітня року №831-к "Про припинення
перебування на державній службі" в
частині припинення перебування ОСОБА_1
на державній службі в митних органах
України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора митного поста
"Дольськ" Ягодинської митниці з 18
квітня 2012 року. Зобов'язано Ягодинську
митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 18 квітня 2012 року до дня
поновлення на посаді. На підставі
вказаного рішення ОСОБА_1 було видано
Волинським окружним адміністративним
судом виконавчий лист №865 від 08.10.2013
року. Вважає, що Міністерство доходів і
зборів України та Ягодиинська митниця,
які є боржниками по даній справі,
ухиляються від добровільного
виконання рішення суду. Так, державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України направлено до
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві подання (повідомлення) про
кримінальне правопорушення від 26.06.2014
року №Л-545/5-408/14. На даний час відділом
по боротьбі з економічними злочинами
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві відкрито кримінальне
провадження №0008444 від 12.08.2014 року
за ст. 382 ч.1 Кримінального кодексу
України.

Заявник повідомляє, що управління
Державної казначейської служби
України у Любомльському районі
Волинської області відмовило їй у
прийнятті до виконання виконавчого
листа Волинського окружного
адміністративного №865 від 2013 року,
оскільки відсутній наказ про
поновлення її на посаді.

На підставі вищенаведеного заявник
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа
Волинського окружного
адміністративного №865 від 2013 року до
виконання.

У судове засідання позивач та
представники сторін не прибули, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час, місце судового розгляду
зазначеного вище клопотання. Від
представника відповідачів надійшла
заява від 09.09.2014 року про розгляд заяви
за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання позивач та представник
відповідачів не прибули, що не
перешкоджає судовому розгляду, тому
розгляд заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
здійснено в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не підлягає до задоволення, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою
Вищого адміністративного суду України
від 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 було
поновлено на посаді старшого
інспектора митного поста "Дольськ"
Ягодинської митниці з 18 квітня 2012 року.
Зобов'язано Ягодинську митницю
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 18 квітня 2012 року до дня
поновлення на посаді. На підставі цього
рішення суду Волинським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист №865 від 2013 року, в якому
зобов'язано Ягодинську митницю
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 18 квітня 2012 року до дня
поновлення на посаді.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС)
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Частиною другою статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

З матеріалів справи слідує, що строк
пред'явлення виконавчого листа
Волинського окружного
адміністративного суду №865 від 2013 року
до виконання на момент розгляду заяви
ОСОБА_1 ще не минув, оскільки у
виконавчому листі він зазначений до 12
вересня 2014 року, а тому суд дійшов
висновку про неможливість його
поновлення. Відтак у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання слід відмовити.

Керуючись статтями 128, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа
Волинського окружного
адміністративного суду №865 від 2013 року
до виконання в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Ягодинської митниці
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
публічній службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук

Судді
С.Ф. Костюкевич

В.В. Дмитрук