Справа № 379/2315/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/2315/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу суду першої інстанції -
скасувати, постановити нову Ухвалу,
якою поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
наступних підстав.

Як вбачається з Постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 18 липня 2011 року,
залишеною без змін Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 травня 2012 року, позов задоволено;
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні, перерахуванні доплати до
пенсії в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, відповідно до ч.2 ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, з розрахунку
15% від прожиткового мінімуму для
непрацездатних громадян відповідно до
ч.3 ст.51 «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
призначити, провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії
відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
розрахунку однієї мінімальної
заробітної плати та додаткової пенсії
відповідно до ч.3 ст.51 «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 15% від
мінімальної пенсії за віком за період з
01.02.2011 року з урахуванням фактично
виплаченої суми.

На виконання Постанови Таращанського
районного суду Київської області від 18
липня 2011 року, Таращанським районним
судом Київської області 18 липня 2011 року
видано відповідний Виконавчий лист,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.29), строк пред'явлення якого до
виконання - до 19 липня 2012 року.

Як вбачається із Заперечень
Відповідача (а.с.36), 20.07.2011 року до нього
надійшла Заява Позивача про прийняття
на виконання Виконавчого листа щодо
проведення йому перерахунку та виплати
додаткової пенсії та доплати до пенсії,
за період з 01.02.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

Листом Відповідача від 29.10.2013 року
(вих.№3706/03), копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.30), повідомлено
Позивача, що на виконання Постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 18 липня 2011 року, у
листопаді 2011 року зроблено перерахунок
йому пенсії за період з 01.02.2012 року з
урахуванням фактично виплачених сум;
доплату в сумі 5847 грн. включено у
виплатні відомості грудня місяця 2011
року. Виплата нарахованих сум можлива
після надходження цільових коштів,
призначених для їх фінансування;
управління проводить нарахування та
виплату пенсій у розмірах,
передбачених чинним законодавством та
не є розпорядником коштів Державного
бюджету України.

25 листопада 2013 року Позивачем до
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції подано Заяву про примусове
виконання Постанови Таращанського
районного суду Київської області від 18
липня 2011 року в частині виплати
нарахованої пенсії. Проте, Постановою
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
26.11.2013 року, копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с.33), начальником
відділу державної виконавчої служби
Таращанського управління юстиції
Позивачу відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання Виконавчого
листа №2-а-6006/11 від 18.07.2011 року у зв'язку
з пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої ст.261
Кодексу адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Колегія суддів визнає поважними
причини пропуску строку для
пред'явлення Позивачем Виконавчого
листа до виконання та поновлює його,
тому, як зазначений строк пропущено
саме з вини Відповідача, яким тривалий
час судове рішення не виконувалось,
Виконавчий лист Позивачу не
повертався.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи, в наслідок
чого судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим, апеляційна скарга
задовольняється, Ухвала суду першої
інстанції - скасовується,
постановляється нова Ухвала, якою
поновлюється строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини другої ст. 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

А згідно з частиною десятою ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Оскільки, Постанову Таращанського
районного суду Київської області від 18
липня 2011 року, яку Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 травня 2012 року залишено без змін,
прийнято у скороченому провадженні і
вона касаційному оскарженню не
підлягає та подальше провадження у
справі не можливе, Ухвала суду
апеляційної інстанції, якою вирішено
питання щодо поновлення строку
пред'явлення Виконавчого листа до
виконання, не перешкоджає подальшому
провадженню у справі і оскарженню в
касаційному порядку також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 205, 206, 211, 254, 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
скасувати, постановити нову Ухвалу,
якою поновити ОСОБА_2 строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк
Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.