Справа № 804/10054/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2014 у справі №804/10054/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросистема плюс»
до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.10.2013, у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросистема плюс»
до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2014 постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції,
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 27.08.2014
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014 у
справі №804/10054/13-а, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що
подана відповідачем касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не
спростовує висновків суду апеляційної
інстанції, а викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої та
частини шостої статті 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Дніпродзержинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2014 у справі №804/10054/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросистема плюс»
до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним
судом України здійснюється відповідно
до статті 235 КАС України з підстав і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя
Т.М.
Шипуліна