Справа № 820/15274/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 вересня 2014 р.
№ 820/15274/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить
суд :визнати неправомірними дії ГУ ДМС
України в Харківській області щодо не
здійснення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_1
від 22.10.2004 р. громадянки В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ГУ ДМС України
в Харківській області вчинити певні
дії, а саме здійснити обмін ланку
посвідки на постійне проживання в
Україні НОМЕР_1 від 22.10.2004 р. громадянки
В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з
досягненням 45-річного віку.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
згідно відповіді відповідача посвідка
позивача на постійне проживання в
Україні на теперішній час не скасована
і є дійсною, але замінити її він не має
можливості, оскільки його особова
справі вилучена слідчим органом, що не
є підставою згідно діючого
законодавства України, для такої
відмови, а тому це є порушенням його
законних прав, свобод та інтересів, що
потребує судового захисту.

Представником позивача через
канцелярію суду надано письмову заяву
в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, та просить слухати
справу за його відсутністю.

Представник відповідача через
канцелярію суду надав заперечення, в
яких проти позову заперечував,
посилаючись на те, що обмін посвідки на
постійне проживання позивача в Україні
можливий тільки при наявності його
особової справи, яка у них відсутня, а
тому відмова в обміні даної посвідки
була законною, у зв'язку з чим просить в
задоволенні позову відмовити. В
письмових запереченнях представник
відповідача також зазначив, що просить
слухати справу за наявними у
матеріалах справи доказами, за його
відсутності.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, з огляду на
приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України У разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка В'єтнаму (паспорт НОМЕР_2 від
14.10.2008 року), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Як свідчать докази у справі, рішенням
УГІРФО ГУМВС України в Харківський
області на підставі Закону України "Про
міграцію" позивачці був наданий дозвіл
на імміграцію в Україну та був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні НОМЕР_1 від 22.10.2004,
в якій відображені місце її реєстрації.

Судом встановлено, що 06.08.2014 р.
позивачка звернулася з письмовою
заявою до ГУ ДМС України в Харківський
області, в якій на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України №251 від
28.03.2012 року "Про затвердження Порядку
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання і
технічного опису їх бланків", просила
здійснити обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні, у
зв'язку з досягненням нею 45 річного
віку, але відповідач обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні ОСОБА_1 не здійснив, надавши
письмову відповідь 15.08.2014 р. № 04/11957, в
якій послався на неможливість вирішити
питання по суті у зв'язку з вилученням
СУ ГУМВС України в Харківській області
в березні 2011 року її особової справи
про залишення на постійне проживання в
Україні.

З вищевказаним суд не погоджується,
виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої ГУ ДМС України
в Харківській області відповіді,
позивачкою були надані до своєї заяви
усі документи, необхідні для обміну
бланку посвідки, а відмовлено їй було з
інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2012 р. № 251, цей Порядок
визначає механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання іноземцям та
особам без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Суд звертає увагу, що строк дії
посвідки на постійне проживання не
обмежується. Посвідка на постійне
проживання підлягає обміну в разі
досягнення особою 25 - і 45 - річного віку,
згідно ст. 9 зазначеного Порядку.

П. 17 Порядку передбачено, що рішення про
відмову у видачі посвідки іноземцеві
та особі без громадянства приймається
в разі:

1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України та інших осіб, що
проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця
або документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених
законами.

Отже, суд зазначає, що Головне
управління Державної міграційної
служби в Харківській області в своїй
відповіді від 15.08.2014 р. року жодних з
вищезазначених підстав не вказало.

Наданою відповіддю ГУ ДМС України в
Харківський області підтверджує не
здійснення обміну бланків посвідок на
постійне проживання в Україні
громадянам В'єтнаму, справи яких
вилучені слідчим управлінням МВС
України в Харківській області та
знаходяться у СУ.

Таким чином, ГУ ДМС України в
Харківській області, посилаючись на
вилучення слідчим управлінням справи
про залишення на постійне проживання в
Україні ОСОБА_1 безпідставно відмовило
в здійсненні їй в обміну бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні, чим грубо порушило права,
свободи та законні інтереси останньої,
оскільки вилучення справи не є
підставою, згідно діючого
законодавства України, для відмови
позивачеві в здійсненні обміну бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не дотримав вимоги закону
про захист охоронюваних прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому маються
підстави для задоволення
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ГУ ДМС
України в Харківській області щодо не
здійснення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_1
від 22.10.2004 р. громадянки В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківській області вчинити певні дії,
а саме здійснити обмін бланку посвідки
на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1 від 22.10.2004 р. громадянки В'єтнаму
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з
досягненням 45-річного віку

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Нуруллаєв І.С.