Справа № 803/1809/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року Справа № 803/1809/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Волдінер Ф.А.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника
Київської митниці, Ягодинської митниці
Міндоходів, начальника Волинської
митниці Державної Митної служби
України - Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися з позовом до керівника
Київської митниці, Ягодинської митниці
Міндоходів, начальника Волинської
митниці Державної Митної служби
України - Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити
дії.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що при поданні позовної
заяви на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Вказані вимоги до позовної заяви
позивачами не додержані, позовна заява
містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивачі просять суд «задовольнивши
усі вимоги бюджету (ГПУ), сім'ї
захисника з ст. 303 КПК; ст. КЗпП; ст.. 175 КК,
з нарахування по ст. 188-6; 288 КУпАП; та
стягнення у регресі;»

Позивачами зазначено вільний виклад
фактів, які жодним чином не
обґрунтовують позовні вимоги, що, в
свою чергу, викладені нечітко.

Відтак, з позовних вимог позивачів
неможливо встановити предметну та
територіальну підсудність, а тому дані
позовні вимоги підлягають уточненню.

Крім того, відповідно до частини 3
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» у разі якщо
позов подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Всупереч наведеним нормам
законодавства позивачами до
матеріалів позовної заяви не додано
документів про сплату судового збору
чи доказів на підтвердження звільнення
від такої сплати

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху,
встановивши строк, достатній для
усунення недоліків. Недоліки позовної
заяви слід усунути шляхом уточнення
позовних вимог та надання оригіналу
документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської
митниці, Ягодинської митниці
Міндоходів, начальника Волинської
митниці Державної Митної служби
України - Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити
дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків до 30 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер