Справа № 809/2878/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
"03" вересня 2014 р.
Справа № 809/2878/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Микитюк Р.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
начальника управління правової роботи
та контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудування
департаменту містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
Міського голови м. Івано-Франківська
Анушкевичуса Віктора Андрюсовича,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання протиправним та скасування
розпорядження №254-с від 02.06.2014 р., і
зобов'язати вчинити дії,-
ОСОБА_1 начальник управління правової
роботи та контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудування
департаменту містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківського міської ради
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Міського голови м.
Івано-Франківська Анушкевичуса
Віктора Андрюсовича, Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про визнання протиправним та
скасування розпорядження №254-с від
02.06.2014 р., і зобов'язати вчинити дії.
Розглянувши адміністративний позов,
вивчивши долучені до нього письмові
документи і матеріали, суд, вирішуючи
питання про наявність підстав для
відкриття провадження у
адміністративній справі окружним
адміністративним судом, виходить із
наступних правових позицій.
Пунктом 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З урахуванням вказаного суд зазначає,
що відповідно до частин 1, 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Тобто, специфіку публічно - правового
спору визначають: суб'єктивний склад,
підстави виникнення цього спору і
тісно пов'язане з цим питання
визначення меж повноважень
адміністративного суду.
Що стосується кола суб'єктів
публічно-правового спору, то
обов'язковим його учасником є суб'єкт
публічного управління, який є
виразником державних і суспільних
інтересів, носієм публічної влади,
має особливий правовий статус, тому
що наділений владними управлінськими
функціями щодо об'єктів управління.
Специфіка публічно - правового спору
обумовлена, також, його підставою: він
виникає у випадку порушення суб'єктом
публічного управління суб'єктивних
публічних прав та інтересів
громадянина або організації.
Особливістю правовідносин, що
розглядаються адміністративними
судами, є їх публічно - правовий
характер, пов'язаний із сферою
реалізації публічної влади.
Тобто, суттєвою ознакою публічно -
правового спору є участь у справі
суб'єкту владних повноважень, який
виконує владні управлінські функції
відносно інших суб'єктів і його рішення
є обов'язковими для виконання.
Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд визнати протиправним та
скасувати розпорядження міського
голови м. Івано-Франківська
Анушкевичуса Віктора Андрюсовича від
02.06.2014 року за № 245-с в частині
застосування до ОСОБА_1, начальника
управління правової роботи та контролю
за дотриманням законодавства в сфері
містобудування департаменту
містобудування та архітектури, захід
дисциплінарного впливу у вигляді
попередження про неповну службову
Окрім того, відповідачем у даній справі
виступає також виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради.
Суд зазначає, що відповідно до статті 12
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" Сільський,
селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідно села (добровільного
об'єднання в одну територіальну
громаду жителів кількох сіл), селища,
Сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування в порядку,
визначеному законом, і здійснює свої
повноваження на постійній основі.
Сільський, селищний, міський голова
очолює виконавчий комітет відповідної
сільської, селищної, міської ради,
головує на її засіданнях.
Відповідно до ч.3 ст. 140 Конституції та ч.
2 ст. 2 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
Виконавчі органи міської ради входять
до системи місцевого самоврядування в
Україні згідно ст. 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні".
Згідно ст. 11 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виконавчими
органами сільських, селищних, міських,
районних у містах (у разі їх створення)
рад є їх виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи. Таким чином,
виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради являється органом
місцевого самоврядування.
Пунктом 1, 2 ч.1 ст. 18 КАС України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
Згідно ст. ст. 21, 22 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" місцевими
загальними судами є районні, районні у
містах, міські та міськрайонні суди,
які розглядають цивільні,
адміністративні та кримінальні справи,
а також справи про адміністративні
Зважаючи на вказане спір між позивачем
і відповідачем, який володіє статусом
посадової особи органу місцевого
самоврядування, а також виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської
ради належить вирішувати місцевим
загальним судом як адміністративним
судом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.
Окрім цього, судом встановлено, що
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 73,08 грн. Вказана обставина
підтверджується квитанцією №183.8.1/7727
від 02.09.2014 року.
Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначається Законом
України "Про судовий збір".
Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3
вказаного Закону судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
Частиною 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що порядок повернення
судового збору встановлюється законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано питання повернення
сплачених сум судового збору, в тому
числі визначено підстави такого
повернення. Зокрема п. 3 вказаної статті
зазначено, що сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення позовної заяви.
З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що слід
повернути позивачу сплачений судовий
збір в сумі 73,08 грн. відповідно до
квитанції №183.8.1/7727 від 02.09.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч.
3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 начальника
управління правової роботи та контролю
за дотриманням законодавства у сфері
містобудування департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
Міського голови м. Івано-Франківська
Анушкевичуса Віктора Андрюсовича,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання протиправним та скасування
розпорядження №254-с від 02.06.2014 р., і
зобов'язати вчинити дії - повернути
позивачу з усіма доданими документами.
збір у розмірі 73,08 (сімдесят три) гривні
08 копійок, сплачений згідно квитанції
№183.8.1/7727 від 02.09.2014 року.
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Микитюк Р.В.