Справа № 813/3307/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року
Справа № 813/3307/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовною
заявою Стрийської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат»
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває в податковій
Стрийська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області
(надалі - Стрийська ОДПІ) звернулася у
Львівський окружний адміністративний
суд з позовом до Державного
підприємства «Львівський військовий
лісокомбінат», в якому просить надати
дозвіл на погашення податкового боргу
в розмірі 194710,46 грн. за рахунок майна
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що у Державного
підприємства «Львівський військовий
лісокомбінат» існує податкова
заборгованість. Оскільки
заборгованість відповідачем в
добровільному порядку не погашена,
відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України податковим органом вживались
заходи для її погашення в примусовому
порядку. Однак, заборгованість
відповідача перед бюджетом в сумі 194710,46
грн. залишилась не погашеною. У зв'язку
з цим, позивач просить суд надати
дозвіл на погашення вказаної
податкової заборгованості за рахунок
майна Державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат».
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила з
підстав визначених у письмових
запереченнях. Зазначила, що Державне
підприємство «Львівський військовий
лісокомбінат» засноване на державній
власності та належить до сфери
управління Міністерства оборони
України, відтак, враховуючи положення
Закону України "Про введення мораторію
на примусову реалізацію майна", щодо
такого не застосовуються норми ст. 95
Податкового кодексу України. З
урахуванням викладеного вважає, що у
задоволенні даного адміністративного
позову слід відмовити повністю
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
подані сторонами документи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Державне підприємство «Львівський
військовий лісокомбінат»
зареєстроване як юридична особа
07.08.1996р. Виконавчим комітетом
Львівської міської ради про що
свідчить копія витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
Судом встановлено, що за даними карток
особових рахунків відповідача в
Стрийській ОДПІ, сума заборгованості
перед бюджетом становить 194 710,46 грн.
Позивачем надсилались на адресу
відповідача перша та друга податкові
вимоги (копія вимог з відміткою про їх
отримання наявні в матеріалах справи).
Нормами глави 9 Податкового кодексу
України визначений порядок та
черговість дій податкового органу щодо
вжиття заходів для погашення
податкового боргу платника податків.
Так, зверненню податкового органу з
позовом про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,
передує звернення з позовом про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків та за рахунок
готівки. Лише в разі недостатності
таких коштів, податковий орган може
звертатися з позовними вимогами про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
Судом встановлено, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.09.2012р. №2а-
7218/12/1370 задоволено адміністративний
позов ДПІ у Стрийському районі
Львівської області (правонаступник -
Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області) про стягнення з
рахунків у банках Відповідача
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013р.
№813/2037/13-а задоволено адміністративний
позов ДПІ у Стрийському районі
Львівської області (правонаступник -
Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області) про стягнення з
рахунків у банках Відповідача
податкового боргу в сумі 109465,60 грн.
На виконання зазначених постанов суду,
у відповідності до абзацу першого
пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), Позивачем
надіслано у банки, які обслуговують
Відповідача, інкасові доручення про
стягнення з рахунків підприємства
податкового боргу в сумі 194710,46 грн.
Платіжні вимоги повернуті установами
банків без виконання через відсутність
коштів на рахунку, що підтверджується
відмітками посадових осіб банку на
звороті платіжних вимог.
Таким чином, заходи щодо стягнення
заборгованості в судовому порядку не
призвели до погашення відповідачем
Станом на час розгляду справи в суді
сума боргу в розмірі 194 710,46 грн.
відповідачем не сплачена. Оскільки,
зазначені заходи щодо стягнення
податкового боргу не призвели до його
повного погашення, позивачем з метою
реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України, заявлено
вимогу про надання дозволу на
погашення податкового боргу
Державного підприємства «Львівський
військовий лісокомбінат» на суму 194 710,
46 грн. за рахунок майна платника
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
В силу положень п. 88.1 ст. 88 ПК України, з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України,
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
Згідно з вимогами п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

В зв'язку із наявністю податкового
боргу, податковим керуючим здійснено
опис майна Відповідача, який
оформлений актом опису майна від 05.03.2014
№ 1911/25-00.

Окрім того, судом встановлено, що
Стрийською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області зареєстровано
податкову заставу у Державному реєстрі
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяження, на підтвердження чого в
матеріалах справи наявний витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі №43645903
від 06.03.2014р.

Враховуючи, що податковий борг у сумі 194
710,46 грн. відповідачем не погашено,
його стягнення з рахунків відповідача
та за рахунок його готівки у повній
сумі не відбулося, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача та надання дозволу на
погашення суми податкового боргу
відповідача за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

При цьому, суд не бере до уваги
посилання відповідача на положення
Закону України «Про введення мораторію
на примусову реалізацію майна», з
наступних підстав.

Стаття 1 Закону України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна" від 29 листопада 2001 року № 2864-III
встановлює мораторій на застосування
примусової реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 цього Закону під
примусовою реалізацією майна
підприємств розуміється відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
основних засобів виробництва, що
забезпечують ведення виробничої
діяльності цими підприємствами, а
також акцій (часток, паїв), що належать
державі в майні інших господарських
товариств і передані до статутних
фондів цих підприємств, якщо таке
відчуження здійснюється шляхом:
звернення стягнення на майно боржника
за рішеннями, що підлягають виконанню
Державною виконавчою службою, крім
рішень щодо виплати заробітної плати
та інших виплат, що належать працівнику
у зв'язку із трудовими відносинами, та
рішень щодо зобов'язань боржника з
перерахування фондам
загальнообов'язкового державного
соціального страхування
заборгованості із сплати внесків до
цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011
року, та з перерахування органам
Пенсійного фонду України
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Аналізуючи вищенаведені норми, варто
зробити висновок, що мораторій на
застосування примусової реалізації
майна державних підприємств
встановлюється лише щодо рішень, що
підлягають виконанню Державною
виконавчою службою. Оскільки,
погашення вказаного у даному
адміністративному позові податкового
боргу здійснюється органом державної
податкової служби на підставі
Податкового кодексу України, нормами
якого не встановлено обмежень щодо
погашення податкового боргу за рахунок
окремого майна державних підприємств,
суд приходить до висновку, що в даному
випадку норми вищезазначеного Закону
України "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна" не
застосуються.

Суд також підкреслює, що представником
відповідача в судовому засіданні
підтверджено наявність податкового
боргу в сумі 194710,46 грн. Належних доказів
сплати вказаної заборгованості
відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Стрийській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на погашення суми
податкового боргу в розмірі 194710 грн. 46
коп. за рахунок майна Державного
підприємства «Львівський військовий
лісокомбінат» (), що
перебуває у податковій заставі.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.