Справа № П/811/1920/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року № П/811/1920/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шейко Т.І.
розглянувши у письмовому проваджені
адміністративну справу
за позовомМаловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідо Товариства
з обмеженою відповідальністю
шкірзавод»простягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новомиргородський
шкірзавод» 8 160,00 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що
податковий борг відповідача у розмірі 8
160,00 грн. виник у зв'язку з допущенням
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Новомиргородський
шкірзавод» порушень податкового
законодавства та з несплатою
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у передбачені
законодавством строки.
Позивач в судове засідання не прибув,
просив справу розглядати без його
Відповідач в судове засідання не
прибув, свого відношення з приводу
заявлених позовних вимог не висловив,
хоча попереджався про дату, час та
місце проведення судового засідання
Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд
розглянув справу у письмовому
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новомиргородський
шкірзавод» є юридичною особою та
платником податків і перебуває на
обліку в Маловисківській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, а тому на
нього поширюється дія законів та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють здійснення підприємницької
діяльності та сплату податків в
З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем обліковується податкова
заборгованість у загальному розмірі 8
160,00 грн., яка виникла в результаті
допущень порушень податкового
законодавства, а саме, з акту про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
№ 35/1520/36631097 від 26.06.2013 року вбачається,
що за неподання відповідачем
податкових декларацій з ПДВ податковим
органом винесено податкове
11.07.2013 року, яким до відповідача
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в сумі 8 160,00 грн., і яке
надіслано відповідачу засобом
Дана заборгованість підтверджується
наявними у матеріалах справи
Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодекс у
України у разі, коли платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання в установлені строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
Згідно даної норми відповідачу на
юридичну адресу було надіслано
податкову вимогу від 26.11.2012 року за № 20,
яку вручено відповідачу 26.11.2012 року.
Проте, такі заходи, вчинені податковим
органом спрямовані на погашення
податкового боргу, не принесли
позитивних результатів по погашенню
Податкова вимога в адміністративному
чи судовому порядку не оскаржувалась.
Главою 9 Податкового кодексу України
регламентовано порядок погашення
податкового боргу платників податків.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Відповідно до п. 20.1.18. Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новомиргородський
шкірзавод» податковий борг у розмірі 8
160.00 грн. (вісім тисяч сто шістдесят грн.
00 коп.) на користь державного бюджету
України в особі Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області з
рахунків платника податків.
Постанова набирає законної сили у
відповідності з нормами ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко
Т.І.