overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6177/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6177/14-а
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.10.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 286/6201/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6201/14-а
УХВАЛА

15 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 361/7234/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7234/14-а провадження № 2-а/361/381/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Громадської організації
«Всеукраїнське обєднання
«Незламність» про зобов'язання
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області встановити плату за оренду приміщення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Громадська організація
«Всеукраїнське обєднання
«Незламність» звернувся до суду із адміністративним позовом про зобов'язання Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області встановити плату за оренду приміщення.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернулася до суду із адміністративною заявою про зобов'язання Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області під час укладання договору оренди приміщення за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Лагунової Марії, 10, площею 23,5 кв. м. встановити плату за оренду зазначеного приміщення за такими орендними ставками: за 20 кв. м. - 1% від ринкової вартості, за 3,5 кв. м. - 10 % від ринкової вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли цивільно - правові відносини, а тому данний позов може бути розглянутий належним судом цивільно-правової юрисдикції.

Виключний перелік публічно-правових спорів, що розглядаються адміністративними судами визначаеться ст. 17 КАС України.

Тому на підставі ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 17, п. 6 ч. 3 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву позовом Громадської організації «Всеукраїнське обєднання
«Незламність» про зобов'язання
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області встановити плату за оренду приміщення - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляціне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу терміново направити заявнику для відома.

.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 554/10020/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, треті особи - Міністерство фінансів
України, Департамент праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, треті особи - Міністерство фінансів
України, Департамент праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 5 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам у справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 572/4376/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4376/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ
І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції ДАБК в
Рівненській області Ніколайчука
Олександра Володимировича про визнання неправомірним рішення про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до заступника начальника інспекції ДАБК в Рівненській області
Ніколайчука Олександра Володимировича про визнання неправомірним рішення про накладення адміністративного стягнення в зв"язку з порушенням будівельних норм при будівництві господарської будівлі по АДРЕСА_2, яке виявлено при перевірці господарства за зверненням ОСОБА_3, яка проживає по
АДРЕСА_1.

В порядку ст.30 КАС України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як головуючим розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири окремим домоволодінням, при розгляді якої був встановлений факт самочинного будівництва позивачем на земельній ділянці, яка знаходиться в спільному користуванні сторін, в зв"язку з чим
ОСОБА_3 і звернулась інспекції ДАБК в
Рівненській області про перевірку законності дій ОСОБА_1, і дана обставина відома судді, в зв»язку з чим у головуючого є певна думка по даній справі, що впливає на неупередженість судді при розгляді адміністративного позову щодо правомірності дій ОСОБА_1 та винності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, головуючим приймалось 16.05.2014 року рішення за зпозовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання квартири окремим домоволодінням в порядку цивільного судочинства, яким підтверджувалось право ОСОБА_3 на користування будинком, в якому розміщені квартири сторін та право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В :

Задовольнити заяву судді
Сарненського районного суду Товстики
І.В. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції ДАБК в
Рівненській області Ніколайчука
Олександра Володимировича про визнання неправомірним рішення про накладення адміністративного стягнення.

Суддя
Справа № 565/1280/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1280/14-а 15 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1280/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 вересня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 645/7438/14-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/137/14
Справа № 645/7438/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, а також зобов'язати УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахування стажу державної служби, починаючи з 28.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/4052/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/529/14
Справа № 522/4052/14-а про поновлення провадження у справі
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне
Позивач 12.03.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 100 від 24.02.2014 року.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 13.03.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 28.04.2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено, до розгляду в Одеському апеляційному адміністративному суді адміністративної справи за апеляційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року, якою залишено без задоволення позов Приватного підприємства «ТТТ», директором якого є
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне 01.07.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 12.03.14) про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що 19.06.2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд по адміністративній справі № 815/1636/14 розглянув вищезазначену скаргу, задовольнив її, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року скасував та прийняв у справі нову постанову, якою позов ПП «ТТТ» до
ІДАБК в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
Таким чином відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по зазначеній адміністративній справі.
Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.5, 158-160, 165 КАС України, -
Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.
Відновити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин « 04» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Справа № 522/15294/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа:
Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про скасування розпорядження Одеського міського голови, поновлення на посаді та зобов'язання надати відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 14.08.2014 року звернулася до
Одеської міської ради, третя особа:
Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про скасування розпорядження Одеського міського голови, поновлення на посаді та зобов'язання надати відпустку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.. 111, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про скасування розпорядження
Одеського міського голови, поновлення на посаді та зобов'язання надати відпустку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, « 02» жовтня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

15.09.2014
Справа № 668/12304/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона на 29.09.2014 р. на 09-30 год., в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909, викликати сторони.

Відповідач може подати до 29.09.2014 року свої заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа буде розглянута Суворовським районним судом м. Херсона за адресою: вул. Маяковського, 6/29, каб. 909 у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.

СуддяЗуб І. Ю.