overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/7000/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7000/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 2а/0470/7000/12

за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог п. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 07.07.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.08.2014.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2014, протягом якого копія оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 має бути надана/надіслана на адресу Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 815/434/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/434/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі №815/434/14

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ТАСТ-Гарантія”

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 подана Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 25.06.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 наведені податковим органом підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв’язку з чим касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (запропоновано надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження разом з наданням доказів, які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 24.07.2014.

Таким чином, останнім днем для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження був день із датою 23.08.2014.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-0870/5035/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5035/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-0870/5035/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ”

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 15.07.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вдруге продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.08.2014.

Від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшли клопотання від 11.08.2014 та від 13.08.2014 № 837/08 01-10-02 про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю усунути недоліки у визначений ухвалою судді строк, оскільки, незважаючи на вжиті відповідачем заходи щодо витребування оскаржуваного судового рішення з суду апеляційної інстанції, останнє так судом і не надано. У підтвердження звернення до суду апеляційної інстанції надано копію заяви від 13.08.2014.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2014, протягом якого копія оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 має бути надана/надіслана на адресу Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої допомоги.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-12253/11/0212
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47661/14

уддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці

від 16 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- крім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- також у касаційній скарзі необхідно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків

до 13 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 810/6524/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2013 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-0870/5096/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/33781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» залишено без руху і надано йому строк для усунення недоліку касаційної скарги до 10 липня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року та 27 серпня 2014 року за клопотаннями скаржника йому було продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

10 вересня 2014 року ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» повторно звернулося до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року - до 26 вересня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.