Справа № 290/628/14-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/628/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши в приміщенні суду в смт.
Романові в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
міста Вінниці Вінницького МУ УМВС
України Закаловича Олега Петровича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
відділу ДАІ міста Вінниці Вінницького
МУ УМВС України Закаловича Олега
Петровича про визнання незаконною та
скасування постанови серії АБ2 №058175
від 27.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що 27.06.2014
року інспектором дорожньо-патрульної
служби відділу ДАІ міста Вінниці
Вінницького МУ УМВС України
Закаловичем О.П. була винесена
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП по факту проїзду
перехрестя на 63 кілометрі
автомобільної дороги "Житомир -
Могилів-Подільський" без виконання
вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено" та накладення на
нього штрафу в розмірі 510,00 грн., однак
позивач вважає постанову серії АБ2 058175
протиправною, оскільки не порушував
вимоги Правил дорожнього руху (надалі
по тексту - ПДР), а тому просить визнати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, 14.07.2014 року до суду подав
заяву, в якій просить розглядати справу
за його відсутності.

Відповідач - інспектор
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
міста Вінниці Вінницького МУ УМВС
України Закалович Олег Петрович у
судове засідання не з'явився, про
причини нез'явлення суд не повідомив,
про дату та час розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с. 10).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України суд
вважає можливим здійснити судовий
розгляд справи за відсутності належним
чином повідомленого відповідача за
наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази по справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно постанови серії АБ2 №058175 від
27.06.2014 року, винесеної інспектором
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
міста Вінниці Вінницького МУ УМВС
України Закаловичем О.П. ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП по факту
того, що 27.06.2014 року приблизно о 17:55 год.
на 63 кілометрі автомобільної дороги
"Житомир - Могилів-Подільський", керуючи
автобусом "Богдан А-092" (державний
номерний знак НОМЕР_1) проїхав
перехрестя без виконання вимоги
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.4 (б) ПДР, та
накладення на нього адміністративного
стягнення - штраф в розмірі 255,00 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності є вчинення особою
адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у
порушенні ПДР не визнав, відповідачем
всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не
доведено правомірності постанови
серії АБ2 №058175 від 27.06.2014 року, а в
матеріалах справи відсутні докази, які
б свідчили про те, що позивач порушив
п.8.4 (б) ПДР, у суду відсутні будь-які
підстави для відмови у задоволенні
позову. За таких обставин суд приходить
до висновків, що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскаржувана постанова є
необґрунтованою і підлягає скасуванню,
а справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного вище та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 258, 283 КУпАП,
ст.ст. 2, 69-71, 122, 128, 158-163, 171-2 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
міста Вінниці Вінницького МУ УМВС
України Закаловича Олега Петровича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ
міста Вінниці Вінницького МУ УМВС
України Закаловича Олега Петровича
серії АБ2 №058175 від 27.06.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько