Справа № 568/1015/14-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1015/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя:
Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:
Саган В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Радивилів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської об»єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Рівненській області - про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовом про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серія СР № 043007 від
30.07.2014 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.4ст.165-1 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн., винесеної
посадовою особою відповідача
заступником начальника Дубенської
ОДПІ Федун Л.В.. В обґрунтування позову
посилається на те, що постанова є
незаконною, необґрунтованою, винесеною
з порушенням вимог ст..ст.245,247,278,280
КУпАП. В позові зазначає, що процес
розгляду справи проведено без
дотримання вимог ст..278-279 КУпАП, не
встановлено всі обставини, що
підлягають з»ясуванню, чим порушено її
права. Крім того вважає, що до кола її
повноважень, як головного бухгалтера,
не входить вирішення питання оплати
будь-яких платежів, поскільки це
відноситься до компетенції керівника
філії. Заявляє, що несвоєчасне
перерахування єдиного соціального
внеску виникло в результаті обставин,
які не залежать від її дій в т.ч.: у
вказаний час не було фінансування і
кошти на рахунку були відсутні,
постановою ДВС Рівненського обласного
управління юстиції від 01.04.2014 року було
накладено арешт на рахунки філії,
станом на момент винесення
оскаржуваної постанови філією вже було
сплачено заборгованість по даному
єдиному соціальному внеску.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлений позов і просила
скасувати постанову. При цьому
показала, що вона працює головним
бухгалтером філії «Радивилівський
райавтодор» ДП «Рівненський
облавтодор». 01.04.2014 року державна
виконавча служба наклала арешт на всі
рахунки Радивилівського райавтодору.
Їй було відомо про необхідність сплати
до 20 травня 2014 року єдиного внеску на
загальнообов»язкове соціальне
страхування в сумі понад 27000 грн., але у
зазначений час на рахунку підприємства
не було коштів. Крім того вона вважала,
що рахунки були заблоковані і
продовжують бути заблоковані по даний
час. В червні 2014 року «Рівненський
облавтодор» перерахував єдиний
соціальний внесок за Радивилівську
філію. Позивач показала, що була
присутня при розгляді матеріалів про
адміністративне правопорушення
заступником начальника Дубенської
ОДПІ, давала аналогічні пояснення і
написала заперечення в протоколі про
адміністративне правопорушення. Однак
представник відповідача не взяв до
уваги її пояснень. Їй було вручено
копію постанови. Вона розуміє, що кошти
слід сплачувати але вважає, що в даному
випадку відсутня її вина.

Представник відповідача
Вишковська В.І. позову не визнала.
Показала, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 винесено відповідно
до вимог закону, повноважною особою з
дотриманням прав позивача. Згідно
п.12ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового становища платника, а тому
заява позивача про відсутність її вини
в порушенні є безпідставною. Термін
сплати податку за квітень 2014 року
закінчився 20 травня 2014 року, а єдиний
внесок був сплачений підприємством
лише 16.06.2014 року. Заявляє про
безпідставність посилань позивача на
наявність заблокованих рахунків,
поскільки у вказаний період відбувався
рух коштів на рахунку філії
«Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор». Вважає дану
постанову законною, а тому просить
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторін, дослідивши
письмові докази по справі, давши їм
всесторонню правову оцінку суд
знаходить, що позов до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ч.1ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Своїми показами в судовому
засіданні позивач спростувала
зазначені в позові обставини про
порушення її прав при розгляді справи
про адміністративне правопорушення і
показала, що вона була присутня при
розгляді справи заст.. начальника ОДПІ
Федун Л.В., давала пояснення і
заперечення, їй було оголошено
постанову і вручено копію постанови.

З Постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
СР №043007 від 30.07.2014 р. встановлено, що
заступником начальника державної
податкової інспекції начальником
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ Федун Л.В. винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування в сумі
27305 грн. 83 коп. і накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. .(а.с.4).

Позивач не заперечує що філією
«Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» допущено
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування за квітень
місяць 2014 року в сумі зазначеній в
постанові про адміністративне
правопорушення. При необхідності
сплати єдиного внеску до 20.05.2014 року
кошти були сплачені лише 16.06.2014 року.
Однак вважає, що її вина в цьому
відсутня поскільки на цей період
рахунки підприємства була заблоковані
і кошти на рахунку були відсутні.

Позивач працює головним
бухгалтером філії Радивилівський
райавтодор» ДП «Рівненський
облавтодор», а отже є посадовою особою
і в силу посадових обов»язків головний
бухгалтер несе відповідальність за
своєчасність і правильність
нарахувань і сплати податків та
обов»язкових платежів і зборів.

До позову долучено копію
постанови державного виконавця ВПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області Вознюка
І.Я. ЗВП №42423745 від 01.04.2014 року про
накладення арешту на кошти в межах суми
3846955 грн.22 коп. та належать філії
Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«ДАК»Автомобільні дороги України».
Однак позивач не довела в судовому
засіданні що станом на 20.05.2014 року
рахунок філії Радивилівський
райавтодор» ДП «Рівненський
облавтодор» перебував під арештом.

З наданого суду представником
відповідача витягу з особового рахунку
26206578 філії Радивилівський райавтодор»
ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ
«ДАК»Автомобільні дороги України»
встановлено, що на рахунку відбувався
рух коштів і проводилися розрахункові
операції в т.ч. 08.04.2014р., 22.04.2014р., 30.04.2014р.,
20.05.2014р., 31.05.2014р., 05.06.2014р., 16.06.2014р..
Єдиний внесок в сумі 27305 грн. 83 коп.
сплачено до бюджету 16.06.2014 року.

Доказів, які б спростували даний
письмовий доказ, позивач суду не
надала.

Позивач також не надала суду
жодних доказів, які б довели, що вона, як
головний бухгалтер, вжила всіх
передбачених законом заходів для
своєчасної сплати підприємством
єдиного внеску на загальнобов»язкове
державне соціальне страхування.

Згідно диспозиції ч.4ст.165-1 КУпАП
несплата або несвоєчасна сплата
єдиного внеску на загальнообовязкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від
п»ятдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1
будучи посадовою особою скоїла
правопорушення передбачене
ч.4ст.165-1КУпАП. Адміністративне
стягнення накладено повноважною
особою в силу ст..234-2КУпАП, в межах
санкції статті з накладенням штрафу в
мінімальному розмірі п»ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись
ст..ст.ч.4ст.165-1,268,285,287,289 КУпАП
ст..ст.160-163,171-2 КАС України суд

Постановив:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Постанова остаточна і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлено
08.09.2014 року.