Справа № 821/1172/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1172/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Мироненко К.Б.,
представника відповідача Григоренка
М.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання про
роз'яснення ухвали про забезпечення
доказів по адміністративній справі за
позовом Дочірнього підприємства
"Слобожанське" Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія"
до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
"Промінвестбанк" про
визнання протиправними дій та
бездіяльності у зведеному виконавчому
провадженні № 35196130,

встановив:

Дочірнє підприємство "Слобожанське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
"Промінвестбанк" про визнання
протиправними дій та бездіяльності у
зведеному виконавчому провадженні №
35196130.

21 серпня 2014 року від представника
Дочірнього підприємства "Слобожанське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія"
надійшла заява про роз'яснення ухвали
про забезпечення позову.

Представник позивача наполягав на
роз'яснення ухвали суду.

Представник відповідача проти
роз'яснення ухвали суду заперечував.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши заяву позивача, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, суд
приходить до наступного: 10 квітня 2014
року по адміністративній справі №
821/1172/14 винесено ухвалу про
забезпечення адміністративного
позову, якою заборонено вчиняти в межах
зведеного виконавчого провадження №
35196130 дії по зверненню стягнення на
багаторічні насадження розташовані на
земельній ділянці площею 287 га в межах
Антонівської селищної ради
Дніпровського району м. Херсона та на
право довгострокової оренди земельної
ділянки, що виникло в Дочірнього
підприємства "Слобожанське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія" на
підставі договору оренди вказаної
земельної ділянки, що виникло в
Дочірнього підприємства "Слобожанське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія" на
підставі договору оренди укладеного з
Херсонською обласною державною
адміністрацією 25 листопада 2013 року до
вирішення справи № 821/1172/14.

Позивач просить роз'яснити чи
розповсюджується заборона по
зверненню стягнення на майно в межах
виконавчого провадження № 35195130
встановлена ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду від
10.04.2014 р. про забезпечення
адміністративного позову по справі №
821/1172/14 на дії державного виконавця по
передачі майна - багаторічних
насаджень розташованих на земельній
ділянці площею 287 га в межах
Антонівської селищної ради
Дніпровського району м. Херсона на
відповідальне зберігання особам
відмінним від власника цього майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Отже, в даному випадку суд застосовує
ст. 170 КАС України.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається , якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З урахуванням обставин справи, суд
дійшов до висновку, що заява про
роз'яснення рішення є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства
"Слобожанське" Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія"
про роз'яснення ухвали про
забезпечення позову від 10.04.2014р. по
справі №821/1172/14 - задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалу про забезпечення
адміністративного суду від 10.04.2014 р. про
забезпечення адміністративного позову
по справі № 821/1172/14 слід розуміти, як
заборону державному виконавцю вчиняти
дії щодо звернення стягнення на
багаторічні насадження розташовані на
земельній ділянці площею 287 га в межах
Антонівської селищної ради
Дніпровського району м. Херсона та на
право довгострокової оренди земельної
ділянки, що виникло в Дочірнього
підприємства "Слобожанське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія" на
підставі договору оренди вказаної
земельної ділянки, що виникло в
Дочірнього підприємства "Слобожанське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Славія" на
підставі договору оренди укладеного з
Херсонською обласною державною
адміністрацією 25 листопада 2013 року до
вирішення справи № 821/1172/14, які
передбачені статтями з 52 по 67 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 № 606-XIV, а також вчиняти дії по
передачі вказаного майна для
реалізації.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи

Повний текст ухвали виготовлений 05
вересня 2014 року.

Суддя
Василяка Д.К.