Справа № 824/2132/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2132/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарюк О.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - Журавльової
О.Л.

представника відповідача (апелянта) -
Іліка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства "ЛАН" до Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ЛАН"
звернулось до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень форми "Р"
від 15 квітня 2014 року №, №.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
08.07.2014 року з підстав її
невідповідності вимогам
процесуального та матеріального права.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без зміни, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
за результатом проведеної
відповідачем документальної планової
виїзної перевірки позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року,
складено акт №516/24-12-22-01/30892100 від 01
квітня 2014 року.

Згідно акта перевірки податковим
органом встановлено порушення п.138.2
ст.138, п.п. 139.1.9 ст.139 Податкового кодексу
України в результаті чого занижено
податок на прибуток всього у сумі 544488
грн., в тому числі за ІV квартал 2012 року в
сумі 544488 грн.; п.50.1 ст.50, п.198.1, п.198.2, п.198.3,
п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200,
п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу
України в результаті чого занижено
податок на додану вартість всього в
сумі 654156 грн., в тому числі занижено
податок на додану вартість за квітень
2012 року в сумі 127078 грн., за травень 2012
року в сумі 6575 грн., за жовтень 2012 року в
сумі 264255 грн., за листопад 2012 року в сумі
231811 грн., за грудень 2012 року в сумі 23868
грн., за жовтень 2013 року в сумі 702 грн. та
завищено податок на додану вартість за
червень 2012 року в сумі 133 грн.

15 квітня 2014 року Державною податковою
інспекцією у м. Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області було прийнято спірні податкові
повідомлення-рішення № та
№, якими позивачу збільшено суму
податкового зобов'язання за платежем
"Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)" в розмірі 984234 грн., в тому числі
за основним платежем - 654156 грн., за
штрафними санкціями - 327078 грн. та
збільшено суму податкового
зобов'язання за платежем "Податок на
прибуток приватних підприємств" в
розмірі 816732 грн., в тому числі за
основним платежем - 544488 грн., за
штрафними санкціями - 272244 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими
податковим органом рішеннями,
звернувся до суду з позовом про їх
скасування.

В свою чергу, суд першої інстанції,
приймаючи оскаржуване рішення, прийшов
до висновку, що орган владних
повноважень, яким є Державна податкова
інспекція у м.Чернівцях Головного
управління Міндоходів України у
Чернівецькій області, діяв не у
відповідності до вимог Податкового
кодексу України та Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами, що затверджений Наказом
Міністерства фінансів України № 395 від
14.03.2013 року. Зокрема, суд першої
інстанції вважає, що відповідачем не
доведено факт порушення позивачем
вимог податкового законодавства.
Відповідач не подав та суд не встановив
будь-яких доказів, які б могли свідчити
про недобросовісність позивача як
платника податків або про наявність
обставин, що виключають
обґрунтованість заявленої ним
податкової вигоди - як-от безтоварний
та/або фіктивний характер здійснених
операцій з особами, діяльність яких має
ознаки фіктивного підприємництва,
спрямування операцій на одержання
прибутку виключно за рахунок
податкової вигоди тощо.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції по суті спору, з огляду на
наступне.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, колегія суддів враховує, що
суд першої інстанції в повній мірі
дослідив всі обставини справи та
здійснив аналіз правових норм, що
регулюють спірне питання.

Встановлено, що 25 жовтня 2012 року, 29
жовтня 2012 року та 13 листопада 2012 року,
між ТОВ "Лінер" в особі директора Зюкіна
О.С. (продавець) та ПАТ "Лан" в особі
голови правління Хелемендик В.Р.
(покупець) укладено договори
купівлі-продажу відповідно: №ЛН-1029/01,
№ЛН-1127/01, №ЛН-1025/01. Згідно предмету
договорів продавець зобов'язується
передати у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти у
свою власність та оплатити відповідно:
Антикам ЦИД Лейко-20 у кількості 2040 кг.
та Лапрол ПС100 у кількості 1080 кг.; Уніфом
СА 1 у кількості 5060 кг.; Бреокс ФСС 93 у
кількості 4620 кг. та Лапрол ПСІ у
кількості 5800 кг.

26 жовтня 2012 року, 14 листопада 2012 року
між ТОВ "Акта-Ресурс" в особі директора
Дерев'янко С.Б. (продавець) та ПАТ"Лан" в
особі голови правління Хелемендик В.Р.
(покупець), укладено договори
купівлі-продажу: №261001, №141101. Згідно
предмету договорів продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти у свою власність та оплатити
відповідно: Антикам ПП 100 у кількості 4600
кг., Антикам ВО-СІ у кількості 4050 кг.,
Уніпрекс ССЦ у кількості 5000 кг., Антикам
пп-ЦИД у кількості 1000 кг., Антикам
Деколор у кількості 540 кг., Дезацид СМЦ 1
у кількості 90 кг., Антипрекс ССЦ у
кількості 5000 кг. та Затравочну пасту
"Магмас" у кількості 31,4 кг.; Антипрекс
ССЦ у кількості 5000 кг. та Затравочну
пасту "Магмас" у кількості 31,4 кг.

На виконання вказаних договорів, ТОВ
"Лінер" поставило ПАТ "Лан" по
видатковій накладній №ЛН-1113/18 від 13
листопада 2012 року товар на загальну
суму 358248 грн., ПДВ 59708 грн.; №ЛН-0001037 від 29
жовтня 2012 року товар на загальну суму
347616 грн., ПДВ 57936 грн.; №ЛН-0000923 від 25
жовтня 2012 року товар на загальну суму
565512 грн., ПДВ 94252 грн.

ТОВ "Лінер" по вказаній господарській
операції видало позивачу податкові
накладні за №923 від 25 жовтня 2012 року,
№1220 від 13 листопада 2012 року, №1037 від 29
жовтня 2012 року.

Зазначені податкові накладні
доставлені (надіслані) до Державної
податкової служби України 08.11.2012 року
та 28.11.2012 року, що підтверджується
квитанціями.

На виконання вказаних вище договорів,
ТОВ "Акта-Ресурс" поставило ПАТ "Лан" по
видатковій накладній №АР-1026/03 від 26
жовтня 2012 року товар на загальну суму
574200 грн., ПДВ 95700 грн.; №АР-1030/10 від 30
жовтня 2012 року товар на загальну суму
89964 грн., ПДВ 14994 грн.; №АР-1114/32 від 14
листопада 2012 року товар на загальну
суму 230520 грн., ПДВ 38420 грн.

ТОВ "Акта-Ресурс" по вказаній
господарській операції видало
позивачу податкові накладні за №1369 від
14 листопада 2012 року, №2917 від 30 жовтня 2012
року, №2505 від 26 жовтня 2012 року.

Зазначені податкові накладні
доставлені (надіслані) до Державної
податкової служби України 29.11.2012 року,
07.11.2012 року, 08.11.2012 року, що
підтверджується квитанціями.

За поставлений товар позивач здійснив
оплату ТОВ "Лінер" та ТОВ "Акта-Ресурс",
що підтверджується виписками з банку.

З досліджених в ході судового розгляду
справи доказів також було встановлено,
що придбані позивачем в ТОВ "Лінер" та
ТОВ "Акта-Ресурс" хімреагенти були
реалізовані в подальшому в межах
господарської діяльності відповідно
до наступних правочинів.

09 серпня 2012 року між ТОВ "Хмільницьке" в
особі генерального директора Зверков
Є.М. (покупець) та ПАТ "Лан" в особі
голови правління Хелемендик В.Р.
(продавець) укладено договір №51.

21 червня 2012 року між ТОВ
"Радехівський-Цукор" в собі
генерального директора Чепака І.П.
(покупець) та ПАТ "Лан" в особі голови
правління Хелемендик В.Р. (продавець)
укладено договір №24.

02 липня 2012 року між ВАТ "Теофіпольський
цукровий завод" в особі голови
правління Поліщука М.Г. (покупець) та
ПАТ "Лан" в особі голови правління
Хелемендик В.Р. (продавець) укладено
договір №38.

13 липня 2012 року між ТОВ "Подільські
цукроварні" СП "Соколівський цукор" в
особі генерального директора
Струсевича О.П. (покупець) та ПАТ "Лан" в
особі голови правління Хелемендик В.Р.
(продавець) укладено договір №42.

13 липня 2012 року між ТОВ "Подільські
цукроварні" СП "Капустянський цукор" в
особі генерального директора
Струсевича О.П. (покупець) та ПАТ "Лан" в
особі голови правління Хелемендик В.Р.
(продавець) укладено договір №43.

13 липня 2012 року між ТОВ "Подільські
цукроварні" СП "Моївський цукор" в особі
генерального директора Струсевича О.П.
(покупець) та ПАТ "Лан" в особі голови
правління Хелемендик В.Р. (продавець)
укладено договір №36.

09 серпня 2012 року між ТОВ агрофірма
"Добробут" в особі генерального
директора Коваленко О.А. (покупець) та
ПАТ "Лан" в особі голови правління
Хелемендик В.Р. (продавець) укладено
договір №48.

03 липня 2012 року між ТОВ "Краєвид" в особі
директора з виробництва Харченко В.А.
(покупець) та ПАТ "Лан" в особі голови
правління Хелемендик В.Р. (продавець)
укладено договір №39.

09 серпня 2012 року між ВАТ
"Новоіванівський цукровий завод" в
особі генерального директора
Соколенко В.О. (покупець) та ПАТ "Лан" в
особі голови правління Хелемендик В.Р.
(продавець) укладено договір №52.

10 липня 2013 року між ТОВ
"Радехівський-Цукор" в особі
генерального директора Сікорського
В.П. (покупець) та ПАТ "Лан" в особі
голови правління Хелемендик В.Р.
(продавець) укладено договір №14.

27 травня 2013 року між ПАТ ПК "Поділля" в
особі генерального директора Карауша
Ю.Г. (покупець) та ПАТ "Лан" в особі
голови правління Хелемендик В.Р.
(продавець) укладено договір №3.

09 липня 2012 року між ТОВ ПК "Зоря Поділля"
в особі директора Шульги А.О. (покупець)
та ПАТ "Лан" в особі голови правління
Хелемендик В.Р. (продавець) укладено
договір №41.

Згідно предмету зазначених вище
договорів продавець зобов'язується
поставити, а покупець прийняти і
оплатити у порядку, встановленому цим
договором, хімреагенти та інше згідно
таблиці №1 в строки, по ціні і в
кількості, обумовлені цим договором
(а.с. 214-237 т.2).

24 серпня 2012 року між ПАТ "Лан" в особі
голови правління Хелемендик В.Р.
(постачальник) та ТОВ "Хоросківський
цукровий завод" в особі директора
Невістюка В.А. (покупець) укладено
договір поставки продукції
виробничо-технічного призначення №29.
Згідно предмету договору постачальник
зобов'язується поставити та передати у
власність покупцеві продукцію
виробничо-технічного призначення в
асортименті, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.
200 Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Порядок формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
визначений статтею 198 Податкового
кодексу України.

Так, відповідно до п.198.1 ст.198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: у
паперовому вигляді; в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення
яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Приписами ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно ч.1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції встановлено, що
первинні документи, які підтверджують
факт реального здійснення
господарських правовідносин позивача
з контрагентами, а саме, податкові
накладні, які надані позивачу
постачальниками - ТОВ "Лінер" та ТОВ
"Акта-Ресурс" за формою та змістом
повністю відповідають вимогам п.201.1 ст.
201 ПК України, а тому, є належною
підставою для нарахування позивачем
сум податку на додану вартість, що
відносяться до податкового кредиту.

Що стосується правовідносин позивача з
ТОВ "Арніта Трейд", колегія суддів
прийшла до наступного висновку.

Встановлено, що 01 листопада 2012 року між
ПАТ "Лан" в особі голови правління
Хелемендик В.Р. (замовник) та ТОВ "Арніта
Трейд" в особі директора Нежейко В.В.
(експедитор) укладено договір на
експедиційне обслуговування №1113.
Згідно предмету договору замовник
замовляє, а експедитор надає послуги з
організації перевезень автомобільним
транспортом у міських, міжміських
сполученнях.

20 грудня 2012 року, 14 грудня 2012 року
складено акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) №АК-1220/03, №АК-1220/02,
№АК-1214/02, №АК-1214/03 між ТОВ "Арніта Трейд"
(виконавець) та ПАТ "Лан" (замовник). В
якому зазначено, що виконавцем були
проведені такі роботи (надані такі
послуги) по договору №1113 від 01.11.2012
року.

Відповідно до ст.1 Закон України "Про
автомобільний транспорт"
транспортно-експедиторські послуги це
- послуги, пов'язані з підготовкою та
відправленням вантажів, організацією
та забезпеченням перевезень, контролем
за проходженням і одержанням вантажів,
проведенням взаєморозрахунків.

26 вересня 2012 року між ПАТ "Лан" в особі
голови правління Хелемендик В.Р.
(замовник) та ТОВ "Арніта Трейд" в особі
директора Нежейко В.В. (виконавець)
укладено договір про надання послуг
№2612. Згідно загальних положень
виконавець на свій ризик
зобов'язується виконати наступні
послуги: провести всі необхідні дії,
пов'язані із здійсненням державної
реєстрації в Республіці Білорусь
технологічних добавок, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги.

15 листопада 2012 року, 28 листопада 2012
року, 21 листопада 2012 року складено акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№АК-1115/02, №АК-1128/01, №АК-1121/01, між ТОВ
"Арніта Трейд" (виконавець) та ПАТ "Лан"
(замовник, в яких зазначено, що
виконавцем були проведені такі роботи
(надані такі послуги) по договору №2612
від 26.09.2012 року, а саме послуги з
реєстрації технологічних добавок
Уніфом СА-1, Уніпрекс ССЦ, Антикам ВО СИ.

ТОВ "Арніта Трейд" по вказаних
господарських операціях видало
позивачу податкові накладні №1122 від 15
листопада 2012 року, №1608 від 21 листопада
2012 року, №2162 від 28 листопада 2012 року,
№1524 від 20 грудня 2012 року, №1050 від 14
грудня 2012 року, №1048 від 14 грудня 2012
року, №1526 від 20 грудня 2012 року.

Зазначені податкові накладні
доставлені (надіслані) до Державної
податкової служби України 28.11.2012 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що положення які викладені
сторонами в наведених вище договорах в
частині підготовки і відправки
вантажів, організації та забезпечення
перевезень цілком відповідають змісту
господарської діяльності позивача, а
відтак відсутні підстави вважати, що
позивачем проведено формальне
документування свої діяльності.

Також колегія суддів враховує, що на
час укладення вказаних вище
правочинів, контрагенти ТОВ "Лінер", ТОВ
"Акта-Ресурс" та ТОВ «Арніта Трейд» були
зареєстровані належним чином
платниками ПДВ, що підтверджується
матеріалами справи, при цьому будь-які
докази про неправомірну діяльність
останніх з часу реєстрації, в частині
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі інших
контрагентів, на час розгляду справи
відсутні.

За результатом апеляційного розгляду,
колегія суддів вважає вірним висновки
суду першої інстанції, що відповідачем
не доведено факт порушення позивачем
вимог податкового законодавства, і, як
наслідок, наявність підстав для
визнання протиправними і скасування
податкових повідомлень-рішень Р" від 15
квітня 2014 року №, №.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив
обставини даної справи, правильно
визначив правове регулювання спірних
правовідносин та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги щодо
наявності підстав для скасування
рішення суду першої інстанції
спростовується матеріалами
адміністративної справи та
законодавчим регулюванням спірних
правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 08
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 серпня 2014 року.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.