Справа № 757/6479/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/6479/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 23.04.14р. у справі №757/6479/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не здійснення
нарахування та виплати щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ч.3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в розмірі 90% щомісячного
заробітку судді місцевого суду,
зазначеного у довідці Апеляційного
суду м. Києва №38/04 від 18.04.14р., без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання за грудень 2013 року та січень -
березень 2014 року, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
розмірі 90% щомісячного заробітку судді
місцевого суду, зазначеного у довідці
Апеляційного суду м. Києва №38/04 від
18.04.14р., без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання за грудень 2013 року
та січень - березень 2014 року; стягнути
заборгованість, що утворилась за
грудень 2013 року та січень - березень 2014
року у розмірі 55 427,84 грн.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 23.04.14р. адміністративний
позов задоволено частково: визнано
бездіяльність протиправною та
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату позивачу щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ч.3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» у розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, на підставі довідки
Апеляційного суду м. Києва №38/04 від
18.04.14р.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
в частині задоволених позовних вимог,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати в цій
частині постанову з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
перерахунок пенсії відповідно до ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» проводяться лише суддям
Конституційного суду України. Іншого
порядку чинним законодавством України
не передбачено.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач є суддею у відставці.

Відповідно до довідки від №38/04 від
18.04.14р., виданої Апеляційним судом м.
Києва, суддівська винагорода судді
місцевого суду станом на 01.12.13р.
складає: посадовий оклад: 12 180 грн.,
надбавка за вислугу років (80%): 9 744 грн.,
надбавка за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці (10%): 23 142
грн.; всього 23 142 грн.

Позивач звернувся до пенсійного органу
із заявою про перерахунок розміру
призначеної йому грошової допомоги у
відповідності до заробітної плати
судді, працюючого на відповідній
посаді.

Відповідач листом 10.01.14р. відмовив у
здійсненні перерахунку з посиланням на
вимоги ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», а саме те,
що такі перерахунки проводяться лише
суддям Конституційного суду України.
Іншого порядку чинним законодавством
України не передбачено.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання слід здійснювати з
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті
43 Закону України «Про статус суддів" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в
частині третій статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" (у
редакції Закону України від 07.07.2010 р. №
2453-VI), який набрав чинності з 30 липня 2010
року. Відповідно до вказаної норми
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня
2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Разом з тим, Законом України від 08.07.2011
р. № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю і п'яту
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" викладено в
новій редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
90 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, але
не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Спір у справі виник щодо величини, з
якої нараховується довічне грошове
утримання позивача, а саме заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення частини
третьої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Предметом цього спору є перерахунок
довічного грошового утримання судді з
грудня 2013 року - березень 2014 року, а
отже на момент виникнення спірних
відносин їх правове регулювання
здійснювалося відповідно до частини
третьої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N
3668-VI.

Покликання апелянта на те, що Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» не передбачено здійснення
перерахунку грошового утримання судді
у відставці - не заслуговують на увагу,
оскільки Законом чітко встановлений
порядок визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва на постанову
Печерського районного суду м. Києва від
23.04.14р. у справі №757/6479/14-а - залишити без
задоволення, а постанову Печерського
районного суду м. Києва від 23.04.14р. у
справі №757/6479/14-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.