Справа № 826/11213/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року 11:45
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОб'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до
треті особиРеєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві ОСОБА_1 ОСОБА_2провизнання
протиправним та скасування рішення від
09.04.2014 №12307378, зобов'язання вчинити
дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення від 09.04.2014 №12307378, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю рішення Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві від 09.04.2014 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень на
нерухоме майно, а саме - квартири
АДРЕСА_1. Так, рішенням Оболонського
районного суду міста Києва від 03.12.2013 у
справі №756/6266/13-ц №2/756/2869/13, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 08.04.2014, визнано
протиправними дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
проведенню будівельних робіт на даху
корпусу АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 привести дах корпусу АДРЕСА_1 в
первинний стан відповідно до плану
забудови.

Відповідач проти позову заперечив із
посиланням на те, що під час здійснення
09.04.2014 реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
державним реєстратором дотримано всіх
вимог, встановлених Законом України
«Про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно так їх обмежень». При
цьому, про наявність судових рішень
Оболонського районного суду міста
Києва від 03.12.2013 та Апеляційного суду
міста Києва від 08.04.2014 у справі
№756/6266/13-ц №2/756/2869/13, станом на 09.04.2014
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у місті Києві
нічого відомо не було.

Представники ОСОБА_2 також проти позову
заперечили із посиланням на наявність
порушень при створенні Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оазіс-19», не здійснення
будь-яких будівельних робіт на
покрівлі будівлі, а також помилковим
твердженням позивача щодо відсутності
згоди співвласників багатоквартирного
будинку на проведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ремонтних робіт своєї мансарди.

ОСОБА_1 явку свого представника в
судові засідання не забезпечив, про
наявність відповідного судового спору
і судове засідання повідомлявся
належним чином, письмових заперечень
на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справу №826/11213/14 розглянуто у
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
сторонами.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 30.10.2013 індексний номер 11844056,
квартира АДРЕСА_1 станом на жовтень 2013
року складалась з п'яти кімнат
загальною площею 266,00 кв.м., з яких
житлова площа становила 124,30 кв.м.

Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у місті Києві в
особі державного реєстратора Каравай
Н.В. 09.04.2014 прийнято рішення №12307378 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, а саме - квартири АДРЕСА_1 за
заявою ОСОБА_4 від 04.04.2014 (що діяв за
довіреністю від імені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2).

Так, Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у місті Києві
видано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 нове свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 серії САМ №04028, індексний номер
20271839, відповідно до якого загальна
площа вищезазначеної квартири
становить 287,2 кв.м., з яких житлова площа
становить 155,3 кв.м.

При цьому, згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень від
09.04.2014 індексний номер 20271980, квартира
АДРЕСА_1 станом на квітень 2014 року
налічує вже шість кімнат.

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» не
погоджуючись з проведенням 09.04.2014
відповідної реєстраційної дії із
посиланням на порушення прав позивача
та всіх мешканців будинку звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Згідно із приписами статті 15 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав та
їх обтяжень проводиться в такому
порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, а також
порядок надання інформації з
Державного реєстру прав встановлює
Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 49 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 №868, у редакції на час
виникнення спірних правовідносин, у
разі проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна
заінтересованою особою є замовник
будівництва, крім випадків,
передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна (в тому числі в результаті
переведення об'єкта нерухомого майна з
житлового у нежитловий або навпаки)
заявник, крім документа, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, подає:

документ, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
земельну ділянку (крім випадків
реконструкції об'єктів нерухомого
майна без зміни зовнішніх геометричних
розмірів їх фундаментів у плані);

документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого
майна;

письмову згоду співвласників
багатоквартирного будинку (в разі
добудови аттикових і мансардних
поверхів та приєднання місць
загального користування), справжність
підпису яких засвідчується відповідно
до Закону України «Про нотаріат»;

документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси (в разі
коли в результаті реконструкції
об'єкта нерухомого майна змінилася
його адреса).

Як вбачається з матеріалів справи,
04.04.2014 ОСОБА_4, який є представником
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно довіреностей,
подано заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, а саме - квартири
АДРЕСА_1 після реконструкції.

Заяву зареєстровано 04.04.2014 за №6119423. При
цьому, як вбачається із картки прийому
заяви та документів, наданих
відповідачем до своїх письмових
заперечень на позов, до заяви від 04.04.2014
не було додано письмової згоди
співвласників багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1, передбаченої
приписами пункту 49 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
№868.

За наслідками розгляду названої заяви
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у місті Києві в
особі державного реєстратора Каравай
Н.В. 09.04.2014 прийнято рішення №12307378 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень - квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що рішенням Оболонського
районного суду міста Києва від 03.12.2013 у
справі №756/6266/13-ц №2/756/2869/13 задоволено
позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія» про
визнання протиправними дій по
проведенню будівельних робіт на даху
на будинку та зобов'язання привести дах
будинку у первісний стан: визнано
протиправними дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
проведенню будівельних робіт на даху
корпусу АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_1
(паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Дніпровським РУГУ МВС України в м.
Києві 09.02.2013, відомості про
ідентифікаційний код відсутні) та
ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Ірпінським МВ ГУ МВС України в
Київській області 20.03.1996 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) привести
дах корпусу АДРЕСА_1 в первинний стан
відповідно до плану забудови.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 08.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 03.12.2013 у
справі №756/6266/13-ц №2/756/2869/13 залишено без
змін.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва
від 08.04.2014 набрала законної сили з
моменту проголошення, про що зазначено
безпосередньо в самій ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішенням районного суду
в цивільній справі, яке набрало
законної сили, встановлено факт
порушення прав Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оазіс-19» внаслідок проведення
власниками квартири АДРЕСА_1
будівельних робіт на даху цього
будинку, а відтак і відсутність
проведення реконструкції саме в межах
належної їм квартири, відсутність
дозвільної документів на здійснення
таких робіт, Окружним адміністративним
судом міста Києва не приймаються до
уваги доводи третьої особи про
відсутність будь-яких будівельних
робіт на даху будівлі та дотримання
процедури здійснення відповідних
робіт.

Доводи третьої особи про наявність
порушень при створенні Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оазіс-19» також не приймаються
судом до уваги, оскільки, по-перше,
зазначені доводи не підтверджено
жодними доказами, а по-друге, питання
правомірності створення Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оазіс-19» не є предметом спору
в адміністративній справі № 826/11213/14.

За таких обставин, під час судового
розгляду справи №826/11213/14, судом було
встановлено наявність суттєвих
обставин, які не враховано
відповідачем під час прийняття рішення
від 09.04.2014 з індексним номером 12307378, а
саме:

- наявність судового рішення, яке
набрало законної сили, і яким
встановлено факт здійснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 будівельних робіт на даху
будинку АДРЕСА_1, відсутність
проведення реконструкції в межах
належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири,
відсутність дозвільної документів на
здійснення таких робіт;

- до заяви від 04.04.2014 не було додано
письмової згоди співвласників
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1,
передбаченої приписами пункту 49
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 №868.

Відповідно до частини другої статті 3
Закону України «Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно так
їх обмежень» держава гарантує
достовірність зареєстрованих прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів, що оскаржуване
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 09.04.2014 прийняте
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин справи, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, а також те, що
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 09.04.2014 серії САМ №04028
видано Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у місті
Києві внаслідок необґрунтованого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 09.04.2014 з індексним
номером 12307378, позовні вимоги Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оазіс-19» підлягають
задоволенню.

При цьому, з огляду на положення
частини другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
спори, в яких урегульована нормативно
визначена процедура управлінських дій
суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних з реалізацією цивільних
прав є публічно-правовими і
розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 2, 17, 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень від 09.04.2014 з індексним
номером 12307378.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 09.04.2014
серії САМ №04028 видане Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
місті Києві.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві внести відповідний запис до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.