overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5476/2010
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мамчур
Я.С ,

суддів -
Горяйнов А.М. та Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-5476/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ялтинської міської ради про про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим..

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-5476/2010 Голосіївському районному суду в м.Києві.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-5476/2010 за адміністративним позовом 2а-5476/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку
Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л. Желтобрюх

А.М.
Горяйнов

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 803/1499/14
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 р.
Справа № 876/8690/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 803/1499/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 803/1499/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос
С.П.
Справа № 473/4083/14-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4083/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В.,

при секретарі - Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ
України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Вуїв
Справа № 473/4083/14-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/4083/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ
України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4083/14-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"28" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4083/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі
№473/4083/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ
України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11 вересня 2014 року.

Згідно п. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/14504/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/14504/14-а

15.09.2014

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника ВДАІ Луцького районного капітана міліції Климука
Павла Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до т.в.о начальника ВДАІ
Луцького районного капітана міліції
Климука Павла Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 23.10.2013р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., за таких обставин, дослідивши позовні вимоги позивача, суд рахує, що позивачу необхідно сплатити кошти в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, у відповідності до вимог ст. 106
КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о начальника ВДАІ Луцького районного капітана міліції Климука Павла
Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, для сплати 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, а саме п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.Г. Кучина
Справа № 813/6337/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6337/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року

справа № 813/6337/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Львівський державний центр науки інновації та інформатизації» про стягнення коштів, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/13398/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватної фірми "ДИЛЕН" про накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом до Приватної фірми "ДИЛЕН" про накладення арешту на кошти.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватної фірми "ДИЛЕН" про накладення арешту на кошти .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.07.2014 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 821/3381/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3381/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до
Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області
(№ 61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про стягнення боргу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернувся із адміністративним позовом до
Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області
(№ 61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про стягнення боргу

16 вересня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області
(№ 61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.

кат. 10.2.4
Справа № 813/6345/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6345/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року

справа № 813/6345/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів, -

встановив:

Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1989112,16грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 824/2774/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/2774/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.09.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.