Справа № 569/12584/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новоград-Волинського Відділу
Державної автомобільної інспекції в
Житомирській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, серії ПС1 №805768 від 26
липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом, у
якому просить скасувати постанову,
серії ПС1 №805768 від 26 липня 2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255
грн. Вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. В обґрунтування
адміністративного позову зазначив, що
26 липня 2014 року рухаючись на
автомобілі, марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Новоград-Волинський по вул.
Червоноармійській вимогу даного
дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»
не порушував, оскільки такий знак на
даній ділянці догори відсутній, тому
діяв згідно Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання позивач не з'явився,
однак подав заяву в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
провести розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
подав.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, оскільки позовні
вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом установлено, що 26 липня 2014 року
інспектором ДПС Новоград-Волинського
ВДАІ прапорщиком міліції Родзінським
О.С. була винесена постанова, серії ПС1
№805768 по справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено в цій постанові, 26 липня 2014
року об 16 год. 40 хв. в м.
Новоград-Волинський по вул.
Червоноармійській водій - ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, марки «Renault» д.н.з.
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1. «Рух заборонено» із табличкою
7.4.4. «Обмеження температурного режиму».

Згідно постанови, інспектор
дорожньо-патрульної служби постановив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Як убачається з пояснень позивача, він
порушення не вчиняв, оскільки 26 липня
2014 року рухаючись на автомобілі, марки
«Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Новоград-Волинський по вул.
Червоноармійській вимогу даного
дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»
не порушував, бо такий знак на даній
ділянці догори відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідач суду не надав.

Тому суд прийшов до висновку, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП - не доведена.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,
ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,
17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, серії
ПС1 №805768 від 26 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк