Справа № 296/148/12-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/148/12-а
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Житомирі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
відмови у здійсненні приватизації
житла неправомірною, зобов»язання
вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В :

12.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, в якому просив визнати
відмову виконавчого комітету
Житомирської міської ради у
приватизації квартири АДРЕСА_1
неправомірною, зобов»язати виконавчий
комітет Житомирської міської ради
прийняти рішення про приватизацію
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 на протязі 21
дня з дня набуття чинності судовим
рішенням.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
залишення заяви без розгляду виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов»язані під час провадженні у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання, перебування, роботи,
служби, місцезнаходження. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм на за
останньою адресою в вважається
врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо: позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не з»явився в судове засідання
яке відбулося 02 липня 2014 року, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином за адресою вказаною у
адміністративному позові (а.с. 107).

В дане судове засідання позивач
повторно не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за адресою вказаною в
адміністративному позові (а.с.112). Заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України
зазначено, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 40, 128, 155, 158,165 КАС
України, суд,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Житомирської міської ради
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова