Справа № 803/1737/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

09 вересня 2014 року Справа № 803/1737/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача Кметя
О.П.,

представника відповідача Дацюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» про
накладення арешту на кошти на рахунках
платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтер-Топ» про накладення арешту на
кошти на рахунках платника податків.

Від відповідача надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі, яке
обґрунтовано тим, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Альтер-Топ» звернулось до Волинського
окружного адміністративного суду з
позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування наказу № 1799
від 08 серпня 2014 року «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки». Недопуск посадових осіб
позивача до перевірки на підставі
вказаного наказу і став підставою для
звернення позивача з позовом, який є
предметом розгляду у даній справі.
Таким чином, саме наявність законних
підстав для проведення документальної
перевірки є обов'язковою передумовою
для адміністративного арешту активів
платника податків.

На підтвердження доводів викладених у
клопотанні відповідачем суду надано
копія адміністративного позову з
обмеженою відповідальністю
«Альтер-Топ» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування наказу № 1799
від 08 серпня 2014 року «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки» з відміткою Волинського
окружного адміністративного суду про
отримання, а також копію ухвали
Волинського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року про відкриття провадження у
справі № 803/1767/14 за вказаним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача не заперечував проти
заявленого клопотання.

Представник відповідача в судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у справі підтримав з
підстав у ньому викладених.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
клопотання підлягає до задоволення з
таких підстав та мотивів.

Як вбачається з адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
підставою для застосування
адміністративного арешту активів
відповідача є недопуск посадових осіб
позивача до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки на
підставі наказу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області № 1799 від 08 серпня 2014
року «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки».

Судом встановлено, що ухвалою судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 803/1767/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування наказу від 08 серпня 2014 року
№ 1799 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки».

Таким чином, розгляд адміністративної
справи № 803/1737/14 за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» про
накладення арешту на кошти на рахунках
платника податків є неможливим до
вирішення адміністративної справи
803/1767/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтер-Топ» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, про необхідність зупинення
провадження в даній адміністративній
справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156,
частинами 3, 7 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 803/1737/14
за адміністративним позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» про
накладення арешту на кошти на рахунках
платника податків до набрання законної
сили судовим рішенням в справі № 803/1767/14
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Топ» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, яка буде складена у
повному обсязі 12 вересня 2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер