Справа № 813/8171/13а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.
Львів
Справа № 876/672/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року по справі № 813/8171/13-а за позовом
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Львівській області до
Дочірнього підприємства малого
торгово-заготівельного підприємства
«Біфін» про припинення юридичної
особи,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Львівській області (далі -
Миколаївська ОДПІ) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства малого
торгово-заготівельного підприємства
«Біфін» (далі - ДП МТЗП «Біфін»), в якому
просила припинити юридичну особу ДП
МТЗП «Біфін».

Позовні вимоги обґрунтовувала
посиланням на внесення 12 квітня 2013 року
державним реєстратором у Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформації
щодо відсутності ДП МТЗП «Біфін» за
вказаною адресою.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що
контролюючий орган не вправі
звертатись до суду з вимогами про
припинення юридичної особи у зв'язку з
відсутністю такої юридичної особи за
її місцезнаходженням, оскільки це
виходить за межі її повноважень.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Миколаївська ОДПІ подала
апеляційну скаргу, в якій покликається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права. Просить скасувати постанову
суду першої інстанції і прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує на обставини, викладені в
позовній заяві, а також на те, що
Податковим кодексом України не
встановлено обмежень щодо звернення
податкового органу до суду з позовом
щодо припинення юридичної особи з
підстав неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої
пунктом 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд відповідно до пункту 3
частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ДП МТЗП
«Біфін» зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності 07 березня
1996 року з місцезнаходженням: Львівська
область, м. Миколаїв, вул. Стрийська, 17.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в Миколаївській ОДПІ та немає
заборгованості по платежам до бюджету.

Підставою для звернення до суду
Миколаївської ОДПІ із вказаним позовом
став запис про відсутність ДП МТЗП
«Біфін» за місцезнаходженням у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 вказаного Закону
передбачені підстави для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, а саме: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, до функцій контролюючих
органів, згідно з підпунктом 19-1.1.2
пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового
кодексу України, належить контроль за
своєчасністю подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Отже, компетенція органів державної
податкової служби поширюється саме на
відносини в сфері оподаткування.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статтею 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», а
лише в тих, коли податкові органи діють
на реалізацію своєї владної
компетенції. Тому органи державної
податкової служби вправі звертатися з
вимогою про припинення суб'єктів
господарювання лише в разі, якщо
підставою позову є неподання таким
суб'єктом протягом року до органів
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності згідно з
законодавством та здійснення
юридичною особою діяльності, що
заборонена законом.

Даний перелік підстав скасування
державної реєстрації є вичерпним і не
підлягає розширеному тлумаченню.

Що стосується припинення юридичної
особи з інших підстав, то відповідні
позовні вимоги можуть пред'являтися не
органами державної податкової служби,
а іншими державними органами,
уповноваженими здійснювати контроль
за відповідними видами господарської
діяльності.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що позовні
вимоги Миколаївської ОДПІ є
необґрунтованими та такими, що не
підтверджуються матеріалами справи.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205,
207, 254, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року по справі № 813/8171/13-а за
позовом Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Львівській області
до Дочірнього підприємства малого
торгово-заготівельного підприємства
«Біфін» про припинення юридичної особи
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський