Справа № 820/10240/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 вересня 2014 р.
№ 820/10240/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Серпутько
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, Тузковой
Юлії Анатоліївни державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, третя
особа - ОСОБА_5 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд з урахуванням уточнених
позовних вимог скасувати рішення №1367984
від 03.04.2013 року державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області Тузкової Юлії Анатоліївни,
прийняте за результатами розгляду
правовстановлюючих документів ОСОБА_5,
а саме: заочного рішення Жовтневого
райсуду м. Харкова від 05 грудня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, Харківської міської ради,
ДаБК у Харківській області про
визнання права власності на самочинно
побудований житловий будинок, яке
скасовано згідно до ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25.11.2013
року та відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_5 згідно до рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.06.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з
оскаржуваним рішенням, вважає його
таким, що прийнято з порушенням діючого
законодавства. При цьому, позивач
посилається на те, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.11.2013 року по цивільній справі
№639/8786/13-ц було скасовано заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05.12.2011 року, що було
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення, та справу призначено до
розгляду в загальному порядку. Позивач
вважає, що у зв'язку із скасуванням
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова про визнання права
власності на самочинно побудований
житловий будинок літ. «И-2» за ОСОБА_5,
дані у Державному реєстрі прав на
нерухоме майно повинні бути приведені
у попередній стан, так як ОСОБА_5
втратив законні підстави вважатися
власником спірного майна,
співвласником якого вона є. ОСОБА_3
зазначила, що про скасування спірного
рішення вона дізналась в січні 2014 року
під час ознайомлення з матеріалами
цивільної справи №639/8786/13-ц, у зв'язку з
чим вона вимушена була звернутися до
суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідачів у судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню. При цьому,
посилався на те, що підставою для
проведення державної реєстрації був
договір купівлі-продажу від 29.05.2007р. №
638 та заочне рішення Жовтневого
районного суд м.Харкова від 05.12.2011р., яке
набрало законної сили. На момент
розгляду заяви ОСОБА_5 про реєстрацію
права власності вказане рішення суду
було чинним, не оскарженим та не
скасованим. Підстави для відмови в
державній реєстрації права власності,
передбачених статтею 24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», були
відсутні. Отже, представник
відповідачів вважає, що оскаржуване
рішення було прийнято у повній
відповідності до вимог законодавства з
питань реєстрації речових прав на
нерухоме майно. Представник
відповідачів також вважає, що
позивачем порушено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду з даним позовом, оскільки з
приводу спірного питання позивач
неодноразово звертався до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції щодо
законності прийнятого державним
реєстром рішення про реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на частину спірного
житлового будинку та отримував
відповіді, проте до суду позивач
звернувся 23.05.2014р.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать матеріали
справи, про причини своєї неявки до
суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності не надавав.
У відповідності до ст. 35 КАС України
третя особа є належно повідомленою про
дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

Суд вважає, що неявка третьої особи в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи за наявними в ній
доказами.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі третьої
особи за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідачів, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року
Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Тузковою
Ю.А. було прийнято рішення №1367984 про
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
паспорт громадянина України серія та
номер: НОМЕР_3, виданий 30.06.1998 року
Московським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, країна
громадянства Україна, адреса: АДРЕСА_1,
на 1/2 частину житлового будинку, об'єкт
житлової нерухомості - житлові будинки
літ. "А-1", літ. "И-2" з надвірними
будівлями (реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна № 1), за адресою:
АДРЕСА_3, загальною площею 145,8 кв м..
житловою площею 68,9 кв.м. (номер запису
про право власності № 544126 від 03.04.2013).

Позивач вважає, що наявність рішення
№1367984 від 03.04.2013 р. про державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_5
на 1/2 частину житлового будинку порушує
його права як співвласника на вказану
квартиру.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Щодо строків звернення до суду з даним
позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 неодноразово зверталась до
органу реєстрації прав, а саме зі
скаргою вх.№3967/04-02-12 від 02.12.2013 року (а.с.
94-96) до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції стосовно законності
реєстрації права власності ОСОБА_5 на
вищезазначену частину житлового
будинку, а також зі скаргою від 22.01.2014
року (а.с. 99-102) до Державної
реєстраційної служби України на
незаконні дії державного реєстратора
щодо реєстрації права власності ОСОБА_5
на вищезазначену частину житлового
будинку, на які були отримані відповіді
за №3967/04-02-12/04-02/2565 (а.с. 97-98) та від 21.02.2014
року (а.с. 21-22).

У судовому засіданні представник
позивача зазначив, що про існування
спірного рішення №1367984 від 03.04.2013 року
ОСОБА_3 дізналась в січні 2014 року під
час ознайомлення з матеріалами
цивільної справи №639/8786/13-ц, а саме з
листа Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції №3899/04-02-14/04-02/2533, копія якого
приєднана до матеріалів справи, у
зв'язку з чим вона вимушена була
звернутися до суду з даним позовом.

Таким чином, суд вважає, що посилання
відповідача на пропущення позивачем
строку звернення до суду з даним
позовом є необґрунтованими та
безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи,
житловий будинок АДРЕСА_3 належить на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частині згідно до
договору купівлі - продажу (а.с. 23), який
було нотаріально посвідчено 29 травня
2007 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, та позивачеві - ОСОБА_3 у
розмірі 1/2 частині згідно до свідоцтва
про право на спадщину, яке було видано
23.06.2000 року, реєстровий за № 194/97, п'ятою
Харківською Державною нотаріальною
конторою (а.с. 25).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
03.04.2013 року №1971964 (а.с. 26) у Державний
реєстр внесено запис про право
власності на 1/2 вищезазначеного
житлового будинку (літ. "А-1", літ. "И-2" з
надвірними будівлями) за ОСОБА_5
Підставою для внесення цього запису є
оскаржуване рішення №1367984 від 03.04.2013
року.

Отже, суд вважає, що винесення
оскаржуваного рішення зачіпає права
ОСОБА_3 як співвласника житлового
будинку АДРЕСА_3.

Суд зазначає, що відносини, пов'язані з
державною реєстрацією прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, регулюються
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі
в особі органів, уповноважених
управляти державним майном, іноземцям
та особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
організаціям, іноземним державам, а
також територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: 1) право власності на нерухоме
майно; 2) право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном; 3) інші речові права
відповідно до закону; 4) податкова
застава, предметом якої є нерухоме
майно, та інші обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

При цьому, пунктом 5 ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація прав
проводиться на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Як вбачається з реєстраційної справи
на вищезазначений житловий будинок, що
підтверджено в судовому засіданні
представником відповідача, підставою
для прийняття оскаржуваного рішення
стало заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 05.11.2011
року у справі № 2-3310/11, що набрало
законної сили (а.с. 118), яким задоволено
позов ОСОБА_5 до Харківської міської
ради, ОСОБА_3, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права
власності. Визнано право власності за
ОСОБА_5 на самовільно збудовані перший
поверх, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_3.

Проте, не погодившись з вказаним
судовим рішенням, позивач подав заяву
про перегляд цього рішення та ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.11.2013 року у цивільній справі
№639/8786/13-ц (а.с. 25) заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 05.11.2011 року скасовано та призначено
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного
процесуального кодексу України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом..

Отже, заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 05.11.2011
року скасовано, ухвала Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25.11.2013
року у цивільній справі №639/8786/13-ц
набрала законної сили.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.11.2013 року є правовою підставою для
скасування рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
права власності за ОСОБА_5 частину
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3,
суд дійшов висновку, що рішення №1367984
від 03.04.2013 року державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області Тузкової Юлії Анатоліївни,
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність об'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Тузковой Юлії
Анатоліївни державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, третя особа -
ОСОБА_5 про скасування рішення -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення №1367984 від 03.04.2013 року
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни, прийняте за
результатами розгляду
правовстановлюючих документів ОСОБА_5,
а саме: заочного рішення Жовтневого
райсуду м. Харкова від 05 грудня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, Харківської міської ради,
ДаБК у Харківській області про
визнання права власності на самочинно
побудований житловий будинок, яке
скасовано згідно до ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25.11.2013
року та відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_5 згідно до рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
через УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова (код 37999628, адреса: 61010,
м. Харків, Червоношкільна набережна,
буд. 16) на користь ОСОБА_3 (61001, АДРЕСА_2,
ідент.номер НОМЕР_2) судові витрати у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08
коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
05.09.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.