Справа № 817/2486/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2486/14

02 вересня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів Гломба Ю.О.
(головуючий), суддів Борискіна С.А.,
Жуковської Л.А. за участю секретаря
судового засідання Маринич В.М. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті
про визнання протиправним та нечинним
наказу В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті про визнання
протиправним та нечинним наказу.

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, просить суд
зупинити дію наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 05.08.2014 року
№463 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1
серії НОМЕР_1 від 19.05.2010 року до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі. В судове засідання
представники сторін не прибули, що не
перешкоджає розгляду клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.
Звукозапис судового процесу не
проводиться.

Дослідивши докази в обґрунтування
клопотання, матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку, що
клопотання позивача є обґрунтованим.

При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам ч. 3 ст. 117 КАС України.

Судом встановлено, що згідно договору
№0328 від 15.09.2010 року про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
укладеного між Головним управлінням
промисловості та розвитку
інфраструктури Рівненської обласної
державної адміністрації та ПП ОСОБА_1,
позивач на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця та ліцензії
Міністерства транспорту та зв'язку
України здійснює перевезення
пасажирів на регулярних маршрутах
Дубровиця АС-Осова, Дубровиця АС - Рівне
АС (Рівне АС-Дубровиця АС), №06038-06039.

Разом з тим, згідно наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 05.08.2014 року
№463 анульовано ліцензію серії НОМЕР_1
від 19.05.2010 року з необмеженим терміном
дії, що видана позивачу на внутрішні
перевезення пасажирів автобусами.

Частиною 4 статті 21 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" встановлено,
що рішення про анулювання ліцензії
набирає чинності через тридцять днів з
дня його прийняття, крім рішень про
анулювання ліцензій, прийнятих згідно
з поданою заявою ліцензіата про
анулювання ліцензії та в разі смерті
ліцензіата (фізичної особи -
підприємця), які набирають чинності з
дня їх прийняття. Згідно з ч. 6 ст. 21
даного Закону запис про дату та номер
рішення про анулювання ліцензії
вноситься до ліцензійного реєстру не
пізніше наступного робочого дня після
набрання чинності рішенням про
анулювання ліцензії.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" у цьому
Законі терміни вживаються у такому
значенні: анулювання ліцензії -
позбавлення ліцензіата органом
ліцензування права на провадження
певного виду господарської діяльності.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як встановлено, в разі анулювання
ліцензії позивачу буде заборонено
здійснювати усі пасажирські
перевезення. Зупинення надання послуг
по перевезенню пасажирів на маршрутах
загального користування (на міських
автобусних маршрутах регулярних
перевезень) може завдати шкоди правам,
свободам та інтересам не лише позивача,
а й третіх осіб і для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Окрім того, зупинення
виконання пасажирських перевезень
може викликати соціальну напругу.

Зважаючи на те, що саме подання
адміністративного позову та відкриття
провадження у справі не зупиняють дії
рішень суб'єкта владних повноважень, то
суд, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України,
в порядку забезпечення позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень.

За таких обставин клопотання слід
задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 щодо
вжиття заходів забезпечення позову
задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 05.08.2014 року
№463 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1
серії НОМЕР_1 від 19.05.2010 року,-до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 та відповідачу - Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті проспект
Перемоги, 14,м.Київ 135,01135.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвали про заборону
вчиняти певні дії виконується в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.

Суддя
Борискін С.А.

Суддя
Жуковська Л.А.