Справа № 809/2951/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкритті провадження
"12" вересня 2014 р.
Справа № 809/2951/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Кафарський В.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Служби автомобільних доріг в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання до вчинення дій
10.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Служби автомобільних доріг в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання до вчинення дій.
За змістом адміністративного позову
позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність Служби
автомобільних доріг у Рівненській
області щодо не планування та не
проведення ремонту автомобільної
дороги Т-14-19 по території Калуського
району, зобов'язати відповідача
вчинити всі передбачені
законодавством дії щодо підготовки до
ремонту автодороги державного
значення Т-14-19 та виконати поточний
ремонт дорожнього покриття з
водовідведенням на ділянці від м.Калуш
до кордону із Львівською областю.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до статті 10 Закону
України "Про автомобільні дороги" N 2862-IV,
08.09.2005р. державне управління
автомобільними дорогами загального
користування здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях.
За визначенням термінів, що дається у
ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
Згідно п.7.ч.1 вищевказаної норми
Кодексу суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
Таким чином, у контексті зазначених
положень ст.3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення
адміністративного суду, є спір, що
виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їх прав і обов'язків
у правовідносинах, в яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно,
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого суб'єкта владних
повноважень. У тому ж випадку, коли
суб'єкт, у тому числі орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, не
здійснюють у спірних правовідносинах
владних управлінських функцій щодо
іншого, з яким виник спір, такий спір не
має встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної
юрисдикції та не підлягає до розгляду
адміністративним судом.
Отже, дана справа не відповідає
наведеному вище нормативному
визначенню адміністративної справи,
оскільки спірні правовідносини сторін
у даній справі не засновані на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні, здійсненні
управлінських чи контрольних функцій
однією стороною стосовно іншої
З врахуванням наведеного суд вважає, що
ці позовні вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки даний спір
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. суб'єкта
На підставі наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 3, пунктом 1
частини 1 статті 109, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Служби
автомобільних доріг в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання до вчинення дій.
Копію цієї ухвали, разом із заявою та
усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до адміністративного суду із
таким самим адміністративним позовом
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя /підпис/
Кафарський
В.В.