Справа № 673/841/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 673/841/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області на постанову Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 02 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
відмови здійснити розрахунок пенсії
протиправною та зобов'язання здійснити
розрахунок пенсії.

Відповідно до постанови
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 02 липня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю: визнано
протиправними дії відповідача щодо
невключення позивачу суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, в
заробітну плату для призначення їй
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу»; зобов'язано
відповідача здійснити розрахунок
пенсії позивачу, призначеної їй
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з 24 квітня 2013 року,
включивши до сум заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток.

Від позивача на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01.09.1993 року по
23.04.2013 року позивач перебувала на
державній службі, працюючи у відділі
статистики в Деражнянському районі.
Загальний стаж державної служби
позивача становить 19 років 7 місяців 23
дні.

З 24.04.2013 року позивачу призначено
пенсію по віку відповідно до Закону
України «Про державну службу».

При розрахунку пенсії позивача
управлінням Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі було взято до
уваги довідки про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подаються для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
форма яких затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України №5-1
від 14.02.2011 року.

Згідно з вказаними довідками при
розрахунку пенсії позивача було
включено суму нарахованої їй за період
з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року заробітної
плати, на яку нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, у
розмірі 19511,50 грн. Суму ж інших виплат,
зокрема, індексації у розмірі 11836,70 грн.
та матеріальної допомоги у розмірі 7393
грн. при розрахунку пенсії включено не
було.

02.06.2014 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про здійснення
розрахунку розміру її пенсії із
включенням до сум заробітної плати сум
індексації, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення до відпусток, проте
згідно з письмовим повідомленням
відповідача №26/С-4 від 06.06.2014 року їй у
цьому було відмовлено із тих підстав,
що матеріальна допомога та індексація
не являються надбавкою чи премією в
розумінні ст. 33 Закону України «Про
державну службу».

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно із ст. 37 Закону України від 16.12.1993
року «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 вказаного Закону
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

У відповідності до Закону, постановою
Кабінету Міністрів України №268 від
09.03.2006 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівникам апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» встановлені
види надбавок, які враховуються при
призначенні пенсій. До них відносяться
надбавки: за високі досягнення у праці,
за знання та використання в роботі
іноземної мови, за почесне звання
«заслужений», доплата за науковий
ступень.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» та Інструкцією зі статистики
заробітної плати, затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 13 січня 2004 року № 5,
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати, у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

В силу, ч.1 ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяли на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Приписами ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року визначено
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати у
відповідності до наведених вище
нормативно-правових актів є складовою
заробітної плати. На їх суми
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що відображено у довідці
форми 5-1, наявній в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 02 липня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.