Справа № 821/3364/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.м. Херсон Справа №
821/3364/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос" про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) (далі -
позивач, ДПІ) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос"
(далі-відповідач, СТОВ "Колос") про
стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов
обгрунтований тим, що станом на 13
серпня 2014 року за результатами
здійснення фінансово-господарської
діяльності відповідач має податковий
борг на загальну суму 44458 грн. 05
коп., а саме по орендній платі з
юридичних осіб в розмірі 2571 грн. 63
коп., який виник за рахунок
несплати узгоджених грошових
зобов'язань, нарахованих відповідно
до податкових повідомлень-рішень від
18 грудня 2013 року № , № ,
№, №, прийнятих на
підставі акту від 18 грудня 2013 року
№ 157; з податку на додану вартість в
сумі 40840 грн. 34 коп., що утворився в
результаті несплати самостійно
обчислених платником податків
грошових зобов'язань згідно з
податковими деклараціями та
уточнюючими розрахунками за листопад,
грудень 2013 року, січень, березень,
квітень 2014 року та пені за
несвоєчасне його погашення; з
фіксованого сільськогосподарського
податку (Микільська сільська рада) в
розмірі 482 грн. 29 коп. та в сумі 563 грн. 79
коп. (Музиківська сільська рада) згідно
вищевказаного акту перевірки та
податкових повідомлень - рішень від 18
грудня 2013 року №, №, №
, №. У зв'язку з тим, що
грошові зобов'язання на загальну суму
44458 грн. 05 коп. є узгодженими та
залишаються добровільно
несплаченими, тому позивач просить
суд стягнути зі СТОВ "Колос" даний
податковий борг.

Від представника ДПІ надійшла заява
про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Разом з тим, Херсонським
окружним адміністративним судом за
юридичною адресою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос"
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та довідки
про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України було направлено ухвалу про
відкриття провадження та закінчення
підготовчого провадження із
повідомленням про дату, час та місце
судового розгляду справи. Поштове
відправлення повернулось до суду із
поміткою працівника поштового
зв'язку про незнаходження
відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

При цьому, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином (ч.11 ст. 35 КАС
України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату , час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Колос"
зареєстроване як юридична особа 02
липня 1998 року та з 03 липня 1998 року
перебуває на обліку в ДПІ як
платник податків, зборів та
обов'язкових платежів,
ідентифікаційний код - 25645956.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41
Податкового кодексу України (далі - ПКУ)
контролюючими органами є: органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1. ст.16 ПКУ
встановлено, що платник податків
зобов'язаний: подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПКУ платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи
державної податкової служби мають
право: застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

З досліджених матеріалів справи
слідує, що відповідачем подано до
Білозерського відділення
Цюрупинської ОДПІ податкові
декларації з податку на додану
вартість № від 17 грудня 2013 року
за листопад 2013 року в сумі 3833 грн.,
№ від 06 травня 2014 року за
квітень 2014 року в розмірі 1445 грн.,
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ № від 18
квітня 2014 року щодо виправлення
помилки за грудень 2013 року,
відповідно до якого сума ПДВ , яка
підлягає сплаті до бюджету складає
30329 грн., сума штрафу , самостійно
нарахована відповідачем у зв'язку з
виправленням помилки - 910 грн.;
уточнюючий розрахунок № від 18
квітня 2014 року із встановленням суми
ПДВ до сплати в розмірі 1567 грн.;
уточнюючий розрахунок № від 01
березня 2014 року на суму 2166 грн., розмір
самостійно нарахованого штрафу - 65
грн.

Таким чином, самостійно обчислене
відповідачем грошове зобов'язання з
податку на додану вартість є
узгодженим.

Платником податків добровільно не
сплачено суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій звітності у встановлений
пунктом 57.1. статті 57 ПКУ строк. Відтак,
у відповідача утворилась
заборгованість на загальну суму 40840
грн. 34 коп., що підтверджується копією
облікової картки з податку на додану
вартість за 2013-2014 роки.

Крім того, 18 грудня 2013 року податковим
органом проведено камеральну
перевірку підприємства СТОВ "Колос" з
питань дотримання встановлених
чинним законодавством граничних
строків сплати фіксованого
сільськогосподарського податку та
орендної плати за землю за період
2011-2012 роки , за наслідками якої
складено акт від 18 грудня 2013 року
№ 157.

Перевіркою встановлено порушення
вимог пункту 57.1 ст. 57 ПКУ, а саме
строків сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань фіксованого
сільськогосподарського податку та
орендної плати за землю за 2011-2012 роки.

За результатами перевірки
позивачем прийняті податкові
повідомлення -рішення щодо сплати
грошового зобов'язання(штрафу) за
платежем фіксований
сільськогосподарський податок від 18
грудня 2013 року № в розмірі 534 грн.
94 коп., № на суму 168 грн. 36 коп., №
в розмірі 229 грн. 41 коп., №
в сумі 417 грн. 54 коп. та за платежем -
орендна плата з юридичних осіб від 18
грудня 2013 року № в сумі 1225 грн.
03 коп., № в розмірі 892 грн. 74 коп.,
№ на суму 853 грн. 34 коп., № в
розмірі 38 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 56.1. ст.56 ПКУ рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Акт перевірки та вказані податкові
повідомлення - рішення отримані
керівником СТОВ "Колос" 18 грудня 2013
року під розписку. Відповідач не
скористався правом на оскарження
рішень суб'єкта владних повноважень у
визначеному законом порядку. Таким
чином, податкові зобов'язання зі
сплати фіксованого
сільськогосподарського податку та
орендної плати з юридичних осіб є
узгодженими.

Відповідно до відомостей облікових
карток платника податків
заборгованість по фіксованому
сільськогосподарському податку з
урахуванням переплати складає: до
Микільської сільської ради- 482 грн. 29
коп., до Музиківської сільської ради -
563 грн. 79 коп.

Загальна сума податкового боргу
відповідача, яка підлягає сплаті до
бюджету, складає 44458 грн. 05 коп.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. При цьому, згідно
з пунктом 59.5. статті 59 ПКУ у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

13 серпня 2013 року відповідно до копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, яка
міститься серед матеріалів справи,
відповідачу вручено податкову вимогу
форми "Ю" № 308-19 від 01 серпня 2013 року
в розмірі 19296 грн. 44 коп. Вжиття
зазначеного заходу не призвело до
надходження до бюджету повної сплати
недоїмки з боку СТОВ "Колос".

На час розгляду справи податковий
борг на загальну суму 44458 грн. 05 коп.
залишається не сплаченим.

Оскільки сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Колос" не виконано
обов'язку платника податку щодо
сплати суми узгодженого грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг), фіксованого
сільськогосподарського податку та по
орендній платі з юридичних осіб у
встановленому законом порядку, а
тому податковий борг в розмірі 44458
грн. 05 коп. підлягає стягненню.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд
-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос", :

- заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 40840 (сорок тисяч
вісімсот сорок) грн. 34 коп., одержувач -
Державний бюджет ;

- заборгованість по фіксованому
сільськогосподарському податку в
розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві)
грн. 29 коп., одержувач - Микільська
сільська рада;

- заборгованість по фіксованому
сільськогосподарському податку в
розмірі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 79
коп.,одержувач - Музиківська сільська
рада;

- заборгованість по орендній платі з
юридичних осіб в сумі 2571 (дві тисячі
п'ятсот сімдесят одна) грн. 63 коп.,
одержувач - Микільська сільська рада.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 8.2.3