Справа № 216/9480/13-а (2-а/173/22/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.справа № 216/9480/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України

на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 р.

у справі № 216/9480/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської
служби України,

треті особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Постановою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково .

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
заявленого клопотання відповідач
посилається на те, що копію оскарженої
постанови отримано 17.07.2014 року,
останній день строку - 27.07.2014 року є
вихідним. Також відповідач посилається
на відпускний період та у зв'язку з цим
на значне навантаження на кожного
працівника.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову ухвалено у
відкритому судовому засіданні без
участі представника відповідача
(а.с.108-111). Копію постанови відповідач
отримав 07.07.2014 року (а.с.119). Апеляційну
скаргу надіслано до суду першої
інстанції 31.07.2014 року (а.с.134).

Отже, апеляційну скаргу подано з
пропуском строку, встановленого ч.2 ст.
186 КАС України. Підстав для поновлення
строку звернення до суду, які
унеможливили вчасну подачу
апеляційної скарги з дня отримання
копії рішення суду першої інстанції,
відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Державної казначейської
служби України на постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 р. слід залишити без руху та
запропонувати відповідачу упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України на
постанову Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 р. у справі №
216/9480/13-а залишити без руху.

Запропонувати Державній
казначейській службі України упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 р. у справі №
216/9480/13-а.

Роз'яснити Державній казначейській
службі України , що відповідно до абз. 2
ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде
подано в зазначений строк або підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Панченко