overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/60/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/60/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 817/60/14

за позовом ПП Красносільське мале приватне підприємство "МВА"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 817/60/14 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області .

3. Витребувати матеріали справи № 817/60/14 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1535/11(2-а/401/209/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/35395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Світловодського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 2-а-1535/2011

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Власівської селищної ради

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови
Світловодського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 2-а-1535/2011.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2..

3. Витребувати матеріали справи № 2-а-1535/2011 з Світловодського міськрайонного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 806/1786/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі №806/1786/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. У касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а касаційна скарга не містить конкретних вимог до суду касаційної інстанції щодо того, яке, на думку заявника, має бути прийнято рішення судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору та двох примірників касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі №806/1786/14 - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 802/920/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року Бершадська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
України у Вінницькій області звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений.

Скаржнику слід надати докази та обгрунтування, що підтверджують отримання постанови апеляційного суду.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/1770/4127/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/9742/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Блажівської
Н.Є., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисюк І.О.,

представника позивача Омельченка А.В.,

представника відповідача Деревцова
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року

у справі № 2а/1770/4127/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арслайн»

до Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну сторони у справі -
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Рівненської області ДПС на її правонаступника -
Державну податкову інспекцію у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року у справі № 2а/1770/4127/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
Н.Є. Блажівська

І.В. Приходько
Справа № 2а/0370/1968/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 2а/0370/1968/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до старшого інспектора Ягодинської митниці Трофімука Івана Васильовича,
Ягодинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення карток та повернення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 819/2397/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 819/2397/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільська районна державна адміністрація

треті особи: ОСОБА_2, Миролюбівська сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області, відділ
Держземагентства в Тернопільському районі Тернопільської області

про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 819/2397/13-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 466/1464/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/38151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі № 466/1464/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу приватизації житла
Франківського району Львівської міської ради , ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 466/1464/14-а з Шевченківського районного суду м. Львова та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 813/62/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/37033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 813/62/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про звільнення від сплати коштів за перебування автомобіля на складі митного поста,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору в розмірі 60,90 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується квитанцією від 04 липня 2014 року № 264.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір поверненню заявнику.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 60,90 гривень (шістдесят гривень дев'яносто копійок), сплачений згідно з квитанцією від 04 липня 2014 року № 264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-14154/08
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ "Промметиз-Деталь" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.