Справа № 808/2875/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2875/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 вересня 2014 року

Справа № 808/2875/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі – позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013.

14.05.2014 позивач, не погодившись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про залишення позовної заяви без руху, скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

05.08.2014 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» повернута позивачу.

04.09.2014 матеріали справи були повернуті до суду першої інстанції.

В матеріалах справи міститься довідка вих. № 02-35/14/84 від 10.09.2014, відповідно до якої суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі в період з 26.08.2014 по 10.09.2014.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.04.2014 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у строк до 03 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 30.04.2014.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Калашник