Справа № 2а-1984/09/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.
Справа № 2а-1984/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

від заявника: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за заявою: Приватного підприємця
ОСОБА_2 у справі за позовом
Тисменицької об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_2

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2
звернувся до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд постанови суду від
13.11.2009 року за нововиявленими
обставинами.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує
наступним чином.

Зокрема, 13.11.209 року винесено постанову
Івано-Франківського адміністративного
окружного суду по справі №2-а-1984/09/0970.

На вказану постанову приватним
підприємцем-фізичною особою ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної
скарги, 20.09.2010 року Львівським
апеляційним адміністративним судом,
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.11.2009 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову Державної
податкової інспекції в Тисменицькому
районі Івано-Франківської області до
приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу по сплаті
орендної плати за землю в сумі 9713,94 грн.
відмовлено.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду даної
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення наявного в матеріалах
справи. Своїм правом подання
заперечення на позовну заяву не
скористався, заяв чи клопотань про
розгляд справи за його відсутності або
про інші поважні причини неявки в
судові засідання, суду не надіслав.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши заяву, заслухавши
представника заявника, дослідивши та
оцінивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд встановив
наступне.

Таким чином, з приватного підприємця
ОСОБА_2 на підставі постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2010 року
було знято податкові зобов»язання.

Однак, 18.07.2014 року приватному
підприємцю ОСОБА_2 надіслано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 25.11.2013 року, якою постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2010 року
скасовано та залишено в силі постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2009 року.

При цьому, суд касаційної інстанції
зазначив, що у суду апеляційної
інстанції, який при здійсненні
перегляду постанови суду першої
інстанції мав виходити з тих обставин,
які існували на час ухвалення такої
постанови, не було правових підстав для
скасування постанови першої інстанції,
адже рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2010
року про визнання недійсним договору
оренди землі на час ухвалення
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.11.2009 року не було. Відтак, суду першої
інстанції не могло бути відомо про
обставини, встановлені господарським
судом, та відповідно, застосовано ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України при вирішенні
адміністративної справи.

Обставини щодо визнання недійсним
договору, що стали підставою для
виникнення у користувача земельної
ділянки податкових зобов»язань зі
сплати орендної плати за землю
комунальної власності, могли бути
підставою для перегляду постанови суду
про стягнення коштів, передбачених
такою угодою, за нововиявленими
обставинами.

У відповідності до ст. 246 КАС України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Оскільки рішення суду апеляційної
інстанції оскаржувалося позивачем до
Вищого адміністративного суду України,
то не було можливості розглянути заяву
про перегляд постанови від 13.11.2009 року
за нововиявленими обставинами. Більше
того, вказана постанова вважалася
скасованою.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Таким чином, отримавши в липні 2014 року
ухвалу Вищого адміністративного суду,
що підтверджується відміткою
поштампту на конверті, приватний
підприємець ОСОБА_2 набув права на
подачу, в місячний строк з дня її
отримання, заяви про перегляд
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.11.2009 року по справі №2а-1984/09/0970 за
нововиявленими обставинами.

Тому, місячний строк передбачений ст.247
КАС України для подачі заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами
закінчується 19.08.2014 року.

Однак, оскільки з часу прийняття ухвали
Вищого адміністративного суду України
25.11.2013 року пройшло більше як місяць
заявник, приватний підприємець ОСОБА_2,
з наведених вище підстав заявляє
клопотання про відновлення йому строку
на подачу заяви про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами.

Згідно із вимогами ч.4 ст.6 КАС України,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Свропейського Суду з прав людини",
Європейська Конвенція "Про захист прав
людини і основоположних свобод" (далі -
Конвенція) і практика Європейського
Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є
джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено,
що кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Згідно із висновками, викладеними у
п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна
проти України", суд зобов'язаний
надавати відповідь на кожен з
специфічних, доречних та важливих
доводів заявника, а також давати
обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти
Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватись з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

За таких обставин, суд вважає, що подана
13.08.2014 року заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
заявлена в місячний термін, перебіг
якого закінчився 19.08.2014 року.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2010
року по справі №14/172 визнано недійсним
договір оренди від 30.01.2009 року
земельної ділянки площею 0,4960 га в
АДРЕСА_1.

Одночасно, суд зазначає, що постанова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2009 року
грунтувалася на так би мовити
невиконанні приватним підприємцем
ОСОБА_2 умов зазначеного вище договору
оренди, що призвело до неоплати
останнім податкового зобов'язання по
сплаті орендної плати за земельну
ділянку в сумі 9713,94 грн., яка на думку
суду та позивача підлягає стягненню у
судовому порядку.

Згідно ст. 236 ЦК України правочин
визнаний судом недійсним, є недійсним з
дня його вчинення. А отже, і вимога про
виконання зобов'язань що виникають з
правочину визнаного недійсним є
безпідставним.

Таким чином, договір оренди земельної
ділянки є недійсним з 30.01.2009 року, а тому
усі подальші нарахування орендної
плати є безпідставними.

Адміністративний позов поданий,
Державною податковою інспекцією в
Тисменицькому районі грунтувався на
податковій декларації орендної плати
за земельну ділянку, яку приватний
підприємець ОСОБА_2 подав 12.03.2009 року.
Отже, на момент подачі декларації він
не знав про недійсність договору
оренди земельної ділянки.

Дана обставина, має важливе значення
для справи, а тому висновок суду про те,
що на час розгляду справи даний договір
оренди є чинним і не скасований не
відповідає обставинам справи.

Отже, відсутні будь-які підстави для
стягнення податкового зобов'язання по
сплаті оренди за земельну ділянку в
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 245 КАС України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Таким чином, є всі причини вважати, що
зазначена вище нововиявлена обставина
являється підставою для перегляду
постанови Івано-Франківсього
окружного адміністративного суду від
13.11.2009 року в порядку ст. 247 КАС України.

За таких обставин, суд задовольняє
заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2009 року
у справі №2а-1984/09/0970 про перегляд заяви
за нововиявленими обставинами.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2009 року
по справі №2а-1984/09/0970.

Прийняти нове рішення у справі, яким в
позові Державної податкової інспекції
в Тисменицькому районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по орендній
платі за землю в розмірі 9 713, 94 грн. -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський
М.І.

Постанова складена в повному
обсязі 02 вересня 2014 року.