overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 371/1426/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/1426/14-а
Провадження №2-а/371/39/14
УХВАЛА

(про заміну неналежного позивача)

12 вересня 2014року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Пархоменко В.М

при секретарі- Овчаренко В.С

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії

встановив:

У серпні 2014 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою від 11.08.2014року у даній справі було відкрито скорочене провадження,а копія ухвали з доданими документами направлені на адресу відповідача.

Своїм листом від 18.08.2014року за № 2204/08 начальник УПФУ у Миронівському районі повідомив, що згідно даних бази одержувачів пенсій по Миронівському району ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває.

Ухвалою від 26.08.2014року було ухвалено розглянути справу за загальними правилами КАСУ, справа призначена до розгляду на 12.09.2014року з викликом сторін.

У судовому засіданні постала необхідність у проведення заміни позивача, оскільки представником позивача у позовній заяві неправильно зазначено ім"я по батькові позивача -
Тарасович замість Панасович, що підтверджується і наданою позивачем у судовому засіданні копією його паспорта.

Заслухавши позивача, який не заперечує проти проведення заміни неналежного позивача належним, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України суд,встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного позивача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести заміну неналежного позивача
ОСОБА_1 належним позивачем ОСОБА_3.

Керуючись ст.52 КАС України,суд

Ухвалив:

Провести заміну неналежного позивача у справі, замість ОСОБА_1 до участі у справі у якості позивача залучити належного позивача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити на адресу відповідача, судовий розгляд справи відкласти на 22 вересня 2014року о 11.00 год.з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 759/12689/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському р-ні м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за 2010 р., 2011 р. та 2012 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 були вивчені матеріали позову.

Суд, визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі та такими, що відповідають вимогам ст. 1832 КАС України для застосування скороченого провадження

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 1832 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському р-ні м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних в справі доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності та в частині ухвали суду щодо залишення позовних вимог без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/12826/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/373/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду Збаразького ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Бутрина Юрія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови В01 № 184865 від 12.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва 25.07.2014 р. надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, відповідно до яких останній просить суд скасувати постанову серії В01 № 184865 від 12.07.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, позивач ОСОБА_1 просив суд відновити пропущений строк оскарження зазначеної вище постанови, оскільки отримав оскаржувану постанову по пошті лише 22.07.2014 р., що підтверджується поштовим конвертом.

- Проте, позивачем, в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних письмових доказів, а саме: поштовий конверт, на який він посилається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду Збаразького ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Бутрина Юрія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови В01 № 184865 від 12.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.08.2014 р. для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 759/12918/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/378/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Позивачка до відкриття провадження у справі звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 759/12810/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/368/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському р-ні м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача здійснити нарахування, перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії з січня 2014 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 були вивчені матеріали позову.

Суд, визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі та такими, що відповідають вимогам ст. 1832 КАС України для застосування скороченого провадження

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 1832 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському р-ні м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних в справі доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності та в частині ухвали суду щодо залишення позовних вимог без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/11381/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.,

розглянувши у м.Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження з
Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.Києва на Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києв у зв*язку з тим, що вона змінила місце проживання, яке раніше було зареєстроване у
Святошинському районі м.Кпиєва, та проживає у Шевченківському районі м.Києва.

Дослідженням матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва про перерахунок пенсії встановлено, що постановою Святошинського районного суду м.Києва від 08.08.2011 року відповідача зобов*язано здійснити для позивача перерахунок пенсії та виплатити пенсію як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи з 06.12.2010 року по 19.06.2011 року.

Заявник не надала доказів про те, що зміна нею місця її проживання є підставою для вибуття сторони виконавчого провадження - боржника
Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.Києва , як передбачено ст. 264 КАС
України.

Отже правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження на
Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.Києва не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва на
Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, котрі не були присутні при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/12826/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/373/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду Збаразького ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Бутрина Юрія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови В01 № 184865 від 12.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом з порушенням вимог ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

- позивачем, в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних письмових доказів, а саме: поштовий конверт, на який він посилається.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 18.08.2014 р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк позивачем недоліки не усунуто, а тому керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Бутрина Юрія
Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови
В01 № 184865 від 12.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/15154/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали заяви представника УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва - Глущенка
Д.В. про виправлення описки у постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Представник УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва - Глущенко Д.В. звернувся до суду з зазначеною вище заявою про виправлення описки в постанові суду.

Проте, 11.09. 2014 р. представник УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва - Глущенко
Д.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відзив заяви про виправлення описки в постанові суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачем, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва матеріали поданої заяви, оскільки це не суперечить вимогам КАС України та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви представника
УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва -
Глущенка Д.В. про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - повернути УПФУ Святошинського р-ну м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/15151/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали заяви представника УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва - Ященко
М.Ю. про виправлення описки у ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Представник УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва - Ященко М.Ю. звернулася до суду з зазначеною вище заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Проте, 11.09. 2014 р. представник УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва - Глущенко
Д.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відзив заяви про виправлення описки в постанові суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачем, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути УПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва матеріали поданої заяви, оскільки це не суперечить вимогам КАС України та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви представника УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва - Ященко
М.Ю. про виправлення описки у ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - повернути УПФУ Святошинського р-ну м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 802/3347/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3347/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2014 р. Справа № 802/3347/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектімпекс",

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась в суд з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектімпекс".

Перешкоди для прийняття подання відсутні, воно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудне Вінницькому окружному адміністративному суду, подане у строк, визначений ч. 2 ст. 183-3 КАС України, та відповідає іншим передбаченим цією статтею вимогам.

За таких обставин доходжу висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за цим поданням та його призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектімпекс"

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 15.09.14 року об 11:00год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

4. Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб, що визначений ст. 38 КАС України.

5. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 58 КАС України доказами про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

6. Витребувати в осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

7. Копію даної ухвали надіслати (вручити) сторонам – для відома та виконання.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович