Справа № 818/8899/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів реагування
Справа № 818/8899/13-а
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Осіпова О.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Суми заяву
Конотопського міжрайонного управління
водного господарства про скасування
заходів реагування, -
Через канцелярію Сумського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Конотопського міжрайонного управління
водного господарства про скасування
заходів реагування у зв'язку з
усуненням порушень, зазначених в акті
перевірки від 06.12.2013 року №05-06/110.
З огляду на скорочені терміни розгляду
заяв про скасування заходів
реагування, суд застосував винятковий
засіб надсилання особам, які беруть
участь у справі, судових повідомлень, а
саме телефонограмами (а.с.47-48,54,57).
Представники сторін у судове засідання
не з'явились. Разом з цим, матеріали
справи містять клопотання про розгляд
заяви за їх відсутності (а.с.58-60). Від
представника Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Сумській області надійшли
заперечення на подану заяву (а.с.59-60), в
яких вказано про часткове усунення
відповідачем виявлених порушень.
В силу положень частини тринадцятої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, яких належним
чином повідомлено про час і місце
розгляду, не перешкоджає розгляду
такої заяви, внаслідок чого судом
прийнято рішення про розгляд заяви за
відсутності представників сторін.
Розглянувши наявні матеріали справи,
судом встановлено наступне.
09 січня 2014 року Сумським окружним
адміністративним судом до
Конотопського міжрайонного управління
водного господарства було застосовано
захід реагування у сфері державного
нагляду шляхом заборони експлуатації
автомобільного крана КС-2571А-1 реєстр. №
3089, кран-балки вп 3т зав, № 1808, до
усунення порушень, зазначених у
пунктах 1,2,4,5 акту перевірки від 06.12.2013 р.
№ 05-06/110, та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт,
про що прийнято постанову від 09.01.2014 у
справі № 818/8899/13-а (а.с.24-26).
Як вбачається із змісту вказаної
постанови, підставами для застосування
до Конотопського міжрайонного
управління водного господарства
заходів реагування були порушення
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, виявлені
під час проведення перевірки,
результати якої оформлені актом
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 06.12.2013 року
№05-06/110 (а.с.6-8).
Відповідно до частини дванадцятої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
Суд, аналізуючи положення вище
зазначеної статті КАС, зазначає, що
законодавець як підставами для
скасування заходів реагуванні
визначив лише дві, а сам:
-обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
-обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування усунуті.
Інших обставин скасування заходів
реагування законодавець не визначив.
Згідно з ч.13 ст.183-2 КАС України за
результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.
В обґрунтування заяви про скасування
заходів реагування Конотопське
міжрайонне управління водного
господарства зазначає, що ним усунуті
всі виявлені під час перевірки
На підтвердження зазначених обставин
позивач надав суду копії витягів з
журналу періодичного огляду
вантажозахватних пристроїв, журналу
періодичного огляду крана
автомобільного КС 2571А1, журналу
періодичного огляду крана мостового
однобалочного з ручним приводом та
строп, журналу нівелювання підкранових
шляхів по об'єкту «Кран мостовий
однобалочний з ручним приводом», а
також копії протоколу №201 вимірювання
опору ізоляції електричних мереж та
струмоприймачів, протоколу №202
перевірки повного опору петлі
«Фаза-Нуль», протоколу №203 вимірювання
опору розтікання на основних
заземлювачах і заземлених магістралей
і устаткування від 10.01.2014 року,
протоколу №204 року вимірювання опору
розтікання на основних заземлювачах і
заземлених магістралей, і
устаткування, записів результатів
огляду крана, паспорту крана
Тобто, станом на день розгляду заяви
про скасування заходів реагування
порушення вимог законодавства про
працю, які зафіксовані у пунктах
першому та другому розділу V акта від
06.12.2013 року №05-06/110 /(а.с.8), а саме,
Держгірпромнагляду на виконання робіт
з підвищеною небезпекою (експлуатація
в/п кранів), не прийняте рішення органу
Держгірпромнагляду про можливість
подальшої експлуатації автомобільного
крану КС-2571А-1 рег.3089, заявником не
усунуто. Крім того, не отримано у
встановленому порядку рішення на
Разом з цим, з аналізу змісту пункту 2.26
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 №826, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
Держгірпромнагляду на виконання робіт
підвищеної небезпеки і експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки є
самостійною та достатньою підставою
для застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).
Перевіривши надані до суду сторонами
матеріали, суд дійшов висновку, що з 4
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, усунуто лише 2 порушення,
перелічені в пунктах 4 та 5 розділу V
акта перевірки від 06.12.2013 року №05-06/110
(а.с.8), отже, експлуатація
автомобільного крана КС-2571А-1 реєстр. №
3089, кран-балки вп 3т зав, № 1808, продовжує
створювати загрозу життю та здоров'ю
людей, та у подальшому може призвести
до тяжких наслідків у сфері цивільного
захисту та пожежної безпеки.
Враховуючи те, що обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи, не
усунуті у повному обсязі, суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви про
скасування заходів реагування.
Одночасно суд вважає за необхідне
роз'яснити заявникові, що відповідно до
ч.13 ст.183-2 КАС України відмова у
задоволенні заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду із заявою
про скасування заходів реагування.
З урахуванням зазначеного та керуючись
статтями 160, 165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
У задоволені заяви Конотопського
міжрайонного управління водного
господарства про скасування заходів
реагування - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова