overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4627/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4627/14-а
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Корольовський районний суд м. Житомира до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 264/4998/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4998/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя про поновлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся позивач ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про поновлення процесуальних строків.

Позивач у судове засідання не з`явився, суду надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1№1045 від 11 серпня 2014 року.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 1045 від 11 серпня 2014 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі в разі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про поновлення процесуальних строків - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 279/6485/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6485/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Коростень та
Коростенського району Білана Руслана
Геннадійовича про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ м.Коростень та Коростенського району Білана Руслана Геннадійовича про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження.

Справу розглядати суддею одноособово, визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі.

Призначити по справі судове засідання о 15:00 год. 19.09.2014 року, викликавши сторони.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання документи , що посвідчують особу, дають право на керування транспортним засобом з їх копіями, дані про реєстрацію позивача в
Коростенському районі .

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання справу про адміністративне правопорушення, документи, що підтверджують його статус ( копія службового посвідчення), .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Справа № 369/7084/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7084/14-а
Провадження № 2-а/369/403/14
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії .

Відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій, чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає нормам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії .

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розглянути адміністративну справу в порядку скороченого провадження в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС
України.

Суддя:
Справа № 2а-3094/11
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3094/11
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Бараєва А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 м. Біла
Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

У постанові суду за № 2-а - 3094/2011 р. від 01 березня 2011 року, виданому
Білоцерківським міськрайонний судом по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання проведення перерахунку та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови невірно вказане прізвище заявника.

Заявник подав письмову заяву, в якій просить суд виправити описку, допущену у вказаній постанові суду від 01 березня 2011 року, вказавши вірно прізвище: «ОСОБА_1», замість невірного прізвища: «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд який видав рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заявник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи, а саме: в резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище позивача.

Суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, оскільки вона була допущена автоматично.

Керуючись ст.. 169 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові
Білоцерківського міськрайонного суду за № 2-а - 3094/2011 р. від 01 березня 2011 року, виданому Білоцерківським міськрайонний судом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про зобов'язання проведення перерахунку та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а саме: в резолютивній частині постанови замість невірного прізвища - «ОСОБА_1», замінити на вірне прізвище - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 379/2105/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2105/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2105/14-а .

Призначити судове засідання на 19.09.2014р.на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя: О.М.
Бабоїд
Справа № 2-а-2885/11
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-2885/11
Провадження № 2-а/3468/11
УХВАЛА

02.06.2011 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, але вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України:

- Позивачу необхідно надати до суду докази сплати йому пенсії в тому розмірі, що він зазначає в позовній заяві;

- також з позовною заявою позивачем не надано доказів, що він звертався до відповідача з проханням зробити йому відповідний перерахунок;

- у разі виправлення недоліків, необхідно надати копії документів для відповідача.

При викладених обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 14 червня 2011 року.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 2-а-2885/11
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-2885/11
Провадження № 2-а/3468/11
УХВАЛА

15.06.2011 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2011 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, та позов залишений без руху, однак до теперішнього часу недоліки нею не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п.1 позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Роз'яснити, позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 803/1812/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 року Справа № 803/1812/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 11 липня 2014 року повністю,
№ від 11 липня 2014 року в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3 581 443 грн. та застосування штрафу в сумі 1 790 716 грн. 50 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу подати до 18 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 803/1803/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року Справа № 803/1803/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старовижівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Старовижівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації
Лавренюка А.П. № 32 від 08 серпня 2014 року
«Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 18 вересня 2014 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 804/8197/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Справа № 804/8197/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8197/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 804/8344/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8344/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8344/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова