Справа № 808/5325/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

10 вересня 2014 року Справа № 808/5325/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суду складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду, матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Запорізькій
області, за участю третьої особи на
стороні відповідача: Комунарського РВ
ЗМУ Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про скасування наказів та
поновлення на роботі,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (угода № 10/09/10 від
10.09.2014)

від відповідача - Завгородній
Владислав Ігорович (довіреність № 65/56
від 11.03.2014)

від третьої особи - не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Запорізькій області, за участю
третьої особи на стороні відповідача:
Комунарського РВ ЗМУ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області, в
якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ
ГУМВС України в Запорізькій області №
1257 від 17 квітня 2014 року, в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ
ГУМВС України в Запорізькій області №
136 о/с від 17 квітня 2014 року, в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
ОСОБА_1;

- поновити позивача на посаді
дільничного інспектора міліції СДІМ
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 7 140,12 грн.

26 серпня 2014 року, судом визнано строк
звернення позивача до суду пропущеним
з поважних причин та відкрито
провадження по справі. Судове
засідання призначене на 10 вересня 2014
року.

У судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до суду,
передбаченого частиною 3 статті 99 КАС
України.

Клопотання представник відповідача
обґрунтовує обставинами отримання
позивачем 17 квітня 2014 року трудової
книжки та ознайомлення в цей же день з
наказом про покарання працівників
Комунарського РВ ЗМУ № 1257. Вважає, що
доводи про обґрунтованість поважності
пропуску строків не можуть визнаватись
поважними через те, що збиранням
документів пов'язаних із звільненням
займався адвокат чи інша особа.

Представник позивача стосовно
заявленого клопотання заперечив.
Пояснив, що судом при відкритті
провадження по справі питання щодо
строків звернення до суду вирішено та
визнано причину пропуску строку
звернення поважними. Тому на
теперішній час відсутні підстави для
задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився без поважних
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи наданих сторонами
судом встановлено наступне.

17 квітня 2014 року керівництвом
Головного управління МВС України в
Запорізькій області видано наказ № 1257
«Про покарання працівників
Комунарського РВ ЗМУ», яким позивачу
встановлено дисциплінарне покарання у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ.

В цей же день, позивач ознайомлений з
наказом № 1257 та отримав трудову книжку,
військовий квиток, припис РВК (копія
витягу з наказу № 1257, копія послужного
списку позивача долучені до матеріалів
справи).

Відповідно до трудової книжки позивача
звільнено з органів внутрішніх справ
України за наказом Головного
управління МВС України в Запорізькій
області № 136 о/с від 17 квітня 2014 року.

Представником відповідача не надано
суду доказів ознайомлення ОСОБА_1 з
наказом № 136 о/с про його звільнення.

В адміністративному позові ОСОБА_1
обґрунтував причини пропуску строку
звернення до суду вказавши, що службове
розслідування щодо нього фактично не
проводилось. З наказом № 136 о/с від 17
квітня 2014 року позивач ознайомився
тільки в серпні 2014 року, коли його
отримав.

Частиною 3 статті 99 КАС України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Виходячи з встановлених обставин та
наведених норм процесуального закону,
оскільки відсутні докази ознайомлення
позивача з наказом № 136 о/с, спірні
накази № 1257 та № 136 о/с є пов'язаними, з
метою забезпечення доступу позивача до
правосуддя, на виконання вимог статті 2
КАС України, суд вважає причини
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Запорізькій
області, за участю третьої особи на
стороні відповідача: Комунарського РВ
ЗМУ Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про скасування наказів та
поновлення на роботі - відмовити у
повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Татаринов.