Справа № 817/1525/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1525/14

27 серпня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Гломба Ю.О. за участю секретаря
судового засідання Маринич В.М. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Стах Р.Г.

відповідача: представник ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 628779,52 грн.

Позовні вимоги в повній мірі були
підтримані представником позивача в
судовому засіданні та обґрунтовані
наступним. Так, за час здійснення
господарської діяльності відповідач
не в повному обсязі сплачував платежі
до бюджету, в зв'язку з чим виник
податковий борг в загальній сумі 628779,52
грн. На підставі наведеного просить
позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення
на позовну заяву, позовні вимоги
заперечує. В судовому засіданні
представники відповідача в
задоволенні позову просили відмовити з
підстав, зазначених у заперечення
(а.с.45-46) та додаткових поясненнях (а.с.59).

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
повністю.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець Дубенським
міськвиконкомом Рівненської області
09.07.2001 року (а.с.3) з 09.07.2001 року перебуває
на обліку у Дубенській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області (а.с.4).

Згідно даних обліку позивача, за
відповідачем рахується податкова
заборгованість в загальній сумі 628779,52
грн., в тому числі, з податку на додану
вартість в сумі 69009,21 грн., з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 559769,31 грн.

Заборгованість відповідача з податку
на додану вартість виникла у зв'язку з
несплатою грошового зобов'язання
визначеного податковим
повідомленням-рішенням форми "Р" №
від 18.07.2012 року в сумі 69356,00 грн., в
тому числі за основним платежем 69355,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 1,00 грн.;

Разом з тим, із облікової картки
платника вбачається, що за
відповідачем рахується переплата
попередніх періодів в розмірі 346,79 грн.
(а.с.7).

Відповідно до цього, заборгованість
відповідача перед бюджетом з податку
на додану вартість складає 69009,21 грн.
(69356,00-346,79=69009,21).

З податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування
борг відповідача виник на підставі
несплати:

- грошового зобов'язання визначеного
податковим повідомленням-рішенням
форми "Р" № від 21.08.2013 року в сумі
563534,25 грн.;

- нарахованої пені в сумі 79115,54 грн.
визначеної податковим
повідомленням-рішенням форми "Р" №
від 21.08.2013 року.

Пеня в сумі 79115,54 грн. нарахована
відповідачу з дотриманням положень
Інструкції про порядок нарахування та
погашення пені за платежами, що
контролюються органами державної
податкової служби, затвердженої
Наказом №953 від 17.12.2010 року,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 27.12.2010 року. З приводу порядку
та розміру нарахованої пені позивачем
надавались додаткові пояснення
(а.с.114-115).

Разом з тим, із облікової картки
платника вбачається, що за
відповідачем рахується переплата
попередніх періодів в розмірі 82880,48 грн.
(а.с.11).

Відповідно до цього, заборгованість
відповідача перед бюджетом з податку
на доходи фізичних осіб складає 559769,31
грн. ( 563534,25+79115,54-82880,48=559769,31).

Заборгованість відповідача по податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати виникла у зв'язку з несплатою
грошового зобов'язання визначеного
податковим повідомленням-рішенням
форми "Р" № від 21.08.2013 року в сумі
1,00 грн.

Відтак загальна заборгованість
відповідача перед бюджетом складає
628779,52 грн. (69009,21+559769,31+1=628779,52).

Вказані обставини підтверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами: довідкою про загальну
заборгованість відповідача перед
бюджетом (а.с.5), витягами з облікових
карток відповідача (а.с.6-11), копією
податкового повідомлення-рішення №
від 18.07.2012 року (а.с.12), копією
податкового повідомлення-рішення №
від 21.08.2013 року (а.с.13), копією
податкового повідомлення-рішення №
від 21.08.2013 року (а.с.14), розрахунком
пені відповідача (а.с.15), копіями
супровідних листів про направлення
податкових повідомлень-рішень
відповідачу (а.с.16,18), копіями
рекомендованих повідомлень про
отримання відповідачем поштових
відправлень (а.с.17,19).

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Щодо узгодження визначених ФОП ОСОБА_4
грошових зобов'язань суд зазначає
наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звертався до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дубенської об`єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.07.2012 року
№, №, №.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року у справі №2а/1770/4689/2012 позов
задоволено частково. Визнано нечинним
податкове повідомлення-рішення
Дубенської об`єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби
№ від 18.07.2012 року, яким фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на доходи фізичних осіб
суб'єктів підприємницької діяльності і
незалежної професійної діяльності" в
розмірі 704417,81 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.08.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду від 23.04.2014 року,
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "30" січня 2013
р. скасовано. Податкове
повідомлення-рішення Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби №
від 18 липня 2012 року скасовано в частині
визначення штрафної (фінансової)
санкції на суму 140882,56 грн. Податкове
повідомлення-рішення Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби №
від 18 липня 2012 року скасовано в частині
визначення штрафної (фінансової)
санкції на суму 509,00 грн.

В решті позовних вимог
відмовлено.

Податкове повідомлення-рішення №
від 21.08.2013 року, що прийняте
Дубенською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області на підставі
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.08.2013 року
у справі №2а/1770/4689/2012, відповідачем не
оскаржувалось.

Доводи представників відповідача про
невручення відповідачу такого
податкового повідомлення-рішення
спростовуються наявними у справі
доказами.

Так, податкове повідомлення-рішення №
від 21.08.2013 року було надіслано
відповідачу разом з супровідним листом
від 21.08.2013 року №1695/17-09 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.16, 17) шляхом
подання поштового відправлення до ВЗ
Дубно №4 (№ рекомендованого листа
267) та вручено відповідачу 02.09.2013
року особисто (а.с. 72).

Вказані обставини підтверджені також
Центром поштового зв'язку №2 РД УДППЗ
"Укрпошта" (лист від 11.08.2014 р. №17-170, а.с.85).

Стосовно заперечень про винесення
Дубенською ОДПІ двох примірників
податкового повідомлення-рішення
№ від 21.08.2014 року суд зазначає
таке.

Міністерством фінансів України видано
Наказ №1236 від 28.11.2012 року Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків. Даний Наказ
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 20.12.2012 року за №2135/22447.

Відповідно до п.2.3 розділу ІІ
вищевказаного Порядку податкове
повідомлення-рішення складається у
двох примірниках за кожним окремим
податком, збором разом із штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами), або
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами, пенею), передбаченими
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією (штрафом) за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 3.4 Порядку якщо за
результатами адміністративного або
судового оскарження грошове
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та яке вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу.

Відповідно до п. 3.5. Порядку після
складання не пізніше наступного
робочого дня податкове
повідомлення-рішення передається
структурному підрозділу, до функцій
якого входить реєстрація вхідної та
вихідної кореспонденції органу
державної податкової служби. Один
примірник податкового
повідомлення-рішення направляється
(вручається) платнику податків. У
структурному підрозділі, який склав
податкове повідомлення-рішення,
залишається другий примірник
податкового повідомлення-рішення, який
долучається до матеріалів перевірки
або безпосередньо до справи платника
податків.

У відповідності до вищевказаних норм
законодавства Дубенською ОДПІ було
винесено в двох примірниках податкове
повідомлення-рішення № від 21.08.2014
року, один з яких вручений ФОП ОСОБА_4, а
інший знаходиться у відповідному
структурному підрозділі Дубенської
ОДПІ.

Загальна заборгованість Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 перед бюджетом
складає 628779,52 грн.

Пунктом 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України встановлено, що не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Таким чином, податкове зобов'язання
відповідача є узгодженим. Проте,
вказане податкове зобов'язання
платником податків повністю не
сплачувалось.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

03.12.2013 року Дубенська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
виставила платнику податків податкову
вимогу форми "Ф" № 903-17 на суму
податкового боргу в розмірі 69010,21 грн. В
судовому засіданні представник
позивача пояснив, що до вказаної вимоги
не включено заборгованість
відповідача по податку на доходи
фізичних осіб у зв'язку із технічним
збоєм у роботі програми. Заперечення
відповідача про те, що невключення
таких сум підтверджує відсутність
зобов'язань відповідача щодо сплати
відповідного податку суд до уваги не
приймає з підстав, наведених вище.
Впродовж судового розгляду позивачем
доведено узгодженість грошового
зобов'язання, визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 21.08.2013 року
№.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання, є
податковим боргом.

Станом на дату розгляду справи судом
відповідачем доказів сплати
податкової заборгованості в сумі 628779,52
грн. не надано.

Пунктом 87.11. ст. 87 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Інші заперечення та твердження
відповідача доводів позивача не
спростовують.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь Державного бюджету
України податкову заборгованість в
сумі 628779,52 грн. (шістсот двадцять вісім
тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 52
коп.)

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Гломб
Ю.О.