Справа № 335/4016/14-а(6а/335/141/2014)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 рокусправа №
335/4016/14-а(6а/335/141/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 24
квітня 2014 року у справі № 335/4016/14-а
(6-а/335/141/2014) за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі - Відповідач), в якому
просив визнати протиправною
бездіяльність Відповідача щодо
порушення права на отримання 30
відсотків підвищення до пенсії,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Просить зобов'язати Відповідача
виплатити недоплачену суму виплат як
«дитині війни» за період з 01 січня 2010
року по теперішній час і виплачувати
далі, довічно. (а.с.2-3)

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20
квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 як «дитині війни» підвищення до
пенсії на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 04
жовтня 2010 року по 20 квітня 2011 року;
зобов'язано Відповідача здійснити
нарахування і виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 04 жовтня 2010
року по 20 квітня 2011 року.(а.с.11)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу
Відповідача залишено без задоволення,
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя залишено
без змін.

14 квітня 2014 року на адресу суду першої
інстанції надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
згідно якої Відповідач просить
встановити спосіб і порядок виконання
постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20
квітня 2011 року, а саме - зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії як
«дитині війни» за період з 04 жовтня 2010
року по 20 квітня 2011 року з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період. Вказана заява обґрунтована тим,
що в резолютивній частині постанови не
зазначено, як саме здійснювати виплати
ОСОБА_1 - з урахуванням чи без
урахування різниці, яка була виплачена
у спірний період. (а.с.20-21)

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - відмовлено, оскільки , в
разі задоволення заявлених вимог
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що є порушенням норм процесуального
права. (а.с.22)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 квітня 2014 року та
винести нову ухвалу, якою задовольнити
вимоги управління в повному обсязі.
Зазначали, що не зверталися до суду
першої інстанції із заявою про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення, а просили саме встановити
порядок та спосіб його виконання,
оскільки не зазначення у резолютивній
частині постанови способу нарахування
підвищення до пенсії - з урахуванням чи
без урахування різниці виплачених сум,
позбавляє Відповідача можливості
виконати судове рішення належним
чином. Просили справу розглядати за їх
відсутності. (а.с.24-26)

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не подавав, ухвалу суду першої
інстанції не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та матеріалів справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняли
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсійний орган звернувся до суду
першої інстанції саме з вимогами про
встановлення порядку та способу
виконання судового рішення саме через
не визначення у судовому рішенні
способу його виконання, тобто, з
вимогою про винесення додаткового
рішення, як це передбачено приписами
ст. 168 КАС України.

Разом з тим, виходячи зі змісту ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 квітня 2014 року, судом
вказана заява фактично не розглядалась
та не досліджувалась, оскільки відмова
у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя обґрунтована саме
відсутністю підстав для зміни порядку
та способу виконання судового рішення,
визначених ст. 263 КАС України.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про не
розгляд судом заяви УПФУ та
недослідження належним чином вимог,
викладених у заяві про встановлення
порядку та способу виконання судового
рішення.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга з
вимогою про скасування ухвали підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з направленням справи до того ж суду
для продовження її розгляду по суті
заявлених вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 206
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.В. Юхименко