Справа № 804/11829/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Справа № 804/11829/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Дніпропетровської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Люстеф» про
стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства «Люстеф», в
якому просила стягнути кошти цього
платника податків з рахунків у банках,
що його обслуговують, на користь
державного бюджету в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 2043,59 грн.

В обґрунтування пред'явлених позовних
вимог зазначалося, що внаслідок
несвоєчасної сплати відповідачем у
встановлені строки узгоджених
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом за результатами
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість згідно
податкового повідомлення-рішення від
24.09.2013р. №, у відповідача
утворився податковий борг з податку на
додану вартість у розмірі 2040,00грн., на
який позивачем згідно приписів п.п.129.1.1
п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України
була нарахована пеня. Крім того
позивачем в порядку ст.59 Податкового
кодексу України на наявний борг
відповідача було виставлено податкову
вимогу про сплату від 08.08.2013р. №53-11.
Станом на теперішній час означений
податковий борг відповідачем не
погашений, тому позивач звернувся до
суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за
відсутністю його представника у
порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте у судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, заперечення на
позовну заяву та заяву про відкладення
розгляду справи не надав.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.128 КАС
України, а також на строки розгляду
адміністративних справ, встановлені
ст.122 КАС України, суд розглянув дану
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, оскільки не вбачає потреби
заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, проаналізувавши зміст
норм матеріального та процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про те, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Приватне
підприємство «Люстеф» ()
знаходиться на обліку в
Дніпропетровській об`єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків, у тому числі податку на
додану вартість.

Згідно п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, а також сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового
кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно ст.203 Податкового кодексу
України податкова декларація з податку
на додану вартість подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.09.2013р. Дніпропетровською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ ПП «Люстеф» за квітень та червень
2013 року.

За результатом вказаної перевірки було
складено акт від 02.09.2013р.
№8/220/36532256, яким зафіксовано порушення
ПП «Люстеф» приписів п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49,
п.2013. ст.203 Податкового кодексу України,
що полягало у несвоєчасному поданні
податкової звітності з податку на
додану вартість за квітень та червень
2013 року. Так, відповідачем було подано
податкові декларації з ПДВ за квітень
та червень 2013 року 21.05.2013р. та 26.07.2013р.
відповідно, в той час, як їх граничний
термін подання - 20.05.2013р. та 22.07.2013р.
(а.с.10-11).

На підставі означеного акту перевірки
та з урахуванням приписів п.120.1 ст.120
Податкового кодексу України, якою
передбачено, що неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання, а ті ж самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання,
Дніпропетровською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 24.09.2013 року
№, якими до ПП «Люстеф»
застосовано штрафні санкції у сумі 2040,00
грн. Означене податкове
повідомлення-рішення було надіслано
відповідачу та повернулось з відміткою
пошти про неможливість вручення у
зв`язку відсутністю адресата за
зазначеною адресою 10.10.2013р. (а.с.11-12).

Згідно абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Таким чином, вищевказані податкове
повідомлення-рішення у розумінні
приписів абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового
кодексу України вважається врученим.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Оскільки це податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалось, воно є узгодженим.

У зв'язку із несплатою узгодженої суми
цього грошового зобов'язання у ПП
«Люстеф» виник податковий борг у
розмірі 2040,00 грн.

Крім того, позивачем в порядку ст.129
Податкового кодексу України на суму
боргу відповідача була нарахована
пеня.

Так, п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
При цьому нарахування пені
розпочинається при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні - рішенні згідно із цим
Кодексом.

З огляду на вказані приписи закону
позивачем було нараховану пеню на суму
наявного податкового боргу
відповідача у загальному розмірі 03,59
грн.

З довідки про стан розрахунків з
бюджетом, наданої позивачем,
вбачається, що податковий борг
відповідачем з урахуванням пені не
сплачено і він складає 2043,59 грн.

Враховуючи, що сума податкових
зобов'язань відповідача є узгодженою
та не сплаченою у встановлений
законодавством строк, як наслідок ця
сума є податковим боргом у розумінні
приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті
Податкового кодексу України,
Дніпропетровською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області була
виставлена податкова вимога форми «Ю»
№53-11 від 08.08.2013р. про сплату
відповідачем наявного у нього на той
час податкового боргу у сумі 15177,45 грн.,
яка була надіслання ПП «Люстеф»
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (а.с.16).

Однак поштове відправлення, яким
надсилалася ця податкова вимога,
повернулося до Дніпропетровської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 09.09.2013р. із
відміткою відділення поштового зв'язку
про неможливість його вручення у
зв'язку у зв`язку відсутністю адресата
за зазначеною адресою (а.с.16).

При цьому, з урахуванням вимог абз.3 п.58.3
ст.58 Податкового кодексу України
означена податкова вимога вважається
врученою.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Оскільки після надіслання
відповідачеві податкової вимоги форми
«Ю» №53-11 від 08.08.2013р. податковий борг
останнього погашено не було, а загальна
сума боргу, навпаки, лише збільшилася,
нова податкова вимога позивачем не
виставлялася.

На момент звернення позивача до суду
податковий борг непогашений і не
списаний.

Відповідно дост.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини;

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Наявність у ПП «Люстеф» відкритих
рахунків у банках підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
(а.с.17).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивачем -
суб'єктом владних повноважень, було
доведено правомірність своїх вимог
щодо стягнення з відповідача наявної у
нього заборгованості по узгодженим
грошовим зобов'язанням за рахунок
коштів з рахунків у банках, що
обслуговують ПП «Люстеф», натомість
відповідачем не було надано суду
доказів сплати податкового боргу у
встановлені законодавством строки, а
також докази оскарження податкового
повідомлення-рішення, яким відповідачу
збільшено суми грошових зобов'язань з
податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
Дніпропетровської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Люстеф» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Люстеф» (,
вул. Набережна, 70, місто Підгороднє,
Дніпропетровська область, 52001) у банках,
обслуговуючих цього платника податків,
кошти на користь державного бюджету в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість у сумі 2043,59
грн. (дві тисячі сорок три гривні
п`ятдесят дев`ять копійок).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова