Справа № 401/13608/12(2а/199/102/13)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 401/13608/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 жовтня 2013 року

у справі № 401/13608/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

третя особа Державна податкова
інспекція у Кіровоградському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправним рішення, та
дій,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровської області та до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
третя особа Державна податкова
інспекція у Кіровоградському районі м.
Дніпропетровська, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог
(а.с.8) просив:

визнати протиправними та скасувати
рішення, дії та бездіяльність
відповідача-1: розпорядження від 26.08.10
№195387 у частині неврахування частини
заробітної плати позивача для
розрахунку трудової пенсії, рішення
від 07.04.10 №15 у частині зазначених
невідповідностей, розпорядження від
21.05.2012 №195387 у частині неврахування
частини трудового стажу позивача; дії
щодо відмови або відстрочки надання
необхідної інформації 15.02.2013.

визнати протиправною бездіяльність
відповідача-2 у розгляді скарги на
відповідача-1, поданої позивачем.
Зобов'язати відповідача розглянути
скаргу позивача належним чином про
призначення та перерахунку трудової
пенсії належним чином.

зобов'язати відповідача-1 розглянути
заяви позивача про призначення та
перерахунок трудової пенсії належним
чином та прийняти законні та
обґрунтовані рішення замість
скасованих, надавши належним чином
необхідну інформацію, яка стосується
особисто позивача, розрахунок пенсії (з
моменту призначення) позивача з
урахуванням його заробітку в
кооперативі та перерахунок пенсії
позивача від 21.05.2012 №195387 із
зарахуванням стажу роботи у січні 2012
року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02.10.2013 позов в частині вимог про:

- встановлення обставин,
пов'язаних із вилученням у 1991 році
документів кооперативу, про
незаконність вимоги про надання
первинних документів кооперативу;

- про невідповідність у
розпорядженні Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська від 21.05.2012;

- про відсутність у відповіді
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
від 20.10.2010 посилань на належний розгляд
скарги;

- про визнання протиправним та
скасування розпорядження від 26.08.2010
№195387;

- про визнання протиправним та
скасування рішення від 07.04.2010 №15;

- про визнання протиправним та
скасування розпорядження від 21.05.2012
№195387;

- про визнання протиправною
бездіяльність Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області у розгляді
скарги на Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська та про
зобов'язання прийняти за нею рішення;

- про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська розглянути заяви про
призначення та перерахунок пенсії;

- про відшкодування моральної
шкоди, залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку позивачем звернення
до суду з адміністративним
позовом(а.с.100-101).

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.10.2013 у задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
запитувана ОСОБА_1 13.02.2013 інформація не
є публічною, підлягає розгляду
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян», та відповідач-1
дотримався передбачених Законом
термінів розгляду звернення (ст..20
Закону України «Про звернення
громадян»), про що позивача повідомлено
належним чином.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу (а.с.120), в якій, посилаючись на
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить суд скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

До початку судового засідання 11 червня
2014 року на адресу апеляційного суду
надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська з вимогою закрити
провадження у справі №401/13608/12 у зв'язку
зі смертю ОСОБА_1

До заяви додано копію свідоцтва про
смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особою.

У відповідності із ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що
спірні правовідносини не передбачають
правонаступництва, колегія суддів
вважає, що є всі підстави для закриття
провадження у даній справі.

В процесі судового розгляду колегією
суду встановлено, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
а обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, внаслідок чого
колегія суддів вважає, що відповідно
до ч.2 ст.203 КАС України постанова суду
першої інстанції має бути визнана
нечинною, а провадження у даній справі
закрито.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 157, ч.2 ст.203, ст.ст.198,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 жовтня 2013 року №401/13608/12 - визнати
нечинною.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко