Справа № 826/9903/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року 10:30
№ 826/9903/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дефенса» доДержавної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 20.03.2014 року
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Дефенса» (надалі - позивач
або ПрАТ «СК «Дефенса») з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - відповідач або ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.07.2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 31.07.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є
необґрунтованим, оскільки ПрАТ «СК
«Дефенса» не порушувало вимог положень
пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137, пп. 153.8.1
п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу
У судове засідання 31.07.2014 року з'явилися
представники сторін.
Представник позивача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити їх з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечував, підтримавши доводи,
викладені у письмових запереченнях
проти позову, в яких зазначено, що
податкового повідомлення-рішення від
контролюючим органом правомірно на
підставі та в межах наданих останньому
повноважень у зв'язку з виявленими
порушеннями податкового законодавства
Суд у судовому засіданні 31.07.2014 року на
підставі положень ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), враховуючи
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, ухвалив про перехід до
розгляду справи у порядку письмового
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві проведено документальну
планову перевірку ПрАТ «СК «Дефенса» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року, на підставі чого складено
акт від 13.02.2014 року №519/22-02/32559281 (надалі -
За результатами вказаної вище
перевірки ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві встановлені
пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI, із змінами та доповненнями,
ПрАТ «СК «Дефенса» занижено податок на
прибуток на загальну суму 158 575,00 грн. у
тому числі: І квартал 2011 року - 158 575,00
пп. 153.8.1 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (із
змінами та доповненнями), у зв'язку з
чим завищено витрати від операцій з
векселями, які відображені у рядку 3.2
додатку К1 до Податкової декларації з
податку на прибуток за І квартал 2011
року, що суперечить законодавству та
які підлягають зменшенню на загальну
суму 634 100,00 грн., та завищено доходи від
операцій з векселями, які відображені у
рядку 3.1 додатку К1 до Податкової
декларації з податку на прибуток за І
квартал 2011 року, що суперечить
законодавству та які підлягають
зменшенню на загальну суму 634 300,00 грн.
З урахуванням викладеного вище,
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 20.03.2014 року
135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137
Податкового кодексу України ПрАТ «СК
«Дефенса» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «податок на
прибуток» на загальну суму 158 576,00 грн.,
з яких за основним платежем 158 575,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 1,00 грн.
Вважаючи вказане вище податкове
повідомлення-рішення протиправним, а,
відтак, таким, що підлягає скасуванню,
позивач звернувся з позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд
виходить з наступного.
У відповідності до матеріалів справи,
між ПрАТ «СК «Дефенса» (Покупець), ПрАТ
«Фондовий лідер» (Повірений Покупця),
який діє на підставі договору
доручення №240311/1-Б від 24.03.2011 року, та
ТОВ «Компанія з управління активами
«Професіонал естет менеджмент» в
інтересах Закритого пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонда «Перспективні
інвестиції» (Продавець) укладено
договір №240311/1-Б-2 купівлі-продажу
цінних паперів від 24.03.2011 року, згідно
умов якого Продавець передає, а
Покупець приймає й оплачує наступні
цінні папери: векселя прості АА 1094102
(номінальна вартість - 125 000,00 грн.,
договірна вартість - 124 500,00 грн.), АА 1094104
(номінальна вартість - 50 000,00 грн.,
договірна вартість - 49 600,00 грн.), АА 1094119
(номінальна вартість - 50 000,00 грн.,
договірна вартість - 49 600,00 грн.), АА 1094123
(номінальна вартість - 200 000,00 грн.,
договірна вартість - 198 650,00 грн.), АА 1094125
(номінальна вартість - 60 000,00 грн.,
договірна вартість - 60 000,00 грн.), АА 1094131
(номінальна вартість - 50 000,00 грн.,
договірна вартість - 49 700,00 грн.), АА 1094132
(номінальна вартість - 50 000,00 грн.,
договірна вартість - 45 000,00 грн.), АА 1094149
(номінальна вартість - 25 000,00 грн.,
договірна вартість - 24 950,00 грн.), АА 1355102
(номінальна вартість - 400 000,00 грн.,
договірна вартість - 400 000,00 грн.),
загальна номінальна вартість яких
складає 1 010 000,00 грн., а договірна
вартість - 1 002 000,00 грн.
На підтвердження виконання умов
вищезазначеного договору 24.03.2011 року
сторонами складено акт
прийому-передачі цінних паперів до
договору №240311/1-Б-2 купівлі-продажу
цінних паперів від 24.03.2011 року. Також, у
матеріалах справи міститься копія
виписки з банківського рахунку
позивача (з відміткою банку), з якої
вбачається факт сплати ПрАТ «СК
«Дефенса» вартості придбаних векселів
згідно договору №240311/1-Б-2 від 24.03.2011
Надалі, між ТОВ «Компанія з управління
активами «Професіонал естет
менеджмент» в інтересах Закритого
пайового недиверсифікованого
венчурного інвестиційного фонда
«Аграрний» (Покупець), ПрАТ «Фондовий
лідер» (Повірений Покупця), який діє на
підставі договору доручення №300311-Б від
30.03.2011 року та ПрАТ «СК «Дефенса»
(Продавець) укладено договір №300311-Б-1
купівлі-продажу цінних паперів від
30.03.2011 року, згідно умов якого Продавець
передає, а Покупець приймає й оплачує
наступні цінні папери: векселя прості
АА 1094102 (номінальна вартість - 125 000,00
грн., договірна вартість - 124 700,00 грн.),
АА 1094119 (номінальна вартість - 50 000,00
грн., договірна вартість - 49 700,00 грн.), АА
1094125 (номінальна вартість - 60 000,00 грн.,
договірна вартість - 60 000,00 грн.), АА 1355102
(номінальна вартість - 400 000,00 грн.,
договірна вартість - 399 900,00 грн.),
загальна номінальна вартість яких
складає 635 000,00 грн., а договірна
вартість - 634 300,00 грн.
На підтвердження виконання умов
вищезазначеного договору 30.03.2011 року
сторонами складено акт
прийому-передачі цінних паперів до
договору №300311-Б-1 купівлі-продажу
цінних паперів від 30.03.2011 року. Також, у
матеріалах справи міститься копія
виписки з банківського рахунку
позивача (з відміткою банку), з якої
вбачається факт сплати ПрАТ «СК
«Дефенса» вартості придбаних векселів
згідно договору №300311-Б-1 від 30.03.2011 року.
Водночас, як вбачається зі змісту акту
перевірки, підставою для винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення слугували
наступні висновки контролюючого орану.
Так, ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві з посиланням на
положення ст. 31 Закону України «Про
страхування» вказано, що вкладення
страховиками коштів у цінні папери,
тобто купівля їх як товару, можливе
лише шляхом придбання акцій, облігацій
та іпотечних сертифікатів, а тому
тільки вказані цінні папери можуть
брати участь в операціях з торгівлі
цінними паперами та відображатися в
окремому податковому обліку
фінансових результатів платника
податку. Крім того, контролюючим
органом в акті перевірки наголошено, що
цінний папір у будь-яких операціях,
крім операцій з їх випуску (емісії) та
погашення, розглядається у розумінні
положень Податкового кодексу України
Таким чином, відповідачем зроблено
висновок про завищення позивачем
витрат від операцій з векселями, які
відображені у рядку 3.2 додатку К1 до
Податкової декларації з податку на
прибуток за І квартал 2011 року, що
суперечать законодавству та які
підлягають зменшенню на загальну суму
634 100,00 грн., та завищено доходи від
операцій з векселями, які відображені у
рядку 3.1 додатку К1 до Податкової
декларації з податку на прибуток за І
квартал 2011 року, що суперечить
законодавству та які підлягають
зменшенню на загальну суму 634 300,00 грн.,
на підставі чого ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві також
вказано, що при проведенні перевірки
правильності визначення суми податку
на прибуток від діяльності іншої, ніж
страхова, встановлено заниження
податку на прибуток за період з 01.01.2010
року по 31.12.2012 року в сумі 158 575,00 грн., в
тому числі по кварталах: І квартал 2011
року - 158 575,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» від
23.02.2006 року №3480-IV, вексель - цінний
папір, який посвідчує безумовне
грошове зобов'язання векселедавця або
його наказ третій особі сплатити після
настання строку платежу визначену суму
власнику векселя (векселедержателю).
В свою чергу, нормативно-правовим
актом, який регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства, є
Податковий кодекс України (надалі - ПК
України), який відповідно до п. 1 розділу
ХІХ ПК України набирає чинності з 1
січня 2011 року, зокрема, крім розділу III
цього Кодексу, який набирає чинності з 1
Як було зазначено вище, підставою для
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення контролюючим
органом у заключній частині акту
перевірки вказано про порушення ПрАТ
«СК «Дефенса» пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16
ст. 137 ПК України, у зв'язку з чим
занижено податок на прибуток на
загальну суму 158 575,00 грн. у тому числі: І
квартал 2011 року - 158 575,00 грн.
З огляду на викладене вище вбачається,
що податковим (звітним) періодом, за
наслідками перевірки якого
встановлені вказані порушення
податкового законодавства, є І квартал
2011 року. Разом з тим, у силу п. 1 розділу
ХІХ ПК України розділ III «Податок на
прибуток підприємств» ПК України
набирає чинності з 1 квітня 2011 року, а,
відтак, приписи розділу ІІІ ПК України
не поширюють свою дію на спірні
правовідносини, оскільки виникли
Нормативно-правовим актом, який станом
на момент виникнення спірних
правовідносин визначав порядок сплати
податку на прибуток підприємств, є
Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994 року
№334/94-ВР (надалі - Закон №334).
Так, відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону №334,
об'єктом оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових
витрат платника податку, визначених
статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
Разом з тим, положеннями п. 7.6 ст. 7
Закону №334 визначені особливості
оподаткування операцій з цінними
паперами та деривативами.
Згідно пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону №334,
платник податку веде окремий
податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
Усі інші витрати та доходи такого
платника податку, крім витрат та
доходів за операціями з цінними
паперами (корпоративними правами) та
деривативами, визначеними цим
підпунктом, беруть участь у визначенні
об'єкта оподаткування такого платника
податку на загальних умовах,
встановлених цим Законом.
Норми цього пункту не поширюються на
операції з емісії корпоративних прав
або інших цінних паперів, що
здійснюються платником податку, а
також з їх зворотного викупу або
погашення таким платником податку.
Норми цього пункту поширюються на
платників податку - торгівців цінними
паперами та деривативами, а також на
будь-яких інших платників податку, які
здійснюють операції з торгівлі цінними
паперами чи деривативами. Те саме
стосується обліку операцій таких
платників податку з придбання або
продажу корпоративних прав, відмінних
від акцій (пп. 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону №334).
У силу пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону №334, під
терміном «витрати» слід розуміти суму
коштів або вартість майна, сплачену
(нараховану) платником податку
продавцю цінних паперів та деривативів
як компенсація їх вартості. До складу
витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.
Під терміном «доходи» слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
отриману (нараховану) платником
податку від продажу, обміну або інших
способів відчуження цінних паперів та
деривативів, збільшену на вартість
будь-яких матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном або
відчуженням. До складу доходів
включається також сума будь-якої
заборгованості платника податку, яка
погашається у зв'язку з таким продажем,
обміном або відчуженням (пп. 7.6.4 п. 7.6 ст.
7 Закону №334).
Враховуючи вищенаведені правові норми,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість викладених в акті
перевірки висновків контролюючого
органу, на підставі яких винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, оскільки,
по-перше, положення ПК України, у
зв'язку з порушенням яких і винесено
податкове повідомлення-рішення від
дію на спірні правовідносини, оскільки
виникли раніше останніх, а, по-друге,
досліджені вище операції позивача з
векселями не є доходом ПрАТ «СК
«Дефенса» від продажу товарів, як
стверджує відповідач, у розумінні
наведених вище положень податкового
законодавства, а оподаткування
операцій з останніми, в свою чергу,
здійснюється у відповідності з
положеннями п. 7.6 ст. 7 Закону №334.
Щодо тверджень контролюючого органу з
посиланням на положення ст. 31 Закону
України «Про страхування» про те, що
вкладення страховиками коштів у цінні
папери, тобто купівля їх як товару,
можливе лише шляхом придбання акцій,
облігацій та іпотечних сертифікатів, а
тому тільки вказані цінні папери
можуть брати участь в операціях з
торгівлі цінними паперами та
відображатися в окремому податковому
обліку фінансових результатів
платника податку, суд зазначає про
Приписами ч. 20 ст. 31 Закону України «Про
страхування» від 07.03.1996 року №85/96-ВР
(надалі - Закон №85) передбачено, що
кошти страхових резервів повинні
розміщуватися з урахуванням
безпечності, прибутковості,
ліквідності, диверсифікованості та
мають бути представлені активами таких
категорій: грошові кошти на поточному
рахунку; банківські вклади (депозити);
валютні вкладення згідно з валютою
страхування; нерухоме майно; акції,
облігації, іпотечні сертифікати; цінні
папери, що емітуються державою; права
вимоги до перестраховиків; інвестиції
в економіку України за напрямами,
визначеними Кабінетом Міністрів
України; банківські метали; кредити
страхувальникам - фізичним особам, що
уклали договори страхування життя, в
межах викупної суми на момент видачі
кредиту та під заставу викупної суми. У
цьому разі кредит не може бути видано
раніше, ніж через один рік після
набрання чинності договором
страхування, та на строк, який
перевищує період, що залишився до
закінчення дії договору страхування;
готівка в касі в обсягах лімітів
залишків каси, встановлених
Національним банком України.
При цьому, слід зазначити, що в акті
перевірки контролюючим органом
наголошено про порушення ПрАТ «СК
«Дефенса» порядку формування
страхових резервів, що підпадає під дію
положень Закону №85, який містить
спеціальні правові норми, якими і
врегульовано відносини у сфері
страхування і спрямовані на створення
ринку страхових послуг, посилення
страхового захисту майнових інтересів
підприємств, установ, організацій та
фізичних осіб. Водночас, державне
регулювання у цій сфері покладено на
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, у відповідності до
Положення про Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг,
затвердженого Указом Президента
України від 23.11.2011 року №1070/2011, а тому
встановити факт такого порушення може
лише відповідний державний регулятор,
а не контролюючий орган, такий як ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
Матеріали справи не містять доказів
встановлення Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, факту
порушення ПрАТ «СК «Дефенса» порядку
формування страхових резервів, про яке
йде мова в акті перевірки, іншого
відповідачем не доведено та з
матеріалів справи не вбачається.
Аналогічна позиція викладена у
постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 року
На підставі викладеного вище, суд
дійшов висновку про безпідставність
висновків ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві про порушення
позивачем пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст.
137 ПК України, а, відтак, і про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а, відтак, такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов задовольнити у повному
2. Визнати протиправним та
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
3. Стягнути на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дефенса» (ідентифікаційний
Шамрила, 15-А) судові витрати у розмірі
317,15 грн. (трьохсот сімнадцяти грн. 15
копійок) з Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання з
рахунку Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (ідентифікаційний код: 38728711,
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок