Справа № 812/5294/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/34188/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Олендера І.Я.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Комунальної
установи "Запорізька обласна клінічна
лікарня" Запорізької обласної ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Комунальної
установи "Запорізька обласна клінічна
лікарня" Запорізької обласної ради на
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Комунальної
установи "Запорізька обласна клінічна
лікарня" Запорізької обласної ради, в
якому просив визнати відповідь
відповідача від 13 червня 2012 року на
його запит від 07 червня 2012 року -
неповною та зобов'язати відповідача
письмово розкрити інформацію що є
публічною, відповідно до змісту його
запиту.

Постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 03
вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції у
справі, Комунальна установа
"Запорізька обласна клінічна лікарня"
Запорізької обласної ради звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 07 червня 2012
року на підставі Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
направив запит до Комунальної установи
"Запорізька обласна клінічна лікарня"
Запорізької обласної ради, в якому
містилося клопотання щодо надання
інформації наступного змісту:

- чи використовуються Комунальною
установою "Запорізька обласна клінічна
лікарня" Запорізької обласної ради
бюджетні кошти при сплаті вартості
послуг з проведення судово-медичних
експертиз (комплексних та (або)
комісійних) за матеріалами цивільних
справ, у яких Комунальна установа
"Запорізька обласна клінічна лікарня"
Запорізької обласної ради виступає
стороною у процесі;

- якщо так, чи були Комунальною
установою "Запорізька обласна клінічна
лікарня" Запорізької обласної ради
використані бюджетні кошти на сплату
вартості послуг з проведення
судово-медичних експертиз (комплексних
та (або) комісійних), виконання яких,
відповідно до Ухвал(и) суду доручено
Запорізькому обласному бюро
судово-медичної експертизи за період з
24 травня 2012 року - та на дату формування
відповіді на даний запит.

13 червня 2011 року позивачу було надано
відповідь на вказаний запит. В даному
листі відповідач розкрив зміст частини
11 статті 53 УПК України, частини 4 статті
15 Закону України «Про судову
експертизу» та статті 15 Бюджетного
кодексу України. Інформації щодо
витрат Комунальної установи
"Запорізька обласна клінічна лікарня"
Запорізької обласної ради бюджетних
коштів за послуги по проведенню
судово-медичних експертиз за
матеріалами цивільних справ, у яких
відповідач виступає стороною у
процесі, надано не було.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких інших носіях інформація,
що створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» не може бути обмежено
доступ до інформації про розпорядження
бюджетними коштами. При дотриманні
вимог, передбачених частиною другою
цієї статті, зазначене положення не
поширюється на випадки, коли
оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що інформація,
яку надав відповідач на запит ОСОБА_3 є
неповною а тому правомірно задовольнив
позовні вимоги зобов'язавши надати
відповідь на запит позивача у повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Комунальної установи
"Запорізька обласна клінічна лікарня"
Запорізької обласної ради залишити без
задоволення, а постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 03
вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: