Справа № 826/9385/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9385/14
інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів:
Мєзєнцева Є.І.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" до Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання припису від
04 лютого 2014 року № Б-04/02-01 та вимоги
припису протиправними, скасування
припису, визнання демонтажу
незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 липня 2014 року
адміністративний позов ГО
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" до Деснянської районної
у місті Києві державної адміністрації
про визнання припису від 04 лютого 2014
року № Б-04/02-01 та вимоги припису
протиправними, скасування припису,
визнання демонтажу незаконним -
повернуто позивачу.

Підставою для повернення вказаного
позову стало те, що у провадженні цього
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, постановляє ухвалу про
повернення позовної заяви позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ГО
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Деснянської районної у
місті Києві державної адміністрації
про визнання припису № Б-04/02-01 та вимоги
припису протиправними, скасування
припису, визнання демонтажу
незаконним.

Судом встановлено, що позивачем до
Окружного адміністративного суду м.
Києва подано декілька позовів до
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
припису та вимоги протиправними,
скасування припису, визнання демонтажу
незаконним.

Зокрема, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва у
справі №826/8742/14 від 23 червня 2014 року
позовну заяву ГО "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" до Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання припису від
04 лютого 2014 року № Б-04/02-01 та вимоги
припису протиправними, скасування
припису, визнання демонтажу незаконним
залишено без руху та надано позивачу
строк до 04 липня 2014 року включно для
усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на це, суд першої інстанції
дійшов висновку, що у провадженні цього
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Між тим, згідно статті 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Таким чином, визначення понять
«адміністративна справа» та
«адміністративний позов» є
неоднаковими, оскільки позов - це
звернення до суду про судовий захист, а
справа - це переданий на вирішення суду
спір, щодо якого відкрито провадження у
справі.

Справа №826/8742/14, на яку посилається
Окружний адміністративний суд м. Києва,
не є переданий на вирішення суду спір,
бо не існує ухвали суду про відкриття
провадження у справі.

Між тим, колегія суддів критично
ставиться до посилань апелянта на те,
що позов, щодо якого не відкрито
провадження по справі №826/8742/14, не має у
своєму складі вимоги, яка міститься в
позові, щодо якого прийнята
оскаржувана ухвала, тоді як позов, щодо
якого прийнята оскаржувана ухвала, не
має у своєму складі вимоги, яка
міститься у позові, щодо якого не
відкрито провадження по справі
№826/8742/14, оскільки обидві позовні
вимоги зводяться до однієї - скасувати
припис відповідача від 04 лютого 2014 року
№ Б-04/02-01.

Оскільки в даній адміністративній
справі не міститься відомостей щодо
відкриття провадження та розгляду по
суті справи №826/8742/14, суд вважає, що у
провадженні цього адміністративного
суду немає справи про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для повернення даного
адміністративного позову.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 липня 2014 року -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.