Справа № 802/1782/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 вересня 2014 р.
Справа № 802/1782/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Дончика
Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про виправлення
помилки у виконавчому листі по
адміністративній справі за позовом
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
«Южагропром» (далі - ЗАТ
«Южагропром») про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа №802/1782/14-а.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
позовні вимоги Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку задоволено.
Стягнуто з ЗАТ «Южагропром» штраф у
розмірі 1700 грн. до державного бюджету
України.

Рішення набрало законної сили.

12.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№03/01/5840 від 25.07.2014 року про виправлення
помилки у виконавчому листі (а.с. 32).

01.08.2014 року ухвалою суду заяву
призначено до розгляду.

Представник Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в судове засідання
не з'явився. Про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином. Надав суду заяву про розгляд
справи без його участі (а.с.49).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
шляхом направлення повістки на адресу
реєстрації відповідача. Проте, конверт
повернувся на адресу суду з поштовою
відміткою: "підприємство закрито,
працівники відсутні" (а.с.45).

Відповідно до частини восьмої статті 35
КАС України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної служби.

Згідно частини одинадцятої цієї ж
статті визначено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини 3 статті
259 КАС України неприбуття у судове
засідання стягувача і боржника, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 259
КАС України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Форма та зміст виконавчого листа
визначені статтею 18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
18 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються
для виконання судових рішень, в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, з наступного дня
після його постановлення.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі №802/1782/14-а за
позовом Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
ЗАТ «Южагропром» про стягнення
заборгованості, 18.06.2014 року видано
виконавчий лист, у резулятивній
частині якого вказано, що постанова
підлягає негайному виконанню.
Встановлено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання до
19 червня 2014 року. В той час, як згідно
положень Закону України «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
повинен бути до 19 червня 2015 року.

З огляду на наведене вище, є належні
підстави для внесення виправлення у
виконавчий лист виданий Вінницьким
окружним адміністративним судом 18.06.2014
року, у зв'язку з чим заява Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 259, 186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Заяву Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист
виданий Вінницьким окружним
адміністративним судом 18 червня 2014
року у адміністративній справі за
позовом Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
ЗАТ «Южагропром» про стягнення
заборгованості, замінивши строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з « 19» червня 2014 року на
вірний « 19» червня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:
Секретар: