overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6279/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 вересня 2014 року № 813/6279/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Львівській області, Керницької сільської ради Городоцького району
Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області про визнання протиправним і скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області від 05.03.2014 року № 68
"Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за межами
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною - відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/6264/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 вересня 2014 року № 813/6264/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Львівській області, Керницької сільської ради Городоцького району
Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області про визнання протиправним і скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області від 07.03.2014 року № 75
"Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за межами
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною - відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/7653/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 15 вересня 2014 року
№ 813/7653/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року по справі №813/7653/13-а, - 12 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" подало до
Львівського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року по справі №813/7653/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування припису та постанови, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року по справі №813/7653/13-а та постановити нову про задоволення позовних вимог в
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року по справі №813/7653/13-а. 2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. 3. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 4. Витяг про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 290/762/14-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/762/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 022542 від 22.07.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано у відповідності до вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Згідно ч.1 ст.171-2 КАС України, враховуючи, що суду необхідно більше часу для належного повідомлення учасників процесу про дату та час розгляду справи засобами поштового зв'язку, строк розгляду даної справи, встановлений ч.1 ст.171-2 КАС України, слід продовжити на п'ять днів.

Керуючись наведеним вище та статтею 107, 171-2 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Строк розгляду даної справи, встановлений ч.1 ст.171-2 КАС України, продовжити на п'ять днів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 09:00 год. одноособово суддею Лесько М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов’язки.

Повідомити відповідача про його обов’язок надати суду у строк до 19.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лесько
Справа № 361/7320/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7320/14-а провадження № 2-а/361/386/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, до Зазимської сільської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до Зазимської сільської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 , каб.207 на 20 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобов’язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 754/14165/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/674/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва, начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва Ленцова А.А., третя особа
Міністерство оборони США, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати перерахувати та виплачувати пенсію з урахуванням показників пільгової заробітної плати з 01.12.13 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своєму позові просить визнати незаконною відмову, на його заяву від 09.12.13 року, Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва призначити пенсію на пільгових умовах, викладену у листі від 27.01.14 року, а звернувся до суду з даним позовом лише 28.08.14 року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного
Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заява про поновлення строку звернення до суду не подавалася.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва вчинити дії підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва Ленцова А.А., третя особа
Міністерство оборони США, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 192/1249/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1249/14
Провадження № 2-а/192/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-постової служби взводу №1
РДПС відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Стасенко
Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-постової служби взводу №1
РДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Стасенко
Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 №073176 від 06 червня 2014 року старшого інспектора дорожньо-постової служби взводу №1
РДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Стасенко
Дениса Володимировича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати, відмовивши в задоволені решти позову.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа № 524/8514/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8514/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну
ОСОБА_2 до Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Кременчуцьке міське управління юстиції в Полтавській області,

Третіми особами - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Кременчуцьке міське управління юстиції в Полтавській області,

Третіми особами - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.10.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 182/2165/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2165/14-а
Провадження № 2-а/0182/137/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді:
Троян Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Всеукраїнської благодійної організації „Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД” до
Нікопольської міської ради про скасування пункту 39 Положення про комунальні гуртожитки розташовані на території міста Нікополя, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 30 квітня 2004 року № 9-14/ХХІУ, суд

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська благодійна організація „Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД” звернулася до суду з адміністративним позовом до Нікопольської міської ради про скасування пункту 39 Положення про комунальні гуртожитки розташовані на території міста Нікополя, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 30 квітня 2004 року № 9-14/ХХІУ.

В судове засідання сторони надали заяви. Представник позивача просить справу розглядати у її відсутність та провадження по справі закрити, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що представником відповідача надано рішення
Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року № 102-49/УІ „Про внесення змін до
Положення про комунальні гуртожитки розташовані на території міста
Нікополя, затвердженого рішенням
Нікопольської міської ради від 30 квітня 2004 року № 9-14/ХХІУ, згідно якого пункт №39 вилучений з розділу УІІ цього
Положення, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Всеукраїнської благодійної організації „Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД” до
Нікопольської міської ради про скасування пункту 39 Положення про комунальні гуртожитки розташовані на території міста Нікополя, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 30 квітня 2004 року № 9-14/ХХІУ, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2а/500/55/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Київ
К/800/42104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі №

за позовом ФО-П ОСОБА_1

до Заступник начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр О.В.

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.08.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька