Справа № 822/2183/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2183/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: Романюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 16
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрелектрокомплект" до Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрелектрокомплект"
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №/61, №/62
від 27.12.2013 року, №/38 від 24.03.2014 року
та №/77 від 29.05.2014 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 12 грудня 2013 року
посадовими особами відповідача
проведена документальна планова
перевірка ТОВ "Укрелектрокомплект" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За
результатами перевірки складено акт
№990/220/30876466 від 12.12.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення ТОВ "Укрелектрокомплект"
вимог пп. 138.10.2 п. 138.10, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8
ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 201, п. 198.1, п.
198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 127.1 ст. 127, пп.
168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2 ст. 176,
пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.3, п. 162.1 ст. 162,
пп. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями).

На підставі акту №990/220/30876466 від 12.12.2013
року Хмельницькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області винесено податкові
повідомлення - рішення №, №,
№ від 27.12.2014 року.

Позивач, не погодившись із винесеними
податковим органом податковими
повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх
в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій про
результати розгляду первинної скарги
від 18.03.2014 року № 3746/10/22-01-10-03-14 залишено
без змін податкові повідомлення -
рішення № , № від 27.12.2014
року, а скаргу ТОВ "Укрелектрокомплект"
в цій частині без задоволення та
частково скасовано податкове
повідомлення-рішення Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій
області від 27.12.13 р. № в сумі
грошового зобов'язання по податку на
прибуток 203438 грн. та штрафну санкцію в
сумі 101719 грн.

Міністерством доходів і зборів України
розглянуто скаргу позивача на
податкові повідомлення-рішення №
, № , № від 27.12.2014 року
та згідно з листом № 7179/6/99-99-10-01-15 від
18.04.2014 року доручено Головному
управлінню Міндоходів у Хмельницькій
області забезпечити проведення
Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області документальної
позапланової перевірки ТОВ
"Укрелектрокомплект" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, що стали предметом
оскарження в повторній скарзі.
Результати перевірки з висновками
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області надати
Міністерству доходів і зборів України
до 12.05.2014 року.

З урахуванням таких обставин,
Міністерство доходів і зборів України
рішенням №6300/6/99-99-10 01-15 від 08.04.2014 року
продовжено строк розгляду скарги до
22.05.2014 року.

На підставі ст. 79 та з урахуванням вимог
пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, інших законодавчих актів та
згідно з наказом Хмельницької ОДПІ від
29.04.2014 року № 410, на виконання листа
Міністерства доходів і зборів України
№ 7179/6/99-99-10-01-15 від 18.04.2014 року
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області та Хмельницької ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ "Укрелектрокомплект",
код за , з питань дотримання
вимог податкового законодавства, що
стали предметом оскарження, за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За
результатами перевірки складено акт №
746/220/30876466 від 07.05.2014 року.

У висновках акта перевірки зазначено,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрелектрокомплект"
порушило вимоги:

- пп. 138.10.2 п. 138.10, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами
та доповненнями), в результаті чого
підприємством занижено податок на
прибуток за період, що підлягав
перевірці, на суму 102482 грн., в тому числі
звітних періодів - за 1 квартал 2012 року
27406 грн., за півріччя 2012 року 26148 грн., за
три квартали 2012 року 119563 грн., за 2012 рік
102482 грн.;

- пп. 138.10.2 п. 138.10, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами
та доповненнями), в результаті чого
підприємством завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування за 2012
рік в сумі 366122 грн.;

- ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в
результаті чого підприємством
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (ряд. 24 Декларації) за грудень
2012 року на 492420 грн.;

- ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в
результаті чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду, що зараховується
до складу податкового кредиту
наступного звітного (податкового)
періоду (ряд. 19 Декларації) за грудень
2012 року на суму 713 грн.

20 травня 2014 року Міністерство доходів і
зборів України на підставі акту
перевірки №990/220/30876466 від 12.12.2013 року,
акту перевірки № 746/220/30876466 від 07.05.2014
року, податкових повідомлень рішень,
первинної скарги, рішення прийнятого
за розглядом первинної скарги прийнято
рішення про результати розгляду скарги
№ 39/9/6/99-99-10-01-15 від 20.05.2014 року. Згідно
прийнятого рішення залишено без змін
податкові повідомлення - рішення від
27.12.2014 року № /60, № /61, №
/62, та зобов'язано Хмельницьку
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області прийняти
податкове повідомлення - рішення про
зменшення від'ємного значення по ПДВ на
492420 грн., а скаргу - без задоволення.

Хмельницькою ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області прийнято податкове
повідомлення рішення № /77 від
29.05.2014 року.

Позивач, не погодившись із винесеними
податковим органом податковими
повідомленнями - рішеннями (№ /61,
№ /62 від 27.12.2013 р., № /38 від
24.03.2014 р. та № /77 від 29.05.2014 року),
оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
мав всі підстави для формування
податкового кредиту та витрат в
розмірі зазначеному в податкових
деклараціях, та підтвердженому
документами первинного
бухгалтерського обліку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ТОВ "Укрелектрокомплект" укладено
Договір № 13 від 16.01.2012 року з ТОВ
"Промтрейд ЛТД" (). Згідно
з Договором ТОВ "Укрелектрокомплект" -
Покупець, а ТОВ "Промтрейд ЛТД" -
Постачальник. За умовами договору
Постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність (повне
господарське володіння) Покупця Товар,
а Покупець зобов'язаний прийняти та
оплатити його, згідно з рахунками
виставленими Постачальником, шляхом
передоплати на розрахунковий рахунок
Постачальника. Загальна сума Договору,
відповідно до Специфікацій, рахунків, є
невід'ємною частиною Договору. П. 2
Договору передбачає, що форма оплати -
безготівковий рахунок. Оплата товару
здійснюється в національній валюті
України згідно з виставленими
рахункам. Після передоплати за Товар
ціна зміні не підлягає. Поставка Товару
здійснюється Постачальником на склад
Покупця. Поставка також може
здійснюватися через послуги
перевізників: "Нічний експрес",
"Авто-люкс", спецзв'язок "Укрпошта" і т.і.
Постачальник передає Покупцю наступну
документацію: товарну та податкову
накладну, рахунок-фактуру, акт прийому -
передачі, паспорт заводу - виробника на
Товар, сертифікати відповідності,
сертифікати якості.

Факт здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ
"Промтрейд ЛТД" підтверджується
Договором № 13 від 16.01.2012 року,
видатковими накладними, податковими
накладними, актом здачі - прийняття
робіт (надання послуг) № НП/12-002662 від
09.08.2012 року, рахунком - фактурою №
НП/12-002662 від 09.08.2012 року, звітом про
дебетові та кредитові операції та
документами, що підтверджують
відповідність придбаної продукції.

ТОВ "Укрелектрокомплект" (Покупець) з
ТОВ "Крафт Електрик" (Постачальник)
укладено договір купівлі-продажу № 102
від 10.01.2011 року. Предметом даного
договору є зобов'язання Постачальника
поставити, а Покупця прийняти і
оплатити на умовах зазначеного
договору електроізоляційні матеріали
(далі по тексту - Товар).

Найменування та кількість Товару
зазначається у специфікаціях, що є
невід'ємною частиною Договору. Ціна на
Товар зазначається в рахунку. Оплата за
поставлений Товар - 100 відсоткова
передоплата Поставка Товару
здійснюється на протязі 5-ти
календарних днів після погодження
заявки з Покупцем. Постачальник
зобов'язується надати Покупцю (його
представнику) оригінали наступних
документів: рахунок на товар,
сертифікат (посвідчення) якості,
накладну та податкову накладну.

На підтвердження здійснення даної
господарської операції позивачем
надано до суду договір купівлі-продажу
№ 102 від 10.01.2011 року, додаткові угоди до
договору від 10.01.2011 року, видаткову
накладну, сертифікат якості товару,
податкову накладну, звіт про дебетові
та кредитові операції та документами.

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ "ТД
Електросистеми" ()
укладено Договір поставки № 16/09 від
16.09.2011 року, згідно з якими ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Покупець, а ТОВ
"ТД Електросистеми" - Постачальник.
Предметом даного Договору є
зобов'язання Постачальника передати в
обумовлені пп. 2.2 п. 2 даного Договору
строки Покупцеві непродовольчі товари
(далі - Товар), а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний Товар у свою
власність та сплатити за нього певну
грошову суму. Доставка Товару
здійснюється не пізніше одного місяця
з моменту оформлення Специфікації як
Додатку до даного Договору шляхом
скріплення підписами уповноважених
представників та печатками Сторін.
Право власності на Товар переходить до
Покупця з моменту фактичної передачі
Товару Покупцю з дотриманням пп. 2.3
даного Договору. Якість і
комплектність Товару повинні
відповідати державним стандартам
та/або технічним умовам і можуть
підтверджуватися паспортами на Товар,
а у разі обов'язковості сертифікації
певного виду Товару - відповідними
сертифікатами. Договірна ціна та
кількість Товару зазначається у
специфікаціях та видаткових накладних
на кожну окрему партію Товару за
погодженням Сторін. Загальна сума
Договору складається із сум всіх
партій Товару, які зазначаються у
специфікаціях та/або видаткових
накладних.

Фактичність здійснення даних
правовідносин підтверджується
Договором поставки №16/09 від 16.09.2011 року,
Додатковою угодою до Договору поставки
від 16.09.2011 року №1, видатковими
накладними, податковими накладними,
сертифікатами відповідності
придбаного товару,
товарно-транспортними накладними.

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ
"Контракт-Центр Україна" укладено
договір поставки № 004/11 від 05.01.2011 року,
згідно з якими ТОВ "Укрелектрокомплект"
(Покупець) та ТОВ "Контракт-Центр
Україна" (Постачальник). Предмет
договору: зобов'язання Постачальника
систематично поставляти і передавати у
власність Покупцю визначений цим
Договором Товар, а Покупець
зобов'язується приймати цей Товар та
своєчасно здійснювати його оплату.
Найменування, одиниця виміру, загальна
кількість Товару, що підлягає поставці
за цим Договором, ціна за одиницю
Товару, його часткове співвідношення
(асортимент, номенклатура),
визначаються рахунком-фактурою, що є
додатком до цього Договору. Загальна
сума Товару за Договором становить
суму партій згідно видаткових
накладних, оформлених протягом всього
строку дії цього Договору.

На підтвердження здійснення даних
господарських операцій позивачем
надано суду договір поставки № 004/11 від
05.01.2011 року, Додаткову угоду № 1 до
договору № 004/11 від 05.01.2011 року,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні, сертифікати
відповідності придбаного Товару, копію
наказу на відрядження, шляховий лист
вантажного автомобіля, звіт про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт, виписки по
особових рахунках.

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ВАТ
"Василівський завод технологічного
обладнання" укладено Договір № 09/02/10У
від 09.02.2010 року, де ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Покупець, ВАТ
"Василівський завод технологічного
обладнання" - Постачальник. Предметом
Договору є зобов'язання Постачальника
поставити та передати у власність
(повне господарське володіння) Покупця
Товар, а Покупець зобов'язаний прийняти
та оплатити його, згідно рахунків
виставлених Постачальником, шляхом
передоплати на розрахунковий рахунок
Постачальника. Загальна сума Договору,
відповідно до Специфікацій, рахунків,
що є невід'ємною частиною Договору. П. 2
Договору передбачає, що форма оплати -
безготівковий рахунок. Оплата товару
здійснюється в національній валюті
України згідно виставленим рахункам.
Після передоплати за Товар ціна зміні
не підлягає. Поставка Товару
здійснюється на умовах EXW. Поставка
також може здійснюватися через послуги
перевізників: "Нічний експрес",
"Авто-люкс", спецзв'язок "Укрпошта" і т. і.
Постачальник передає Покупцю наступну
документацію: товарну та податкову
накладну, рахунок-фактуру, акт прийому -
передачі, паспорт заводу - виробника на
Товар, сертифікати відповідності,
сертифікати якості.

Фактичність правовідносин
підтверджується видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними, сертифікатами якості
придбаного у даного контрагента
Товару, податковими накладними,
звітами про використання коштів,
виданих на відрядження або під звіт,
звітом про дебетові та кредитові
операції по рахунках позивача.

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ
"Краменергокомплект" укладено Договір
№ 09/03 від 01.09.2011 року, згідно з якими ТОВ
"Укрелектрокомплект" (Покупець) та ТОВ
"Краменергокомплект" (Постачальник).
Предметом даного договору є
зобов'язання Постачальника передати у
власність Покупця Товар, а Покупець
зобов'язується прийняти і своєчасно
здійснити оплату Товару на умовах і в
порядку даного Договору, в кількості і
по ціні , зазначених в рахунку і
накладній на кожну партію Товару, які є
невід'ємною частиною Договору.

Загальна сума Договору визначається
загальною сумою накладних в межах
даного Договору, підписаних
уповноваженими представниками сторін.
Найменування Товару, асортимент
(номенклатура), ціна зазначаються у
видаткових накладних на кожну поставку
до Договору, які з моменту підписання
Сторонами складають невід'ємну частину
Договору. Поставка кожної партії
Товару проводиться за замовленням
Покупця, оформленим у вигляді усної або
письмової заявки. Датою відвантаження
Товару є дата отримання Товару
Покупцем, зазначена у накладній.

На підтвердження здійснення даної
господарської операції позивачем
надано до суду Договір № 09/03 від 01.09.2011
року, видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні, звіти про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт, шляхові листи
вантажного автомобіля, виписки по
особових рахунках, звіти про дебетові
та кредитові операції по рахунках
позивача.

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ
"Мітроль" укладено Договір № 12/05 від
01.12.2011 р., згідно з яким ТОВ
"Укрелектрокомплект" - (Покупець), а ТОВ
"Мітроль" (Постачальник). Предмет
договору: зобов'язання Постачальника
передати у власність Покупця Товар, а
Покупець зобов'язується прийняти і
своєчасно здійснити оплату Товару на
умовах і в порядку даного Договору, в
кількості і по ціні, зазначених в
рахунку і накладній на кожну партію
Товару, які є невід'ємною частиною
Договору.

Загальна сума Договору визначається
загальною сумою накладних в межах
даного Договору, підписаних
уповноваженими представниками сторін.
Найменування Товару, асортимент
(номенклатура), ціна зазначаються в
видаткових накладних на кожну поставку
до Договору, які з моменту підписання
Сторонами складають невід'ємну частину
Договору. Поставка кожної партії
Товару проводиться за замовленням
Покупця, оформленим у вигляді усної або
письмової заявки. Датою відвантаження
Товару є дата отримання Товару
Покупцем, зазначена у накладній.

Фактичність правовідносин позивача із
зазначеним контрагентом по Договору №
12/05 від 01.12.2011 р. підтверджує Договір №
12/05 від 01.12.2011 р., видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні, сертифікати
відповідності придбаного товару, звіти
про використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт, шляхові листи
вантажного автомобіля, виписки по
особових рахунках.

ТОВ "Укрелектрокомплект" укладено
Договір № 0128 від 29.10.2012 року з ТОВ
"Пульсар І Ко". Згідно з Договором ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Покупець, а ТОВ
"Пульсар І Ко" - Продавець. Предмет
договору: Продавець продав, а Покупець
купив полотно неткане в асортименті, в
кількості і за ціною згідно з
накладними, які є невід'ємною частиною
даного Договору. Якість Товару,
проданого по даному Договору, повинна
відповідати технічним показникам
згідно з виписками з ТУ. Якість Товару
визначається у відповідності до
прийнятої методики товаровиробником.
Товар вважається поставленим
Продавцем і прийнятим Покупцем: за
якістю, у відповідності з якісними
показниками паспорту якості, виданого
заводом - виробником у відповідності з
прийнятим стандартом; за кількістю -
згідно з накладною. Право власності у
набувача майна за Договором виникає з
моменту передачі майна.

Факт здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ "Пульсар
І Ко" підтверджується Договором № 0128
від 29.10.2012 року, накладними,
товарно-транспортними накладними,
шляховими листами вантажного
автомобіля, податковими накладними,
звітами про використання коштів,
виданих на відрядження або під звіт.

Окрім того, позивачем надано докази на
підтвердження факту транспортування
придбаного у вищезазначених
контрагентів товару, а саме ТОВ
"Укрелектрокомплект" надано:
товарно-транспортні накладні, виписані
ТОВ "Таксі", ТОВ "Нова пошта", ПП "Нічний
експрес", копії з журналу реєстрації
довіреностей, акти-реєстри наданих
послуг складені ПП "Нічний експрес",
договір оренди автомобілів від 17.03.2009
року, наказ про порядок використання
автомобіля від 04.01.2012 року, видаткові
накладні на придбання дизельного
палива, посвідчення про відрядження та
накази про відрядження, договір
транспортної експедиції № 3944 від.
01.03.2011 року, договір на перевезення
вантажів автомобільним транспортом №
27 від 29.11.2012 року, договір перевезення
вантажів № 10052 від 17.05.2012 року, договір
про надання транспортно-кур'єрських
послуг від 11.04.2005 року, договір на
транспортно-експедиторські послуги
від 01.01.2001 року, які оформлені
відповідно до вимог чинного на момент
спірних правовідносин законодавства
України.

14 травня 2012 року між ТОВ
"Укрелектрокомплект" та ФОП ОСОБА_2
укладено Договір про представництво та
надання правової допомоги № б/н від
14.05.2012 року, відповідно до якого ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Клієнт, а ФОП
ОСОБА_2 - Адвокат. Згідно з даним
договором Клієнт надає Адвокату права
від свого імені вчиняти усі
процесуальні дії, які він має право
вчиняти відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС
України з правом підпису і надання від
імені клієнта всіх процесуальних
документів. Клієнт зобов'язується
своєчасно оплатити адвокату гонорар за
взаємним погодженням сторін, та інші
витрати на ведення справи. Розмір та
строк внесення гонорару та інших
витрат встановлюється сторонами в
окремому додатку до цього Договору.

До цього Договору надано узгодження
розміру гонорару адвоката від 14.05.2012
року, згідно з яким:

1. Оплата правової допомоги узгоджена
сторонами у фіксованій сумі, яка
становить 8500,00 грн.

2. Оплата правової допомоги проводиться
в безготівковому порядку до 31.07.2012 року.

3. Адвокат має право окрім гонорару,
стягнути з клієнта кошти, необхідні для
покриття фактичних витрат, пов'язаних з
використанням доручення (оплата роботи
фахівців, чиї висновки запитуються
адвокатом, транспортні витрати, оплата
друкарських, копіювальних та інших
технічних робіт) погашення таких
витрат здійснюються клієнтом по факту
їх виникнення.

Операції з надання ФОП ОСОБА_2,
юридичних послуг на загальну суму 8500,00
грн. оформлено актом здачі прийому
наданих юридичних послуг № 1 від 31.07.2012
року.

В свою чергу, факт господарських
відносин позивача з ФОП ОСОБА_2
підтверджується рахунком на оплату №
1-УЕК від 23.07.2012 року, копіями рішень
судів першої та апеляційної інстанцій,
в яких ФОП ОСОБА_2 брав участь в якості
представника в судах за участю ТОВ
"Укрелектрокомплект".

Вказані первинні документи були
досліджені судом першої інстанції, на
підставі чого суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
реальність операцій позивача щодо
придбання матеріальних цінностей,
оскільки ці операції призвели до зміни
майнового стану платника податків,
метою їх придбання було їх подальше
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності.

Як встановлено судом з актів перевірок,
підставою для висновку податкового
органу про відсутність фактичного
здійснення господарських операцій
стало не надання платником податків
документів, що посвідчують походження
продукції (паспорту якості,
сертифікату відповідності, тощо), а
також первинних документів на
підтвердження використання в
господарській діяльності позивача
автомобіля MERCEDES-BENZ 808D, яким
здійснювалось транспортування
товарно-матеріальних цінностей.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що сама по собі наявність або
відсутність окремих документів, а так
само помилки у їх оформленні, не є
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце.

Крім того, колегія суддів не бере до
уваги доводи податкового органу щодо
неможливості проведення зустрічних
звірок контрагентів позивача та
встановлення відсутності реального
здійснення операцій по ланцюгу
постачання, оскільки судом при
дослідженні факту здійснення
господарської операції оцінюються
відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку. Визнання недійсними (у тому
числі нікчемними) правочинів, які
укладалися за ланцюгом між попередніми
посередниками, через ланцюг яких
декларувався рух товарів чи послуг,
нібито придбаних останнім у такому
ланцюгу платником податку не може бути
обов'язковою передумовою для
визначення контролюючими органами
грошових зобов'язань. Відносини між
учасниками попередніх ланцюгів
постачань товарів та послуг не мають
безпосереднього впливу на дослідження
факту реальності господарської
операції, вчиненої між останнім у
ланцюгу постачань платником податків
та його безпосереднім контрагентом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
09 вересня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.