Справа № 2610/21655/12 (2а-761/18/14)
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
(2а-761/18/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В. при
секретарі - Муханьковій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 30 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою про
роз'яснення ухвали суду від 11.04.2014 року,
а саме які докази пропуску строку
звернення до суду було взято до уваги
та чи розглядалися судом під час
вирішення питання про залишення
позовної заяви без руху надані ним
письмові докази, зокрема, відповіді
пенсійного органу на його звернення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року у
задоволені заяви про роз'яснення
судового рішення було відмовлено.

Позивач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати вказане судове рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року, адміністративний позов в
частині щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
здійснити ОСОБА_2 поновлення
(перерахунок) виплати пенсії за
вислугою років, починаючи із 31 січня 2012
року, з урахуванням
льотно-випробувального стажу за період
із 2004 року і по 2012 роки та з урахуванням
пільгового стажу роботи за період із 12
квітня 1973 року і по 18 лютого 1977 роки,
було залишено без руху та було
встановлено строк для усунення
недоліку до 01 грудня 2013 року.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року, ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,
було залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 квітня 2014 року
позовну заяву в частині щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_2 поновлення
(перерахунок) виплати пенсії за
вислугою років, починаючи із 31 січня 2012
року і по 30 квітня 2012 року, з
урахуванням льотно-випробувального
стажу за період із 2004 року і по 2012 роки
та з урахуванням пільгового стажу
роботи за період із 12 квітня 1973 року і
по 18 лютого 1977 роки було визнано
неподаною та повернуто позивачу,
оскільки останній у визначений судом
строк не усунув недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, позивач фактично просив суд
першої інстанції роз'яснити йому дві
ухвали, зокрема, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року про
залишення позовної заяви у відповідній
в частині без руху та встановлення
строку для усунення недоліку та ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви у
відповідній частині, оскільки на
виконання ухвали суду позивач у
визначений йому строк не усунув
недоліки.

Колегія суддів зазначає, що ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року, яка
залишена без змін апеляційною
інстанцією, підлягала виконанню до 01
грудня 2013 року, та після повернення
справи з апеляційної інстанції не була
виконана позивачем. Таким чином, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що виходячи із положень
частини 2 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснення вказаного
судового рішення законом не
допускається.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвала Шевченківського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року
постановлена саме на підставі п. 1 ч. 3
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що вказане судове
рішенні прямо випливає із конкретної
норми закону, воно є зрозумілим, тому
відсутні підстави для його роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 травня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

В.В. Файдюк

суддя

Є.В. Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.