Справа № 825/1844/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1844/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кучми А.Ю., Літвіної Н.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
протиправною та скасування Вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Як вбачається зі Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1 та
Свідоцтва платника єдиного податку
серії НОМЕР_2, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с.8,9), Позивач є
Фізичною особою-підприємцем, яка з 01
квітня 2012 року перебуває на спрощеній
системі оподаткування за ставкою 5%
група 1.

Вимогою Відповідача про сплату боргу
(недоїмки) від 21.05.2014 року №Ф-777, копія
якої також наявна в матеріалах справи
(а.с.6), зобов'язано Позивача сплатити
9879,12 грн. суми недоїмки.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
№2464-VI (далі - Закон №2464-VI), платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності

Відповідно до частини четвертої
зазначеної статті Закону №2464-VI, особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тобто,
Законом не встановлено залежності
звільнення особи від сплати єдиного
внеску із досягненням нею певного віку,
а передбачено звільнення від його
сплати усіх пенсіонерів за віком.

Позивач є пенсіонером за віком, що
підтверджується виданим Пенсійним
фондом України 07.05.2012 року відповідним
Пенсійним посвідченням №, копія
якого наявна в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційні скарги
залишаються без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді:

Кучма А.Ю.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кучма А.Ю.

Літвіна Н. М.