Справа № 818/2060/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження та

призначення справи до судового
розгляду

10 вересня 2014 р.
Справа № 818/2060/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання нечинним наказу
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, в якому просить:

1 Визнати нечинним наказ начальника
Головного управління Міндоходів у
Сумській області № 210-0 від 26 грудня 2013
року про звільнення старшого
оперуповноваженого відділення
оперативного супроводження
адміністрування ПДВ відділу
податкової міліції Конотопської ОДПІ
старшого лейтенанта податкової
міліції ОСОБА_1 з посади та податкової
міліції у запас за підпунктом «є»
пункту 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

2. Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Сумській області видати
наказ про зміну формулювання причин
звільнення ОСОБА_1 з посади та
податкової міліції з 26.12.2013 за
підпунктом «г» (через скорочення
штатів) пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014 року
відкрито провадження по справі за
даним адміністративним позовом та
призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовки справи до судового
розгляду з'ясовано склад осіб, які
беруть участь у справі, надіслані копії
ухвали про відкриття провадження
особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні права і
обов'язки; направлені копії позовної
заяви разом з додатками до неї,
запропоновано особам, які беруть
участь у справі, у встановлений термін,
надати свої заперечення на позовну
заяву.

Під час попереднього судового
засідання спір до судового розгляду
між сторонами врегулювати не вдалося,
від позивача не надходило заяв про
відмову від адміністративного позову,
від відповідач - про визнання позову.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1
просила суд визнати поважними причини
пропуску строку звернення до суду,
оскільки оскаржуваний наказ про
звільнення №210-О від 26.12.2013 вона
отримала тільки 09.07.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Із пояснень позивача та представника
позивача у попередньому судовому
засіданні слідує, що ОСОБА_1 09.07.2014
отримала за своєю заявою копію наказу
про звільнення №210-О від 26.12.2013, з якого
дізналася про причини її звільнення.

Представником відповідача у
попередньому судовому засіданні не
надано підтвердження отримання
оскаржуваного наказу позивачем раніше.

Таким чином, суд визнає поважними
причини пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до суду з позовною заявою.

Інших невирішених питань до
призначення справи до її судового
розгляду немає, а тому вважаю можливим
закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
100, 102, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску
строку звернення до суду з позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання нечинним наказу та
зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовку справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання нечинним
наказу та зобов'язання вчинити дії.

3. Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Сумського
окружного адміністративного суду на "25"
вересня 2014 р. о 11:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159,
каб.102).

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

7. Ухвала в частині визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 15.09.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов