Справа № 667/5654/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/5654/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Мусулевський Я.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в м. Одесі в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08 серпня 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні (далі Управління ПФУ в м.
Херсоні) про визнання протиправною
відмови відповідача у здійсненні
перерахунку пенсії, визнання
протиправним та скасування протоколу
(рішення) від 13 червня 2014 року № 43 та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням індексації та
матеріальної допомоги, як складових
частин заробітної плати, з 31 березня 2014
року.

В обґрунтування позову зазначалось, що
ОСОБА_1 з 31 березня 2014 року отримує
пенсію за віком згідно Закону України
«Про державну службу». Проте, при
визначенні розміру пенсії Управлінням
ПФУ в м. Херсоні було порушено
положення Закону України «Про державну
службу» та Закону України «Про оплату
праці», а саме не враховано розмір
інших виплат, зазначених в довідці про
заробітну плату, що призвело до
зменшення розміру пенсії.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 08 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Управління
ПФУ в м. Херсоні в частині відмови в
проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Визнано протиправним та скасовано
протокол (рішення) від 13 червня 2014 року
№ 43 засідання комісії для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій Управління ПФУ в м.
Херсоні. Зобов'язано Управління ПФУ в м.
Херсоні здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 згідно довідки про складові
заробітної плати від 31 березня 2014 року
№ 07-24/1420, яка видана Херсонським
міським центром зайнятості, з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, з 31
березня 2014 року. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь позивача
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп..

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, представник
Управління ПФУ в м. Херсоні в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
а саме положення ст. ст. 33 та 37 Закону
України «Про державну службу» та
постанови Кабінету Міністрів України
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року
№ 865 щодо обчислення пенсії державним
службовцям. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що позивач з 31
березня 2014 року отримує пенсію за віком
згідно Закону України «Про державну
службу».

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії із врахуванням всіх складових
заробітної плати, зазначених в довідці
від 31 березня 2014 року № 07-24/1420.

Протоколом від 13 червня 2014 року за № 43
позивачу відмовлено у такому
перерахунку.

Обставини справи сторонами не
оспорюються.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції обґрунтовано
послався на Закон України «Про
державну службу» та Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про державну службу», в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що індексація та
матеріальна допомога входять до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка
відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

На підставі викладеного, висновок суду
першої інстанції щодо зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
постановлено судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 200 КАС України
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову районного
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: