Справа № 328/1254/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3775/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Ємельянова В.І. , Стародуб О.П. ,
Черпак Ю.К. , Юрченко В.В. , перевіривши
заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про перерахунок
довічного грошового утримання судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 15.05.2014р., прийнятої у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про перерахунок
довічного грошового утримання судді.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом ст. 239-2 та ст. 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з положеннями ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви та постанови
Вищого адміністративного суду України
від 15.05.2014р., про перегляд якої подана
заява, суд касаційної інстанції змінив
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про перерахунок
довічного грошового утримання судді.
Виклав абзац 5 резолютивної частини
рішення суду апеляційної інстанції в
наступній редакції: «Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
місті Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області виплачувати
ОСОБА_2 з 01.01.2013р. щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80%
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді, на підставі
довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області від
05.03.2013р. № 08-03/115 з урахуванням
максимального розміру встановленого ч.
5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України від 08.07.2011р. № 3668-VI».

Вищий адміністративний суд України
виходив з того, що предметом цього
спору був перерахунок довічного
грошового утримання судді з 01.01.2013р., а
отже на момент виникнення спірних
відносин їх правове регулювання
здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України від 08.07.2011р. № 3668-VI.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014р. позивач порушує питання про
скасування зазначеного рішення,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

При цьому заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 25.06.2014р., якою було залишено
без змін постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2013р. про зобов'язання УПФУ в
Приморському районі м. Одеси здійснити
перерахунок щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_3
згідно довідок ТУ ДСА України в
Одеській області за №№5-1918/13 від
10.06.2013р., починаючи з 03.06.2013р. у розмірі 90%
грошового утримання працюючого судді
на відповідній посаді без обмежень, що
становило 16 516,80 грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
постановленому рішенні зазначила, що
суддя у відставці має право на
отримання щомісячного довічного
грошового утримання з 03.06.2013 року
відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 3.06.2013р. у справі № 1-2/2013
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання у зв'язку з чим відповідач,
виплачуючи таке утримання в меншому
розмірі, діяв всупереч вимогам чинного
законодавства, тобто протиправно.
Обчислення щомісячного довічного
утримання суддів у відставці повинно
здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

Колегією суддів встановлено, що подана
заява не містить необхідної складової,
а саме неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах в умовах
застосування правових норм у часі.

Отже, у даному випадку відсутнє
неоднакове застосування судами
касаційних інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про перерахунок
довічного грошового утримання судді.

Копію даної ухвали, а також заяву з
доданими до неї матеріалами повернути
ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Ємельянова В.І.

Стародуб О.П.

Черпак Ю.К.

Юрченко В.В.