Справа № 2а-549/09/1570
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р.Справа № 2а-549/09/1570

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року (про виправлення описки в
постанові) у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в
Одеській області про зобов'язання
нарахувати та виплатити щомісячну
надбавку за знання та використання
двох іноземних мов, одна з яких є
східною, в розмірі 25% від посадового
окладу за період з 01 січня по 31 грудня
2007 року, та в розмірі 35% від посадового
окладу та військового звання,
починаючи з 01.01.2008 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 04
лютого 2014 року, позов задоволено.
Відповідача зобов'язано нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_4 щомісячну
надбавку за знання та використання
двох іноземних мов, одна з яких є
східною, в розмірі 25% від посадового
окладу за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007
року, та в розмірі 35% від посадового
окладу з 01.01.2008 року.

30 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про внесення виправлень
у постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2009
року, зазначивши, що в резолютивній
частині рішення відсутні слова «з
урахуванням окладу за військовим
званням», що призвело до виконання
рішення всупереч чинного
законодавства, зокрема пп.6 п.3
Постанови Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб», - на підставі
якого вирішено спір по суті.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року внесено виправлення в постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 27 серпня 2009 року по справі
2а-549/09/1570 за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до ГУПФ України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Викладено абз.2 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
«Зобов'язати ГУПФ України в Одеській
області нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_4 щомісячну надбавку за
знання та використання двох іноземних
мов, одна з яких є східною, в розмірі 25%
від посадового окладу за період з 01.01.2007
року по 31.12.2007 року, та в розмірі 35% від
посадового окладу з 01.01.2008 року з
урахуванням окладу за військовим
званням».

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області подало апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції, в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що у
постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2009
року допущені технічні помилки, а саме:
у резолютивній частині постанови
пропущені слова «з урахуванням окладу
за військовим званням», що не
узгоджується з вимогами покладеного в
основу судового рішення підпункту 3
пункту 6 Постанови №1294 від 07.11.2007 року,
яким імперативно запроваджено
виплачувати відповідні надбавки з
урахуванням окладу за військовим
званням. Іншого порядку застосування
зазначеної норми не передбачено і,
тому, на підставі ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС
України, належить виправити допущені
описки, шляхом викладення резолютивної
частини в новій редакції.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в
Одеській області вказується, що
зазначивши в резолютивній частині
рішення: «з урахуванням окладу за
військовим званням» суд змінив по суті
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2009
року, що заборонено КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає доводи апелянта, виходячи з
наступного.

Підпунктом 3 п.6 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07 листопада 2007
року №1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» постановлено виплачувати
надбавку за знання та використання
іноземної мови військовослужбовцям
Служби безпеки, Служби зовнішньої
розвідки та інших розвідувальних
органів, які займають посади, пов'язані
з необхідністю знання та використання
іноземної мови: однієї
західноєвропейської - у розмірі 10
відсотків, двох і більше - 25; однієї
східної, угро-фінської або
африканської - 15, двох і більше мов, одна
з яких східна, - 35 відсотків посадового
окладу з урахуванням окладу за
військовим званням.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку з тим, що ГУПФ України в
Одеській області заперечував проти
права позивача на отримання вказаної
надбавки, однак, стосовно її
відсоткових розмірів та порядку
розрахунку спору не виникало.

Ухвалюючи постанову від 27 серпня 2009
року, Одеський окружний
адміністративний суд виходив з того, що
позивач має право на отримання
надбавки у повній відповідності до пп.3
п.6 Постанови №1294. Правильність цих
висновків була підтверджена ухвалами
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року та Вищого адміністративного суду
України від 04 лютого 2014 року.

Разом з тим, в резолютивній частині
постанови від 27 серпня 2009 року Одеський
окружний адміністративний суд
помилково не зазначив речення: «з
урахуванням окладу за військовим
званням».

Зазначена помилка не впливає на суть
спірних правовідносин, однак, у разі
буквального виконання резолютивної
частини постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2009
року, це буде суперечити змісту цієї
постанови.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність виправлення вказаної
описки.

Колегія суддів зазначає, що доводи
апелянта про зміну по суті постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 27 серпня 2009 року є
безпідставними, оскільки, суть
вказаної постанови (яка полягає у
виявленні протиправності в діях ГУПФ
України в Одеській області щодо
неврахування надбавки за знання
іноземних мов при розрахунку пенсії
позивача та зобов'язанні врахувати
зазначену надбавку у передбачених
законодавством розмірах) залишається
абсолютно незмінною у зв'язку з
виправленням описки.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець