Справа № 202/1788/14-а (2-а/202/45/2014)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 05 березня
2014 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська , Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
рішень комісій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 05 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року, позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
рішення УПФУ в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська №937 від 18.11.2013 року
про відмову у призначенні пенсії
позивачу за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах та рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області
№15 від 14 листопада 2013 року про
неможливість підтвердження періодів
роботи з 01 квітня 1981 року по 29 квітня 1996
року для зарахування до пільгового
стажу за Списком №2; зобов'язано УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій
і показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах з
урахуванням пільгового стажу з 01
квітня 1981 року по 29 квітня 1996 року
починаючи з 31 липня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та-або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, зазначена
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на
постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 05 березня
2014 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.