Справа № 826/12028/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
19 серпня 2014 року м. Київ
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 до 1) Ради адвокатів України 2)
Ради адвокатів м. Севастополя
провизнання дій протиправними,В С Т А Н
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Ради адвокатів
України (далі - відповідач 1) та до Ради
адвокатів м. Севастополя (далі -
відповідач 2) про визнання
протиправними дій Ради адвокатів
України та Ради адвокатів м.
Севастополя з внесення 13.09.2013 до
Єдиного реєстру адвокатів України
запису наступного змісту: «За вчинення
дисциплінарного проступку зупинено
право на зайняття адвокатською
діяльністю на строк 6 місяців. Рішення
КДКА Закарпатської області від 16.05.2013»
та стягнення з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача відшкодування моральної
шкоди у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, що
пов'язане зі специфікою правовідносин,
а також має сприяти наданню доказів,
підвищує їхню достовірність і тим
самим сприяє встановленню істини у
конкретній адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Необхідно зазначити, що процесуальним
строком є проміжок часу, встановлений
законом або судом, у який суд та особи,
що беруть участь у справі, та інші
учасники процесу вчиняють певні
процесуальні дії, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.
На виконання вищевказаних положень КАС
України судом було встановлено
13 вересня 2013 року позивач дізнався, що
до Єдиного реєстру адвокатів України
внесено запис наступного змісту: «За
вчинення дисциплінарного проступку
зупинено право на зайняття
адвокатською діяльністю на строк 6
місяців. Рішення КДКА Закарпатської
області від 16.05.2013» у зв'язку з чим
протиправними діями відповідачів
позивачеві було завдано матеріальної
Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок, тобто у
ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду розпочався з 13
вересня 2013 та закінчувався, відповідно,
14 березня 2014 року.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС
України, ОСОБА_1 13 березня 2014 року, у
встановлений законодавством
шестимісячний строк, звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя за захистом своїх
порушених прав та інтересів, тобто у
передостанній день шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду.
Проте, рішенням Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 12.05.2014 провадження у справі № 827/601/14
за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів
України та Ради адвокатів м.
Севастополя закрито провадження,
оскільки, 18.03.2014 між Російською
Федерацією та Республікою Крим був
підписаний договір про прийняття в
Російську Федерацію Республіку Крим з
утворенням нового суб'єкта в складі
Російської Федерації, а тому дана
справа не була підсудна цьому суду.
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Проте, ч. 5 ст. 19 КАС України встановлено,
що у разі невизначеності цим Кодексом
територіальної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
Враховуючи положення норм закону щодо
територіальної підсудності даної
адміністративної справи, позивач 11.08.2014
направив засобами поштового зв'язку на
адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва дану позовну заяву.
Однак, судом було встановлено, що
позивач пропустив шестимісячний строк
звернення з позовом до
адміністративного суду та не подав
клопотання про визнання поважності
причин пропуску даного строку,
оскільки вважає, що строк звернення з
позовом до адміністративного суду, у
зв'язку з поданням 11.03.2014 позову до
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя, перерваний, а тому на день
скерування позову до Окружного
адміністративного суду міста Києва, а
саме: 11.08.2014 не закінчився.
Проте, суд звертає увагу позивача, що
чинними нормами законодавства не
передбачено жодного положення щодо
«переривання строку звернення до
адміністративного суду», а тому такі
твердження позивача є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності.
У зв'язку з чим, Окружний
адміністративний суд міста Києва
роз'яснює ОСОБА_1, що ч. 2 ст. 99 КАС
України чітко визначений
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів для звернення до
адміністративного суду, який у
позивача закінчився 14 березня 2014 року.
Доводи позивача про те, що строк на
звернення з позовом до
адміністративного суду у позивача не
закінчився, оскільки, у зв'язку з
поданням 11.03.2014 позову до Окружного
адміністративного суду м. Севастополя,
перерваний суд вважає
необґрунтованими, оскільки, навіть
якщо існувала б норма закону, якою б
визнавалося положення про переривання
«строку звернення до
адміністративного суду», то такий
строк міг би бути перерваний на період
перебування справи в Окружному
адміністративному суді м. Севастополя,
тобто з 13 березня 2014 року по 12 травня 2014,
а тому, навіть за трактуванням норм
законодавства позивачем, строк
поновився б 13 травня 2014 року, а
враховуючи, що позивач подав
адміністративний позов в
передостанній день шестимісячного
строку, то строку звернення до
адміністративного суду закінчився б 13
Однак, позивач лише 11 серпня 2014 року
скерував засобами поштового зв'язку на
адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва дану позовну заяву,
тобто через 3 (три) місяці після
винесення рішення Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 12.05.2014 про закриття провадження у
справі № 827/601/14.
Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Позивач не був позбавлений можливості
звернутись до суду у встановлений
строк.

При цьому, як вбачається зі змісту
позовної заяви, позивач вважає, що
строк звернення до суду не пропущений,
а тому не вважає за необхідне просити
суд визнати поважність причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи
відсутність підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду, суд дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, ч. 7 ст. 107, 155 КАС
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду разом з позовною заявою та
її додатками надіслати позивачу
негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова