Справа № 804/8089/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 серпня 2014 р. Справа № 804/8089/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кальника В.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АОІ» про припинення
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 10 червня 2014
року надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АОІ» () з позовними вимогами про
припинення юридичної особи.
В обґрунтування позову зазначено, що
підприємство відсутнє за своїм
місцезнаходженням, заборгованість
перед бюджетом у відповідача відсутня,
що є підставою для звернення з
відповідним позовом до суду.
Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, але конверт повернуто
на адресу суду у зв'язку із неврученням.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача про розгляд справи та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів. Суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у ній матеріалами, оскільки судом вжито
усіх заходів для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
судової справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «АОІ» (код
Державній податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Згідно із витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців 17.06.2011р. внесено запис
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська,
Позивачем надано довідку Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом та
розпорядження начальника від 21.05.2014
року № 20-р про звернення до суду з
позовними заявами щодо припинення
державної реєстрації юридичних осіб.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що відповідно до п. 45.2
ст. 45 Податкового кодексу України
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств, та організацій України.
Згідно з п. 68.1 ст. 68 Податкового кодексу
України орган державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців не пізніше наступного
робочого дня з дати державної
реєстрації такої особи, державної
реєстрації припинення юридичної особи
чи підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, внесення
будь-яких інших записів до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців повинен
передати відповідному контролюючому
органу повідомлення та відомості з
реєстраційної картки про вчинення
реєстраційних дій, передбачених
Згідно зі п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» №
755-IV від 15.05.2003 року, підставами для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи є наявність
в Єдиному державному реєстрі запису
про відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.
Згідно з п. 11.10. Порядку обліку
платників податків, зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі наявності в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
припинення підприємницької діяльності
фізичної осіб - підприємців.

За таких підстав, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АОІ» про припинення
юридичної особи - задовольнити
повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «АОІ» ().

Копію постанови направити до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає негайному виконанню
відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
порядку та у строки, встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Кальник