Справа № 826/12756/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
10 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТ-Мереживо»до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,за участю:
представник позивача: не прибув
представник відповідача: Галика О.В.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІТ-Мереживо»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.09.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 09.09.2014 позивач
заявив клопотання про забезпечення
адміністративного позову, у якому
просить вжити заходи забезпечення
- заборони Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
ГоловногоУправління Міндоходів у
місті Києві вносити зміни до АІС
«Податковий блок» в частині
відображення інформації, викладеної в
акті № 615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014 про
неможливість проведення зустрічної
питання дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносин із
постачальниками та покупцями за період
з 01.02.2014 по 28.02.2014 року, до набрання
законної сили рішенням суду по даній
справі;
- заборони органам Державної
фіскальної служби України
використовувати інформацію викладену
в акті № 615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ІТ-Мереживо» () з питання дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносин із постачальниками та
покупцями за період з 01.02.2014 по 28.02.2014
року, зокрема передавати та
враховувати результати зустрічної
звірки ТОВ «ІТ-Мереживо» при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу
товарів, до набрання законної сили
рішенням суду по даній справі.

В обґрунтування клопотання про
забезпечення позову позивач посилався
на незаконність акту № 615/26-58-22-07-17/37605639
від 20.06.2014 та зазначив, що не зупинення
дії вказаного акту, призводить до
донарахування податкових зобов'язань
контрагентів позивача.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що в обґрунтування
клопотання про забезпечення
адміністративного позову не надано
жодних доказів на підтвердження
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, що захист цих
прав та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваних дій
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності
позивача на підставі акту №
615/26-58-22-07-17/37605639 від 20.06.2014 та
безпосередньо факт вчинення таких дій
не є очевидною та підлягає доведенню в
ході розгляду даної адміністративної
справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання
та доводів наведених позивачем в його
обґрунтування, суд приходить до
висновку про його необґрунтованість та
не вбачає підстав для задоволення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118,
160-165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «ІТ-Мереживо» у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
К.М. Кобилянський