Справа № 1322/1044/12 2а/1322/136/12
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа №
9104/144756/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Большакової О.О., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 26 липня 2012 року
у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області до відділу державної
виконавчої служби Старосамбірського
районного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області (далі - УПФУ)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Старосамбірського
районного управління юстиції у
Львівській області (далі - ВДВС
Старосамбірського РУЮ), в якому просило
визнати дії ВДВС Старосамбірського РУЮ
неправомірними та скасувати постанову
від 31.05.2012 року ВП № 30376187 про передачу
матеріалів виконавчого провадження до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та повернути дане
виконавче провадження за
підвідомчістю до ВДВС
Старосамбірського РУЮ.

Постановою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
26 липня 2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, УПФУ подало
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області, як юридична особа є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади Пенсійного
фонду України, а не територіальним
підрозділом центрального органу
виконавчої влади, отже виконавче
провадження ВП № 30376187 щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-а-177 не
підвідомче відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

З огляду на викладене, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Так, 31.05.2012 року начальником відділу ДВС
Старосамбірського РУЮ за виконавчим
провадженням ВП № 30376187, відкритим на
підставі виконавчого листа
Старосамбірського районного суду
Львівської області № 2-а-177 від 05.12.2011
року про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі Львівської
області зарахувати до стажу роботи на
посаді суді ОСОБА_1, половини строку
навчання за денною формою у вищому
навчальному закладі з 01.09.1971р. по
30.06.1975р. та календарний період
проходження строкової військової
служби з 03.06.1968р. по 13.05.1970р., винесена
постанова про передачу матеріалів
виконавчого провадження у строк до
01.06.2012 року до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області.

Дана постанова позивачем отримана
08.06.2012 року за вхідним № 1638/2 (а.с.3).

Спірні правовідносини у справі виникли
з приводу встановлення наявності
порушень підвідомчості виконавчих
проваджень з боку відділу державної
виконавчої служби Старосамбірського
РУЮ, встановленої ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Ст. 21 Закону встановлено підвідомчість
виконавчих проваджень, а саме на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

У відповідності з ч.1, 3 ст.21 Закону
України «Про центральні органи
виконавчої влади» від 17.03.2011 року
територіальні органи центрального
органу виконавчої влади утворюються як
юридичні особи публічного права в
межах граничної чисельності державних
службовців та працівників
центрального органу виконавчої влади і
коштів, передбачених на його утримання,
ліквідовуються, реорганізовуються за
поданням міністра, який спрямовує та
координує діяльність центрального
органу виконавчої влади, Кабінетом
Міністрів України. Територіальні
органи центрального органу виконавчої
влади діють на підставі положень, що
затверджуються керівником
центрального органу виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 384/2011, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України.

Відповідно до пункту 7 Положення,
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.04.2002 року № 8-2 (у редакції
постанови правління Пенсійного фонду
України від 25.02.2008 року № 5-5)
затверджено Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах.

Згідно із підпунктом 1.1 цього Положення
управління Пенсійного фонду України у
районах, містах і районах у містах є
органами Фонду, підвідомчими
відповідно головним управлінням Фонду
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему
органів Фонду.

Отже, Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі є
територіальним підрозділом
центрального органу виконавчої влади,
а тому виконання рішень, за яким
боржником є зазначене Управління у
відповідності до ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження»
підвідомче Підрозділу примусового
виконання рішень відділів державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Львівської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що
позивач має статус територіального
підрозділу центральних органів
виконавчої влади, а тому примусове
виконання за виконавчим провадженням
ВП № 30376187, відкритим на підставі
виконавчого листа Старосамбірського
районного суду Львівської області №
2-а-177 від 05.12.2011 року про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі зарахувати
до стажу роботи на посаді чуді ОСОБА_1,
половини строку навчання за денною
формою у вищому навчальному закладі з
01.09.1971р. по 30.06.1975р. та календарний
період проходження строкової
військової служби з 03.06.1968р. по 13.05.1970р.,
підвідомче відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області.

Таким чином, суд першої інстанції
належним чином дослідив надані
сторонами докази та дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необґрунтованості позовних вимог УПФУ
про скасування постанови ВДВС про
передачу матеріалів виконавчого
провадження.

Наведене спростовує доводи
апеляційної скарги про
невідповідність оскарженого судового
рішення нормам матеріального та
процесуального права.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Старосамбірського районного
суду Львівської області від 26 липня 2012
року у справі № 2а-1322/1044/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.О. Большакова

Л.Я. Гудим