overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3127/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 12 вересня 2014 року
Справа №П/811/3127/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Відповідачем у справі вказано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, натомість до суду надано докази держаної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити ім'я відповідача у справі або надати докази реєстрації
ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись п.3 ч.1,ч.2 ст.106, ч.1 ст.108, п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, - 1. Позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, 2. Позивачу надати строк до 24 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення позовної заяви в частині імені відповідача або надання доказів реєстрації ОСОБА_1 фізичною 3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/2622/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №П/811/2622/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в
Кіровоградській області до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення коштів, секретаря судового засідання - відповідача - ОСОБА_1, представника позивача - Горшельова С.О.,
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 01 вересня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ід. номер
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь
Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області виплачену допомогу по безробіттю в сумі 2 507,77 грн. (дві тисячі п'ятсот сім грн. 77 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/2721/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без 10 вересня 2014 року
Справа №П/811/2721/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, району Кіровоградської області, вул. до відповідача: Фізичної про стягнення податкової секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 011,59 грн. 09.09.2014 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу з єдиного податку в сумі 1 011,59 грн. (а.с.35).
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Клопотання представника позивача 2. Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/5507/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5507/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року

Справа № 813/5507/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техносвіт» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.08.2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз’яснено наслідки такого неподання.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч 4 ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 12 вересня 2014 року о 16:00 год. в в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М.

3. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/5388/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5388/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2014 року Справа № 813/5388/14

12:45 год.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача не зявився,

представник відповідача не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод»,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, суд відкладає складення постанови у повному обсязі проголосивши вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений протягом п’яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови виготовлену у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-160, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/5921/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5921/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року Справа № 813/5921/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» про визнання протиправним та скасування рішення Територіального органу ДФС у Львівській області Львівської митниці Міндоходів, -

в с т а н о в и в :

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської про визначення коду товару:

- зобов’язати Львівську митницю Міндоходів здійснювати митне оформлення товару «суміш рослинного походження» згідно контракту № 03/14-2 від 12.03.2014 року при оформленні вантажно-митних декларацій постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» які експортуються Компанії PEN LOEM TRADING GROUP CO LTD (Камбоджія), за кодом товару УКТ ЗЕТ 2401 30 00 00.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечив у повному обсязі з підстав,що викладені у письмових запереченнях долучених до матеріалів справи в попередньому судовому засіданні 09.09.2014 року, просив у його задоволенні відмовити повністю.

З огляду на вищевикладене, сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» про визнання протиправним та скасування рішення Територіального органу ДФС у Львівській області Львівської митниці Міндоходів – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 вересня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/5834/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відмову в закритті провадження у справі
(вступна та резолютивна частини) 12 вересня 2014 року
Справа № 813/5834/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя секретар судового засідання представник позивача представник відповідача представник відповідача розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іскра» до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд відкладає складення ухвали у повному обсязі проголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію ухвали виготовлену у
Керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165, 167 КАС
України, суд,- 1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя
Грень Н.М.
Справа № 815/5057/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5057/14 10 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс» до Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про визнання протиправною
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс» до Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про визнання протиправною постанови Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області від 05.08.2014р. №42 в частині, що стосується
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс».
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до
Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про визнання протиправною постанови.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.
Зобов'язати відповідача в строк до 17 вересня 2014 року надати суду документи, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 17 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

17 вересня 2014 року 09:30
Справа № 820/1251/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1251/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 820/1251/13-а за позовом дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участі прокуратури Харківської області про визнання нечинною та скасування вимоги, -

встановив:

Оскільки, касаційні скарги дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державної фінансової інспекції в Харківській області стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційними скаргами дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 820/1251/13-а в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Леонтович
Справа № 638/4032/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/53223/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

суддів: Розваляєвої Т.С.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року залишено без змін.

В ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року допущено описку, а саме в її тексті помилково зазначено, що третіми особами за даною справою є
«ОСОБА_3, ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3,
ОСОБА_4».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 КАС України, та положення статті 169 КАС України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала суду, в яку слід внести виправлення, винесена колегією суддів Вищого адміністративного суду, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим складом суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року.

Внести виправлення в ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року, зазначивши за її текстом, що третіми особами за даною справою є «ОСОБА_3, ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: