Справа № 820/14871/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу ,-
Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області ( далі по тексту - позивач, ДПІ у
Зміївському районі) звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з
громадянина ОСОБА_1 заборгованість у
сумі 4558,08 грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь місцевого
бюджету на бюджетний рахунок
в Зміївському районі (код 37754227), банк
одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач, є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та
перебуває у позивача на обліку як
платник податків. У зв'язку із
порушенням платником податків
податкового законодавства ДПІ у
Зміївському районі було складено акт
перевірки на підставі якого було
повідомлення-рішення, згідно з якими
відповідачу було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, але у
встановлений законом строк зазначені
суми не сплатив. У визначені в
податковому повідомленні - рішенні та
законом строки зобов'язання в розмірі
4406,75 грн. відповідачем сплачені не були,
у зв'язку з чим була відповідачу була
нарахована пеня у сумі 151,33 грн. На час
розгляду справи загальна сума 4558,08 грн.
не сплачених зобов'язань є узгодженими
та набули статусу податкового боргу, а
тому має бути стягнута на користь
Представником позивача було подано
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі (а.с. 26).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Конверт із поштовим
відправлення на адресу відповідача
останнім місцем реєстрації, яке
містить копії ухвали про відкриття
провадження у справі, копію ухвали про
закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового
розгляду, інформацію про процесуальні
права та обов'язки, судову повістку
повернулося до суду із довідкою про
повернення з позначкою «за закінченням
терміну зберігання» (а.с. 19-24). Згідно ч.
11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу
розглянути без участі в судовому
засіданні представника відповідача на
підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
КАС України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Згідно облікової картки, ОСОБА_1 має
заборгованість зі сплати податків і
зборів в загальному розмірі 4558,08 грн.,
яка виникла внаслідок несплати, в
установлені законодавством строки,
грошових зобов'язань, визначених в
податковому повідомленні-рішенні, що
винесено на підставі акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки щодо своєчасності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податків до бюджету за період з 01.12.2012
по 31.12.2012 р., зареєстрованого 23.12.2013 р. за
№ 1037/17/НОМЕР_1 (а.с. 8-11), акт направлено та
вручено відповідачу, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 11) . Податкове
р. (а.с.12) на загальну суму 4406,75 грн.
(основний платіж - 3389,4 грн. та штрафні
(фінансові) санкції - 1017,35 грн.), було
направлено відповідачу засобами
поштового зв'язку з повідомленням про
вручення та отримано платником
податку 31.01.2014 р.
Підпунктом 56.17.1. п. 56.17 ст. 56 Податкового
кодексу України визначено, що
процедура адміністративного
оскарження закінчується, зокрема, днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення або
будь-яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк. День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.
Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу
визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
З матеріалів справи вбачається, що
винесене податковим органом податкове
27.01.2014 р. відповідачем не оскаржувалось
і на час розгляду справи не є
скасованими чи зміненими, визначені
суми грошових зобов'язань, що ними
визначені є узгодженими та набули
статусу податкового боргу.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг -це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. Тобто,
податкове зобов'язання платника
податків, вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.
Також як вбачається з матеріалів
справи внаслідок несвоєчасної сплати
сум грошового зобов'язання позивачем
09.04.2014 р. нараховано пеню в розмірі 151,33
грн. на суму податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб, що
підтверджується розрахунком пені,
обчислень на виявлені органом ДПС суми
занижень податкових зобов'язань (а.с. 7)
та відомостями особової картки (а.с. 6).
Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.
За пунктом 129.4. ст. 129 Податкового
кодексу України пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.
Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту
129.1 цієї статті, нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день заниження.
Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту
129.1 цієї статті, нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виплати
(нарахування) доходів на користь
платників податків - фізичних осіб.
Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5. ст. 129
Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Податкового
кодексу України нараховані
контролюючим органом суми пені
самостійно сплачуються платником
При погашенні суми податкового боргу
(його частини) кошти, що сплачує такий
платник податків, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник податків, в
наступну чергу зараховуються у рахунок
погашення штрафів, в останню чергу
зараховуються в рахунок пені.
Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку), орган
державної податкової служби
самостійно здійснює такий розподіл
такої суми у порядку, визначеному цим
пунктом (п. 131.2. ст. 131 Податкового
Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача станом на день
розгляду справи по суті складає 4558,08
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.
Позивачем на адресу відповідача у
встановленому законом порядку
надсилалась податкова вимога від 06.04.2014
р. № 107-25 (а.с 15), але конверт з поштовим
відправленням повернувся до
податкового органу з відміткою "за
закінченням терміну зберігання" (а.с.16)
Згідно ст. 36 Податкового кодексу
України обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи, визнається податковим
обов'язком, відповідальність за
невиконання якого несе платник
Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п.20.1.28 Кодексу органам
ДПС надано право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
За пунктом 87.2. ст. 87 Податкового кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.
Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
податкового боргу обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) суму податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 4558,08 грн. (чотири тисячі
п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 08
копійок) на користь Державного бюджету
Зміївському районі, код 37754227, банк
одержувача ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.