Справа № 815/4801/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4801/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МРІЯ» до
Ізмаїльської міської ради, відділу
Держземагенства у місті Ізмаїлі
головного управління Одеської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26 серпня 2014 року надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «МРІЯ»
(представник Козак Ф.І.) до Ізмаїльської
міської ради, відділу Держземагенства
у місті Ізмаїлі головного управління
Одеської області (справа №815/4801/14), в
якому позивач просив:

визнати протиправними дії
відповідачів в частині застосування
коефіцієнту у розмірі 2,5 при формуванні
витягу за № 28-01-10449 від 21.02.2014р. з
технічної документації з нормативної
оцінки земельної ділянки по договору
оренди земельної ділянки від 14.03.2005р.,
укладеного між Ізмаїльською міською
радою та ТОВ «МРІЯ» щодо оренди
земельної ділянки площею 0.3094га, яка
знаходиться у м. Ізмаїл по вул.
Болградське шосе, 18-6, що зареєстрований
в Одеській регіональній філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру», про що у державному реєстрі
землі вчинено запис від 21.07.2005р. за №
69;

зобов'язати відповідачів видати
ТОВ «МРІЯ» витяг з технічної
документації про нормативну оцінку
орендованої земельної ділянки, площею
0,3094га, що знаходиться у м. Ізмаїл по вул.
Болградське шосе, 18-6 (договір оренди
земельної ділянки від 14.03.2005р., який
зареєстрований в Одеській
регіональній філії ДП „Центр
державного земельного кадастру", про що
у державному реєстрі землі вчинено
запис від 21.07.2005р. за № 69), станом
на 2014 рік із застосуванням коефіцієнту
функціональне використання земельної
ділянки 0,7.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року
позовна була залишена без руху та
позивачу наданий строк для усунення
недоліків позовної заяви до 12 вересня
2014 року.

Копія ухвали суду від 29.08.2014 року
отримана представником позивача 01.09.2014
року.

Згідно даних ДСС Одеського
окружного адміністративного суду ТОВ
«МРІЯ» (представник Козак Ф.І.) після
отримання ухвали від 29.08.2014 року подало
05.09.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду такий же позов,
якій переданий був судді Соколенко О.М.
(справа №815/5001/14).

Ухвалою суду від 08.09.2014 року по
справі №815/5001/14 адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МРІЯ» до
Ізмаїльської міської ради, відділу
Держземагенства у місті Ізмаїлі
головного управління Одеської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишений без розгляду у зв'язку з
пропуском встановленого строку
звернення до суду та відсутності
поважних причин для поновлення строку
звернення до суду.

10.09.2014 року по даній справі №815/4801/14
ТОВ «МРІЯ» (представник Козак Ф.І.)
подав до суду заяву про уточнення та
доповнення адміністративного позову
замість належно оформленого
адміністративного позову, при цьому
позивач не наводить в позові та
уточненнях до нього обставин щодо
дотримання ним строку звернення до
суду.

Вивчивши матеріали позовної
заяви та уточнень до неї суд вважає
необхідним позовну заяву залишити без
розгляду. При цьому суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС
України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач просить визнати
протиправними дії Ізмаїльської
міської ради та Відділу
Держземагентства у м. Ізмаїл Одеської
області в частині застосування
коефіцієнту у розмірі 2,5 при формуванні
витягу за №28-238/02-12 від 24.01.2014 року з
технічної документації з нормативної
оцінки земельної ділянки по договору
оренди земельної ділянки від 14.03.2005
року.

При цьому, в позовній заяві та
доданих до неї документів позивач не
зазначає, що витяг за №28-238/02-12 від 24.01.2014
року з технічної документації з
нормативної оцінки земельної ділянки
був отриманий ним пізніше, ніж він був
виготовлений (складений).

Позивачем оскаржуються дії
відповідачів в частині застосування
коефіцієнту у розмірі 2,5 при формуванні
витягу за №28-238/02-12 від 24.01.2014 року з
технічної документації з нормативної
оцінки земельної ділянки. Таким чином
станом на дату звернення позивача до
суду із позовом - 26.08.2014 року, ним
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду. При цьому суд
враховує, що вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії є похідними вимогами від
визнання протиправними дій
відповідачів в частині застосування
коефіцієнту у розмірі 2,5 при формуванні
витягу за №28-238/02-12 від 24.01.2014 року.

Статтею 99 КАС України
визначаються строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Відповідно до вимог ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач не наводить в позові
будь-яких обставин щодо дотримання ним
строку звернення до суду, причин його
пропуску. Поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи те, що позивачем
пропущений строк звернення до суду та
він не наводить в позові будь-яких
обставин щодо дотримання ним строку
звернення до суду, причин його
пропуску, будь-яких ґрунтовних
обставин та доказів, на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом, що
унеможливлює визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, суд доходить висновку
про відсутність поважних причин для
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом та про наявність підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду у відповідності до вимог ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства
з обмеженою відповідальністю «Мрія» до
Ізмаїльської міської ради та Відділу
Держземагентства у м. Ізмаїл Одеської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,що залишення
позовної заяви без розгляду на стадії
відкриття проваження по справі, не
позбавляє позивача права звернутись з
таким позовом до суду після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.