Справа № 826/1197/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1197/14
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Флора -
Стор» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Флора -
Стор» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Флора - Стор» (надалі
- ТОВ «Флора - Стор» позивач) до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(надалі - ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві, відповідач)
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії по проведенню
зустрічних звірок ТОВ «Флора - Стор»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
жовтень 2013 року; по оформленню
результатів зустрічних звірок ТОВ
«Флора - Стор» у формі акту від 20.12.2013
року за № 2981/26552201/38450537 про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за жовтень 2013
року; по внесенню змін до облікових
даних платника ТОВ «Флора - Стор», а
саме: до комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», у тому числі в базу даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі Акту від 20.12.2013
року за № 2981/26552201/38450537 про неможливість
проведення зустрічної звірки;
зобов'язання ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у місті Києві відновити в
облікових даних платника ТОВ «Флора -
Стор», в усіх базах даних, а саме: у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року; заборони
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у місті Києві використовувати
інформацію, викладену в Акті від 20.12.2013
року за № 2981/26552201/38450537 про неможливість
проведення зустрічної звірки, а саме:
передавати та враховувати в
результатах перевірок результатів
проведеної зустрічної звірки, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 03 березня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 березня 2014 року
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі. На думку апелянта, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Флора - Стор» зареєстроване
Печерською районною в місті Києві
державною адміністрацією за №
0048006 від 06.11.2012 року. Код
товариства за .

ТОВ «Флора - Стор» взято на податковий
облік в органах державної податкової
служби від 09.11.2012 року за № 63646,
перебуває на обліку в ДПІ у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби.

Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 01014,
м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, оф. 3.

Відповідачем здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Флора - Стор» (код за ), щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за жовтень 2013 року.

За результатами вжитих заходів щодо
проведення зустрічної звірки складено
акт від 20.12.2013 року № 2981/26552201/38450537 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Флора - Стор» (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
жовтень 2013 року (далі - Акт від 20.12.2013
року).

Зі змісту Акту від 20.12.2013 року
вбачається, що зустрічну звірку
неможливо було провести у зв'язку з тим,
що ТОВ «Флора - Стор» не знаходиться за
юридичною адресою: 01014, м. Київ, вул.
Бастіонна, буд. 5/13, оф. 3, фактичне
місцезнаходження підприємства
встановити неможливо. Податковим
органом направлено запит до ГОВ ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві № 1384/9/26-55-22-01 від 20.12.2013 року
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження.

Разом з тим, податковим органом за
результатами аналізу документів,
наявних в обліковій справі
підприємства, даних податкової
звітності встановлено відсутність у
позивача об'єктів оподаткування
(відсутня передача товару (послуги) з
податку на додану вартість по
операціях з продажу товарів (надання
послуг) до вище зазначених
контрагентів - постачальників за
жовтень 2013 року та в порушення ст. 22,
ст.138, п.п. 184.5 ст.184, п.п.185.1 ст. 185, п. 198.6 ст.
198, п.п. 201.6., п.201.7, п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України завищено податкові
зобов'язання та податковий кредит за
вересень 2013 року.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дій ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Флора - Стор» стосовно
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за жовтень 2013
року та по оформленню результатів
зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор» у
формі Акту від 20.12.2013 року за №
2981/26552201/38450537 про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за жовтень 2013
року, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем під час здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) ТОВ «Флора - Стор»
встановлено факти невідповідності
придбаних та реалізованих товарів у
липні - вересні 2013 року та в наступних
періодах, у зв'язку з чим виникла
необхідність направити запит позивачу
про надання інформації та її
документального підтвердження.

Так, відповідачем складено запит від
20.12.2013 року № 27951/10/26-55-22-01-10 про надання
інформації та її документального
підтвердження.

Для вручення позивачу вказаного запиту
відповідачем здійснено виїзд на
податкову адресу ТОВ «Флора - Стор»: 01014,
м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, кв. 3, але
запит не було вручено, у зв'язку з чим
складено акт від 20.12.2013 року №
2229/26-55-22-01/38450537.

В подальшому, відповідачем на підставі
п.п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу
України, п. 4.4 Методичних рекомендацій
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Флора - Стор».

Організація та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок передбачається
положенням Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій, у разі неможливості
проведення зустрічної звірки,
податковим органом складається Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки за формою визначеною у додатку 3
до Методичних рекомендацій.

У зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор»
відповідачем складено акт від 20.12.2013
року про неможливість проведення
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за жовтень 2013 року.

З метою вручення вказаного акту
відповідачем здійснено виїзд на
податкову адресу, однак встановлено
відсутність позивача та його посадових
осіб за вказаною адресою, у зв'язку з
чим складено акт від 20.12.2013 року
№2230/26-55-22-01/38450537.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що враховуючи ст. 2, 17 КАС
України дії з оформлення результатів
зустрічної звірки в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки є по суті виконанням службовими
особами своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаного акту не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем не було вчинено
протиправні дії по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор» та
по оформленню результатів зустрічної
звірки, а тому суд першої інстанції
правильно відмовив у задоволенні
позовних вимог у цій частині.

Крім того, внесення чи видалення з АРМ
«Аудит» та з АІС «Система
автоматичного співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання на рівні ДПА України», АІС
«Податковий блок» підсистем
«Податковий аудит» та «Аналітична
система» відомостей щодо результатів
проведення перевірки позивача жодним
чином не може порушувати права, свободи
чи законні інтереси позивача.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.

Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит» (підсистема «Податковий
аудит»).

Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювалися посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу.

Крім того, як передбачено пунктами 2.14,
2.16-2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендації,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних.

Єдина система «Податковий блок», її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система», АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Таким чином, до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система», АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» вноситься службова
інформація, одержана податковими
органами за результатами контролюючих
заходів, ця інформація не визначає
податкових зобов'язань платників
податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
жодних зобов'язань.

Стосовно вимоги позивача про заборону
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у місті Києві використовувати Акт від
20.12.2013 року про неможливість проведення
зустрічної звірки, передавати та
враховувати в результатах перевірок
результатів проведеної зустрічної
звірки, суд зазначає наступне.

Інформація, що міститься в актах
перевірок, використовується
контролюючими органами виключно в
порядку ст. 74 Податкового кодексу
України.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Оцінивши акт на відповідність вимогам,
встановленим Методичними
рекомендаціями, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що акт не суперечить ні за
формою, ні за змістом вказаним вимогам.

Таким чином, викладені відповідачем
обставини та їх аналіз є нічим іншим як
реалізація функцій податкового органу
на виконання вимог наведених норм, а не,
як стверджує позивач, судженнями
податкового органу щодо обставин
господарської діяльності позивача при
фактичному проведенні звірки, у зв'язку
з чим у суду відсутні підстави вважати,
що акт складений відповідачем з
порушенням норм чинного законодавства
та з перевищенням компетенції, а
твердження позивача є
необґрунтованими та такими, що невірно
тлумачать норми права, що, в свою чергу,
є підставою для відмови в позовній
вимозі про визнання протиправними дій
з оформлення результатів зустрічної
звірки. При цьому, відмова у
задоволенні основних позовних вимог, є
правовою підставою для відмови у
задоволенні похідної від них вимоги
про заборону відповідачу
використовувати інформацію, викладену
в Акті від 20.12.2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки, зокрема,
передавати та враховувати в
результатах перевірок результатів
проведеної зустрічної звірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Флора -
Стор» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
05.09.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.