Справа № 668/11867/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11867/14-а

Пров. №2-а/668/442/14

12.09.2014 р.

Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Херсоні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта
Дембровського Валентина Валентиновича
ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому вказує, що 19.05.2014 року стосовно
позивача старшим лейтенантом
Дембровським Валентином
Валентиновичем ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 133387 та постанови серії ПС1 № 469921
по справі про адміністративне
правопорушення за порушення правил
дорожнього руху та ч. 2 ст. 122 КУпАП
України, та накладено на позивача штраф
у розмірі 425 грн. вважає постанову
такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на пояснення
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, суд встановив, що
19.05.2014 року о 07.55 год. старшим
лейтенантом Дембровським Валентином
Валентиновичем ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 133387 відповідно до якого позивач
порушив ПДР України, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

19.05.2014 року була також винесена
інспектором постанова серії ПС1 № 469921
по справі про адміністративне
правопорушення за порушення правил
дорожнього руху та ч. 2 ст. 122 КУпАП,
відповідно до якої на позивача було
накладено адміністративний штраф у
розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП
передбачено відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про
міліцію» - основними завданнями
міліції є запобігання правопорушенням
та їх припинення. Відповідно до п. 5 ст. 10
ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно
до своїх завдань зобов'язана припиняти
адміністративні правопорушення і
здійснювати провадження у справах про
них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП -
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач дійсно керуючи автомобілем
порушив вимоги ПДР України, так як
позивачем в судовому засіданні було
пояснено, що

19.5.2014 року він керуючи автомобілем ВАЗ
21154 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.
Залізнична та Миколаївське шосе, на
регульованому перехресті очікував
зеленого сигналу світлофора, щоб
здійснити поворот праворуч, після чого
був зупинений інспектором , в той же час
позивач пояснив, що він стояв навпроти
світлофора, однак сигнали йому було
видно, всупереч ПДР України якими
передбачено, що у разі необхідності
надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по
перехрещуваній дорозі, водій повинен
зупинити транспортний засіб перед
дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією)
або 1.13, світлофором так, щоб бачити його
сигнали, а якщо вони відсутні - перед
краєм перехрещуваної проїзної частини,
не створюючи перешкод для руху
пішоходів..

На підставі ст. 71 КАСУ кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено підстав,
за яких оскаржувана постанова
визнавалась би незаконною та не надано
доказів на підтвердження задоволення
позовних вимог.

Доводи, наведені позивачем не
знайшли свого підтвердження під час
розгляду справи по суті, оскільки
відповідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, враховуючи
вищевказане, повно та всебічно
з'ясувавши обставини в
адміністративній справі, які
підтверджені тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач пропустив строк звернення
до суду з поважних причини, так як
позивач вперше звернувся до суду за
захистом своїх порушених прав 22.05.2014
року, однак в зв'язку з його повторною
неявкою в судове засідання позовну
заяву йому було повернуто, а отже
причини пропуску строку звернення до
суду визнаються судом поважними.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом до старшого лейтенанта
Дембровського Валентина Валентиновича
ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській
області, про скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
лейтенанта Дембровського Валентина
Валентиновича ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в
Херсонській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності-
залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар