Справа № 610/3551/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3551/14-а
Провадження № 2-а/610/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді - Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Київській області, ІДПС взводу № 3
РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській
області Аноприєнка І.М. про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, в якому просить
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 819089 від 20.08.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 20.08.2014 року він
керував автомобілем SKODA FELICIA д/н НОМЕР_1
по автошляху Київ - Харків -
Довжавнський. На 516 км. зазначеного
автошляху його зупинив старший
прапорщик міліції Аноприєнко Ігор
Миколайович та зажадав одержати його
документи, а одержавши їх, пішов до
свого авто, як виявилось, для складання
оскаржуваної постанови серії ПС1 №819109.
Зазначеною постановою його було
притягнуто до відповідальності за рух
у лівій смузі при вільній правій.

Позивач вважає винесену відносно
нього постанову незаконною, оскільки
пункт 11.5 ПДР України прямо не забороняє
рухатися в крайній лівій смузі, а лише
визначає порядок розташування
транспортних засобів на дорозі. Крім
того, вважає, що інспектор неправомірно
застосував ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
вона містить вичерпний перелік
адміністративних правопорушень, в
якому не вказана заборона їздити лівою
смугою при вільній правій.

В судове засідання позивач не
з»явився, в позовній заяви просив
розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
20.08.2014 інспектором ДПС взводу з ОСП №3
РДПС старшим прапорщиком міліції
Аноприєнком І.М. відносно позивача -
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 955106.

Як вбачається із зазначеного
протоколу, 20.08.2014 року о 14.55 год. на 516 км
автошляху Київ - Харків - Довжанський
ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA,
державний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку під час
руху зайняв крайню ліву смугу, тоді як
права смуга була вільна, чим порушив
вимоги п.п. 11.2, 11,5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищезазначеного протоколу
20.08.2014 року інспектором було винесено
постанову серії ПС1 № 819109, згідно якої
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 850 грн.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше, як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається Кодексом України про
адміністративні правопорушення на
іншими законами України. ( ст. 246 КУпАП )

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема: всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи;
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно до п. 11.2 ПДР України на дорогах,
які мають дві і більше смуг для руху в
одному напрямку, нерейкові транспортні
засоби повинні рухатися якнайближче до
правого краю проїзної частини, крім
випадків, коли виконується
випередження, об'їзд або
перестроювання перед поворотом
ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п.11.5 ПДР України на
дорогах, які мають дві і більше смуги
для руху в одному напрямку, виїзд на
крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється, якщо праві
зайняті, а також для повороту ліворуч,
розвороту або для зупинки чи стоянки на
лівому боці дороги з одностороннім
рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Викладене свідчить про порушення
водієм ОСОБА_1 п.п. 11.2, 11.5 Правил
дорожнього руху України,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

Крім того, наявні в матеріалах справи
докази свідчать про дотримання
відповідачем процедури притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, а значить відсутні
підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 86, 100, 112, 158-163 КАС
України, ст. ст. 245, 246, 268, 285, 288 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
ІДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
в Київській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови
виготовлено 12.09.2014 року.

СУДДЯ