Справа № 818/2169/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р.
Справа № 818/2169/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання
- Кохан Т.І.,

представника позивача - Петрищева О.О.,

представника відповідача - Сороколіт
І.В.,

представнкиа відповідача - Соловей Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області про
визнання рішення протиправним,
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Сумихімпром», звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до Сумської митниці
Міндоходів (відповідач 1), Головного
управління державної казначейської
служби України у Сумській області
(відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправним рішення
Сумської митниці Міндоходів про
відмову у поверненні ПАТ «Сумихімпром»
надмірно сплаченого до бюджету
ввізного мита в розмірі 5 389, 24 коп. та
ПДВ в розмірі 54 970,25 грн. оформленого у
вигляді листа від 13.05.2014 №3.1/1.2-09/2445;

- стягнути з Державного бюджету
України на користь ПАТ «Сумихімпром»
надміру сплачене ввізне мито в сумі 5389
грн. 24 коп. та ПДВ в розмірі 54970 грн. 25
коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
05.12.12 Сумською митницею прийнято
рішення №805130000/2012/000840/1 про коригування
митної вартості товарів на рівні 170
доларів США за 1 тону метричну та видано
картку відмови в прийнятті митної
декларації №805130000/2012/00469 поданої ПАТ
«Сумихімпром», митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів комерційного призначення. За
заявою позивача придбаний товар
(фосфорити) митним органом було
випущено у вільний обіг з визначенням
митної вартості в розмірі 157,50 доларів
США за 1 метричну тону. Різниця між
митом визначеним до сплати митним
органом та митом визначеним до сплати
підприємством склала 5 389,98 грн., а між
ПДВ визначеним до сплати митним
органом та ПДВ визначеним до сплати
підприємством склала 54 970,25 грн. Вказані
суми Сумською митницею перераховано до
Державного бюджету України.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 29.05.2013 по
справі №818/1694/13-а, яка залишена в силі
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2013
рішення Сумської митниці про
коригування митної вартості товару від
05.12.12 №805130000/2012/000840/1 визнано
протиправним та скасовано.

В зв'язку з викладеним вище, ПАТ
«Сумихімпром» звернулось до Сумської
митниці Міндоходів з заявою про
повернення грошових коштів від 28.04.14
№15-3274.

Листом від 13.05.14 №3.1/1.2-09/2445 Сумською
митницею Міндоходів відмовлено
підприємству у поверненні ввізного
мита в розмірі 5 389, 24 коп. та ПДВ в
розмірі 54 970,25 грн.

Позивач вважає такі дії митного органу
протиправними виходячи з наступного.

Згідно ст. 301 МК України повернення
помилково та/або надміру зарахованих
до державного бюджету сум митних
платежів з держбюджету здійснюється
згідно Бюджетного та Податкового
кодексів, в порядку, встановленому
Міндоходов.

Нині такий порядок визначений наказом
Держмитслужби від 20.07.2007 №618 «Про
затвердження Порядку повернення
платникам податків коштів, що
обліковуються на відповідних рахунках
митного органу як передоплата, і митних
та інших платежів, помилково та/або
надміру сплачених до бюджету, контроль
за справлянням яких здійснюється
митними органами» (далі - Порядок № 618).

Обов'язку надання платником податків
митних та інших платежів довідки про
відсутність заборгованості Порядком
№618 для не передбачено.

Також позивач вважає, що норми Порядку
взаємодії територіальних органів
Міністерства доходів і зборів України,
місцевих фінансових органів та
територіальних органів Державної
казначейської служби України у процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України, від 30.12.2013, №882/1188 (далі -
Порядок №882/1188), на які посилається
Митний орган не розповсюджуються на
спірні правовідносини. Ст. 27 МК України
прямо передбачено, що у випадку
задоволення скарги на рішення, дії або
бездіяльність митних органів або їх
посадових осіб пов'язано з виплатою
грошових коштів, їх виплата
здійснюється за рахунок держбюджету
органами Держказначейства на підставі
рішення суду про задоволення скарги
повністю або частково. Крім того,
можливість списання коштів з бюджету
за рішенням суду про повернення
платнику податків надмірно та/або
помилково сплачених податків і зборів
передбачена пп. 5 п. 9 розділу VI
«Прикінцеві та перехідні положення»
Бюджетного кодексу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представники відповідача 1 проти
позову заперечувати та просили у
задоволенні позовних вимог відмовити з
огляду на наступне.

Листом від 13.05.2014 року «Про відмову в
поверненні коштів» Сумська митниця
Міндоходів повідомила, що згідно з
пунктом 43.2 ст.43 Податкового кодексу
України у разі наявності у платника
податків податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання ,
проводиться лише після повного
погашення такого податкового боргу
платником податків. Також було
зазначено, що наданий акт звірення
розрахунків по ПДВ із вироблених в
Україні товарів №2301-20 від 01.04.2014 року не
підтверджує відсутність
заборгованості перед Державним
бюджетом України. Відповідач 1
зазначає, що Сумською митницею
Міндоходів самостійно були вчинені дії
щодо отримання довідки про
наявність/відсутність податкового
боргу, у позивача зазначена довідка не
витребовувалась.

Крім того, в своїй заяві про повернення
коштів позивач зазначає лише про
відсутність податкового боргу з
податку на додану вартість, однак в ст.
43 Податкового кодексу України
відсутній будь-який розподіл
податкового боргу за видами податків
та зборів.

Представник відповідача 2 в судове
засіданні не з"явився про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки в судове
засідання не повідомив, надав суду
відзив на позовну заяву (а.с. 27).

Суд, заслухавши представника позивача,
представників відповідача 1,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що з метою митного
оформлення товару ПАТ «Сумихімпром» до
Сумської митниці було подано митну
декларацію від 06.12.12 року №805130000/2012/015348.
05.12.12 Сумською митницею прийнято
рішення №805130000/2012/000840/1 про коригування
митної вартості товарів та видано
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів комерційного призначення
№805130000/2012/00469. За заявою ПАТ
«Сумихімпром» придбаний товар
(фосфорити) митним органом було
випущено у вільний обіг у
відповідності до ч. 7 ст. 55 МК України з
визначенням митної вартості в розмірі
157,50 доларів США за 1 метричну тону.

Різниця між митом визначеним до сплати
митним органом та митом визначеним до
сплати підприємством склала 5 389,98 грн.,
різниця між ПДВ визначеним до сплати
митним органом та ПДВ визначеним до
сплати підприємством склала 54 970,25 грн.
Суми ввізного мита в розмірі 5 389,98 грн.
та ПДВ в розмірі 54 977,96 грн. Сумською
митницею було перераховано до
Державного бюджету України.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 29.05.2013 по
справі №818/1694/13-а, залишеною в цій
частині в силі ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.08.2013, рішення Сумської митниці про
коригування митної вартості товару від
05.12.12 №805130000/2012/000840/1 визнано
протиправним та скасовано (а.с.11-20).

В зв'язку з викладеним вище, ПАТ
«Сумихімпром» звернулось до Сумської
митниці Міндоходів із заявою від 28.04.14
№15-3274, в якій просило підготувати
висновок про повернення з Державного
бюджету України на поточний рахунок
підприємства ввізного мита в розмірі 5
389, 24 коп. та ПДВ в розмірі 54 970,25 грн. (а.с.
9).

Листом від 13.05.14 №3.1/1.2-09/2445 Сумською
митницею Міндоходів було відмовлено
позивачу у поверненні ввізного мита та
ПДВ та зазначено, що згідно з пунктом 43.2
ст.43 Податкового кодексу України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання,
проводиться лише після повного
погашення такого податкового боргу
платником податків (а.с. 10).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд виходить з наступного.

Частинами 1 та 3 ст.301 Митного кодексу
України передбачено, що повернення
помилково та/або надміру сплачених сум
митних платежів здійснюється
відповідно до Бюджетного та
Податкового кодексів України.
Помилково та/або надміру зараховані до
державного бюджету суми митних
платежів повертаються з державного
бюджету в порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері фінансів.

Статтею 43 Податкового кодексу України
визначені умови повернення помилково
та/або надміру сплачених грошових
зобов'язань, так, помилково та/або
надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті,
крім випадків наявності у такого
платника податкового боргу (пункт 43.1
ст.43).

У разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків
(пункт 43.2 ст.43).

Судом встановлено, що Сумська митниця
Міндоходів листом від 08.05.2014 звернулась
до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Міндоходів про надання
інформації щодо наявності або
відсутності податкового боргу у ПАТ
«Сумихімпром» (а.с. 31). Державна
податкова інспекція у м.Сумах листом
від 19.05.2014 №28011/10/18-19-25-06-27 повідомила, що
станом на 16.05.2014 по платнику ПАТ
«Сумихімпром» існує заборгованість по
податкам та зборам в загальній сумі 12 290
135,0 грн. (а.с. 32).

Враховуючи наявність у позивача
податкового боргу, суд вважає, що
відмова Сумської митниці в поверненні
ввізного мита в розмірі 5 389, 24 коп. та
ПДВ в розмірі 54 970,25 грн. повністю
відповідає вимогам ст.43 Податкового
кодексу України.

При цьому посилання позивача на те що
Порядок повернення платникам податків
коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надміру
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затверджений наказом
Держмитслужби від 20.07.2007 №618 (далі -
Порядок №618), містить виключний перелік
умов та документів необхідних для
підготування митним органом висновку
про повернення з бюджету грошових
коштів та умови відсутності
заборгованості перед бюджетом з
податків, зборів та інших платежів не
містить, суд вважає безпідставним.

Так, пунктом 1 Порядку №618 зазначено, що
його розроблено відповідно до частини
другої статті 45 Бюджетного кодексу
України та статей 43, 102 Податкового
кодексу України. Цей Порядок визначає
процедуру повернення платникам
податків коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами (п.2 Порядку №618).

Отже, ст. 43 Податкового кодексу України
визначені умови повернення коштів
платникам податків, а Порядок №618
визначає процедуру повернення таких
коштів при дотриманні умов визначених
даною статтею.

Виходячи з викладеного вище суд
доходить висновку про те що позовні
вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" до Сумської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Сумській області про
визнання рішення від 13.05.2014р. №
3.1/1.2-09/2445 про відмову у поверненні
надмірно сплаченого до бюджету
ввізного мита та ПДВ протиправними та
стягнення з Державного бюджету України
надмірно сплаченого ввізного мита в
сумі 5389 грн.24 коп. та ПДВ в розмірі 54970
грн.25 коп. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08.09.2014
року.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек