Справа № 807/2508/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2508/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Берегівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до
Греко-Католицької релігійної громади
(Парафія) м. Берегово про скасування
державної реєстрації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 09 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 10
вересня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася
Берегівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі по тексту позивач) до
Греко-Католицької релігійної громади
(парафія) м. Берегово (далі по тексту
відповідач), якою просить суд: "
скасувати державну реєстрацію
юридичної особи, та надіслати
Державному реєстратору Берегівського
районного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Берегово, вул.
Б.Хмельницького, 7 копію рішення для
ведення відповідного запису до ЄДР".

Свої вимоги позивач мотивує наступним.
Місцезнаходженням відповідача є:
Закарпатська область, м. Берегово, вул.
Архітектурна, будинок 21. Однак, за
вказаною адресою відповідач фактично
не знаходиться та діяльність не
проводиться. Відсутність відповідача
за місцезнаходженням підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Таким чином, на думку
позивача, відомості, що внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
реєстрацію відповідача за адресою:
Закарпатська область, м. Берегово, вул.
Архітектурна, будинок 21 є
недостовірними та порушують "правові
норми". З посиланням на статтю 67 пункт
67.2 Податкового кодексу України позивач
просить задовольнити позовну заяву.

21 серпня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання позивача щодо розгляду
адміністративної справи без участі
його представника та за наявними у
справі матеріалами (а.с. 30).

В судові засідання, що проходили 12
серпня 2014 року, 21 серпня 2014 року та 09
вересня 2014 року відповідач не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, хоча судом вживалися
заходи щодо виклику відповідача, що
передбачені Главою 3 Розділу II КАС
України (а.с.а.с. 17,19-21, 23-28, 33-35).
Заперечення проти позову відповідачем
суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що у задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідач був зареєстрований 08 травня
2008 року та місцезнаходженням якого є:
Закарпатська область, м. Берегово, вул.
Архітектурна, будинок 21. Щодо
підтвердження відомостей про юридичну
особу у вказаному Спеціальному витягу
міститься запис про відсутність
відповідача за своїм
місцезнаходженням (а.с.а.с. 36-38). Така ж
інформація міститься й у копії витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
наданий позивачем (а.с.а.с. 8, 9).

Згідно зі статтею 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закріплений конституційно принцип
законності також міститься і у статті 21
пункті 21.1 ПК України, а саме посадові
особи контролюючих органів
зобов'язані, зокрема, дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.

Відповідно до статті 67 пункту 67.2
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Права контролюючого органу, в тому
числі щодо звернення до суду,
передбачені й статтею 20 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 11.30. Порядку
обліку платників податків і зборів, що
затверджений Наказом Міністерства
фінансів України від 09 грудня 2011 року
за № 1588, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року до
контролюючих органів податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності у контролюючого органу
передбачених законами України інших
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення (ліквідації) чи
скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Вказані норми, як і інші норми
Податкового Кодексу України, а також
інші нормативно-правові акти України
не передбачають право Контролюючого
органу звернення до суду з позовною
заявою саме з вимогою про скасування
державної реєстрації юридичної особи з
підстав, що вказані позивачем у
позовній заяві.

Законодавчо встановлені випадки права
контролюючого органу звернення до суду
про винесення судового рішення не
охоплюють вимогу, що заявлена
позивачем у даній адміністративній
справі.

Відповідно до статті 38 частини 2 абзацу
6 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" юридична особа
припиняється у разі постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи. Підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи є, в тому
числі, наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Таким чином наявність у Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням - є
підставою для ухвалення судового
рішення (в даному випадку постанови)
саме про припинення юридичної особи, а
не скасування державної реєстрації
такої.

Позивач не скористався своїм правом, що
передбачені статтями 49, 51 та 137 КАС
України щодо зміни позовних вимог.

Таким чином судом встановлено, що
позивачем було обрано не вірний спосіб
захисту, а відтак у задоволенні
позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви
Берегівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Греко-Католицької
релігійної громади (Парафія) м.
Берегово про скасування державної
реєстрації юридичної особи - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко