Справа № 2а/679/61/2014
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/679/61/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про призначення
пенсії за вислугу років.

Відповідно до ухвали Нетішинського
міського суду Хмельницькій області від
18 липня 2014 року адміністративний позов
в частині позовних вимог до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, з наступних
підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, а постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.07.2009 року у
справі №2а-91/09 скасовано. Прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позову
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання
незаконними дій відмовити у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницькій області від 09.02.2012 року
притягнуто до участі у справі в якості
співвідповідача УМВС України в
Хмельницькій області.

28.02.2012 року ОСОБА_2 подав заяву про зміну
позовних вимог, у якій просив
зобов'язати УМВС України в
Хмельницькій області подати до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області
документи необхідні для призначення та
виплати пенсії за вислугу років з 14.06.2005
року.

Водночас, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції, залишаючи позов без
розгляду, в порушення вимог ст.159 КАС
України не звернув увагу та не надав
належної юридичної оцінки обставині
щодо пропуску позивачем строку
звернення до суду, встановленого ст.99
КАС України.

Згідно із положенням ч.1 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим ч. 2
вказаної статті, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що позивачу право
на пред'явлення передбачених законом
вимог.

З огляду на зазначене, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що ухвалу Нетішинського
міського суду Хмельницькій області від
18.07.2014 року необхідно скасувати,
оскільки вимоги позивача підлягають
захисту порушеного права з 12.06.2011 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції прийшов до хибного
висновку щодо неналежності розгляду
даної позовної вимоги та
необґрунтовано залишив позов без
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Справу направити до Нетішинського
районного суду Хмельницької області
для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.