Справа № 810/1049/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1049/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворюваннях України у Фастівському
районі Київської області про стягнення
витрат з виплати допомоги на поховання,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворюваннях України у Фастівському
районі Київської області про стягнення
витрат з виплати допомоги на поховання
у розмірі 877,80 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Так, суд прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог, при
цьому виходив з того, що правові
підстави для відшкодування понесених
витрат на поховання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за рахунок відповідача
відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити повністю.

Власні доводи мотивував тим, що
відшкодуванню підлягає допомога на
поховання особи, яка отримувала пенсію
по інвалідності, в той же час відсутня
необхідність встановлення
причинно-наслідкового зв'язку між
смертю такої особи та одержаним на
виробництві каліцтвом або ушкодженням.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачем, у червні, липні та серпні 2013
року було виплачено серед іншого, суму
допомоги на поховання громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у загальному розмірі
877,80 грн., що слідує з актів щомісячної
звірки витрат по особових справах
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Так, за результатами звірки відповідач
визнав усі витрати позивача, що
пов'язані з виплатою та доставкою
основного розміру пенсій.

Разом з тим, відповідачем не прийнято
до заліку та не відшкодовано суму
допомоги на поховання зазначених вище
осіб у загальному розмірі 877,80 грн., у
зв'язку із чим позивач звернувся до
суду із позовом про їх стягнення.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України
від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР "Основи
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі по тексту -
Основи), залежно від страхового випадку
є такі види загальнообов'язкового
державного соціального страхування:
пенсійне страхування; страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими поховання; медичне
страхування; страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності; страхування на випадок
безробіття; інші види страхування,
передбачені законами України.
Відносини, що виникають за зазначеними
у частині першій цієї статті видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, регулюються
окремими законами, прийнятими
відповідно до цих Основ.

Види соціальних послуг та
матеріального забезпечення за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням визначені у
статті 25 Основ. Усі види страхування,
крім медичного, включають в себе
допомогу на поховання.

Статтею 21 Закону України від 23.09.1999 №
1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (далі по тексту - Закон
№ 1105-XIV) визначено соціальні послуги та
виплати, які здійснюються та
відшкодовуються Фондом. Так, у разі
настання страхового випадку він у
встановленому законом порядку повинен,
зокрема, своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я або в разі його смерті,
виплачувати відповідні кошти йому або
особам, які перебували на його
утриманні; організовувати поховання
померлого, відшкодовувати вартість
пов'язаних з цим ритуальних послуг
відповідно до місцевих умов.

Пунктом 5 частини першої статті 24
Закону № 1105-XIV Фонд зобов'язано
співпрацювати з фондами з інших видів
соціального страхування у
фінансуванні заходів, пов'язаних з
матеріальним забезпеченням та
наданням соціальних послуг
застрахованим, у кожному конкретному
випадку спільно приймаючи рішення щодо
того, хто з них братиме участь у
фінансуванні цих заходів.

Відповідно до частини восьмої статті 34
Закону № 1105-XIV у разі смерті
потерпілого від нещасного випадку або
професійного захворювання витрати на
його поховання несе Фонд згідно з
порядком, визначеним Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з пунктами 2 та 5 Порядку
проведення витрат на поховання у разі
смерті потерпілого від нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2001 року №
826 (далі по тексту - Порядок №826), витрати
на поховання провадяться у разі смерті
потерпілого, що настала за обставин, за
яких настає страховий випадок
державного соціального страхування
громадян від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, перелік яких наведено
Кабінетом Міністрів України.
Організація поховання працівника, який
загинув на виробництві або помер у
лікарні під час лікування отриманої на
виробництві травми, проводиться
страхувальником.

Відповідно до абзацу другого частини
дев'ятої статті 34 Закону № 1105-XIV у разі
смерті потерпілого, який одержував
страхові виплати і не працював, розмір
відшкодування шкоди особам, зазначеним
у статті 33 цього Закону, визначається
виходячи із суми щомісячних страхових
виплат і пенсії, які одержував
потерпілий на день його смерті, з
відповідним коригуванням щомісячних
страхових виплат згідно із статтею 29
цього Закону. Причинний зв'язок смерті
потерпілого з одержаним каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я має
підтверджуватися висновками
відповідних медичних закладів.

Зі змісту частини четвертої статті 26
Основ, частини другої статті 24 Закону №
1105-XIV убачається: якщо після
призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між страховиками
виник спір щодо понесених витрат,
виплата здійснюється страховиком, до
якого звернулася застрахована особа.
При цьому неналежний страховик має
право звернутися до належного
страховика та відшкодувати понесені
ним витрати.

Отже, за змістом наведених положень
Закону № 1105-XIV та Порядку № 826,
затвердженого на виконання частини
восьмої статті 34 цього Закону, Фонд
зобов'язаний відшкодовувати виплачені
іншими страховиками суми допомоги на
поховання лише тих осіб, які померли
від нещасного випадку на виробництві
або професійного захворювання, тобто
за умови наявності причинного зв'язку
їх смерті з одержаним каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

При цьому суд першої інстанції вірно
звернув увагу, що положення пункту 4
Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України та Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 4 березня 2003
року N 5-4/4, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16 травня
2003 року N 376/7697, яким зобов'язано Фонд
відшкодовувати Пенсійному фонду
витрати на допомогу на поховання сім'ї
померлого або особі, яка здійснила
поховання особи, котра отримувала
пенсію по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, суперечить
положенням Закону України від 23.09.1999 №
1105-XIV.

Так, зокрема, стаття 21 цього Закону
пов'язує виникнення такого обов'язку у
Фонду зі смертю працівника, а не з
отриманням померлим, який не працював,
зазначеної вище пенсії.

Аналогічну правову позицію щодо
застосування наведених норм
матеріального права викладено у
судових рішеннях Верховного Суду
України у подібних правовідносинах
(постанова від 23 квітня 2013 року №21-108а13,
постанова від 23 травня 2011 року №21-48а11).

Відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

У зв'язку з цим, колегія суддів критично
оцінює доводи апелянта, що
відшкодуванню підлягає допомога на
поховання особи, яка отримувала пенсію
по інвалідності, в той же час відсутня
необхідність встановлення
причинно-наслідкового зв'язку між
смертю такої особи та одержаним на
виробництві каліцтвом або ушкодженням.

В той же час, позивачем не доведено та
не надано доказів
причинно-наслідкового зв'язку між
смертю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
професійним захворюванням або
трудовим каліцтвом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
посилання апелянта на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, під час розгляду апеляційної
скарги не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції вірно
встановлено обставини справи і
оскаржувана постанова прийнята
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворюваннях України у Фастівському
районі Київської області про стягнення
витрат з виплати допомоги на поховання
- залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.