Справа № 263/1799/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/117/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Жовтневий
районний суд м.Маріуполя Донецької
області в складі:

Головуючого - судді

Папаценко П.І.,

при секретарі

Саргсян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі заяву Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Маріуполя про роз'яснення судового
рішення у справі №263/1799/14а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя, на
підставі ст.170 КАС України, звернулося
до суду із заявою про роз'яснення
судового рішення у справі №263/1799/14а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії,
посилаючись на наступні обставини.
Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 28.04.2014 року по справі
№263/1799/14а було задоволено позов ОСОБА_1
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Маріуполя здійснити перерахунок
соціальної допомоги як «дитині війни»
з 01.01.2014 року по 16.04.2014 року в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність.
Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
по справі №263/1799/14а було змінено
постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя та змінено слова «по 16
квітня 2014 року» на слова «по 28 квітня 2014
року». Згідно Закону України «Про
внесення змін до Закону України «про
державний бюджет України на 2014 рік» №
1622 від 31.07.2014 року встановлено, що норми
і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48,
50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», статей 5 та 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення», статей 14,
22, 37 та 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», пункту "ж" частини першої статті
77 Основ законодавства України про
охорону здоров'я, статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», статті 43 Гірничого закону
України, статей 6-1, 6-2, 6-3 та 6-4 Закону
України «Про жертви нацистських
переслідувань», застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявних фінансових ресурсів бюджетів
усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік
(опублікований в газеті «Голос
України» від 02.08.2014 року № 146). Згідно з
частиною сьомою статті 20 Бюджетного
кодексу України за бюджетними
програмами, здійснення заходів за
якими потребує нормативно-правового
визначення механізму використання
бюджетних коштів, головні розпорядники
коштів державного бюджету розробляють
проекти порядків використання коштів
державного бюджету та забезпечують їх
затвердження у терміни, визначені
Кабінетом Міністрів України. За
рішенням Кабінету Міністрів України
порядки використання коштів
державного бюджету затверджуються
Кабінетом Міністрів України або
головним розпорядником коштів
державного бюджету за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
бюджетної політики. Відповідно до ч. 2
ст. 73 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» забороняється
використання коштів Пенсійного фонду
на цілі, не передбачені цим Законом.
Таким чином мається рішення суду, яке
підлягає обов'язковому виконанню,
однак відбулись зміни у законодавстві.
На підставі зазначеного заявник
просить суд роз’яснити порядок
виконання вказаної постанови
Жовтневого районного суду м.Маріуполя,
а саме чи підлягає виконанню постанова
після 2.08.2014 року, у зв’язку зі змінами
законодавства - внесенням змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, з невідомих суду причин, про
слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, їх
неявка у судове засідання не
перешкоджає розгляду заяви про
роз'яснення рішення суду, відповідно
до ч.3 ст.170 КАС України.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.2
ст.197 ЦПК України, у зв’язку з
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть в ній участь.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

У відповідності до ст. 170 ч. 1 КАС України
суд, який ухвалив судове рішення, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, в тому разі якщо воно
є не зрозумілим.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 28.04.2014 року по справі
№263/1799/14а було задоволено позов ОСОБА_1
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Маріуполя здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2014 року по 16.04.2014 року
включно, з відрахуванням фактично
проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
по справі №263/1799/14а було змінено
постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя, в резолютивній частині
постанови змінено слова «по 16 квітня
2014 року» на слова «по 28 квітня 2014 року».

Як вбачається з резолютивної частини
постанови, з урахуванням змін внесених
постановою апеляційної інстанції, вона
викладена чітко і зрозуміло, підстав,
передбачених статтею 170 КАС України,
необхідних для роз'яснення рішення,
немає.

Слід також зазначити, що за змістом
ст.170 КАС України суд роз’яснює рішення
суду, якщо воно є незрозумілим, це не
стосується порядку виконання
постанови суду внаслідок зміни
законодавства.

Таким чином у суду відсутні підстави
для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158 ч. 2-160, 165, 170 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя про роз'яснення
судового рішення у справі №263/1799/14а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
:
П.І.
Папаценко