Справа № 802/3103/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 вересня 2014 р.
Справа № 802/3103/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Комісарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року його батька ОСОБА_3, ОСОБА_1 02.07.2014
року звернувся із заявою та
необхідними документами до Управління
соціального захисту населення м.
Вінниці щодо викупу автомобіля
«MERCEDES-BENZ» 1997 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, який одержав в користування
його покійний батько, як засіб
реабілітації інваліда від Головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної
державної адміністрації 06.12.2005 року.

Листом від 15.07.2014р. № 04-3085/1 Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації
відмовлено позивачу в наданні дозволу
на сплату митних платежів з підстав
пропущення позивачем шестимісячного
терміну звернення, передбаченого
пунктом 41 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 року. Не погоджуючись з
відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовними вимогами про
визнання її протиправною та
зобов'язання Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати дозвіл
йому на сплату митних платежів на
автомобіль «MERCEDES-BENZ» 1997 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1 за ставками,
діючими на день здійснення митного
оформлення автомобіля.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю та,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача щодо
задоволення заявлених позовних вимог
заперечувала, просила відмовити у
задоволені позову.

Відповідач письмових заперечень на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням суду не надав, в судове
засідання не з'явився, повноважного
представника не направив, про час, дату
та місце судових засідань повідомлявся
завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані у справу
докази, надавши їм юридичну оцінку, суд
прийшов до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в липні 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації з
заявою про надання згоди на сплату
митних платежів на автомобіль
«MERCEDES-BENZ» 1997 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, який одержав в користування
06.12.2005 року його покійний батько ОСОБА_3,
як засіб реабілітації інваліда від
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької обласної державної
адміністрації.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином
України, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, згідно даних паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.
9).

Згідно довідки №553 від 01.07.2014 року ДП
«Житлово-експлуатаційна контора №26
ВКФ «Будмашпрод»-ТОВ, виданої ОСОБА_1,
він мешкає по АДРЕСА_1 з 23.01.2009 року по
теперішній час. Разом з ним за даною
адресою проживав його батько ОСОБА_3 до
дня смерті (згідно акту №18 від 01.07.2014
року) (а.с. 13).

Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
про що Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції у Вінницькій
області 13 січня 2014 року видано
Свідоцтво про смерть (а.с. 14).

Згідно листа Управління соціального
захисту населення (лівобережне)
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації від 03.07.2014 року №379080501П
Управління надіслало документи
громадянина ОСОБА_1 для розгляду та
вирішення питання щодо його права на
викуп автомобіля «MERCEDES-BENZ» 1997 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 22).

З тексту відповіді Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації,
оформленої листом від 15.07.2014 року №
04-3085/1 слідує, що документи про надання
згоди на сплату митних платежів
позивачем, надійшли на адресу
Департаменту 04.07.2014 року, заплатити
митні платежі необхідно було до 07.07.2014
року, оскільки інвалід помер 07.01.2014
року. До 07.07.2014 року позивач не з'явився
та не сплатив за автомобіль податки і
збори, за ставками діючими на день
здійснення митного оформлення.
Оскільки у Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації відсутні
повноваження щодо продовження
шестимісячного терміну який
встановлено п. 41 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 року №999, автомобіль
«MERCEDES-BENZ» 1997 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1 необхідно повернути до
Департаменту (а.с. 7).

Суд, визначаючись щодо заявлених
позовних вимог та наданих у справу
доказів, виходив з наступного.

Механізм забезпечення легковими
автомобілями інвалідів, які мають
право на їх отримання безоплатно або на
пільгових умовах, є громадянами
України і місце проживання яких
зареєстровано у встановленому законом
порядку врегульовано Порядком
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року
№999.

Пунктом 41 Порядку визначено, що
Автомобіль, отриманий головним
управлінням соціального захисту як
гуманітарна допомога для конкретного
інваліда, який перебуває на обліку,
видається безоплатно такому інваліду
(за його згодою або за згодою
законного представника недієздатного
інваліда), дитині-інваліду (за згодою її
законного представника) незалежно від
черговості на десятирічний строк,
визначений з дати видачі, із зняттям з
обліку.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда
автомобіль, визнаний гуманітарною
допомогою, яким інвалід був
забезпечений через головне управління
соціального захисту і користувався
менше ніж 10 років, може бути переданий
у власність одному з членів сім'ї
інваліда за рішенням Мінсоцполітики
за умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля, які
повинні бути сплачені членом сім'ї
померлого інваліда, дитини-інваліда
протягом шести місяців з дня смерті
інваліда. Контроль за дотриманням
зазначеного строку здійснюється
головним управлінням соціального
захисту чи управлінням виконавчої
дирекції.

Згідно листа Управління соціального
захисту населення (лівобережне)
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації від 03.07.2014 року №379080501П,
Управління надіслало документи
громадянина ОСОБА_1 для розгляду та
вирішення питання щодо його права на
викуп автомобіля «MERCEDES-BENZ» 1997 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, до
належного реагування 04.07.2014 року.

Як вбачається з листа Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації від
15.07.2014 року № 04-3085/1, документи про
надання згоди на сплату митних
платежів ОСОБА_1 надійшли на адресу
Департаменту 04.07.2014 року, тобто до 07.07.2014
року - закінчення встановленого
законодавством шестимісячного терміну
сплати членом сім'ї померлого інваліда
податків і зборів за ставками, діючими
на день здійснення митного оформлення
автомобіля.

Згідно довідки №42 від 08.08.2014 року,
виданої Відокремленим підрозділом
(Будівельно-монтажний поїзд №392)
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» ОСОБА_1, він працює в
Будівельно-монтажному поїзді №392 на
посаді головного механіка, з 03 липня 2014
року по 08 липня 2014 року знаходився у
відряджені у м. Фастів Моторвагонного
депо (а.с. 15).

09.07.2014 року, після прибуття із
відрядження ОСОБА_1 звернувся до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації із клопотанням надати
йому документи для сплати податків і
зборів за автомобіль «MERCEDES-BENZ» 1997 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, однак,
йому повідомили, що він пропустив
шестимісячний термін їх сплати.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації безпідставно
відмовив ОСОБА_1 у наданні згоди на
сплату податків і зборів за автомобіль
«MERCEDES-BENZ» 1997 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1 за ставками, діючими на день
здійснення митного оформлення
автомобіля, з підстав пропуску
позивачем встановленого
шестимісячного строку, оскільки
останній звернувся з документами про
надання згоди на сплату митних
платежів до Департаменту 04.07.2014 року,
тобто до закінчення встановленого
законодавством шестимісячного терміну
сплати, проте, не мав змоги сплатити до
07.07.2014 року, оскільки перебував у
відрядженні з 03.07.2014 року по 08.07.2014 року,
що підтверджено довідкою наявною у
матеріалах справи.

Суд вважає обґрунтованими доводи
позивача щодо поважності причин
пропуску шестимісячного строку для
сплати податків і зборів за автомобіль
«MERCEDES-BENZ» 1997 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1.

Стосовно позовної вимоги щодо
зобов`язання Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати згоду
на сплату податків і зборів за вказаний
автомобіль, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
162 КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

З огляду на право суду при задоволенні
вимог адміністративного позову
прийняти рішення про зобов'язання
відповідача вчити певні дії, а також на
встановлені ознаки протиправності
відмови в наданні згоди на сплату
митних платежів на автомобіль
«MERCEDES-BENZ», суд вважає, що позивач обрав
належний спосіб захисту порушеного
права, який і підлягає застосуванню при
прийнятті рішення у цій справі.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач під час судового розгляду
справи не довів законності та
обґрунтованості відмови у наданні
згоди ОСОБА_1 на сплату митних платежів
на автомобіль «MERCEDES-BENZ».

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог статті 94 КАС України, частиною
першою якої передбачено, що у випадку,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації щодо відмови у наданні
згоди ОСОБА_1 на сплату податків і
зборів за автомобіль "MERCEDES-BENZ" 1997 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1 за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля.

Зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати згоду
ОСОБА_1 на сплату податків і зборів за
автомобіль "MERCEDES-BENZ" 1997 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1 за ставками,
діючими на день здійснення митного
оформлення автомобіля.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий
збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
(вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Дончик Віталій
Володимирович