Справа № 2а/0770/2135/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/46378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.04.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2014 р.

у справі № 876/7628/13

за позовом Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Закарпатської області Державної
податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Закарпатської
області Державної податкової служби
звернулася до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 102 615
грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.04.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2014 р., адміністративний позов
задоволено: стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід
державного бюджету суму податкового
боргу по застосованих штрафних
санкціях у розмірі 102 615 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Оскільки, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі 60,90
грн. (квитанція № 10010017 від 23.08.2014 р.),
тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у
суді касаційної інстанції.

3. Повернути фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 60,90 грн. (квитанція № 10010017 від
23.08.2014 р.). Виконання ухвали в цій
частині доручити Управлінню Державної
казначейської служби України у
Печерському районі м.Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько