Справа № 808/8191/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 рокусправа № 808/8191/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року у справі №808/8191/13-а за
позовом Дочірного підприємства
"Запорізький Облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19.06.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.06.2013 № про застосування
штрафних (фінансовими) санкціями
(штрафами) 22682,50грн. за платежем з
податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду
подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги зазначив, що оскільки
перевіркою не встановлені факти
виплати заробітної плати без
перерахування податку з доходів
фізичних осі, штраф, передбачений п. 127.1
ст. 127 Податкового кодексу України,
відповідачем застосовано
неправомірно.

Колегія суду погоджується з доводами
суду першої інстанції враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що відповідачем
було проведено планову виїзну
перевірку філії позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 по
31.12.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 по
31.12.2012", за результатами якої складно
акт від 06.06.2013р. № 003/22.11-06/26249760.

Перевіркою встановлено порушення
філією норми пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168 ст. 168
ПК України - несвоєчасне перерахування
до бюджету податку на доходи фізичних
осіб.

За результатами перевірки винесене
податкове повідомлення-рішення №
від 19.06.2013 р. про визначення суми
грошового зобов'язання за платежем:
податок на доходи фізичних осіб на
загальну суму 22682,50 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Судом також встановлено, що акт
перевірки № 003/22.11-06/26249760 від 06.06.2013р.
сума податку - 45 365,08грн. взагалі не
визначена, документально не
обґрунтована.

Така сума була визначена в рішенні ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про
результати розгляду первинної скарги
№1847/10/08-01-10-01-20 (№ 00/7/08-01-10-01-20) від 30.08.2013
р., визначено, що перевіркою дотримання
термінів сплати податку з доходів
фізичних осіб за період з 01.01.2012р. по
31.12.2012р. встановлено несвоєчасне
перерахування податку на доходи
фізичних осіб у загальному розмірі 45
365,08грн.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового
кодексу України, строком сплати
податку та збору визначається період,
що розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

Підпунктом 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України передбачено, що якщо
оподатковуваний дохід нараховується
податковим агентом, але не
виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду.

Відповідно до п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Згідно абз.1 п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Позивач, відповідно до вимог чинного
законодавства подає до органів ДПІ
податковий розрахунок сум доходу за
формою 1 ДФ.

Філія "Бердянський райавтодор" ДП
"Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК"
Автомобільні Дороги України"" вчасно
подавала до податкового органу
Податкові розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, форми № 1ДФ. При перевірці
достовірності даних податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
форми №1ДФ порушень не встановлено.

Податок з доходів фізичних осіб
утримується із заробітної плати
працівників і не є коштами
підприємства.

Перевіркою не встановлені факти
виплати заробітної плати без
перерахування податку з доходів
фізичних осіб. У разі несвоєчасної
сплати податку з доходів фізичних осіб
у строки встановлені п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.
168 Податкового кодексу України, штраф,
передбачений п. 127.1 ст. 127 Податкового
кодексу України, не застосовується.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку щодо
протиправності прийнятого рішення
податковим органом та який оскаржено
позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів
переглянувши, у межах доводів
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, та прийняв
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року у справі №808/8191/13-а за
позовом Дочірного підприємства
"Запорізький Облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19.06.2013р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 22
серпня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак