overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/1351/14-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1351/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною дію та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною дію та зобов'язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 1832 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 1832 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною дію та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обов'язок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду
Одеської області Борисовою С.П. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 1832 КАС
України.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
Справа № 2-а-488/11
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 2-а-488/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське, справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту постанови, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, з послідуючим викладенням повного тексту постанови

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 158-164, 183-2, 235, 236, 254, 256
КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб на боці відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції у десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 363/3875/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" вересня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі про зняття обмежень щодо граничного розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії посадових осіб УПФ в Іванківському районі Київської області щодо відмови їй з 03.06.2013р. за її заявою від 21.06.2013р.
№130/1-Т зняти обмеження граничного розміру пенсії та проводити пенсійні виплати в повному обсязі без застосування обмежень щодо граничного розміру пенсії, починаючи з 03 червня 2013 року з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати УПФ в Іванківському районі зняти обмеження граничного розміру пенсії та проводити їй пенсійні виплати в повному обсязі на підставі ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Рішення
Конституційного Суду України
№3-рп/2013року від 03.06.2013р. та довідки ТУ
ДСА від 20.06.2013р. без застосування обмежень щодо граничного розміру пенсії, починаючи з 03.06.2013р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачка дізналась про порушення своїх прав відповідачем, отримавши 16.07.2013р. його відмову у виплаті пенсії без обмежень та перерахунку пенсії.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Так, дізнавшись про порушення своїх прав 16.07.2013р., позивачка звернулась до суду за їх захистом 19.08.2014р., тим самим пропустивши строк для звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

Заяв позивачки щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду до суду не надходило.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі про зняття обмежень щодо граничного розміру пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 753/12222/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дарницького районного центру зайнятості, Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Дарницького районного центру зайнятості, Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Позивач подала заяву про виправлення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі належним чином не усунула, а саме не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру, не надано відповідну кількість примірників позовної заяви з усіма додатками для усіх сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому адміністративний позов
ОСОБА_2 до Дарницького районного центру зайнятості, Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, у зв'язку із поверненням позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ними суму судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дарницького районного центру зайнятості, Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю - визнати неподаним та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 182, 70 грн.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним суму судового збору у розмірі 182, 70 (сто вісімдесят дві) гривень 70 копійок на р/р 0003, МФО 820019, , УДСК у
Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Києві за квитанцією від 21 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/15019/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/711/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши виконання вимог ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у строк визначений ст. 99 КАС України подано адміністративний позов, який відповідає вимогам закону, підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 813/6177/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 вересня 2014 року № 813/6177/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна
Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій, - в с т а н о в и л а:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність земельної урочищі «Діл» на території
Топільницької сільської ради площею 1,5043 га; зобов'язати прийняти рішення про затвердженні проекту відведення у власність вказаної земельної ділянки.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5-й поверх). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1 Відповідачам: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 816/3612/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3612/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 170 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3612/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 08 жовтня 2014 року обґрунтовані пояснення щодо підстав застосування фінансових санкцій згідно з рішенням № 63 від 25.04.2014 (із зазначенням звіту, який підлягав поданню відповідачем, та періоду його подання); відомості щодо перебування відповідача на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області як платника страхових внесків
(платника єдиного внеску); інформацію, чи виносилась вимога про стягнення фінансових санкцій, належним чином завірену копію такої вимоги та докази її вручення відповідачу (за наявності).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/15798/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 р.
Справа № 820/15798/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/15915/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківської області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 1260,45 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 803/1817/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року Справа № 803/1817/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.08.2014 року № 026072.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх