Справа № 2а/0470/4352/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/59001/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Логвиненка А.О.,провівши попередній
розгляд справи за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року у справі за позовом комунального
закладу «Обласна стоматологічна
поліклініка» до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
третя особа державний заклад
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року Комунальний заклад
«Обласна стоматологічна поліклініка»
(далі - КП «ОСП») пред'явив позов до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
державний заклад «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» (з урахуванням заяви
про зміну предмету позову) про
скасування вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області №04-04-05-15/3511
від 20 березня 2012 року в частині вимог
про:

- відображення за даними
бухгалтерського обліку дебіторської
заборгованості у розмірі 158828,81грн.;

- відшкодування в повному обсязі
коштів, які використані для покриття
витрат за комунальні послуги, спожиті
для потреб Дніпропетровської
державної медичної академії у сумі
158828,81грн. та укладання угоди на умовах
повного відшкодування останнім коштів
за комунальні послуги;

- проведення претензійно-позовної
роботи з Дніпропетровською державною
медичною академією по поверненню
безпідставно сплачених бюджетних
коштів.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року, позовні вимоги
задоволено.

Скасовано пункт 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області № 04-04-05-15/3511
від 20 березня 2012 року до КП «ОСП» щодо
відображення за даними
бухгалтерського обліку дебіторської
заборгованості у розмірі 158828,81грн.,
відшкодування у повному обсязі коштів,
які використані для покриття витрат за
комунальні послуги, спожиті для потреб
Державної медичної академії у сумі
158828,81 грн. та укладання угоди на умовах
повного відшкодування останнім коштів
за комунальні послуги, проведення
претензійно-позовної роботи з
Дніпропетровською медичною академією
по поверненню безпідставно сплачених
бюджетних коштів КП «ОСП».

Визнано протиправним розпорядження
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області № 67 від 20
березня 2012 року про зупинення операцій
з бюджетними коштами на рахунках,
відкритих КП «ОСП» в органах Державної
казначейської служби України.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Судами встановлено, що посадовими
особами на виконання пункту 1.2.2.7 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в

Дніпропетровській області на І квартал
2012 року та на підставі направлень від 03
лютого 2012 року та від 10 лютого 2012 року
№№150-12, 151-12, 177-12, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності КП «ОСП» за період з 01 січня
2009 року по 01 січня 2012 року, за
результатами якої складено Акт № 04-21-18
від 05 березня 2012 року, в якому зроблено
висновки про наявні порушення з боку
позивача вимог норм чинного
законодавства.

На підставі акту ревізії, Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області пред'явлено
вимогу № 04-04-05-15/3511 від 20 березня 2012 року
про вжиття заходів за результатами
виявлених ревізією фінансових
порушень, зокрема, у пункті 2 зазначено:

У ході ревізії встановлено проведення
за рахунок коштів загального фонду
бюджету видатків, які повинні
здійснюватися сторонньою юридичною
особою - Дніпропетровською державною
медичною академією, унаслідок не
укладення договору з Академією на
предмет відшкодування спожитих
комунальних послуг на утримання кафедр
Академії, розміщеної у приміщеннях
поліклініки. Зазначене призвело до
зайвого втрачання поліклінікою
бюджетних коштів та, відповідно, до
матеріальної шкоди (збитків)
поліклініці на суму 158828,81 грн. і є
порушенням підпункту 20, 21 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог щодо виконання
кошторисів бюджетних установ»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2002 року
№ 228.

Зважаючи на вищевикладене відповідач
пред'явив вимогу про відображення за
даними бухгалтерського обліку
поліклініки дебіторської
заборгованості за Академією у розмірі
158828,81 грн., відшкодування в повному
обсязі коштів, які використані для
покриття витрат за комунальні послуги,
спожиті для потреб кафедр Академії у
сумі 158828,81 грн. та укладання угоди на
умовах повного відшкодування останнім
коштів за комунальні послуги. У разі
незгоди Академії - проведення з ними
претензійно-позовної роботи по
поверненню безпідставно сплачених
поліклінікою коштів за комунальні
послуги.

На підставі акта ревізії від 05 березня
2012 року № 04-21-18, яким встановлено
порушення, яке викладене у пункті 2
вимоги № 04-04-05-15/3511 від 20 березня 2012 року
та відповідно до пункту 2 частини 1
статті 118

Бюджетного кодексу України, Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області прийняла
Розпорядження № 67 від 20 березня 2012
року, яким зобов'язала позивача
зупинити операції з бюджетними коштами
на рахунках.

Не погодившись з пунктом 2 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області №04-04-05-15/3511
від 20 березня 2012 року та Розпорядженням
№ 67 від 20 березня 2012 року, позивач
звернувся

до суду з даним адміністративним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем всупереч вимог частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, не доведено
правомірність прийнятих вимог,
викладених у пункті 2 вимоги № 04-04-05-15/3511
від 20 березня 2012 року та Розпорядження
№ 67 від 20 березня 2012 року, дії
відповідача при прийнятті даного
пункту вимоги вчинені не на підставі,
поза межами повноважень та у спосіб, що
суперечить Конституції та законам
України. Враховуючи, що Розпорядження
№ 67 від 20 березня 2012 року винесено як
захід для виконання вищезазначеного
пункту вимоги, суд першої інстанції
прийшов до висновку про протиправність
і Розпорядження № 67 від 20 березня 2012
року.

Оскільки строк розпорядження сплинув 18
квітня 2012 року, тобто до прийняття
рішення, суд першої інстанції прийшов
до висновку про відсутність підстав
для його скасування.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновком суду першої інстанції та
залишив постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією
судів першої та апеляційної інстанцій
із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається із матеріалів справи
правовідносини між позивачем та
третьою особою - ДК «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» (далі - Академія, ДДМА)
протягом періоду, що перевірявся,
базувалися на підставі договорів про
співробітництво від 01 січня 2009 року № 1
та № 2, відповідно до яких на базі КП
«ОСП» розміщено кафедри Медичної
Академії (за Академією закріплено 1179 м?
площі (II та III поверхи будівлі № 1) та 47,9
м? площі (кабінет на III поверсі будівлі
№2).

Зазначені договори укладені
відповідно до Положення про клінічний
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України № 174 від 05 червня 1997 року (далі -
Положення № 174) та з метою спільної
організації, удосконалення і
забезпечення медичної допомоги
населення регіону, що обслуговується,
проведення навчально-виховного
процесу, навчання студентів,
лікарів-інтернів, клінічних
ординаторів, аспірантів, магістрів,
підготовки та перепідготовки медичних
кадрів в т.ч. працівників КЗ «ОСП», а
також проведенню наукових досліджень і
розробок ефективних методів
профілактики, діагностики, лікування і
реабілітації хворих.

Позивач має статус клінічного
лікувально-профілактичного закладу
відповідно до Наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 14 вересня
1998 року № 273 «Про надання статусу
клінічних закладів
лікувально-профілактичним закладам
охорони здоров'я Автономної Республіки
Крим, Дніпропетровської, Одеської,
Вінницької, Харківської, Київської,
Донецької, Запорізької,
Тернопільської, Полтавської,
Львівської, Волинської, Чернівецької,
Херсонської областей та м. Києва».

Для забезпечення якісного
науково-педагогічного процесу
Академії виділено необхідну кількість
приміщень, які розташовані в будівлях
позивача, що є основною та необхідною
умовою, за наявності якої можливе
присвоєння закладу статусу клінічного
лікувально-профілактичного закладу.

Згідно з пунктом 1.3 угоди про
співпрацю між позивачем та ДДМА,
витрати по забезпеченню
навчально-виховного та
науково-дослідного процесів
здійснюються за рахунок коштів на
утримання ДДМА, а витрати, пов'язані з
утриманням матеріально-технічної бази
- за рахунок коштів позивача, що
відповідає вимогам п. 1.5. Положення № 174.

Таким чином, діяльність позивача
щодо розміщення на його території
кафедр академії здійснюється у
відповідності до встановлених вимог
чинного законодавства, яке не
передбачає здійснення будь-яких
компенсацій з боку ДДМА та, навпаки,
зобов'язує Позивача здійснювати
утримання матеріально-технічної бази
за свій рахунок.

Відповідно до пункту 20 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінет Міністрів України
від 28 лютого 2002 року № 228 (далі - Порядок
№ 228), встановлено, що під час
визначення обсягів видатків
бюджету та/або надання кредитів з
бюджету розпорядників нижчого рівня
головні розпорядники повинні
враховувати об'єктивну потребу в
коштах кожної установи, виходячи з її
основних виробничих показників і
контингентів, які встановлюються для
установ (кількість класів, учнів у
школах, ліжок у лікарнях, дітей у
дошкільних закладах тощо), обсягу
виконуваної роботи, штатної
чисельності, необхідності погашення
дебіторської і кредиторської
заборгованості та реалізації окремих
програм і намічених заходів щодо
скорочення витрат у плановому періоді.

До кошторисів можуть включатися тільки
видатки, передбачені законодавством,
необхідність яких обумовлена
характером діяльності установи.

Як вбачається із матеріалів справи
приміщення, виділені ДДМА,
використовуються останньою спільно з
позивачем та з метою здійснення
основної діяльності позивача, а саме -
для надання медичної допомоги
населенню, яке звертається до позивача.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що суди першої та
апеляційної інстанцій повно і всебічно
встановили обставини справи, дали їм
належну юридичну оцінку, правильно
застосували норми матеріального і
процесуального права та прийшли до
вірного висновку про
необґрунтованість висновків
відповідача про те, що вказані
приміщення використовуються
сторонньою юридичною особою, оскільки
вони використовуються лікарнею з метою
здійснення її основної діяльності.
Крім того, зазначені приміщення
продовжують перебувати на балансі
позивача, а отже останній повинен
утримувати їх, в тому числі і
оплачувати комунальні послуги.

В зв'язку із цим підстави для зміни або
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій якими скасовано
пункт 2 вимоги відповідача відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
відхилити, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: