Справа № 872/17595/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 804/14377/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Малиш Н.І.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АДІОНІС" до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "АДІОНІС" (далі ТОВ
"АДІОНІС") звернувся до суду з позовом
до відповідача Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська), в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо невизнання податкової декларації
ТОВ "Адіоніс" з податку на додану
вартість за січень 2013 року як
податкової звітності; скасувати
рішення податкового органу № 5167/10/18.2-15
від 19.02.2013 року; зобов'язати відповідача
прийняти податкову декларацію ТОВ
"АДІОНІС" з податку на додану вартість
за січень 2013 року з додатками датою її
фактичного прийняття, а саме: 18.02.2013
року та відобразити показники (дані)
податкової декларації в електронній
базі даних податкової звітності, у тому
числі в картці особового рахунку ТОВ
"АДІОНІС"; зобов'язати відповідача у
10-денний строк з дня отримання
судового рішення, яке набрала законної
сили, подати звіт про виконання
судового рішення.

Відповідач Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська адміністративний
позов не визнав, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.11. 2013 року, позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправним
невизнання Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська податкової
декларації ТОВ "Адіоніс" з податку на
додану вартість за січень 2013 року з
додатком №5 як податкової звітності,
яке оформлене листом № 5167/10/18.2-15 від
19.02.2013 року; визнано зазначену
податкову декларацію з податку на
додану вартість ТОВ "Адіоніс" такою,що
подана у день її фактичного отримання
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
18.02.2013 року, в іншій частині позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до положень п. 46.1 ст. 46, ст. 48
ПК України податкова декларація -
документ, що подається платником
податків контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання; податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями п. 46.5
ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її
подання, форма якої повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору, в тому
числі код платника податків згідно з
Єдиним державним реєстром підприємств
та організацій України або податковий
номер, найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
податкова звітність, складена з
порушенням норм ст.48 ПК України, не
вважається податковою декларацією.

Згідно приписів п. 49.1,п. 49.3, п.49.8, 49.11 ст. 49
ПК України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені ПК України строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків
за вибором платника податків в один із
таких способів: а) особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; б) надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; в) засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством;
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають; у
разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
електронні документи та електронний
документообіг» №851 -IV від 22.05.2003 року
(далі Закону №851 -IV), електронний
документообіг (обіг електронних
документів) - це сукупність процесів
створення, оброблення, відправлення,
передавання, одержання, зберігання,
використання та знищення електронних
документів, які виконуються із
застосуванням перевірки цілісності та
у разі необхідності з підтвердженням
факту одержання таких документів.

Відповідно до ст. 14 Закону №851 -IV,
електронний документообіг
здійснюється відповідно до
законодавства України або на підставі
договорів, що визначають
взаємовідносини суб'єктів
електронного документообігу.

Порядок складання та подання
електронних документів, електронного
документообігу та накладення
електронного цифрового підпису на дату
виникнення спірних правовідносин
регламентувався Законами України № 851
від 22.05.2003 року «Про електронні
документи та електронний
документообіг» (далі - Закон України №
851), № 852 від 22.05.2003 року «Про електронний
цифровий підпис» (далі - Закон України
№ 852) та Інструкцією про подання
електронної податкової звітності,
затвердженою наказом ДПА України від
10.04.2008 року № 233 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 7 розділу III
Інструкції, платник податків створює
податковий документ в електронному
вигляді відповідно до затвердженого
формату (стандарту) за допомогою
спеціалізованого програмного
забезпечення.

Після підготовки платником податків
податкового документа в електронному
вигляді на нього накладаються
електронний цифровий підпис (ЕЦП)
посадових осіб платника податків та
платник податків здійснює шифрування
податкового документа в електронному
вигляді і направляє його до органів ДПС
через телекомунікаційні канали
зв'язку. Після одержання від платника
податків податкового документа в
електронному вигляді,органи ДПС
проводять його розшифрування,
перевірку ЕЦП, перевірку відповідності
електронного документа затвердженому
формату (стандарту); перша квитанція є
підтвердженням платнику податків
передачі його податкових документів в
електронному вигляді до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку.
Ця квитанція надсилається органами ДПС
на електронну адресу платника
податків, з якої було надіслано
податкову звітність.

Підтвердженням платнику податків
прийняття його податкових документів
до бази даних ДПС є друга квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, в якій визначаються реквізити
прийнятого податкового документа в
електронній формі, відповідність
податкового документа в електронній
формі затвердженому формату
(стандарту) електронного документа,
результати перевірки ЕЦП, інформація
про платника податків, дата та час
приймання, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова звітність, та дані про
відправника квитанції (пп. 7.5 п. 7
розділу III Інструкції).

В силу положень пп. 7.6 п. 7 розділу НІ
Інструкції, якщо надіслані податкові
документи сформовано з помилкою, то
платнику податків надсилається друга
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі про неприйняття
податкових документів в електронному
вигляді із зазначенням причин.

Судом першої інстанції встановлено, і
зазначена обставина не заперечується
відповідачем, що 18.02.2013 року ТОВ
"АДІОНІС" засобами електронного
зв'язку в електронній формі подано на
адресу Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська податкову декларацію
з ПДВ за січень 2013 року з додатком № 5 та
записи у реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних в електронному
вигляді, в прийнятті якої податковим
органом відмовлено листом № 5167/10/18.2-15
від 19.02.2013 року з посиланням на
порушення товариством п. 48.3 ст. 48 ПК
України без зазначення передбаченої
чинним податковим законодавством
причини відмови у прийнятті податкової
декларації, в листі лише вказано, що
форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити.

Із матеріалів справи видно, що
направлений позивачем на адресу
відповідача екземпляр декларації з ПДВ
за січень 2013 року, містить усі
необхідні реквізити, передбачені
чинним податковим законодавством
України.

Викладене свідчить, що позивач 18.02.2013
року направив за належними реквізитами
заповнену з дотриманням вимог п.48.3,п 48.4
ст.48 ПК України декларацію з ПДВ за
січень 2013 року, а тому відмова
відповідача як органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку позивач, прийняти зазначену
декларацію засобами електронного
зв'язку в електронній формі є
протиправною.

Відповідно до приписів ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні; в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська не довела
правомірність своїх дій щодо відмови
ТОВ "АДІОНІС" в прийнятті декларації з
ПДВ за січень 2013 року засобами
електронного зв'язку в електронній
формі, суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про неправомірність
відмови відповідача у прийнятті
вищезазначеної податкової декларації,
та мав право вийти за межі позовних
вимог, необхідні для повного захисту
прав, свобод та інтересів позивача в
частині зазначення прийняття
декларації з ПДВ за січень 2013 року у
день її фактичного отримання
контролюючим органом відповідно до
приписів п. 49.13 ст. 49 ПК України, а саме
18.02.2013 року.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалене рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
О.М. Лукманова