Справа № 815/5172/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5172/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ»
до Південної митниці Міндоходів про
визнання неправомірними дій
відповідача, визнання протиправними та
скасування Картки відмови та Рішення
про коригування митної вартості ,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ» до Південної
митниці Міндоходів, в якому позивач
просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо складання Картки
відмови в прийнятті декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 27.08.2014
року №500060001/2014/00551 та дії щодо
визначення митної вартості товару
згідно з рішенням про корегування
митної вартості товару від 27.08.2014 року
№500060001/2014/610180/1; визнати протиправними
та скасувати Картку відмови від 01.08.2014
року №500060001/2014/00551 та Рішенням про
корегування митної вартості товару від
01.08.2014 року №500060001/2014/610180/1.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Якщо позов подається
представником, то у ній зазначається
ім'я представника, його адреса, засіб
зв'язку та надається довіреність чи
інший документ, що підтверджує
повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.56 КАС України
законними представниками органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Позов підписаний представником на
підставі довіреності виданої
директором ТОВ, але до позову не надані
документи, які б підтверджували
повноваження директора щодо
представництва інтересів ТОВ (копію
документу, з якого вбачається
призначення директором ОСОБА_1 та його
повноваження (копія статуту).

У своїй позовній заяві позивач
зазначає та просить скасувати Картку
відмови та Рішення від 01.08.2014 року
№500060001/2014/00551 та Рішенням про
корегування митної вартості товару від
01.08.2014 року №500060001/2014/610180/1, проте в
додаток до неї надав копії Картки
відмови та Рішення від 27.08.2014 року.
Позивачу необхідно усунути вказану
розбіжність та зазначити акти
індивідуальної дії які, на думку
позивача, підлягають скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним укладений договір з
фірмою «SSAB EMEA AB», строк дії контракту
від моменту його підписання (04.04.2013
року) і діє до 04.04.2014 року. Проте до
позову надана копія контракту від
30.05.2012 року та зміни до нього від 07.05.2014
року. Протиріч вказаних обставин
позивач не висвітлює.

Крім того, копії контракту та змін до
нього надані неналежної якості
(частково нечитаємі), а також надана
частина документів без переводу.

Також позивач не зазначає та не надає
відповідних доказів щодо випуску
товару, що декларуються, у вільний обіг,
під фінансові чи інші гаранті, або
зазначити у зв'язку з чим позивач при
незгоди його з рішенням про
корегування митної вартості не
скористувався механізмом надання
фінансових гарантій.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення
адміністративного позову, надання
документів, а також надання документів
належної якості.

При таких обставинах позов
повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ» до Південної
митниці Міндоходів про визнання
неправомірними дій відповідача,
визнання протиправними та скасування
Картки відмови та Рішення про
коригування митної вартості -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 23 вересня 2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

23.09.14