Справа № 813/737/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення позову
№ 813/737/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Кедик М.В.
секретар судового засідання Харів М.Ю.
представник позивача - Тимуш С.М., Котик
представник відповідача - Тістечко Ю.Я.,
розглянувши в судовому засіданні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі №
813/737/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ
УКРАЇНА» до Львівської митниці
Міндоходів про скасування рішення і
зобов'язання вчинити дії,-
товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕЙСІПІ УКРАЇНА»
(далі - ТзОВ «ЕЙСІПІ УКРАЇНА»)
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Львівської митниці
Міндоходів про скасування рішення і
зобов'язання вчинити дії.
У судовому засіданні представник
позивача подала клопотанням про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зобов'язання Львівської митниці
Міндоходів вчинити дії зі схоронності
грошових застав ТзОВ «ЕЙСІПІ УКРАЇНА»
до вирішення судом по суті справи, а
грошові застави, які були перераховані
Львівською митницею Міндоходів до
Державного бюджету в період з 04.11. 2013 по
31.12.2013 року включно повернути на
рахунки відповідача, призначені для
При постановлені ухвали суд виходить з
Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд
керується ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави
забезпечення позову. Такі допускаються
судом, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 06
березня 2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» передбачає, що в ухвалі про
забезпечення позову суд повинен
навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивачем не надано жодних доказів
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення клопотання
представника позивача про
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

У вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову у справі
№ 813/737/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕЙСІПІ УКРАЇНА» до
Львівської митниці Міндоходів про
скасування рішення і зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2014
року.

Суддя
Кедик
М.В.