Справа № 826/19973/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Федорчук А.Б.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Київського національного університету
театру, кіно і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Київського національного університету
театру, кіно і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого про застосування
заходів реагування, -

В С Т А Н О
В И В:

Головне управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у м. Києві звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київського національного
університету театру, кіно і
телебачення імені І.К. Карпенка-Карого
про застосування заходів реагування, у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень за адресою: м.
Київ, вул. Ярославів Вал, 40.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
лютого 2014 року позов задоволено,
застосовано до Київського
національного університету театру,
кіно і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення роботи
університету за адресою: м. Київ, вул.
Ярославів Вал, 40, шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощити та
вхідні двері.

На вказану постанову Київський
національний університет театру, кіно
і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
головним інспектором відділу
організації запобігання надзвичайним
ситуаціям та заходів цивільного
захисту Шевченківського районного
управління Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі -
Шевченківське РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві), в період 11.11.2013 р. по 28.11.2013 р.
здійснено планову перевірку
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки у приміщеннях
Київського національного університету
театру, кіно і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого (далі - Університет) за
адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 40,
за результатами якої складено акт
перевірки від 28.11.2013 р. №1018.

Даною перевіркою встановлено, що
приміщення Університету по вул.
Ярославів Вал, 40, в м. Києві
експлуатуються та функціонують з
порушеннями правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
двері сходових кліток не обладнані
пристроями для самозачинення з
ущільненням в притворах; на перепадах
висот шляхів евакуації не виконані
пандуси; висота проходів на шляхах
евакуації менше 2-х метрів; евакуаційні
виходи не позначені світловими
покажчиками «ВИХІД» білого кольору на
зеленому фоні, підключеними до джерела
живлення з порушенням; на шляхах
евакуації влаштовані розсувні двері;
на шляхах евакуації в коридорах
допускається захаращення горючими
матеріалами (декораціями); глухі грати
на вікнах приміщень, де перебувають
люди, не виконані розпашними або
легкозйомними; в приміщеннях
допускається використання побутових
електронагрівальних приладів;
електросвітильники не обладнані
захисними плафонами; допускається
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі; двері виходу на
покрівлю виконані не є протипожежними
з межею вогнестійкості ЕІ 30; не всі
приміщення обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації;
сигнал від приймально-контрольного
приладу системи автоматичної пожежної
сигналізації не виведений на пульт
централізованого пожежного
спостереження; не укладений договір на
технічне обслуговування системи
автоматичної протипожежної
сигналізації; не наданий акт приймання
системи автоматичної пожежної
сигналізації в експлуатацію з
підписами представників органів
Державного пожежного нагляду;
приміщення будівлі не обладнані
системою оповіщення людей про пожежу
та гучномовним зв'язком; двері
підсобних (складських) приміщень,
електрощитової, виконані не
протипожежними змежеювогнестійкості
ЕІ 30; пожежні крани не укомплектовані
пожежними рукавами однакового з ними
діаметра та стволами, а також, важелями
для полегшення відкривання вентиля.

На підставі виявлених порушень
інспектором складено протокол від
11.11.2013 р. серії КІП №101771/817 про
адміністративне правопорушення, щодо
вчинення відповідальною за
протипожежний стан в приміщенні
Університету по вул. Ярославів Вал, 40, в
м. Києві особою - ОСОБА_4
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 175 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
винесено постанову від 11.11.2013 р. №817 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 16.02.2012 р. головним
держаним інспектором з нагляду у сфері
пожежної та техногенної безпеки
Шевченківського району м. Києва
винесено постанову №34 про
застосування запобіжних заходів та
зупинення з 12.03.2012 р. експлуатації 8-ми
приміщень та 18-ти дільниць
електромережі приміщень Університету
за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал,
40, яку у встановленому порядку було
вручено представнику Університету.

Листом Шевченківського РУ ГУ ДСНС
України у м. Києві 29.11.2013 р. за №18/21/1954
відмовлено у призупиненні виконання
постанови про застосування запобіжних
заходів №34 Університету.

Позивач вважає, що Університет
продовжує функціонувати із
порушеннями правил та норм пожежної
безпеки та створює реальну загрозу
життю та здоров'ю людей, а тому
звернувся до суду з даним позовом про
застосування заходів реагування, у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень Університету.

Відповідно до ст. 55 Кодексу
цивільного захисту України
передбачені заходи щодо забезпечення
пожежної безпеки, відповідно до
частини першої якої забезпечення
пожежної безпеки на території України,
регулювання відносин у цій сфері
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.

Забезпечення пожежної безпеки
суб'єкта господарювання покладається
на власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, передбачені ста. 67
Кодексу цивільного захисту України до
яких належить, зокрема, здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту щодо виявлення та
запобігання порушенням вимог
законодавства органами та суб'єктами
господарювання, аварійно-рятувальними
службами, зазначеними у статті 65 цього
Кодексу; проведення перевірки за
повідомленнями та заявами про злочини,
пов'язані з пожежами та порушенням
правил пожежної безпеки; складення
актів перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, відповідно до
вимог статті 68 Кодексу цивільного
захисту України, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Підстави для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
визначені ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України.

Повне або часткове зупинення
роботи підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, Шевченківським РУ ГУ ДСНС
України у м. Києві відносно позивача
було винесено припис від 28.11.2013 р. №1018
про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту, яким зобов'язано усунути
виявлені перевіркою порушення у строк
до 30.12.2013 р., 30.03.2014 р. та 30.01.2014 р. по
конкретним порушенням.

Однак, з даним позовом позивач
звернувся до суду 16.12.2013 р., тобто до
закінчення кінцевого строку на
усунення вказаних порушень,
встановлених приписом.

При цьому, колегія суддів
зазначає, що відповідно до п. 9 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" невиконання
приписів, розпоряджень та інших
розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом.

Відповідно до п. 7 ст. 7 цього
Закону на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

З огляду на викладене,
встановлення у приписі від 28.11.2013 р. №1018
строку усунення порушень свідчить про
відсутність підстав для вжиття заходів
реагування до Університету згідно ч. 2
ст. 68, ст. 70 Кодексу цивільного захисту
України.

Разом з тим, судом першої
інстанції не досліджено те, що станом
на 27.01.2014 р. Університет усунув значну
частину порушень, які були встановлені
під час перевірки та вказані у приписі
від 28.11.2013 р. №1018, а саме: двері сходових
клітин обладнані пристроями для
самозачинення з ущільненням в отворах;
на перепадах висот шляхів евакуації
виконані пандуси; евакуаційні виходи
позначені світловими покажчиками
"Вихід" білого кольору на зеленому фоні;
на шляхах евакуації розташовані
розсувні двері з позначеним
протипожежним виходом; на шляхах
евакуації в коридорах вжито заходи
щодо не допущення захаращення горючими
матеріалами (декораціями); глухі грати
на вікнах приміщень де перебувають
люди відсутні, в приміщеннях
заборонено використання побутових
електронагрівальних приладів,
електросвітильники обладнані
захисними плафонами; вжито заходи щодо
недопущення експлуатації тимчасових
дільниць електромереж; пожежні крани
укомплектовані пожежними рукавами
однакового з ними діаметра та стволами,
а також важелями для полегшення
відкривання вентиля, що
підтверджується фотоматеріалами
наданими відповідачем та не
заперечується позивачем.

При цьому, судом першої інстанції
не враховано те, що виконання вимоги
щодо забезпечення висоти проходів на
шляхах евакуації менше 2-х метрів є
неможливим, оскільки Університет є
пам'яткою архітектури та історії і
збільшення висоти проходу призведе до
руйнування конструкції будівлі, що
підтверджується листом Правління
охорони пам'яток історії, культури та
історичного середовища Київської
міської державної адміністрації від
01.04.2003 р. №1599.

Щодо вимоги з обладнання
приміщення системою автоматичної
пожежної сигналізації через
відсутність фінансування, колегія
суддів звертає увагу на те, що
Київський національний університет
театру, кіно і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого є вищим навчальним
закладом державної форми власності,
який фінансується з Державного бюджету
України.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що Університет
неодноразово звертався до
Міністерства культури України з
листами про виділення фінансування для
забезпечення протипожежної безпеки.

Таким чином, колегія суддів
вбачає, що Університетом створюються
всі можливі умови для забезпечення
пожежної і техногенної безпеки у
приміщеннях, а не усунення
Університетом певних порушень
обумовлена об'єктивною неможливістю
усунення таких порушень.

Необхідно також враховувати, що
обов'язковою передумовою для
застосування такого крайнього заходу
реагування як зупинення роботи
установи є наявність реальної загрози
життю та здоров'ю людей, не потенційної.

Позивачем при обранні заходу
реагування та зверненні до суду з даним
позовом не враховано усунення
відповідачем зазначених порушень та не
доведено реальність загрози життю та
здоров'ю людей порушень, які ще не
усунуті відповідачем внаслідок
об'єктивної неможливості це зробити.

З огляду на викладене, враховуючи
також те, що Київський національний
університет театру, кіно і телебачення
імені І.К. Карпенка-Карого є одним з
провідних закладів мистецької освіти в
Україні, чим обумовлено його
значимість та необхідність
функціонування в державі, позивачем не
обґрунтовано доцільність та
необхідність застосування до
Університету таких крайніх заходів
реагування, як повне зупинення
подальшої експлуатації приміщень, що
може призвести до певних негативних
наслідків в сфері мистецької освіти в
державі.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу
Київського національного університету
театру, кіно і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого необхідно
задовольнити, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
лютого 2014 року - скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити, оскільки постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київського
національного університету театру,
кіно і телебачення імені І.К.
Карпенка-Карого - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 лютого 2014 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст постанови складено
12.09.2014 р.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Земляна Г.В.

Межевич М.В.