Справа № 818/1938/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р.
Справа №818/1938/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання
- Коробчук Ю.М.,

представника позивача - Пономаренка
О.В.,

представника відповідача-1 - Міснік В.М.,

представника відповідача-2 - Зленка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу № 818/1938/14

за позовом Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації

до відповідача-1 Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції

відповідача-2 Відділу Державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції

третя особа: ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації (далі по тексту - позивач,
Департамент соцзахисту населення
Сумської ОДА) звернулось до суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції (далі по тексту -
відповідач-1, ВДВС СМУЮ), Відділу
Державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції (далі по тексту - відповідач-2,
ВДВС Білопільського РУЮ), третя особа:
ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції звільнити з-під
арешту автомобіль Volkswagen Passat, 1997 року
випуску, номер шасі НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно наказу Головного управління
праці та соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації, правонаступником якого
є Департамент соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації про видачу автомобілів
інвалідам, згідно медичних показань,
відповідно до витягу з акту обстеження
у МСЕК від 22 листопада 2004 року, було
забезпечено автомобілем Volkswagen Passat, 1997
року випуску, номер шасі НОМЕР_1
інваліда загального захворювання ІІІ
групи ОСОБА_4. 09.08.2011 року державним
виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ при
примусовому виконанні виконавчого
листа №1-17 від 10.06.2011 року винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою було накладено арешт
на транспортний засіб Volkswagen Passat, 1997
року випуску, номер шасі НОМЕР_1, який
належить на праві власноті позивачу.

Вважає, що накладення зазначеного
арешту порушує права позивача як
власника транспортного засобу та
суперечить нормам чинного
законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому
засіданні проти позовних вимогах
заперечувала, з підстав, викладених в
письмових запереченнях (а.с.46-47) та
просила суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Представник відповідача-2 в судовому
засіданні при вирішення зазначеного
позову покладався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась. Про час та місце розгляду
справи повідомлялась за останнім
відомим місцем знаходження, причини
неявки суд не повідомила.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
04.04.2005 року згідно наказу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації,
правонаступником якого є Департамент
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації про видачу автомобілів
інвалідам №30, згідно медичних
показань, відповідно до витягу з акту
обстеження у МСЕК від 22 листопада 2004
року, було забезпечено автомобілем
Volkswagen Passat, 1997 року випуску, номер шасі
НОМЕР_1 інваліда загального
захворювання ІІІ групи ОСОБА_4. (а.с.13-14).

09.08.2011 року постановою державного
виконавця ВДВС Білопільського РУЮ
Сосновським В.В. ВП №27436850 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження в порядку
примусового виконання виконавчого
листа №1-17 від 10.06.2011 року, виданого
Коростилівським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 43218 грн. 16 коп.
матеріальної шкоди та 122360 грн. 00 коп.
моральної шкоди накладено арешт, в тому
числі: автомобіль Volkswagen Passat, 1997 року
випуску, номер шасі НОМЕР_1, який
належать Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Відповідно до статті 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні

Як вбачається з матеріалів справи
державними виконавцями накладено
арешт на автомобіль Volkswagen Passat, 1997 року
випуску, номер шасі НОМЕР_1, який
належать Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується сторонами,
право власності позивача на автомобіль
автомобіль Volkswagen Passat, 1997 року випуску,
номер шасі НОМЕР_1 є підтвердженим, крім
того, у зв'язку з накладення арешту та
забороною відчуження майна,
Департамент соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації не має можливості
скористатися правом вільного
користування власним майном.

Відповідно до ст. 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, Відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити
дії - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції (40000, м. Суми, вул.
Гамалія, 31а, код 37784796) звільнити з-під
арешту автомобіль Volkswagen Passat, 1997 року
випуску, номер шасі НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик

Повний текст постанови складений 15.09.2014
року.