overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3949/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управлінням Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України направлено до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 20 серпня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3949/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 677/1339/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції змінено, абзац третій резолютивної частини постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року викладено наступним чином :
«Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі
Хмельницької області здійснити з 26 січня 2013 року перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % місячного заробітку, вказаному в довідці прокуратури
Хмельницької області № 18-124 від 22 листопада 2012 року». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-3352/12/1470
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3352/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Братському районі Миколаївської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Братському районі Миколаївської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-211/2010
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
К/800/46309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 25 вересня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року про роз'яснення постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 25 вересня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року про роз'яснення постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-138/09/1318
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України 1 вересня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені ним порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/0470/6604/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 р.
К/800/38667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 2а/0470/6604/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/6604/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача та третьої особи направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-8491/12/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8491/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Компанія "Еврика" до Львівської митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Львівська митниця Міндоходів України звернулась до суду із даною касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-2129/11/0970
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства
«Супутник»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014

у справі № 2а-2129/11/0970 (№ К/9991/62006/12)

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства
«Супутник»

до Тисменської міжрайонної державної податкової інспекції
Івано-Франківської області Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Транспортно-експедиційна компанія
«Київ-Логістикс»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Супутник» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.07.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно ч. 2 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не у встановленому розмірі.

Так, у відповідності до положень пп.5 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору становлять:

- за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом
України - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, з врахуванням вимог
Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання даної заяви, складає 2 785,58 грн.

Однак, скаржником до заяви долучено лише квитанцію від 28.08.2014 про сплату судового збору в розмірі 1 392,79 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено 1 392,79 грн. судового збору.

За таких обставин, Приватне виробничо-комерційне підприємство
«Супутник» повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути у строк до 24.09.2014.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Приватне виробничо-комерційне підприємство
«Супутник» про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 та встановити строк на їх усунення до 24.09.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 2а-1076/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 березня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 березня 2011 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць