Справа № 711/2873/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/2879/14-а
Провадження 2а/711/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М., Гордієнко О.А.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Українського державного
підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта», сільського голови ОСОБА_2
про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси із
адміністративним позовом до
Українського державного підприємства
поштового зв’язку «Укрпошта»,
сільського голови ОСОБА_2 про визнання
дій протиправними.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідка ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в
поштових відправленнях № 420 та №
396, адресованих на ім’я ОСОБА_4 про
виклик до суду, 09.09.2013 року та 09.10.2013 року
розписався ОСОБА_2, як член сім'ї
(останній являється сином ОСОБА_2Ф.), а
не як сільський голова. Вказане
підтверджується як поясненням
представника відповідача ОСОБА_5, так і
поясненням листоноші ОСОБА_3 даними в
судовому засіданні.

Так, будучи допитаною в судовому
засідання в якості свідка ОСОБА_3
пояснила, що вона обслуговує дільницю
на якій проживає ОСОБА_4 та 10.09.2013 року
вручала рекомендований лист,
адресований ОСОБА_4, йому особисто в
присутності сина – ОСОБА_2, який і
розписався про отримання його батьком
рекомендованого листа. Також пояснила,
що дільницю до якої відноситься
сільська рада обслуговує інша
листоноша і вона, навіть в силу цього,
не могла б вручити 10.09.2013 року
рекомендований лист на ім’я ОСОБА_2 в
приміщенні сільської ради, як про це
вказує позивач. Рекомендований лист на
ім’я ОСОБА_4 09.10.2013 року вручала
листоноша, яка підміняла її на цій
дільниці, в період відпустки.

Крім того, в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він
дійсно 10.09.2013 року та 09.10.2013 року
розписався в повідомленнях № 420
та № 396 про вручення поштових
відправлень його батьку - ОСОБА_4, які
були вручені в його присутності
останньому за місцем його проживання.
Вказані дії він вчинив як фізична особа
- член сім'ї, а не як сільський голова.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; 7) спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Відповідно до п. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 розписуючись 10.09.2013 року та
09.10.2013 року у повідомленнях № 420 та
№ 396 про вручення поштових
відправлень адресованих його батьку –
ОСОБА_4 діяв не як сільський голова, а як
фізична особа (член сім'ї), другий
відповідач по справі – Українське
державне підприємство поштового
зв’язку «Укрпошта» взагалі не є
суб’єктом владних повноважень в
розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,
даний спір не є публічно - правовим, суд
приходить до висновку про закриття
провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Українського державного
підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта», сільського голови ОСОБА_2
про визнання дій протиправними –
закрити.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право
звернутися з даним позовом до суду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з моменту її проголошення, а
особами без участі яких вона була
проголошена на протязі п’яти днів з
моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко