Справа № 872/14862/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 рокусправа № 804/10586/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про визнання вимоги нечинною, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 р. Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.
Першотравенську Дніпропетровської
області звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції з вимогами про
визнання нечинною та скасування вимоги
про усунення порушень від 30.07.2013 р. №
870-21/1245; визнання протиправними
висновків, викладених в пп. 2.2.1 та п. 9.1
акту ревізії від 03.07.2013 р. № 870/52/2.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що Висновки акту
ревізії та вимоги відповідача є
необґрунтованими, оскільки у
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області були відсутні підстави для
відмови в відшкодуванні потерпілим
витрат на лікування, а витрати на
зберігання автомобілів здійснювалися
в межах фінансування. Потерпілими при
зверненні до Фонду були подані всі
необхідні фінансові документи, для
здійснення відшкодування витрат.
Зберігання автомобілів здійснюється
позивачем за дорученнями управлінням
виконавчої дирекції Фонду. На
теперішній час розпоряджень від
управління щодо передачі
автомобілів не надходило. В зв'язку з
наведеним, вимога про усунення
порушень від 30.07.2013 р. № 870-21/1245 та
висновки, викладені в пп. 2.2.1 та п. 9.1
акту ревізії від 03.07.2013 р. № 870/52/2
суперечать вимогам чинного
законодавства.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 вересня 2013 року
адміністративний позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області задоволено частково.

Визнано нечинною та скасовано вимогу
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції про усунення
порушень від 30.07.2013 р. № 870-21/1245.

В частині позовних вимог про визнання
протиправними висновків, викладених в
пп. 2.2.1 та п. 9.1 акту ревізії від
03.07.2013 р. № 870/52/2 - провадження закрито.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що вимога про усунення
порушень від 30.07.2013 р. № 870-21/1245 не
відповідає пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки винесена
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством та не
обґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
за результатами проведеної ревізії
встановлено допущені позивачем
порушення, які відобразились в
наступному. Відділенням фонду
проведено безпідставне відшкодування
витрат на лікування потерпілим в
зв'язку з відшкодуванням вартості
медикаментів, які включені до довідки
ЛКК, але відсутні в листках призначень,
котрі знаходяться в історіях хвороб.
Крім того, позивачем здійснені не
передбачені кошторисом витрати на
оренду нежитлового приміщення для
зберігання автомобілів, оскільки таке
зберігання не передбачено законом, а
автомобілі підлягають поверненню
управлінню виконавчої дирекції Фонду.
В зв'язку з зазначеним, оскаржувані
вимоги відповідають вимогам чинного
законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що рішення суду
першої інстанції є правомірним та
обґрунтованим, а тому просив
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін

Представник відповідача зазначив, що
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 вересня 2013 року винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторін, перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи
апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів останньої,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
27.06.2013 р. Павлоградською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області за ІV квартал 2011 р., 2012 р. та І
квартал 2013 р.

За результатами ревізії складено акт
від 03.07.2013 р. № 870-52/2.

В ході ревізії встановлено, зокрема,
наступні порушення:

- в зв'язку з наявністю розбіжностей між
довідками лікувально-консультативної
комісії, виданими хворим для
відшкодування відділенням Фонду
вартості лікарських засобів, та
листками лікарських призначень, які
знаходяться в історіях хвороб,
допущено зайве відшкодування коштами
Фонду витрат на стаціонарне лікування
в сумі 192,05 грн.;

- в зв'язку зі зберіганням не переданих
до управління виконавчої дирекції
автомобілів в орендованому
нежитловому приміщенні здійснено
завищення планових, фактичних та
касових видатків на суму 11 644,0 грн.

На підставі акту від 03.07.2013 р. № 870-52/2
Павлоградською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією винесено вимоги
про усунення порушень, виявлених
ревізією цільового та законного
використання коштів відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 30.07.2013 р. № 870-21/1245.

Відповідно до п.п. 1, 2 вимог Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області зобов'язано відшкодувати
витрати на стаціонарне лікування в
сумі 192,05 грн. та витрати на оренду
гаражу для зберігання 4-х
автомобілів в розмірі 11 664,00 грн.

Представником позивача в
обґрунтування позовних вимог надані:
постанови про призначення
фінансування витрат на медичну та
соціальну допомогу потерпілому,
розрахунки витрат на медичну та
соціальну допомогу потерпілому, заяви
про виплату витрат на медичну та
соціальну допомогу, довіреності на
зберігання автомобілів, кошториси на
статутні напрями роботи.

Представником відповідача надані
інвентаризаційний опис, акт обстеження
орендованого нежитлового приміщення
(гаражу) в якому знаходяться автомобілі
померлих інвалідів, реєстр зайво
відшкодованих медикаментів
потерпілим, які перебували на
стаціонарному лікуванні в КЗ
«Першотравенська центральна міська
лікарня» ДОР в 2012 р.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням
державних фінансових ресурсів,
необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби
в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним
використанням коштів і майна,
станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і
фінансової звітності у
міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах
загальнообов'язкового державного
соціального страхування,
бюджетних установах і
суб'єктах господарювання
державного сектору економіки,
а також на підприємствах,
в установах та організаціях,
які отримують (отримували у
періоді, який перевіряється) кошти з
бюджетів усіх рівнів, державних
фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували
у періоді, який
перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності,
які не віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки
державних закупівель та
інспектування.

Відповідно до п.п. 7, 10, 13, 15 ч. 1 ст. 10
вказаного закону України органу
державного фінансового контролю
надається право:

- пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств,
установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до
бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні
та інші платежі, ставити
перед відповідними органами питання
про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства;

- звертатися до суду в
інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог
щодо усунення виявлених під
час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

- при виявленні збитків, завданих
державі чи підприємству, установі,
організації, що контролюється,
визначати їх розмір у встановленому
законодавством порядку;

- порушувати перед керівниками
відповідних органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій питання про притягнення
до відповідальності осіб, винних у
допущених порушеннях.

Відповідно до п.п. 46, 49 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України № 550 від 20.04.2006 р. якщо
вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж
10 робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій
первинних, розпорядчих та інших
документів, що підтверджують усунення
порушень.

У разі коли діями чи
бездіяльністю працівників об'єкта
контролю державі або підконтрольній
установі заподіяна матеріальна шкода,
контролюючий орган ставить вимоги
перед керівником об'єкта контролю
та органом його управління щодо
пред'явлення цивільних позовів до
винних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є
обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особам суб'єктів, що
ревізуються чи перевіряються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» N
1105-XIV від 23.09.1999 р.
страховими виплатами є грошові суми,
які згідно із статтею 21 цього Закону
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків виплачує
застрахованому чи особам, які мають на
це право, у разі настання страхового
випадку.

Зазначені грошові суми складаються із:
страхових витрат на медичну та
соціальну допомогу.

Згідно до ч. 4 ст. 34 вказаного Закону
України Фонд соціального страхування
від нещасних випадків фінансує витрати
на медичну та соціальну допомогу, в
тому числі на додаткове харчування,
придбання ліків, спеціальний медичний,
постійний сторонній догляд, побутове
обслуговування, протезування,
санаторно-курортне лікування,
придбання спеціальних засобів
пересування тощо, якщо потребу в них
визначено висновками МСЕК.

Якщо внаслідок нещасного випадку або
професійного захворювання потерпілий
тимчасово втратив працездатність, Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків фінансує всі витрати на його
лікування.

Витрати на ліки, лікування,
протезування (крім протезів з
дорогоцінних металів), придбання
санаторно-курортних путівок, предметів
догляду за потерпілим визначаються на
підставі виданих лікарями рецептів,
санаторно-курортних карток, довідок
або рахунків про їх вартість.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» заклади охорони
здоров'я, заклади професійної
реабілітації та громадяни, які надають
соціальні послуги застрахованим
особам, несуть цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
застрахованим особам або Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків внаслідок фальсифікації
даних про обсяги та якість наданих
послуг.

Достовірність зазначених у документах
даних, передбачених частиною першою
цієї статті, перевіряється виконавчою
дирекцією Фонду соціального
страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п. 16 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
N 999 від 19.07.2006 р. після смерті інваліда
автомобіль, яким він був забезпечений
головним управлінням соціального
захисту або управлінням виконавчої
дирекції, строк експлуатації якого
більше ніж 10 років, залишається
безоплатно члену сім'ї, який на час
смерті інваліда був зареєстрований за
місцем реєстрації інваліда.

Автомобіль, строк експлуатації якого
від 5 до 10 років, залишається безоплатно
члену сім'ї, який на час смерті інваліда
був зареєстрований за місцем
реєстрації інваліда і
середньомісячний сукупний дохід сім'ї
якого за шість місяців, що передують
дню смерті інваліда, не перевищує
прожиткового мінімуму для сім'ї.
Середньомісячний сукупний дохід
визначається відповідно до Методики
обчислення сукупного доходу сім'ї для
всіх видів соціальної допомоги,
затвердженої Мінсоцполітики.

Автомобіль, строк експлуатації якого
менше ніж 10 років (крім випадку,
зазначеного в абзаці другому цього
пункту), після смерті інваліда
залишається у користуванні його сім'ї,
якщо в ній є інвалід, який: мав підстави
для забезпечення автомобілем на час
смерті інваліда або протягом не більше
6 місяців з дня його смерті; був
зареєстрований на час смерті інваліда
за місцем його реєстрації; не має
іншого автомобіля, у тому числі
отриманого через головне управління
соціального захисту або управління
виконавчої дирекції.

В іншому разі автомобіль, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
повертається (вилучається) головному,
районному управлінню соціального
захисту або управлінню виконавчої
дирекції у повному комплекті.

Згідно п. 18 Порядку у разі повернення
автомобіля головному управлінню
соціального захисту або управлінню
виконавчої дирекції він підлягає
зняттю з обліку в підрозділі МВС за
місцем його реєстрації на підставі
довідки, форма якої затверджується
Мінсоцполітики (номерні знаки і
реєстраційні документи здаються до
підрозділу МВС).

Повернутий головному управлінню
соціального захисту або управлінню
виконавчої дирекції автомобіль
підлягає технічному огляду в
установленому порядку для визначення
його придатності для подальшої
експлуатації, ступеня зношення та
оціночної вартості.

Автомобілі, придатні для подальшої
експлуатації, за рішенням головного
управління соціального захисту або
управління виконавчої дирекції
пропонуються інвалідам (за письмовою
згодою інваліда, законного
представника недієздатного інваліда,
дитини-інваліда) для використання
протягом строку, визначеного з
урахуванням фактичного ступеня
зношення автомобіля. Забезпечення
інвалідів такими автомобілями
здійснюється у порядку черговості.

Непридатні для подальшої експлуатації
автомобілі здаються головними,
районними управліннями соціального
захисту або управліннями виконавчої
дирекції підприємствам, що здійснюють
заготівлю та переробку металобрухту.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» виконавча дирекція
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків є постійно діючим
виконавчим органом правління Фонду.

Виконавча дирекція є підзвітною
правлінню Фонду, проводить свою
діяльність від імені Фонду у межах та в
порядку, що визначаються його статутом
і Положенням про виконавчу дирекцію
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків, організовує та
забезпечує виконання рішень правління
Фонду.

Виконавча дирекція Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
здійснює матеріально - технічне
забезпечення роботи наглядової ради та
правління Фонду.

Робочими органами виконавчої дирекції
Фонду є її управління в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, відділення в районах і
містах обласного значення. Робочі
органи виконавчої дирекції Фонду є
юридичними особами, мають самостійні
кошториси, печатку із зображенням
Державного Герба України та своїм
найменуванням.

Відповідно до пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Таким чином, позовні вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області підлягають задоволенню
частково. Порушення у вигляді зайвого
відшкодування коштами Фонду витрат на
стаціонарне лікування в сумі 192,05 грн.
обґрунтовано в акті перевірки
наявністю розбіжностей між довідками
лікувально-консультативної комісії,
виданими хворим для відшкодування
відділенням Фонду вартості лікарських
засобів, та листками лікарських
призначень, які знаходяться в історіях
хвороб.

Відповідно до вимог законодавства,
виконавчою дирекцією Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків перевіряється достовірність
документів, на підставі яких
здійснюється відшкодування витрат на
стаціонарне лікування, а саме, заяви та
довідки лікувально-консультативної
комісії. Судом встановлено та
сторонами не заперечується, що
позивачем здійснено відшкодування
витрат потерпілим на підставі заяв та
довідок ЛКК з урахуванням вартості
ліків, зазначених в довідці ЛКК. При
цьому положеннями нормативно-правових
актів, що регулюють порядок
відшкодування зазначених витрат, не
передбачений обов'язок працівників
Фонду перевіряти відповідність
довідки ЛКК листкам лікарських
призначень. Порушення щодо наявності
розбіжностей між довідками
лікувально-консультативної комісії,
виданими хворим для відшкодування
відділенням Фонду вартості лікарських
засобів, та листками лікарських
призначень, які знаходяться в історіях
хвороб, допущено лікувальним закладом.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та Положення
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області є підзвітним управлінню
виконавчої дирекції Фонду в
Дніпропетровської області.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем на підставі довіреностей,
виданих управлінням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Дніпропетровській області
здійснюється зберігання автомобілів,
прийнятих від родичів померлих
інвалідів. Кошторисами на статутні
напрями роботи відділення передбачені
витрати, пов'язані з забезпеченням
інвалідів автомобілями.

Відповідно до п. 9 Положення про
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області відділення утримується за
рахунок коштів Фонду. Гранична
чисельність, фонд оплати праці
працівників відділення, кошторис
доходів і видатків в межах виділених на
це коштів, штатний розпис відділення
затверджується начальником
управління.

Таким чином, позивач виконував
доручення управління виконавчої
дирекції на зберігання автомобілів,
якими розпоряджається управління і
котрі підлягали поверненню до
управління, в межах кошторису,
затвердженого управлінням.

Вимога про усунення порушень від 30.07.2013
р. № 870-21/1245 не відповідає пп. 1, 3
ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України оскільки винесена
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством та не
обґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції вірно вважав, що позовні
вимоги Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області про визнання нечинною та
скасування вимоги є обґрунтованими та
такими, які підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправними висновків, викладених в
пп. 2.2.1 та п. 9.1 акту ревізії від 03.07.2013 р.
№ 870/52/2 судом першої інстанції було
закрито.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України в частині позовних вимог, з
урахуванням приписів ст. 17 КАС України,
прийшов до вірного висновку, що останні
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, однак
не звернув увагу, що за приписами ч. 3 ст.
157 КАС України про закриття провадження
у справі суд постановляє ухвалу.
Вирішення даних питань в постанові
суду - є порушенням норм процесуального
права, однак колегія суддів зазначає,
що відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС
України не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про визнання вимоги не чинною -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20
днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай