overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11331/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про виправлення описки у судовому
"03" вересня 2014 р.
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали
Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 р. в адміністративній справі №
ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльності Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції щодо неналежного неповідомлення управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про закінчення виконавчого провадження від 13.02.2014 р. ВП № 41676794 та припинення чинності арешту та розшуку майна ОСОБА_1 та зобов"язано управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2103,
ДЗН НОМЕР_1, власником якого він є та який було затримано 01.03.2014 року.
Враховуючи, що в даному судовому рішенні було допущено описку в частині зазначення марки автомобілю "2103" замість вірно "2101", то виникає необхідність у її виправленні.
Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили
Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає
Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -
Виправити у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 р. в адміністративній справі № марку автомобіля ВАЗ 2101, ДЗН НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 819/1886/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1886/14-a

02 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в строк до 15 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 820/11331/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в
Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 р. в адміністративній справі №
ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльності Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції щодо неналежного неповідомлення управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про закінчення виконавчого провадження від 13.02.2014 р. ВП № 41676794 та припинення чинності арешту та розшуку майна ОСОБА_1 та зобов"язано управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2103,
ДЗН НОМЕР_1, власником якого він є та який було затримано 01.03.2014 року. 15.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення до вищезазначеної постанови у зв"язку з не вирішенням судом питання щодо витрат зі сплати вартості доставки автомобіля ВАЗ 2101, ДЗН НОМЕР_1, власником якого він є та який було затримано 01.03.2014 року, на спеціальний майданчик та перебування на майданчику.

Особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в письмовому провадження, згідно приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку зазначена обставина не підпадає під перелік підстав, передбачених ст. 168 ч. 1 КАСУ, для постанови додаткового судового рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що із змісту прийнятого рішення зі спірного питання випливає, що затримання 01.03.2014 року автомобіля ВАЗ 2101, ДЗН НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, є неправомірним, а тому відсутні правові підстави для матеріальної відповідальності ОСОБА_1 за доставку та знаходження його автомобиля на майданчику.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 168, 185 КАСУ, суд, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 820/11331/14.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 819/1904/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1904/14-a

02 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в строк до 15 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 820/14817/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 128, 155 ч. 1 п. 5, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14690/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи, що від представника позивача через канцелярію суду 28.08.2014 року за вхід. № 01-23/47843 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то остання, відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАСУ, підлягає залишенню без розгляду та що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАС,

Керуючись ст. ст. 128, 155 ч. 1 п. 5, 160, 165, 185
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Самойлова В.В.
Справа № 819/1828/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1828/14-a

01 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 19 вересня 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 19 вересня 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 820/14890/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

фірми "Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання наведеного податковою інспекцією було складено податкову вимогу №1804-19 від 01.07.2013 р., яка була направлена на адресу відповідача, але сума податкового боргу відповідачем самостійно не була сплачена та рішення суб"єкта владних повноважень не було оскаржено у визначений законом спосіб, а тому сума боргу вважається узгодженою.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Суд звертає увагу на приписи ст. 95 Податкового кодексу України, які визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а уразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, тобто шляхом звернення до суду про стягнення цих коштів.

Враховуючи, що відповідачем добровільно не сплачена зазначена заборгованість по податковому зобов'язанню, то в суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160, 183-2 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фірми "Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 819/1925/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1925/14-a

03 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Залозецький цегельний завод» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3593 грн. 88 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати позивача Козівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подати суду до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 819/1927/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1927/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1927/14-a

04 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Тернопільського району Тернопільської області до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.