Справа № 807/2242/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2242/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області - представник не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зет-Експорт" -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зет-Експорт" про
стягнення податкового боргу в сумі 5100,00
грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
(далі - Позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зет-Експорт" (далі -
ТОВ «Зет-Експорт», Відповідач) про
стягнення податкового боргу по податку
на додану вартість в сумі 5100,00 грн.

Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
клопотання, яким просив суд розглядати
справу за наявними матеріалами та без
їх участі(а.с.41). Позовні вимоги мотивує
тим, що Відповідач порушив норму
чинного податкового законодавства
щодо обов'язковості сплати податків,
чим спричинив податковий борг з
податку на додану вартість у сумі 5100
грн. 00 коп.

На час подання адміністративного
позову до суду сума податкового боргу
залишається не погашеною у зв'язку з
чим позивач просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином за адресою, згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.8), на підтвердження чого в
матеріалах справи містяться поштові
відправлення, які повернулися на
адресу суду у зв'язку з тим, що дана
організація не працює(а.с.31-37, 38-40).
Відтак, на підставі ст. 35 КАС України,
сторона вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до п.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Суд вважає, що спір можливо
вирішити на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснювалося.

Розглянувши подані матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зет-Експорт"
зареєстроване як юридична особа, Код
ЄДРОПОУ - 33125060, що підтверджується
Випискою про державну реєстрацію та
Довідкою АА №552805 з ЄДРОПОУ(а.с.6, 10).

З матеріалів справи встановлено, що
Відповідач був взятий на облік як
платник податків 30.08.2004 року та
перебуває на обліку у ДПІ у м. Ужгороді
Закарпатської області, що
підтверджується Довідкою про взяття на
облік платника податків від 26.09.2012 року
№88888 (а.с.7). Місцезнаходженням
відповідача є: 88000, Закарпатська
область, м. Ужгород, вул. Щедріна, буд.
38/А, кв.23.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за
Відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 5100,00 грн., що
підтверджується Довідкою про суми
податкового боргу по платежах станом
на 03.07.2014 року (а.с.21).

Вищевказана заборгованість виникла у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу
України (далі ПК України) платник
податків зобов'язаний, зокрема,
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

05.04.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. За
результатами проведеної перевірки
складено акт №978/15-02 від 05.04.2013 року про
порушення податкового законодавства, а
саме не подання податкової звітності з
податку на додану вартість за січень 2013
року, завірена копія цього акта наявна
у матеріалах справи (а.с.11). За
наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення-рішення від 17.05.2013 року №
(а.с.13), яким Відповідачу
визначено зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.11.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 1629/07-01-22-02 від 15.11.2013 року
про порушення податкового
законодавства, а саме не подання
податкової звітності з податку на
додану вартість за червень, липень,
серпень, вересень 2013 року. Завірена
копія даного акту наявна у матеріалах
справи (а.с.15). Як вбачається з
матеріалів справи, за наслідками
проведеної перевірки та складеного
акта прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20.12.2013 року №
(а.с.18), яким Відповідачу
визначено зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 4080 грн. 00 коп.

Як встановлено судом загальна сума
заборгованості Відповідача з податку
на додану вартість складає 5100, 00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом: такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказані
повідомлення-рішення Відповідачем не
оскаржено, а відтак вважаються
узгодженими.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України У разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. Так,
Відповідачу намагалися вручити
податкову вимогу № 41-11 від 08.11.2013 року
(а.с.20), однак така вручена не була, з
незалежних від податкового органу
підстав, про що свідчить наявні в
матеріалах справи копія конверту, що
повернувся за закінченням терміну
зберігання а.с.20 на звороті).

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищенаведене станом на день
розгляду справи Відповідачем не вжито
достатніх заходів щодо погашення в
добровільному порядку заборгованості
по самостійно узгодженому податковому
зобов'язанню.

Так за Відповідачем рахується
податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 5100 грн. 00 коп., який не
сплачений до бюджету та являється
узгодженим, а відтак позов підлягає до
задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зет-Експорт" про
стягнення податкового боргу в сумі 5100
грн. 00 коп. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зет - Експорт» (88000, м.
Ужгород, вул. Годинки, буд. 3; код ЄДРПОУ -
33125060) на користь Державного бюджету
України податковий борг в сумі 5100 грн. 00
коп.(п'ять тисяч сто гривень 00 копійок)
за рахунок коштів , що належать йому на
праві власності, в тому числі тих, які
знаходяться на належних йому рахунках.

3.Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС
України із відповідача не стягуються.

4.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяЮ.Ю. Дору