Справа № 804/9871/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 р.
Справа №804/9871/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по
обслуговуванню великих платників
податків у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування податкових
повідомлень-рішень СДПІ по
обслуговуванню великих платників у
м.Дніпропетровську МГУМ від 17.02.2014р. за
№, №, №.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, в порушення п.2, п.3 ч.1
цієї статті, у позовній заяві не
зазначено засобу зв'язку відповідача,
адрес електронної пошти сторін, або
посилання на їх відсутність, оскільки
ці реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідач є
суб'єктом владних повноважень, тому
позивач може звернутись до відповідних
довідкових служб для з'ясування адреси
електронної пошти та іншої інформації
щодо відповідача.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З матеріалів позову вбачається
відсутність взагалі усіх додатків, що
підтверджується Актом відділу
документального
забезпечення-канцелярії.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вищезазначеній нормі
позивачем не надано копії
адміністративного позову для
відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий
збір», який визначає правові засади
справлення судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору,
визначено, що судовий збір у
відповідному розмірі сплачується як за
вимоги немайнового так і майнового
характеру.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір за подання
адміністративного позову та надати
суду оригінал документу на
підтвердження його сплати.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Всупереч вищезазначеній нормі у
позовній заяві відсутній підпис
представника позивача та не вказано
дати її підписання. При цьому в тексті
позовної заяви відсутні посилання - чи
можливо вважати дату реєстрації позову
датою його підписання.

Частиною 5 ст.106 КАС України визначено,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

З наданої позовної заяви вбачається, що
вона подана саме представником, таким
чином необхідно зазначити реквізити
представника позивача з урахуванням
вимог ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Визначені питання стосуються саме
позивача, а тому останні мають
можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по
обслуговуванню великих платників
податків у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному
товариству «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод» дводенний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили для
усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки усунути шляхом
надання:

- належним чином оформленого
адміністративного позову з додатками
із зазначенням дати підписання, засобу
зв'язку відповідача, адрес електронної
пошти сторін або посилання на їх
відсутність;

- копії позовної заяви з додатками для
відповідача;

- квитанції про сплату судового збору;

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова