Справа № 820/15952/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

11.09.2014 р.
Справа № 820/15952/14

Харківський окружний
адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва
І.С.,

за участю секретаря судового засідання
- Малишевої І.М.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -
Абрамова Р.М. ,

представника третьої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
адміністративну справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Борівського районного
управління юстиції у Харківській
області, Відділу державної виконавчої
служби Коломацького районного
управління юстиції Харківської
області, треті особи: Кредитна спілка
"КАРАТ", ОСОБА_6 про визнання дій
незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції у Харківській області, Відділу
державної виконавчої служби
Коломацького районного управління
юстиції Харківської області, треті
особи: Кредитна спілка "КАРАТ", ОСОБА_6, в
якому просить суд :

- визнати дії відповідача ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області
щодо відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-143/11 від 05.05.2011р. - незаконними;

- зобов'язати відповідачів ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області та
ВДВС Коломацького РУЮ Харківської
області скасувати постанову від 01.11.2012
р. про відкриття на підставі
виконавчого листа № 2-143/11 від 05.05.2011 р.
провадження щодо стягнення з боржника -
ОСОБА_6 боргу 19626,64 грн. на користь КС
"КАРАТ".

- визнати дії відповідача ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області у
виконавчому провадженні у частині
публічного обтяження рухомого майна
від 16.11.2012 р. яке зареєстровано у
Єдиному державному реєстрі обтяжень
рухомого майна у вигляді арешту й
заборони відчуження автомобіля ВАЗ-21099
держ. номер НОМЕР_1 - незаконними;

- зобов'язати відповідачів ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області та
ВДВС Коломацького РУЮ Харківської
області скасувати публічне обтяження
рухомого майна від 16.11.2012 р. яке
зареєстровано у Єдиному державному
реєстрі обтяжень рухомого майна у
вигляді арешту й заборони відчуження
автомобіля ВАЗ-21099 держ. номер НОМЕР_1.

- визнати акт арешту й опису майна
автомобіля ВАЗ-21099 держ. номер НОМЕР_1
від 04.12.2012 р. незаконно складений
посадовими особами ВДВС Борівського
РУЮ Харківської області - недійсним.

- зобов'язати відповідачів ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області та
ВДВС Коломацького РУЮ Харківської
області скасувати акт арешту й опису
майна автомобіля ВАЗ-21099 держ. номер
НОМЕР_1 від 04.12.2012 р.;

- визнати постанову відповідача ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області
від 07.12.2012 р. щодо затримання автомобіля
ВАЗ-21099, держ. номер НОМЕР_1, - незаконною;

- зобов'язати відповідачів ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області та
ВДВС Коломацького РУЮ Харківської
області скасувати постанову від 07.12.2012
р. про затримання автомобіля ВАЗ-21099
держ. номер НОМЕР_1;

- визнати дії відповідача ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області
від 04.12.2012 р. та 11.06.2013 р. з метою
встановлення майна боржника ОСОБА_6 та
опису та арешту автомобіля ВАЗ-21099,
держ. номер НОМЕР_1, шляхом
невмотивованого примусового
проникнення до нашого домоволодіння -
протиправними;

- стягнути з відповідача відповідача
ВДВС Борівського РУЮ Харківської
області моральну шкоду на суму - 50000
грн.;

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію
суду надійшло клопотання про
зупинення провадження для надання часу
для надати нові докази.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 клопотання підтримали і
зазначили, що просять суд зупинити
провадження у зв'язку із від'їздом іх
представника у відпустку за кордон, та
надали як доказ наголошеного, копію
посадочного талону ДП «ГІОЦ
Укрзалізниці».

Також від представника відповідача
Відділу державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції у Харківській області, на
електрону пошту Харківського
окружного адміністративного суду, було
надіслано клопотання про зупинення
провадження у справі, у зв'язку із
наданням часу для надання додаткових
доказів по справі.

В судовому засіданні позивачі просили
клопотання задовольнити та зупинити
провадження.

Представник відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Коломацького районного управління
юстиції Харківської області
заперечував проти задоволення
клопотань позивачів та першого
відповідача про зупинення провадження
у справі, у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Представник третьої особи Кредитної
спілки "КАРАТ" в судовому засіданні
проти заявлених клопотань про
зупинення провадження у справі також
заперечував в повному обсязі, та просив
суд відмовити в їх задоволенні.

Представник другої третьої особи
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув,
про дату час та місце судового розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1, 2 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу,злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з
клопотанням про надання їм часу для
примирення - до закінчення строку, про
який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у
справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь
у справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання позивачів та
другого відповідача не підлягає
задоволенню, оскільки обґрунтованих
причин для зупинення провадження
відповідно до положень ст.156 КАС
України, не має.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції у Харківській області про
зупинення провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Борівського районного
управління юстиції у Харківській
області, Відділу державної виконавчої
служби Коломацького районного
управління юстиції Харківської
області, треті особи: Кредитна спілка
"КАРАТ", ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали
складено 11 вересня 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв І.С.