Справа № 1906/1903/12, 2а-1906/99/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.
Справа № 9104/181353/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільської області на постанову
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 26 листопада
2012 року по справі № 1906/1903/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Збаразькому районі Тернопільської
області про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до вчинення
певних дій, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Збаразького
районного суду Тернопільської області
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Збаразькому районі Тернопільської
області і просив: визнати відмову
відповідача у призначенні пенсії на
пільгових умовах протиправною та
зобов'язати відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах як
працівнику на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
згідно Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах , на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем безпідставно відмовлено
у призначені йому пенсії за віком на
пільгових умовах, як працівнику, який
був зайнятий повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах , на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994
року №162. Свою відмову відповідач
мотивував тим, що запис про його посаду
в трудовій книжці не відповідає посаді,
яка зазначена у вищевказаному Списку
№1. Вважає відмову у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах
протиправною, оскільки він, в період з 01
липня 1987 року по 19 березня 2010 року
виконував роботу формувальника
ручного формування з послідуючою
заливкою підготовлених форм, що дає
право на пільгову пенсію за віком, про
що ним і було надано відповідні докази
відповідачу при поданні заяви про
призначення пенсії.

Постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 26 листопада
2012 року адміністративний позов
задоволено: визнано протиправною
відмову управління Пенсійного фонду
України у Збаразькому районі
Тернопільської області в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у Збаразькому
районі Тернопільської області
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 18 квітня 2012 року, пенсію за
віком на пільгових умовах, як
працівнику, який був зайнятий повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах , на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162.

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції і подав на
вказану постанову до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на ті обставини, що рішення
суду є безпідставним, оскільки посада в
трудовій книжці та архівних документах
на відповідає посаді, передбаченій
Списком №1 та зазначеній в пільговій
довідці, і не підтверджена висновком
державної експертизи умов праці.

Позивач в судове засідання не прибув, а
також не направив представника в
судове засідання відповідач, хоча
сторони були належним чином та у
встановленому законом порядку
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

При цьому, від сторін відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участі чи їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст.
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно уточнюючої
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній за №1951 від 11
травня 2012 року виданої ТзОВ
«Збаразьким ливарно - механічним
заводом», ОСОБА_1 працював повний
робочий день в ТзОВ «Збаразький
ливарно - механічний завод» в період із
31 грудня 1987 року по 01 квітня 2002 року
формувальником ручного формування,
який бере участь у литті (код КП
1110100а-19430. Тому, за висновком суду першої
інстанції, відмова відповідача у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах з підстав
відсутності певних записів у трудовій
книжці позивача за наявності
уточнюючої довідки є протиправною.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з такими висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 в
період з 20 вересня 1983 року по 01 квітня
2002 року працював в Збаразькому заводі
«Госплитва», який пізніше було
реорганізовано в Збаразький завод
«Метеор»та ТзОВ «Збаразький ливарно -
механічний завод».

Як вбачається із записів в трудовій
книжці наказом №38 від 01 липня 1987 року
ОСОБА_1 переведено учнем формовщика -
заливщика ливарної дільниці, а наказом
№276 від 31 грудня 1987 року присвоєно 2
розряд формовщика - заливщика, що
підтверджується актом перевірки.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Розділом ХI «Металообробка» Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах , на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994
року №162, передбачено професію
формувальника ручного формування, який
бере участь у литті (код 1110100а - 19430).

Порядком застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 встановлено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинні на період роботи
особи. При цьому, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
серпня 2012 року управлінням Пенсійного
фонду України у Збаразькому районі
Тернопільської області було
відмовлено позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, як
працівнику, який був зайнятий повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком №1, з тих мотивів, що
запис посади в наданій позивачем
трудовій книжці та архівних документах
не відповідає посаді, яка передбачена
Списком №1 та зазначеній пільговій
довідці і не підтверджена висновком
держексперта з умов праці.

Згідно п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 цього ж Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

До заяви про призначення пенсії
позивачем було додано довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній за №1951 від 11
травня 2012 року, видану ТзОВ «Збаразьким
ливарно - механічним заводом», згідно
якої ОСОБА_1 працював повний робочий
день в ТзОВ «Збаразький ливарно -
механічний завод» в період з 31 грудня
1987 року по 01 квітня 2002 року
формувальником ручного формування,
який бере участь у литті.

Також, факт роботи позивача на посаді
формувальника ручного формування, який
бере участь у литті підтверджується:
характеристикою робіт, які виконував
позивач, за №950 від 15 червня 2011 року,
виданою ТзОВ «Збаразький ливарно -
механічний завод»; карткою фотографії
робочого дня; висновком щодо якості
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в ТзОВ «Збаразький
ливарно - механічний завод» за №133/05 від
22 серпня 2001 року, видним головним
державним експертом з умов праці
Тернопільської області; архівною
довідкою про трудовий стаж позивача за
№124 від 11 травня 2011 року.

Отже, наявність у позивача пільгового
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 1 більше 10
років підтверджується матеріалами
справи.

Оскільки професія, за якою працював
позивач в період з 31 грудня 1987 року по 01
квітня 2002 року - формувальник ручного
формування, який бере участь у литті,
законодавством віднесена до професій
із шкідливими умовами праці, які дають
право на пільгову пенсію за Списком № 1,
позивач досягнув віку 50 років, стаж
його роботи становить понад 20 років, в
тому числі на вищевказаних роботах -
понад 10 років і подав відповідачу
відповідні документи, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що позивач має право на пільгову
пенсію відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

В контексті положень ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не надав суду
достатніх та беззаперечних доказів в
підтвердження правомірності вчинених
дій по відмові у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах.

З огляду на встановлені судом фактичні
обставини справи та докази,
представлені сторонами на
підтвердження обставин, якими вони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, положення нормативно -
правових актів, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що судом
першої інстанції вірно встановлено
обставини та визначено відповідні їм
правовідносини.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, оскільки доводи відповідача
ґрунтуються на обставинах, якими
відповідач обґрунтовував заперечення
проти адміністративного позову, і яким
суд першої інстанції дав вірну правову
оцінку.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалює рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених дослідженими
доказами.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи і не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції, вирішуючи даний спір,
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування і відповідно - до
задоволення апеляційної скарги
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Збаразькому
районі Тернопільської області
залишити без задоволення, а постанову
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 26 листопада
2012 року по справі №1906/1903/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Збаразькому районі Тернопільської
області про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до вчинення
певних дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі, копії
ухвали суду і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

І. О.
Яворський