Справа № 826/8933/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року 11:28 № 826/8933/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К.Ю., за
участю секретаря судового засіданні
Непомнящої О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
(далі по тексту - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві (далі по тексту - відповідач) в
якому просить суд: визнати
протиправним та скасувати податкові
повідомлення - рішення від 28 лютого 2014
року № , № та № про
застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
до розгляду у судовому засіданні на 14
липня 2014 року, яке відкладалось на 23
липня 2014 року у зв'язку з необхідністю
отримання додаткових доказів по
справі.

У судовому засіданні 23 липня 2014
року представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив суд
задовольнити в повному обсязі,
представник відповідача заперечив
проти адміністративного позову.

Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.

28 січня 2014 року ревізорами
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві проведена фактична перевірка з
питань дотримання ФОН ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) вимог
встановленим законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами,
якої складено акт перевірки від 28 січня
2014 року № 006/26-15-21-01-26.

Як висновок проведеної перевірки
встановлено наступні порушення:

- статті 1, 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»;

- пунктів 1-3 статті 3 розділу II
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»;

- статті 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»та пункту 20
Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року № 251
«Про затвердження Положення про
виготовлення, зберігання продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів».

На підставі вищезазначених
висновків, Державною податковою
інспекцією у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві винесено наступні
рішення:

- № від 28 лютого 2014 року про
застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 341,00
грн. відповідно до вимог статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»;

- № від 28 лютого 2014 року про
застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових
санкцій в розмірі 8 500 грн. відповідно до
вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв, та тютюнових
виробів», зберігання алкогольних
напоїв з підробленими марками
акцизного податку;

- № від 28 лютого 2014 року про
застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800
грн. відповідно до вимог ст. 1.15.3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв, та тютюнових виробів»,
реалізація алкогольних напоїв у
невизначених для цього місцях
торгівлі.

Відповідно до змісту частини 4
статті 11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до пункту 12 Правил
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 30 липня
1996 року № 854, зберігання та реалізація
алкогольних напоїв, крім алкогольних
напоїв з вмістом спирту етилового від
1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць,
вироблених в Україні, дозволяється
тільки за наявності марки акцизного
збору встановленого зразка на пляшці
або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Згідно з пункту 20 Положення про
виготовлення, зберігання та продажу
марок акцизного податку на маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2010 року № 1251, вважаються такими,
що немарковані: алкогольні напої та
тютюнові вироби з підробленими
марками; алкогольні напої та тютюнові
вироби, марковані з порушенням вимог
цього Положення, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками, на яких
зазначення суми акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, не відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті
17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі виробництва,
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів; алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 200 відсотків вартості товару,
але не менше 8500 гривень.

При цьому, частиною 6 статті 153 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
встановлено, що продаж алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці дозволяється тільки суб'єктам
господарювання громадського
харчування та спеціалізованим
відділам, що мають статус суб'єктів
господарювання громадського
харчування, суб'єктів господарювання з
універсальним асортиментом товарів.

Пунктом 22 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями передбачено
продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці здійснюється
тільки підприємствами громадського
харчування та спеціалізованими
відділами підприємств, що мають статус
підприємств громадського харчування,
підприємств з універсальним
асортиментом товарів.

З системного аналізу викладених норм
видно, що зберігання та реалізація
алкогольних напоїв за наявності марки
акцизного збору встановленого зразка
на пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством розповсюджується на не
відкорковані напої, а на продаж повної
(всієї) пляшки або іншої тари з
алкогольним напоєм, натомість у разі
реалізації у закладах громадського
харчування алкогольних напоїв на
розлив чинним законодавством не
вимагається наявності марки акцизного
збору на такій пляшці або іншій тарі.

Відкривання відповідної пляшки або
іншої тари для реалізації алкогольних
напоїв на розлив виключає збереження
марки акцизного збору встановленого
зразка на пляшці або на іншій тарі.

Водночас, єдиною підставою для
прийняття органом державної
податкової служби рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій є зафіксовані актом перевірки
порушення вимог відповідних положень
чинного законодавства.

Зі змісту акту перевірки від 07
лютого 2014 року № 26/013/21/НОМЕР_4 видно, що
працівник вказує, що на території ФОП
ОСОБА_3 були знайдені декілька пляшок
вина без марок акцизного податку з
метою подальшого збуту. Однак, пакет з
двома пляшками вина перебував під
столом окремо і особисто належав
співробітнику ОСОБА_5 Будь-яких даних
про те, що вказані товари перебували у
ФОП ОСОБА_3 з метою реалізації не має.

Крім того підставою в рішенні про
застосування фінансових санкцій до ОП
ОСОБА_3 було зберігання алкогольних
напоїв з підробленими марками
акцизного податку встановленого
зразку, як в акті перевірки зазначено,
що марок не було взагалі, тобто
фактичні обставини правопорушення не
встановленні і не доведенні.

Діючим законодавством однозначно
визначено, що відповідальність за
зберігання алкогольних напоїв без
марки акцизного податку та відповідні
фінансові санкції застосовують
виключно до суб'єктів господарювання.

Відтак, в даному випадку, позивач
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є
суб'єктом господарювання в розумінні
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Вищезазначене свідчить недоведеність
події адміністративного порушення
вчиненого саме позивачем, відтак
правові підстави для застосування
штрафних санкцій до останнього також
відсутні.

Також, щодо рішення № від 28
лютого 2014 року про застосування до ФОП
ОСОБА_3 фінансових санкцій щодо
торгівельної площі, то працівниками
податкової є були оглянуті документи
на торгівельну площу, тому висновки
про порушення є передчасними.

Матеріали справи свідчать, що акт про
проведення перевірки не був підписаний
позивачем або уповноваженим
представником.

Крім цього, відповідно до пункту
80.2. статті 80 Податкового кодексу
України фактична перевірка може
проводитися на підставі рішення
керівника контролюючого органу,
оформленого наказом, копія якого
вручається платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції, під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин:

- у разі коли за результатами перевірок
інших платників податків виявлено
факти, які свідчать про можливі
порушення платником податків
законодавства щодо виробництва та
обігу підакцизних товарів, здійснення
платником податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій та інших
документів, контроль за наявністю яких
покладено на контролюючі органи, та
виникає необхідність перевірки таких
фактів;

- у разі отримання в установленому
законодавством порядку інформації від
державних органів або органів
місцевого самоврядування, яка свідчить
про можливі порушення платником
податків законодавства, контроль за
яким покладено на контролюючі органи,
зокрема, щодо здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
патентів, ліцензій, та інших
документів, контроль за наявністю яких
покладено на контролюючі органи,
виробництва та обігу підакцизних
товарів;

- письмового звернення покупця
(споживача), оформленого відповідно до
закону, про порушення платником
податків установленого порядку
проведення розрахункових операцій,
касових операцій, патентування або
ліцензування;

- неподання суб'єктом господарювання в
установлений законом строк
обов'язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх із нульовими
показниками;

- отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

- у разі виявлення за результатами
попередньої перевірки порушення
законодавства з питань, визначених у
пункті 75.1.3;

- у разі отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
використання праці найманих осіб без
належного оформлення трудових
відносин та виплати роботодавцями
доходів у вигляді заробітної плати без
сплати податків до бюджету, а також
здійснення фізичною особою
підприємницької діяльності без
державної реєстрації.

Слід зазначити, що матеріали справи
містять копії направлень на проведення
фактичної перевірки, проте докази
вручення їх позивача відсутні.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Державною податковою
інспекцією у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві не доведена правомірність
та обґрунтованість прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення - рішення від
28 лютого 2014 року № , №
та № про застосування
фінансових санкцій.

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн.
присудити на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник