Справа № 826/17404/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. На порушення вказаних вимог ст.187 КАС України при поданні апеляційної скарги документ про сплату судового збору апелянтом додано не було.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі: у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Зі змісту позовних вимог вбачається, що оспорювана сума становить 532 500 грн., тобто, судовий збір, який підлягає сплаті становить 2 436 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, позивачем в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого воно має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень апеляційної скарги – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк, апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх