Справа № 813/5936/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року
№ 813/5936/14
о 09 год., 05 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В. розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській областідо
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про
стягнення податкового боргу в сумі 8994,21
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду у якому позивач
просив стягнути з відповідача
податковий борг в сумі 8994,21 грн.
Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що заборгованість
перед бюджетом у відповідача виникла
внаслідок порушення вимог Податкового
Ухвалою суду від 28.08.2014 року відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та
запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
ухвали подати заперечення проти позову
та необхідні документи або заяву про
На адресу суду повернувся направлений
відповідачці за адресою вказаною у
позовній заяві, поштовий конверт по
причині закінчення терміну зберігання.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
11.06.2008 року Виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради Львівської
області проведено державну реєстрацію
відповідача, що підтверджується копією
Свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця Серії
Відповідач перебуває у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на
12.06.2008 року відповідач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області № 5400/1309 від 12.06.2008
Позивач в обґрунтування позовних вимог
надав суду копії:
- корінця податкової вимоги виданої
Дрогобицькою об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Львівській області форми «Ф» № 390 від
17.05.2012 року, згідно якої загальна сума
податкового боргу відповідача за
узгодженими податковими
зобов'язаннями станом на 17.05.2012 року
становить 8197,05 грн., у тому числі
основний платіж - 6557,30 грн., штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) - 1639,75 грн.,
пеня - 0,00 грн. Вказана вимога
відповідачем отримана 07.10.2013 року
рекомендованою кореспонденцією;
- корінця податкового повідомлення -
рішення прийнятого Дрогобицькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів у Львівській
області № від 27.03.2012 року на
підставі акту перевірки № 176/17-2/НОМЕР_2
від 24.02.2012 року яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
в розмірі 8198,75 грн., з них за основним
платежем - 6559,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 1639,75 грн., за
платежем - податок на додану вартість.
Вказане рішення відповідачем отримано
10.04.2012 року рекомендованою
кореспонденцією.

Докази, які б підтверджували, що
вказана податкова вимога відповідачем
оскаржувалася в справі відсутні,
відповідно, визначені по ній
зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим же
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим же
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж
Кодексу, органи державної податкової
служби мають право, крім іншого,
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим же
Кодексом, звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54
цього ж Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим же Кодексом, а також
іншими законодавчими актами.

Згідно п. 87.11. ст. 87 цього ж Кодексу,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 8994,21
грн., що підтверджується вищевказаними
доказами, а також довідкою
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області № 6149/10/2500 від 18.08.2014
року про суми податкового боргу,
зворотнім боком облікової карти
платника - відповідача за платежем -
єдиний податок на додану вартість, така
є узгодженою. Вказана заборгованість
самостійно відповідачем не сплачена, а
відтак підлягає стягненню. Докази про
сплату відповідачем даної
заборгованості у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, позовні вимоги
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області про стягнення з
відповідача податковий борг в сумі 8994,21
грн., підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до бюджету кошти
за платежем - податок на додану
вартість в сумі 8994,21 грн.

3. Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 виконати постанову
негайно.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
12.09.2014 року.

Суддя
Гавдик З.В.