Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ Н/800/114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22.01.2014 у справі №П/800/948/13 за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, третя особа -
суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2, про
визнання дій, бездіяльності
протиправними, визнання рішення
нечинним та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України, третя особа - суддя
Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2, про
визнання дій, бездіяльності
протиправними, визнання рішення
нечинним та зобов'язання вчинити певні
дії повернута позивачеві.

ОСОБА_1 05.09.2014 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.01.2014 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Статтею 248 Кодексу адміністративного
судочинства України визначені вимоги
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, серед
яких, зокрема, необхідність зазначення
обґрунтування такої заяви з посиланням
на докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Натомість, заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22.01.2014 не містить обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

Так, в обґрунтування наявності
нововиявлених обставин заявник
посилається на те, що ухвала Вищого
адміністративного суду України про
залишення позовної заяви без руху була
направлена йому з порушеннями вимог
процесуального законодавства та ним не
отримувалася.

У той же час, з наданих суду матеріалів
заяви не можливо встановити якими саме
доказами заявник обґрунтовує наведені
обставини, які він вважає
нововиявленими.

Згідно з частиною четвертою статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви додається, зокрема,
документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини третьої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до адміністративного
суду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами ставка становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 не додано
документ про сплату судового збору за
подання до дміністративного суду заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Окрім того, відповідно до вимог частини
першої статті 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Проте, ОСОБА_1 не надано суду
обґрунтування та доказів дотримання
ним строку звернення про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, зважаючи на те, що заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона підлягає залишенню без
руху із наданням заявнику строку для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 245 - 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22.01.2014 у справі №П/800/948/13 залишити
без руху та надати заявнику строк для
усунення недоліків до 23.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна