overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/22548/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві, інспектора міліції
СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ капітана міліції Почубейник Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Печерського
РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора міліції СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ капітана міліції Почубейник Сергія
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити судовий розгляд на 24 вересня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 757/24664/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11.09.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС
України, ухвалою судді від 29.08.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

В установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 29.08.2014 року.
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду позивач не усунув.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 758/7109/14-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7109/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11.08.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню
Подільського району при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 254 КАС України.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/426/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/426/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання 12.09.14р.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 50).

Право позивача залишити позовну заяву без розгляду визначено ст. 49 КАС
України.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 804/11034/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2014 р.Справа №804/11034/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уністрой» про застосування арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вернулась Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уністрой» про застосування арешту коштів.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року даний адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю його вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, та з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належного документу або його належним чином завіреної копії на підтвердження повноважень начальника Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - ОСОБА_1.

Вищезазначену ухвалу суду було отримано позивачем - 21.08.2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення. Проте, у встановлений 5-денний строк вимоги сулу виконані не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уністрой» про застосування арешту коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 803/1796/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року Справа № 803/1796/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулося з позовом до
Ковельської об'єднаної державної податкоої інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2014 року
№ та № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. в залі судового засідання.

Зобов'язати відповідача до 22 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, розрахунок основного зобов'язання за кожним податковим повідомленням-рішенням, які оскаржує позивач.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк
Справа № 804/10142/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.Справа № 804/10142/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Конструкторське бюро «Дніпровське» до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2014 року №№, , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро
«Дніпровське» з позовом до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2014 року
№№, .

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 21.07.2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Враховуючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.14р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ю. Рищенко
Справа № 804/13914/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Справа № 804/13914/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного відділу
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13914/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Витребувати у відповідача -
Бабушкінського районного відділу
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області:

- оригінал протоколу огляду від 18.02.2014 року;

- оригінали документів, які підтверджують повернення вилученої продукції.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 813/4879/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 05 вересня 2014 року
№ 813/4879/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: відповідача 1: представник не прибув; відповідача 2: представник не прибув; розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - зобов'язано відповідачів надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю.
Представники відповідачів в попереднє судове засідання не прибули.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 16 вересня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Клименко О.М.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 815/3742/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3742/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року м. Одеса

15 год. 34 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Клочко С.І. (за довіреністю)

представник відповідача - Лук’ян С.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/3742/14 за адміністративним позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Публічного акціонерного товариства «Одеський
Коровай» () про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до
ПАТ «Одеський Коровай» у вигляді повного зупинення роботи гуртожитку
ПАТ «Одеський Коровай» за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 299 від 25.06.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/3742/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Публічного акціонерного товариства «Одеський
Коровай» () про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до
ПАТ «Одеський Коровай» у вигляді повного зупинення роботи гуртожитку
ПАТ «Одеський Коровай» за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Петрова, 14/2, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 299 від 25.06.2014 року - зупинити до 24.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 24.09.2014 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан