Справа № 821/1594/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1594/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Бездрабко О.І., Дубровна В.А.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, Державної казначейської
служби України, Міністра соціальної
політики України Денісової Людмили
Леонтіївни про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (даі - позивач) звернувся до
адміністративного суду з позовом до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (далі- Відповідач
1), Державної казначейської служби
України (далі- Відповідач 2), заступника
голови Державної казначейської служби
України Леги Генадія Васильовича (далі-
відповідач 3 ), Міністра соціальної
політики України Денісової Людмили
Леонтіївни (далі - Відповідач 4) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність
Державної казначейської служби
України щодо відмови виконати рішення
Херсонського окружного
адміністративного суду по виконавчому
листу від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170;

- визнати протиправною відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті провадження з
примусового виконання управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області по виконанню виконавчого листа
від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170;

- визнати протиправною постанову про
відмову у відкритті провадження ВП
№37833124 від 07.05.2013р. з примусового
виконання відділом державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області по виконанню виконавчого листа
від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170;

- визнати протиправними дії заступника
голови Державної казначейської служби
України Леги Генадія Васильовича щодо
неприйняття рішення по виконанню
виконавчого листа по справі №2а-1838/12/2170;

- визнати протиправною бездіяльність
Міністра соціальної політики України
Денісової Людмили Леонтіївни щодо
невжиття заходів реагування щодо
невиконання рішення Херсонського
окружного адміністративного суду по
виконавчому листу від 28.02.2013р. по справі
№2а-1838/12/2170;

- зобов'язання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області відкрити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170.

В судовому засіданні 22.08.2014р. позивач
відмовився від позовної вимоги до
заступника голови Державної
казначейської служби України Леги Г.В.
у зв'язку з його виходом у відставку з
займаної посади.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує
наступними обставинами:

28.02.2013р. Херсонський окружний
адміністративний суд видав виконавчий
лист по справі №2а-838/12/2170 за позовом
ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ
України Захарченка Віталія Юрійовича,
Міністерства внутрішніх справ України
щодо визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Згідно виконавчого листа, суд з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 стягнув судовий збір в сумі
32,19грн., а також витрати пов'язані з
прибуттям до суду в сумі 199,96 грн.

25.04.2014р. позивач надав заяву до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про примусове
виконання виконавчого листа
№2а-1838/12/2170, виданого 23.10.2012р.
Херсонським окружним адміністративним
судом про стягнення з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
судового збору в сумі 32 грн.19 коп. та
витрати в сумі 199,96 грн.

07.05.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.4
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», тобто у зв'язку з
пред'явленням виконавчого документу не
за підвідомчістю виконання рішення.

24.05.2013р. позивач звернувся до Державної
казначейської служби України про
виконання судового рішення на підставі
виконавчого листа виданого 28.02.2013р. у
справі 2а-1838/12/2170.

04.06.2013р. Державна казначейська служба
України надала позивачу відповідь в
якій зазначено: що судовий збір
належить до платежів, які сплачуються
до державного (місцевого бюджету,
повернення таких платежів можливе
шляхом звернення стягувача до органу
казначейства, на рахунки якого були
перераховані зазначені кошти із
підтвердженням сплати зазначених
коштів до відповідного бюджету та
рекомендувала звернутися до
територіального органу Державної
казначейської служби України на
рахунки якого був перерахований
судовий збір. Листом від 04.06.2013р.
№5-13/5716-14029 позивачу було повернуто
оригінали виконавчого листа
№2а-1838/12/2170.

29.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся на Урядову
гарячу лінію та отримав лист відповідь
від 29.11.2013р. від Державної
казначейської служби України, а саме
що: "на момент надходження зазначеного
звернення про виконання рішення суду в
органах Казначейства України
знаходяться на виконанні судові
рішення, які надійшли раніше.
Враховуючи викладене, після виконання
виконавчих документів, які надійшли
раніше виконавчого листа, зазначеного
у зверненні, органами Казначейства
України буде здійснено заходи щодо
перерахування коштів відповідно до
вимог чинного законодавства."

Листом Державної казначейської служби
України від 27.12.2013р. №5-13/3380-35698 ОСОБА_1
було повернуто оригінал виконавчого
листа №2а-1838/12/2170 та рекомендовано
звернутися до територіального органу
Державної казначейської служби
України, на рахунки якого був
перерахований судовий збір, з наданням
оригіналу виконавчого листа та
підтверджуючого розрахункового
документа про сплату судового збору до
бюджету.

В судовому засіданні, проведеному в
режимі відеоконференції, позивач
ОСОБА_1 повністю підтримав позовні
вимоги на підставах, що вказані в
позові.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
надали заяви про розгляд справи без їх
участі. У зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу за їх
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Колегія суддів, щодо позовних вимог
стосовно визнання протиправної
відмови в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
провадження з примусового виконання
управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області по виконанню
виконавчого листа від 28.02.2013р. по справі
№2а-1838/12/2170, визнання постанови ВП
№73833124 від 07.05.2013р. протиправної та
зобов'язання управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Херсонській
області відкрити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2а-1838/12/2170 зазначає наступне:

Позивач звернувся до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області 25.04.2014р. з заявою про примусове
виконання виконавчого листа
№2а-1838/12/2170, виданого 23.10.2012р.
Херсонським окружним адміністративним
судом про стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судового збору в сумі 32,19грн. та витрат
пов'язаних з прибуттям до суду в сумі
199,96 грн.

07.05.2013р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.4
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч.2 ст.3 ЗУ "Про виконавче
провадження" рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" (далі -
рішення суду), та особливості їх
виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 ЗУ "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду.

Враховуючи вищевиладене, порушень у
діях державного виконавця при відмові
у відкритті виконавчого провадження
згідно п.4 ч.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження" судом не
встановлено.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
позовні вимоги стосовно визнання
протиправної відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті провадження з примусового
виконання управлінням державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області по виконанню виконавчого листа
від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170,
визнання постанови ВП№73833124 від 07.05.2013р.
протиправної та зобов'язання
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Херсонській області відкрити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2а-1838/12/2170, є
необгрунтонані та безпідствані,
оскільки Відповідач 1 діяв правомірно
та в межах своїх повноважень.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправної бездіяльності Міністра
соціальної політики України Денісової
Людмили Леонтіївни щодо невжиття
заходів реагування по невиконанню
рішення Херсонського окружного
адміністративного суду по виконавчому
листу від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170,
колегія суддів зазначає наступне:

Згідно до п.1 Положення про
Міністерство Соціальної політики
України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011р. №389,
Міністерство соціальної політики
України (Мінсоцполітики України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України.

Мінсоцполітики України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
забезпечення реалізації державної
політики у сферах зайнятості населення
та трудової міграції, трудових
відносин, соціального захисту,
соціального обслуговування населення,
волонтерської діяльності, з питань
сім'ї та дітей, оздоровлення та
відпочинку дітей, а також захисту прав
депортованих за національною ознакою
осіб, які повернулися в Україну.

Мінсоцполітики України є спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань забезпечення
рівних прав та можливостей жінок і
чоловіків, попередження насильства в
сім'ї та з питань протидії торгівлі
людьми.

Мінсоцполітики України є центральним
органом виконавчої влади, до
повноважень якого належать питання
усиновлення та захисту прав дітей.

Мінсоцполітики України є спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань гуманітарної
допомоги.

Повноваження Міністра соціальної
політики України визначені пунктом 10
Положення про міністрерство
соціальної політики України.

Колегія суддів дішла до висновку, що
вимога позивача до Відповідача 4 є
необгрунтованою та такою що не
грунтується на законі.

Що стосується вимоги позивача про
визнання протиправною бездіяльності
державної казначейської служби
України щодо відмови виконати рішення
Херсонського окружного
адміністративного суду по виконавчому
листу від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170
колегія суддів зазначає наступне:

24.05.2013р. позивач звернувся з заявою про
прийняття до виконання виконавчого
листа від 28.02.2013р. №2а-1838/12/2170 до
Державної казначейської служби
України про виконання судового рішення
на підставі виконавчого листа виданого
28.02.2013р. у справі 2а-1838/12/2170.

04.06.2013р. Державна казначейська служба
України листом №5-13/5716-14029 від 04.06.2013р.
надала позивачу відповідь в якій
зазначено: "Стосовно стягнення з
Державного бюджету України витрат
пов'язаних з прибуттям до суду, у сумі
199,96 грн. ЗУ "Про державний бюджет
України на 2013рік" бюджетні призначення
на відшкодування витрат, пов'язаних з
прибуттям до суду, не передбачені, а
відтак рахунки, з яких би здійснювалось
таке відшкодування, у Державній
казначейській службі України відсутні.
Стосовно виконання виконавчого листа
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013р.
№2а-1838/12/2170 у частині стягнення
судового збору, враховуючи, що судовий
збір належить до платежів, які
сплачуються до державного (місцевого)
бюджету, повернення таких платежів
можливо шляхом звернення до органу
казначейства, на рахунки якого були
перераховані зазначені кошти із
підтвердженням сплати зазначених
коштів до відповідного бюджету. На
підставі викладеного повертається
оригінал виконавчого листа від 28.02.2013
№2а-1838/12/2170 та копії документів, додані
до Вашої заяви."

Листом від 04.06.2013р. №5-13/5716-14029 було
відмовлено у виконанні рішення суду та
повернуто позивачу оригінал
виконавчий лист №2а-1838/12/2170.

29.10.2013р. позивач звернувся зі
зверненням №ФУ-1765607 на Урядову гарячу
лінію.

29.11.2013р. листом №7-13/3625-3647 позивач
отримав відповідь від Державної
казначейської служби України, в якій
зазначено: "Відповідно до вимог п.24
"Порядку виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або боржників"
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства України, в якому
обслуговується боржник, документи
зазначені у п.6 цього Порядку. На момент
надходження зазначеного звернення про
виконання рішення суду в органах
Казначейства України знаходяться на
виконанні судові рішення, які надійшли
раніше. Враховуючи викладене, після
виконання виконавчих документів, які
надійшли раніше виконавчого листа,
зазначеного у зверненні, органами
Казначейства України буде здійснено
заходи щодо перерахування коштів
відповідно до вимог чинного
законодавства."

06.12.2013р. позивач повторно звернувся з
заявою про прийняття до виконання
виконавчого листа від 28.02.2013р.
№2а-1838/12/2170.

27.12.2013р. листом №5-13/3380-35698 від 27.12.2013р.
Державна казначейська служба України
надала відповідь позивачу в якій
зазначена аналогічна інформація що у
листі від 04.06.2013р №5-13/5716-14029.

Листом №5-13/3380-35698 від 27.12.2013р. Державна
казначейська служба України повернула
оригінал виконавчого листа №2а-1838/12/2170.

Згідно ст.124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особо зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб,що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення про
стягнення коштів з Державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Згідно п.3 "Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011р.,
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

Згідно ст.3 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

У разі якщо стягувач подав не всі
необхідні для перерахування коштів
документи та відомості, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти днів з
дня надходження заяви повідомляє в
установленому порядку про це
стягувача.

У разі неподання стягувачем документів
та відомостей у місячний строк з дня
отримання ним повідомлення
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, повертає заяву
стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися
до центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
рішення суду у визначені частиною
другою цієї статті строки, перебіг яких
починається з дня отримання стягувачем
повідомлення центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
необхідних для цього документів та
відомостей.

Згідно п.9 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі-
Порядок), орган Казначейства повертає:

1) виконавчий документ стягувачеві у
разі, коли:

виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом
Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних
повноважень;

- пред'явлено до виконання з
пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням
установлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не
набрало законної сили, крім випадків,
коли судове рішення про стягнення
коштів допущено до негайного виконання
в установленому законом порядку;

- суми коштів, зазначених у судовому
рішенні про стягнення коштів,
повернуті стягувачеві за поданням
органу, що контролює справляння
надходжень бюджету, або за рахунок
таких коштів виконано грошові
зобов'язання чи погашено податковий
борг стягувача перед державним або
місцевим бюджетом;

- відсутній залишок невідшкодованого
податку на додану вартість, узгоджений
із стягувачем;

- стягувач відмовився від виконання
виконавчого документа або відкликав
його без виконання;

- наявні інші передбачені законом
випадки;

Оскільки наявних підстав для
повернення виконавчого листа, що
зазначені у п.9 Порядку не було, то
Державна казначейська служба України
порушила права позивач, що виразилася у
поверненні виконавчого листа по
справі 2а-1838/12/2170.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
вимога про визнання протиправною
бездіяльності державної казначейської
служби України щодо відмови виконати
рішення Херсонського окружного
адміністративного суду по виконавчому
листу від 28.02.2013р. по справі №2а-1838/12/2170,
обгрунтована та підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

В іншій частині позову слід відмовити
за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 128, 137,
159-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної казначейської служби
України щодо відмови виконання рішення
Херсонського окружного
адміністративного суду по виконавчому
листу від 28.02.2013р. у справі №2а-1838/12/2170.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі
73,08 грн.

Іншу частину позовних вимог залишити
без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 вересня 2014 р.

Головуючий
Циганій С.І.

Судді
Бездрабко О.І.

Дубровна В.А.

кат. 11.5