Справа № 810/2992/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2992/14
Головуючий у 1-й інстанції: Головенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Беверлі
Рокс» до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду, в
зв'язку з відкликанням
адміністративного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
нового розгляду адміністративної
справи по суті. На думку апелянта, судом
першої інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.06.2014 через канцелярію суду надійшло
клопотання представника позивача про
відкликання адміністративного позову
та залишення позовної заяви без
розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції, правомірно дійшов висновку
про наявність підстав для залишення
позовної заяви ТОВ «Беверлі Рокс» без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Викладене, на думку колегії, свідчить
про правомірність винесення рішення,
яким залишено без розгляду позовну
заяву, оскільки не суперечить закону і
не порушує права, свободи або інтереси
апелянта.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211,
254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений
12.09.2014 року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.