Справа № 345/298/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Справа
№ 876/5827/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області (далі -
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі) в
якому просив визнати дії УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі щодо
відмови у призначенні позивачу
пільгової пенсії неправомірними та
зобов'язати зарахувати до пільгового
стажу період роботи у тресті
«Калушхімремонт» електрозварником з
09.04.1984 року по 01.11.1984 року; з 20.11.1984 року
по 11.05.1990 року і з 06.05.1991 року по 02.05.1995
року, з повним робочим днем при
п'ятиденному робочому тижні, що дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №2 та
зобов'язати УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію на пільгових умовах з 27. 12. 2012
року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
березня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м.Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах по списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36, починаючи з
моменту звернення до Управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі подало апеляційну
скаргу, оскільки вважає, що постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
довідка, видана ВАТ «Калушхімремонт»
№94 від 25.05.2006 року не відповідає
Порядку, який визначає право на
пільгову пенсію, тому не може бути
підставою для підтвердження періоду
роботи з 09.04.1984р. по 01.11.1984р., з 20.11.1984р. по
11.05.1990р. та з 06.05.1991р. по 02.05.1995р.

З огляду на те, що позивачем не надано
належно оформлену уточнюючу довідку,
яка підтверджує спеціальний стаж,
апелянт вважає передчасним рішення
суду першої інстанції щодо призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах.

Враховуючи викладене, просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог повністю.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг, дослідивши матеріали справи та
доводи скарг, апеляційний суд вважає,
що скарги не належать до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має необхідний загальний та
спеціальний трудовий стаж, що дає йому
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального права та є вірними з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що в
27.12.2012 року позивач звернувся із заявою
до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у відповідності із
пунктом «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_1 також подав до УПФУ в м. Калуші
та Калуському районі уточнюючу довідку
за №94 від 25.2006 року, видану ВАТ
«Калушхімремонт» про те, що він
працював в тресті «Калушхімремонт»
(пізніше в ВАТ «Калушхімремонт»)
електрозварником ручного зварювання з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №2, розділ ХХХІІ, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956р. №1173 і розділ ХХХІІ код 906,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994р. №162.
Підставою видачі довідки є книги
наказів, форми П-2 та особові рахунки.

Однак, листом № 355/К-15 від 14.01.2013 року
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
повідомило позивача про відмову у
призначенні йому пенсії у зв'язку з тим,
що довідка, видана ВАТ
«Калушхімремонт» не відповідає
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня
1993 року (Порядку), який визначає право
на пільгову пенсію. Крім того, довідки,
видані ТОВ «Монтажбуд-МК» про стаж
роботи на посаді електрозварника
ручного зварювання за період з 01.02.2006
року по 03.09.2012 року не є підставою
підтвердження стажу роботи за Списком
№2, оскільки відсутні відомості, які
передбачені п.20 Порядку, а також
позивачем не представлено наказу про
проведення атестації робочих місць на
вищевказаному підприємстві.

Відповідно до пункту «б» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Розділом ХХХІІ «Загальні професії»
Списку № 2 виробництв, цехів, професій і
посад з тяжкими умовами праці, роботи в
яких надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах, затвердженою постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956,
передбачалися газозварювальники та їх
підручні, електрозварювальники та їх
підручні.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 № 162 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
затверджено Список № 2 виробництв,
цехів, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, в якому у розділі
ХХХІІІ «Загальні професії»
передбачені електрозварники ручного
зварювання (код 906), газозварники
(код 620) електрогазозварники
756).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» затверджено Список
№ 2 виробництв, цехів, професій, посад і
показників на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, в
якому у розділі ХХХІІІ «Загальні
професії» (у всіх галузях господарства)
передбачені електрозварники,
газозварники ручного зварювання та
електрогазозварники.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи.

При цьому, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Пунктами 1, 2 Порядку, передбачено також,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював у ВАТ "Калушхімремонт"
з 09.04.1984р. по 01.11.1984р. на посаді
газоелектрозварювальника, з 20.11.1984р. по
11.05.1990р., з 06.05.1991р. по 02.05.1995р.,
працював на посаді електрозварник
по 5-му, а пізніше по 6-му розряді, що
підтверджується записами в трудовій
книжці, копіями архівних довідок
архівного відділу Калуської міської
ради, довідкою ВАТ "Калушхімремонт".

Згідно ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах, передбачених
Списками згідно Постанови Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
пенсія за віком на пільгових умовах
призначається відповідно до вимог,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
наявні в матеріалах справи докази, суд
першої інстанції встановив, що позивач
має загальний та спеціальний трудовий
стаж, що дає йому право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Колегія суддів відхиляє покликання
апелянта на те, що подана ОСОБА_1
уточнююча довідка не відповідає
положенням Порядку, оскільки дані про
роботу позивача підтверджуються
даними його трудової книжки і наданими
уточнюючими довідками.

Наведене спростовує доводи
апеляційної скарги про
невідповідність оскарженого судового
рішення нормам матеріального та
процесуального права.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
березня 2013 року у справі № 345/298/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

Н.В. Ільчишин