Справа № 823/2551/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог

м. Черкаси

01 вересня 2014 року
Справа № 823/2551/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Орленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
директором державного навчального
закладу «Уманський професійний
аграрний ліцей» Гергуном Володимиром
Афанасійовичем до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про визнання
незаконними дій, визнання незаконними
та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
директор державного навчального
закладу «Уманський професійний
аграрний ліцей» Гергун Володимир
Афанасійович, в якому просить:

- визнати незаконними дії головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
Підгорного Олександра Васильовича по
проведенню перевірки державного
навчального закладу «Уманський
професійний аграрний ліцей»;

- визнати незаконним та скасувати
протокол про адміністративне
правопорушення від 04.08.2014 №23-06-10/36;

- визнати незаконним та скасувати
припис Територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області №23-06-10/37-29 від 04.08.2014.

Вивчивши матеріали позовної заяви
суддя вважає, що дану позовну заяву в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
04.08.2014 №23-06-10/36, не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За правилами положень пункту 1 частини 2
статті 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

Як зазначено в Інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 27.07.2010 №1145/11/13-10, обов'язковою
ознакою нормативно-правового акта чи
правового акта індивідуальної дії, а
також відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань праці,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 386/201 (далі -
Положення), Держпраці України входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства про
працю, зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття (далі -
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Згідно п.п. 8 п. 6 Положення Держпраці
України для виконання покладених на
неї завдань має право: складати у
випадках, передбачених законом,
протоколи про адміністративні
правопорушення, розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу, що Кодексом України
про адміністративні правопорушення не
передбачено можливості для оскарження
протоколу про адміністративне
правопорушення, оскільки останній не
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків осіб, а відтак, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору, адже протокол лише
фіксує факт вчинення
адміністративного правопорушення.

Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження
директору державного навчального
закладу «Уманський професійний
аграрний ліцей» Гергуну Володимиру
Афанасійовичу у справі за його позовом
до Територіальної державної інспекції
з питань праці у Черкаській області в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
04.08.2014 №23-06-10/36.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко