Справа № 813/4740/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року
№ 813/4740/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретар судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Львівської митниці Міндоходів до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак О.В. про
визнання неправомірними дій та
скасування постанови, -
Львівська митниця Міндоходів
звернулася в суд з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про, з
урахуванням збільшених позовних вимог,
визнання неправомірними дій по
винесенню постанови від 17.06.2014 року ВП
№42454600 та про скасування постанови від
17.06.2014 року ВП №42454600 про накладення на
боржника штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.;
визнання неправомірними дій по
винесенню постанови від 17.07.2014 року ВП
№42454600 та про скасування постанови від
17.07.2014 року ВП №42454600 про накладення на
боржника штрафу в розмірі 2040 грн. 00 коп.
Підставами позову, як зазначено в
позовній заяві, є те, що невиконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 11.03.2014 року ВП №42454600 у
встановлений нею строк зумовлене
об'єктивними обставинами (відсутністю
у Львівської митниці Міндоходів
трудової книжки ОСОБА_2, та посади
провідного інспектора зазначеного
відділу), які унеможливлювали
виконання рішення суду.
Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце судового
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється у
відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
за № 606-XIV (в редакції чинній на момент
прийняття оскаржуваної постанови),
Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака О.В. від 11.03.2014 року ВП
№42454600 відкрито виконавче провадження
про примусове виконання виконавчого
листа №813/8725/13-а, виданого 17.02.2014 року
Львівським окружним адміністративним
судом, про поновлення ОСОБА_2 на посаді
провідного інспектора оперативного
відділу служби боротьби з контрабандою
та порушенням митних правил у
Львівській митниці Міндоходів з 07
листопада 2013 року. Боржника зобов'язано
негайно виконати постанову суду про
поновлення на роботі.
Частиною 2 ст.75 цього ж Закону
визначено, що у разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті
89 цього Закону і не пізніше п'яти
робочих днів з дня його накладення
повторно перевіряє стан виконання
рішення.

Як передбачено ст.89 згаданого Закону, у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання
рішення боржником без поважних
причин державний виконавець у тому ж
порядку накладає на нього штраф у
подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Так, головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестаком О.В. було
прийнято постанову від 17.06.2014 року ВП
№42454600, якою на позивача - боржника у
виконавчому провадженні за
невиконання без поважних причин
рішення суду у встановлений державним
виконавцем строк накладено штраф у
розмірі 1020 грн. 00 коп.

В подальшому, постановою від 17.07.2014 року
ВП №42454600 на позивача за повторне
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення суду було накладено
штраф у розмірі 2040 грн. 00 коп.

Однак, судом встановлено, що позивач
звертався до органу державно
виконавчої служби із заявою від 20.03.2014
року за №13-Ю-10/15-2525 про відкладення
виконавчих дій, а також із заявою від
30.04.2014 року за №13-70-10/15-3808 про
встановлення чи зміни порядку і
способу виконання рішення. Дані
обставини сторонами не заперечуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наведені позивачем обставини є
поважними причинами невиконання
рішення суду у встановлений державним
виконавцем строк, а тому постанови про
накладення штрафу на боржника у
виконавчому провадженні винесені
передчасно та без врахування всіх
фактичних обставин справи.

Наведені обставини вказують на те, що
при прийнятті постанов про накладення
штрафу не дотримано критерію
правомірності рішення суб'єкта владних
управлінських функцій, передбаченого
п.3 ч.3 ст.2 КАС України (обґрунтованості).

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне, у
відповідності до ч.2 ст.162 КАС України, у
резолютивній частині постанови
зазначити про протиправність та
скасування оскаржуваних актів
індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то такі, у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, належить присудити з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. по
винесенню постанови від 17.06.2014 року ВП
№42454600 про накладення штрафу на
боржника - Львівську митницю
Міндоходів штрафу у розмірі 1020 грн. 00
коп.

3. Визнати протиправною та
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. від
17.06.2014 року ВП №42454600 про накладення
штрафу на боржника - Львівську митницю
Міндоходів штрафу у розмірі 1020 грн. 00
коп.

4. Визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. по
винесенню постанови від 17.07.2014 року ВП
№42454600 про накладення штрафу на
боржника - Львівську митницю
Міндоходів штрафу у розмірі 2040 грн. 00
коп.

5. Визнати протиправною та
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. від
17.07.2014 року ВП №42454600 про накладення
штрафу на боржника - Львівську митницю
Міндоходів штрафу у розмірі 2040 грн. 00
коп.

6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Львівської митниці
Міндоходів (), що
знаходиться за адресою м.Львів,
вул.Костюшка, 1, 182 грн. 70 коп. (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок) сплаченого судового збору.

7. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

8. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 11 вересня 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк