overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-3471/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-А-3471/11
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Петручек Марії
Трохимівни, Державної екологічної інспекції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 01.07.2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апелянту не вручена та повернута адресанту з підстав закінчення терміну зберігання.

Виходячи зі змісту положення ч. 11 ст. 35 ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року вважається такою, що вручена належним чином.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту відмітки відділення поштового зв'язку від 12.07.2014 року про повернення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання вказані в ухвалі недоліки не усунуто апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку ч. 2 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м.
Києва Петручек Марії Трохимівни,
Державної екологічної інспекції в м.
Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов
Справа № 701/620/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 701/620/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Маньківському районі
Черкаської області на постанову
Маньківського районного суду
Черкаської області від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Маньківському районі
Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та відшкодування шкоди у вигляді упущеної
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від "18" червня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди.
Встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-8860/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 02 вересня 2014 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Земляна Г.В. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області залишити без задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15.11.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.
Справа № 826/5831/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5831/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства
«Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства
«Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 361/4638/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4638/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "04" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі
Київської області про перерахунок
Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 460/211/14-а, 2а-460/106/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р.
Справа № 876/6411/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 06.06.2014р. по справі № 460/211/14-а, 2а-460/106/14 за позовом
ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 06.06.2014р. по справі № 460/211/14-а, 2а-460/106/14 за позовом
ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 826/5735/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5735/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5735/14

У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України, третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України, третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконною та скасування постанови, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 819/890/14-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р.
Справа № 876/6900/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. по справі № 819/890/14-a за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області ,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Тернопільській області ,
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. по справі № 819/890/14-a за позовом ОСОБА_1 до
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення на роботі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 753/10024/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по одноразовій грошовій допомозі, -
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "04" червня 2014 р. адміністративний позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 04 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по одноразовій грошовій допомозі.
Встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 813/322/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р.
Справа № 876/6728/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Служби Безпеки України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 813/322/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби Безпеки
України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 813/322/14 за позовом
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 825/1932/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1932/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1932/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.14р. у справі « 825/1932/14 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.14р.адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній процесуальній нормі, заявником не додано для позивача письмових матеріалів приєднаних до апеляційної скарги та зазначених у додатках до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 15 серпня 2014 року шляхом подання до суду письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги для позивача.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.14р. у справі « 825/1932/14 -без руху.

Встановити заявнику строк до 15.08.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.