Справа № 804/163/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 рокусправа № 804/163/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кодак" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25 грудня 2013 року у справі № 804/163/13-а за
позовом Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Кодак" , ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська звернувся до суду в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Кодак", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт
торгівельно-виставкового комплексу з
реконструкцією ринку по пр. Героїв 3А у
м.Дніпропетровську, поданою ТОВ "Кодак",
яка була зареєстрована Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
01.02.2012 року за № ДП 8.

Позовні вимоги обґрунтовані внесенням
посадовими особами ТОВ «Кодак» до
декларації про початок виконання
будівельних робіт недостовірні
відомості, що встановлено перевіркою,
враховуючи норми Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
вважає реєстрація такої декларації
підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25 грудня 2013р. позов було задоволено.

Третьою особою - ТОВ «Кодак» на вказане
рішення суду подана апеляційна скарга,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову.
Зокрема у скарзі зазначено, що на час
заповнення декларації дані
відповідали дійсності та лише зі
спливом часу стали такими, що не
відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник
третьої особи - ТОВ «Кодак», особи, що
подала апеляційну скаргу, вимоги
скарги підтримав, просив її
задовольнити з підстав в ній
викладених.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник третьої особи - ОСОБА_1,
щодо задоволення апеляційної скарги
заперечили, та зазначили, що судом
першої інстанції вірно встановлені
обставини справи та належним чином
надана оцінка доказам та доводам у
справі.

Інші учасники процесу до суду
апеляційної інстанції не з'явились,
повідомлені належним чином про день та
час розгляду скарги.

Заслухавши представників сторін,
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ТОВ "Кодак" було подано до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт від 30.01.2012р., яка була
зареєстрована відповідачем 01.02.2012 року
за № ДП 8.

У п. 13 поданої декларації "Інформація
про містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки" ТОВ "Кодак"
вказано "МУО розглянуто та затверджено
містобудівною радою ГоловАПУ
Дніпропетровської міської ради № 96 від
16.11.2011 року", у п. 14 "Інформація про
земельну ділянку" в графі "Місце
розташування" зазначено "місто
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 3
(Жовтневий район)", в графі "Форма
власності або користування" зазначено
"Постійне користування землею", в графі
"Документ, що посвідчує право замовника
на земельну ділянку" вказано "Державний
акт на право постійного користування
землею ДП Д69, виданий
Дніпропетровською міською радою
народних депутатів 18.06.1998 року".

21.11.2012 року посадовими особами
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ТОВ "Кодак" "Будівництво
торгівельно-виставкового комплексу з
реконструкцією ринку по пр. Героїв, 3а у
м. Дніпропетровську".

За результатами перевірки було
складено акт, в якому встановлено:
наведення недостовірних даних ТОВ
"Кодак" у п. 13 та п. 14 декларації про
початок виконання будівельних робіт, а
саме, відповідно до листа ГоловАПУ №
01/22-117 від 09.11.2012 року з'ясовано, що
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки не
надавались, а державний акт на право
постійного користування землею ДПД69 на
момент реєстрації декларації втратив
чинність на підставі рішення сесії
Дніпропетровської міської ради № 135/17
від 30.11.2011 року.

Враховуючи виявлені порушення
відповідачем було складено протокол
від 21.11.2012 року; припис від 21.11.2012р. про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавствам, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт,;постанову
№ 183-ю від 27.11.2012 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності у розмірі
100 620 грн.

Також відповідно матеріалам справи
06.12.2012р. ТОВ «Кодак» було отримано
містобудівні умови і обмеження, видані
ГоловАПУ Дніпропетровської міської
ради за №09/2525 та 24.02.2012 року укладено з
Дніпропетровською міською радою
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано в Державному реєстрі
земель 25.05.2012 року.

Проте Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області було
відмовлено у внесення змін до
декларації в частині даних, викладених
у п.13 та п.14. Правомірність відмови
встановлена судом у
справі №804/1073/13-а.

Частиною 4 статті 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Судом встановлено, що відповідачем
допущені порушення вимог
законодавства при проведенні
реєстрації 01.02.2012 року за № ДП 8
декларації про початок виконання
будівельних робіт поданої ТОВ «Кодак».

Так, відповідно до статті 32 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" усі об'єкти будівництва за
складністю архітектурно-будівельного
рішення та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності.

Статтею 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та Порядком виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 13.04.2011р.
№466 визначено, коли замовник має право
на виконання будівельних робіт.

Відповідно до вимог Порядку виконання
підготовчих робіт, затвердженого
постановою Кабінет Міністрів України
"Деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" N 466 від 13.04.2011 року, в
редакції, чинній на дату реєстрації
декларації, замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
два примірники декларації за формою
згідно з додатком 2. Один примірник
декларації після проведення
реєстрації повертається замовнику,
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник згідно із
законом відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Судом першої інстанції встановлено, що
в декларації про початок виконання
будівельних робіт, зареєстрованій
01.02.2012 року за № ДП 8 відповідачем
у п. 13 поданої декларації "Інформація
про містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки" ТОВ "Кодак"
вказано "МУО розглянуто та затверджено
містобудівною радою ГоловАПУ
Дніпропетровської міської ради № 96 від
16.11.2011 року", у п. 14 "Інформація про
земельну ділянку" в графі "Місце
розташування" зазначено "місто
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 3
(Жовтневий район)", в графі "Форма
власності або користування" зазначено
"Постійне користування землею", в графі
"Документ, що посвідчує право замовника
на земельну ділянку" вказано "Державний
акт на право постійного користування
землею ДП Д69, виданий
Дніпропетровською міською радою
народних депутатів 18.06.1998 року".

Проте, відповідно до листа ГоловАПУ №
01/22-117 від 09.11.2012 року з'ясовано, що
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки не
надавались, а державний акт на право
постійного користування землею ДПД69 на
момент реєстрації декларації втратив
чинність на підставі рішення сесії
Дніпропетровської міської ради № 135/17
від 30.11.2011 року.

З огляду на викладене, в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
того, що декларація про початок
виконання будівельних робіт, яка була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області 01.02.2012 року
за № 8, була заповнена ТОВ "Кодак"
із внесення у п. 13 та п. 14 недостовірних
відомостей, у зв'язку з чим реєстрація
декларації підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
декларація про початок виконання
будівельних робіт, яка була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області 01.02.2012 року
за № 8, була заповнена ТОВ "Кодак"
із внесення у п. 13 та п. 14 недостовірних
відомостей, тобто з порушенням вимог
законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кодак"
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25 грудня 2013 року у справі № 804/163/13-а за
позовом Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Кодак" ,ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
реєстрації декларації - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 02
вересня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак