Справа № 826/11698/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
02 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
суддів Катющенка В.П.
за участю секретаря судового засідання
у відкритому судовому засіданні в
адміністративній справі
за позовомГромадянина ОСОБА_2до Третя
особаДержавної міграційної служби
України Головне управління Державної
міграційної служби України в м.
Києвіпроскасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
05 серпня 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до відповідача -
Державної міграційної служби України,
третьої особи - Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, в якому просив визнати
неправомірним та скасувати рішення
Державної міграційної служби України
№765-14 від 23 червня 2014 року та
зобов'язати Державну міграційну службу
України повторно розглянути питання
про визнання громадянина ОСОБА_2
біженцем відповідно до вимог чинного
законодавства України. При цьому
позивач просив поновити йому строки
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 серпня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 20 серпня 2014 року о 17.00 год.
В судове засідання 20 серпня 2014 року
прибув відповідач та третя особа.
Позивач не прибув. Повернувся конверт,
в якому направлялась позивачу ухвала
про відкриття провадження у справі від
12 серпня 2014 року та судова повістка, з
відміткою поштового органу: «За
закінченням терміну зберігання».
В зв'язку з неявкою позивача у судове
засідання 12 серпня 2014 року, розгляд
справи було відкладено на 02 вересня 2014
В судове засідання 02 вересня 2014 року
позивач вдруге не прибув. Також,
повернувся конверт, в якому
направлялась позивачу судова повістка
про виклик у судове засідання на 02
вересня 2014 року, з відміткою поштового
органу: «За закінченням терміну
Слід зазначити, що позивач
повідомлявся про дату, час та місце
судових засідань рекомендованими
поштовими повідомленнями за адресою,
вказаною ним у позовній заяві. Інших
засобів зв'язку позивач не надавав і не
вказував ні у позовній заяві, ні в інших
Частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Статтею 40 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
Особи, які беруть участь у справі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.
Відповідно до частини 2 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Оскільки, будь-яких заяв щодо зміни
місця проживання (перебування,
знаходження), щодо неможливості
прибуття у судові засідання 20 серпня 2014
року та 02 вересня 2014 року, щодо розгляду
справи за його відсутності, від
позивача до суду не надходило, та
враховуючи, що відповідно до частини 1
статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, суд залишає
позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України Окружний адміністративний суд
Позовну заяву громадянина ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, про визнання неправомірним і
скасування рішення Державної
міграційної служби України №765-14 від 23
червня 2014 року та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

Судді
Катющенко
В.П.

Маруліна Л.О.