overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7048/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7048/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 808/7048/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 808/7048/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі № 808/7048/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 286/3838/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 286/3838/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "31" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 31 липня 2014 року подана Управлінням праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 18 серпня 2014 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме - прийняття Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис)
Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17, м.Овруч, Овруцький район,
Житомирська область, 11100

- ,
Справа № 2а/1570/10485/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/5314/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року

у справі № 826/5314/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 року у справі № 826/5314/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року, позов задоволено повністю.

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 826/5314/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 806/3381/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 806/3381/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислова група "Север-Сталь" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій,визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" жовтня 2014 р. о 9:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група
"Север-Сталь" вул.Східна,80,м.Житомир,10029

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 2а/0470/14599/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія»

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Експо»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 806/973/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"
Повного товариства "Євроголд сервіс
ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"
Повного товариства "Євроголд сервіс
ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області за участю прокурора м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплаченого податку на прибуток, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства
"Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та
Ко "Торгове агентство".

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/973/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 816/1206/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1206/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 816/1206/14

за позовом ТОВ «Етуаль»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Надати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 348/1888/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/9851/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9851/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №826/9851/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович