Справа № 804/11101/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М.
за участю: представника позивача
представника відповідача представника
третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
з'явився не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, третя особа Дніпропетровська
міська рада про визнання дій
29.07.2014 року позивач звернувся з позовом
до суду, у якому просить:
- визнати неправомірними дії
управління Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області з приводу відмови у здійсненні
державної реєстрації земельної
ділянки на підставі проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,16
- визнати незаконними та скасувати
протокол від 01.11.2012 року винесений
управлінням Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
- зобов'язати управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області погодити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,16 га, та надати висновки про
- зобов'язати управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області
зареєструвати земельну ділянку на
підставі проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
замовником якої є ОСОБА_4, для
розташування пункту шиномонтажу з
магазином та підземним складом за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,16 га на
підтвердження чого надати витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку у АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач неодноразово звертався до
відповідача із заявами про визначення
кадастрового номеру земельної ділянки.
Відповідач без відповідних правових
підстав відмовляв позивачу у
визначенні кадастрового номеру
земельної ділянки. У протоколі
проведення перевірки документації із
землеустрою та обмінного файлу від
01.11.2012 року відповідач вказав про те, що
термін дії рішення Дніпропетровської
міської ради від 06.10.2010 року сплинув.
Позивач вважає такі дії відповідача
грубим порушенням вимог Тимчасового
порядку присвоєння кадастрового
номеру земельній ділянці, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 18.08.2010 року № 749, а
саме: відповідач порушив строк
розгляду документів позивача, на
момент подання заяви позивачем рішення
Дніпропетровської міської ради від
06.10.2010 року було чинним. Позивач також
вказує на те, що порушення відповідача
під час розгляду заяв про визначення
кадастрового номеру земельної ділянки
підтверджено перевірками Прокуратури
м. Дніпропетровська за скаргами
Ухвалою суду від 30.07.2014 року поновлено
позивачу строк звернення з позовом до
суду, відкрито провадження у
адміністративній справі та залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Дніпропетровську міську
Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача. Письмових заперечень на
позовну заяву відповідач не надав.
Третя особа у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, вказуючи на те, що
рішення та дії відповідача, що
оскаржуються, прийнято (вчинено) на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Третя особа у судове
засідання 11.09.2014 року не з'явилась,
подала клопотання про розгляд справи
без участі представника третьої особи.

Суд заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровської міської
ради від 06.10.2010 року № 350/61 надано
позивачу дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для розташування пункту
шиномонтажу з магазином та підземним
складом по АДРЕСА_1.

Судом з тексту рішення
Дніпропетровської міської ради від
06.10.2010 року № 350/61 встановлено, що строк
дії рішення міської ради становить два
роки з моменту прийняття, тобто до
06.10.2012 року.

Позивач неодноразову звертався до
відповідача із заявами про визначення
кадастрового номеру земельної ділянки,
копії яких знаходяться у матеріалах
справи.

17.09.2012 року позивач черговий раз подав
до відповідача заяву про визначення
кадастрового номеру земельної ділянки
за обліковим номером 02012.

Відповідач 01.11.2012 року склав Протокол
проведення перевірки документації із
землеустрою та обмінного файлу, у якому
вказав наступні причини повернення
документів позивача, а саме:

- відповідач не отримав відповідь від
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
стосовно необхідності оформлення
права на земельну ділянку з
урахуванням статті 134 Земельного
кодексу України, а також інформації
стосовно чинності рішення
Дніпропетровської міської ради від
06.10.2010 року № 350/61;

- строк дії рішення Дніпропетровської
міської ради від 06.10.2010 року № 350/61 на
момент прийняття відповідачем
протоколу сплив.

Суд зазначає, що станом на момент
виникнення спірних правовідносин діяв
Тимчасовий порядок присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці,
що затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 18.08.2010 року № 749
(далі - Тимчасовий порядок), який
визначав процедуру присвоєння
кадастрового номера земельній ділянці
та внесення відповідних даних до
державного реєстру земель.

Пунктом 11 Тимчасового порядку
визначено, що для визначення
кадастрового номера земельної ділянки
замовник (уповноважена ним особа) або
розробник документації із землеустрою,
якщо інше не передбачено договором,
подає до територіального органу
Держземагентства за місцем
розташування земельної ділянки:

заяву про визначення кадастрового
номера земельної ділянки;

копію документа, що посвідчує особу
набувача права на земельну ділянку або
її власника, а у разі подання заяви
уповноваженою ними особою - також копію
документа, що підтверджує його
повноваження діяти від імені таких
осіб;

документацію із землеустрою, яка
містить документи, зазначені в
підпунктах 4 і 5 пункту 9 цього
Тимчасового порядку;

файл обміну даними про результати
робіт із землеустрою в електронному
вигляді (далі - обмінний файл), який
складається на кожну земельну ділянку
та оформлюється відповідно до вимог,
установлених Держземагентством;

копію реєстраційного номера облікової
картки платника податків
(ідентифікаційного номера) згідно з
Державним реєстром фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів - для фізичної
особи, крім осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття номера та повідомили про
це відповідному органу державної
податкової служби, ідентифікаційного
коду згідно з Єдиним державним
реєстром підприємств та організацій
України або податкового номера - для
юридичної особи;

Забороняється вимагати подання
документів та відомостей, не
передбачених цим пунктом.

Як визначено у пункті 12 Тимчасового
порядку територіальний орган
Держземагентства протягом трьох
робочих днів з дня надходження
документів, визначених пунктом 11 цього
Тимчасового порядку, перевіряє:
документацію із землеустрою на
відповідність умовам надання
земельної ділянки щодо її цільового
призначення, оцінки, кількісних та
якісних характеристик згідно із
дозволом на розроблення документації
із землеустрою; дані обмінного файла -
документації із землеустрою; дані про
земельну ділянку - черговому
кадастровому плану.

За результатами перевірки
територіальний орган
Держземагентства:

у разі відповідності даних, визначених
абзацом першим цього пункту, визначає
кадастровий номер земельної ділянки з
урахуванням пунктів 8 і 9 цього
Тимчасового порядку та вносить до
обмінного файла відомості про
кадастровий номер земельної ділянки;

складає в електронній (цифровій) формі
з використанням автоматизованої
системи протокол проведення перевірки
документації із землеустрою та
обмінного файла (далі - протокол
проведення перевірки) в частині
відповідності даних, визначених
абзацом першим цього пункту;

передає до державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
- адміністратора автоматизованої
системи обмінний файл та протокол
проведення перевірки через засоби
електрозв'язку.

Адміністратор автоматизованої системи
перевіряє обмінний файл протягом 5-ти
робочих днів (п.14 Тимчасового порядку).

Територіальний орган Держземагентства
після отримання від адміністратора
автоматизованої системи протоколу
проведення перевірки:

1) у разі відсутності в протоколі
проведення перевірки зауважень до
документації із землеустрою та
обмінного файла - не пізніше наступного
робочого дня робить на титульному
аркуші документації із землеустрою,
матеріалах документації із
землеустрою, що містять графічне
зображення земельної ділянки,
відомостях про координати поворотних
точок меж земельної ділянки, їх частин,
обмежень, угідь позначку, в якій
зазначаються кадастровий номер, дати
його визначення та внесення відомостей
до автоматизованої системи, прізвище
та ініціали посадової особи, що зробила
таку позначку, і ставиться її підпис.
Виправлення у такій позначці не
допускаються;

2) повертає у день звернення заявнику
документацію із землеустрою та
протокол проведення перевірки. У разі
наявності зауважень до документації із
землеустрою та обмінного файла
документація із землеустрою
повертається без позначки.

Отже, відповідач повинен прийняти
рішення про визначення кадастрового
номеру земельної ділянки протягом 10
робочих днів з моменту надходження
заяви від особи.

В порушення вимог Тимчасового порядку
відповідач розгляд заяву позивача від
17.09.2012 року, яка надійшла до нього 18.09.2012
року, 32 робочих дні.

Порушення строку розгляду заяви
позивача від 17.09.2012 року встановлено
також Прокуратурою м. Дніпропетровська
під час перевірки звернення позивача,
що підтверджується листом від 12.08.2013
року № 63/5704 вих13, копія якого
знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Тимчасовим порядком чітко визначено
алгоритм дій відповідача під час
надходження заяви про визначення
кадастрового номеру земельної ділянки,
до яких не віднесено звернення до
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
стосовно необхідності оформлення
права на земельну ділянку з
урахуванням статті 134 Земельного
кодексу України, а також надання
інформації стосовно чинності рішення
Дніпропетровської міської ради від
06.10.2010 року № 350/61 та строку його дії.

Крім того, суд звертає увагу на той
факт, що на момент подання позивачем
заяви про визначення кадастрового
номеру земельної ділянки від 17.09.2012
року рішення Дніпропетровської
міської ради від 06.10.2010 року № 350/61 було
чинним, тобто заява позивача була
подана до відповідача завчасно.

Вказана обставинами також
підтверджена Прокуратурою м.
Дніпропетровська під час перевірки
звернення позивача, що підтверджується
листом від 12.08.2013 року № 63/5704 вих13, копія
якого знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, безсторонньо (неупереджено);
розсудливо; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Судом під час розгляду справи
встановлено, що відповідач під час
розгляду заяви позивача від 17.09.2012 року
не дотримався перерахованих вище
критеріїв оцінки рішення суб'єкта
владних повноважень.

Щодо позовної вимоги - визнати
незаконними та скасувати протокол від
01.11.2012 року винесений управлінням
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, то суд
зазначає наступне.

У відповідності до пункту 14-2
Тимчасового порядку у разі коли
зауваження заявником не враховані,
територіальний орган Держземагентства
повертає у день звернення заявнику
документацію із землеустрою без
позначки та протокол проведення
перевірки з письмовим обґрунтуванням
причин такого повернення.

Таким чином, причини повернення
документації із землеустрою
вказуються саме у протоколі проведення
перевірки документації із землеустрою
та обмінного файлу. Останній є формою
рішення відповідача під час повернення
документації поданої для присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці.

Правовий акт індивідуальної дії
породжує права й обов'язки тільки того
суб'єкта, якому його адресовано.
Обов'язковою ознакою правового акта
індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень є створення ними юридичних
наслідків у формі прав, обов'язків, їх
зміни чи припинення.

Отже, саме рішення відповідача про
повернення документації із
землеустрою поданої для присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці
є правовим актом індивідуальної дії у
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки створює
для позивача юридичні наслідки, а тому
його скасування може бути предметом
позову у адміністративному суді.

Протокол є лише формою фіксації
рішення відповідача та не може бути
самостійним предметом
адміністративного позову.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені
позовної вимоги визнати незаконними та
скасувати протокол від 01.11.2012 року
винесений управлінням
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.2 ст.11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач обрав не належний спосіб
захисту своїх прав та інтересів, суд
вважає за необхідне вийти за межі
заявлених позовних вимог, оскільки це є
необхідним для захисту прав позивача
та його інтересів, про захист яких
просить позивач, та визнати
протиправним і скасувати рішення
відповідача про повернення
документації із землеустрою поданої
фізичною особою ОСОБА_4 для присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці,
яке оформлено протоколом від 01.11.2012
року.

Щодо заявлених позовних вимог:

- визнати неправомірними дії
управління Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області з приводу відмови у здійсненні
державної реєстрації земельної
ділянки на підставі проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,16
га;

- зобов'язати управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області погодити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,16 га, та надати висновки про
його погодження;

- зобов'язати управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області
зареєструвати земельну ділянку на
підставі проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
замовником якої є ОСОБА_4, для
розташування пункту шиномонтажу з
магазином та підземним складом за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,16 га на
підтвердження чого надати витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку у АДРЕСА_1, то суд
відмовляє у їх задоволенні у зв'язку з
наступним.

У пункті 10-1 Тимчасового порядку
вказано про те, що кадастровий номер
земельної ділянки визначається за
результатами складення документації
із землеустрою до її погодження та
прийняття рішення про надання
земельної ділянки у власність
(користування) в установленому порядку

У пункті 13-1 Порядку ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021
(чинна на час виникнення спірних
правовідносин), державна реєстрація
земельної ділянки здійснюється після
визначення кадастрового номера в
установленому порядку та прийняття
відповідним органом, який здійснює
розпорядження землями, рішення про
затвердження документації із
землеустрою та надання земельної
ділянки у власність (користування) чи
після формування земельної ділянки на
підставі документації із землеустрою
за рішенням власника земельної ділянки
про поділ або об'єднання земельних
ділянок.

Судом під час розгляду справи
встановлено, що ані позивач, ані
розробник документації із землеустрою
не зверталися до відповідача саме із
заявою про погодження документації із
землеустрою; відповідач не приймав з
цього приводу жодного рішення, а
Дніпропетровська міська рада не
приймала рішення про затвердження
документації із землеустрою та надання
земельної ділянки у власність
(користування).

За вказаних обставин дані позовні
вимоги є передчасними, а тому не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України у
разі якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійсненні позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Визнати протиправним і скасувати
рішення Управління Держземагентства в
м. Дніпропетровську Дніпропетровської
області про повернення документації із
землеустрою поданої фізичною особою
ОСОБА_4 для присвоєння кадастрового
номеру земельній ділянці, яке
оформлено протоколом від 01.11.2012 року.

В іншій частині заявлених позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
11 вересня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 11.09.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді С.В.
Златін С.В. Златін
Р.Ю. Ричка