Справа № 2а-1312/263/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/61015/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача ),
Ліпського Д.В., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про
призначення пільгової пенсії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року,

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова
(далі - УПФ) про визнання незаконним та
скасування рішення комісії по
призначенню пенсій від 26 серпня 2011 року
№ 15369/03-20, яким йому відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах згідно із статтею 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Личаківського районного
суду міста Львова від 24 липня 2012 року
позов задоволено: визнано за ОСОБА_4
право на призначення пільгової пенсії
згідно із списком № 2 та зобов'язано УПФ
призначити йому пенсію на пільгових
умовах відповідно до списку № 2 з 25
травня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року скасовано постанову суду
першої інстанції, а позов задоволено:
визнано нечинним та скасовано рішення
комісії по призначенню пенсій
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова від
26 серпня 2011 року № 15369/03-20, зобов'язано
УПФ призначити та нарахувати на
користь ОСОБА_4 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до «Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах» з 25 травня
2011 року.

У касаційній скарзі УПФ просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на порушення
статті 13 Закону України від 5 листопада
1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин; далі -
Закон № 1788-ХІІ) та пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 1 серпня 2011 року (після
досягнення 55-річного віку) позивач
звернувся до УПФ із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону № 1788-ХІІ.

Рішенням комісії від 26 серпня 2011 року №
15369/03-20 відмовлено у включенні до
пільгового стажу для нарахування
пенсії період його роботи з 1 червня 1983
року по 3 жовтня 1997 року на посаді
слюсаря-ремонтника-електромонтера.
Відмова мотивована відсутністю
необхідних документів, які б
підтверджували пільговий стаж.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що на підтвердження зайняття посади, що
дає право на пільгову пенсію, позивачем
надано довідку від 10 червня 2011 року,
видану Львівським заводом
комунального устаткування, відповідно
до якої ОСОБА_4 працював повний робочий
день на ВАТ «Львівський завод
комунального устаткування» в період з 1
червня 1983 року по 3 жовтня 1997 року за
посадою
слюсар-ремонтник-електромонтер, що
передбачено списком № 2 «ливарне
виробництво».

З висновками судів обох інстанцій
неможливо погодитися, оскільки вони не
ґрунтуються на вимогах закону і повно
встановлених обставинах справи, у
зв'язку з чим є необґрунтованими.

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №
1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти
висновку, що необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону № 1788-ХІІ є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку № 2, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

Таким чином, для правильного вирішення
спору суди мали встановити, чи була
проведена атестація посади, яку займав
позивач, після 21 серпня 1992 року
(набрання чинності Порядком) для
зарахування цього стажу до пільгового.

Частиною першою статті 220 КАС України
передбачено, що суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Оскільки неповноту встановлення
обставин у справі допущено обома
судовими інстанціями, то справа
направляється до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова
задовольнити частково.

Постанову Личаківського районного
суду міста Львова від 24 липня 2012 року та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Ліпський Д.В. Мойсюк
М.І.