overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2566/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2566/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної
Позивач просить про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2566/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" вересня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/13671/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 р.
Справа № 820/13671/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 810/5379/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року № 810/5379/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Консалтінг
Груп" до Вишгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Консалтінг
Груп" з позовом до Вишгородської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 23 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 825/2954/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2954/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 25 вересня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/2876/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2876/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12.09.2014.

Станом на 15.09.2014 вимоги ухвали суду від 05.09.2014 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 813/777/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/777/14

УХВАЛА

15 вересня 2014 року № 813/777/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О., розглянувши заяву ДП «Львівський державний завод «Лорта» про скасування заходів реагування зазначені в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 813/777/14., -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ДП «Львівський державний завод «Лорта» про скасування заходів реагування зазначені в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 813/777/14-а.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ДП «Львівський державний завод «Лорта» про скасування заходів реагування зазначені в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 813/777/14.

3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Карп’як О.О. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-14465/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 вересня 2014 року
№ 2а-14465/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді
Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання
Дорош Х.Р.

За участю представників :

від позивача - не з'явився

від відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС
України у Львівській області про скасування державної реєстрації автомобілів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування державної реєстрації автомобілів.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до отримання результатів почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001639 від 28.05.2013 року .

11.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації автомобілів.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 жовтня 2014 року о 14:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/4305/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4305/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

В судовому засіданні 15.09.2014 року було ухвалено рішення про прийняття до провадження частково позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до сторін, але представник позивача був відсутній в судовому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що 15.09.2014 року витікає процесуальний строк на розгляд такої категорії справ, встановлений ч.1 ст.122 КАС України, суд поставив на обговорення питання про зупинення розгляду справи до отримання від представника позивача даних про отримання ним копії позовної заяви
ОСОБА_2.

Третя особа та її представник не за перечували проти зупинення розгляду справи.

Оскільки у суду не має можливості без порушення вимог процесуального закону відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до отримання від представника позивача даних про отримання ним копії позовної заяви ОСОБА_2, але не пізніше 29.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до отримання від представника позивача даних про отримання ним копії позовної заяви
ОСОБА_2, але не пізніше 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

інші причини
Справа № 817/2251/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без 15 вересня 2014 року
Справа № 817/2251/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача від 20.11.2012 року за відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою від 11.08.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 01.09.2014 року, відкладено на 08.09.2014 року, відкладено на 11.09.2014 року. 10.09.2014 року позивач подав суду заяву про відкликання позову, просив суд залишити адміністративний позов без
Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук
Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.
Справа № 820/12454/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 р.
Справа № 820/12454/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 815/2576/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2576/13-а
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Біляївської міжрайонної прокуратури
Одеської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 15.09.2014 року судом було задоволено клопотання представника позивача про надання йому часу для ознайомлення із залученими матеріалами справи за клопотанням представника Прокуратури Одеської області.

Враховуючи, що судом раніше були залучені до справи письмові заперечення Прокуратури Одеської області та додаткові письмові докази, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до моменту ознайомлення з ними представника позивача, але не пізніше 24.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Біляївської міжрайонної прокуратури
Одеської області про визнання протиправними дій до моменту ознайомлення представником позивача із запереченнями проти позову
Прокуратури Одеської області та додатковими письмовими доказами, але не пізніше 24.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.