overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16616/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської регіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс" до Київської регіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.09.2013 №100250000/2013/600752/2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" грудня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали без руху апелянтом надано належним чином завірену довіреність з повноваженнями представника та клопотання про поновлення строку.

Причини пропуску строку, вказані апелянтом, суддя-доповідач вважає поважними, тому вирішує за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської регіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс" до Київської регіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.09.2013 №100250000/2013/600752/2.

Встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 806/3728/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.
Справа № 806/3728/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" вересня 2014 р. о 9:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" вул.
Корольова,132 кв.2407,м.Житомир,10014

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 813/3164/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3164/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 р.

Справа № 8449/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу КП "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р. по справі № 813/3164/14 за позовом КП "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної екологічної інспекції у Львівській області третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р. по справі № 813/3164/14 за позовом КП "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної екологічної інспекції у Львівській області третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" про визнання протиправними дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 817/1890/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 817/1890/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерство внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" липня 2014 р. у справі № 817/1890/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

4- Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області - вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028,
Справа № 806/3620/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 806/3620/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання звільнити від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, стягнення сплаченого збору та понесених витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2014 р. у справі № 806/3620/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-Головне управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області вул. 1-го
Травня,24,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 806/3728/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.
Справа № 806/3728/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
"14" серпня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
"14" серпня 2014 р. у справі № 806/3728/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" вул.
Корольова,132 кв.2407,м.Житомир,10014

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 363/3925/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" вересня 2014 р.
Справа № про відкриття провадження у справі 11 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 до
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі №363/3925/14-а за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії та прийняти її до свого
Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб’єктом владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді
– Скарлат О.І., при секретарі –
Грабовській А.О.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 521/12410/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/370/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи - КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності
Одеської міської ради щодо скасування розпорядження та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи - КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності
Одеської міської ради щодо скасування розпорядження та скасування розпорядження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.106, 107 КАС України, та надано було строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що позивач 18.08.2014 року отримав ухвалу суду від 16.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи - КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності
Одеської міської ради щодо скасування розпорядження та скасування розпорядження, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 08 вересня 2014 року, позивач вимоги ухвали судді від 16 липня 2014 року не виконав і недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, при таких обставинах адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, треті особи - КП
«Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо скасування розпорядження та скасування розпорядження, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до адміністративного позову документами повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Мирончук Н.В.
Справа № 804/12624/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 р. Справа №804/12624/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпровська продовольча компанія" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Днпіропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство
"Триліський спиртовий завод" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2014 року справу прийнято до провадження суддею
Златіним С.В.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року витребувано від сторін та третіх осіб документи та пояснення.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неявку сторін у судове засіданні та для надання їм можливості надати суду витребувані докази та пояснення, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 09 жовтня 2014 року до 09-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/12624/14 до 09 жовтня 2014 року до 09-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін