Справа № 826/2542/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2542/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кучми А.Ю., Літвіної Н.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників, за участю Третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача - Товариства
з обмеженою відповідальністю «СП
Енергосистема», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінтерзв'язок»
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено невиїзну
документальну перевірку Позивача з
питань дослідження своєчасності,
достовірності повноти нарахування і
сплати податку на додану вартість по
операціям з ТОВ «СП Енергосистема» за
період березень-грудень 2012 року, з ТОВ
«Укрінтерзв'язок» за грудень 2012 року,
про що складено відповідний Акт від
29.10.2013 року №1300/41-10/24584661 (далі - Акт),
копія якого наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с.10-26).

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем вимог пп. пп. 14.1.181, 14.1.191 п.14.1
ст. 14, п.22.1 ст. 22, п.п.44.6, 44.6 ст.4, п.185.1 ст.185,
п.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188, ст.189, п.п. 198.1, 198.2,
198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6, 201.10, 201.15 ст. 201
Податкового Кодексу України, в
результаті чого Позивачем завищено на
13318899,00 грн. суми податкового кредиту з
податку на додану вартість, у тому
числі на 6704427,00 грн. - за квітень 2012 року,
на 21426,00 грн. - за червень 2012 року, на 34020,00
грн. - за липень 2012 року, на 4413188,00 грн. -
за листопад 2012 року, на 1395987,00 грн. - за
грудень 2012 року, з контрагентом ТОВ
«Украінтерзв'язок» на 749851,00 грн. - за
грудень 2012 року.

На підставі вищезазначених порушень,
Відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від 14
листопада 2013 року № , копія якого
наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.38), та
яким збільшено на 19978349,00 грн. суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість, у тому числі на 13318899,00
грн. за основним платежем та на 6659450,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом
адміністративного оскарження, за
результатами якого Рішеннями
Міністерства доходів і зборів України
«Про результати розгляду скарги»
№1309/6/99-99-10-01-15 від 24.01.2014 року, копія
якого наявна в матеріалах справи (Т.1,
а.с.33-37), податкове повідомлення-рішення
форми «Р» від 14 листопада 2014 року №
залишено без змін, а скаргу без
задоволення.

Як вбачається з пп.1 п.1 Договору
купівлі-подажу нежилих приміщень від 12
грудня 2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованим в реєстрі за №10142, копія
якого наявна в матерілах справи (Т.1,
а.с.44-45), укладеного товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрінтерзв'язок», як Продавцем, та
Позивачем, як Покупцем, Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупцю нежитлові приміщення
цокольного поверху, розташовані в
нежитловій будівлі по вул. Вєтрова,
будинок №3 в м.Києві загальною площею
204,5 кв.м. цокольного поверху нежитлової
будівлі (літера А), які становлять 15/100
частин від нежилого будинку загальною
площею 1372,8 кв.м., а Покупець
зобов'язується сплатити за нього
Продавцю визначеному цим Договором
грошову суму. Згідно з пп.4.3. п. 4
зазначеного Договору вартість
нерухомого майна, що відчужується,
складає 4368120,00 грн.. На підтвердження
виконання умов зазначеного Договору
Позивачем надано Акт
приймання-передачі від 18 грудня 2012
року, платіжне доручення №3510 на суму
4368120,00 грн., рахунок-фактуру №УІ-0000012 від
06 грудня 2012 року на загальну суму 4368120,00
грн., у тому числі ПДВ 728020,00 грн.,
податкову накладну №1 від 12.12.2012 року на
загальну суму 4368120,00 грн., у тому числі
ПДВ 728020,00 грн.

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ «СП
Енергосистема», як Підрядником,
укладено Договір від 08.11.2011 року №75/273-11,
копія якого наявна в матеріалах справи
(Т.2,а.с.2-7), відповідно до пп.1 п.1 якого,
Замовник доручає, а Підрядник приймає
на себе виконання робіт за темою
«Антикорозійний захист теплообмінних
трубок конденсаторів турбін К-1000-60/1500-2
(2М) енергоблоків №1,2,4,5,6 матеріалами
«Пластокор» по всій довжині. Згідно з
пп. 2.1 п.2, вартість робіт за цим
договором визначено протоколом
узгодження договірної ціни робіт в
розмірі 229532416,68 грн., у тому числі ПДВ
38255402,78грн. За умовами зазначеного
Договору Підрядник зобов'язався
здійснити замовлення й поставку, а
також організувати доставку й подачу
до місця виконання робіт, яке зазначене
у договору, необхідних матеріалів,
конструкцій, комплектуючих виробів,
інструментів, обладнання, а також
здійснити їх приймання, розвантаження,
складання й зберігання в період
виконання робіт за договором. На
підтвердження виконання умов
зазначеного Договору Позивачем надано
Акти приймання-здачі виконаних робіт,
податкові накладні, платіжні
доручення, копії яких наявні в
матеріалах справи (Т.1, а.с.156-224). Крім
того, Відповідачем в Акті
відповідність наданих первинних
документів вимогам чинного
законодавства України під сумнів не
ставиться.

Згідно із частиною п'ятою ст. 203 та
частинами першою, другою ст. 215
Цивільного кодексу України, правочин
має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним; підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу;
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається; у випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та
частинами першою, другою ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року №996-ХІV, первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення; метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства; підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій; первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи;
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Згідно із п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а)придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу; податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду,
зокрема, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; не відносяться до податкового
кредиту, зокрема, суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Тобто, обов'язковою умовою
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій є фактична
наявність у платника податків
первинних документів, фізичних,
технічних та технологічних
можливостей для здійснення
відповідних операцій та зв'язку між
фактом придбання товару (послуги) і
подальшою господарською діяльністю.

На виконання господарських
зобов'язань, підтвердження надання
контрагентом послуг Позивачем
оформлено всі необхідні первинні
документи, укладення Договорів
спрямовано на реальне настання
правових наслідків, вони відповідають
економічному змісту та чинному
законодавству.

Про відсутність факту здійснення
господарських операцій можуть
свідчити, зокрема, такі обставини:
всупереч даним податкового обліку
будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного
з таких учасників; результати,
відображені у даних податкового обліку
будь-кого з учасників господарських
операцій, фактично не настали
внаслідок відсутності відповідних дій
будь-кого з учасників такої операції
(наприклад, відображення отримання
послуг без їх фактичного надання або в
разі їх надання іншою особою, ніж та, що
вказана у даних податкового обліку
чи первинних документах; імітація
купівлі товару в особи, яка ніколи його
не продавала тощо).

З метою встановлення факту здійснення
господарських операцій, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість має бути підтверджено
рух активів у процесі здійснення
господарських операцій, при цьому
дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарських
операцій: договори, акти виконаних
робіт тощо; фізичні, технічні та
технологічні можливості певної особи
до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності;
встановлено зв'язок між фактом
придбання товарів (послуг) і
господарською діяльністю платника
податку, що збігається з позицією
Вищого адміністративного суду України,
викладеною, зокрема, в його Листі від
02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Відповідачем до судів першої та
апеляційної інстанцій будь-яких
доказів на підтвердження зазначеного
та/або відповідних судових рішень щодо
визнання договорів між Позивачем і
його контрагентом недійсним не надано,
у зв'язку з чим, не доведено
«безтоварності», укладених Позивачем з
його контрагентами правочинів, тому,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 18.08.2014
року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді:

Кучма А.Ю.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кучма А.Ю.

Літвіна Н. М.