Справа № 872/17283/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 рокусправа № 808/6623/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровськ апеляційну скаргу
Первинної профспілкової організації
державного підприємства "Василівське
лісове господарство" на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року у справі № 808/6623/13-а за позовом
Токмацької об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до первинної профспілкової
організації державного підприємства
"Василівське лісове господарство" про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
первинної профспілкової організації
державного підприємства «Василівське
лісове господарство» про стягнення
податкового боргу у розмірі 1190,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані несплатою
відповідачем податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 жовтня
2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду
подана апеляційна скарга в якій
просить скасувати рішення та прийняти
нове про відмову у задоволенні позову.
Скарга обґрунтована незгодою з
податковими повідомленнями-рішеннями,
несплата яких і утворила податковий
борг.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, що
дає судові підстави для застосування
положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
позивачем були поведені 30.11.2012
камеральні перевірки податкової
звітності про використання коштів
неприбуткових установ та організацій
відповідача за результатами яких
складено Акти № 205 та № 206.

Враховуючи виявлені порушення
граничних строків подання податкової
звітності з податку на прибуток, на
підставі п. 120.1 ст.120 ПКУ, податковим
органом нараховано відповідачу
штрафні санкції, про що винесені
відповідні податкові повідомлення -
рішення № від 12.12.2012 на суму 170,00
грн. та податкове рішення -
повідомлення № від 12.12.2012 на суму
1020,00 грн., які отримані 12.12.2012р. (а.с.11, 13).

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Судом першої інстанції встановлено та
не спростовується відповідачем,
вказані податкові
повідомлення-рішення не оскаржені.

Податковим органом відповідачу було
направлено податкову вимогу за № 2 від
04.01.2013 згідно ст. 59 Податкового кодексу
України, яку Голова ППО ДП «Василівське
лісове господарство» Солодов Ю.П
отримав особисто 09.01.2013, що
підтверджується корінцем податкової
вимоги форми «Ю» від 04.01.2013.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо наявності
у податкового органу підстав для
стягнення податкового боргу з
відповідача.

При цьому суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
доводи апеляційної скарги фактично
стосуються правомірності визначення
суми боргу, проте відповідач податкові
повідомлення-рішення не оскаржив, а
відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи за
позовною заявою в межах заявлених
позовних вимог, а в даному випадку не є
предметом спору правомірність
прийняття податкових
повідомлень-рішень.

За таких обставин суд апеляційної
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинної
профспілкової організації державного
підприємства "Василівське лісове
господарство" залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року у справі № 808/6623/13-а за позовом
Токмацької об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до первинної профспілкової
організації державного підприємства
"Василівське лісове господарство" про
стягнення податкового боргу - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 29
серпня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак

Згідно з оригіналом

Помічник судді
В. Ю. Антіпова