overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13207/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/12631/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Блажівської Н.Є., Приходько
І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисюк І.О.,

представника позивача Дубина Н.В.,

представника відповідача Скрипнікової
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стиль»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року

у справі № 2а-13207/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стиль»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стиль» - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 2а-13207/12/2670 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва від 19.03.2012 року № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стиль» судовий збір у розмірі 709,81 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
Н.Є. Блажівська

І.В. Приходько
Справа № 2а-3217/11/0408
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 2а-3217/11/0408

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м.
Кривому Розі ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м.
Кривому Розі ради подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-3217/11/0408 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м.
Кривому Розі ради на постанову
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 08 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-3217/11/0408 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-9315/09/1570
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9315/09/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014

у справі № 2а-9315/09/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомп"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №2а-9315/09/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомп" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/460/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності на в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 808/460/13-а

за позовом ФО-П ОСОБА_2

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності на в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності на в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 808/460/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності на в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

3. Витребувати матеріали справи
№808/460/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 807/2656/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 807/2656/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн"

до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича , Головного управління юстиції у Закарпатській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Гуляєвим
Олексієм Олександровичем подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 807/2656/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича .

3. Витребувати матеріали справи
№807/2656/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 1570/3480/2012
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/26535/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Блажівської
Н.Є., Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника позивача Тануркова Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року

у справі № 1570/3480/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал
Україна»

до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року у справі № 1570/3480/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) Н.Є.
Блажівська (підпис) І.В.
Приходько З оригіналом згідно

Помічник судді
Паніотова В.Г.
Справа № 591/3377/14-а (2а/591/236/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 15 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 15 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 559/3025/13-а (2-а/559/7/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради
Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради
Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області адміністративну справу № 559/3025/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-3793/11/1416
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
К/800/47284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/880/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/880/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 804/880/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Державної служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В заяві, що надійшла на адресу суду, скаржник вказує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 05 червня 2014 року надійшла на адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області 19 червня 2014 року, однак на підтвердження вказаної обставини, належних доказів скаржником не надано.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 804/880/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед