Справа № 2270/4272/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4272/12
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Курко О. П. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року позивачу поновлено строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області оскаржило його в апеляційному
порядку.

Встановивши невідповідність
апеляційної скарги вимогам п.п. 3,4 ч.1
ст. 187 КАС України, Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
відповідно до ухвали від 25 липня 2014
року залишено апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області без руху. При цьому особі, яка
подала апеляційну скаргу,
запропоновано в строк до 01.09.14 усунути
недоліки апеляційної скарги.

У вказаній ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху зазначено,
що обґрунтування доводів апеляційної
скарги стосуються порушення
Хмельницьким окружним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ухвали від 01 липня 2014
року про поновлення позивачу строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. При цьому, у своїх вимогах до
суду апеляційної інстанції апелянт
просить: поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року, скасувати ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року в повній мірі та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову. Варто зазначити, що
ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року вирішено питання про поновлення
ОСОБА_2 строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а не
позовні вимоги.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.187 КАС України
в апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Таким чином, в поданій відповідачем
апеляційній скарзі існує
невідповідність вимог апелянта до суду
апеляційної інстанції з їх
обґрунтуванням в апеляційній скарзі.

Так, апелянту було надано строк для
усунення зазначеного недоліку
апеляційної скарги до 01 вересня 2014
року. Проте, у визначений судом строк
апелянтом не усунуто вказаних
недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких
апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1,
3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про стягнення коштів, -
повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги із доданими до
скарги матеріалами (крім апеляційної
скарги) направити особі, яка подала
апеляційну скаргу. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надіслати копію
відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.
212 КАС України.

Суддя-доповідач
Курко О. П.