overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4404/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/4404/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ К/800/4102/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Бессарабії" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Бессарабії" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Бессарабії" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 802/511/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/37846/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року у справі за позовом відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування листа-вимоги в частині,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/511/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а/0270/2558/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Київ справа № 2а/0270/2558/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року у справі у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починока Василя Миколайовича, треті особи: Дочірнє підприємство "Алко
Інвест Україна", ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 квітня 2014 року закрито касаційне провадження у справі в зв'язку з відмовою Компанії "Nemiroff Holdings Limited" від касаційної скарги на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у даній справі.

В абзаці 4 описової частини ухвали допущено описку, а саме: зазначено
"клопотання не підлягає задоволенню" замість "клопотання підлягає задоволенню".

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

В абзаці 4 описової частини ухвали
Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року виправити словосполучення "клопотання не підлягає задоволенню" на словосполучення "клопотання підлягає задоволенню".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/12848/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської области на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської области ,
Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Науменко Кристини Сергіївни ,
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни , третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської области залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/489/293/13
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2013 року в задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі
№ 2а/489/293/13.

12 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Між тим, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову та судом апеляційної інстанції відмовлено у відкриті апеляційного провадження, а тому підстави для зупинення виконання такого рішення відсутні, оскільки зупинено може бути рішення, яке підлягає виконанню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/468/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/28964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши клопотання Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансатлантік Україна» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансатлантік
Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 13.09.2013 року
№КТ-153-2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у зазначеній справі.

Київською митницею Міністерства доходів і зборів України подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що негайне виконання рішення суду першої інстанції спричинить негативні наслідки втрат Державного бюджету
України, які буде важко усунути.

Розглянувши клопотання Київської митниці про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про його обгрунтованість та, відповідно, наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансатлантік Україна» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, - до закінчення касаційного провадження
№ К/800/28964/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 404/5187/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м
Кіровограда від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії експертів-психіатрів
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про визнання дій комісії незаконними, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статей 213 та абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
М.І.
Мойсюк

суду України
Справа № 2а-12823/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0570/16460/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року
К/800/7800/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., розглянувши клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

у с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України 14 лютого 2013 року надійшло клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Т. О. Лиска
Справа № 802/3264/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року у справі № К/800/32200/14, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 липня 2014 року, у зв'язку з відсутністю у заяві поштової адреси осіб, які беруть участь у справі, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також відсутністю копій судових рішень про перегляд яких подано заяву, дану заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 серпня 2014 року.

12 серпня 2014 року на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України про залишення без руху заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду ОСОБА_1 направлено заяву з додатками.

Однак, зазначені вимоги в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року про залишення заяви без руху заявником не виконано в повному обсязі, замість цього позивачем подано до суду заяву в якій, зокрема, вказує:
"...надсилаю на Вашу адресу наступні документи: 1) Нова заява про перегляд судового рішення з новим прізвищем позивача, оскільки в попередній заяві мною була допущена помилка щодо прізвища заявника...".

Тобто заявником подано нову заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року з новим прізвищем позивача - ОСОБА_2, при цьому підписано документи підписом ОСОБА_1

Слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості та процедури заміни особи, що звернулась до суду з заявою про перегляд Верховним Судом
України рішень суду.

Отже, за приписами п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року підлягає поверненню, оскільки недоліки, визначені судом касаційної інстанції, скаржником не усунуто в повному обсязі.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року повернути заявнику.

Додані до заяви матеріали повернути на адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров