Справа № 429вр-14/804/5985/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2014 р. Справа №429вр-14/804/5985/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Парненко В.С., розглянувши у місті
Дніпропетровську у письмовому
провадженні заяву Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
про розстрочення виконання судового
рішення у справі за поданням Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА»
компанія «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» про стягнення коштів за
податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходилась справа № 804/5985/14 за
поданням Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
про стягнення коштів за податковим
боргом.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.04.2014 р. подання Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
про стягнення коштів за податковим
боргом задоволено. Стягнуто з рахунків
у банках, обслуговуючих Дочірнє
підприємство з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
() на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 33327,54 грн. за
кодом бюджетної класифікації 14010100 на
рахунок №0008, отримувач: УДКС
України у Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ, МФО 805012;
стягнуто з рахунків у банках,
обслуговуючих Дочірнє підприємство з
іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА»
компанія «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» () на користь
державного бюджету заборгованість з
податку на прибуток підприємств
створених за участю іноземних
інвесторів у розмірі 21802,85 грн. за кодом
бюджетної класифікації 11020300 на рахунок
№0008, отримувач: УДКС України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.06.2014 р. постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 р.
залишена без змін.

28.07.2013 року через канцелярію
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
про розстрочення виконання судового
рішення у даній справі строком на шість
місяців у рівних частках, починаючи з
01.08.2014 р.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлялися
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду заяви
за відсутності сторін, у порядку
письмового провадження.

Вказану заяву підприємство мотивувало
тим, що на даний час на рахунках
підприємства відсутні грошові кошти.
Примусове стягнення заборгованості
призведе до зупинення діяльності
підприємства в цілому, підірве
можливість здійснити будь-які
розрахунки, в тому числі з бюджетом,
працівниками і кредиторами. З грудня 2013
р. Дочірнє підприємство з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
намагається продати частину свого
автотранспорту (бензовози з причепами)
з метою погашення заборгованості,
проте розрахунки за проданий
автотранспорт залежать від отримання
кредитних коштів, які досі покупцем не
узгоджені.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи заяви та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що клопотання про
розстрочення виконання рішення не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у виняткових випадках суд може
відстрочити або розстрочити виконання
судового рішення, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд зазначає, що відстрочення
виконання судового рішення у судовому
порядку пов'язується з об'єктивними,
непереборними, іншими словами
виключними обставинами, що ускладнюють
вчасне виконання судового рішення в
повному обсязі. Вказані обставини,
можуть мати, як суб'єктивний так і
об'єктивний характер, але повинні бути
єдині в своїй суті - ускладнювати
виконання рішення або робити його
неможливим.

Вирішуючи питання обґрунтованості
поданої заяви, суд враховує положення
п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003р. №14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(згідно аналогії) - їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового
кодексу України, податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

За приписами п. 100.1 ст. 100 Податкового
кодексу України, розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Підставою для розстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу
платника податків є надання ним
достатніх доказів існування обставин,
перелік яких визначається Кабінетом
Міністрів України, що свідчать про
наявність загрози виникнення або
накопичення податкового боргу такого
платника податків, а також
економічного обґрунтування, яке
свідчить про можливість погашення
грошових зобов'язань та податкового
боргу та/або збільшення податкових
надходжень до відповідного бюджету
внаслідок застосування режиму
розстрочення, протягом якого
відбудуться зміни політики управління
виробництвом чи збутом такого платника
податків (п.100.4 ст.100 Податкового
кодексу України).

В свою чергу вичерпний перелік
обставин, що свідчить про наявність
загрози виникнення або накопичення
податкового боргу, і доказів існування
таких обставин, затверджений
постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1235.

Відповідно до п. 100.9 ст. 100 Податкового
кодексу України рішення про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань чи податкового боргу
стосовно загальнодержавних податків
та зборів на строк, що виходить за межі
одного бюджетного року, приймається
керівником (заступником керівника)
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, або центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері митної справи, за
погодженням із центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політки. загальнодержавних

Пунктом 100.13 ст. 100 Податкового кодексу
України встановлено, що порядок
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу
платника податків встановлюється
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
фінансової політики.

Так, Порядок розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) платників податків,
затверджений наказом Міністерства
доходів і зборів України 10.10.2013 № 574,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 31 жовтня 2013 р. за № 1853/24385, в
пункті 1.4 закріплює, що розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) вважається наданим,
якщо на підставі заяви платника
податків прийнято відповідне рішення
органу доходів і зборів та укладено
договір про розстрочення
(відстрочення). Визначення сум грошових
зобов'язань (податкового боргу), що
підлягають розстроченню
(відстроченню), здійснюється за даними
інформаційної системи (далі - ІС), що
ведеться органами доходів і зборів.

Заявником не надано суду доказів
звернення до Державної податкової
інспекції про надання розстрочення
сплати податкового боргу, а також
рішення, яке може бути прийнято
податковим органом за результатом
розгляду такої заяви.

Таким чином суд зазначає, що матеріали
справи не містять ані доказів
існування у відповідача обставин, що
свідчать про наявність загрози
виникнення або накопичення у нього
податкового боргу, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1235, ані певного
економічного обґрунтування, яке б
свідчило про можливість погашення ним
податкового боргу. Крім того, заявником
не надано жодних доказів на
підтвердження обставин тяжкого
фінансового становища (довідок про
наявність заборгованості, не наданого
річного балансу підприємства, виписок
з банківських рахунків про відсутність
коштів на погашення заборгованості, не
надано підтвердження вжиття заходів,
щодо зменшення дебіторської
заборгованості).

З положень ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що відстрочення судового
рішення можливе у випадку, коли
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Доказів, що
станом на день звернення із вказаною
заявою про розстрочення виконання
судового рішення виконавче
провадження відкривалося, до суду не
надано.

За наведених обставин у сукупності, у
суду відсутні підстави для задоволення
заяви Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА»
компанія «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» про розстрочення
виконання судового рішення у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанія
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
про розстрочення виконання судового
рішення у справі за поданням Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА»
компанія «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» про стягнення коштів за
податковим боргом, - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис)
Ухвала не набрала законної сили 06.08.14
СуддяВ.С. Парненко В.С. ПарненкоЗ
оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю.
Ковтун