overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7653/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2014 року№ 3608/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я. розглянувши клопотання по апеляційній скарзі ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7653/13-а від 07 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7653/13-а від 07 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування припису у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погодившись з постановою
Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7653/13-а від 07 березня 2014 року ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» подало апеляційну скаргу 27 березня 2014 року.

26 серпня 2014 року ТзОВ «Енергія - Новий
Розділ» подало клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7653/13-а від 07 березня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Суд вважає за необхідне клопотання про відкликання апеляційної скарги позивачки, подане нею до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції задовольнити.

Керуючись ст. 193 КАС
України,суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Енергія - Новий
Розділ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7653/13-а від 07 березня 2014 року за позовом ТзОВ «Енергія - Новий
Розділ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_1 про скасування припису - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
В.Я.
Макарик
Справа № 820/13209/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Тімора"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки задоволено. .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 820/7607/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 820/7607/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. по справі № 820/7607/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. по справі № 820/7607/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 552/3464/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2014 р.Справа № 552/3464/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2014р. по справі № 552/3464/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про перерахунок та виплата додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок та виплата додаткової пенсії задоволено. .

На зазначену постанову Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2014р. по справі № 552/3464/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про перерахунок та виплата додаткової пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 2а-463/165/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2014 р.Справа № 8183/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ
МВС України Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області прапорщик міліції Головко Ростислав Ігорович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2014 року у задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України
Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області прапорщик міліції
Головко Ростислав Ігорович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та закрити провадження по справі.

В розумінні п.12,13 ч. 1 ст. 3 КАС України рішення в адміністративні справі є постанова або ухвала суду.

У відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв'язку з чим відсутні підстави відкриття провадження по даній справі.

Зважаючи на викладене, керуючись п.12,13 ч.1ст. 3 КАС України, ст. 109 КАС України, ч.2 ст.171-2 КАС України, п.1ч.4 ст. 189 КАС
України,

У Х В А Л
И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області прапорщик міліції Головко Ростислав Ігорович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
В.З.Улицький
Справа № 524/5802/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2014 р.Справа № 524/5802/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.07.2014р. по справі № 524/5802/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену постанову суду Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 03.09.14. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.09.2014р.
Крім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.08.2014 р. була надіслана на адресу відповідача засобами факсимільного зв'язку
(факсом), що підтверджується журналом факсів від 28.08.2014 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.07.2014р. по справі № 524/5802/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 809/1695/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1695/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 р.

Справа № 876/8412/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі № 809/1695/14 за позовом ПАТ "Рембудкомплект" до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл. про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 2 та № 3 від 19.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі № 809/1695/14 за позовом ПАТ "Рембудкомплект" до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл. про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 2 та № 3 від 19.03.2014 року .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 818/1624/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1624/14

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.

Справа № 818/1624/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 818/1624/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування повідомлення.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 818/1624/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування повідомлення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 542/1187/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2014 р.Справа № 542/1187/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 13.08.2014р. по справі № 542/1187/14-а

за позовом ОСОБА_1

до ДАІ м. Полтави підпорядкований ГУ
МВС України в Полтавській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.08.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ м. Полтави підпорядкований ГУ МВС України в
Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 13.08.2014р. по справі № 542/1187/14-а за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ м. Полтави підпорядкований ГУ МВС України в
Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.