overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/264/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолакт" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі № 823/264/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолакт" до Черкаської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення (стягнення) ввізного мита.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р., позовну заяву повернуто на підставі ст.108 КАС України, у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолакт" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/1816/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Київ
К/800/47767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства у
Обухівському районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Садівницьке товариство «Арсеналець-6» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №810/1816/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 806/2393/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2393/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Акваформ України" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано:

- рішення про коригування митної вартості товарів №101060000/2013/300885/2 від 24.12.2013 року, картку відмови в митному оформленні №101060000/2013/010336 від 24.12.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Акваформ Україна" 401,94 грн. сплаченого судового збору.

08 вересня 2014 року Житомирською митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Акваформ України" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Житомирській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 823/3665/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3665/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт"

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року

у справі № 823/3665/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі № 823/3665/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" .

Витребувати матеріали справи № 823/3665/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 806/2550/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмови № 8535/04 від 25 квітня 2014 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмови № 8535/04 від 25 квітня 2014 року, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 821/3377/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3377/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року

у справі № 821/3377/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до Новотроїцького управління водного господарства

третя особа - Херсонське експлуатаційно-технічний вузол зв'язку

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, та надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ К/9991/31704/11

К/9991/44636/11

К/9991/44426/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, а також Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2011 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про зобов'язання винити дії, -

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області та
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами на зазначені судові рішення.

Враховуючи те, що дані касаційні скарги подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, а також скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-11295/10/2070
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства «Ідеал» до виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 216/7147/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на приписи статті 235 КАС
України, перелік підстав і порядок вирішення питань про допуск адміністративних справ до провадження у Верховному Суді України є вичерпними.
До таких адміністративних справ належать справи, що розглядалися або їх розгляд закінчувався за правилами цього Кодексу, та справи, у яких остаточне рішення прийнято до набуття чинності КАС України і які за своєю суттю є адміністративними.

Подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 239-1 КАС України закріплений порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 239-1 КАС України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України. До заяви мають бути додані: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вищевказаної норми, до заяви не додані її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 239-2 у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Отже, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 239-2 КАС України, заяву про перегляд судових рішень слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 235 - 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 30 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява про перегляд судових рішень буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников