Справа № 335/9827/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9827/14-а 6-а/335/206/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Рибалко Н.І., при секретарі
Косатій М.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення, а також матеріали
адміністративної справи №2а-5305/11, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії

Заява розглядалась у відсутності
сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 263
КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
визнано протиправною відмову УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя у перерахунку ОСОБА_2
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі, передбаченому ст. 51
Закону України „ Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи" та ст. 2 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з
10.11.2010 року Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі,
передбаченому ст. 51 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи" - 25%
мінімальної пенсії за віком, з
застосуванням при цьому положень ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 10.11.2010 року, з
урахуванням виплачених за цей період
сум.. Постанова набрала законної сили.

Посилаючись на те, що резолютивна
частина вказаного виконавчого листа
містить необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, головний державний
виконавець не має можливості
арештувати відповідний реєстраційний
рахунок УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем,
просить суд змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
листа №2а-5305/11, виданого 26.05.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, з зобов'язання на стягнення
з Управління Песійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_2 додаткової
пенсії у розмірі 948,65 грн.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
судового рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
виконання рішення у разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим, але при цьому не
змінюючи його змісту. А зміна способу і
порядку виконання рішення суду з
„зобов'язати" на „стягнути" фактично
потягне за собою зміну резолютивної
частини судового рішення.

Крім того, при вирішенні даної справи
суд враховує те, що орган Пенсійного
фонду України, фактично не є власником
коштів, які надходять з Державного
бюджету України у встановленому
порядку.

В інформаційному листі Вищого
Адміністративного Суду України від
13.06.2013 року №1483/12/13-12, зазначено що
згідно ст. 21,105,162 КАС України
адміністративний суд повинен
визнавати дії відповідачів - органів,
які здійснюють нарахування та виплати
соціальних виплат, пенсій категорії
громадян, протиправними у випадку
порушення закону та зобов'язувати
здійснювати нарахування і виплату
належних сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум. Таке правило підлягає
застосуванню підчас вирішення питання
по зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2011 року по
адміністративній справі №2а-5305/2011 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення апеляційної
скарги. Якщо ухвала була постановлена у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.І. Рибалко