Справа № 9101/161515/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 рокусправа № 2а-2221/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2011 року

у справі № 2а-2222/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в м. Першотравенську Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся у
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з 01 вересня 2008 року, з
урахуванням вимог статті 8 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» та провести
відповідні доплати з 01 вересня 2008 року,
виходячи з нового розміру пенсії.

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2011 року відмовлено у
задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
необґрунтованості заявлених позовних
вимог та недоведеності протиправності
дій відповідача.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області та отримує з 22 жовтня 2007 року
пенсію за віком, призначену відповідно
до статті 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та розраховану
відповідно до норм Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

16 вересня 2008 року набрав чинності Закон
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», згідно статті 8
якого, мінімальний розмір пенсії
шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менш як 15 років
для чоловіків та 7,5 років для жінок за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
встановлюється незалежно від місця
останньої роботи, у розмірі 80 відсотків
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність. Для
обчислення розміру пенсій за віком за
кожний повний рік стажу роботи на
підземних роботах до страхового стажу
додатково зараховується по одному
року.

Враховуючи, що Закон України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» набрав чинності 16 вересня 2008
року, відповідач правомірно здійснив
перерахунок пенсії позивача саме з 16
вересня 2008 року.

Загальний стаж роботи ОСОБА_1 станом на
16 вересня 2008 року складає 27 років 8
місяців 5 днів, в тому числі підземний
по списку № 1 (шахтар) - 24 роки 6 місяців 22
дні.

Згідно норм статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія
обчислена за період роботи з 01
листопада 1991 року по 31 жовтня 1996 року та
з 01 липня 2000 року по 31 серпня 2007 року,
відповідно до якої індивідуальний
коефіцієнт для обчислення
середньомісячного заробітку для
розрахунку пенсії становить 2,87795.
Середньомісячний заробіток для
обчислення пенсії складає 2673,07 гривень,
який обчислений із урахуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2006 рік (928,81
гривень).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується зарплата за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Коефіцієнт стажу станом на 16 вересня 2008
року з урахуванням кратності 1,20
складав 0,62000 (620 місяці).

Розрахунок пенсії з 16 вересня 2008 року
відповідно до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці»: 928,81 х 2,87795 = 2673,07 х 80 % = 2138,46 грн.,
де 2673,07 - середній заробіток для
обчислення пенсії; 2138,46 - розмір пенсії
за віком.

11 листопада 2009 року ОСОБА_1 звертався з
особистою заявою про перерахунок
пенсії по стажу та заробітній платі,
крім того згідно із прийняттям Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
проводились масові перерахунки пенсій,
виходячи із нового прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність.

Станом на 01 грудня 2011 року ОСОБА_1
отримує пенсію розраховану відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»: 1197,91 х 2,87501 = 3444,00 гривень х
0,75375 = 2595,92 + 240,00 + 92,09 = 2928,01 гривень, де
2595,92 - розмір пенсії за віком; 240,00 -
доплата за понаднормативний стаж (30
років) відповідно до статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»; 92,09
гривень - доплата у зв'язку із
зростанням середньої заробітної плати
з 01 березня 2011 року відповідно до
частини 2 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, та правомірність дій органу
Пенсійного фонду України при
розрахунку та виплаті пенсії позивачу.

Разом з тим, суд не прийняв до уваги, що
право на звернення до суду не є
абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строків для
звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Тобто, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

З огляду на частину 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції чинній на час
звернення позивача до суду та
прийняття оскаржуваного рішення,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З адміністративного позову, поданого
до суду11 листопада 2011 року, вбачається,
що позивачем заявлено вимоги про
перерахунок пенсії та її виплату з 01
вересня 2008 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
будь-які об'єктивні чи суб'єктивні
обставини не позбавляли позивача
можливості звернутися до суду, у
визначені законом строки, з
відповідним позовом до відповідача,
якщо позивач вважав, що діями чи
бездіяльністю відповідача порушуються
його права та законні інтереси.

Закони України «Про пенсійне
забезпечення», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про підвищення
престижності шахтарської праці» та
зміни до них офіційно публікуються в
періодичних виданнях після їх
прийняття. Отже, положення цих правових
актів є загальнодоступними.

Враховуючи, що виплати пенсії є
щомісячними, позивач знав розмір цих
виплат і в разі не згоди мав право
звернутися до суду.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання протиправними (незаконними)
дій управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії та провести
відповідні виплати з 01 вересня 2008 року
по 10 травня 2010 року включно, підлягають
залишенню без розгляду.

При вирішенні питання щодо перерахунку
та виплати позивачу пенсії за період з
11 травня 2010 року, суд апеляційної
інстанції вважає, що відповідач діяв на
підставі та у спосіб, що визначені
чинним законодавством.

З огляду на викладені обставини справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в
частині. Вказані обставини є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового судового
рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги за період з 01 вересня 2008
року по 10 травня 2010 року включно -
залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим