Справа № 804/12929/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 р.
Справа №804/12929/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Петриківської районної
державної адміністрації, Публічного
акціонерного товариства «Дніпровець»,
про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача Петриківської
районної державної адміністрації,
співвідповідача Публічного
акціонерного товариства «Дніпровець»,
у якому позивач просить визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Петриківської
районної державної адміністрації від
19.09.2012 року №833-р-12 «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельні ділянки
Сільськогосподарському
риболовецькому закритому акціонерному
товариству «Дніпровець».

Судом встановлено, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№3674-VI встановлено, що ставка судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру складає 0,06
розміру майнових вимог, що становить
73,08 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви
не надано документ про сплату судового
збору за подання адміністративного
позову. При цьому, у додатках до
позовної заяви зазначена копія
квитанції про сплату судового збору,
однак, такий документ також відсутній,
про що канцелярією суду складений
відповідний акт від 22 серпня 2014 року.

Також, позивачем не надано копій всіх
документів, приєднаних до позовної
заяви, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із вищевказаним актом
від 22 серпня 2014 року про виявлені під
час розкриття конверта недоліки, з
опису вкладення вбачається копія листа
від 29 квітня 2014 року №822, однак, у
поштовому відправленні такий документ
відсутній, у додатках до позовної заяви
не зазначений.

Щодо складу відповідачів за поданою
позовною заявою суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що відповідачем є суб'єкт
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

Частинами третьою та четвертою статті
50 Кодексу адміністративного
судочинства визначено, що відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Законом.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Оскільки позивач є фізичною особою, то
відповідачем має бути суб'єкт владних
повноважень. При цьому, Публічне
акціонерне товариство «Дніпровець» не
являється таким суб'єктом, крім того, до
такої особи позовні вимоги не заявлені.

Натомість, ПАТ «Дніпровець» може бути
визначений позивачем як третя особа у
відповідності до положень статті 53
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху із
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Петриківської районної державної
адміністрації, Публічного
акціонерного товариства «Дніпровець»,
про визнання протиправним та
скасування розпорядження - залишити
без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 15 вересня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленого адміністративного позову
з урахуванням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: надання усіх додатків,
визначених у позовній заяві та опису
поштового відправлення; надання копій
виправленого позову із додатками у
відповідності до складу осіб, які
беруть участь у справі; надання
оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову в розмірі 73,08
грн. за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області

МФО: 805012

Код бюджетної класифікації доходів:
22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський
окружний адміністративний суд, ».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба