Справа № 263/9123/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1602/2014
Справа № 263/9123/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Маріуполя Донецької області
в складі судді Степанової С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що перебуває на обліку в
Управлінні ПФУ в Жовтневому районі
міста Маріуполя та отримує пенсію за
віком. Вказала на те, що вона віднесена
до категорії дітей війни, тому
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» має
право з 2014 року на доплату до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Замість того доплати до пенсії
нараховувалися і сплачувалися
відповідачем не у належному розмірі,
чим були порушені її права. На підставі
зазначеного просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язати його
зробити нарахування та провести
виплату доплати до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 1 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року позовні
вимоги позивачки до Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2014
року по 28.02.2014 року, тому суд розглядає
вимоги позивача з 01.03.2014 року.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, в позовній заяві міститься
її клопотання про розгляд справи за її
відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, судом належним
чином повідомлявся про місце та час
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив. Однак надав суду письмові
заперечення, в яких позовні вимоги не
визнав. Відповідно до заперечень
представник відповідача послався на
той факт, що позивачка дійсно перебуває
на обліку у відповідача, отримуючи
пенсію за віком. Враховуючи, що Кабінет
Міністрів України визначає розмір
соціальної доплати за ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в межах фінансових ресурсів на
2014 бюджетний рік, то підстав для
підвищення пенсії позивачці немає.

Згідно ч. 4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про місце та час
розгляду справи, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неявки розгляд справи не відкладається
і справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Згідно з ч. 6 ст.128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

У зв'язку з тим, що обидві сторони не
з'явилися у судове засідання, від
позивачки є клопотання про розгляд
справи у її відсутності, представник
відповідача надав заперечення проти
позову, в яких висловив свою думку
стосовно позовних вимог, суд розглянув
справу у відсутності сторін в
письмовому провадження , на підставі
наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» до
дітей війни віднесені особи, які є
громадянами України та яким на час
закінчення Другої світової війни (2
вересня 1945 року) було менше 18 років.

Судом встановлено, що позивачка
відноситься до категорії дітей війни,
що підтверджується посвідченням,
виданим на ім'я позивачки (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
державні соціальні гарантії дітям
війни, встановлені цим Законом, не
можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

За ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» (в редакції від 28
грудня 2007 року на підставі Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України») дітям
війни (крім тих, на яких поширюється дія
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту») до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
виплачується підвищення у розмірі
надбавки, встановленої для учасників
війни. Ветеранам війни, які мають право
на отримання підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, відповідно до цього Закону та
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» дане підвищення провадиться
за їх вибором згідно з одним із законів.

Разом з тим Рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008 визнані неконституційними,
серед іншого, і положення підпункту 2
пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», якими
було змінено редакцію ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Внаслідок цього рішенням
Конституційного Суду України була
відновлена редакція ст. 6 Закону «Про
соціальний захист дітей війни» в
первинній редакції від 1 січня 2006 року,
за якою дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 % від мінімальної
пенсії за віком.

На підставі ст. 7 зазначеного Закону
фінансове забезпечення соціальних
гарантій, передбачених цим законом,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» не було визначено
жодних обмежень щодо застосування
положень ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
редакції від 1 січня 2006 року.

Тому посилання представника
відповідача на рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року є безпідставними, бо
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" не було надано
повноважень Кабінету Міністрів
України визначати розмір та порядок
застосування положень ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету на 2014 рік.

Згідно з п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 2011 року
№ 1381 «Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення» було встановлено, що дітям
війни (крім тих, на яких поширюється дія
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» і «Про жертви нацистських
переслідувань») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення, встановлене ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», провадиться у розмірі 7 %
прожиткового мінімуму, встановленого
законом, для осіб, які втратили
працездатність.

Однак суд відхиляє посилання
представника відповідача на
необхідність застосування до спірних
правовідносин положень Постанови
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 2011 року № 1381 «Про підвищення
рівня соціального захисту найбільш
вразливих верств населення», бо вищу
юридичну силу над підзаконними актами,
яким є зазначена Постанова КМУ № 1381,
мають закони, яким є Закон України «Про
соціальний захист дітей війни».

На підставі викладеного при визначенні
розміру доплати до пенсії дитині війни
слід керуватися розміром надбавки,
визначеним у ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
внаслідок чого розмір пенсії позивачці
з 01 березня 2014 року повинен
підвищуватись на 30% від мінімальної
пенсії за віком.

На час виникнення спірних
правовідносин розмір мінімальної
пенсії за віком визначений ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», згідно
з якою мінімальна пенсія за віком
дорівнює розміру, визначеному законом,
прожиткового мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність.

За ст. 2 Закону України «Про прожитковий
мінімум» прожитковий мінімум
застосовується, крім іншого, для
встановлення розмірів мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
було встановлено на 2014 рік прожитковий
мінімум в розрахунку на місяць на
особу, що втратила працездатність: з 1
січня - 949 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає доводи позивачки в частині
визнання дій відповідача та
зобов'язання його здійснити доплату до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком обґрунтованими в частині
періоду з 01 березня 2014 року по 02
серпня 2014 року та такими що підлягають
задоволенню.

Одночасно з цим суд зазначає, що
статтею 67 Закону України від 31 липня 2014
року № 1622-VІІ «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» установлено, що
норми і положення статей 5 та 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів бюджетів усіх
рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.
Зазначені норми набрали чинності з дня,
наступного за днем його опублікування,
а саме з 3 серпня 2014 року, оскільки
опублікуванні в газеті «Голос України»
за 2 серпня 2014 року.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верст населення»,
яка набрала чинності 1 січня 2012 року та
діє по цей час встановлено, що дітям
війни (крім тих, на кого
розповсюджується дія Законів України
«Про статус ветеранів війн, гарантії їх
соціального захисту» і «Про жертви
нацистських переслідувань») до пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання або державної соціальної
допомоги, які виплачуються замість
пенсії, підвищення, встановлене
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
проводиться в розмірі 7 відсотків від
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

У зв'язку з прийняттям зазначеного
нормативно-правового акту терміни
застосування положень статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" до 3 серпня 2014 року здійснюються
у порядку та розмірах встановлених
наведеним законом, а з 3 серпня 2014 року у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2014 рік.

Тому суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги та
поновити порушене право позивачки на
пенсійне забезпечення, починаючи з 01
березня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Окрім того, суд вбачає, що відповідач
своєю бездіяльністю щодо не
нарахування та не сплати на користь
позивачки підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірах, визначених
статтею 6 Закону № 2195, порушує право
останнього, незалежно від наявності
доказів звернення позивача до УПФУ з
питання здійснення такої виплати.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі ст. 1, ч.2 ст.3, ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», ст. 2 Закону України «Про
прожитковий мінімум», ст. 7 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2014 рік», ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 67 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
31 липня 2014 року № 1622-VІІ, Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верст населення»,
від 28 грудня 2011 року № 1381, керуючись
ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 87, ч.4 ст. 128 143, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області щодо не нарахування та не
виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01 березня 2014 року по 02
серпня 2014 року, з відрахуванням
фактично проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з 01
березня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з
відрахуванням фактично проведених
виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
з державного бюджету України витрати
по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня її
отримання.

Суддя
С.В. Степанова