overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/1953/14-а (2-а/553/67/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 01 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № 553/1953/14-а (2-а/553/67/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м. Полтава від 01 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 553/1953/14-а (2-а/553/67/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 01 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 553/1953/14-а (2-а/553/67/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-587/10/1522
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.09.2014 м. Київ
К/800/45101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі № 2-а-587/10

за позовом ОСОБА_1

до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10

про визнання нечинним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.09.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/814/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/38366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 822/814/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому

до ОСОБА_1

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 822/814/14 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому .

3. Витребувати матеріали справи № 822/814/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 815/8480/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8480/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 815/8480/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт"

до Південної митниці Міндоходів

третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області

про скасування рішення, картки відмови, зобов'язанню вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 815/8480/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою І ТОВ "Стайнорт" .

3.Витребувати матеріали справи № 815/8480/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 819/2725/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 819/2725/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 11 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 вересня 2014 року скаржником не надано належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 819/2725/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/489/189/13
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у роз'ясненні постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що при їх ухваленні, суди не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 814/1246/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1246/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року

у справі № 814/1246/14

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до Приватної виробничої-комерційної фірми"Кальтаір" , Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі № 814/1246/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі № 814/1246/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-13/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області

на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року

у справі № 2а-13/13/2407

за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 2а-13/13/2407 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 2а-13/13/2407 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/239/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного квартирно-експлуатаційного управлінння Збройних Сил України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 826/239/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України ,
Головного квартирно-експлуатаційного управлінння Збройних Сил України ,
Житлової комісії центрального апарату
Міністерства оборони України

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Головним квартирно-експлуатаційним управліннням Збройних Сил України подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного квартирно-експлуатаційного управлінння Збройних Сил України .

2. Витребувати матеріали справи № 826/239/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед