Справа № 740/2383/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/2383/14
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської
районної державної адміністрації на
постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 27
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської
районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської
районної державної адміністрації в
якому просив зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Ніжинської райдержадміністрації,
видати ОСОБА_3 довідку про заробітну
плату для обчислення пенсії за період з
1986 року по 1990 року відповідно до
Порядку визначення заробітної плати
(доходу) для призначення пенсії у разі
втрати документів про її нарахування
та виплату, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №919 від 5
липня 2006 року.

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 27
червня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач подали
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що предметом спору у даній
справі є необхідність отримання
документів про заробітну плату у
зв'язку з їх втратою для здійснення
перерахунку пенсії.

Так, 28.01.2013 року та 25.03.2013 року ОСОБА_3
звертався з заявою про перерахунок
пенсії до УПФУ в м.Ніжин та Ніжинському
районі.

У відповідь на його заяву, начальник
управління повідомив, що для
перерахунку пенсії ОСОБА_3 необхідно
подати до УПФУ в м.Ніжин та Ніжинському
районі довідку про заробітну плату за
період з 1986 року 1990 року.

Підприємство на якому працював позивач
було ліквідовано 04.05.2011 року, що
підтверджується відомостями внесеними
в Єдиний державний реєстр юридичних
осіб.

Відповідно до повідомлення районного
державного архіву Ніжинської районної
державної адміністрації, інформація
про нарахування та виплату заробітної
плати за 1986 року по 1990 року по СТОВ
«Артеміда» (ДГ «Яхнівське») до архівної
установи не надходила.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_3
звернувся до Світанківської сільської
ради Ніжинського району з заявою про
видачу зазначеної довідки. Однак,
сільська рада надала відповідь про те,
що інформація про, заробітну плату по
особовому рахунку ОСОБА_3 за період з 1986
року по 1990 року була втрачена внаслідок
пожежі на будівельному майданчику.

Враховуючи, що підприємство на якому
позивач працював на даний момент
ліквідоване, а первинні документи про
нарахування і виплату позивачу
заробітної плати втрачені внаслідок
пожежі, позивач звернувся з заявою про
видачу довідки до Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації.

30.04.2014 року у відповідь на заяву,
відповідачем була надіслана відмова
щодо видачі довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії з
посиланням на формальні причини без
належного правового обґрунтування, у
зв'язку з чим позивач ОСОБА_3 звернувся
до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України
№919 від 5 липня 2006 року затверджено
Порядок визначення заробітної плати
(доходу) для призначення пенсії у разі
втрати документів про її нарахування
та виплату.

Відповідно до приписів зазначеного
порядку встановлено, що за період до 1
січня 1998 року та у разі відсутності
даних у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків і Державному
реєстрі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
заробітна плата (дохід) застрахованої
особи за кожний місяць страхового
стажу, який враховується під час
призначення пенсії, визначається у
разі коли підприємство, установу,
організацію ліквідовано, а документи
до органу вищого рівня або архівним
установам не передано, - виходячи з
мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, за календарний рік, що передує
року, з якого призначено пенсію. При
цьому коефіцієнт заробітної плати
(доходу) застрахованої особи
визначається виходячи з розміру
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за місяць, за який
розраховується заробітна плата,
календарного року, що передує року, з
якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з
мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, видається управліннями праці
та соціального захисту населення
районних, районних у м. Києві та
м.Севастополі державними
адміністраціями, структурними
підрозділами з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах рад.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскільки СТОВ
«Артеміда», де працював позивач, було
ліквідовано та правонаступника не
визначено, архівні відомості по
нарахуванню заробітної плати
ліквідованого підприємства не
збереглися, то як наслідок суд вважає
встановлені підстави для видачі
позивачу відповідачем довідки про
заробітну плату відповідно до Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 5 липня
2006 року № 919.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення, а постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 27 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.