overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/4013/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4013/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Закарпатській області, інспектора
ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВСУ в
Закарпатській області Данцо Василя
Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, всупереч вимог ст.cт. 2, 3,4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI , який є спеціальним Законом щодо регулювання питань сплати судового збору за розгляд справ судами, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 73,08 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, матеріали позову ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВСУ в Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВСУ в Закарпатській області
Данцо Василя Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту
№ 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВСУ в
Закарпатській області Данцо Василя
Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.09.2014 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/4014/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4014/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Закарпатській області, інспектора
ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВСУ в
Закарпатській області Логін
Олександра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, всупереч вимог ст.cт. 2, 3,4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI , який є спеціальним Законом щодо регулювання питань сплати судового збору за розгляд справ судами, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 73,08 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, матеріали позову ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВСУ в Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВСУ в Закарпатській області
Логін Олександра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту
№ 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВСУ в
Закарпатській області Логін
Олександра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.09.2014 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 703/4678/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4678/14-а
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області Яжука С.С. про зміну способу і порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-9966/2011 від 26 грудня 2013 року,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року по справі № 2-а-9966/2011 за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30 грудня 2010 року.

Головний державний виконавець ВПВР
УДВС ГУЮ в Черкаській області Яжук С.С. подав подання, в якому просив відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» змінити спосіб і порядок виконання цього рішення шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої УПФУ суми в розмірі 1154 грн. 32 коп. на користь стягувача. При цьому державний виконавець посилається на те, що наведена сума нарахована відповідно до рішення суду, однак не виплачена, оскільки кошти на її виплату з Державного бюджету України не надійшли.

Учасники виконавчого провадження на розгляд заяви не з'явились.

Суд вважає, що в поданні належить відмовити, оскільки рішення суду по справі № 2-а-9966/12011 від 26 грудня 2013 року не існує, позов ОСОБА_2 розглянуто в 2011 році.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Яжуку С.С. в поданні про зміну способу і порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-9966/2011 від 26 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий:
О.В. Компанієць
Справа № 703/4671/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4671/14-а
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області Яжука С.С. про зміну способу і порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-12658/2011 від 18 лютого 2014 року,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 13 жовтня 2011 року по справі № 2-а-12658/2011 за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Сміла Черкаської області про виплату підвищення до пенсії зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 7 березня по 22 липня 2011 року.

Головний державний виконавець ВПВР
УДВС ГУЮ в Черкаській області Яжук С.С. подав подання, в якому просив відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» змінити спосіб і порядок виконання цього рішення шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої УПФУ суми в розмірі 807 грн. 91 коп. на користь стягувача. При цьому державний виконавець посилається на те, що наведена сума нарахована відповідно до рішення суду, однак не виплачена, оскільки кошти на її виплату з Державного бюджету України не надійшли.

Учасники виконавчого провадження на розгляд заяви не з'явились.

Суд вважає, що в поданні належить відмовити, оскільки рішення суду по справі № 2-а-12658/2011 від 18 лютого 2014 року не існує, позов ОСОБА_2 розглянуто в 2011 році.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Яжуку С.С. в поданні про зміну способу і порядку виконання рішення
Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-а-12658/2011 від 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий:
О.В. Компанієць
Справа № 703/4980/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4980/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 вересня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 29 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 712/9468/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9468/14-а
Провадження № 2а/712/390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючогосудді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26. 06. 2014 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що вона має право на пенсію відповідно до
Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", починаючи з 28. 12. 2010 року. Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, встановлені
Законом України "Про державну службу".
Проте, їй для визначення пенсії не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення за 2009 - 2010 роки.

01. 09. 2014 року позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачі подали клопотання про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 703/4987/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4987/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 вересня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 29 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 750/7635/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7635/14
Провадження № 2-а/750/467/14 16 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., за участю позивача та його представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов»язання 25.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов»язання зарахувати до пільгового стажу період роботи газоелектрозварювальника у колгоспі ім. Ілліча с. Куликівка
Городнянського району Чернігівської області та призначити пенсію за віком на пільгових умовах та проводити її
У судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався
Суд вважає можливим залишити позовну
Керуючись ст.ст. 155 п.5, 185, 186 КАС України, суд позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 733/1367/14-а
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1367/14-а
№ 6-а/733/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

"18" серпня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою

ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві вказав, що 3.06.2011року Ічнянським районним судом винесено постанову за його позовом до УПСЗН Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, про перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 19.02.2014 року судом видано виконавчий лист, строк якого до виконання до 22.02.2013 року. В зв'язку зі станом здоров'я та сімейними обставинами своєчасно до виконання виконавчий документ не подав, тому просить суд поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити та поновити йому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-А-2876/11.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя
М.М.Головченко
Справа № 361/7117/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7117/14-а
Провадження № 2-а/361/374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Овручського
ВДАІ Бабича Анатолія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Овручського ВДАІ Бабича
Анатолія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.