Справа № 809/1102/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
Справа № 876/6278/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю

секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представника позивача
Сохана В.Є.,

представників третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Х-АДВАНС» на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за його позовом до
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області, треті особи, які не заявляють
самосійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_5 та гаражний
кооператив «Соколи» про визнання
нечинним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Х-АДВАНС» (далі - ТОВ)
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просило визнати
недійсним та скасувати рішення № 2781302
від 01.06.2013 року державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області (далі - Реєстраційна служба)
Поповича Р.В. про проведення державної
реєстрації права власності на гараж,
розташований у гаражному кооперативі
«Соколи» м. Івано-Франківська за
ОСОБА_5, а також зобов'язати відповідача
забезпечити внесення до Державного
реєстру прав на нерухоме майно
відповідного запису про скасування
державної реєстрації речових прав на
вказаний гараж.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року у справі № 809/1102/14 позовну заяву
ТОВ було залишено без розгляду за
пропуском строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин.

Зазначену ухвалу в апеляційному
порядку оскаржено ТОВ, яке у своїй
апеляційній скарзі просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що оскаржуване
рішення не носило публічно-правового
характеру, в офіційних друкованих
засобах чи інших загальнодоступних
джерелах інформації не
оприлюднювалося і позивачу, як
власнику земельної ділянки
відповідачем, чи будь-якою іншою
особою, не направлялося. Позивач не міг
дізнатися про таке рішення раніше дати
формування інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого
майна, сформованої станом на 10.10.2013 року
індексний номер 10597512, витребуваної у
Реєстраційної служби ухвалою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013 року
в справі №809/2883/13-а, порушеній за його
позовом до Реєстраційної служби про
визнання недійсними та скасування
рішень.

Початком перебігу строку до
адміністративного суду апелянт вважає
дату видачі відповідачем витребуваної
судом інформаційної довідки щодо
об'єктів, які фактично знаходяться на
земельній ділянці позивача, однак
зареєстровані за зовсім іншою адресою.

Зважаючи ж на дату формування такої
Інформаційної довідки - 10.10.2013 року,
визначений ст.99 КАС України 6-ти
місячний термін минав лише 10.04.2014 року.
Позов зареєстровано у канцелярії суду
10.04.2014 року, тобто в останній день
визначеного ст. 99 КАС України строку.

У ході апеляційного розгляду
представник позивача підтримав вимоги,
викладені у апеляційній скарзі. Просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представники третіх осіб ОСОБА_5 та
гаражного кооперативу «Соколи» у
судовому засіданні апеляційного суду
заперечили обґрунтованість доводів
апелянта, просили залишити оскаржуване
судове рішення без змін.

Інші учасники апеляційного розгляду на
виклик суду не прибули, що не
перешкоджає розгляду справи
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, апеляційний суд
приходить до переконання, що подана
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з таких міркувань.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ТОВ, суд першої інстанції виходив із
того, що відповідно до звернення
позивача до Реєстраційної служби від
03.07.2013 року за № 833 про реєстрацію
речових прав на нерухоме майно, яке
знаходиться на належній йому земельній
ділянці, останній дізнався ще до 03.07.2013
року, оскільки у даній заяві ТОВ
просить відповідача скасувати всі
незаконно проведені реєстрації та
відповідні свідоцтва, однак даний
адміністративний позов подано лише
10.04.2014 року. Жодних поважних причин
пропущення строку звернення до суду
позивачем не наведено.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню суду першої інстанції
та доводам апелянта, що викладені у
апеляційній скарзі, суд апеляційної
інстанції виходить із таких міркувань.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС
України).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Даний позов було подано ТОВ до
адміністративного суду 10.04.2014 року (а.с.
3).

Матеріали справи не містять доказів
того, що позивачу було відомо про
наявність рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області Поповича Р.В. № 2781302 від 01.06.2013
року про проведення державної
реєстрації права власності на гараж,
розташований у гаражному кооперативі
«Соколи» м. Івано-Франківська за
ОСОБА_5, до 10.10.2013 року, тобто до дати
формування інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (а.с. 5).

Окрім того, відповідно до долученої
копії листів №1318/05.1-981 від 25.07.2013 року та
№10540/032-594 від 12.09.2013 року Реєстраційна
служба з посиланням на ст.28 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» відмовила ТОВ у наданні
будь-якої інформації в т.ч. інформації
яка б підтверджувала чи спростовувала
факт наявності будь-якого рішення, в
т.ч. й оскаржуваного.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що у суду першої інстанції не
було належних правових підстав для
висновку про те, що ТОВ було пропущено
встановлений ст. 99 КАС України строк
звернення до адміністративного суду у
даній справі без поважних причин.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного процесуального питання судом
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС»
задовольнити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2014 року, а справу № 809/1102/14
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 11
вересня 2014 року.