Справа № 821/4647/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4647/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Асоціація
дитячого харчування" до Херсонської
міської ради, Головного управління
Держземагенства у Херсонській області
про визнання нечинним рішення
Херсонської міської ради від 31 березня
2011 року № 178,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Херсонської міської ради (далі -
відповідач 1), Головного управління
Держземагенства у Херсонській області
(далі - відповідач 2) про, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
визнання нечинним рішення Херсонської
міської ради від 31 березня 2011 року №178
"Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Херсона", що
розроблена ТОВ консалтинговою фірмою
"Спектр".

В обґрунтування позову зазначено, що
рішення Херсонської міської ради від 31
березня 2011 року № 178 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Херсона"
прийнято без його обговорення та
оприлюднення, що є порушенням
законодавства України, оскільки спірне
рішення відноситься до регуляторних
актів, а тому згідно Закону України "Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності" повинно бути оприлюдненим.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ТОВ "Асоціація
дитячого харчування" подало апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права та неповне з'ясування обставин
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою позов задовольнити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, рішення Херсонської міської
ради від 31.03.2011 року № 178, яке є
предметом позову, прийнято без його
обговорення та оприлюднення, чим
порушено вимоги Закону України "Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності".

Відмовляючи у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" суд першої інстанції
виходив з наступного, з чим
погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до статті 1 Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності",
регуляторний акт - це прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання, прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ,
який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежного від того,
чи вважається цей документ відповідно
до закону, що регулює відносини у
певній сфері, нормативно-правовим.

Згідно положень пункту 34 статті 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
сільських, селищних, міських рад
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин, в даному випадку
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель.

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що оскаржене рішення Херсонської
міської ради належить до регуляторних
актів.

Статтею 9 Закону України "Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності"
встановлено, що кожен проект
регуляторного акта оприлюднюється з
метою одержання зауважень і пропозицій
від фізичних та юридичних осіб.

Стаття 36 цього ж Закону регламентує, що
регуляторний акт не може бути
прийнятий або схвалений уповноваженим
на це органом чи посадовою особою
місцевого самоврядування, якщо наявна
хоча б одна з таких підстав: відсутній
аналіз регуляторного впливу, проект
регуляторного акту не був
оприлюднений.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції вірно зазначив, що
Херсонською міською радою були
допущенні порушення вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності".

Водночас судом першої інстанції
правильно враховано, що рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 24.12.2012 року по справі
2-а-6907/11/2120 за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради визнано
нечинним рішення Херсонської міської
ради від 31.03.2011 року № 178 "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Херсона". Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2013 року зазначене рішення
суду залишено без змін (а.с. 157-160). Тобто,
рішення суду набрало законну силу.

Відхиляючи апеляційну скаргу, колегія
суддів роз'яснює, що рішення органу
владних повноважень, яке є предметом
оскарження у даній справі, вже
скасовано рішенням іншого суду. Тобто
на час прийняття Херсонським окружним
адміністративним судом постанови від 28
березня 2014 року не існувало порушення
прав позивача.

Водночас, згідно ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування".

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Позивач свою
позицію апеляційному суду не довів та
не обґрунтував.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Асоціація
дитячого харчування" задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Асоціація
дитячого харчування" - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов