Справа № 569/4065/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області у якому
просила визнати дії неправомірними та
зобов'язати провести перерахунок та
виплату пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про державну
службу», починаючи з 1 липня 2013 року
виходячи з розміру заробітної плати з
урахуванням сум винагороди за вислугу
років у розмірі 25 %, передбаченої
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 вересня 1997 року № 1013 «Про порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальне звання», винагороди за
вислугу років у розмірі 25 %, у складі
надбавки за високі досягнення у праці,
передбаченої постановою Кабінету
Міністрів України від 19 березня 2006 року
№ 268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів», а
також матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, отримані
нею під час роботи на державній службі.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 квітня 2014
року позов задоволено частково,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, виходячи з розміру
заробітної плати з урахуванням сум
вищезазначених винагород за вислугу
років, матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань починаючи з
1 січня 2014 року. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, в частині
задоволених позовних вимог, просить, в
цій частині, скасувати судові рішення
та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень та
враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час
перегляду судових рішень у справах
даної категорії, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок
пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк