overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4092/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

04 вересня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4092/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 243,04 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 243,04 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду ( вул.
М.Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 718/2274/14-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2274/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи №718/2274/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської РДА Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської РДА Чернівецької області стягнення про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської РДА Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 22 вересня 2014 року о 10 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 810/3115/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3115/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року 810/3115/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Славутич" до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Будівельна компанія "Славутич" з позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані витребовувані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 806/4127/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4127/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОПЕРЕРОБНА
КОРПОРАЦІЯ ВЕЛЕС" про стягнення 4230,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛІСОПЕРЕРОБНА КОРПОРАЦІЯ ВЕЛЕС" про стягнення 4230,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 17 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України відповідачу пропонується в строк до 16 вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 806/1674/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Житомир Справа № 806/1674/14

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису №29 від 26.03.2014 р.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області щодо порушення Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року під час здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил громадянином ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати припис, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області № 29 від 26 березня 2014 року про зупинення будівельних робіт з Реконструкції квартири АДРЕСА_1

До початку судового засідання представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та заяву з проханням розглядати справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибула до суду, надала заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі наявних у ній доказів.

У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 167, 186, 254 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису №29 від 26.03.2014 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 818/2562/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 р.
Справа №818/2562/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 512, 40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2562/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" вересня 2014 р. о 9:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 807/2922/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2922/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства
"Великолазівський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Великолазівський" про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. ПО, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства
"Великолазівський" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 08:50 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 817/2499/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2499/14

12 вересня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.
Рівне Управління Державного
Казначейства в місті Рівне про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівне, Управління Державного
Казначейства в місті Рівне про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів.

Ухвалою судді від 04 вересня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівне, Управління Державного
Казначейства в місті Рівне про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 810/4307/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року 810/4307/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікі
Трейлер"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікі Трейлер" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київської області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4307/14.

Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У подальшому від позивача до суду надійшло клопотання від 30.07.2014 про відкликання даного клопотання.

Отже, оскільки позивач відкликав дане клопотання, воно розгляду не підглядає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/4307/14 до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію Акта від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845;

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких складено Акт від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845;

- витяг з АІС "Податковий блок" щодо ТОВ
"Тікі Трейлер" за лютий - квітень 2014 року.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/70/14-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/70/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Справа № 810/70/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки (помилки) у постанові, ухваленій Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства “Іскра” про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство “Іскра” із заявою про виправлення описки у постанові від 26.03.2014, ухваленій Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/70/14 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства “Іскра” про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій.

08.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання від заявника про відкликання заяви про виправлення описки та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про виправлення описки Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.