Справа № 803/1248/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1248/14

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

29 серпня 2014 року

Справа № 803/1248/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву державного підприємства “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до державного підприємства “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява державного підприємства “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” від 19.08.2014 року про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року терміном на 60 місяців пропорційними сумами, згідно з графіком, починаючи з вересня 2014 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, хоча сторони були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки дану заяву про розстрочення виконання судового рішення можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної заяви необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує, що в силу складного фінансового становища, через нестабільність державного фінансування ДП “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” не має обігових коштів для своєчасної виплати заробітної плати, постійних платежів та раніше нарахованих штрафних санкцій, має заборгованість перед Волинською філією ДП “Регіональні електричні мережі” за спожиту електроенергію в сумі 12515620,65 грн., має заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1329153,33 грн., а стягнення коштів з підприємства одноразово, призведе до накладення арешту на рахунки підприємства, що в свою чергу - до вкрай важкого становища на підприємстві та поставить під загрозу функціонування самого підприємства.

Таким чином, враховуючи, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року у даній справі (зокрема, відсутність достатніх коштів у відповідача, наявність дебіторської заборгованості), при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід частково задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення у цій справі строком на 24 місяці, шляхом щомісячної сплати коштів з вересня 2014 року до серпня 2016 року в сумі 3843,70 грн., а в серпні 2016 року в сумі 3843,89 грн. (до 25 числа кожного місяця).

Керуючись статтями 128, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства “Передпускова дирекція шахти №10 “Нововолинська” про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук