Справа № 826/10137/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ № 826/10137/14

За позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про
визнання дій протиправними, визнання
постанови від 25.03.2014 № 112 незаконною та
нечинною

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.07.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/10137/14 та призначено попереднє
судове засідання. Ухвалою від 30.07.2014 у
справі зупинено провадження для
отримання доказів щодо опублікування
оголошення про відкриття провадження в
адміністративній справі № 826/10137/14 за
позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною
і нечинною з моменту прийняття
постанови Кабінету Міністрів України
від 25 березня 2014 р. N 112 "Про внесення
змін до деяких постанов Кабінету
Міністрів України з питань пенсійного
забезпечення" у виданні, у якому цей акт
був або мав бути офіційно
опублікований.

Під час проведення підготовчого
провадження, з метою забезпечення
правильного та швидкого вирішення
справи суд визначив факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору; з'ясував, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої
доводи та заперечення; прийняв рішення
про витребування документів та інших
матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд постановляє ухвалу, зокрема про
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду. В ухвалі про закінчення
підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду зазначається, які підготовчі
дії проведені, і встановлюються дата,
час та місце розгляду справи.

В той же час, 15.09.2014 судом з електронної
системи «Ліга Закон» встановлено, що
оголошення про відкриття провадження в
адміністративній справі № 826/10137/14
надруковано у виданні «Офіційний
вісник України» (№57, 25.07.2014).

Таким чином, обставини, що стали
підставами для зупинення провадження в
адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд
справи підлягає поновленню.

Підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, зупинення провадження по
справі чи закриття провадження у
справі немає. Необхідності в залученні
третіх осіб на даній стадії процесу
немає. Суд вважає за доцільне завершити
підготовче провадження у справі та
призначити справу до судового розгляду
в судовому засіданні.

В той же час, позивачем подано заяву (вх.
дата 18.08.2014 та вх. №01-5/61569/14) про його
участь у справі в режимі
відеоконференції.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України
передбачено, що суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, іншого учасника
адміністративного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Вирішуючи зазначене клопотання
позивача, суд виходить з того, що
повідомлені у позовній заяві обставини
та підстави подання позову є цілком
зрозумілими та додаткових усних
пояснень позивача не потребують,
особиста участь позивача у судовому
засіданні не є критично необхідною.
Тому, підстави для участі ОСОБА_1 у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції відсутні, у
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 156, 165, 255 КАС
України Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
826/10137/14.

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 02.10.2014 об 11:10,
яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції відмовити.

Витребувати від Кабінету Міністрів
України заперечення проти позову та
всі докази на їх підтвердження, які
наявні у відповідача.

Звернути увагу сторін, що відповідно до
ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є
обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В.Кротюк