Справа № 823/1114/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
справа № 823/1114/14

м. Черкаси

15 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВа-Трейд"
Христославенка С.В. - за довіреністю від
21.05.2014 №380/88,

представника відповідача управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Шаповал О.В. - за довіреністю
від 27.02.2014 №10-9/418,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІВа-Трейд" до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІВа-Трейд", в якому,
з урахуванням уточнення позовних
вимог, просить зобов'язати управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області належним чином виконати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.05.2009 по справі
№09/1045.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
відповідач недобросовісно виконує
свої обов'язки щодо неупередженого,
своєчасного та повного виконання
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.05.2009 по справі
№09/1045 про стягнення з приватного
підприємства «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» на користь ТОВ
«ВІВа-Трейд» боргу у розмірі 24086,50 грн.
Вказаний виконавчий документ
перебував на виконанні органів
державної виконавчої служби більше
п'яти років, проте відсутні жодні
докази того, що вони намагались
реалізувати виявлене майно, і кошти від
реалізаці спрямувати на виконання
рішення суду.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що
обов'язок здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і повного
виконання виконавчого документа
покладений на органи державної
виконавчої служби Законом України "Про
виконавче провадження", тому немає
необхідності зобов'язувати
відповідача вживати заходів для
виконання наказу №09/1045, виданого 19.05.2009
Господарським судом Черкаської
області.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.05.2009 у справі
№09/1045, 19 травня 2009 року видано наказ про
стягнення з приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВа-Трейд» 23736,95
грн. боргу та 349,55 грн. судових витрат.

10.06.2009 головним державним виконавцем
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Бондаренко А.М. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№13302335 з виконання наказу №09/1045,
виданого 19.05.2009 Господарським судом
Черкаської області.

Виконавче провадження №13302335 було
приєднано до зведеного виконавчого
провадження, боржником у якому було ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія».

З матеріалів зведеного виконавчого
провадження, що було оглянуто судом під
час розгляду справи, вбачається, що
органами державної виконавчої служби
вживалися заходи щодо розшуку майна та
коштів боржника, рухоме та нерухоме
майно передавалось на реалізацію.
Кошти від реалізації майна спрямовано
на погашення боргів стягувачів 4 та 5
черги, відповідно до вимог ст.ст. 43, 44
Закону України «Про виконавче
провадження». Інше майно було знято з
реалізації, у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

31.03.2014 заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренком Ю.І.,
на підставі п.п. 2, 3 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві ВП №13302335.

Частина 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Судом встановлено, що позивачем було
повторно пред'явлено на виконання
наказ №09/1045, виданий 19.05.2009
Господарським судом Черкаської
області, про стягнення з приватного
підприємства «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«ВІВа-Трейд» боргу у розмірі 24086,50 грн.

02.06.2014 старшим державним виконавцем
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Ковтуненко-Пізняк Г.І. відкрито
виконавче провадження ВП №43555459 з
примусового виконання наказу №09/1045,
виданого 19.05.2009 Господарським судом
Черкаської області, про стягнення з ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
на користь ТОВ «ВІВа-Трейд» боргу у
розмірі 24086,50 грн.

Постановою старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. від
05.06.2014 виконавче провадження №43555459 з
примусового виконання наказу №09/1045,
виданого 19.05.2009 Господарським судом
Черкаської області, приєднано до
зведеного виконавчого провадження
№43273431, яке веде Придніпровський відділ
державної викаовнчої служби
Черкаського МУЮ.

Постановою старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. від
28.07.2014 ВП №43555459 матеріали виконавчого
провадження №43555459 з примусового
виконання наказу №09/1045, виданого 19.05.2009
Господарським судом Черкаської
області, передані відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області.

28.07.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Тимошенком А.Г.
прийнято до виконання виконавче
провадження №43555459.

Судом встановлено, що після повторного
пред'явлення позивачем виконавчого
документа до виконання, органами
державної виконавчої служби, в рамках
зведеного виконавчого провадження
проведено ряд виконавчих дій.

На запит державного виконавця отримано
повідомлення ДПС України щодо
зареєстрованих за боржником відритих
рахунків у банківських установах.
Вказана інформація міститься в
електронній базі Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень.

На підставі даних ДПС України про
рахунки приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
в фінансових установах, 22.05.2014 старший
державний виконавець Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. виніс
постанову про арешт коштів на
банківських рахунках боржника
приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
(ВП №43186194).

Копію вказаної постанови направлено на
виконання до установ банків та
сторонам виконавчого провадження.

Згідно листа ПАТ «Укргазбанк» від
04.07.2014 №5-130/23-2-04-БТ, листа ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» від 06.06.2014, Придніпровський
відділ ДВС повідомлено про відсутність
коштів на рахунках боржника.

Під час судового розгляду справи
представник відповідача пояснила, що
відповіді від інших банківських
установ наразі не надходило; відповіді
від банківських установ, що
розташовані в інших населених пунктах,
можуть надходити протягом трьох
місяців.

Постановою старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. від
16.07.2014 ВП №43186194 накладено арешт на
автомобіль OPEL COMBO, колір синій, рік
випуску 1999, № кузова (причепа)
WOLOSBF25Y3009704, ДНЗ СА5796АЕ, свідоцтво РСА222891
19.04.2006; автомобіль FORD COURIER, колір синій,
рік випуску 2001, № двигуна 1В15329, №
кузова (причепа) WF03XXBAJ31B15329, ДНЗ №СА1341АО,
свідоцтво САС046132 28.11.2007, що належать
боржнику - ПП «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія»; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржнику.

29.07.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Тимошенком А.Г.
описано і накладено арешт на
автомобіль OPEL COMBO, колір синій, рік
випуску 1999, № кузова (причепа)
WOLOSBF25Y3009704, ДНЗ СА5796АЕ (акт опису й
арешту майна від 29.07.2014).

Згідно листа Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
18.07.2014 №09/04/13512/НК, наданому на запит
Придніпровського відділу ДВС від 24.06.2014
№26601, станом на 31.03.2014 приватне
підприємство «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» відсутнє серед
власників, які володіють значними
пакетами акцій емітетів (10 відсотків і
більше).

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
№606-XIV (далі - Закон №606) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону №606 передбачений
обов'язок державного виконавця
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", у разі
визнання неправомірними рішення, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд
зобов'язує їх усунути допущені
порушення або іншим шляхом поновлює
порушенні права чи свободи заявника.
При цьому суд не вправі зобов'язати
зазначених осіб до вчинення тих дій,
які згідно із Законом України "Про
виконавче провадження" можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що згідно положень
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і повного
виконання виконавчого документа, та з
огляду на те, що суд не вправі
зобов'язати відповідача до вчинення
тих дій, які згідно із законом можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
про зобов'язання відповідача належним
чином виконати рішення Господарського
суду Черкаської області від 06.05.2009 по
справі №09/1045, не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
26.08.2014.