Справа № 818/1842/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. 12:14
Справа № 818/1842/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку
скороченого провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - позивач)
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
коштів за податковим боргом по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі 1 144, 00
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового
кодексу України до обов'язків
платників податків входить сплата
належних сум податків і зборів у
встановлені законами строки. Внаслідок
порушення вимог законодавства у
відповідача утворився вказаний
податковий борг перед бюджетом.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження та інформація про права та
обов'язки, які направлялися
відповідачу за останнім відомим
місцезнаходженням за адресою,
зазначеною у витязі з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, були
повернуті до суду з відміткою пошти: "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією витягу з ЄДР юридичних та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 9).

11.01.2012 відповідач подав до ДПІ у м. Сумах
заяву № 2737 про застосування спрощеної
системи оподаткування, якою визначено
суму єдиного податку до сплати за
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2013 року у розмірі по
103, 23 грн. за кожен місяць та за січень,
лютий, березень, квітень, травень 2014
року у розмірі по 109, 62 грн. (а.с. 6).

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового
кодек су України платник податку
зобов'язаний обчислити, задекларувати
та/або сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені кодексом.

Згідно ст. 295 Податкового Кодексу
України платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Як встановлено судом із витягів з
карток особового рахунку відповідача
(а.с. 4-5, 7), ним було частково сплачено
суму єдиного податку, у зв'язку з чим
розмір несплаченого податкового
зобов'язання по єдиному податку
складає 1 144, 00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з
метою погашення податкового боргу,
позивачем було надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ф" від 22.10.2013
№ 2266-17 на суму 389, 44 грн. (а.с. 8).

Вказана вимога повернулася на адресу
відправника з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання" (а.с. 10).

Відповідно п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога від 22.10.2013
№ 2266-17 вважається врученою
відповідачу.

Заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується
розрахунком суми податкового боргу
(а.с. 11-12), та складає по єдиному податку 1
144, 00 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів за податковим боргом -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь місцевого
бюджету м. Суми на розрахунковий
рахунок № 0004, одержувач УК у м.
Сумах, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ
в Сумській області, МФО 837013, кошти за
податковим боргом по єдиному податку у
розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок
чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко