Справа № 527/557/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.Справа № 527/557/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського
районного суду Полтавської області від
17.07.2014р. по справі № 527/557/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про вирішення питання щодо судового
контролю за виконанням судового
рішення, накладення штрафу на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до Глобинського
районного суду Полтавської області з
заявою про судовий контроль за
виконанням судового рішення,
накладення штрафу на керівника
суб'єкта владних повноважень,
відповідального за виконання
постанови суду, за неподання в суд
звіту про виконання судового рішення у
встановлений судом термін по
адміністративній справі № 527/557/14-а.

Ухвалою Глобинського районного суду
Полтавської області від 17.07.2014 року по
справі № 527/557/14-а в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Глобинського
районного суду Полтавської області від
17.07.2014 року по справі № 527/557/14-а, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким заяву
задовольнити в повному обсязі, вважає,
що судом першої інстанції порушені
норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні виходячи з
наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідно до постанови Глобинського
районного суду від 22.04.2014 року по
адміністративній справі № 527/557/14-а
позов ОСОБА_1 було задоволено частково,
а саме: визнано неправомірною відмову
відповідача у здійсненні перерахунку
та виплати пенсії по інвалідності в
розмірах, передбачених ст. 50, ч. 4 ст. 54. 67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
виходячи з кратного розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої законом на час виплат за
період з 01.01.2014 року по 22.04.2014 року;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок щомісячної основної
державної пенсії по інвалідності
ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 22.04.2014 року по 2-й
групі інвалідності з розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та з врахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати, з урахуванням
фактично виплачених сум: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 з 01.01.2014 по 22.04
2014 року по 2-й групі інвалідності в
розмірі 75% мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 50, ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та з врахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Відповідно до ухвали колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2014 року
вищезазначена постанова суду першої
інстанції від 22.04.2014 року залишена без
змін.

Неповне виконання вищезазначеної
постанови стало підставою для
звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області подати звіт про
виконання постанови від 22.04.2014 року та
накладення штрафу за її невиконання.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Листом Вищого Адміністративного Суду
України від 09.01.2013 року № 28/12 13-13
встановлено, що у разі звернення
позивача із заявою про зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення після прийняття
постанови у справі, суд своєю у хвалою
відмовляє у задоволенні такої заяви.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі,
суд першої чи апеляційної інстанції
може виключно під час її прийняття.
Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Колегія суддів зазначає, що
невиконання постанови суду відповідно
до процесуального закону не є
підставою, з якої відповідача може бути
зобов'язано подати звіт про виконання
судового рішення та для накладення
штрафу.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно із
статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, враховуючи зазначене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
судовий контроль за виконанням
судового рішення, накладення штрафу на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови суду, за неподання
в суд звіту про виконання судового
рішення у встановлений судом термін по
адміністративній справі № 527/557/14-а.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування ОСОБА_1 не
надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 17.07.2014р. по
справі № 527/557/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.