Справа № 2-а-3114/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-3114/10
Провадження №6-а/751/131/14
17 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко Марії
Василівни про зміну способу та порядку
виконання судового рішення -
Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко М.В.
звернулась до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17.11.2010 р. по справі № 2-3114/10
в частині зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради перерахувати та здійснити виплату
ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік згідно ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на користь ОСОБА_3 щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2010 рік згідно ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 4300
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконанні знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а-3114/10, на виконання якого
згідно листа від 09.09.2011 р. проведено
нарахування допомоги в сумі 4300 грн., але
виплата не здійснена в зв'язку з
відсутністю бюджетних призначень на
виконання рішення суду. Посилається на
ст.23, п.п.5,6 ст.51 Бюджетного кодексу
України. Вказують, що боржник
позбавлений права розпоряджатися
коштами на рахунку пов'язаним з
виконання рішень судів про виплату
вищезазначеної доплати, як таких, що не
враховані Державним бюджетом України,
а норми Бюджетного кодексу України не
дозволяють виконати рішення суду.
В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, про час і місце
розгляду повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності учасників і відповідно
до ч.1 ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17.11.2010 р.
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій неправомірними, стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення
задоволено частково, зокрема,
зобов'язано відповідача перерахувати
та здійснити виплату ОСОБА_3 щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2010 рік згідно ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги (а.с.18-19).
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду вказана
постанова залишена без змін(а.с. 28-29).

Старшим державним виконавцем Сенченко
М.В. 01.09.2011 р. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-3114/10, виданого 06.06.2011 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про зобов'язання боржника
перерахувати та здійснити виплату
ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік згідно ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги (а.с.62).

Стаття 263 КАС України встановлює
виключні обставини щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення та
регламентує, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за поданням
державного виконавця чи заявою сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суду не надано доказів щодо наявності
обставин, що унеможливлюють виконання
рішення, передбачених ст. 263 КАС
України, які б могли бути підставою для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Тому в задоволенні заяви необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України -

У х в а л
и в :

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко Марії
Василівни про зміну способу та порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Гордійко