Справа № 808/5562/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5562/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року /16:00/

Справа № 808/5562/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Чорної В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Успіх 21»

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3628, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 о 16 год. 45 хв. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Успіх 21» про стягнення заборгованості.

Згідно подання просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з єдиного податку з юридичних осіб на суму 3628, 59 грн. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок здійснення фінансово – господарської діяльності відповідача, яким на виконання вимог діючого законодавства України, до податкової надано декларації та самостійно нараховано суму податку в розмірі 3659, 00 грн. Так, з урахуванням переплати 30,41 грн., загальний податковий борг перед бюджетом становить 3628,59 грн. Вимоги подання обґрунтовує нормами Податкового кодексу України. Просить подання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Будь-яких заперечень, заяв або клопотань на адресу суду, не направив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені докази, суд вважає що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Успіх 21» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в органі державної податкової служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно з даними Приватного підприємства «Успіх 21», за останнім рахується заборгованість по сплаті з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 3628,59 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

За результатами здійснення відповідачем фінансово – господарської діяльності на виконання вимог діючого законодавства до ДПІ надано декларацію з єдиного податку юридичної особи від 12.05.2014 відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму податку до сплати в розмірі 1720, 85 грн. Також було надано декларацію з єдиного податку юридичної особи від 15.07.2014 за якою відповідачем самостійно визначено суму податку до сплати в розмірі 1938, 15 грн. Отже, відповідачем було самостійно нараховано суму податку в розмірі 3659,00 грн., у зв’язку із переплатою в розмірі 30, 41 грн., а відтак податковий борг складає 3628,59 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з абз. 1 п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог вищевказаної статті заявником було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 24.06.2014 року № 904-25 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням 1690, 44 грн. Так, відповідно до Податкового кодексу її було направлено 03.07.2014 поштою та повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п. 95.2. ст. 95 ПК України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма ПК України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, а відтак, - подання належить до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, Державна податкова служба України та її територіальні органи у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статтями 41, 183-3, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко