Справа № 810/4952/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
02 вересня 2014 року Справа № 810/4952/14
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Панченко Н.Д., за
участю секретаря судового засідання
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання
позивача про відкликання позовної
за позовом ОСОБА_2доРеєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської
областіпровизнання протиправними і
скасування рішень та зобов'язання
вчинити діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними і
скасування рішень та зобов'язання
Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року відкрито провадження в даній
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на
02.09.2014, з'явився представник позивача.

Представник відповідача, який про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином у судове засідання, призначене на
02.09.2014, не з'явися. Жодних заяв про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача суду не
надходило.

Згідно з частиною четвертою
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Беручи до уваги ту обставину, що про
дату, час та місце судового розгляду
справи відповідач повідомлений
належним чином, однак у судове
засідання не з`явився, враховуючи
положення частини четвертої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом прийнято рішення про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо
заявленого клопотання, суд зазначає
наступне.

В силу положень частини третьої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини
третьої статті 49 цього Кодексу, особи,
які беруть участь у справі, мають право
заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноваження представника
позивача, зважаючи на принцип
диспозитивності, покладений в основу
адміністративного судочинства, дійшов
висновку, що заявлене клопотання про
відкликання позовної заяви підлягає
задоволенню, оскільки підстави для
відмови у його прийнятті та
задоволенні відсутні.

Враховуючи викладене та
керуючись пунктом 4 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
«Про судовий збір», статтями 11, 155, 159, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання
позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними і
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без
розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду надіслати учасникам
процесу.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку і строки, встановлені статтями
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Панченко Н.Д.