Справа № 703/1957/13-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1957/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

голову
ючої
судді З
айончковської І.А.

при
секретарі
Сорока О.А.

з
участю
адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Смілянської міської ради, виконкому
Смілянської міської ради, ОСОБА_5 про
скасування рішення виконавчого
комітету Смілянської міської ради та
зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Позивачі просять скасувати п.п.6 та 6.1
рішення виконкому Смілянської міської
ради № 540 від 28 липня 1994 року, згідно
яких визнано таким, що не існує будинок
№ 12 по вул. Папаніна в м. Сміла та
земельна ділянка площею 630 кв.м.
зарахована у землі запасу міста, а
також ОСОБА_5 надано із земель запасу
міста земельну ділянку площею 400 кв.м.
по вул. Папаніна в м. Сміла для
будівництва індивідуального житлового
будинку на склад сім’ї із 4 осіб,
посилаючись на те, що вони є
співвласниками вказаного будинку і
право власності на вказане майно не
припинено, а тому вони є користувачами
і земельної ділянки біля цього будинку.

Крім того вони просили зобов'язати
Смілянську міську раду розглянути
питання про надання їм дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою на земельну ділянку по
вул. Папаніна, 12 в м. Сміла та прийняти
по ньому відповідне рішення, оскільки
на свої заяви щодо цього вони отримують
листи-роз’яснення без винесення їх на
розгляд сесії міської ради.

В ході розгляду справи представником
відповідачки ОСОБА_5 заявлено
клопотання про закриття провадження по
справі, оскільки вказаний спір повинен
бути вирішений в порядку цивільного
провадження, відповідно до роз’яснень
Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 1 березня
2013 року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ».

Представник позивачів проти
клопотання заперечував, посилаючись на
те, що оскаржуються рішення та дії
суб’єкта владних повноважень, хоча
вони і стосуються вирішення питань
щодо права власності на земельні
ділянки, а тому позов повинен
розглядатися в порядку
адміністративного провадження.

Представник виконкому міської ради та
Смілянської міської ради клопотання
підтримав, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення було прийняте ще у
1994 році, і він також вважає, що між
сторонами існують цивільні
правовідносини, які повинні бути
розглянуті в порядку цивільного
провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
судовими рішеннями за 2011-2012 р.р., які на
даний час скасовано, за позивачами було
визнано право власності на спадковий
будинок № 12 по вул. Папаніна в м. Сміла,
а також ОСОБА_4 є власником 1/3 частини
будинку за договором купівлі-продажу
від 8 грудня 1973 року. Посилаючись на
вказані рішення та

договір позивачі звернулись до органу
місцевого самоврядування з заявами про
надання їм дозволу на розробку
документації на приватизацію
земельної ділянки, що знаходиться біля
вказаного будинку. При розгляді справ
№ 2/2303/2011 та № 2/2315/713/2012 встановлено, що
будинку не існує щонайменше з 1994 року,
що підтверджується оспорюваним
рішенням від 28 липня 1994 року, де
вказано, що будинок зруйнований та не
існує, а власники ОСОБА_6, спадщину
після якого нібито прийняв позивач
ОСОБА_3, та ОСОБА_7 на земельну ділянку
не претендують.

Відповідно до п.п.6,7 Постанови Пленуму
ВССУ № 3 від 1 березня 2013 року при
вирішенні питань пов’язаних з
компетенцією судів у спорах, що
виникають із земельних питань слід
виходити з того, що територіальні
громади через свої органи беруть
участь у земельних відносинах з метою
реалізації цивільних та інших прав у
приватно-правових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок. В
зв’язку цим суди повинні з'ясовувати
чи є спір приватно-правовим чи
публічно-правовим. Земельні відносини,
суб’єктами яких є фізичні особи чи
юридичні, органи місцевого
самоврядування, а об’єктами – землі в
межах території України, земельні
ділянки та права на них, регулюються
земельним та цивільним законодавством.
Захист судом прав на землю
здійснюється способами, визначеними
ст. ст. 16,21,393 ЦК України, ст. 152 ЗК
України, в тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування. Відповідно до цього
спори, що виникають із земельних
відносин, у яких хоча б одна сторона є
фізичною особою, незважаючи на участь у
них суб’єкта владних повноважень за
ст. 15 ЦПК України, розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Позов заявлено щодо оскарження рішення
органу місцевого самоврядування про
зарахування земельної ділянки, на яку
претендують для отримання у власність
позивачі, до земель запасу міста та
передачі її іншій особі - відповідачці
ОСОБА_5 під забудову. Орган місцевого
самоврядування в даних
правовідносинах виступає як власник
земельної ділянки, який наділений
правом на розпорядження нею. Ним же
повинна бути розглянута заява щодо
передачі спірної земельної ділянки
позивачам у власність згідно їх заяв
про надання їм для цього дозволу для
виготовлення технічної документації
із землеустрою. При цьому позивачі
повинні довести наявність в них такого
права на отриманні у власність спірної
земельної ділянки та правомірність
звернення до суду за захистом
порушеного права.

Згідно заяви ОСОБА_5 за рішенням
виконкому Смілянської міської ради від
28 травня 1996 року № 447 об’єднані
земельні ділянки будинковолодінь по
вул. Папаніна, 12 та по вул. Папаніна, 14,
де будинок належить ОСОБА_8 на праві
власності за договором
купівлі-продажу, та визначена одна
земельна ділянка по вул. Папаніна, 14.
Цим же рішенням все рішення № 540 від 28
липня 1994 року, п.п. 6, 6.1 якого оскаржують
позивачі, визнано таким, що втратило
силу. На час звернення до суду з даним
позовом ОСОБА_5 має державний акт на
право власності на спірну земельну
ділянку.

Таким чином на момент звернення з даним
позовом є цивільні правовідносини між
позивачами та ОСОБА_5 з приводу спірної
земельної ділянки, оскільки вона
належить на праві власності останній і
це право не оспорене та не скасоване.

Керуючись п. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Смілянської міської ради, виконкому
Смілянської міської ради, ОСОБА_5 про
скасування рішення виконавчого
комітету Смілянської міської ради та
зобов’язання вчинити дії провадженням
закрити, в зв'язку з неможливістю її
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Смілянський міськрайсуд шляхом подачі
в 5 денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження – після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуюча:

І. А. Зайончковська