Справа № 826/11987/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2014 року
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Спеціального підрозділу
судової міліції «Грифон»про визнання
протиправної дії та зобов'язання
вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1) з позовом до Спеціального
підрозділу судової міліції «Грифон» з
наступними позовними вимогами: 1)
визнати діяльність Спеціального
підрозділу судової міліції «Грифон»
щодо не пропуску ОСОБА_1 до приміщення
Окружного адміністративного суду м.
Києва 24 липня 2014 року протиправною; 2)
зобов'язати такий Спеціальний
підрозділ судової міліції утриматись
від дій, що обмежують доступ ОСОБА_1 до
приміщень судів в робочі дні згідно із
встановленим у суді розпорядком
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 було
залишено без руху із встановленням
позивачу певного строку для усунення
Вказана ухвала суду від 15 серпня 2014
року була отримана позивачем 26 серпня
2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Станом на 02 вересня 2014 року вказана
ухвала суду від 15 серпня 2014 року в
порядку апеляційного провадження
позивачем оскаржена не була, набрала
законної сили, а тому в силу норм ч. 1 ст.
254, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України та у відповідності
до ч. 2 ст. 14 цього Кодексу стала
обов'язковою для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Разом з тим станом на 09 вересня 2014 року
жодних письмових заяв, клопотань та
додаткових документів від позивача до
суду не надходило, та позивачем
відповідно не було виконано вимог
вказаної ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху. Також,
будь-яких клопотань чи заяв про
продовження процесуального строку,
встановленого судом, з поясненнями про
неможливість виконати ухвали суду із
обгрунтуванням поважних причин, до
суду не надходило.

Таким чином, позивач не скористався
наданим йому процесуальним правом на
звернення до суду із відповідним
клопотанням (заявою) про продовження
процесуального строку, визначеного
згадуваною ухвалою суду від 15 серпня 2014
року, та не усунув недоліки позовної
заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна
заява ОСОБА_1 підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про одержання після спливу
терміну для оскарження ухвали про
повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В.
Дегтярьова