Справа № 1570/11384/09
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., суддів: Іванова Е.А.,
Соколенко О.М., за участю секретаря
судового засідання Гунько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Драйф-Авто» про
залишення без розгляду заяви
заступника прокурора Одеської області
в інтересах держави в особі Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2009 року у справі №2а-11384/09/1570
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Драйф-Авто» до
Південної митниці та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинення до певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2009 року у справі №2а-11384/09/1570
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Драйф-Авто» до
Південної митниці та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинення до певних дій.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року
відкрито провадження за заявою
заступника прокурора Одеської області
в інтересах держави в особі Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2009 року у справі №2а-11384/09/1570.

03 вересня 2014 року від представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Драйф-Авто» через
канцелярію суду (вхід. № 21826/14) надійшло
письмове клопотання про залишення без
розгляду заяви заступника прокурора
Одеської області поданої в інтересах
держави в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2009 року у справі №2а-11384/09/1570 у
зв'язку з пропуском заявником строку
протягом якого особа може подати заяву
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
встановленого ст. 247 КАС України.
Зокрема, в обґрунтування вказаного
клопотання, представник ТОВ
«Драйф-Авто» зазначила, що прокуратура
Одеської області дізналась про істотні
обставини для справи у вересні 2013 року,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, що
підтверджується листом ГУДКСУ в
Одеської області на адресу прокуратури
Одеської області від 10.09.2013 року №
16.08/1244-7408.

Представник ТОВ «Драйф-Авто» у
судовому засіданні підтримав
вищезазначене клопотання.

Представник прокуратури Одеської
області відносно задоволення
клопотання про залишення заяви без
розгляду заперечував.

Представник Південної митниці
Міндоходів також відносно задоволення
клопотання про залишення заяви без
розгляду заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши доводи, викладені в
клопотанні про залишення заяви без
розгляду, суд не визнає їх
обґрунтованими та вважає за необхідне
відмовити в задоволенні клопотання
представника ТОВ «Драйф-Авто» з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Суд не погоджується з твердженнями
представника ТОВ «Драйф-Авто» відносно
того, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 04 листопада 2009 року у справі
№2а-11384/09/1570 подана заступником
прокурора Одеської області з пропуском
строку встановленого ст. 247 КАС України
та щодо наявності підстав для
залишення позову без розгляду на
підставі ст.ст. 100, 155 КАС України, з
огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.11.2009 року
по справі № 2а-11384/09/1570 задоволено
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Драйф-Авто» (далі - TOB «Драйф-Авто»),
визнано протиправною бездіяльність
Південної митниці щодо повернення
надмірно сплачених позивачем мита у
розмірі 2164708,70 грн. та податку на додану
вартість (ПДВ) у розмірі 5766728,11 грн. (у
загальній сумі 7 931 436,81 грн.), згідно
вантажних митних декларацій (ВМД),
перерахованих у судовому рішенні, та
визнано неправомірним визначення
митної вартості товарів. Вказаною
постановою стягнуто із Державного
бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України в Одеській області на користь
TOB «Драйф-Авто» суму надмірно сплачених
останнім мита у розмірі 2164708,70 грн. та
податку на додану вартість (ПДВ) у
розмірі 5766728,11 грн., у загальній сумі
7931436,81 грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2010 року
по справі № 2а-11384/09/1570 задоволені
апеляційні скарги Південної митниці,
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області, прокуратури Малиновського
району м. Одеси. Скасовано постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 04.11.2009 року у даній справі та
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог TOB
«Драйф-Авто» відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.05.2013 року по справі №
2а-11384/09/1570 (№ К-40557/10) задоволено
клопотання TOB «Драйф-Авто» про заміну
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області його правонаступником -
Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Одеській області.

Також Вищим адміністративним судом
України задоволено касаційну скаргу TOB
«Драйф-Авто», скасовано постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2010 року
у даній справі.

Судом касаційної інстанції прийнято
відмову TOB «Драйф-Авто» від позову в
частині вимог про зобов'язання
Південної митниці надати до Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області
підтвердження щодо зарахування до
Державного бюджету України суми
надмірно сплачених позивачем згідно
митних декларацій мита та ПДВ у
загальній сумі 7 931 436,81 гривень та
забезпечення підтвердження Південної
митниці щодо зарахування до Державного
бюджету України суми надмірно
сплачених TOB «Драйф-Авто» згідно митних
декларацій мита та ПДВ в якості
підстави стягнення з Державного
бюджету України надмірно сплачених
позивачем мита та ПДВ та закрив
провадження у справі в цій частині та
визнав таким, що втратило законну силу
рішення суду першої інстанції в цій
частині.

В іншій частині Вищий адміністративний
суд України постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
04.11.2009 року у даній справі залишив в
силі.

В заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2009 року у справі №2а-11384/09/1570,
заступник прокурора Одеської області
зазначає, що за результатами перевірки,
проведеної прокуратурою області щодо
достовірності розрахунків сум коштів,
які підлягають стягненню на користь TOB
«Драйф-Авто», проведених позивачем у
справі та митницею, було встановлено
наступне.

Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області 25.06.2013 року звернулось
до Південної митниці Міндоходів з
листом № 16-08/451/4698, в якому у
відповідності до вимог п. 18 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845, просило надати інформацію
про підтвердження зарахування коштів
до бюджету та узгодити реквізити
рахунків, на яких обліковуються
надходження бюджету, кодів бюджетної
класифікації.

У відповідь Південна митниця
Міндоходів листом від 12.07.2013 року №
3.1/01-6/1992 надала до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області
підтвердження зарахування сплачених
до Державного бюджету України коштів у
загальній сумі 6 947 288,10 грн., у тому
числі: мито на товари, що ввозяться на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності (код 021)
рахунок № 5002, код бюджетної
класифікації 15010500 (с. 252) - у сумі 2 164 708,70
грн.; податок на додану вартість з
товарів, ввезених на територію України
суб'єктами господарювання (код 028)
рахунок № 5002, код бюджетної
класифікації 14010300 (с. 031) - у сумі 4 782 579,40
грн.

За результатами проведених митницею
розрахунків встановлені наступні
розбіжності. У постанові Одеського
окружного адміністративного суду від
04.11.2009 року по справі № 2а-11384/09/1570
зазначена сума податку на додану
вартість, яка підлягає стягненню із
Державного бюджету України через
Головне управління Державного
казначейства України в Одеській
області на користь TOB «Драйф-Авто» в
розмірі 5 766 728,11 грн., у той час як згідно
з проведеним митницею розрахунком сума
податку на додану вартість, яка була
фактично сплачена TOB «Драйф-Авто»
складає 4 782 579,40 грн., тобто у постанові
суду першої інстанції від 04.11.2009 року
зазначена сума, яка на 984 148,71 грн.
перевищує розмір податку на додатну
вартість, фактично сплаченого TOB
«Драйф-Авто».

Таким чином, на думку заступника
прокурора Одеської області постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 04.11.2009 у справі № 2а-11384/09/1570
безпідставно стягнуто з Державного
бюджету України на користь TOB
«Драйф-Авто» кошти, в розмірі 984 148,71 грн.

З огляду на викладене, заступник
прокурора Одеської області підставою
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами зазначає
вищевикладені істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі прокуратурі на час розгляду
справи, зокрема вказує, що на час
судового розгляду в суді першої
інстанції справи № 2а-11384/09/1570 за
адміністративним позовом ТОВ
«Драйф-Авто» до Південної митниці,
Головного управління Державної
казначейської служби в Одеській
області, прокуратурі Одеської області
не було і не могло бути відомо, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.11.2009 у
справі № 2а-11384/09/1570 безпідставно
стягнуто з Державного бюджету України
на користь TOB «Драйф-Авто» кошти, в
розмірі 984 148,71 гривень.

Статтею 247 КАС України встановлено, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Таким чином, з урахуванням того, що
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 04.11.2009 року
у справі № 2а-11384/09/1570 набрала законної
сили 30.05.2013 року, а прокуратура Одеської
області, якою подано заяву про перегляд
судового рішення, дізналась про
істотні для справи обставини у вересні
2013 року, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, що підтверджується листом
ГУДКСУ в Одеській області на адресу
прокуратури Одеської області від 10.09.2013
року № 16.08/1244-7408, та звернулася до
Одеського окружного адміністративного
суду з вказаною заявою 24 січня 2014 року
(вхід. № 1831/14), суд дійшов висновку, що
заступником прокурора Одеської
області дотримано встановлений
статтею 247 КАС України строк звернення
до суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 247 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з
обмеженою відповідальністю
«Драйф-Авто» про залишення без
розгляду заяви заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 04 листопада 2009 року у справі
№2а-11384/09/1570 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Драйф-Авто» до Південної митниці та
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинення до певних дій -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
встановленому ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений а
підписаний колегією суддів 05 вересня
2014 року.

Головуючий суддя
С.О. Стефанов

Судді:
Е.А. Іванов

О.М. Соколенко

інше

Дії