Справа № 694/1535/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1535/14-а
Провадження №8-а/694/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.09.2014 року
м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді Нестерук Т.М., при
секретарі - Некречій Н.Я., з участю
представника відповідача Шпильової
Т.В., позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04.10.2011 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
у справі № 2-а-6243/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності

в с т а н о в и в:

УПФУ в Звенигородському районі
Черкаської області звернулося до суду
із заявою, в якій просить переглянути
за нововиявленими обставинами і
скасувати постанову Звенигородського
районного суду Черкаської області від
04.10.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року у справі № 2-а-6243/11.

Заяву мотивує тим, що 04.10.2011року
Звенигородський районний суд
Черкаської області прийняв постанову у
справі № 2-а-6243/11, якою частково
задовольнив позов ОСОБА_2 про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
по інвалідності в розмірі
встановленому ст.ст. 50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
19.03.2011 року по 22.07.2011 року. Дана
постанова була залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року.

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 07.02.2011 року
у справі №2-а-500/11, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.03.2012 року,
адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ
в Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності в розмірі встановленому
ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.08.2010 року з
урахуванням проведених виплат за цей
період - задоволено. По даній справі на
час подання заяви перерахунок пенсії
проведено за період з 01.08.2010 року по
22.07.2011 року.

Заявник посилається на те, що рішення
першої та другої інстанцій у справі
№2-а-500/11 було ним отримано лише 22.07.2014
року та про його існування раніше
відомо не було. Цим рішенням задоволено
вимоги по одному і тому ж предмету і з
тих самих підстав, що у справі № 2-а-6243/11,
за один і той самий період, відтак воно
є нововиявленою обставиною та
підставою для перегляду рішення у
справі № 2-а-6243/11.

В судовому засіданні представника
заявника Шпильова Т.В. підтримала заяву
та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 покладався на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, заяву слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанова
суду, що набрала законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, в тому числі, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це
факти, від яких залежить виникнення,
зміна чи припинення прав і обов'язків
осіб, що беруть участь у справі, тобто
юридичні факти.

Такі юридичні факти характеризуються
тим, що вони одночасно повинні бути
передбачені нормами права, спричиняють
виникнення, зміну або припинення
правовідносин, мають істотне значення
для вирішення справи, тобто такі
фактичні дані, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: значення для
правильного вирішення справи;
існування цих обставин на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Зазначені вище ознаки необхідно
розглядати як сукупність всіх
необхідних умов для визнання обставин
нововиявленими.

Суд вважає, що управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі в своїй заяві вказує на
обставини, які не є нововиявленими.

Так, про існування постанови у справі
№2-а-500/11 заявнику було достеменно
відомо, що підтверджується наступним:

- про існування постанови у справі
№2-а-500/11 вказано у позовній заяві у
справі № 2-а-6243/11 (а.с. 1);

- постанова у справі №2-а-500/11 міститься
в матеріалах справи № 2-а-6243/11 (а.с. 10);

- УПФУ в Звенигородському районі
Черкаської області було стороною
провадження в обох справах та подавало
апеляційні скарги в обох провадженнях.

Окрім того, ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.03.2012 року, якою залишено без змін
постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 07.02.2011 року
у справі №2-а-500/11, і яка згідно пояснень
заявника отримана ним 22.07.2014 року та
зазначена ним як нововиявлена
обставина, на момент винесення рішення,
про перегляд якого просить заявник, не
існувала. Відтак вона є новою, а не
нововиявленою обставиною.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що у зв'язку з тим, що про існування
постанови у справі №2-а-500/11 заявнику на
час винесення рішення, про перегляд
якого він просить, було відомо, інших
передбачених законом підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами заявник не
вказав і за матеріалами справи вони
відсутні, то наведені в заяві про
перегляд постанови обставини не є
нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС
України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заяву про перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04.10.2011 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
у справі № 2-а-6243/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Звенигородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Т.М.
Нестерук