overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7064/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7064/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №826/7064/13-а за позовом Приватної аудиторської фірми "Аудит України" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватної аудиторської фірми "Аудит України" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/5817/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5817/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №808/5817/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 1522/14958/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14768/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Українського концерну по матеріально-технічному забезпеченню агропромислового комплексу
"Украгротехсервіс"

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 1522/14958/12

за позовом Українського концерну по матеріально-технічному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

до Державного реєстратора-начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,

третя особа - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Українського концерну по матеріально-технічному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 426/459/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Київ
К/800/46745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2103/649/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/57406/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Великолепетинському районі
Херсонської області на на ухвалу
Великолепетинського районного суду
Херсонської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетинському районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетинському районі
Херсонської області на ухвалу
Великолепетинського районного суду
Херсонської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року зазначено, що спір про перерахунок пенсії, а не про стягнення сум пенсії, надмірно виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку.

Отже, ухвала судді про відмову у відкритті касаційного провадження містить описку щодо предмету спору.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетинському районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та читати в ухвалі
„перерахунок пенсії" - як „стягнення сум пенсії, надмірно виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку".

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 800/127/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Київ справа № 800/127/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравцова О.В.

суддів
Масло І.В..

Єрьоміна А.В.

Швеця В.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради
України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до
Верховної Ради України, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України «Про реагування на факти порушення суддями
Конституційного Суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 року: висновку про порушення нею присяги судді; доручення Генеральній прокуратурі
України порушити кримінальне провадження по факту прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2010 і притягти усіх винних осіб, зокрема її, до відповідальності; рекомендації Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів
України, на якому розглянути питання дострокового припинення її повноважень та звільнення з посад суддів Конституційного Суду України у зв'язку з порушенням ними присяги судді, які були призначені з'їздом суддів України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник надав до суду клопотання про розгляд справи у даному судовому засіданні без її участі.

З'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради
України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кравцов

І.В. Масло

А.В. Єрьомін

В.В. Швець

В.П. Юрченко
Справа № 822/2531/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Київ
К/800/46718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 692/177/13-а (2-а/692/38/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Київ
К/800/41761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славія" на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Драбівське" до Драбівської селищної ради Черкаської області, третя особа -
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славія" про скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Славія" просить скасувати постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славія" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славія" на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Драбівське" до Драбівської селищної ради Черкаської області, третя особа -
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славія" про скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 817/786/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Київ
К/800/46645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
Рівненського геріатричного пансіонату до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Рівненській області просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
Рівненського геріатричного пансіонату до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя