overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3182/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3182/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі №808/3182/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 29.08.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 804/5110/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014

у справі № 804/5110/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №804/5110/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №804/5110/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської митниці Міндоходів.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5110/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 130/541/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі, третя особа відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод
«Сектор», про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі, третя особа відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод
«Сектор», про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 804/456/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 804/456/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.08.2014 касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додана належна копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.08.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті, оскільки скаржником направлено клопотання з рішенням суду апеляційної інстанції, однак, так і не надано рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 804/16498/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі №804/16498/13-а

за позовом Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К.Янгеля»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.08.2013 № .

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 18.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії рішення сулу апеляційної інстанції, що оскаржуються) та надано строк для усунення недоліків до 18.08.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 0870/10038/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грань”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.10.2012.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/14878/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/40128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 826/14878/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 26.08.2014.
Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з
Окружного адміністративного суду м.Києва.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а/0470/8000/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8000/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013

у справі №2а-0470/8000/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

третя особа: Державна податкова служба у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об’єднана державна податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (вказати інші підстави для поновлення строку) та надано строк для усунення недоліків : протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки були вчасно усунуті, наведені підстави, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження є поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача та третьої особи; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко