Справа № 815/5107/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5107/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі заяву
представника позивача про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Одеській області про
визнання частково протиправною та
скасування Вимоги від 05.06.2014 року №
15-031-23-14/5453, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання частково
протиправною та скасування Вимоги від
05.06.2014 року № 15-031-23-14/5453.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року
відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовною заявою
представником позивача подано заяву
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії п.6 Вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 05 червня 2014 року №15-031-23-14/5453
в частині вжиття заходів щодо
стягнення зайво витрачених коштів у
сумі 150289,92 грн. з відповідальної особи
начальника відділу освіти Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради ОСОБА_1

Представником позивача вказано, що у
разі невжиття заходів забезпечення
позову, за невиконання вимоги, в
частині вчинення дій щодо стягнення з
начальника відділу освіти Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради грошових коштів,
відповідальні особи можуть бути
притягнені до відповідальності, а
також виконання вимоги до вирішення
питання по суті може призвести до
негативних наслідків.

12 вересня 2014 року сторони до судового
не з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви про забезпечення
адміністративного позову були
повідомлені належним чином у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові такого питання.

У відповідності до вимог ч.1
статті 117 КАС України, суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Як вбачається з п.17 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 06.03.2008р. № 2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" в ухвалі про забезпечення позову
суд повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач у заяві про забезпечення
позову просить зупинити дію п.6 Вимоги
Державної фінансової інспекції в
Одеській області від 05 червня 2014 року
№15-031-23-14/5453.

При цьому слід зазначити, що Державною
фінансовою інспекцією в Одеській
області встановлено термін виконання
даної вимоги до 18.07.2014 року, який на
сьогодні вже сплинув, і забезпечення
позову, поданого 11.09.2014 року, не може
вплинути на вирішення питання щодо
притягнення до відповідальності
відповідальних осіб за невиконання
вимоги.

Щодо можливості настання негативних
наслідків в разі невиконання п.6 Вимоги
ДФІ в Одеській області від 05 червня 2014
року №15-031-23-14/5453, суд вважає даний
довод представника позивача
безпідставним, оскільки зобов'язання
відповідальних осіб виконати Вимогу в
примусовому порядку можливе лише на
підставі судового рішення за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області. Однак, ухвалення
рішення за таким позовом, у разі його
заявлення, буде неможливим до
вирішення даної справи по суті.

Суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, про які просить позивач, не
призведе до неможливості захисту прав
та інтересів позивача у разі
задоволення позову, та не утруднить
відновлення цих прав та інтересів.
Очевидної протиправності
оскаржуваного позивачем рішення на
стадії відкриття провадження по справі
суд також не вбачає.

За таких обставин, заява
представника позивача про
забезпечення адміністративного позову
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання частково
протиправною та скасування Вимоги від
05.06.2014 року № 15-031-23-14/5453 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

11 вересня 2014 року