Справа № 825/2758/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2758/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом фінансового
управління Чернігівської міської ради

до Державної
фінансової інспекці в Чернігівській
області

про визнання
протиправним та скасування пункту
вимоги

за участю

представників сторін:

від позивача Миколаєнка Р.С.,
довіреність від 09.09.2014 № 01/1198,

Лисенко О.Ю., витяг з
розпорядження від 13.08.2014 № 189-рос

відвідповідача Лапоші Д.Ю.,
довіреність від 09.09.2014 № 25-25-18-14/7060,

Ключник Н.В.,
довіреність від 09.09.2014 № 25-25-18-14/7063, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 фінансове управління
Чернігівської міської ради (далі -
фінансове управління) звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області (далі - ДФІ в
Чернігівській області) у якій просить
визнати протиправним та скасувати
пункт 2 вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області від
27.06.2014 № 25- 08-18-14/5326.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що висновки ДФІ в
Чернігівській області, викладені в
акті ревізії від 23.05.2014 № 25-08-21/24 та на
підставі якого пред'явлена вимога від
27.06.2014 № 25- 08-18-14/5326 (пункт 2 у відповідній
частині) не лише не відповідають
положенням чинного законодавства, але
й прийняті контролюючим органом з
перевищенням своїх повноважень,
визначених ст. 10 ЗУ "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
від 26.01.1993 № 2939-ХІІ.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову
заперечили та просили у його
задоволенні відмовити, пояснивши, що
його дії та спірна вимога повністю
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити у повному
обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
фінансове управління (код 02318440)
включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
вид діяльності за КВЕД якого є: 84.11
Державне управління загального
характеру.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.4.1.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи ДФІ в Чернігівській області на 1
квартал 2014 року та на підставі
направлень на проведення ревізії від
27.02.2014 №№ 192, 197 виданих начальником ДФІ
в Чернігівській області Євдокімовим
Ю.І., начальником відділу Коросташовець
О.М., заступником начальника відділу
Ключник Н.В. проведено ревізію міського
бюджету за період з 01.01.2011 по 28.02.2014 у
фінансовому управлінні Чернігівської
міської ради.

Ревізію проведено з 03.03.2014 по 23.05.2014 у
відповідності до питань програми
ревізії з відома заступника міського
голови - начальника фінансового
управління Бистрова Віктора
Едуардовича. Ревізію зупинено з 19.03.2014,
23.04.20І4, 14.05.2014 та поновлено з 08.04.2014,
07.05.2014, 19.05.2014.

Виявлені інспекторами ДФІ в
Чернігівській області порушення
чинного законодавства з боку
фінансового управління були викладені
в акті ревізії від 23.05.2014 № 25-08-21/24
(перший та третій примірник акту
ревізії 30.05.2014 вручено начальнику
фінансового управління Бистрову В.Е.,
акт отримали 30.05.2014 року заступник
міського голови - начальник
фінансового управління Бистров В.Е.,
заступник начальника фінансового
управління - начальник відділу
фінансів підприємств комунальної
власності та з питань нових форм
господарювання Лисенко О.Ю., заступник
начальника фінансового управління -
начальник бюджетного відділу Кочерга
І.В.) (а.с. 10-14).

Так, ревізією встановлено, що головним
розпорядникам (Управління
житлово-комунального господарства
міської ради та Управління
капітального будівництва міської ради)
затверджено призначень (з урахуванням
змін) за КФК 240900 «Цільові фонди,
утворені Верховною радою АРК, органами
місцевого самоврядування і місцевими
органами виконавчої влади» (далі - КФК
240900) в 2011 році в сумі 9743,84 тис. грн, в 2012
році - 3 696,52 тис. грн, в 2013 році - 1357,42 тис.
гривень.

Видатки проводились відповідно до
напрямків, затверджених рішеннями
виконавчого комітету міської ради.

Також, під час проведення ревізії
формування та використання коштів від
надходжень, які мають цільове
призначення, встановлено, що рішенням 41
сесії Чернігівської міської ради від
27.08.2009 затверджено Положення про
міський фонд охорони навколишнього
природного середовища (далі -
Положення).

Так, згідно з вказаним Положенням
міський фонд охорони навколишнього
природного середовища (далі - Фонд) є
складовою частиною спеціального фонду
міського бюджету, утворений з метою
концентрації коштів і цільового
фінансування природоохоронних та
ресурсозберігаючих заходів міста.

Відповідно до п.2.3 Положення головний
розпорядник коштів Фонду визначався
рішенням про міський бюджет на
відповідний рік.

Крім того, рішенням 5 сесії міської ради
6 скликання від 31.01.2011 затверджено
«Програму, поліпшення екологічного
стану м. Чернігів на 2011- 2015 роки» (далі -
Програма), додатком до якої визначено
напрямки діяльності та заходи.

Рішеннями міської ради про міський
бюджет на відповідні роки
затверджувалися призначення головному
розпоряднику бюджетних коштів -
управлінцю житлово-комунального
господарства за КФКВ/КТКВ 240601 «Охорона
та раціональне використання природних
ресурсів» (далі - КФК 240601) в загальній
сумі 10966,86 тис. грн (2011 - 1090,30 тис. грн, 2012 -
2479,32 тис. грн, 2013 - 7397,24 тис. грн),
КФКВ/КТКВ 240602 «Утилізація відходів»
(далі - КФК 240602) загальній сумі 13 018,01 тис.
грн (2011 - 2499,00 тис. грн, 2012 - 4561,76 тис. грн,
2013 - 5957,25 тис. грн), КФКВ/КТКВ
240603«Ліквідація іншого забруднення
навколишнього середовища» (далі - КФК
240603) в загальній сумі 1 998,00 тис. грн.. (в
2013 році), КФКВ/КТКВ 240604 «Інша діяльність
у сфері охорони навколишнього
природного середовища» (далі - КФК 240604)
в загальній сумі 6582,13 тис. грн (2011 - 1176,00
тис. грн, 2012 - 1708,69 тис. грн, 2013 - 3697,45 тис.
грн), КФКВ/КТКВ 240605 «Збереження
природно-заповідного фонду» (далі - КФК
240605) в загальній сумі 145,00 тис. грн (2011 -
50,00 тис. грн, 2012 -45,00 тис. грн, 2013 - 50,00 тис.
грн).

При цьому, ревізор відзначає, що п.2.4
Положення передбачено, що остаточний
перелік природоохоронних заходів на
поточний рік затверджує міська рада, та
розділом 6 Програми обумовлено, що
річний перелік заходів, що потребують
реалізації, затверджується рішенням
про міський бюджет на відповідний рік.

Рішеннями сесії міської ради про
міський бюджет на відповідні роки
вказані переліки не затверджувалися.
Переліки заходів затверджувалися
щорічно рішеннями виконавчого
комітету міської ради про затвердження
річних титульних списків видатків із
зазначенням заходів найменування
об'єкта.

Затвердження переліку заходів охорони
навколишнього середовища і
відноситься до власних повноважень
виконавчого комітету у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
визначених ст. 33 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
21.05.1997 № 280/97. Повноваження виконавчому
комітету щодо затвердження щорічних
переліків природоохоронних заходів
міською радою не делеговано.

На визначені напрямки використано
коштів за КФК 240601 в сумі 2201,12 тис. грн (2011
- 161,68 тис. грн, 2012 - 113,63 тис. грн, 2013 - 1925,85
тис. грн), КФК 240602 в сумі 1 519,23 тис. грн (2011
- 38,24 тис. грн, 2012 - 84,51 тис. грн, 2013 - 1396,48
тис. грн), КФК 240604 в сумі 2 517,50 тис. грн (2011
- 784,86 тис. грн, 2012 - 566,99 тис.грн, 2013 - 1145,65
тис. гривень).

Так, в 2011-2014 роках рішеннями
виконавчого комітету міської ради від
17.01.2011 №10 (зі змінами), від 16.01.2012 №7 (зі
змінами), від 21.01.2013 №І (зі змінами), від
17.02.2014 № 46 затверджено річні титульні
списки видатків і іншу діяльність у
сфері охорони навколишнього
природного середовища, тому числі,
видатки на «упровадження економічного
механізму забезпечення охорони
навколишнього природного середовища
та фінансування «Екологічної
інспекції як структурного підрозділу
КП «АТП-2528» Чернігівської міської
ради» в сумі 2223842,79 грн (2011 - 500000,00 грн, 2012
- 518588,77 2013 - 605254,02 грн, 2014 - 600000,00 грн).

На виконання Програми та вказаних
рішень виконавчого комітету
управлінням житлово-комунального
господарства Чернігівської міської
ради затверджено асигнування
одержувачу бюджетних коштів -
комунального підприємству «АТП-2528» за
КТКВ 240604 «Видатки на іншу діяльність і
сфері охорони навколишнього
середовища» за КЕКВ 1310/2610 «Субсидії та
поточні трансферти підприємствам» у
вищевказаних сумах.

Впродовж 2011-2013 років та січня-лютого 2014
року проведено видані за вищевказаними
напрямками (тільки на утримання
інспекції) в загальній сумі 1475381,80 грн
(2011 - 429976,70 грн, 2012 - 485237,11 грн, 2013 - 485095,27
грн, січень-лютий 2014 року - 75072,72 грн).

Додатком №4 до Статуту комунального
підприємства «АТП-2528» Чернігівської
міської ради, затвердженим рішенням
виконавчого комітету від 17.09.2009 №250,
внесено зміни до Статуту в частині
утворення структурного підрозділу
«Екологічна інспекція» (далі -
інспекція, підрозділ, екологічна
інспекція) в складі підприємства,
визначення предмету діяльності та прав
підрозділу.

Предметом діяльності підрозділу є
обстеження міської території,
територій підприємств, організацій,
установ, на предмет дотримання
законодавства України, рішень місцевих
органів влади у сфері благоустрою та
санітарно-екологічного порядку в м.
Чернігові, попередження порушень
природоохоронного законодавства
України, контроль за виконанням схеми
санітарної очистки міста Чернігова,
дотримання екологічної безпеки при
поводженні з відходами, виконанням
підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами
рішень Чернігівської міської ради та
її виконавчого комітету, розпоряджень
міського голови з питань екології та
раціонального природокористування,
архітектури, містобудування та
рекламної діяльності,
землекористування, торгівлі,
побутового обслуговування, послуг,
ресторанного господарства, ринків,
вуличної інфраструктури,
транспортного обслуговування та
зв'язку, дорожнього господарства.

У зв'язку з встановленим, ДФІ у
Чернігівській області вважає, що
утримання структурного підрозділу КП
«АТП 2528», робота якого полягає в
здійсненні контролю за благоустроєм та
санітарним станом міста Чернігова, за
рахунок коштів Фонду в загальній сумі
1475381,80 грн є порушенням ст. 41, 47 Закону
України «Про охорону навколишнього
середовища», пп. 83, 85 Переліку видів
діяльності, що належать до
природоохоронних заходів,
затвердженого постановою КМУ від 17.09.1996
№1147, п.2.2, 2.4, 2.5 Положення про міський
фонд охорони навколишнього природного
середовища, затверджені рішенням сесії
міської ради від 27.08.2009.

В поясненні заступник міського голови -
начальник фінансового управління
Бистров В.Е. зазначив наступне:
«відповідно до підпункту 13 пункту 1
статті 91 Бюджетного кодексу України до
витрат місцевих бюджетів що не
враховуються при визначенні обсягу
міжбюджетних трансфер відносяться
витрати на програми природоохоронних
заходів місцевого значення. Відповідно
до пункту д) статті 15 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища» та пункту 22 частини 1
статті Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
Чернігівською міською радою рішенням
від 31.01.2011 (5 сесія 6 скликання)
затверджено Програму поліпшення
екологічного стану м. Чернігова на
2011-2015 роки пунктом 5.1 якої передбачено
фінансування наступного заходу:
«Впровадження економічного механізму
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища та фінансування
«Екологічної інспекції» як
структурного підрозділу КП «АТП 2528»
Чернігівської міської ради (одержувач
бюджети коштів). Утримання та оснащення
природоохоронних організацій приладам
обладнанням і спеціальними
транспортними засобами».

З метою усунення порушень виявлених
ревізією позивачу були направлені
вимоги від 27.06.2014 року № 25-08-18-14/5326 (а.с.
35-36).

При цьому, судом встановлено, що згідно
пункту 2 вимоги від 27.06.2014 року №
25-08-18-14/5326, в ході ревізії встановлено,
що в порушення ст. 41, 47 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища» від 25.06.1991 №1264, пп. 83, 85
Переліку видів діяльності, що належать
до природоохоронних заходів,
затвердженого постановою КМУ від 17.09.1996
№1147, п.2.2, 2.4, 2.5 Положення про міській
фонд охорони навколишнього природного
середовища, затвердженого рішенням
сесії міської ради від 27.08.2009, за
рахунок коштів Чернігівського
міського фонду охорони навколишнього
природного середовища проводилося
утримання структурного підрозділу
«Екологічною інспекції» КП «АТП 2528»,
робота якого полягає в здійсненні
контролю за благоустроєм та санітарним
станом міста Чернігова, в загальній
сумі 1475381,80 грн, у зв'язку з чим ДФІ в
Чернігівській області вимагає:

- зменшити головному розпоряднику
бюджетних коштів - Управлінню
житлово-комунального господарства
Чернігівської міської ради бюджетні
асигнування за КТКВ 240604 «Видатки на
іншу діяльність у сфері охорони
навколишнього середовища» за КЕКВ 2610
«Субсидії та поточні трансферти
підприємствам» в сумі 1475381,80 гривень.

При перевірці правильності проведення
ревізії, суд враховує положення ст. 2
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" (далі - Закон), якою
визначено основні завдання органу
державного фінансового контролю, а в
силу ч. 1 ст. 12 Закону, службові особи
органів державного фінансового
контролю зобов'язані суворо
додержуватись Конституції України,
законів України, прав та інтересів
громадян, підприємств, установ і
організацій, що охороняються законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 8
вищезазначеного Закону, орган
державного фінансового контролю
здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Дослідивши фактичні обставини справи,
перевіривши підстави проведення
ревізії, суд враховує, що Закон України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виділяє повноваження органу місцевого
самоврядування, поділяючи їх на
виключну компетенцію органів
місцевого самоврядування та
делеговані повноваження виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад. Так, виключну компетенцію органів
місцевого самоврядування складають
питання, що вирішуються на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради (п. 22 ч. 1 ст. 26 цього Закону)
та районної і обласної ради (ст. 43
Закону), а також власні (самоврядні)
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.

У свою чергу, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» делеговані повноваження - це
повноваження органів виконавчої влади,
надані органам місцевого
самоврядування законом, а також
повноваження органів місцевого
самоврядування, які передаються
відповідним місцевим державним
адміністраціям за рішенням районних,
обласних рад.

Не можна залишити поза увагою ст. 143
Конституції України, яка визначає, що
органам місцевого самоврядування
можуть надаватися законом окремі
повноваження органів виконавчої влади.
Держава фінансує здійснення цих
повноважень у повному обсязі за
рахунок коштів Державного бюджету
України або шляхом віднесення до
місцевого бюджету у встановленому
законом порядку окремих
загальнодержавних податків, передає
органам місцевого самоврядування
відповідні об'єкти державної
власності.

Органи місцевого самоврядування з
питань здійснення ними повноважень
органів виконавчої влади
підконтрольні відповідним органам
виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Європейської
хартії місцевого самоврядування
будь-який адміністративний нагляд за
діяльністю місцевих властей, як
правило, має на меті тільки
забезпечення дотримання закону та
конституційних принципів. Однак вищі
інстанції можуть здійснювати
адміністративний нагляд за
своєчасністю виконання завдань,
доручених органам місцевого
самоврядування.

Таким чином, враховуючи зазначене,
судом було встановлено, що
Чернігівською міською радою створено
цільовий фонд - міський фонд охорони
навколишнього природного середовища
(далі - Фонд).

Положенням про міський фонд охорони
навколишнього природного середовища
(далі - Положення, а.с. 20 - 22),
затвердженим рішенням 41 сесії
Чернігівської міської ради від 27.08.2009,
передбачено, що кошти Фонду
використовуються тільки для цільового
фінансування природоохоронних та
ресурсозберігаючих заходів, а також
заходів для зниження впливу
забруднення навколишнього природного
середовища на здоров'я населення
відповідно до Переліку видів
діяльності, що належать до
природоохоронних заходів,
затвердженого постановою КМУ від 17.09.1996
№1147 (далі - Перелік №1147), та
забороняється використання коштів
Фонду на заходи, не передбачені
Переліком №1147.

Рішенням 5 сесії міської ради 6
скликання від 31.01.2011 затверджено
«Програму поліпшення екологічного
стану м. Чернігів на 2011-2015 роки» (далі -
Програма, а.с. 25-26), метою якої є
покращення екологічного стану м.
Чернігова шляхом реалізації комплексу
природоохоронних заходів за
визначеними напрямками діяльності,
викладених у додатках до Програми.

Одним із заходів Програми у напрямку
діяльності «Контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища
та керованість екологічних процесів» є
«Впровадження економічного механізму
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища та фінансування
«Екологічної інспекції» як
структурного підрозділу комунального
підприємства «АТП-2528» Чернігівської
міської ради. Утримання та оснащення
природоохоронних організацій
приладами, обладнанням і спеціальними
транспортними засобами» (п.5.1 Додатку
до Програми, а.с. 26).

Судом встановлено, фінансування
програми здійснюється в тому числі за
рахунок бюджету м. Чернігова
відповідно до щорічних планів
природоохоронних заходів міського
фонду охорони навколишнього
природного середовища. Річний перелік
заходів, що потребують реалізації,
затверджується рішенням про міський
бюджет на відповідний рік (розділ 6
Програми).

Також, п. 2.4. Положення передбачено, що
остаточний перелік природоохоронних
заходів на поточний рік затверджує
міська рада.

Переліки заходів затверджувалися
щорічно рішеннями виконавчого
комітету міської ради про затвердження
річних титульних списків видатків із
зазначенням заходів як найменування
об'єкта, що не заперечується сторонами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до Статуту затвердженого
рішенням виконкому Чернігівської
міської ради від 20.11.2006 № 309 КП «АТП-2528»
є правонаступником Чернігівського
комунального автотранспортного
підприємства № 2528 ЧМР, створеного на
базі майна міської ради,
зареєстрованого рішенням виконкому
Чернігівської міської ради народних
депутатів від 4 березня 1993 року № 49, та
перереєстрованого розпорядженням
Чернігівського міського голови від 2
січня 1999 року № 24-р.

Пунктом 2.1 Статуту визначено, що
підприємство створено з метою надання
автотранспортних послуг в сфері
комунального господарства м. Чернігова
і одержання на цій основі прибутків в
інтересах Власника і трудового
колективу.

Додатком №4 до Статуту КП «АТП-2528»
Чернігівської міської ради,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
від 17 вересня 2009 року №250, внесено зміни
до Статуту підприємства в частині
утворення в складі підприємства
структурного підрозділу «Екологічна
інспекція», визначення предмету
діяльності та прав підрозділу.

Відповідно, предметом діяльності
структурного підрозділу «Екологічна
інспекція» є обстеження міської
території, територій підприємств,
організацій, установ на предмет
дотримання законодавства України,
рішень місцевих органів влади у сфері
благоустрою та санітарно-екологічного
порядку в м. Чернігові, попередження
порушень природоохоронного
законодавства України; контроль за
виконанням схеми санітарної очистки
міста Чернігова, дотримання
екологічної безпеки при поводженні з
відходами, виконанням підприємствами,
установами, організаціями та фізичними
особами рішень Чернігівської міської
ради та її виконавчого комітету,
розпоряджень міського голови з питань:
екології та раціонального
природокористування, архітектури,
містобудування та рекламної
діяльності, землекористування,
торгівлі, побутового обслуговування,
послуг, ресторанного господарства,
ринків, вуличної інфраструктури,
транспортного обслуговування та
зв'язку, дорожнього господарства; інші
види діяльності, які не заборонені
чинним законодавством.

Відповідно до Розділу 5 Додатку №4 до
Статуту КП «АТП-2528» структурний
підрозділ «Екологічна інспекція» має
право:

- обстежувати міську територію,
територію підприємств, організацій,
установ на предмет дотримання
законодавства України, рішень місцевих
органів влади у сфері благоустрою та
санітарно- екологічного порядку;

- притягувати до відповідальності
осіб, що порушують
санітарно-екологічний стан м.
Чернігова, Правила благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку
утримання і прибирання вуличних,
дворових територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських містах
міста Чернігова, природоохоронне
законодавство;

- складати акти, приписи і
протоколи на фізичних та юридичних
осіб щодо фактів порушення
законодавства України, рішень місцевих
органів влади у сфері благоустрою та
санітарно-екологічного стану міста,
направляти підготовлені документи на
розгляд адміністративних комісій
районних у місті Чернігові рад;

- отримувати в установленому
порядку від підприємств, установ,
організацій необхідні статистичні та
оперативні дані, документи, матеріали
та іншу інформацію, необхідну для
виконання завдань, покладених на
підрозділ;

- проводити фотографування,
звукозапис, кіно- та відеозйомку з
метою фіксації порушень;

- організовувати ліквідацію
несанкціонованих сміттєзвалищ;

- проводити заходи щодо
недопущення спалювання побутових
відходів, опалого листя на території
міста;

- стимулювати населення щодо
збирання ресурсоцінних відходів;

- надавати технічну,
консультативну, юридичну допомогу
юридичним та фізичним особам у межах
компетенції підрозділу;

- залучати на договірних засадах
кошти і матеріально - технічні ресурси
юридичних та фізичних осіб для
здійснення заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища;

- визначати в установленому
порядку розмір відшкодування збитків,
спричинених порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища.

Таким чином, суд констатує, що
структурний підрозділ «Екологічна
інспекція» КП «АТП-2528» є контролюючим
органом управління
житлово-комунального господарства
Чернігівської міської ради,
підконтрольним та підзвітним
Чернігівській міській раді,
підпорядкований її виконавчому
комітету та Чернігівському міському
голові, що створений на підставі
рішення Чернігівської міської ради від
29.10.2009 року (43 сесія 5 скликання п. 6.4)
(Положення про структурний підрозділ
комунального підприємства «АТП-2528»
«Екологічна інспекція», а.с.87-93).

Судом встановлено, що на виконання
Програми та відповідних рішень
виконавчого комітету впродовж 2011-2013
років та січня-лютого 2014 року були
видані комунальному підприємству
«АТП-2528» на утримання інспекції
бюджетні кошти в загальній сумі 1475381,80
грн (2011 - 429976,70 грн, 2012-485237,11 грн, 2013 - 485095,27
грн, січень-лютий 2014 року - 75072,72 грн).

Враховуючи встановлене, суд зауважує,
що відповідно до статті 70 Бюджетного
кодексу України видатки місцевих
бюджетів включають бюджетні
призначення, встановлені рішенням про
місцевий бюджет, на конкретні заходи,
пов'язані з реалізацією програм,
перелік яких визначений статтями 88-91
цього Кодексу. Кошти спеціального
фонду місцевих бюджетів витрачаються
на заходи, передбачені рішенням про
місцевий бюджет відповідно до
законодавства.

При цьому, підпунктом 13 пункту 1 статті
91 Бюджетного кодексу України до
видатків місцевих бюджетів, що не
враховуються при визначенні обсягу
міжбюджетних трансфертів, належать
видатки на програми природоохоронних
заходів місцевого значення.

Відповідно до пункту 2 статті 69
Бюджетного кодексу України одним із
джерел формування спеціального фонду
місцевих бюджетів є частина
екологічного податку, кошти якого
витрачаються на заходи, передбачені
законодавством, зокрема, на заходи,
пов'язані з охороною навколишнього
природного середовища.

Між тим, як вже зазначалось вище,
Конституція України, яка має найвищу
юридичну силу, визначає що органам
місцевого самоврядування можуть
надаватися законом окремі
повноваження органів виконавчої влади.
Держава фінансує здійснення цих
повноважень у повному обсязі за
рахунок коштів Державного бюджету
України або шляхом віднесення до
місцевого бюджету у встановленому
законом порядку окремих
загальнодержавних податків, передає
органам місцевого самоврядування
відповідні об'єкти державної власності
(ст. 143 Конституції України).

При цьому, відповідно до п. 83, п. 85
Постанови Кабінету Міністрів України
від 17 вересня 1996 року №1147 «Про
затвердження переліку видів
діяльності, що належать до
природоохоронних заходів» (зі змінами
та доповненнями), до видів діяльності,
що належать до природоохоронних
заходів належить утримання та
оснащення природоохоронних
організацій приладами, обладнанням і
спеціальними транспортними засобами,
зміцнення матеріально-технічної бази
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань охорони навколишнього
природного середовища, його урядових і
територіальних органів, а також
установ та організацій, що належать до
сфери його управління. Впровадження
економічного механізму забезпечення
охорони навколишнього природного
середовища.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що забезпечення виконання державних і
регіональних програм охорони довкілля
(дотриманням земельного та
природоохоронного законодавства,
використанням і охороною земель,
природних ресурсів загальнодержавного
та місцевого значення, відтворенням
лісів та інші повноваження передбачені
ст. 33 Закону України «Про місцеве
самоврядування») належать до
повноважень місцевих органів
виконавчої влади, які є делегованими
(наданими) органам місцевого
самоврядування законом.

З наведеного вбачається, що
структурний підрозділ «Екологічна
інспекція» КП «АТП-2528» Чернігівської
міської ради не відноситься до установ
і організацій, що належать до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
навколишнього середовища, його
урядових і територіальних органів, а
також установ та організацій, що
належать до сфери його управління
передбачених п. 83 Переліку видів
діяльності, що належать до
природоохоронних заходів,
затвердженого постановою КМУ від 17.09.1996
року № 1147.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
охорону навколишнього середовища» від
25.06.1991 року № 1264-ХІІ, кошти місцевих
республіканського Автономної
Республіки Крим і Державного фондів
охорони навколишнього природного
середовища можуть використовуватись
тільки для цільового фінансування
природоохоронних та
ресурсозберігаючих заходів, в тому
числі наукових досліджень з цих питань,
ведення державного кадастру територій
та об'єктів природно-заповідного фонду,
а також заходів для зниження впливу
забруднення навколишнього природного
середовища на здоров'я населення та
стимулювання працівників спеціально
уповноважених державних органів у
галузі охорони навколишнього
природного середовища і використання
природних ресурсів, крім осіб, які
мають статус державних службовців, та
громадських інспекторів з охорони
навколишнього природного середовища,
які виявили порушення
природоохоронного законодавства і
вжили необхідних заходів для
притягнення винних до
відповідальності, запобігання
порушенням природоохоронного
законодавства.

А тому, суд приходить до висновку, що в
порушення вимог ст. 41, 47 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», пп. 83, 85 Переліку видів
діяльності, що належать до
природоохоронних заходів,
затвердженого Постановою КМУ від 17.09.1996
№1147, п.2.2, 2.4, 2.5 Положення про міській
фонд охорони навколишнього природного
середовища, затвердженого рішенням
сесії міської ради від 27.08.2009, за
рахунок коштів Чернігівського
міського фонду охорони навколишнього
природного середовища проводилося
утримання структурного підрозділу
«Екологічною інспекції» КП «АТП 2528»,
робота якого полягає в здійсненні
контролю за благоустроєм та санітарним
станом міста Чернігова, в загальній
сумі 1475381,80 грн.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що обставини, на
які посилається позивач як підставу
незаконних дій відповідача, не знайшли
свого обґрунтування в ході судового
розгляду та не підтверджуються
матеріалами справи. В силу прямої дії
норми ст. 68 Конституції України, суд
встановив, що порушення, зазначені в
акті ревізії, правомірно обґрунтовані
нормами чинного законодавства, а пункт
2 вимоги від 27.06.2014 № 25- 08-18-14/5326 є
законним та підлягає виконанню.

Відповідно враховуючи ст. 19
Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд визнав, що позивачем не
доведено правомірність своїх вимог, а
тому прийшов до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлене та керуючись
ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб