overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2577/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 р.
Справа № 818/2577/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області,
Голови Конотопської районної державної адміністрації Тимошенка
Віктора Михайловича

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Голови Конотопської районної державної адміністрації Тимошенка
Віктора Михайловича про скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців
Конотопської РДА про результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської
РДА, відображене в протоколі засідання конкурсної комісії від 04.08.2014 року №7; зобов'язання Голови Конотопської районної державної адміністрації
Тимошенка Віктора Михайловича утриматись від здійснення призначення начальника відділу освіти, молоді та спорту Конотопської РДА за результатами конкурсу на заміщення цієї вакантної посади, проведеного 04.08.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2577/14 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації
Сумської області, Голови Конотопської районної державної адміністрації
Тимошенка Віктора Михайловича про скасування рішення (Номер категорії справи 12.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 820/14889/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 р.
Справа № 820/14889/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 2а-4941/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року справа № 2а-4941/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року у справі № 2а-4941/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім.504, тел: 726-90-30

04 вересня 2014 року № 2а-4941/11( 2а-4941/11 ) - 27ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську Дніпропетровської області вул. В. Ковалівка, 10-а, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200

Судова повістка-повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд цією повісткою повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, 5 поверх, кім. №504.

При цьому також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надсилає на Вашу адресу для відома копію ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Додаток:

1) апелянту (ам): - копії ухвал, інф. про права та обов'язки;

2) Іншим адресатам: - копії ухвал, інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді А.П. Аксьонова
Справа № 820/15209/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 р.
Справа № 820/15209/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський
Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до ВАТ
«Харківський електроапаратний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 14959, 09 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський
Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 808/3522/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3522/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

справа № 808/3522/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі № 808/3522/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі № 808/3522/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 13 листопада 2014 року на 11:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 822/2810/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2810/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.3 ст. 189
КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 серпня 2014 року залишено апеляційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На адресу апелянта, яка зазначена останнім в апеляційній скарзі та засвідчена його підписом, рекомендованим листом за №738 було направлене поштове відправлення з ухвалою від 18.08.2014 про залишення апеляційної скарги без руху.

08 вересня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказано як причину повернення: за зазначеною адресою не проживає.

Станом на 16.09.2014 апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 820/16133/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 р.
Справа № 820/16133/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 872/17421/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" січня 2014 р. справа № 178/1594/13а
(2а/178/44/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 р. по справі
№ 178/1594/13а (2а/178/44/13)

за позовом ОСОБА_1

до Криничанської селищної ради
Криничаського району
Дніпропетровської області,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/164530/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2014 р.справа № 2а-6007/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2011 року у справі № 2а-6007/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме в даті прийняття оскаржуваної постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, замість « 07.11.2011 року» вказано « 07.12.2011 року» тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року, та вірно зазначити дату прийняття оскаржуваної постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, а саме « 07.11.2011 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський
Справа № 2а-2553/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 рокусправа № 2а-2553/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2011 року у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області задоволено частково, постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21.09.2011 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги позивача - задоволено частково.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про роз'яснення постанови від 21.09.2011 року у справі № 2а-2553/2011.

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом ст.170 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути роз'яснено судом, який його ухвалив.

Оскільки у даній справі суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення судового рішення, в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про роз'яснення постанови від 21.09.2011 року у справі № 2а-2553/2011- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов