Справа № 152/2174/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 152/2174/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук А.В.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шаргородського районного
суду Вінницької області від 18 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Шаргородської
міської ради Вінницької області про
визнання протиправної бездіяльності
при виявленні самовільного
будівництва та захвату землі та
стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Шаргородського районного суду
Вінницької області із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

В обгрунтування зави повідомила, що
листом від 15.05.2014 року №01-36-638
управління Державної казначейської
служби України у Шаргородському районі
Вінницької області повернуло оригінал
виконавчого листа без виконання (у
справі №152/2174/13-а) з підстав того, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
п. 9 постанови Кабінету Міністрів
України від 03.08.2011 року №845 в редакції
від 30.01.2013 року №45, а відповідно і ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у виконавчому
листі допущена помилка - не вказано
адресу та індивідуального
ідентифікаційного номера боржника. За
вказаних підстав заявник не може
реалізувати своє право на примусове
стягнення з боржника понесених нею
витрат.

Шаргородський районний суд Вінницької
області ухвалою від 18.07.2014 року у
задоволенні вказаної заяви відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, заявником
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 257 КАС України,
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».
Процесуальні питання, повязані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 258 КАС
України, за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили або яке
належить виконати негайно, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист. Якщо
судове рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Частиною 1 ст. 259 КАС України,
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Тобто, умовою винесення ухвали про
виправлення помилки у виконавчому
листі є наявність помилки, допущеної
при його оформленні або видачі, що
потягла, в подальшому, неможливість
виконання цього виконавчого листа.

Як встановлено з матеріалів справи,
зміст виконавчого листа, виданого
Шаргородського районного суду
Вінницької області, повністю
відповідає резолютивній частині
постанови цього ж суду за №152/2174/13-а.

Крім того, як досліджено із матеріалів
справи, рішення суду в частині
стягнення судових витрат (судового
збору та витрат на правову допомогу)
виконано боржником у добровільному
порядку, що підтверджується
відповідним платіжним дорученням № 432
від 05.06.20147 року (а.с.73) зі змісту якого
встановлено, що вся стягнута судом сума
перерахована ОСОБА_2, яка є заявником у
даній справі.

Також в матеріалах справи міститься
реєстр бюджетних фінансових
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів від 05.06.2014 року №161 (а.с.74) згідно
якого боржником надано доручення
органу Державної казначейської служби
України здійснити відповідне
перерахування коштів стягувачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, що рішення суду у
частині стягнення судових витрат
виконано, необхідності виправленя
помилок у виконавчому документі не
встановлено, оскільки факт наявності
помилки, яка зробила неможливим
виконання рішення суду не встановлено.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Шаргородського
районного суду Вінницької області від
18 липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.