Справа № 808/2901/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2014 року Справа № 808/2901/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними та скасування
наказів, та вирішуючи питання щодо
можливості зупинення провадження по
даній справі,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить: визнати
протиправними та скасувати накази «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» №№ 380,
381, 382 від 23.04.2014.

Крім того, позивачем була подана заява
про забезпечення позову.

Ухвалою від 29.04.2014 у задоволенні заяви
позивача про забезпечення позову було
відмовлено.

Ухвалою від 29.04.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 13.05.2014.

У судове засідання, призначене на
13.05.2014, представник позивача не прибув,
через що судовий розгляд був
відкладений на 27.05.2014.

У судове засідання 27.05.2014 уповноважений
представник позивача не прибув, через
що судовий розгляд був відкладений на
04.06.2014.

Ухвалою від 04.06.2014 за клопотанням
представника позивача провадження у
справі було зупинене до 19.06.2014.

Ухвалою від 19.06.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 19.06.2014.

У судовому засіданні 19.06.2014
представником позивача до суду була
подана уточнена позовна заява,
відповідно до якої позивач просить
залучити до участі в справі в якості
третьої особи - Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області. При
цьому позовні вимоги залишились
незмінними, було уточнене
обґрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні 19.06.2014 суд
відмовив у задоволенні заяви позивача
про залучення до участі в справі в
якості третьої особи ГУ Міндоходів у
Запорізькій області.

Ухвалою від 16.06.2014 за клопотанням
представника позивача провадження у
справі було зупинене до 07.07.2014.

Ухвалою від 07.07.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 07.07.2014.

У судове засідання 07.07.2014 представники
сторін не прибули.

За клопотанням відповідача ухвалою від
07.07.2014 провадження у справі було
зупинене до 03.09.2014.

Ухвалою від 03.09.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 03.09.2014.

У судове засідання представники сторін
не прибули, через що, на підставі вимог
ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював
фіксацію судового засідання
технічними засобами.

01.09.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання, погоджене представником
відповідача, про зупинення провадження
у справі у зв'язку із необхідністю
надання додаткових доказів та
можливістю вирішення спору в
позасудовому порядку. Просить
розглянути клопотання за відсутності
свого представника.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для зупинення провадження у
справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів в
обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання
позивача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за
можливе зупинити провадження у справі
до 13 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/2901/14 за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними та
скасування наказів до 13 жовтня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Кисіль