Справа № 2-а-1542/11
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1542/11
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
заяву Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2-а-1542/11,
виданого 13 травня 2014 року Залізничним
районним судом м. Львова у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання неправомірними дій суб'єкта
владних повноважень в особі відділу
соціального захисту та про
зобов'язання нарахувати та виплатити
суму недосплаченої допомоги при
народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, суд, -

в с т а н о в и в:

Залізничний ВДВС ЛМУЮ звернувся до
суду зі заявою, в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2-а-1542/11, виданого 13 травня 2014
року Залізничним районним судом м.
Львова із «зобов'язання Залізничного
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячної
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років за період з 04.03.2011 року до
19.12.2011 року за виключенням нарахованих
і сплачених сум» на «стягнення із
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_1 щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років за період з 04.03.2011 року до
19.12.2011 року в сумі 4949,39 гривень». На
обґрунтування подання зазначає, що
встановлений резолютивною частиною
виконавчого документа спосіб і
порядок виконання рішення суттєво
ускладнює його виконання, а тому з
метою забезпечення в подальшому
повного, своєчасного і неупередженого
виконання просить змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа.

Суд, ухвалив заяву розглядати без
участі державного виконавця та інших
осіб, які беруть участь у справі, які
належним чином були повідомлені про
час, день та місце розгляду справи, що
стверджується повідомленням про
вручення поштових відправлень, які
знаходяться в матеріалах справи, проте
до суду не прибули, та про причини
неявки не повідомили. У відповідності
до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази наявні у справі в сукупності,
суд прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі,

стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення. Тобто зі змісту вказаної
норми випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту. Стаття 263 КАС України
не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, однак основними обставинами
для цього слід вважати такі, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обовязковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Як вбачається із роз'яснень, даних в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13 червня 2013 року у даній
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
/а.с.30-33/ залишено без змін постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 19.12.2011року, якою позов ОСОБА_1
задоволено частково, Залізничний
відділ соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради зобов'язано здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
за період з 04.03.2011 року до 19.12.2011 року за
виключенням нарахованих і сплачених
сум /а.с.11-12/.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 21.05.2014 року ВП №
43390148 відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-а-1542/11
виданого 13.05.2013 року Залізничним
районним судом м. Львова /а.с.50/.

Судом також встановлено, що
управлінням соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради надано
державному виконавцю повідомлення від
28.05.2014 року, згідно якого встановлено,
що на виконання вимог виконавчого
документа боржником проведено
нарахування недоплаченої грошової
допомоги по догляду за дитиною, що
підлягає сплаті стягувану, яка
становить 4949,39 гривень, однак виконання
судового рішення та вимог державного
виконавця в частині виплати
нарахованої суми допомоги невиконано з
поважних та незалежних від боржника
причин.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Залізничного районного суд м. Львова
від 19 грудня 2011 року та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом способом захисту
порушених прав позивача, які суд
задовольнив.

За таких обставин, суд вважає, що
Залізничний ВДВС ЛМУЮ просить змінити
не спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст.ст.198, 223 КАС України).

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви про
встановлення способу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 158-163, 184-186, 263 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про встановлення способу і
порядку виконання виконавчого листа №
2-а-1542/11, виданого 13 травня 2014 року
Залізничним районним судом м. Львова у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень в особі відділу
соціального захисту та про
зобов'язання нарахувати та виплатити
суму недосплаченої допомоги при
народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.