Справа № 803/2648/13-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового
рішення

06 серпня 2014 року Справа № 803/2648/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого -- судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача - Ягодинської
митниці Міндоходів Гудька О.В.,

представника відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області
Петрунів Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
Ягодинської митниці Міндоходів про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області про визнання
протиправними та скасування карток
відмови, стягнення надмірно сплачених
платежів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправними та скасовано картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення Ягодинської
митниці №205070000/2013/00077 від 14 червня 2013
року та №205070000/2013/00092 від 27 червня 2013
року, зобов'язано Ягодинську митницю
Міндоходів повторно провести контроль
правильності визначення митної
вартості товарів, які ввозилися
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
згідно вантажно-митних декларацій
№205070000/2013/032969 від 14 червня 2013 року,
№205070000/2013/035244 від 27 червня 2013 року,
декларацій митної вартості №205070000/2013/
від 14 червня 2013 року та №205070000/2013/ від 27
червня 2013 року і прийняти за
результатами контролю одне з рішень,
передбачених частиною третьою статті 54
Митного кодексу України. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено (а.с.
79-87, 129-134).

01 серпня 2014 року Ягодинська митниця
Міндоходів звернулася із заявою про
роз'яснення резолютивної частини
постанови суду від 26 грудня 2013 року в
даній адміністративній справі (а.с.
142-143).

Заява мотивована тим, що чинним
законодавством України не передбачено
можливості проведення повторного
митного контролю митної вартості
товару та, відповідно, не визначено
порядку проведення такої процедури.

Представник позивача та представники
відповідачів в судовому засідання
заяву про роз'яснення судового рішення
підтримали.

Відповідно до частини третьої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
(КАС України) суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
Ягодинської митниці Міндоходів про
роз'яснення резолютивної частини
постанови суду від 26 грудня 2013 року в
адміністративній справі № 80/2648/13-а не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз`яснює своє судове рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення.

У заяві Ягодинської митниці Міндоходів
про роз'яснення резолютивної частини
постанови суду фактично ставиться
питання про роз'яснення порядку
виконання цього рішення, що не є
тотожним роз'ясненню самого судового
рішення.

Мотиви судового рішення викладені
чітко, вказані конкретні правові акти
індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень (картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення Ягодинської
митниці №205070000/2013/00077 від 14 червня 2013
року та №205070000/2013/00092 від 27 червня 2013
року), які не відповідають вимогам
законодавства та скасовані;
зобов'язано відповідача винити певні
дії.

Отже, у даному випадку, обставини, на
які вказує заявник не є підставою для
роз'яснення резолютивної частини
постанови суду від 26 грудня 2013 року в
даній адміністративній справі,
оскільки судове рішення цілком
зрозуміле, прийняте судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені під час розгляду справи.

За таких обставин суд не вбачає
правових підстав для роз'яснення
постанови Волинського окружного
адміністративного від 17 квітня 2014 року
по справі №803/420/14, а тому в задоволенні
заяви Ягодинської митниці Міндоходів
про роз'яснення резолютивної частини
судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ягодинської
митниці Міндоходів про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області
про визнання протиправними та
скасування карток відмови, стягнення
надмірно сплачених платежів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її повного
тексту, який буде складено у повному
обсязі 08 серпня 2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В.Дмитрук