overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/581/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2014 р.Справа № 554/581/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2014р. по справі № 554/581/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області третя особа
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2014р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області третя особа
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2014р. по справі № 554/581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 816/1597/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 р.Справа № 816/1597/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і
Петро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 816/1597/14

за позовом Прокурор Київського району м. Полтави Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро"

про стягнення штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду
Дюкарєвої С.В. від 07.08.14 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 816/1597/14 за позовом Прокурора
Київського району м. Полтави
Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і
Петро" про стягнення штрафної санкції залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скраги.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.14 року про залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 816/1597/14 за позовом Прокурора
Київського району м. Полтави
Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариство закритого типу "Наталка і
Петро" про стягнення штрафної санкції, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скраги без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариства закритого типу "Наталка і Петро", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 2а-1670/3979/12
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/3979/12

УХВАЛА

08 вересня 2014 р.

Справа № 2а-1670/3979/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віктор і К" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі № 2а-1670/3979/12

за позовом Приватного підприємства "Віктор і К"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. частково задоволено позов Приватного підприємства "Віктор і К" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством "Віктор і К" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віктор і К" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі № 2а-1670/3979/12 за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 816/2050/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 р.Справа № 816/2050/14Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. по справі № 816/2050/14

за позовом ОСОБА_1

до Начальника управління
Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимира
Миколайовича , Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансінспекції у
Полтавській області Кужіль Володимира
Миколайовича , Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 21.08.2014 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. по справі № 816/2050/14 за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління
Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимира
Миколайовича , Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути особі, яка її подала разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 524/6695/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2014 р.Справа № 524/6695/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2014р. по справі № 524/6695/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука третя особа
Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19.08.2014р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука третя особа
Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2014р. по справі № 524/6695/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука третя особа Профспілковий комітет
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 802/4606/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні

провадження у справі

м. Вінниця

10 січня 2014 р.
Справа№ 802/4606/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Крапівницької Н.Л.

секретаря судових засідань
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

представника позивача
Мельниченка С.С.,

представника відповідача
Нікітенко Т.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці,

розглянувши клопотання про зупинення справи за адміністративним позовом

Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод»

про стягнення податкового боргу в сумі 139798,57 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, так як постановою
Вінницького окружного адміністративного суду, справа
№802/2213/13-а, зобов'язано Погребищенське відділення Іллінецької ОДПІ ГУ
Міндоходів та зборів у Вінницькій області виконати вимоги ст. 43
Податкового кодексу України щодо повернення ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» надміру сплачені кошти в розмірі 63753 гривень шляхом зарахування на розрахунковий рахунок в рахунок погашення податкового боргу, рішення набрало законної сили.
Невиконання даного рішення впливає на правильне визначення розміру податкового боргу по даній справі № 802/4606/13-а.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що справи мають різні позовні вимоги і виконаня рішення по адміністартивній справі №802/2213/13-а, ніяк не може вплинути на розгляд даної справи, а тому, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 808/3463/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3463/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/3463/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГЮСС»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування наказу й податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились. До початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, з невідомих причин, був повідомлений про час, дату і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 жовтня 2014 року , о 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/5162/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5162/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 808/4311/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4311/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/4311/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить зобов'язати відповідача виконати пункт 2 вимоги Держфінінспекції в Запорізькій області від 13.03.2014 № 08-06-14-14/2033 в частині:

- скласти акт форми №КБ-2в та довідку форми №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у загальній сумі 43 094,50 грн.;

- стягнути з ТОВ «МК-Профі» зайво проведені виплати у загальній сумі 43 094,50 грн. на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суд від 21.07.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4311/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4311/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 16 вересня 2014 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак