Справа № 805/6112/14
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
справа №805/6112/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Гайдар А.В.,

судді:
Шальєва В.А.,

Яковенко М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко Г.О.,

за участю

представника позивача
Родікова Е.Ю. (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні
розглянув апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року по адміністративній справі №
805/6112/14 за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна фірма «Строй-Ка» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року по адміністративній справі №
805/6112/14 адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна фірма
«Строй-Ка» до Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено повністю. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
корегування даних податкової
звітності стосовно податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у АІС
«Податковий блок» здійснені на
підставі актів перевірки про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Будівельна фірма
«Строй-Ка» №203/05-64-15-01/38471164 від 28.03.2014
року та №190/05-64-15-01/38471164 від 27.03.2014 року у
період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та з
01.04.2013 року по 31.08.2013 року відповідно.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
вилучити з АІС «Податковий блок»
здійснені коригування даних
податкової звітності стосовно
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по податку на додану вартість
внесених на підставі актів перевірки
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Будівельна
фірма «Строй-Ка» №203/05-64-15-01/38471164 від
28.03.2014 року та №190/05-64-15-01/38471164 від 27.03.2014
року у період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року
та з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року
відповідно. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відновити дані податкової звітності в
АІС «Податковий блок» стосовно
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по податку на додану вартість,
що були вилучені на підставі актів
перевірки про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Будівельна
фірма «Строй-Ка» №203/05-64-15-01/38471164 від
28.03.2014 року та №190/05-64-15-01/38471164 від 27.03.2014
року у період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року
та з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року
відповідно. (арк.справи 121-123)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач - державна
податкова інспекція у Київському
районі м.Донецька головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернувся з апеляційною скаргою,
пославшись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту с
порушенням норм матеріального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
(арк.справи 126-129).

У судовому засіданні представник
позивача заперечував проти доводів
апеляційної скарги, та вважав що
рішення суду першої інстанції законне
та обґрунтоване і підстав для його
скасування немає.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний перегляд
постанови суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційної
скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна фірма «Строй-Ка» (, 83122, Донецька область,
м.Донецьк, вул.Куйбишева, б.240а)
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом 15.11.2012 року, є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ
та свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість.

27 березня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Київському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
складено акт №190/05-64-15-01/38471164 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БФ «Строй-Ка» по
взаємовідносинам з ТОВ «Опті-Трейд», ПП
«Буковина Сонячна», ТОВ «Лантангруп»
за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року, з
висновків якого вбачаються порушення,
передбачені:

п. 44.1 ст. 44, п.198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України щодо завищення суми
податкового кредиту з
контрагентами-постачальниками всього
на суму 1 757 409,34 грн., в т.ч. за квітень 2013
року по взаємовідносинам з ТОВ
«Лантангруп» - 249 820,09 грн., за травень 2013
року по взаємовідносинам з ТОВ
«Лантангруп» 116913,86 грн., з ТОВ
«Опті-трейд» - 239 080,21 грн., за червень 2013
року по взаємовідносинам з ТОВ
«Лантангруп» 149 689,62 грн., з ТОВ
«Опті-трейд» - 328 689,92 грн., за липень 2013
року по взаємовідносинам з ТОВ
«Опті-трейд» - 543 823,63 грн., за серпень 2013
року по взаємовідносинам з ПП
«Буковина сонячна» - 129 392,01 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу України щодо
завищення податкового зобов'язання з
контрагентами-покупцями на суму 1 762 253,44
грн.

28 березня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Київському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
складено акт №203/05-64-15-01/38471164 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БФ «Строй-Ка» по
взаємовідносинам щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами-постачальниками,
контрагентами - покупцями за період з
01.01.2014 року по 28.02.2014 року, з висновків
якого вбачаються порушення
передбачені:

п. 44.1 ст. 44, п.198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України щодо завищення суми
податкового кредиту з ПДВ по
взаємовідносинам з
контрагентами-постачальниками на суму
ПДВ 10 105 946 грн., в т.ч. за січень 2014 року - 7
666 677 грн., за лютий 2014 року - 2 439 269 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу України щодо
завищення податкового зобов'язання з
ПДВ по взаємовідносинам з
контрагентами - покупцями всього на
суму ПДВ 10 727 780 грн., в т.ч. за січень 2014
року - 8 288 299 грн., за лютий 2014 року - 2 439 481
грн.

Підставою таких висновків є
припущення, щодо укладання нікчемних
правочинів, між ТОВ «БФ «Строй-Ка» та
контрагентами-постачальниками, які не
спричинили реального настання
юридичних наслідків.

У зв'язку з цим, відповідачем внесено в
АІС «Податковий блок» коригування
податкового кредиту та податкового
зобов'язання ТОВ «БФ «Строй-Ка» у
періоді з з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року та
з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, що
підтверджується детальною інформацією
по декларації, роздрукованої з АІС
«Податковий блок».

Крім цього, в актах про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «БФ
«Строй-Ка» в якості причини
неможливості її проведення зазначено
те, що підприємство має стан "3" -
прийнято рішення про припинення.

В підтвердження обґрунтованості
складання спірних актів до суду надано
акт виходу за податковою адресою
№252/15-01/38471164 від 26.03.2014 року з висновків
якого вбачається, що ТОВ «БФ «Строй-Ка»
за податковою адресою не знаходиться.

При цьому, з витягу ЄДРПОУ вбачається,
що з початку реєстрації до 16.05.2014 року
відсутні будь-які записи про
відсутність ТОВ «БК «Строй-Ка» за
юридичною адресою.

Частиною 1 статті 18 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції щодо не прийняття тверджень
відповідача стосовно незнаходження за
юридичною (податковою) адресою ТОВ «БК
«Строй-Ка», оскільки це є припущенням
контролюючого органу.

Також судами як першої, так і
апеляційної інстанцій достовірно
встановлено, що за результатами
зазначених звірок відповідачем
податкові повідомлення-рішення не
приймались.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового
Кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно наказу ДПА України від 22.04.2011
року №236 "Про затверджені Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкові служби зустрічних звірок" у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема, у
зв'язку встановленням відсутності
суб'єкта господарювання та/або його
посадових осіб за місцезнаходженням
(податковою адресою) складається акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Додатком № 3 Наказу № 236 чітко
встановлений зразок форми акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, яким не
передбачено можливості робити
висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків, робити
висновок про неправомірність
формування платником податку свого
податкового кредиту у відповідному
звітному періоді та порушення останнім
приписів Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Тобто, складання акту за наслідками
проведення саме зустрічної звірки не
передбачено податковим
законодавством, окрім акту про
неможливість її проведення. Результати
такої звірки можуть бути оформлені
виключно у формі довідки.

З матеріалів справи вбачається, що за
наслідками проведення зустрічних
звірок відповідачем складено саме акти
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «БФ «Строй-Ка» по
взаємовідносинам з контрагентами.

В порушення вищенаведених норм,
відповідач в актах зробив висновки, що
позивачем безпідставно сформований
податковий кредит та податкове
зобов'язання у зв'язку із здійсненням
нікчемних правочинів.

З огляду на викладене, у спірних
правовідносинах відповідачем порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічних звірок, а
також порядок оформлення їх
результатів, передбачених п. 73.5 ст.73
Податкового кодексу України та Наказом
№ 236.

На підставі неправомірно складених
актів №203/05-64-15-01/38471164 від 28.03.2014 року та
№190/05-64-15-01/38471164 від 27.03.2014 року,
відповідачем здійснено коригування у
АІС «Податковий блок» показників
податкової звітності позивача у
періоді з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року та з
01.04.2013 року по 31.08.2013 року відповідно.

При цьому, самостійна зміна
відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі акту
перевірки без прийняття податкового
повідомлення - рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції, що
відповідач не довів правомірність
внесення до АІС "Податковий блок"
коригування показників податкової
звітності та зазначає, що відповідач не
навів жодних правових підстав щодо
можливості коригування контролюючим
органом показників податкової
звітності платника податків на
підставі висновків актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року по адміністративній справі №
805/6112/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року по адміністративній справі №
805/6112/14 - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний колегією суддів 4 вересня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.В.Гайдар

Судді
В.А.
Шальєва

М.М.Яковенко