Справа № 819/1925/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1925/14-a

"16" вересня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до спільного
малого підприємства у формі товариства
з обмеженою відповідальністю
«Залозецький цегельний завод» про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Козівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до спільного малого
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Залозецький цегельний завод» (далі -
СМП у формі ТзОВ «Залозецький
цегельний завод», відповідач), в якому
просила з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог стягнути з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача, та за рахунок готівки, що
належить платнику податків, кошти на
погашення податкового боргу по
земельному податку з юридичних осіб у
розмірі 3593 грн. 88 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на облік як
платник податків у Козівській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області,
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законом строки.
Станом на 20.08.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по
земельному податку з юридичних осіб, що
не заявлений до стягнення в судовому
порядку, у розмірі 3593 грн. 88 коп. по
узгоджених грошових зобов'язаннях,
визначених самостійно платником
податків у податковій декларації.
Позивач відповідно до пункту 20.1 статті
20, пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95
Податкового кодексу України просить
стягнути з СМП у формі ТзОВ
«Залозецький цегельний завод»
податковий борг по земельному податку
у розмірі 3593 грн. 88 коп. з рахунків у
банках, обслуговуючих платника
податків, та за рахунок готівки, що
належить відповідачу.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте подав до
суду клопотання від 16.09.2014 року про
розгляд справи за його відсутності (а.
с. 18).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча в розумінні
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а. с. 17), причини
неприбуття до суду представника не
повідомив, заперечення проти позову не
подав.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання представники сторін не
прибули, при цьому представником
позивача було заявлено письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому суд приходить
до висновку, що судовий розгляд справи
необхідно здійснювати в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що СМП у формі
ТзОВ «Залозецький цегельний завод»
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
16.09.2014 року. Відповідач перебуває на
обліку як платник податків у
Козівській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області (Зборівське
відділення) (а. с. 6), відповідач має
відкриті рахунки в банківських
установах.

Відповідно до довідки Козівській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській області
(Зборівське відділення) № 693 від 07.07.2014
року (а. с. 8) та розрахунку податкового
боргу по земельному податку (а. с. 9)
станом на 01.08.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по
земельному податку з юридичних осіб у
загальному розмірі 21979 грн. 74 коп., в
даному адміністративному позові до
стягнення заявлений борг у розмірі 3593
грн. 88 коп., який виник за період з 01.02.2014
року по 01.08.2014 року.

Податковий борг по земельному податку
з юридичних осіб, що заявлений до
стягнення в даному адміністративному
позові, виник у зв'язку з несплатою
відповідачем узгоджених податкових
зобов'язань, визначених платником
податків самостійно у податковій
декларації з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2014 рік №
від 12.03.2014 року за період з 01.02.2014
року по 01.08.2014 року, в сумі 3593 грн. 88 коп.
(а. с. 10-12).

Податковий борг по земельному податку
з юридичних осіб відображений по
особовому рахунку облікової картки
платника податку по даному платежу (а.
с. 10). Узгодженні суми грошових
зобов'язань СМП у формі ТзОВ
«Залозецький цегельний завод»
своєчасно не сплачені та набули
статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу
Козівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області (Зборівське
відділення) надіслані СМП у формі ТзОВ
«Залозецький цегельний завод»
податкові вимоги № 1/41 від 03.11.2010 року, №
2/52 від 03.12.2010 року, які вручені
відповідачу під розписку (а. с. 7), проте
вжиті заходи не призвели до сплати
податкового боргу відповідачем. При
цьому, з моменту надіслання податкових
вимог податковий борг платника
податків не переривався,
заборгованість збільшувалася.

До спірних правовідносин суд
застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
чинного з 01.01.2011 року, з змінами і
доповненнями (далі - ПК України),
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

В силу приписів пункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Зокрема, пунктом 287.3 статті 287 ПК
України визначено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що податковий борг
відповідача виник внаслідок несплати
платником податків сум податкових
зобов'язань, визначених самостійно
платником податку у поданій ним
податковій декларації, які є
узгодженими та підлягали перерахунку у
строки, встановлені статтями 57, 287 ПК
України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України
передбачає, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відтак, позивач обґрунтовано, в межах
своїх повноважень звернувся до суду з
даними позовними вимогами та надав
належні та допустимі докази щодо
наявності податкового боргу у платника
податків СМП у формі ТзОВ «Залозецький
цегельний завод».

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату податкового боргу,
вжиті податковим органом заходи не
призвели до його погашення, тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення шляхом прийняття
постанови про стягнення з рахунків СМП
у формі ТзОВ «Залозецький цегельний
завод» у банках, обслуговуючих
платника податків, та за рахунок
готівки, що належить відповідачу,
коштів у розмірі податкового боргу по
земельному податку в сумі 3593 грн. 88 коп.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків спільного малого
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Залозецький цегельний завод» (47234,
Тернопільська область, Зборівський
район, селище міського типу Залізці,
вулиця Набережна, будинок 65, ) у банках, обслуговуючих платника
податків, та за рахунок готівки, що
належить спільному малому
підприємству у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Залозецький цегельний завод», кошти у
розмірі податкового боргу по
земельному податку в сумі 3593 (три
тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 88
(вісімдесят вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.