Справа № 2а/0370/2180/12
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Справа № 9104/148146/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області до товариства з
обмеженою відповідальністю
,,Ківерцівський механічний завод" про
відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року 09 липня 2012 року
управління Пенсійного фонду України
(УПФУ) в Ківерцівському районі
Волинської області звернулось до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом, в якому просило стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю (ТзОВ) ,,Ківерцівський
механічний завод" заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсії за період з
01.01.2012 року по 30.06.2012 року у розмірі 12398,31
грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року в задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, УПФУ в
Ківерцівському районі подало
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки тим обставинам, що згідно витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
06.04.2011 року № 9438611 ТзОВ ,,Ківерцівський
механічний завод" є правонаступником
Ківерцівського механічного заводу.
Запис про реєстрацію ТзОВ ,,КМЗ" не
оскаржило.

Відповідно до ст. 33 Закону України ,,Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним
особам-правонаступникам.

Згідно п. 7 ст. 106 Закону України ,,Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі ліквідації
страхувальника відповідальними за
погашення заборгованості є
правонаступники страхувальника.

Таким чином, на думку пенсійного
органу, відповідач, як правонаступник
Ківерцівського механічного заводу,
повинен нести відповідальність за
погашення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсії, призначених
працівникам Ківерцівського
механічного заводу.

З огляду на викладене позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга належить до задоволення
частково з таких підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що
згідно розрахунку суми заборгованості
позивач просив стягнути з відповідача
12398,31 грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, виплачених
колишнім працівникам Державного
підприємства ,,Ківерцівський
механічний завод" ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

27.03.2007 року між регіональним
відділенням Фонду державного майна
України у Волинській області та ТзОВ
,,Ківерцівський механічний завод" був
укладений договір оренди цілісного
майнового комплексу Ківерцівський
механічний завод № 370, за умовами якого
товариство виступало правонаступником
усіх прав та обов'язків
реорганізованого державного
підприємства ,,Ківерцівський
механічний завод" відповідно до
балансу підприємства станом на 31.12.2006
року.

За позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України у
Волинській області рішенням
господарського суду від 18.02.2009 року,
залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.10.2010 року,
розірвано договір оренди від 23.07.2007
року №370.

Таким чином, обов'язки ТзОВ
,,Ківерцівський механічний завод" як
правонаступника ДП ,,Ківерцівський
механічний завод" згідно договору
оренди від 23.07.2007 року № 370 припинені у
зв'язку з розірванням у судовому
порядку договору оренди.

За таких обставин апеляційний суд
визнає вірними та обґрунтованими
висновки суду першої інстанції щодо
відсутності у відповідача обов'язку
сплачувати заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій бувшим
працівникам ДП ,,Ківерцівський
механічний завод" .

УПФУ в Ківерцівському районі надіслало
на адресу суду витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 05
травня 2014 року № 18623078, згідно якого 29
квітня 2014 року проведено запис про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи у зв'язку з визнанням
її банкрутом на підставі рішення
Господарського суду Волинської
області від 22 квітня 2014 року.

Пунктом 5 ч.1 ст. 157 КАС України
визначено, що суд закриває провадження
у справі у разі ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Оскільки ТзОВ ДП ,,Ківерцівський
механічний завод" ліквідоване після
винесення судом першої інстанції
оскарженого рішення, постанова суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, апеляційний суд визнає
правильним визнати оскаржене рішення
суду першої інстанції нечинним та
закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 5 ч. 1 ст.185, ст.
ст. 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року у справі № 2а/0370/2180/12 визнати
нечинною, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар