Справа № 806/2135/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 806/2135/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні
клопотання Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" травня
2014 р. у справі за позовом Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
до Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 р.
позов задоволено частково. Скасовано
постанову державного виконавця
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
повернення виконавчого документа
стягувачеві № ВП 40131564 від 06.12.2013 р. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції.

Разом з апеляційною скаргою відділом
подано клопотання про поновлення
строків на апеляційне оскарження.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
клопотання повідомленні вчасно та
належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України не
прибуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що клопотання можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, колегія
суду вирішила відмовити у задоволенні
клопотання з огляду на такі підстави.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Оскаржуване судове рішення прийнято
22.05.2014 року в порядку письмового
провадження, отже строк на апеляційне
оскарження рахується з дня отримання
копії постанови. Копію судового
рішення відповідачем отримано 02.06.2014
року, що підтверджується повідомлення
про вручення поштового відправлення.
Відтак строк подання апеляційної
скарги закінчився 12.06.2014 року.

Однак, при цьому апеляційну скаргу
відповідачем подано 16.06.2014 року (про що
свідчить вхідний штамп суду першої
інстанції), тобто після спливу
встановлених строків на апеляційне
оскарження постанови суду.

Подане відповідачем клопотання не
вмотивоване та причини поважності
пропуску строку не наведені.

Частиною 1 статті 102 КАС України
передбачено, що за клопотанням особи,
яка бере участь у справі пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений. Тобто для поновлення
встановленого законом процесуального
строку суд має встановити поважність
причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Оскільки причини пропуску строку
апеляційного оскарження не є
поважними, суд не знаходить підстав для
їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
Корольовському відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002