Справа № 179/547/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/547/14-а
провадження № 6-а/179/3/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Магдалинівський районний
суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
від 06 березня 2014 року про зміну способу
і порядку виконання рішення суду та
встановлення порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі № 2-а/567/10 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Саване С.М. від 06 березня 2014 року про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду та встановлення порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі № 2-а/567/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії з
«призначити, нарахувати та
виплачувати» на «стягнути» з
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області
заборгованість у сумі 991 гривня 64
копійки із виплати ОСОБА_2 пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком. Виходячи із розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
14.06.2010 року по 14.12.2010 року.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явились, були
повідомлені належним чином, при цьому
від представника боржника надійшла
заява (а.с. 15), згідно якої вони просять
справу розглянути в їх відсутність та в
задоволені подання не заперечують.

Суд, вивчивши подання, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 2 ст.263 КАС України питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути застосоване лише у
виняткових випадках.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа № 2-а/567/10 від 04 лютого
2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до до Управління Пенсійного
фонду України в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
виданого Магдалинівським районним
судом Дніпропетровської області
зобов'язано УПФУ в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» і провести
відповідні виплати за період з 14.06.2010
року по 14.12.2010 року з урахуванням
виплачених сум.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Стаття 263 КАС України не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржниками за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Встановлення способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ, зміна способу, і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'зання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки в даному випадку боржником
виконано рішення в частині нарахування
пенсії у розмірі 991 гривні 64 копійок, що
підтверджується протоколом УПФУ в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області від 21 лютого
2014 року, суд вважає за необхідне
задовольнити подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання постанови.

За таких обставин та з урахуванням
всебічного дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою, суд приходить до висновку про
обґрунтованість подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду та встановлення порядку виконання
рішення суду.

Таким чином, подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Саване С.М. від 06 березня 2014 року про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду та встановлення порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі № 2-а/567/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 31
грудня 2010 року по адміністративній
справі № 2а-567/10 шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з урахуванням частини 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком за період з
14 червня 2010 року по 14 грудня 2010 року у
сумі 991 гривня 64 копійки (дев'ятсот
дев'яносто одна гривня шістдесят
чотири копійки) за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

суддя
Новік Д.І.