Справа № 711/5752/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
711/5752/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Михальченко Ю. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.
Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
визнання неправомірних дій,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач - ОСОБА_4
звернулась до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області, в якому
просила:

- визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області щодо перерахунку
пенсії з урахування інших виплат та
подальшої її виплати протиправною;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням інших виплат згідно
довідки Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
30.05.2014 р. № 11614/23-00-05-047 та подальшої її
виплати.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року
позовні вимоги задоволено:

- визнано відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області щодо перерахунку
ОСОБА_4 з врахуванням інших виплат та
подальшої її виплати - протиправною;

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_4 з урахуванням інших виплат
згідно довідки Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
30.05.2014 року № 11614/23-00-05-047, починаючи з
15.01.2014 року та подальшої її виплати.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачам подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти по
справі нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, у зв?язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 є пенсіонером та з 15.01.2014 р.
отримує пенсію відповідно до вимог
Закону України «Про державну службу»
(а. с. 4, 10-11).

Після звернення до Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області ОСОБА_4 надано довідку про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
від 30.05.2014 р. № 11614/23-00-05-047, згідно якої в
графу «Інші виплати » включені
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати.

Відповідно до зазначеної вище довідки
на всі вказані виплати нарахований
єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а. с. 6-8).

В подальшому обчислення розміру
зазначеної пенсії було здійснено
відповідачем на підставі поданих
довідок про заробітну плату та
становила у сумі 1807, 23 грн
середньомісячного заробітку.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області від 30.05.2014 р. розмір пенсії
позивача становить 3175,73 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що при обчисленні розміру пенсії
позивача Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області не враховані виплати -
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати (а. с. 10-11).

Надалі ОСОБА_4 звернулась із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області з
проханням провести перерахунок
призначеної пенсії та включити до
розрахунку пенсії всі суми
матеріальної допомоги та індексацію
заробітної плати.

За результатами розгляду заяви
позивача, 30.05.2014 р. відповідач відмовив
у перерахунку пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати у зв'язку з тим, що до
Закону України «Про державну службу»
та Постанови Кабінету Міністрів
України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій» від
31.05.2000 р. № 865 не були внесені відповідні
зміни (а. с. 10-11).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України «Про державну службу».

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 вищевказаного
Закону пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» встановлено структуру
заробітної плати, до складу якої
входить основана заробітна плата,
додаткова та інші заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про державну службу» державним
службовцям надається щорічна
відпустка тривалістю 30 календарних
днів, якщо законодавством не
передбачено більш тривалої відпустки,
з виплатою допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до підпункту 2.3.3.
Iнструкції зі статистики заробітної
плати матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників, у розмірах,
передбачених нормативно-правовими
актами, або визначена у колективному
договорі підприємства, що надається
працівникам як за умови подання заяви,
так і без неї (на оздоровлення, у зв'язку
з екологічним станом), відноситься до
заробітної плати, як інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, а отже, є базою для нарахування
та утримання єдиного внеску.

Також, колегія суддів зазначає, що п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

Крім того, частиною 2 статтею 37-1 Закону
України «Про державну службу»
встановлено, що перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що на
всі виплати позивача, включені в
довідку від 30.05.2014 р. № 11614/23-00-05-047,
нарахований єдиний соціальний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а. с. 6-8).

Таким чином, проаналізувавши норми
Закону України «Про державну службу»
та Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог про визнання протиправною
відмову та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з
урахуванням інших виплат згідно
довідки Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
30.05.2014 року № 11614/23-00-05-047, починаючи з
15.01.2014 року та подальшої її виплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Т. Р.
Вівдиченко,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.