Справа № 807/3233/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
Справа № 876/1031/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року по справі № 807/3233/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, яким просив визнати
протиправними та скасувати рішення
Мукачівського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області (яке замінене в судовому
засіданні на Управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області) від 15.11.2012 року
щодо анулювання реєстрації та зняття з
обліку належного на праві власності
ОСОБА_1 автомобіля марки BMW 525, 1995 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача
внести зміни до автоматизованої бази
даних АІС "Автомобіль" та Єдиного
державного реєстру Державтоінспекції
у частині виключення із бази даних
зареєстрованих транспортних засобів
відомостей стосовно зняття з обліку з
анулюванням реєстрації автомобіля
марки BMW 525, 1995 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що судом взято за основу
саме відсутність інформації про митне
оформлення транспортного засобу, а
тому і неможливість зареєструвати цей
автомобіль, проте предметом даного
позову є протиправність скасування
реєстрації автомобіля, а не з приводу
нової постановки на облік автомобіля,
тому в даному випадку має місце
встановлення тих обставин, що не мають
відношення до даної справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що автомобіль марки
BMW 525, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2
поставлений на облік 27.01.2006 року, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Мукачівським МРЕВ ДАІ УМВС
України, з видачею реєстраційного
талона та номерних знаків НОМЕР_1.

Разом з тим, належний позивачу
автомобіль значиться в переліку
транспортних засобів, наведених у
службовій телеграмі ДДАІ МВС України
від 07.11.2012 року, реєстрація яких
проведена протягом 2003 року в
Хмельницькому МРЕВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій обл. на підставі завідомо
недостовірних відомостей.

За наведених умов та відповідно до п.40
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 р.,
реєстрація вищевказаного автомобіля
15.11.2012 року анульована відповідачем.

06.06.2013 року позивач звертався до
відповідача із адвокатським запитом з
метою отримання копії документів щодо
скасування реєстрації автомобіля,
зокрема і рішення про скасування
реєстрації т/з. Як вбачається з
відповіді на адвокатський запит від №
713 від 26.06.2013 року позивача було
повідомлено про те, що автомобіль марки
BMW 525, 1995 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.
НОМЕР_1, був знятий з обліку у зв'язку з
анулюванням реєстрації 15.11.2012 року на
підставі телеграми УДАІ УМВС України в
Закарпатській області №8/2458 ч/ч від
12.11.2012 року - "постанова СВУ СБУ у
Хмельницькій області від 20.03.2012 року
№06-1046-07". Копії матеріалів про
реєстрацію вищезгаданого
транспортного засобу не можуть бути
надані у зв'язку із закінченням строків
зберігання матеріалів (а.с.10).

Вказана інформація аргументована тим,
що спірний автомобіль був
легалізований шляхом незаконного
внесення відомостей до
автоматизованої інформаційної системи
АІС "Автомобіль" МВС України, він був
ввезений невідомим шляхом з-за кордону
без сплати передбачених
законодавством податків і зборів при
імпорті транспортних засобів. Таким
чином, обов'язковою передумовою
реєстрації транспортних засобів,
ввезених із-за кордону, в органах ДАІ є
їх розмитнення незалежно від того, хто
звертається із заявою про її
проведення.

Також згідно листа Чопської митниці
Міндоходів № 03.1/2-16.40/3329 від 28.10.2013 року
марки BMW 525, 1995 року випуску, кузов
НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, у Чопській митниці,
згідно загальнодержавної бази даних,
відсутня інформація щодо розмитнення
зазначеного автомобіля (а.с.77).

А, згідно листа Міністерства доходів і
зборів України №17204 від 13.11.2013 року
фактів митного оформлення вказаного
автомобіля в режимі "імпорт" за
вказаний період не зареєстровано
(a.c.90-91).

Відповідно до п. 11 Правил державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затверджених
постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998
року (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
державна реєстрація конфіскованих
транспортних засобів або транспортних
засобів, право власності на які
встановлено за рішенням суду,
проводиться на підставі відповідного
рішення суду із зазначенням марки,
моделі, ідентифікаційних номерів
складових частин таких засобів, а також
реєстраційних документів, зокрема
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (далі - свідоцтво
про реєстрацію) або технічного
паспорта (у разі їх наявності) з
відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку. До
реєстраційних документів додається
договір купівлі-продажу, інший
документ, що встановлює право
власності, або рішення Кабінету
Міністрів України чи комісії,
утвореної відповідно до Порядку
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби,
затвердженого постановою КМ України №
985 від 11.07.2002р., про передачу цих
транспортних засобів у разі
конфіскації у власність держави.

Державна реєстрація зазначених
транспортних засобів, ввезених на
митну територію України без сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), що передбачені
законодавством під час імпорту таких
засобів, проводиться за умови подання
документів про внесення таких податків
і зборів (обов'язкових платежів), за
винятком транспортних засобів, які
згідно з податковим законодавством
звільнені від їх сплати, із внесенням
відповідного запису у свідоцтво про
реєстрацію.

Відповідно до п. 40 вказаного Порядку у
разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

Таким чином, обов'язковою передумовою
реєстрації транспортних засобів,
ввезених із-за кордону, в органах ДАІ є
їх розмитнення незалежно від того, хто
звертався із заявою про проведення
такої реєстрації, - особа, що придбала
за кордоном цей автомобіль, або інша
особа, до якої перейшло право власності
на нього, в тому числі за рішенням суду.

Оскільки вищевказаний автомобіль був
незаконно поставлений на облік,
походження такого не встановлено,
митними органами надано інформацію про
відсутність митного оформлення
вказаного транспортного засобу, тому
твердження відповідача про ввезення
цього автомобіля і-за кордону та про
відсутність сплати передбачених
чинним законодавством митних платежів,
є підставними та ґрунтуються на
фактичних обставинах справи.

Також через непредставлення
документів про сплату митних платежів
за вказаний автомобіль у відповідача
не було правових підстав для
здійснення його державної реєстрації,
про що було повідомлено позивача і
наголошено на тому, що належний
позивачу автомобіль може бути
зареєстрований за умови представлення
позивачем документів про сплату митних
платежів, сертифікату відповідності
вимогам безпеки дорожнього руху та
зняття обмежень на проведення
реєстраційних дій МВС України.

Наведена обставина (а саме несплата
податків і зборів (обов'язкових
платежів), що передбачені
законодавством під час імпорту такого
транспортного засобу) є визначальною
при вирішенні наведеного спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заявлений позов є
безпідставним, а тому не підлягає до
задоволення.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року по справі № 807/3233/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич