Справа № 826/1807/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/1807/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Кобилянський К. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТ-Дістрибушн» (далі
позивач, Товариство) до Міністерства
доходів і зборів України (далі
відповідач) про визнання протиправними
дій, визнання податкових накладних
прийнятими та зареєстрованими,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НТ-Дістрибушн»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним неприйняття відповідачем
податкових накладних позивача для
реєстрації у Єдиному реєстрі
податкових накладних; визнання
податкових накладних № 109 від 27.08.2013, №
111 від 28.08.2013, № 1 від 02.09.2013, № 24 від
04.09.2013, № 35 від 10.09.2013, № 5 від 08.10.2013, № 13
від 09.10.2013, № 17 від 10.10.2013, № 29 від 16.10.2013,
№ 34 від 18.10.2013, № 36 від 22.10.2013, № 40 від
24.10.2013, № 1 від 04.11.2013, № 15 від 08.11.2013, № 21
від 15.11.2013, № 51 від 26.11.2013, № 3 від 02.12.2013,
№ 19 від 17.12.2013, № 43 від 27.12.2013, № 1 від
14.01.2014, № 2 від 14.01.2014, № 3 від 14.01.2014, № 4
від 14.01.2014, № 5 від 14.01.2014, № 6 від 15.01.2014, №
7 від 17.01.2014, № 9 від 27.01.2014, № 10 від 27.01.2014,
№ 11 від 27.01.2014, прийнятими
Міністерством доходів і зборів України
та зареєстрованими в Єдиному
державному реєстрі податкових
накладних протягом операційного дня,
коли їх було надіслано платником
податків; зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у реєстрації,
оформлених, відповідно до вимог пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України, податкових накладних ТОВ
«НТ-Дістрібушн» в Єдиному реєстрі
податкових накладних, стягнення
судового збору.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.02.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, а представник позивача
заперечував проти її задоволення,
зазначав, що судом першої інстанції
вірно встановлено обставини справи та
вирішено її з належним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач засобами
телекомунікаційного зв'язку направив
до податкового органу у електронному
вигляді податкові накладні № 109 від
27.08.2013, № 111 від 28.08.2013, № 1 від 02.09.2013, № 24
від 04.09.2013, № 35 від 10.09.2013, № 5 від 08.10.2013,
№ 13 від 09.10.2013, № 17 від 10.10.2013, № 29 від
16.10.2013, № 34 від 18.10.2013, № 36 від 22.10.2013, № 40
від 24.10.2013, № 1 від 04.11.2013, № 15 від 08.11.2013,
№ 21 від 15.11.2013, № 51 від 26.11.2013, № 3 від
02.12.2013, № 19 від 17.12.2013, № 43 від 27.12.2013, № 1
від 14.01.2014, № 2 від 14.01.2014, № 3 від 14.01.2014, №
4 від 14.01.2014, № 5 від 14.01.2014, № 6 від 15.01.2014,
№ 7 від 17.01.2014, № 9 від 27.01.2014, № 10 від
27.01.2014, № 11 від 27.01.2014.

Згідно отриманих позивачем у
електронній формі квитанцій № 1,
вищезазначені податкові накладні не
прийнято, що вмотивовано
невідповідністю місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказаного у документі
інформації Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Товариство зверталося до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська листом № 1009-01 від
10.09.2013 та відповідача листом № 041113-01 від
04.11.2013 з наданням відповідного витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с.
16-18), що не було враховано відповідачем.

Позивач, вважаючи протиправними
дії відповідача щодо неприйняття
податкових накладних для реєстрації в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних, звернувся до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про
прийняття його податкової накладної
та/або розрахунку коригування до
податкової накладної до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних
та/або розрахунків коригування до
податкових накладних у Єдиному реєстрі
податкових накладних здійснюється не
пізніше п'ятнадцяти календарних днів,
що настають за датою їх складання.

Тобто обов'язком постачальника
товарів чи послуг є реєстрація
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, прийняти та
зареєструвати надану платником
податку-продавцем податкову накладну в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відмовити у прийнятті
для реєстрації наданих платником
податку податкових накладних
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
може лише в разі, якщо надіслані
податкові накладні та/або розрахунки
коригування сформовано з порушенням
вимог, передбачених відповідно пунктом
201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
Податкового кодексу України. У такому
разі протягом операційного дня
продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді в текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин такого неприйняття.

Як свідчить зміст квитанції № 1 до
спірних податкових накладних,
підставою для відмови у прийнятті
податкових накладних ТОВ
«НТ-Дістрібушн» зазначено
невідповідність місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг вказаного у документах
інформації Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (пункт 45.2 статті 45
Податкового кодексу України).

Суди обох інстанцій, дослідивши
надані позивачем копії податкових
накладних № 109 від 27.08.2013, № 111 від 28.08.2013,
№ 1 від 02.09.2013, № 24 від 04.09.2013, № 35 від
10.09.2013, № 5 від 08.10.2013, № 13 від 09.10.2013, № 17
від 10.10.2013, № 29 від 16.10.2013, № 34 від 18.10.2013,
№ 36 від 22.10.2013, № 40 від 24.10.2013, № 1 від
04.11.2013, № 15 від 08.11.2013, № 21 від 15.11.2013, № 51
від 26.11.2013, № 3 від 02.12.2013, № 19 від 17.12.2013,
№ 43 від 27.12.2013, № 1 від 14.01.2014, № 2 від
14.01.2014, № 3 від 14.01.2014, № 4 від 14.01.2014, № 5
від 14.01.2014, № 6 від 15.01.2014, № 7 від 17.01.2014, №
9 від 27.01.2014, № 10 від 27.01.2014, № 11 від 27.01.2014,
прийшли до висновку, що адреса,
зазначена у графі «Місцезнаходження
(податкова адреса) продавця» (вул.
Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119) повністю
відповідає інформації про
місцезнаходження позивача, зазначеній
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується копіями витягів
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АГ № 325590 станом на 26.09.2013 року,
серії АД № 483680 станом на 23.01.2014 року,
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 200119576,
довідкою з ЄДРПОУ від 28.11.2012 року (а. с.
13-15, 22-31), тобто направлені позивачем до
податкового органу податкові накладні
складені, у відповідності до вимог
пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1
статті 192 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що відповідачем,
згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, належних
доказів на підтвердження наявності
підстав для відмови у прийнятті
вищезазначених податкових накладних,
не надано, суд погоджує висновок суду
першої інстанції про необхідність
визнання податкових накладних № 109 від
27.08.2013, № 111 від 28.08.2013, № 1 від 02.09.2013, № 24
від 04.09.2013, № 35 від 10.09.2013, № 5 від 08.10.2013,
№ 13 від 09.10.2013, № 17 від 10.10.2013, № 29 від
16.10.2013, № 34 від 18.10.2013, № 36 від 22.10.2013, № 40
від 24.10.2013, № 1 від 04.11.2013, № 15 від 08.11.2013,
№ 21 від 15.11.2013, № 51 від 26.11.2013, № 3 від
02.12.2013, № 19 від 17.12.2013, № 43 від 27.12.2013, № 1
від 14.01.2014, № 2 від 14.01.2014, № 3 від 14.01.2014, №
4 від 14.01.2014, № 5 від 14.01.2014, № 6 від 15.01.2014,
№ 7 від 17.01.2014, № 9 від 27.01.2014, № 10 від
27.01.2014, № 11 від 27.01.2014 прийнятими
Міністерством доходів і зборів України
та зареєстрованими в Єдиному
державному реєстрі податкових
накладних в ті дати та в той час, в які
вказані у відповідних квитанціях № 1.

Стосовно позовної вимоги
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у реєстрації, оформлених,
відповідно до вимог пункту 201.10 статті
201 Податкового кодексу України,
податкових накладних ТОВ
«НТ-Дістрібушн» в Єдиному реєстрі
податкових накладних, суд зазначає, що
вона не підлягає задоволенню, оскільки
захисту підлягає виключно порушене
право позивача, а не те, яке може бути
порушене у майбутньому.

З огляду на зазначене, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається відповідач в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справі, яким надана
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
27.02.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.02.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.