Справа № 823/1929/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в частині
позовних вимог

м. Черкаси

26 серпня 2014 року
Справа № 823/1929/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
Черкаської обласної організації
Профспілки працівників освіти і науки
Берестового І.Ф. - за довіреністю від
23.06.2014,

представника відповідача Смілянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Постоленко І.В. - за
довіреністю від 10.01.2014 №23-25/31-80,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Черкаської обласної
організації Профспілки працівників
освіти і науки до Смілянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції про визнання протиправним та
скасування листа, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Черкаська обласна організація
Профспілки працівників освіти і науки,
в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
лист Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-50/41
"Про надання інформації", як такий, що
суперечить і перешкоджає застосуванню
норм Конституції України, Кодексу
законів про працю України, Законів
України "Про оплату праці", "Про
колективні договори і угоди", "Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності";

- зобов'язати Смілянську об'єднану
державну фінансову інспекцію
припинити дії по визнанню
неправомірним встановлення та виплату
доплати за класне керівництво
заступникам директорів навчальних
закладів, які виконували роботу
класних керівників згідно з чинним
законодавством і нормативними
документами у випадках виробничої
необхідності.

26 серпня 2014 року в судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
листа Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-50/41
"Про надання інформації". Клопотання
мотивоване тим, що лист Смілянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 15.01.2014 №05-50/41 "Про надання
інформації" не є рішенням суб'єкта
владних повноважень в розумінні
положень КАС України, оскільки не
породжує правових наслідків для
позивача та об'єкта контролю - відділу
освіти Кам'янської районної державної
адміністрації, і не носить обов'язковий
характер.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження у справі та
пояснив, що лист Смілянської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
15.01.2014 №05-50/41 позбавляє позивача права
виконувати функції, визначені Законом
України «Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності» у сфері
контролю і організації виконання норм
законодавства про оплату праці,
захисту прав і законних інтересів
працівників освіти.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов висновку, що вимогу
позивача про визнання протиправним та
скасування листа Смілянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 15.01.2014 №05-50/41 "Про надання
інформації" не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; провадження в
адміністративній справі в цій частині
підлягає закриттю.

Судом встановлено, що до Черкаської
обласної організації Профспілки
працівників освіти і науки звернулась
Кам'янська районна рада Профспілки
працівників освіти і науки з
повідомленням про те, що за наслідками
ревізії фінансово-господарської
діяльності відділу освіти Кам'янської
районної державної адміністрації,
Смілянська об'єднана державна
фінансова інспекція поставила вимогу,
щоб до місцевого бюджету були
повернуті кошти, які одержали
заступники директорів Вербівської,
Лебедівської, Лузанівської,
Радиванівської, Райгородської та
Ребедайлівської загальноосвітніх шкіл
Кам'янського району, як заробітну плату
за виконану ними роботу класних
керівників.

Не погоджуючись з вимогами
відповідача, Черкаська обласна
організація Профспілки працівників
освіти і науки звернулась 26.12.2013 з
листом до Смілянської об'єднаної
державної фінансової інспекції, в
якому з посиланням на норми чинного
законодавства України обґрунтовує
незаконність вимог щодо повернення
державі коштів, які одержали
заступники директорів шкіл за виконану
ними роботу класних керівників.

Листом від 15.01.2014 №05-50/41 "Про надання
інформації", наданим на лист позивача
від 26.12.2013, Смілянська об'єднана
державна фінансова інспекція з
посиланням на нормативно-правові акти
повідомляла, що встановлення та
виплата доплати за класне керівництво
заступникам директорів шкіл є
неправомірною.

Суд звернув увагу, що 15.01.2014 Смілянською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією винесена вимога від 15.01.2014 №
05-50/37 щодо усунення порушень. Згідно
пункту 4 вказаної вимоги, у зв'язку із
зайвим нарахуванням та виплатою
заробітної плати керівним працівникам
загальноосвітніх шкіл на загальну суму
27,17 тис. грн., відділ освіти Кам'янської
районної державної адміністрації
зобов'язано в порядку, визначеному
законодавством, з урахуванням положень
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна
внаслідок наведеного порушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

Як зазначено в Інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 27.07.2010 № 1145/11/13-10, обов'язковою
ознакою нормативно-правового акта чи
правового акта індивідуальної дії, а
також відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Висновки, викладені в листі
Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-50/41
«Про надання інформації», не
породжують обов'язкових юридичних
наслідків для позивача та об'єкта
контролю - відділу освіти Кам'янської
районної державної адміністрації,
тобто вказані особи не зобов'язані
виконувати вказаний лист та керуватися
ним в своїй роботі. Водночас судження
контролюючого органу про неправомірне
встановлення та виплату доплати за
класне керівництво заступникам
директорів шкіл є висновками тільки
контролюючого органу, зазначення яких
в акті ревізії та оскаржуваному листі
не суперечить чинному законодавству.
Такі твердження акту ревізії та листа
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта
(наприклад, вимоги щодо усунення
порушень фінансової дисципліни).

Враховуючи викладене, суд вважає, що
лист Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-50/41
«Про надання інформації» не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні статті 17 КАС, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків,
тому його висновки не можуть бути
предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Отже, суди
розглядають виключно спори, які
виникають між учасниками певних
правовідносин. Виходячи з наведеного,
відсутність правовідносин виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
157, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі №823/1929/14 в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування листа
Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-50/41
"Про надання інформації".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
ухвали у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений
01.09.2014.