overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1685/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1685/14-а

Рядок статзвіту № 18

02 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

Розглянувши в м. Костопіль матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ
Герасимчука Миколи Михайловича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ
Герасимчука Миколи Михайловича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Костопільського районного суду від 31 липня 2014 року вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 02 вересня 2014 року недоліки, вказані в ухвалі, усунуті не були.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ Герасимчука
Миколи Михайловича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 807/1635/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1635/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, представник - не з'явився,

відповідача: Фермерське господарство
"Тігор-Б", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Фермерського господарства "Тігор-Б" про стягнення адміністративно-господарської санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Тігор-Б" про стягнення адміністративно-господарської санкції.

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку із фактичною сплатою відповідачем адміністративно - господарської санкції та пені в сумі 7622,67 грн.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Фермерського господарства "Тігор - Б" про стягнення адміністративно - господарської санкції та пені в сумі 7622,67 грн. - закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2898/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2898/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 вересня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2916/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2916/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Ч. 2 ст. 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем до позовної заяви додано докази, які не завірені належним чином, а саме: копія Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників
УМВС України в Закарпатській області від 28.04.2014 року № 528.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 106 КАС України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вищевказаної норми позовна заява не підписана позивачем.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву в новій редакції, скріплену підписом (ОСОБА_1), належним чином завірену копію Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників
УМВС України в Закарпатській області від 28.04.2014 року № 528.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 вересня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 807/1087/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 вересня 2014 року м. Ужгород№ 807/1087/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді про стягнення заборгованості у сумі 855,64 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна ат резолютивна частина Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді про стягнення заборгованості у сумі 855,64 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Перемоги, 92 Б код 25450492) на користь управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 2 код 20449736) заборгованість у сумі 855,64 грн.
(вісімсот п'ятдесят п'ять гривень шістдесят чотири копійки).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 807/2856/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

12 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2856/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

10 вересня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем податкового боргу у розмірі 6800,00 грн.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6800,00 грн.- закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2470/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2470/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області, представник - не з'явився,

відповідача: Державне підприємство
"Батьовський КХП", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області до
Державного підприємства "Батьовський
КХП" про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Батьовський КХП" про стягнення недоїмки.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла телеграма від начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області до
Державне підприємство "Батьовський
КХП" про стягнення недоїмки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяП.П. Микуляк
Справа № П/811/3164/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року справа №П/811/3164/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України
(далі - Міністерство) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Міністерства про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язати вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 30 вересня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься колегією у складі суддів: Брегея Р.І.,
Нагібіної А.П., Притули К.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей

Притулу К.М. , Нагібіну Г.П.
Справа № 815/4670/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4670/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Одеської області до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання неправомірними дій щодо розгляду
Постанов та Подання, -
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора Одеської області до Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання неправомірними дій щодо розгляду
Постанов та Подання.
Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2014 рокуроку о 09:30
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 08 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 817/2575/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2575/14 12 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-4-2 від 01.09.2014.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя