Справа № П/811/2534/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа № П/811/2534/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Товстогана О.В.

представників відповідача - Майданик
Л.М., Брижицької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
особі виконавчої дирекції звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати протиправним
та скасувати підпункт 2.2 пункту 2 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області від 27.07.2014 р.
№11-04-14-14/4438.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до затвердженого акту
ревізії ДФІ дійшла протиправних
висновків щодо порушення
законодавства при визначенні сум із
нарахованої заробітної плати, єдиного
соціального внеску на суму 724379,53 грн., а
тому вимогу в частині стягнення з
винних осіб даної суми вважає
протиправною.

Відповідач не визнаючи позов надав
суду заперечення на позов, які
обґрунтовані тим, що у Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженою
постановою правління Фонду від 31.07.2012 р.
№44 не передбачено видатків на сплату
єдиного соціального внеску.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав, зазначених у позові.

Представники відповідача в судовому
засідання, заперечили проти його
задоволення, з підстав зазначених у
запереченнях, при цьому зазначивши, що
у 2014 р. до постанови правління Фонду від
31.07.2014 р. №44 внесені зміни щодо
можливості покриття витрат на єдиний
соціальний внесок, а відтак саме з 2014 р.
у позивача виникло право
відшкодовувати витрати по сплаті
єдиного соціального внеску нараховані
працівникам ДЮСШ.

Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтується позов, адміністративний
суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2.6 Плану роботи ДФІ в
Кіровоградській області на І квартал
2014 р. проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р.
результатити якої оформлено актом
ревізії №04-09/84 від 16.06.2014 р. (а.с.6-8).

За результатами ревізії направлено
вимогу щодо усунення виявлених від
27.07.2014 р. №11-04-14-14/4438 (а.с.17-18), термін
виконання якої встановлено до 26.07.2014 р.

Правомірність та обґрунтованість
пунктів 2.2 вимоги відповідача про
усунення виявлених порушень є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.

Пунктом 2.2 вимоги зобов'язано стягнути
з винних осіб у порядку, встановленому
чинним законодавства кошти на загальну
суму 724379,53 грн. у зв'язку з порушенням
статті 48 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням та постанови
правління Фонду від 31.07.2012 р. №44.

Між тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

В постановах Верховного Суду України
від 15.04.2014 р., 20.04.2014 р., 13.05.2014 р.,
Верховний Суд України дійшов висновку
про те, що при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
орган державного фінансового контролю
має право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів
(а.с.78-89).

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

На підставі наведеного колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України дійшла
висновку про наявність у органу
державного фінансового контролю права
заявляти вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

У пункту 2.2 вимоги зазначено про
зобов'язання стягнення коштів у сумі
724379,53 грн., що за своєю правовою
природою є зобов'язанням відшкодувати
виявлені збитки, а тому механізм
реалізації даної вимоги можливий лише
при зверненні ДФІ у Кіровоградській
області з позовом про стягнення таких
збитків.

Правомірність заявлених сум збитків
може бути перевірена судом лише при
зверненні Державною фінансовою
службою з позовом про стягнення таких
збитків.

Отже, оскільки суд зобов'язаний
привести судову практику до
вищезазначених висновків Верховного
Суду України, тому суд, не перевірючи
суть встановлених порушень, дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволення позову
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тичасової втрати працездатності до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлено 20.08.014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна