Справа № 824/2458/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.
Чернівці справа № 824/2458/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Анісімова О.В.

за участю:

секретаря судового засідання -
Кордобан А.В.,

представників позивача -
Лучкіної Г.В., Габи Н.Л.,

представника відповідача -
Федоренко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Новоселицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарасівці"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (далі - позивач або ОДПІ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом, у якому просить стягнути з
рахунків сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарасівці" (далі -
відповідач або СТОВ "Тарасівці") у
банках, що його обслуговують кошти в
рахунок погашення податкового боргу в
розмірі 26813,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
СТОВ "Тарасівці" за результатами своєї
господарської діяльності, станом на
день звернення з позовом до суду, має
податковий борг на загальну суму у
розмірі 26813,55 грн. Добровільно
відповідачем податковий борг не
погашається, що обумовило звернення до
суду із зазначеним позовом.

Відповідач щодо задоволення позову
заперечив.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
суду пояснили наступне.

Так, СТОВ "Тарасівці" відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є юридичною особою,
яку взято на податковий облік у ДПІ.

За результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності за
відповідачем обліковується податковий
борг на загальну суму 26813,55 грн., у т.ч.
податковий борг з податку на прибуток у
сумі 201,53 грн. та податковий борг з
податку на додану вартість (далі - ПДВ) у
сумі 26612,02 грн., який утворився у зв'язку
із несплатою самостійно визначеного
податковими деклараціями податкового
зобов'язання. Крім цього, у зв'язку із
несвоєчасною сплатою узгодженого
грошового зобов'язання ОДПІ
відповідачу нарахована пеня.

СТОВ "Тарасівці" самостійно зазначений
борг не сплачує, що обумовило звернення
до суду із цим позовом.

Також, представники позивача суду
пояснили, що на адресу відповідача
спрямовувались перша та друга
податкові вимоги, які отримані
уповноваженою особою СТОВ "Тарасівці"
та день розгляду справи у суді вони є
невідкликаними.

Представник відповідача суду пояснив
наступне.

Так, відділом державної виконавчої
служби Новоселицького районного
управління юстиції на рахунки СТОВ
"Тарасівці" накладено арешт, що
унеможливлює сплату податків.
Представник відповідача вважає, що у
зв'язку з арештом рахунків СТОВ
«Тарасівці», який накладений у
відповідності до положень Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 р., №606-XIV (далі - Закон №606)
кошти які надходять на ці рахунки не
можуть вважатись доходом товариства, а
отже вони не можуть бути базою
оподаткування. У даному разі необхідно
керуватись нормами Закону №606, які по
відношення до положень Податкового
кодексу України від 02.12.2000 р., №2755-VI
(далі - ПК України) є спеціальними.

Крім цього, представник відповідача
суду пояснив, що ОДПІ не мало
процесуального права звертатись із цим
позовом до суду, оскільки податкові
вимоги є відкликаними у силу списання
ОДПІ податкового боргу, що
підтверджується рішеннями судів.

У зв'язку із зазначеним просив у
задоволенні позову відмовити.

Крім цього, судом як свідка допитано
ОСОБА_4, яка пояснила, що працює на
посаді головного бухгалтера СТОВ
«Тарасівці». До її обов'язків входить у
т.ч. ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової звітності. Саме
вона складала та подавала до ОДПІ
податкові декларації, якими узгодженні
податкові зобов'язання, що є предметом
стягнення у цій справі. Податкові
зобов'язання викладені у податкових
деклараціях відповідають дійсності.
СТОВ «Тарасівці» не сплатило зазначені
самостійно узгодженні податкові
зобов'язання у зв'язку із відсутністю
коштів.

Дослідивши наявні матеріали,
всебічно та повно з'ясувавши всі
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, що мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі виходячи
з наступного.

Правовідносини щодо стягнення
податкового боргу, який виник у зв'язку
із несплатою відповідачем узгодженого
грошового зобов'язання врегульовані ПК
України.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

ОДПІ у розумінні ПК України є
контролюючим органом, а тому
уповноважена на звернення до суду із
цим позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, акту
перевірки, який є джерелом доказової
інформації та довідки про взяття на
облік платника податків СТОВ
«Тарасівці» є юридичною особою,
перебуває на обліку в ОДПІ як платник
податків та є платником податку на
додану вартість (далі - ПДВ).

Згідно матеріалів справи у СТОВ
"Тарасівці" рахується податковий борг
на загальну суму у розмірі 26813,55 грн.

Структура податкового боргу, який
просить стягнути позивач з СТОВ
«Тарасівці» складається із:

- суми податкового зобов'язання
самостійно узгодженого відповідачем
податковими деклараціями з ПДВ, які
подані за період з червня 2012 р. по
травень 2014 р. у розмірі 26562,14 грн.;

- суми податкового зобов'язання
самостійно узгодженого відповідачем
податковою декларацією з податку на
прибуток підприємства, яка подана за 2013
р. у розмірі 201,53 грн.;

- суми пені нарахованої у зв'язку
із несвоєчасною сплатою податкового
зобов'язань з ПДВ у розмірі 49,88 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Так, СТОВ «Тарасівці» подано до ОДПІ
податкові декларації з ПДВ за період з
червня 2012 р. по травень 2014 р., якими
узгодило податкові зобов'язання за
дані звітні періоди на загальну суму
26562,14 грн. та подано податкову
декларацією з податку на прибуток
підприємства за 2013 р., якою узгодило
податкове зобов'язання у сумі 201,53 грн.

Згідно із п. 57.1. ст.57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 202 ПК України податковим
періодом для ПДВ є календарний місяць.
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Виходячи з вищевикладеного, строк для
сплати податкового зобов'язання з ПДВ
визначеного самостійно СТОВ
«Тарасівці» податковими деклараціями
з ПДВ за період з червня 2012 р. по травень
2014 р. - настав.

Крім цього, відповідно до п.152.9 ст.159 ПК
України для цілей цього розділу
використовуються такі податкові
періоди: календарні квартал, півріччя,
три квартали, рік. Базовим податковим
(звітним) періодом для цілей цього
розділу є календарний квартал або
календарний рік для платників
податків, визначених у пункті 57.1 статті
57 цього Кодексу.

Згідно із пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює: календарному року, крім
випадків, передбачених підпунктами
49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року;

Виходячи з вищевикладеного, строк для
сплати податкового зобов'язання з
податку на прибуток підприємства
визначеного самостійно СТОВ
«Тарасівці» податковою декларацією за
2013 - настав.

Разом з цим, всупереч зазначених вище
норм ПК України, дані узгодженні
податкові зобов'язання СТОВ
«Тарасівці» не сплачені, що
підтверджується обліковою карткою.
Оскільки відповідач не сплачує таке
зобов'язання, воно визнається
податковим боргом.

Крім цього, відповідно до пп.129.1.1 п.129.1
ст.129 ПК України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Згідно п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України під
пенею розуміють суму коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК
України нарахування пені
розпочинається при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом.

У зв'язку із несплатою зазначених вище
податкових зобов'язань позивачем
відповідачеві донараховано пеню у
розмірі 49,88 грн. Судом встановлено, що
пеня нарахована правильно.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкові вимоги про сплату
податкового боргу сформовані ОДПІ
24.10.2001 р., №1/10 (перша податкова вимога)
та 27.11.2001 р., №2/206 (друга податкова
вимога), та відповідно отримані
уповноваженим представником
відповідача. Зазначені податкові
вимоги сформовані відповідно до
положень Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 р.,
№2181-ІІІ, який був чинний на момент їх
надіслання.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Дослідженням наявних у справі
облікових карток встановлено, що з
моменту надіслання відповідачеві
зазначених вище податкових вимог до
дня пред'явлення цього позову у
відповідача існував неперервний
податковий борг, а тому податкові
вимоги є невідкликаними.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Таким чином,
враховуючи дату надіслання
відповідачеві податкової вимоги його
податковий борг підлягає стягненню.

Щодо позиції відповідача, відповідно
до якої у зв'язку із арештом його
рахунків він звільняється від сплати
податків, оскільки на нього
розповсюджується положення Закону №606,
суд зазначає, що така позиція
формується на помилковому тлумаченні
ним норм матеріального права та
суперечить положенням ст.67 Конституції
України та ПК України.

З приводу позиції відповідача, згідно
якої у зв'язку із списанням рішеннями
ОДПІ №15 від 13.08.2003 р. та №63 від 17.12.2004 р.
податкового боргу податкові вимоги від
24.10.2001 р., №1/10 (перша податкова вимога)
та від 27.11.2001 р., №2/206 (друга податкова
вимога) є відкликаними, то суд вважає
таку позицію помилковою, оскільки
дослідженням матеріалів справи
встановлено, що податковий борг,
обґрунтовано, у повному обсязі не був
списаний, а отже вимоги не є
відкликаними.

При цьому суд зазначає на помилковість
позиції відповідача щодо
преюдиціального характеру до цієї
справи ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду від 25.01.2011 р.,
№2а-2470/142/11, ухвали від 17.02.2011 р., №К-12138/08,
постанови від 27.09.2007 р., №2/123 в частині
списання податкового боргу, внаслідок
чого податкові вимоги були відкликані,
оскільки списання суми податкового
боргу зазначеного у самих вимогах не
свідчить про списання всього існуючого
у платника податків податкового боргу,
який у даному разі є більше ніж той,
який зазначений у податкових вимогам.
Зазначене підтверджується обліковими
картками.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а згідно з ч.2 зазначеної
статті в адміністративних справах про
протиправність рішення суб'єктів
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім цього, пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України
встановлено презумпцію правомірності
рішень платника податку. При цьому з
урахуванням норм ст.ст.61, 44 ПК України
саме на контролюючі органи
покладається обов'язок контролювати
правильність формування даних
податкового обліку платників податків,
у тому числі щодо правильності
складення та достовірності первинних
документів.

Позивач по справі обґрунтовано довів
свої вимоги щодо стягнення податкового
боргу, а СТОВ «Тарасівці» не надало
суду належних доказів, які б свідчили
про правомірність його позиції.
Позиція відповідача ґрунтується на
невірному застосуванні ним норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, суд вважає, що позов
Новоселицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про стягнення з рахунків
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарасівці"
у банках, що його обслуговують кошти в
рахунок погашення податкового боргу в
розмірі 26813,55 грн. - підлягає
задоволення у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новоселицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарасівці"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарасівці"
() у банках, що його
обслуговують кошти в рахунок погашення
податкового боргу у сумі 26813 (двадцять
шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 55
коп., з них за платежем податок на
додану вартість 26612 (двадцять шість
тисяч шістсот дванадцять) грн. 02 коп., за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств 201 (двісті одна) грн. 53 коп.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.В.
Анісімов

Постанову в повному обсязі складено 12
вересня 2014 р.