Справа № 761/23027/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/546/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні суду справу за
адміністративним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Департаменту
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача щодо зобов'язання
останнього надати через Солом'янську
державну адміністрацію в м. Києві
довідку про функціональне призначення
сезонного об'єкту торгівлі за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договір про сплату пайової
участі в утриманні об'єкта благоустрою
м. Києва стосовно об'єкту сезонної
дрібнороздрібної торговельної мережі.
Відповідно до умов договору позивач
сплачує пайову участь єдиним платежем
до 30.06.2014 року, однак він його сплатив
01.07.2014 року, а тому звернувшись до
Солом'янської державної адміністрації
в м. Києві, для отримання довідки про
функціональне призначення сезонного
об'єкту торгівлі, отримав відмову, яка
мотивована тим, що сплата пайового
внеску була проведена 01.07.2014 року.
Позивач звернувся до відповідача за
роз'ясненням, про що отримав відповідь,
в якій зазначено, що проплата була
здійснена з запізненням, а тому він
вважає, що не надавши йому вищевказану
довідку відповідач порушив його права,
у зв'язку з чим звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання, в якому просив закрити
провадження у справі, оскільки вона не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

18.06.2014 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
№60001-01-00/1310 про сплату пайової
участі в утриманні об'єкта благоустрою
м. Києва стосовно об'єкту сезонної
дрібнороздрібної торговельної мережі.

Відповідно до п. 1.4 даного договору
позивач сплачує пайову участь єдиним
платежем протягом 10-ти робочих днів з
дня укладання договору у розмірі 1157, 40
грн, але не пізніше 30.06.2014 року.

Позивач сплатив вищевказану суму 01.07.2014
року, що підтверджується квитанцією
№145 від 01.07.2014 року (а.с.12).

Звернувшись до Солом'янської державної
адміністрації в м. Києві, яка приймала
від позивача заяву про надання дозволу
на сезонну торгівлю, для отримання
довідки про функціональне призначення
сезонного об'єкту торгівлі, отримав
відмову, яка мотивована тим, що сплата
пайового внеску була проведена 01.07.2014
року. Пізніше ОСОБА_1 звернувся за
роз'ясненням до Департаменту
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради, про що отримав
відповідь, в якій зазначено, що сплата
пайового внеску була здійснена з
запізненням - 01.07.2014 року.

Відповідно до п. 2.3 договору про сплату
пайової участі в утриманні об'єкта
благоустрою м. Києва позивач має право
на отримання від відповідача довідки
про функціональне призначення
сезонного об'єкту торгівлі, яка є
додатком до даного договору, після
сплати ним на відповідний рахунок 100%
розміру пайової участі за договором.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач сплатив 100% розміру пайової
участі за договором, яка дорівнює 1157, 40
грн., 01.07.2014 року.

Згідно з листом, Національного банку
України, 30.06.2014 року був вихідним днем
для Національного банку України і в це
день система електронних платежів
Національного банку України не
працювала, міжбанківські перекази
коштів через цю систему не
здійснювалися.

Відповідно до ч .ч. 5. 6 ст. 103 КАС України
останнім днем строку, який
закінчується вказівкою на певний день,
вважається цей день, якщо закінчення
строку припадає на вихідний, святковий
чи інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Частиною третьою ст. 67 Кодексу законів
про працю України, установлено, що у
випадку, коли святковий день або
неробочий день збігається з вихідним
днем, вихідний день переноситься на
наступний після святкового або
неробочого.

Позивач сплатив пайову участь 01.07.2014
року замість останньої дати, яка
визначена в договорі 30.06.2014 року,
оскільки останній день сплати був
вихідним, а наступний за ним робочий
день припадає на 01.07.2014 року.

Оскільки позивач сплатив 100% розміру
пайового внеску та на підставі сплати
має право на отримання довідки про
функціональне призначення сезонного
об'єкту торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності, та
враховуючи те, що обставини, на які
посилається позивач знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-11, 158-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Департамент промисловості
та розвитку підприємництва
виконавчого органу Київської міської
ради надати через Солом'янську
державну адміністрацію в м. Києві
довідку про функціональне призначення
сезонного об'єкту торгівлі за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
її копії.

Суддя: