Справа № 826/12903/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/306
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів
забезпечення позову

03 вересня 2014 року м.
Київ № 826/12903/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В.,
розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в
адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КЛЕЙ АДГЕЗИВ
МАШИНЕРІ" до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення -
рішення № від 18.08.2014 та
зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЛЕЙ АДГЕЗИВ
МАШИНЕРІ" (далі - позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач)
з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 18.08.2014;

- зобов'язати державну податкову
інспекцію у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві провести перерахунок пені за
прострочення розрахунків в іноземній
валюті за експортним контрактом від
18.06.2013 № МК 18068/13 за період з 12.03.2014 по
11.08.2014;

- судові витрати покласти на
відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.09.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/12903/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.09.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Крім цього, судом встановлено, що 01.09.2014
позивачем разом із адміністративним
позовом подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, в якому
позивач просить суд з метою
запобігання негативних наслідків для
товариства: зупинити дію податкового
повідомлення - рішення № від
18.08.2014, оскільки, ТОВ "КЛЕЙ АДГЕЗИВ
МАШИНЕРІ" є добросовісним суб'єктом
господарювання, якому діями іншої
сторони у зобов'язанні (ТОВ
«Юг-Панель») завдано майнову шкоду в
значному розмірі.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Проте, згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, платник податків має
право оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відтак, з наведених позивачем обставин
неможливо встановити наявність ознак
очевидної протиправності податкового
повідомлення - рішення № від
18.08.2014, а належних доказів того, що
відповідачем будуть вчинені дії, що
містить ознаки очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі позивачем не
надано, як і доказів того, що захист цих
прав та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Враховуючи норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
клопотання ТОВ "КЛЕЙ АДГЕЗИВ МАШИНЕРІ"
є безпідставним та необґрунтованим, а,
відтак таким, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "КЛЕЙ
АДГЕЗИВ МАШИНЕРІ" про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова