overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2801/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2801/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 814/2801/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі-Україна».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/0470/14390/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торнадо-Ком»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 2а/0470/14390/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком»

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торнадо-Ком».

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/14390/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 0870/6456/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі № 0870/6456/12

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ясени»

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 820/11323/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод прийомно-транспортного машинобудування»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод прийомно-транспортного машинобудування»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод прийомно-транспортного машинобудування».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 816/890/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-В» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-В» до
Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 25 липня 2014 року отримав копію ухвали від 18 липня 2014 року, проте станом на 3 вересня 2014 року заявником до суду не надано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою .
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-В» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-В» до
Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 817/1469/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 565/826/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про призначення пенсії за віком , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити з 9.04.2014 призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на умовах, визначених нормою ст.55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на п'ять років, як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 1.01.1993 прожила у цій зоні не менше чотирьох років.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про призначення пенсії за віком.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 813/7381/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/39477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 15 серпня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу судом касаційної інстанції певних документів - Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255).

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року Львівська митниця
Міндоходів надала до суду касаційної інстанції копію довіреності № 13-70-10/22-479, виданої 22 січня 2014 року, та платіжне доручення № 4607 від 06 серпня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 1278,90 гривень на рахунок, що має інші реквізити.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити Львівській митниці Міндоходів строк для усунення недоліків її касаційної скарги в частині сплати судового збору за належними реквізитами та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Продовжити Львівській митниці
Міндоходів строк для усунення недоліків її касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 437/10552/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду міста
Луганська від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області, Виконавча дирекція
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 22 серпня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року заявником не виконані, а саме: не надано документ про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду міста
Луганська від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області, Виконавча дирекція
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України