Справа № 826/13012/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року 10:29 год. №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративне подання
заявникаДержавної податкової
інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києвідо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Алєксандрія»пропідтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків
Державна податкова інспекція у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві 03 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв.
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алєксандрія» про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
Подання мотивоване тим, що у
зв'язку з отриманням контролюючим
органом податкової інформації, що може
свідчити про порушення ТОВ
«Алєксандрія» податкового
законодавства (Акт від 06.06.2014
№1592/26-55-22-02/37702273 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Шератон Капітал» (38917132) з питань
правильності обчислення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинах з ТОВ «К енд К
Продакшн» (370063474) за квітень 2014 року,
постанова від 04.08.2014, винесена старшим
слідчим СВ ФР ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
Бачинським І.А. про призначення
позапланової перевірки ТОВ «Шератон
Капітал» (38917132), протокол допиту свідка
від 01.08.2014), підготовлено запит від 06
серпня 2014 року №36129/10/26-55-22-09 про надання
інформації та її документального
підтвердження щодо порядку
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку господарських
відносин з ТОВ «Шератон Капітал» (38917132)
за квітень 2014 року, який було вручено
відповідачу наручно 07 серпня 2014 року.
Останній, з посиланням на
безпідставність направлення
контролюючим органом запиту та
оскарження ТОВ «Шератон Капітал» (38917132)
в судовому порядку Акту №1592/26-55-22-02/37702273
про неможливість проведення
зустрічної звірки, відмовив у наданні
пояснень та документального
підтвердження з вищезазначених питань.
За таких обставин, відповідно до п.п.
78.1.1 п. 78.1 ст.78 та п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України,
податковим органом видано наказ від 29
серпня 2014 року №2537 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Алєксандрія» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ТОВ «Шератон Капітал» () за квітень 2014 року.

На підставі направлення на проведення
перевірки від 29 серпня 2014 року
№1815/26-55-22-09 з метою проведення
перевірки посадовою особою
контролюючого органу здійснено вихід
за місцезнаходженням відповідача,
однак відповідач не допустив
перевіряючого до перевірки, із
посиланням на порушення (на думку
відповідача) ст. 81 Податкового кодексу
України. Тому, головним державним
ревізором-інспектором складено акт від
02 вересня 2014 року №1969/26-55-09/38003909 відмови
від допуску до проведення перевірки, а
першим заступником начальника
контролюючого органу, відповідно до
п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу
України та з урахуванням Порядку
застосування адміністративного арешту
майна платників податків,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів від 10.10.2013 №568, -
рішенням №3501/26-55-22-09 від 03 вересня 2014
року застосовано умовний
адміністративний арешт майна
платників податків. Обгрунтованість
застосування арешту майна має бути
перевірена судом протягом 96 годин, а
тому заявник звернувся до суду з даним
поданням.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2014 року відкрито провадження
за поданням та призначено справу до
судового розгляду на 05 вересня 2014 року
о 10.00 год.

У судовому засіданні 05 вересня 2014
року представник заявника підтримав
подання та просив його задовольнити.

Представник відповідача
заперечував проти задоволення подання.
В обґрунтування своїх заперечень
зауважив, що у контролюючого органу
були відсутні законні підстави для
проведення документальної виїзної
перевірки, оскільки підставою для
проведення такої перевірки є ненадання
пояснень та їх документального
підтвердження. Проте, відповідач надав
контролюючому органу пояснення в листі
від 19 серпня 2014 року №396 та
обґрунтування відмови у наданні
документів. У наведених поясненнях
зазначив, зокрема, що дії податкового
органу щодо складання Акту перевірки
від 06.06.2014 ТОВ «Шератон Капітал»
оскаржило в судовому порядку і позов
товариства було задоволено. В свою
чергу, на час розгляду даного подання, 02
вересня 2014 року ТОВ «Алєксандрія»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
при проведенні перевірки за наказом
№2537 від 29.08.2014 року незаконними. За
вказаних обставин вважає задоволення
позову неможливим.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази, суд дійшов
висновку про відмові у задоволенні
подання.

Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом, Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на адресу ТОВ
«Алєксандрія» було направлено листа
від 06 серпня 2014 року №36129/10/25-55-22-09 «Про
надання інформації та її
документального підтвердження»,
отриманого адресатом 07 серпня 2014 року.

У даному листі ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві «…у зв'язку з
отриманням податкової інформації, що
може свідчити про порушення ТОВ
«Алєксандрія» податкового
законодавства…» просила надати
пояснення та їх документальне
підтвердження щодо порядку
відображення в бухгалтерському та
податковому обліках господарських
відносин з ТОВ «Шератон Капітал» (), а саме формування витрат
та податкового кредиту сум податку на
додану вартість згідно виписаних ТОВ
«Шератон Капітал» ()
накладних, актів виконаних робіт
(послуг), податкових накладних за
квітень 2014 року та інших документів.

На лист податкового органу ТОВ
«Алєксандрія» надало відповідь від 19
серпня 2014 року №396, у якій звернуло
увагу на зміст вимог пп. 20.1.2 п. 20.1 ст.20;
пп. 78.1.1 п. 78 ст. 78; пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72; п. 73.2
ст. 73 Податкового кодексу України, при
цьому зазначило, що всю свою звітність
ТОВ «Алєксандрія», зокрема
розшифровку податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів подало вчасно. Тимчасовий
доступ до документів в рамках КПК
України можливий тільки при
кримінальному провадженні в
установленому порядку. Також,
додатково повідомлено, що дії
податкового органу щодо складання Акту
перевірки від 06.06.2014 ТОВ «Шератон
Капітал» оскаржило в судовому порядку
і позов товариства було задоволено.

29 серпня 2014 року в.о. начальника
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві видано наказ №2537 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Алєксандрія» » та
виписано направлення від 29 серпня 2014
року №1815/26-55-22-09 на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Алєксандрія» .

Проте, відповідачем посадову
особу контролюючого органу не допущено
до перевірки. Як зазначив відповідач, в
зв'язку з порушенням ст. 81 Податкового
кодексу України.

За таких обставин, головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок у присутності
головного бухгалтера ТОВ
«Алєксандрія» 02 вересня 2014 року було
складено Акт №1969/26-55-09/38003909 відмови від
допуску до проведення перевірки, а
першим заступником начальника
контролюючого органу, відповідно до
п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу
України та з урахуванням Порядку
застосування адміністративного арешту
майна платників податків,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів від 10.10.2013 №568, -
рішенням №3501/26-55-22-09 від 03 вересня 2014
року застосовано умовний
адміністративний арешт майна
платників податків.

Згідно вимог п. 94.2 ст. 94
Податкового кодексу України
обґрунтованість застосованого арешту
протягом 96 годин має бути перевірена
судом.

Вирішуючи спір та відмовляючи
податковому органу, суд виходив з
наступного.

Так, п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України встановлено право
контролюючого органу звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про надання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансування тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних
цін на товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків;

4) щодо платника податків подано
скаргу про ненадання таким платником
податків податкової накладної покупцю
або про порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної
звірки;

6) в інших випадках, визначених
цим Кодексом.

Відповідно до п. 78 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема:
п.п.78.1.1. за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
такого запиту.

В якості наявності підстави для
направлення відповідачу запиту від 06
серпня 2014 року №36129/10/26-55-22-09 про надання
інформації та її документального
підтвердження щодо порядку
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку господарських
відносин з ТОВ «Шератон Капітал» (38917132)
за квітень 2014 року, контролюючий орган
посилався, зокрема, на п.п. 5 ч. 3 п.73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, а саме, у
разі проведення зустрічної звірки.

В якості підстави для проведення
документальної позапланової перевірки
ТОВ «Алєксандрія», контролюючий орган
керувався, зокрема, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.

Мотивуючи подання при зверненні
до суду, ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві було зазначено
про отримання податковим органом
інформації, що може свідчити про
порушення ТОВ «Алєксандрія»
податкового законодавства (Акт від
06.06.2014 №1592/26-55-22-02/37702273 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Шератон Капітал» (38917132) з питань
правильності обчислення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинах з ТОВ «К енд К
Продакшн» (370063474) за квітень 2014 року,
постанова від 04.08.2014, винесена старшим
слідчим СВ ФР ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
Бачинським І.А. про призначення
позапланової перевірки ТОВ «Шератон
Капітал» (38917132), протокол допиту свідка
від 01.08.2014).

Однак, як встановлено судом,
перевірку ТОВ «Шератон Капітал» (38917132)
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві здійснено не було, про що
свідчить Акт від 06 червня 2014 року
№1592/26-55-22-02/37702273, складений ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шератон
Капітал» (38917132) з питань правильності
обчислення податкових зобов'язань та
податкового кредиту по
взаємовідносинах з ТОВ «К енд К
Продакшн» (370063474) за квітень 2014 року.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шератон Капітал»
оскаржило дії ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки (про
неможливість якої контролюючим
органом складено Акт від 06 червня 2014
року №1592/26-55-22-02/37702273) до Харківського
окружного адміністративного суду,
постановою якого від 22 липня 2014 року у
справі №820/12018/14 позовні вимоги
задоволено повністю.

Наведене свідчить про фактичне не
проведення податковим органом
перевірки ТОВ «Шератон Капітал» (38917132),
в результаті якої податковий орган
отримав би інформацію про можливе
допущення порушень податкового
законодавства ТОВ «Алєксандрія», і яка,
в свою чергу, слугувала б підставою для
подання запиту та обґрунтованості
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Алєксандрія».

Що стосується інших доказів, на
які посилався заявник, а саме:
постанови від 04 серпня 2014 року,
винесеної старшим слідчим СВ ФР ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Бачинським І.А. про призначення
позапланової перевірки ТОВ «Шератон
Капітал» (38917132), протоколу допиту
свідка від 01 серпня 2014 року, то такі
докази можуть свідчити про можливе
порушення чинного законодавства ТОВ
«Шератон Капітал» (38917132), а не ТОВ
«Алєксандрія».

Адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Водночас, враховуючи все
вищевикладене, суд не вважає
застосований рішенням №3501/26-55-22-09 від 03
вересня 2014 року до ТОВ «Алєксандрія»
умовний адміністративний арешт майна
платника податків обґрунтованим, а
тому відмовляє у задоволенні подання.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167,
183-3, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Подання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алєксандрія» про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків - залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Т.І.Шейко