overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12080/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про виправлення описки 04 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), в якій - визнати протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
Нілової А.О. від 17.06.2014 № 13843084 про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення за - зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві здійснити реєстрацію прав на нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Суд встановив, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 про відкриття провадження у прізвищі, ім'ї, по-батькові позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено
Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Виправити допущену у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 19.08.2014 описку: замість «ОСОБА_1» читати
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 127/14896/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №044866 від 25 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-1
КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/19535/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/741/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору, не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також не зазначено чітке найменування відповідача.

Відповідно до п. 1.2 ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано позовну заяву на російській мові.

Однак, відповідно до п. 3 ст. 14 Закону
України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)"

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністратвиного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 335/10700/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/10700/14-а 2-а/335/233/2014

08 вересня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: - адміністративний позов містить підпис позивача ОСОБА_1, який явно відрізняється від підпису ОСОБА_1 у паспорті громадянина України.
Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106
КАС України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС
України, - ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О.Ю. Бойко
Справа № 159/5260/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5260/14-а
Провадження № 2-а/159/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі
Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Волинській області, заступника начальника Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції
Карасюка Івана Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина постанови суду. З текстом постанови суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 15.09.14 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 17, 159 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 7, 9, 36 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 7, 9, 165 - 1, 222, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Позов до - заступника начальника
Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції Карасюка Івана
Григоровича - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 138 606 від 18.08.14 р., винесену заступником начальника Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції
Карасюком Іваном Григоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165 - 1 КУпАП
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн..

В решті позову - до відповідача -
Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Волинській області - відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною, осарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 811/3603/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.справа № 811/3603/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі № 811/3603/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про: про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі № 811/3603/13-а.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 189/30/14-а (2-а/189/8/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. справа № 189/30/14-а; 2-а/189/8/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 р.

у справі № 189/30/14-а; 2-а/189/8/14

за позовом ОСОБА_1

до Олександрівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області

за участі третьої особи: ОСОБА_2

про оскарження рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 р. у справі № 189/30/14-а; 2-а/189/8/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 9101/96883/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2014 р.справа № 2а-9084/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2011 р.

у справі № 2а-9084/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2011 р. - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району у зв'язку з виплатою ОСОБА_1 щорічної допомоги до 05 травня у розмірах, які не відповідають ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» щорічної допомоги до 5 травня за 2010 та 2011 роки в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, визначених відповідно до ст. 28 Закону
України від 09.07.2003 року № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 872/10695/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2014 р.справа № 808/5251/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р.

у справі № 808/5251/13-а

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Бердянськ Запорізької області

про: арешт коштів на рахунках платника податкі, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню відповідно до ст..211 КАС як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 214/9876/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.справа № 214/9876/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 січня 2014 р. у справі № 214/9876/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 січня 2014 р. у справі
№ 214/9876/13-а.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 811/3603/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2014 р.справа № 811/3603/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. у справі № 811/3603/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про: зобов'язання вчинити певні дії ,

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. змінити.

У абзаці третьому резолютивної частини постанови зазначити наступне.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області з 08.10.2013 р.

Виключити із абзацу четвертого резолютивної частини постанови слова
«з відрахуванням зборів, обов'язкових платежів і сум, виплачених при її звільненні та сум, виплачених центром зайнятості.

В решті залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/176222/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2014 р.справа № 0827/7026/12(0827/2а-408/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу : Шевченківського районного суду Запорізької області від 24.07.2012 р.

у справі № 0827/7026/12(0827/2а-408/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
"Запоріжелектротранс"

про: визнання протиправними дій -,

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
Запорізької області від 24.07.2012 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова