Справа № 823/2343/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

16 вересня 2014 року
Справа № 823/2343/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача -
Синельникова Є.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Черкаської області про
визнання дій протиправними, визнання
відсутності підстав для проведення
перевірки та відкриття
дисциплінарного провадження, визнання
рішення про відкриття дисциплінарного
провадження незаконним, протиправним
та його скасування, визнання
неможливим проведення перевірки та
достовірне встановлення факту
наявності або відсутності складу
дисциплінарного правопорушення -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Черкаської області про
визнання дій протиправними, визнання
відсутності підстав для проведення
перевірки та відкриття
дисциплінарного провадження, визнання
рішення про відкриття дисциплінарного
провадження незаконним, протиправним
та його скасування, визнання
неможливим проведення перевірки та
достовірне встановлення факту
наявності або відсутності складу
дисциплінарного правопорушення.

Ухвалою суду від 05.08.2014р. позовна заява
була залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків до 15.08.2014р.

Ухвалою суду від 18.08.2014р. відкрито
провадження у адміністративній справі
№ 823/2343/14.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 подав до
Київського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу від 19.08.2014р. на ухвалу суду від
05.08.2014р. про залишення позовної заяви
без руху, яка надійшла до Черкаського
окружного адміністративного суду
21.08.2014р.

У судовому засіданні 16.09.2014р. судом на
розгляд сторін поставлено питання про
зупинення провадження у справі
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України у
зв'язку з неможливістю розгляду цієї
справи до закінчення апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача на ухвалу суду від 05.08.2014р. про
залишення позовної заяви без руху.

Позивач проти зупинення провадження у
справі заперечив, вказавши, що
необхідно виділити окремі матеріали та
направити їх до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Представник відповідача поклався на
розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України
ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Згідно п. 6.4.23 Інструкції з діловодства
в адміністративних судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 17.12.2013р. №174
суд першої інстанції після одержання
всіх апеляційних скарг у справі від
осіб через три дні після закінчення
строку на подання апеляційної скарги
направляє супровідним листом
адміністративну справу разом з
апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції.

Також згідно п. 6.4.6 вказаної Інструкції
якщо подано апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, яка не
перешкоджає провадженню у справі, то
суд першої інстанції направляє до
адміністративного суду апеляційної
інстанції апеляційну скаргу та копії
документів адміністративної справи, що
необхідні для розгляду такої скарги,
для чого формуються відокремлені
матеріали.

Таким чином, відокремлені матеріали
формуються лише у випадку, коли ухвала
суду першої інстанції не перешкоджає
провадженню у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, ухвала суду про залишення
позовної заяви без руху перешкоджає
провадженню у справі і у разі її
апеляційного оскарження до
апеляційного суду слід направляти
адміністративну справу разом з поданою
апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням у іншій справі.

Беручи до уваги, що суд не може
розглядати справу №823/2343/14 у зв'язку з
її направленням до Київського
апеляційного адміністративного суду, у
суду наявні підстави для зупинення
провадження у цій справі до набрання
законної сили судовим рішенням
Київського апеляційного
адміністративного суду за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 від 19.08.2014р. на ухвалу
суду від 05.08.2014р. про залишення позовної
заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у
адміністративній справі №823/2343/14 за
позовом ОСОБА_1 до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Черкаської області про
визнання дій протиправними, визнання
відсутності підстав для проведення
перевірки та відкриття
дисциплінарного провадження, визнання
протиправним та скасування рішення №88
про відкриття дисциплінарного
провадження та визнання неможливим
проведення перевірки та достовірне
встановлення факту наявності або
відсутності складу дисциплінарного
правопорушення до набрання законної
сили судовим рішенням Київського
апеляційного адміністративного суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду про залишення
позовної заяви без руху від 05.08.2014р. у
справі №823/2343/14.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів дня її
проголошення.

Суддя
А.В. Руденко