Справа № 567/721/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуц
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 567/721/14-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Острозькому районі Рівненської
області на постанову Острозького
районного суду Рівненської області
від "31" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Острозькому районі
Рівненської області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту апеляційної скарги
визначені ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, як передбачено ч.5
цієї статті, апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що апеляційна скарга від
імені Управління Пенсійного фонду
України в Острозькому районі
Рівненської області підписана
виконуючим обов'язки начальника
управління Абрамович Л.

Проте, як вбачається, до поданої
апеляційної скарги не додано доказів,
що підтверджують право вказаної особи
підписувати та подавати апеляційні
скарги від імені Управління Пенсійного
фонду України в Острозькому районі
Рівненської області. Не містять таких
доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
ч.3 якої вимагає подання одночасно з
позовною заявою довіреності чи іншого
документа, що підтверджує повноваження
представника, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у
справі вимоги частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо подання до апеляційної
скарги документа, який підтверджує
повноваження виконуючого обов'язки
начальника управління Абрамович Л. на
підписання апеляційної скарги, тягне
за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Острозькому
районі Рівненської області залишити
без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Острозькому районі
Рівненської області строк до "08"
вересня 2014 р. для усунення зазначених
недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Острозькому районі
Рівненської області , що у випадку
невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Острозькому районі
Рівненської області пр-т Незалежності,
9,м. Острог,Рівненська область,35800

- ,