Справа № 2-а/679/257/13
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/257/13
Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представника сторони:

позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 09 жовтня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати дії управління
Пенсійного фонду в м. Нетішині
Хмельницької області щодо перерахунку
йому пенсії за віком з 01.07.2013 року
незаконними та протиправними, а також
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду в м.Нетішині
Хмельницької області щодо перерахунку
йому пенсії за віком з 01 липня 2013 року.

Постановою Нетішинського міського
суду ОСОБА_2 в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову постанову, якою
визнати дії управління Пенсійного
фонду в м.Нетішині протиправними та
задовольнити усі позовні вимоги
позивача.

В судовому засіданні апелянт підтримав
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просив щодо їх задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
місце та дату був належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції-без змін, з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку, як
отримувач пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2 відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003
року(далі-Закон).

На підставі положень ст.42 Закону 20
серпня 2013 року відповідач листом №52/13-10
повідомляв позивача про те, що з 01.07.2013
розмір його пенсії перераховано
відповідно до рішення Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013 року. Однак, позивач вважає,
що вказаний перерахунок здійснено
незаконно та безпідставно, так як
згідно ст. 44 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" лише за наявності заяви
пенсіонера проводиться перерахунок
пенсії, а він не подавав жодних заяв
відповідачу про перерахунок пенсії.
Крім того, такі незаконні дії
відповідача призвели до порушення його
права на пенсійне забезпечення, у
зв'язку з чим звернувся з відповідним
позовом до суду.

Як слідує з матеріалів справи, 10 червня
2011 року постановою Нетішинського
міського суду Управління Пенсійного
фонду в м. Нетішині Хмельницької
області зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2009
рік. Однак, 29.05.2013 року Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
прийнято постанову про скасування
вищезазначеного рішення суду першої
інстанції і в задоволені позовних
вимог відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції керувався тим, що Управління
Пенсійного фонду в м.Нетішині
правомірно здійснило перерахунок
пенсії ОСОБА_2.з урахуванням показника
середньої заробітньої плати за 2007 рік
після отримання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року, так як вказаною
постановою скасовано підставу,
відповідно до якої в червні 2011 року
йому було проведено перерахунок пенсії
із застосуванням показника середньої
заробітньої плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески за 2009 рік, а саме:
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 червня 2011
року.

А також зазначив про те, що аналіз
Закону України "Про загальнообо'язкове
державне пенсійне страхування"
свідчить про те, що в ньому не вказано
виключною і єдиною підставою для
проведення перерахунку пенсії
звернення пенсіонера з відповідно
заявою до органу Пенсійного фонду
України

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Так, ст. 40 Закону України № 1058-IV від
09.07.2003 року передбачає проведення
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу, набутого після її
призначення та із застосуванням
показника заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено внески, та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії (з
урахуванням Рішення Конституційного
суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року).

Ст. 42 вказаного Закону визначає, що у
разі якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, перерахунок пенсії
провадиться з урахуванням не менше ніж
24 місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
провадиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії, за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії. При цьому з
періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для перерахунку
пенсії, період після призначення
пенсії не підлягає виключенню, згідно
із абз. 3 ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Перерахунок пенсій у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та її страхового
стажу регулює ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Так частина 4 статті
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

У ч. 4 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зазначається, що при
обчисленні заробітної плати для
перерахунку пенсії можуть бути змінені
показники заробітної плати за періоди
страхового стажу після призначення
пенсії, але не вказується, за який
календарний рік береться середня
заробітна плата працівників, зайнятих
у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення ч.2
ст.40 цього закону, такий показник
повинен бути незмінним, тобто таким,
яким він був на час призначення пенсії.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
діяв на виконання рішення суду, яке
набрало чинності і ніким не скасоване,
дії відповідача не можуть бути визнані
неправомірними, а відтак, на підставі
викладеного, колегія суддів вважає що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому відсутні підстави для
скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів також зазначає про
відсутність повноважень на скасування
рішення суду апеляційної інстанції з
яким не погоджується позивач, тоді як
позивач наділений правом на касаційне
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції згідно ст. 212 КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 та ст. 200 КАС України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.