Справа № 808/5780/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5780/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

15 вересня 2014 року

Справа № 808/5780/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріджя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еребус - Груп» про стягнення коштів на погашення податкового боргу у розмірі 188 605 грн. 96 коп. з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Еребус - Груп» у банках, обслуговуючих такого платника податків

та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014, о 17 год. 05 хв. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріджя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еребус - Груп» про стягнення коштів на погашення податкового боргу у розмірі 188 605 грн. 96 коп. з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Еребус - Груп» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Нормами ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений перелік вимог до подання, серед яких зазначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Судом встановлено, що в обґрунтування встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, заявник посилається на сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги підприємству з 15.07.2014. Відтак, заявник вважає, що 60 днів з 15.07.2014 спливло 13.09.2014 (субота – вихідний день).

Відповідно до ч.11 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Отже, в даному випадку сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги буде припадати на 15.09.2014.

Відповідно до вимог п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суд зазначає, що перебіг строку, встановленого п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (далі – ПК України), розпочинається саме з певного дня, а не з певного моменту в часі.

Як зазначає Вищий адміністративний суд України у п.2 інформаційного листа від 22.04.2011 №571/11/13-11 «Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби», строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Податковий кодекс України, так само як і інші нормативні акти податкового законодавства, не містять норми про порядок обчислення строків, визначених у цьому кодексі.

Відповідно до вимог ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відтак, через відсутність у податковому законодавстві України норми про порядок обчислення строків, визначених у ПК України, суд повинен застосувати аналогію права.

Згідно із ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, у даному випадку перебіг 60-денного строку, встановленого п. 95.2 ст. 95 ПК України, розпочався з 00 год. 00 хв. 16.07.2014. Відтак, перебіг цього строку закінчиться о 24 год. 00 хв. 16.09.2014.

Виходячи з цього, станом на 15.09.2014 шістдесятий день з дня направлення підприємству податкової вимоги ще не сплив, отже у заявника не виникло права звернення до суду із відповідним поданням.

Частина 3 ст. 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог ч. 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Отже, заявнику необхідно у строк, встановлений судом, надати до суду докази спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги.

Крім того , в прохальній частині подання заявником не зазначено який борг (з якого податку) підлягає стягненню з відповідача)

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріджя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еребус - Груп» про стягнення коштів на погашення податкового боргу у розмірі 188 605 грн. 96 коп. з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Еребус - Груп» у банках, обслуговуючих такого платника податків, - залишити без руху.

Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріджя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у строк до 16 вересня 2014 року 14:00хв. усунути недоліки подання, а саме: надати уточнене подання (прохальної частини подання); надати докази спливу строку для самостійного погашення податкового боргу відповідачем станом на момент подачі подання до суду (нормативне та документальне обґрунтування).

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог суду, тобто ненадання податковим органом доказів спливу строку для самостійного погашення податкового боргу відповідачем станом на момент подачі подання до суду, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий