Справа № 804/8165/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 серпня 2014 р. Справа № 804/8165/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного підприємства "Криворізький
Інститут Автоматики" про стягнення
11 червня 2014 р. Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі - позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Криворізький
Інститут Автоматики» (далі -
відповідач) з вимогами про стягнення
заборгованості за період з 01.03.2014 року -
31.05.2014 року у сумі 8 032,64 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника. В
обґрунтування позовних вимог в
адміністративному позові зазначив
наступне. Відповідачем допущено
заборгованість по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково - технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
його наукові працівники, а саме, у
період з 01.03.2014 року - 31.05.2014 року включно
не було перераховано кошти для виплати
різниці у розмірі пенсії, відповідно до
ст.24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», на
загальну суму 8 032,64 грн. У зв'язку із
вказаною несплатою виникла
заборгованість відповідача перед
Управлінням пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
Просить задовольнити позов в повному
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Заперечень на позов
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідач зареєстрований як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.
Згідно з Довідкою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) серед видів діяльності
Державного підприємства «Криворізький
Інститут Автоматики» за КВЕД є,
зокрема, «інші види діяльності у сфері
розроблення програмного забезпечення»
Згідно з довідкою Державного
підприємства «Криворізький Інститут
Автоматики» від 28.01.2009 р. №6501-01/06
наукова діяльність установи є основною
і становить понад 70% загального річного
обсягу виконаних робіт (а.с.53).
Судом встановлено, що у відповідача
працювали гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, які отримують пенсію згідно
ст.24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».
Зайнятість вищезазначених осіб, а нині
пенсіонерів, у відповідача на посадах
наукових співробітників
підтверджується довідками (а.с.42, 43, 45, 47,
50, 51, 56, 62, 65, 70, 74, 76, 77, 80).
Призначення громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 пенсії за віком
науковим працівникам підтверджується
відповідними протоколами про
призначення пенсій, розрахунками
стажу та розпорядженнями (а.с.36-38, 44, 46,
48-19, 57-59, 63-64, 66-67, 71-73,75, 78-78, 81, 82).
Відповідно до наданих позивачем
розпоряджень пенсіонер ОСОБА_2
перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в
Інгулецького району м. Кривого Рогу;
ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 - в Управлінні
ПФУ в Дзержинському району м. Кривого
Рогу; гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - в Управлінні
ПФУ в Центрально-Міському району м.
Кривого Рогу; ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
в Управлінні ПФУ в Довгинцівського
району м. Кривого Рогу.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
сформовані та надіслані відповідачу
повідомлення про суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначених згідно із
Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів на 2014 рік.
Відповідно до даних цих повідомлень
Державне підприємство «Криворізький
Інститут Автоматики» з 01.03.2014 р. по
31.05.2014 р. повинно було перерахувати
кошти для виплати різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 8
032,64грн., у тому числі по районах:
Інгулецький район м. Кривого Рогу,
Довгинцівський район м. Кривого Рогу,
Центрально-Міський район м. Кривого
Рогу, Дзержинський район м. Кривого
Позивачем також надано
довідку-розрахунок, згідно з якою
заборгованість Державного
підприємства «Криворізький Інститут
Автоматики» по фінансуванню різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону Украйни "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів щодо осіб,
які отримували пенсію за віком
наукових працівників, протягом
березня-травня 2014 року складає 8 032,64грн.
На момент звернення до суду та розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог відповідних проплат на погашення
суми боргу відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
суб'єктами наукової і
науково-технічної діяльності є: вчені,
науково-педагогічні працівники, а
також наукові установи, наукові
організації, вищі навчальні заклади
III-IV рівнів акредитації, громадські
організації у науковій та
науково-технічній діяльності.
Згідно ст. 1 Закону України «Про наукову
і науково-технічну діяльність» вчений -
фізична особа (громадянин України,
іноземець або особа без громадянства),
яка має повну вищу освіту та проводить
фундаментальні та (або) прикладні
наукові дослідження і отримує наукові
та (або) науково-технічні результати.
Згідно зі ст. 22-3 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
до стажу наукової роботи
зараховується, зокрема: час роботи
осіб, які мають науковий ступінь, за
спеціальністю відповідно до групи
спеціальностей галузі науки, з якої
присуджено науковий ступінь, з дня
зайняття посади за цією спеціальністю;
час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі
чи докторантурі за денною (очною)
формою навчання випускникам
аспірантури, ад'юнктури, докторантури.
У відповідності до ст. 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", після досягнення
чоловіками віку 62 роки за наявності
стажу наукової роботи не менш як 20
років, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за наявності
стажу наукової роботи не менш як 15
Частиною 9 ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
передбачено, що різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.
Відповідно до п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 р. № 372, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу надсилається
повідомлення за встановленим зразком.
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.
Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Матеріали справи підтверджують
наявність у відповідача зобов'язання з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і науково -
технічну діяльність» та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
його наукові працівники, а нині
пенсіонери - гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Факт невиконання вищезазначених норм
законодавства в межах визначеного
строку не спростовані товариством
Повідомлення про суми витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначених згідно із
Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, за 2014 р. отримані
відповідачем та не оспорені.
Позивачем здійснені усі передбачені
чинним законодавством дії, що
передують стягненню суми боргу в
судовому порядку.
Заборгованість відповідача за період з
01.03.2014 по 31.05.2014 р. в сумі 8 032,64грн. в
добровільному порядку не сплачена.
Зважаючи на викладене, а також
відсутність будь-яких заперечень з
боку відповідача щодо наявності
заборгованості та відповідних проплат
(в тому числі часткових) суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, які підлягають задоволенню у
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного підприємства «Криворізький
Інститут Автоматики» про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з Державного підприємства
«Криворізький Інститут Автоматики»
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і науково -
технічну діяльність» та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
його наукові працівники, за період з
01.03.2014 р. по 31.05.2014 р. в сумі 8 032,64грн. на
користь Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
27.08.2014 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Рябчук
О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова