Справа № 813/8018/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.

Справа № 876/5624/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2014 року у адміністративній
справі №813/8018/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицького міжміського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до
Дрогобицького міжміського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області про визнання незаконними дій
Дрогобицького міжміського управління
Головного управління державної
санітарно епідеміологічної служби у
Львівській області щодо проведення
16.10.2013 року обстеження та перевірки
торгівельного кіоску ФОП ОСОБА_1 на
території КП «Дрогобицький ринок» в м.
Дрогобич, вул. М. Ринок, 3 та щодо
складання Акту дотримання санітарного
законодавства від 16.10.2013 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою порушенням норм
матеріального права та процесуального
права, недоведеністю обставин у справі,
висновки суду не відповідають обставин
у справі. Зазначає, що позивачем було
порушено норми чинного законодавства
при проведенні перевірки та
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. До
Дрогобицького міжміського управління
Головного управління
Держасанепідслужби у Львівській
області надійшла скарга від
адміністрації КП «Дрогобицький ринок»
м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 3, в якій
висловлене прохання прийняти міри до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка
здійснює торгівлю рибною продукцією в
проході верхньої частини ринку без
належного холодильного устаткування
та дозвільних документів, чим загрожує
здоров'ю населення і грубо порушує
правила торгівлі на ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення», Дрогобицьким міжміським
управлінням ГУ ДСЕС у Львівській
області було направлено лист №1093 від
18.09.2013р. начальнику головного
управління ДСЕС у Львівській області
для отримання дозволу на проведення
перевірки позивача, а 04.10.2013р. отримано
лист першого заступника Голови
Держсанепідслужби України від 26
вересня 2013 року №04.01-25-9062/28, 9480/28, 9839/28,
10195/28, 10194/28, 10193/28, про надання згоди на
проведення такої позапланової
перевірки.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» Дрогобицьке міжміське
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області видало наказ №131 від 16 жовтня
2013 року на підставі якого було
оформлено направлення №216 від 16.10.2013р.
на проведення позапланової перевірки
торгівельного кіоску ФОП ОСОБА_1, на
території КП «Дрогобицький ринок», за
адресою АДРЕСА_1.

16.10.2013р. Дрогобицьким міжміським
управлінням Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області було направлено помічника
санітарного лікаря ОСОБА_2 для
перевірки торгівельного кіоску ФОП
ОСОБА_1, на території КП «Дрогобицький
ринок», за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3, ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» помічником санітарного
лікаря ОСОБА_2 Дрогобицького
міжміського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Львівській області було надано ФОП
ОСОБА_1 копії відповідних документів в
присутності менеджера (управителя)
ринку ОСОБА_3 та контролера ОСОБА_4

Помічником санітарного лікаря
Дрогобицького міжміського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області ОСОБА_2 в присутності менеджера
(управителя) ринку ОСОБА_3 та контролера
ОСОБА_4 було проведено перевірку
торгового кіоску ФОП ОСОБА_1, і складено
акт перевірки щодо дотримання вимог
санітарного законодавства. В ході
перевірки з'ясовано наступне:

1.торгівля харчовими продуктами
проводилася в проході ринку, між
торговими рядами, дозвільні документи
щодо розміщення торгівлі
швидкопсуючими та іншими харчовими
продуктами відсутні;

2.торгівля харчовими продуктами
проводиться реалізатором
(представником) ФОП ОСОБА_1 без належних
документів, що підтверджують їх якість
та безпеку;

3.реалізація швидкопсуючих харчових
продуктів(лососевий, м'ясний фарш,рибна
продукція глибокої заморозки печінка
говяжа, куряча та інші), які потребують
дотримання відповідного холодового
режиму, зокрема низькотемпературного,
проводиться без відповідного
холодильного обладнання, мали місце
посторонні запахи від даної
продукції,на торговому місці
спостерігалися вода, що утворилася в
результаті розмороження.

18.10.2013р. рекомендованим листом №863
Дрогобицьким міжміським управлінням
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області було направлено ФОП ОСОБА_1
повідомлення №1102 від 17.10.2013р. про
розгляд справи про санітарне
правопорушення, яке мало відбутися
24.10.2013р. в приміщенні Дрогобицького
міжміського управління ГУ ДСЕС у
Львівській області м. Дрогобич, вул.
Сагайдачного, 29.

24.10.2013р. отримано телеграму від ОСОБА_1,
що у зв'язку з її перебуванням у лікарні
слухання справи яке призначено на 10
год. 00 хв., 24 жовтня 2013 року, остання
просить перенести на іншу дату, при
цьому зазначено, що докази перебування
в лікарні будуть надані на наступний
розгляд даної справи.

25.10.2013р. з рекомендованим повідомлення
про вручення поштового відправлення
№758 відповідачу було повторно
надіслано повідомлення №1138 від 24.10.2013р.
про розгляд справи про санітарне
правопорушення та зазначено, що таке
відбудеться 31.10.2013р. в приміщенні
Дрогобицького міжміського управління
ГУ ДСЕС у Львівській області м.
Дрогобич, вул. Сагайдачного, 29, проте
ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи не
з'явилася і від неї не надійшло
клопотання про відкладення її
розгляду.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що дії
Дрогобицького міжміського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області при проведенні перевірки,
складанні відповідного акту, та вжиття
заходів щодо розгляду результатів
перевірки у присутності ФОП ОСОБА_1 є
правомірними.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, таким,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Як видно з матеріалів справи, до
Дрогобицького міжміського управління
Головного управління
Держасанепідслужби у Львівській
області надійшла скарга від
адміністрації КП «Дрогобицький ринок»
м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 3, в якій
висловлене прохання прийняти міри до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка
здійснює торгівлю рибною продукцією в
проході верхньої частини ринку без
належного холодильного устаткування
та дозвільних документів, чим загрожує
здоров'ю населення і грубо порушує
правила торгівлі на ринку.

Вказану скаргу було розглянуто та
вжито заходів відповідно до вимог
Закону України «Про звернення
громадян», Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Що стосується доводів апелянтів про
порушення відповідачем норм
законодавства при проведенні
перевірки та притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
щодо неврахування тих обставин, що акти
та протоколи складались у відсутності
ОСОБА_1, то позивача не представила
належних доказів про госпіталізацію,
повідомлення про розгляд справи про
адміністративне правопорушення
позивачу надсилалось в терміни
передбачені законодавством та
рекомендованими листами, однак позивач
відмовилась від їх отримання про що
було складено акт.

Таким чином, приведені в апеляційні
скарзі доводи, висновку суду не
спростовують, а зводяться до
переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2014 року у адміністративній
справі №813/8018/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс