Справа № 756/974/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/974/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Белоконна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
комунальне підприємство "Житлосервіс
"Приозерне"" про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 11 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою позов задовольнити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За спільним рішенням адміністрації
підприємства Холдингової компанії
«Київміськбуд» та профспілкового
комітету №20 від 24.11.2008 року ОСОБА_7 з
сім'єю із 4-х осіб отримала жиле
приміщення у гуртожитку АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Київської міської ради народних
депутатів № 142 від 15.05.1995 року будинок
АДРЕСА_1 переданий в повне господарське
відання Холдинговій компанії
«Київміськбуд» та визначено статус
будинку як будинок для сімейних.

Розпорядженнями Київської міської
державної адміністрації № 1915 від 20.10.2004
року та № 2240 від 10.12.2004 року статус
гуртожитку АДРЕСА_1 було змінено на
житловий будинок для малосімейних.

Згідно з розпорядженням Київської
міської державної адміністрації № 1605
від 12.09.2012 року будинок АДРЕСА_1 був
безоплатно переданий у власність
територіальної громади м. Києва як
відомчий житловий фонд ПАТ «ХК
«Київміськбуд»».

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 2131
від 29.11.2012 року було затверджено акт
приймання-передачі житлового будинку
АДРЕСА_1 до сфери управління
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Розпорядженням Оболонської районної в
м. Києві державної адміністрації №524
від 09.10.2012 року вказаний житловий
будинок переданий на баланс КП
«Житлосервіс «Приозерне»» у
Оболонському районі м. Києва з 01.11.2012
року.

На теперішній час позивач разом з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_6
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1
(а.с.33, 34).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
вказані особи перебувають на
квартирному обліку з 12 березня 2014 року
за загальною чергою, що
підтверджується довідкою відділу
обліку та розподілу житлової площі
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації № 241 від 17.03.2014
року (а.с.68).

Згідно з ст. 52 Житлового кодексу
Української PCP жилі приміщення в
будинках відомчого житлового фонду
надаються громадянам за спільним
рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи, організації, затвердженим
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів, а у
випадках, передбачених Радою Міністрів
СРСР, - за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету з наступним повідомленням
виконавчому комітетові відповідної
Ради народних депутатів про надання
жилих приміщень для заселення.

Відповідно до ст.58 Житлового кодексу
Української PCP на підставі рішення про
надання жилого приміщення в будинку
державного або громадського житлового
фонду виконавчий комітет районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів
видає громадянинові ордер, який є
єдиною підставою для вселення в надане
жиле приміщення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 43
Житлового кодексу Української PCP
громадянам, які перебувають на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов,
жилі приміщення надаються в порядку
черговості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач на обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, в
Оболонській районній в місті Києві
державній адміністрації перебуває
лише з 12.03.2014 року, в загальному списку
за № 4831.

Відповідно до ст. 51 Житлового кодексу
Української PCP жилі приміщення в
будинках житлового фонду місцевих Рад
народних депутатів надаються
громадянам виконавчим комітетом
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів за участю громадських
комісій з житлових питань, створюваної
при виконавчому комітеті з депутатів
Рад, представників громадських
організацій, трудових колективів.

Посилання позивача на те, що вона має
право в порядку поліпшення житлових
умов отримати на підставі
розпорядження відповідача у
користування спірну квартиру, яку
отримала на підставі розпорядження від
24.11.2008 року за спільним рішенням
адміністрації підприємства та
профспілкового комітету №20 від 24.11.2008
року, не знаходять свого обґрунтування,
оскільки зазначені документи не є
документами, передбаченими житловим
законодавством, які засвідчують право
особи на користування житлом.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 11 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 16.09.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.