Справа № 826/6278/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6278/14 Головуючий
у І інстанції - Аблов Є.В.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Бабенка К.А.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
вступ у справу третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.05.2014 адміністративний позов
задоволений частково, визнано
протиправним та скасовано рішення
позачергового З'їзду адвокатів України
від 27.04.2014 про призначення на посади
членів ВРЮ адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
судді Господарського суду м. Києва
ОСОБА_9, визнано відсутність у них
повноважень членів ВРЮ, в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням члени ВРЮ
ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя ОСОБА_9, Рада
адвокатів України в особі Голови Ради
адвокатів України ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулись з апеляційними скаргами, в
яких просять скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про відмову в позові.

Крім того, 23.05.2014 у даній справі
прийнята окрема ухвала для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов,
що сприяли порушенню закону та
вирішення питання щодо притягнення до
відповідальності винних посадових
осіб МВС України та його структурних
підрозділів, яка оскаржена в
апеляційному порядку ОСОБА_8

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано
заяву про вступ третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача. Заявниця
обґрунтувала свою заяву тим, що її як
адвоката обрано делегатом на з'їзд, а
також секретарем Мандатної комісії
З'їзду, у зв'язку з чим постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.05.2014 впливає на права та
інтереси ОСОБА_2, як адвоката та
делегата позачергового З'їзду
адвокатів України.

Розглянувши заяву колегія суддів
дійшла до наступних висновків.

Згідно частини другої ст. 53 КАС України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Згідно частини другої ст. 54 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» до складу з'їзду адвокатів
України входять делегати, які
обираються конференціями адвокатів
регіонів шляхом голосування відносною
більшістю голосів делегатів, які
беруть участь у конференції.

Згідно Витягу із протоколу
Позачергової конференції адвокатів
Київської області від 05.04.2014 (т. 3 а.с. 153)
ОСОБА_2 обрано делегатом на
позачерговий З'їзд адвокатів України,
призначений Радою адвокатів України на
26.04.2014.

Так, беручи до уваги, той факт, що
заявницю - ОСОБА_2 обрано делегатом на
позачерговий З'їзд адвокатів України, а
не кандидатом в члени ВРЮ, колегія
суддів вважає, що оскаржувана
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.05.2014 жодним чином не
впливає і не може вплинути на права та
інтереси ОСОБА_2

Залучення до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору належить до
права суду, а не його обов'язку. Крім
того, обов'язковою умовою для залучення
таких осіб є те, що судове рішення може
вплинути на їх права і обов'язки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
позовних вимог, в даній справі
оскаржується рішення позачергового
З'їзду адвокатів України від 27.04.2014 про
призначення на посади членів ВРЮ
адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та судді
Господарського суду м. Києва ОСОБА_9, що
жодним чином не може вплинути на права
та обов'язки ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскільки з наявних доказів в
матеріалах справи не вбачається того,
що вирішення даної справи стосується
прав та інтересів ОСОБА_2, а жодних
належно допустимих доказів на
підтвердження обґрунтування своєї
заяви про вступ у справу третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
заявницею до суду подано не було,
колегія суддів вважає відсутніми
підстави для залучення в якості
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 53, 160, 206, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у
справу третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.09.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

К.А. Бабенко