Справа № 687/1217/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/1217/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 15 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Чемеровецького
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області постаново від
15.07.2014 року вказаний позов задовольнив
повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати зазначену постанову з
підстав порушення судом першої
інстанції матеріального та
процесуального права, а також як таку,
що винесена без врахування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник наголошував на відсутності
первинних документів, які б
підтверджували пільговий стаж
позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час і місце
розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої пунктом
"д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення"мають жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Відповідно до записів трудової книжки,
остання заповнена відповідно до вимог
чинного законодавства та підтверджує
пільговий стаж позивача.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як досліджено з довідки № 31 від 10.07.2014
року, ПП «Авангард-Агролюкс» в якому
працювала позивач, являється
правонаступником реорганізованих
підприємств колгоспу «Правда-Ілліча»,
КГЗ «Авангард», ПОП «Авангард», СТОВ
«Орхідея», ПП «Орхідея-2» в частині
збереження трудового архіву за 1945-2009
роки.

Згідно з довідкою виданою приватним
підприємством «Авангард-Агролюкс» № 32
від 10.07.2014 року, позивач дійсно
працювала дояркою з 1979 по 1990 року в
колгоспі «Правда Ілліча», з 1994 по 1999
роки в КГЗ «Авангард», з 2000 по 2003 роки в
СТОВ «Орхідея», з 2004 по 2009 роки в ПП
«Орхідея-2», що також підтверджується
трудовою книжкою серії НОМЕР_2 виданій
позивачу.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 25.02.1991 року
по 25.02.1994 року перебувала у декретній
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від
01.03.1991 року ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 18, 25 Закону України
"Про відпустки" -періоди перебування у
відпустці по догляду за дитиною
зараховуються як в загальний, так і в
безперервний стаж роботи за
спеціальністю за тією посадою, на якій
особа значилася, відповідно до запису в
трудовій книжці, враховуючи зазначене,
за особою зберігається загальний
трудовий стаж, в тому числі спеціальний
та пільговий стаж.

Згідно з п. 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів ній за відсутності документів
про наявний трудовий стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як свідчать матеріали справи, допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, підтвердили, що позивач дійсно
працювала з ними дояркою з 01.07.1979 року
по 31.01.1992 року в колгоспі «Правда
Ілліча», з 01.02.1992 року по 17.02.2000 року в
КГЗ «Авангард», з 01.07.2000 року по 25.01.2004
року в СТОВ «Орхідея» та з 26.01.2004 року
по 31.12.2009 року в ПП «Орхідея-2».

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам
справи, а тому підлягають задоволенню
шляхом зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію за п. "д" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" .

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі залишити без
задоволення, а постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 15 липня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.