Справа № 159/6695/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа №
14364/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 22.10.2013р. про залишення
адміністративного позову без розгляду
у справі № 159/6695/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі у якому просив
скасувати постанову управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області № 57 по справі про
адміністративне правопорушення від
21.06.2013 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 22.10.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку та просить
скасувати ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області про залишення позову без
розгляду по справі № 159/6101/13-а від 22.10.2013
року за адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі про
скасування постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі
постановою N957 від 21.06.2013 року (отримано
позивачем 05.09.2013 року) накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. Не погоджуючись
з накладеним стягненням, позивач
звернувся з адміністративним позовом
про скасування даної постанови, проте
Ковельським міськрайонним судом
винесено ухвалу від 23 вересня 2013 року
(отримана 03.10.2013 року за вх. №653) про
залишення позову без руху надавши
позивачеві строк до 05.10.2013 року включно
виправити недоліки позовної заяви.

04 жовтня 2013 року були виправлені
недоліки та направлені на адресу суду
(копія квитанції і опису вкладення
додається), проте не отримавши
виправлення 11.10.2013 року Ковельський
міськрайонний суд Волинської області
виніс ухвалу ( отримано 18.10.2013р.) (копія
додається), якою ухвалено позовну заяву
визнати такою, що не подана та підлягає
поверненню у зв'язку з тим, що
невиправлені недоліки. 21 жовтня 2013 року
було подано заяву про поновлення
строку по розгляду адміністративного
позову (який позивач подав 13.09.2013 року) в
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області, посилаючись на те,
що недоліки були виправлені в строк,
проте суд цього не врахувавши виніс
вищезазначену ухвалу чим порушив норми
матеріального і процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має
право звернутися до адміністративного
суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
чи інтереси.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач який подав позовну заяву
пропустив 10-ти денний строк звернення
до суду, який передбачений ст. 289 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції.

Так судом першої інстанції, з огляду на
зміст позовної заяви, було правильно
встановлено, що дії, які оскаржує
позивач були вчиненні, а постанова
винесена 21.06.2013 року, і про такі він
дізнався 05 вересня 2013 року, однак до
суду звернувся не у 10-строк, як
встановлено ст. 289 КУпАП, з урахуванням
вимог ч.ч. 1,2,3 ст. 99 КАС України, а
пізніше 21.10.2013 року. Посилання апелянта
на те, що він з аналогічним позовом уже
звертався до суду, де згідно ухвали
суду від 11 жовтня 2013 року позовну заяву
було визнано неподаною і такою, що
підлягала поверненню, позивач не
погоджується з даною ухвалою суду,
оскільки вважає що зазначені недоліки
в ухвалі від 23 вересня 2013 року усунув у
передбачений законом строк. Відповідно
до вищенаведеного позивач просив
поновити строк на подання
адміністративного позову про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення № 57
від 21 червня 2013 року.

Врахувавши вищенаведене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що причини пропуску строку, вказані
позивачем не є поважними, оскільки
позивач не скористався правом, яке
чітко зазначене в ухвалі про
повернення позовної заяви від 11 жовтня
2013 року, тобто правом на оскарження
ухвали в апеляційному порядку, порядок
який чітко роз'яснений в зазначеній
ухвалі суду.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

ч. 3 ст. 99 КАС України визначено, що для
захисту прав свобод інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки звернення
до адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного та фактичної
дати звернення позивача за захистом
своїх порушених прав, виходячи із
передбаченого законом строку
звернення до адміністративного суду,
суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, що поданий
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, відтак
відсутні підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ч.1 ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 22.10.2013р. про залишення
адміністративного позову без розгляду
у справі № 159/6695/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 02
вересня 2014 року.