Справа № 814/824/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 серпня 2014 року
Справа № 814/824/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доГоловне Управління юстиції України
в Миколаївській області, вул. 8 Березня,
107, м. Миколаїв, 54029 проскасування
наказу від 17.03.2014р. № 1436/03, поновлення на
посаді, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління юстиції України в
Миколаївській області про скасування
наказу № 1436/03 від 17.03.2014 року про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення суми середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що її було звільнено з
порушенням вимог діючого
законодавства України. Так, звільнення
відбулось 17.03.2014 року за наслідками
атестації, проведеної 30.12.2013 року, що
перевищує двомісячний термін
встановлений законодавством для
прийняття рішення про звільнення
державного службовця або переведення
його на іншу посаду за наслідками
атестації. Просить суд скасувати наказ
про звільнення № 1436/03 від 17.03.2014 року,
поновити її на посаді головного
спеціаліста Корабельного відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції та стягнути середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідачем письмових заперечень на
адміністративний позов не надано.

В судовому засіданні позивачем та
представником відповідача заявлені
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд здійснює розгляд справи в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідив матеріали справи суд
встановив:

16 грудня 2011 року ОСОБА_1 призначено на
посаду головного спеціаліста
Корабельного відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції, як таку, що пройшла конкурсний
відбір на дану посаду.

30 грудня 2013 року була проведена
атестація державного службовця ОСОБА_1,
складено протокол засідання комісії
Головного управління юстиції в
Миколаївській області від 30.12.2013 року №
4 та атестаційний лист ОСОБА_1 від 30
грудня 2013 року з висновком про
невідповідність ОСОБА_1 займаній
посаді.

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звільнено з
займаної посади, у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді в
наслідок недостатньої кваліфікації,
відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України
згідно наказу Головного управління
юстиції в Миколаївській області № 1436/03
від 17 березня 2014 року. Підставою для
такого рішення став протокол засідання
комісії Головного управління юстиції в
Миколаївській області від 30.12.2013 року №
4, атестаційний лист ОСОБА_1, наказ
Головного управління юстиції в
Миколаївській області від 15.01.2014 №70/03 «
Про результати атестації державних
службовців органів юстиції
Миколаївської області».

Згідно до Положення про проведення
атестації державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 28.12.2000 №70/30,
рішення атестаційної комісії
приймаються на підставі всебічного
аналізу виконання основних обов'язків,
складності виконуваної роботи та її
результативності, знання та
користування державною мовою під час
виконання службових обов'язків комісія
приймає одне з таких рішень: відповідає
займаній посаді; відповідає займаній
посаді за умови виконання рекомендацій
щодо підвищення кваліфікації з певного
фахового напряму, набуття навичок
роботи на комп'ютері тощо; не
відповідає займаній посаді.

У разі прийняття рішення про
невідповідність державного службовця
займаній посаді комісія рекомендує
керівникові перевести цього
державного службовця за його згодою на
іншу посаду, що відповідає його
професійному рівню, або звільнити із
займаної посади.

Згідно п. 19 Положення про проведення
атестації державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 28.12.2000 №70/30,
рішення про переведення державного
службовця за його згодою на іншу посаду
або про звільнення з посади
приймається керівником у двомісячний
термін з дня атестації. Прийняття
такого рішення після закінчення
зазначеного терміну не допускається.
Час хвороби державного службовця, а
також перебування його у відпустці до
цього терміну не включається.

Враховуючи, що атестація відбулася 30
грудня 2013 року (що підтверджується
матеріалами справи), а наказ про
звільнення ОСОБА_1 з підстав
невідповідності займаній посаді, що
була виявлена під час проходження
атестації, було винесено 17 березня 2014
року, відповідачем було порушено
термін прийняття такого рішення,
визначений законодавством.

Крім того, наказ №70/03 від 15.01.2014 року
"Про результати атестації державних
службовців органів юстиції
Миколаївської області", який був
підставою для винесення наказу № 1436/03
від 17.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1,
було скасовано в частині
невідповідності займаній посаді
ОСОБА_1.

Миколаївським окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 814/501/14 01.04.2014
року було винесено постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУЮ у
Миколаївській області були задоволені
в частині визнання неправомірним та
скасування наказу Головного
управління юстиції в Миколаївській
області №69/04 від 17.01.2014 року "Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1", скасування
наказу Головного управління юстиції в
Миколаївській області №70/03 від 15.01.2014
року "Про результати атестації
державних службовців органів юстиції
Миколаївської області" в частині
невідповідності займаній посаді
ОСОБА_1. Постанова набрала чинності
02.07.2014 року з моменту проголошення
Одеським апеляційним адміністративним
судом ухвали про залишення зазначеної
постанови без змін.

З оглядом на положення ст. 69, 72 КАС
України, не потребує доказування
обставини встановленні судовим
рішенням, яке набрало законної сили.
Суд доходить висновку, що оскільки
судовим рішенням скасовано підстави
звільнення позивача, а саме скасований
Наказ №70/03 від 15.01.2014 року "Про
результати атестації державних
службовців органів юстиції
Миколаївської області" в частині
невідповідності займаній посаді
ОСОБА_1, позовні вимоги є
обґрунтованими та належать
задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення
з відповідача середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, слід зазначити
що у Листі ВССУ від 27.09.2012 р. N 10-1389/0/4-12
«Про практику застосування судами при
розгляді справ окремих норм трудового
права» пунктом 4 роз'яснено
правильність застосування норм статті
27 Закону України «Про оплату праці», та
пункту 2 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року N 100,
середньомісячна заробітна плата за час
вимушеного прогулу працівника
обчислюється виходячи з виплат за
останні два календарні місяці роботи,
що передують події, з якою пов'язана
виплата, тобто, що передують дню
звільнення працівника з роботи.

При цьому згідно з пунктом 5 наведеного
вище Порядку основою для визначення
загальної суми заробітку, що підлягає
виплаті за час вимушеного прогулу, є
середньоденна (середньогодинна)
заробітна плата працівника, яка згідно
з пунктом 8 цього Порядку визначається
діленням заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
роботи (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період. Після визначення
середньоденної заробітної плати як
розрахункової величини для
нарахування виплат працівнику
здійснюється нарахування загальної
суми середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, яка обчислюється
шляхом множення середньоденної
заробітної плати на середньомісячне
число робочих днів у розрахунковому
періоді. Середньомісячне число робочих
днів розраховується діленням на 2
сумарного числа робочих днів за
останні календарні місяці згідно з
графіком роботи підприємства,
установи, організації, встановленим із
дотриманням вимог законодавства.

Розділом III Положення № 100 визначаються
виплати, що включаються у розрахунок
середньої заробітної плати.

Так при обчисленні середньої
заробітної плати у всіх випадках її
збереження включаються: основна
заробітна плата; доплати і надбавки
(за надурочну роботу та роботу в
нічний час; суміщення професій і
посад; розширення зон обслуговування
або виконання підвищених обсягів
робіт робітниками-почасовиками;
високі досягнення в праці (високу
професійну майстерність); умови праці;
інтенсивність праці; керівництво
бригадою, вислугу років та інші);
виробничі премії та премії за
економію конкретних видів палива,
електроенергії і теплової енергії;
винагорода за підсумками річної роботи
та вислугу років тощо. Премії
включаються в заробіток того місяця,
на який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю на заробітну
плату. Премії, які виплачуються за
квартал і більш тривалий проміжок
часу, при обчисленні середньої
заробітної плати за останні два
календарні місяці, включаються в
заробіток в частині, що відповідає
кількості місяців у розрахунковому
періоді. У разі коли число робочих
днів у розрахунковому періоді
відпрацьовано не повністю, премії,
винагороди та інші заохочувальні
виплати під час обчислення середньої
заробітної плати за останні два
календарні місяці враховуються
пропорційно часу, відпрацьованому в
розрахунковому періоді. У п. 4
Положення № 100 зазначено, що при
обчисленні середньої заробітної
плати за останні два місяці, крім
перелічених вище виплат, також не
враховуються виплати за час, протягом
якого зберігається середній
заробіток працівника (за час
виконання державних і громадських
обов'язків, щорічної і додаткової
відпусток, відрядження тощо) та
допомога у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю.

В матеріалах справи міститься довідка
Головного управління юстиції № 401 від
31.07.2014 року про середній заробіток
ОСОБА_1 за рік, та розрахункові листи
заробітної плати помісячно.

Так, у січні 2014 року ОСОБА_1 фактично
відпрацювала 16 днів, 4 дні перебувала на
лікарняному (222,12 грн. - сума виплат по
листку непрацездатності), а від так
сума виплати по листку
непрацездатності не може бути включена
до розрахунку середньоденної суми
заробітної плати. У січні нараховано
за 16 відпрацьованих днів 1364,04 грн. (1586,16 -
222,12)

У лютому ОСОБА_1 фактично відпрацювала
21 день, нараховано 1705,05 грн.

При обчисленні скередньоденого
заробітку суд враховує, що за попередні
два місяці (січень, лютий 2014 року)
Позивачем фактично відпрацьовано 37
днів та нараховано 3069,09 грн. (1364,04 + 1707,05
), таким чином сума середньоденного
заробітку становить 82,95 грн.

Позивача неправомірно було звільнено з
роботи 17 .03.2014 року, таким чином це є
останній робочий день. Час вимушеного
прогулу становить з 18.03.2014 року по 11.08.2014
року (день прийняття рішення судом) 99
робочих дні.( (березень 2014 року-10
днів;квітень 2014 року -21 день (21квітня
вихідний),; травень 2014 року -19 днів (1,2,9
травня - вихідні) червень 2014 року-19 днів
(9,30 червня - вихідні);липень 2014 року-23
дня; серпень-7 днів).

Сума середнього заробітку який
належить стягненню з відповідача за
час вимушеного прогулу складає 8212,05
грн. (99 днів *82,95 грн.)

Відповідно до положень ч.1 п.2,3 ст. 256 КАС
України негайно виконуються постанови
про присудження виплат заробітної
плати, іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби-у межах
сум стягнення за один місяць, а також
поновлення на посаді.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління
юстиції в Миколаївській

області № 1436/03 від 17 березня 2014 року.

Зобов'язати Головне управління юстиції
у Миколаївській області поновити на
посаді головного спеціаліста
Корабельного відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції.

Стягнути з Головного управління
юстиції у Миколаївській області на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу у сумі 8212,05 грн.
(1741,95+6470,10)

Постанова суду у частині поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за місяць у сумі 1741,95 грн.
(82,95*21 день) належить негайному
виконанню.

В іншій частині постанова суду набирає
законної сили з моменту закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська