overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/12429/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- повідомлення про розгляд справи.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В. В.
Справа № 825/1203/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1203/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства
"Проммеханізація" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області до приватного підприємства "Проммеханізація" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А
Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Проммеханізація" залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 807/1678/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 р.
Справа № 876/8592/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/1678/14 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/1678/14 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 755/8876/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/8876/14
Головуючий у 1-й інстанції: Антипова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - відділ обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, районної громадської комісії з житлових питань при Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та
ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 569/1745/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.
Справа № 569/1745/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак скарга вважається поданою у строки, передбачені законом, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про направлення оскаржуваного рішення відповідно до ст.167 КАС України.

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" червня 2014 р. у справі № 569/1745/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 2а-3659/11/0121
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач
"08" вересня 2014 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у головуючого судді - суддів -
Василенка Я. М., Степанюка А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-3659/11/0121 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук" до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки
Крим, за участю третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення, -
У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.
Дана справа була підсудна
Феодосійському міському суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-3659/11/0121 Голосіївському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -
Визначити територіальну підсудність справи 2а-3659/11/0121 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук" до
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки
Крим, за участю третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 817/718/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа № 817/718/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" липня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "25" липня 2014 р. у справі № 817/718/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4- третя особа ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1,33016,
Справа № 825/1292/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1292/14
Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Автоком-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № ЗВ/2267/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа № ЗВ/2267/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Володимирецької селищної ради
Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання взятих зобов'язань , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2014 р. у справі № ЗВ/2267/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Володимирецька селищна рада
Рівненської області вул.Соборна,39,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300

- ,
Справа № 668/4102/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/4102/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про відновлення виплати підвищення до пенсії за віком, зобов'язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19 травня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про відновлення виплати підвищення до пенсії за віком, зобов'язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду скаргою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17 липня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та зазначення причин пропуску цього строку, оскільки оскаржена постанова ухвалена 19 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні, копія повного тексту оскарженої постанови отримана позивачем 26 травня 2014 року (а.с. 42), а апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 06 червня 2014 р., тобто з пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 186 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 05 травня 2014 року (четвер - робочий день). При цьому апелянт не порушував питання поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року апелянт отримав 25 липня 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, апелянт, у строк до 26 серпня 2014 року, мав виконати ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 08 вересня 2014 року, у строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску цього строку, у зв'язку чим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 травня 2014 року по справі № 668/4102/14-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Домусчі С.Д.