Справа № 432/2901/14-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Євтіфієв В.М.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
справа №432/2901/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Старосуда М.І.,
суддів Ханової Р.Ф., Гімона М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області на
постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 10 червня
2014 року у справі 432/2901/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 в
інтересах якого діє ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Стаханові Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Стаханові Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 10 червня
2014 року позов задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду в місті Стаханові
Луганської області щодо неналежного
розгляду заяви ОСОБА_2 від 7 серпня 2013
року про перерахунок його пенсії і щодо
відмови у прийнятті за результатами
розгляду цієї заяви документу у
вигляді «рішення» за підписом
начальника управління Пенсійного
фонду України в місті Стаханові
Луганської області. Визнано
протиправним та скасовано
розпорядження заступника начальника
управління Пенсійного фонду України в
місті Стаханові Луганської області
ОСОБА_4 від 16 серпня 2013 року про відмову
у здійсненні перерахунку пенсії
ОСОБА_2. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області
розглянути заяву ОСОБА_2 від 7 серпня 2013
року про перерахунок його пенсії з
прийняттям за результатами розгляду
цієї заяви документу у вигляді
«рішення» за підписом начальника
управління Пенсійного фонду України в
місті Стаханові Луганської області.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову, прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, за
необхідне, апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, за
період з 21 березня 2013 року позивачу
була встановлена 2 група інвалідності
за загальним захворюванням, що
підтверджується відповідною довідкою
МСЕК та отримує пенсію по інвалідності,
що підтверджується роздруківкою
розпорядження про перерахунок пенсії.
Пенсія обчислюється із зарплати
позивача за періоди з 01.01.1993 року по
31.12.1997 року та за весь період його
страхового стажу з 01.07.2000 року, що
підтверджується роздруківкою зарплати
позивача, з якої обчислюється пенсія.

07.08.2013 року позивач звернувся із заявою
до відповідача про здійснення
перерахунку пенсії з інших 60
календарних місяців свого страхового
стажу, а саме - за період з 01.01.1987 року по
31.12.1991 року з посиланням на оригінали
довідок про заробітну плату за
вказаний період:

- довідку № 74 від 17.04.2013 року, видану
Кіровським ТМО, про розміри зарплати за
період з 01.01.1987 року по 30.06.1987 року;

- довідку № 6 від 07.04.2011 року, видану
кооперативом «Стоматолог» м. Кіровськ
про розміри зарплати за період з 01.07.1987
року по 31.12.1991 року.

За результатами розгляду зазначеної
заяви, відповідач, розпорядженням №
809598 від 16.08.2013 року, за підписом
начальника управління ОСОБА_5 та листом
№ 13936/02/108 від 30.08.20013 року за підписом
заступника начальника управління
ОСОБА_4 відмовив позивачу в перерахунку
пенсії, зазначивши, що довідку про
заробітну плату № 6 від 07.04.2011 року
кооператив «Стоматолог» видав
безпідставно, оскільки за даними
державного реєстратора Виконавчого
комітету Кіровської міської ради,
кооператив «Стоматолог» припинив
діяльність 04.01.1992 року. Однак, підпис
від імені ОСОБА_4 на листі від 30.08.2013 №
13936/02/108 та підпис на розпорядженні від
16.08.2013 року №809598 є однаковими.

04 жовтня 2013 року позивач звернувся до
начальника управління Пенсійного
фонду України в місті Стаханові ОСОБА_5
із запитом про надання даних
державного реєстратора виконкому
Кіровської міської ради, в яких
зазначено, що кооператив «Стоматолог»
припинив свою діяльність з 04.01.1992 року

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2,
начальник управління керує діяльністю
управління, персонально відповідає за
виконання покладених до управління
завдань. Таким чином від імені
територіального органу Пенсійного
фонду приймає рішення його начальник.

Прийняття рішення начальником
управління в межах спірних відносин є
способом реалізації владних
повноважень в розумінні
конституційних принципів.

Проте, відповідач листом від 18
листопада 2013 року за підписом
заступника начальника управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області ОСОБА_4
повідомив позивача про неможливість
прийняття для перерахунку довідки про
заробітну плату від 7 квітня 2011 року.

Враховуючи, що відповідач не
підтвердив право підпису листа саме
заступником начальника управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області ОСОБА_4
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду від 10
червня 2014 року у справі №432/2901/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Стахановського міського
суду від 10 червня 2014 року у справі
№432/2901/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь в справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили.

М.І. Старосуд

Судді
Р.Ф. Ханова

М.М. Гімон