Справа № 125/633/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 125/633/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Переверзєв
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

за участю представників сторін:

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Зброжек М.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
Зброжека Миколи Борисовича на
постанову Барського районного суду
Вінницької області від 26 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до голови Маньковецької
сільської ради Барського району
Вінницької області Зброжека Микола
Борисович про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Барського районного суду Вінницької
області з позовом до голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області -
Зброжека М.Б. про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Барський районний суд Вінницької
області постановою від 26.06.2014 року
вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

У судовому засіданні відповідач вимоги
апеляційної скарги підтримав у повному
обсязі, окремо зауваживши, що сільська
рада не брала на баланс спірне майно і
не являється його розпорядником.

Позивач у судовому засіданні проти
доводів апелянта заперечив та
посилаючись на правомірність і
обґрунтованість висновків суду першої
інстанції, просив у задоволенні
апеляційної скарги голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області -
Зброжека М.Б. відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а рішення суду
першої інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Так, постановляючи рішення, суд першої
інстанції помилково виходив з того, що
даний спір є справою адміністративної
юрисдикції.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку з оформленням права власності
позивачем на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства «Дружба» у розмірі
належної йому частки.

Таким чином, предмет спору у даній
справі є визнання протиправними дій
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області,
які полягають в утриманні у себе
належної позивачу частки майна
пайового фонду КСП «Дружба», визнання
дій голови Маньковецької сільської
ради Барського району Вінницької
області - Зброжека М.Б. протиправними, з
підстав того, що останній не забезпечив
додержання законних прав позивача,
визнання нечинним висновку
відповідача, що спірне майно являється
єдиним комплексом вартістю 192926 грн., а
також встановлення відсутності
повноважень відповідача щодо
розпорядженням іншим майном, переданим
останньому на зберігання.

Відповідно до ст.104 КАС України, до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її право,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

В той же час, відповідно до ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

Отже, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Поняття "суб'єкт владних повноважень"
визначено статтею 3 КАС України, згідно
з якою це - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій, причому ці функції повинні
здійснюватися відповідним суб'єктом
саме у тих правовідносинах, у яких
виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює
зазначених владних управлінських
функцій (щодо іншої особи, яка є
учасником спору), то такий суб'єкт не
перебуває "при здійсненні
управлінських функцій" і не має
встановлених нормами КАС України ознак
суб'єкта владних повноважень.

При вирішенні питання про те, чи є
правовідносини адміністративними, а
спір - адміністративним, слід виходити
з визначень, наведених у статті 3 КАС
України.

Адміністративний спір підвідомчий
адміністративному суду, зокрема, за
таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта
господарювання;

б) публічно-правовий спір;

в) відсутність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При вирішенні питання про те, чи є
правовідносини цивільними, а спір -
цивільним, слід виходити з визначень,
наведених у статті 15
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Таким чином, суди загальної юрисдикції
на загальних підставах вирішують усі
спори щодо захисту оспорюваних та
порушених прав, які виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Враховуюче наведене, колегія суддів
вважає, що справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відсутні ознаки
публічно-правового спору, а наявним є
спір про набуття та розпорядження
майном колишнього КСП «Дружба».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин справи, судова
колегія вважає, що суд першої
інстанції, не застосувавши до спірних
правовідносин положення ч. 1ст. 157 КАС
України, виніс оскаржену постанову з
порушенням норм процесуального права.

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених ст. ст. 155 і 157
цьогоКодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
Зброжека Миколи Борисовича
задовольнити частково.

Постанову Барського районного суду
Вінницької області від 26 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до голови Маньковецької
сільської ради Барського району
Вінницької області Зброжека Микола
Борисович про визнання дій
протиправними, скасувати.

Постановити ухвалу, якою провадження у
даній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2, що вказаний спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
26 серпня 2014 року.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.