Справа № П/811/2133/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Справа № П/811/2133/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Клойко О.А.

за участю:

представника позивача -Пушкарук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповдіача по адміністративній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді до публічного
акціонерного товариства "по
виробництву сільськогосподарської
техніки "Червона Зірка" про
відшкодування витрат на доставку
пенсій,

ВСТАНОВИВ:

УПФ в м.Кіровограді звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення з ПАТ "по виробництву
сільськогосподарської техніки
"Червона Зірка" витрат на доставку
пенсій, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, в розмірі
25623,63 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в
судовому засіданні надав клопотання
про залучення в якості третьої особи на
стороні позивача - ПФУ в Бобринецькому
районі, про залишення позову без
розгляду та про зупинення провадження
у справі.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, суд дійшов
наступних висновків.

Так, відповідно до частини 2
статті 53 КАС України, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть
бути залучені до участі у справі також
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до статті 120 КАС
України, суд може постановити ухвалу
про обов'язковість особистої участі
сторін чи третіх осіб у судовому
засіданні. Викликати сторону чи третю
особу для особистих пояснень можна і
тоді, коли у судовому розгляді беруть
участь їхні представники.

Враховуючи, що розрахунки
фактичних витрат на доставку пенсій
складені ПФУ в Бобринецькому районі та
направлені позивачу, а тому суд дійшов
висновку про залучення в якості
третьої особи без самостійних вимог на
боці позивача управління ПФУ в
Бобринецькому районі з визнанням її
обов'язкової особистої участі в
судовому засіданні.

Представник відповідача зазначив
про арифметичні розбіжності по сумах
фактичних витрат на доставку пенсій, у
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
витребувати детальний розрахунок сум
фактичних витрат заявлених до сплати
по відшкодуванню витрат по доставці
пенсій ОСОБА_2

Крім того, витребувати інформацію
про причини несвоєчасного направлення
розрахінків фактичних витрат на
доставку пенсій до УПФ України в м.
Кіровограді.

Стосовно клопотання відповідача
в частині залишення позову без
розгляду, суд зазначає наступне.

Так, частиною 2 статті 99 КАС
України визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач в позовній заяві, і
представник позивача в судовому
засіданні зазначав, що УПФ України в
м.Кіровограді отримало розрахунки
фактичних витрат по пенсіонеру ОСОБА_2
лише в березні 2014 р., надавши при цьому
супровідний лист УПФ України в
Бобринецькому районі про направлення
на адресу УПФ України в м.Кіровограді
розрахунків витрат на доставку пенсій.

Враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку, що позивач дізнався
про навність розрахунків лише в
березні 2014 р., а тому ним не пропущений
шестимісячний строк на звернення до
суду.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в раз наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи необхідність у
витребуванні детального розрахунку та
залучення до справи третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача,
суд дійшов висновку про зупинення
провадження у даній справі до 15 серпня
2014 р.

Керуючись статтями 120, 133, 155, 156, 165
КАС України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповдіача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на боці позивача
- Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі.

Визнати обов'язкову особисту
участь представника Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі в судовому
засіданні.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі надати суду
детальний розрахунок сум витрат на
доставку пенсій, зазначений у
розрахунках та інформацію про причини
несвоєчасного направлення розрахінків
фактичних витрат на доставку пенсій по
ОСОБА_2 до УПФ України в м. Кіровограді.

Зупинити провадження у даній
справі до 15 серпня 2014 р.
Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 15 серпня 2014 року о 14:00 год.
у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі
судового засідання № 6.

В задоволенні клопотання в іншій
частині відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили в порядку та строки, визначені
статтею 254 КАС України та може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а в разі
відсутності сторони при її
проголошенні - у 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині
набирає законної сили з моменту її
проголошення та окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна