Справа № 814/2484/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
Справа № 814/2484/14

м. Миколаїв

09:40

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Прокурора Ленінського
району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м.
Миколаїв, 54034 в інтересах держави в
особі:Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова,
1/1, м. Миколаїв, 54028 до
відповідача:Будівельного малого
підприємства «Піраміда», вул.
Новозаводська, 4, м. Миколаїв, 54056
про:стягнення податкового боргу в сумі
54817,14 грн.,Прокурор Ленінського району
м. Миколаєва (надалі - прокурор)
звернувся в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - позивач
або ДПІ) до суду з позовом про стягнення
з Будівельного малого підприємства
«Піраміда» (надалі - відповідач або
Підприємство) податкового боргу в сумі
54 817,14 грн.

11.09.2014 прокурор і представник позивача
заявили клопотання про розгляд справи
без їх участі в порядку письмового
провадження (ар. с. 43-46).

11.09.2014 відповідач подав клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, в якому визнав позовні
вимоги (ар. с. 47).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3
та частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, враховуючи клопотання осіб,
які беруть участь у справі, суд
розглянув справу в порядку письмового
провадження, на основі наявних у справі
матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач був узятий на облік в
органах державної податкової служби
20.11.1991 за № 4253/2111173, що підтверджується
довідкою від 06.08.2014 (ар. с. 10).

За даними позивача, сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість складає 58 459 грн.

Так, відповідач подав податкові
декларації (ар. с. 14-23):

- від 05.03.2014 за лютий 2014 року (строк
сплати 30.03.2014), сума зобов'язання 200 грн.;

- від 19.04.2014 за березень 2014 року
(строк сплати 30.04.2014), сума зобов'язання
22 083 грн.;

- від 19.05.2014 за квітень 2014 року
(строк сплати 30.05.2014), сума зобов'язання
27 453 грн.;

- від 17.06.2014 за травень 2014 року
(строк сплати 30.06.2014), сума зобов'язання 3
354 грн.;

- від 10.07.2014 за червень 2014 року
(строк сплати 30.07.2014), сума зобов'язання 5
369 грн.

Як вказано у статті 203 Податкового
кодексу України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період), що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) періоду. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації. У визначені
законом строки Підприємство
зобов'язання зі сплати податку не
виконало.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що
самостійно обчислена платником
податків і зазначена ним у податковій
декларації сума податкового
зобов'язання вважається узгодженою.

Податковим повідомленням-рішенням від
28.02.2014 № (ар. с. 25) ДПІ застосувала
до Підприємства штраф в сумі 9389,27 грн.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. Рішення було
отримано відповідачем 28.02.2014, тому сума
штрафу мала бути сплачена не пізніше
10.03.2014..

Крім того, на підставі статті 129
Податкового кодексу України, ДПІ за
несвоєчасну сплату податку на прибуток
нарахувала Підприємству пеню в розмірі
1 284,64 грн. (30.01.2014 по 05.08.2014).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
сума узгодженого, але не сплаченого
платником податків у встановлений цим
Кодексом строк грошового зобов'язання
є податковим боргом.

Як вказано у пункті 95.2 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги. Так,
позивачем була вручена відповідачу
податкова вимога № 132-11 від 13.11.2013 (ар. с.
24).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини. Відповідно до пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги належить
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банку (МФО 380838,
ПАТ КБ «Правекс-Банк», р/р 4821; МФО
380838 ПАТ КБ «Правекс-Банк» № 8093), що
обслуговують Будівельне мале
підприємство «Піраміда», вул.
Новозаводська, 4, м. Миколаїв, 54056
(ідентифікаційний код 13849576), на користь
держави податковий борг в сумі 54 817,14
грн.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна