Справа № 823/2449/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року
справа № 823/2449/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного сільськогосподарського
підприємства «Нива» до державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області, державної
реєстраційної служби України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору -
сільськогосподарський обслуговуючий
кооператив «Відродження» про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом
звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватне сільськогосподарське
підприємство «Нива», в якому просить:

1.Визнати дії державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області з видачі
сільськогосподарському
обслуговуючому кооперативу
«Відродження» свідоцтв про право
власності на наступне майно:

1) свідоцтво про право власності
серії САМ №017011 від 10.06.2014 року на
споруду, АВМ-0,65, що знаходиться в
АДРЕСА_1;

2) свідоцтво про право власності
серії САМ №017012 від 10.06.2014 року на
споруду, Зернокомплекс КЗС-20, що
знаходиться в АДРЕСА_2;

3) свідоцтво про право власності
серії САМ №017013 від 10.06.2014 року на
будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_3;

4) свідоцтво про право власності
серії САМ №017014 від 10.06.2014 року на
будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_4;

5) свідоцтво про право власності
серії САМ №017015 від 10.06.2014 року на
споруду, нежитлову споруду (асфальт по
ущільненому грунту, підстилаючий
щебеневий шар), що знаходиться в
АДРЕСА_5;

6) свідоцтво про право власності
серії САМ №017016 від 10.06.2014 року на
будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_6;

7) свідоцтво про право власності
серії САМ №017017 від 11.06.2014 року на
будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_7;

8) свідоцтво про право власності
серії САМ №017018 від 11.06.2014 року на
будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_8;

9) свідоцтво про право власності
серії САМ №017019 від 11.06.2014 року на
будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_9;

10) свідоцтво про право власності
серії САМ №017020 від 11.06.2014 року на
будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_7, протиправними.

2.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13699310 від 11.06.2014 року
15:59:15, номер запису про право власності
5971826, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на споруду, АВМ-0,65, що
знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 28 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно протиправним та
скасувати його.

3.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13700211 від 11.06.2014 року
16:13:01, номер запису про право власності
5972124, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на споруду, Зерно
комплекс КЗС-20, що знаходиться в
АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 28 у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

4.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13700513 від 11.06.2014 року
16:18:06, номер запису про право власності
5972275, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на будівлю, нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_3,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 28 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

5.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13700982 від 11.06.2014 року
16:24:43, номер запису про право власності
5972480, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на будівлю, нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_4,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 28 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

6.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13701973 від 11.06.2014 року
16:39:29, номер запису про право власності
5972974, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на споруду, нежитлову
споруду (асфальт по ущільненому грунту,
підстилаючий щебеневий шар), що
знаходиться в АДРЕСА_5, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 28 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно протиправним та
скасувати його.

7.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13702545 від 11.06.2014 року
16:49:03, номер запису про право власності
5973235, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на будівлю, нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_6,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 28 у Державному' реєстрі
речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

8.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13702908 від 11.06.2014 року
16:54:47, номер запису про право власності
5973419, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на будівлю, нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_7,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 28 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

9.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13703228 від 11.06.2014 року
17:00:30, номер запису про право власності
5973596, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на будівлю, нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_8,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 28 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

10.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13703528 від 11.06.2014 року
17:06:14, номер запису про право власності
5973737, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на будівлю, нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_9,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 28 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

11.Визнати рішення державного
реєстратора Шпиці Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 13703853 від 11.06.2014 року
17:11:18, номер запису про право власності
5973855, про право власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на будівлю, нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_10,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 28 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
протиправним та скасувати його.

12.Зобов'язати Державну
реєстраційну службу України та
державного реєстратора Шпицю Віктора
Олександровича реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно записи про скасування
державної реєстрації права власності
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Відродження» на наступне нерухоме
майно:

1) на споруду, АВМ-0,65, що знаходиться в
АДРЕСА_1;

2)на споруду, Зернокомплекс КЗС-20, що
знаходиться в АДРЕСА_2;

3)на будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_3;

4)на будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_4;

5)на споруду, нежитлову споруду
(асфальт по ущільненому грунту,
підстилаючий щебеневий шар), що
знаходиться в АДРЕСА_5;

6)на будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_6;

7)на будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_7;

8)на будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_8;

9)на будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_9;

10)на будівлю, нежитлову будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_7.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Пунктом 1 ст.48 КАС України
адміністративна процесуальна
правоздатність визначається як
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві та визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, органами
державної влади, іншими державними
органами, органами влади Автономної
Республіки Крим, органами місцевого
самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами). Пунктом 2 ст. 48 КАС України
адміністративна процесуальна
дієздатність визначається як
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові та
належить фізичним особам, які досягли
повноліття і не визнані судом
недієздатними, а також фізичним особам
до досягнення цього віку у спорах з
приводу публічно-правових відносин, у
яких вони відповідно до законодавства
можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до позовної заяви не
додано документів, що підтверджують
адміністративну процесуальну
дієздатність позивачів (копії паспорта
чи інші документи, що відповідно до
чинного законодавства посвідчують
особу).

Статтею 17 КАС України, передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; 7) спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Водночас відповідно до змісту п.4 ч.1
ст.106 КАС України позовна заява повинна
містити інформацію про те, які саме
права, свободи або інтереси, на думку
позивачів, були порушені діями
(бездіяльністю) державного органу,
зокрема державним реєстратором Шпицею
Віктором Олександровичем.

Позивачами не обґрунтовано чи є спір
між позивачами та відповідачами і чим
порушене право кожного з них з боку
відповідачів і чи є реєстраційна
служба суб'єктом спірних
публічно-правових відносин.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 №1242 затверджено Типову
інструкцію з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади, в
якій передбачено порядок видачі копій
документів (далі - Інструкція). Зокрема,
згідно п. 76 Інструкції установа може
засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються в ній, а
також у випадках, передбачених в абзаці
другому цього пункту. Копія документа
виготовляється і видається тільки з
дозволу керівника установи, його
заступників або керівника
структурного підрозділу.

У разі підготовки документів для
надання судовим органам, під час
вирішення питань щодо прийняття
громадян на роботу, навчання,
засвідчення їх трудових, житлових та
інших прав у взаємовідносинах з
установою, а також під час формування
особових справ працівників установа
може виготовляти копії документів,
виданих іншими установами (копії
дипломів, свідоцтв про одержання
освіти тощо).

Пунктом 77 Інструкції визначено, що
напис про засвідчення документа
складається із слів «Згідно з
оригіналом», найменування посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу
імені) та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачами до
позовної заяви додано фотокопії та/або
ксерокопії: реєстраційні документи ПСП
«Нива ЛЛ», витяг з уточненого
розподільчого переліку майна, копії
витягів та свідоцтв, однак жодну
фотокопію та/або ксерокопію не
завірено у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Згідно ч. 4
ст. 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Крім того, позивачі просять визнати
протиправними дії відповідачів,
визнати протиправними рішення та
скасувати їх, проте не надали жодного
доказу, що вказане майно належить до
пайового фонду майна КСП «Перемога».

За таких обставин, адміністративний
позов поданий без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108
КАС України, підлягає залишенню без
руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватним
сільськогосподарським підприємством
«Нива» до державного реєстратора Шпиці
Віктора Олександровича реєстраційної
служби Лисянського районного
управління юстиції Черкаської області,
державної реєстраційної служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
сільськогосподарський обслуговуючий
кооператив «Відродження» про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 вересня 2014
року для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г.
Паламар