Справа № 2а/0270/779/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 вересня 2013 р.
Справа № 2а/0270/779/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Дончика
Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державного
підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області №
39" про відстрочення виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.04.2012 року
у справі за позовом Тростянецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області до
Державного підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області № 39" про стягнення
податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
Тростянецької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області до Державного підприємства
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області № 39" про стягнення податкового
боргу.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.04.2012 року
позов задоволено. Вирішено стягнути з
ДП "Підприємство Ладижинської
виправної колонії управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань у Вінницькій
області № 39»до місцевого бюджету
податковий борг по екологічному
податку в сумі 10918,18 грн., до державного
бюджету податковий борг по податку на
додану вартість в сумі 224192,00 грн.
Рішення набрало законної сили.

19 вересня 2013 року на адресу суду
надійшла заява Державного
підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області №
39" про відстрочення виконання
постанови по даній справі. Заява
мотивована тим, що заявник невзмозі
виконати судове рішення у зв'язку з
відсутністю необхідних грошових
коштів на рахунку підприємства та
важким фінансовим становищем.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з'явились, з
невідомих суду причин. Про дату, час та
місце розгляду заяви повідомленні
налженим чином про що свідчать довідки
про направлення судових повісток та
розписки про отримання судових
повісток (а.с.179-182).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява Державного
підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області №
39" про відстрочення виконання
постанови не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Крім того, частиною 1 статті 33 Закону
України " Про виконавче провадження"
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Тобто, даними нормами встановлено
право особи звернутись із відповідною
заявою та встановлено право суду
першої інстанції, який видав
виконавчий лист, вирішити питання про
розстрочку судового рішення з власної
ініціативи, і як наслідок створення
оптимальних умов для належного та
якісного виконання судового рішення в
процесі виконавчого провадження.

Водночас дане звернення можливе лише
за наявності обставин, що
перешкоджають виконати судове
рішення, стороні виконавчого
провадження.

Відповідно до матеріалів справи, а саме
згідно постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
04.04.2012 року вбачається, що ДП
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області № 39" має податковий борг перед
Тростянецькою ОДПІ в розмірі 235110,18 грн.

24.05.2012 року заступником начальника
Березою А.В. ВДВС Ладижинського МУЮ
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2а/0270/779/12 щодо
стягнення з ДП "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області № 39" суми боргу.

З наведеного вбачається, що в данному
випадку боржником є ДП "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області № 39".

Однак, із заявою про відстрочення
виконання судового рішення до суду
звернулося Державне підприємство
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області № 39".

Разом з тим, з матеріалів справи не
вбачається, що Державне підприємство
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області № 39" є стороною у
виконавчому провадженні. В постанові
про відкриття виконавчого провадження
від 24.05.2012 року боржником зазначено ДП
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області № 39".

Таким чином, положення статті 263 КАС
України, виключають можливість
звернення до суду особи, яка не є
стороною виконавчого провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд
приходить до висновку, що відсутні
правові підстави для відстрочення
виконання постанови суду від 04.04.2012
року у справі № 2а/0270/779/12.

Суд, роз'яснює заявнику, що у разі
наявності відповідних доказів, він не
позбавлений права повторного
звернення до суду із відповідною
заявою, поданою в порядку ст. 263 КАС
України.

Керуючись статтею 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Державного
підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області №
39" про відстрочення виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.04.2012 року
у справі № 2а/0270/779/12 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: