Справа № 2а-6276/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 2а-6276/10/2570

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника відповідача
- Міщенка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 01.12.2010 ВП
№22510095.

У судове засідання, 11.08.2014 позивач не
з'явився, поштовий конверт з повісткою
про виклик повернувся на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 15.08.2014.

15.08.2014 позивач в судове засідання
повторно не з'явився, уповноваженого
представника не направив, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надав, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, наявним в матеріалах
справи.

За клопотанням представника
відповідача, ухвалою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2014 року справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови дії було зупинено
до 11:00 год. 03 вересня 2014 року. Поштовий
конверт повернувся на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Представник відповідача в судовому
засіданні просив залишити позовну
заяву без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Відповідно до частини 1 статті 40
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Оскільки поштова кореспонденція
направлялась позивачу на адресу,
зазначену ним у позовні заяві суд
вважає, що вжив всі залежні від нього
заходи для повідомлення позивача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів, а тому неявка
позивача у судове засідання, без
повідомлення причин, свідчить про
умисне затягування розгляду справи, що
може потягнути за собою порушення
строків розгляду справи.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

В пункті 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України також зазначено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття
позивача в судове засідання,
відсутність в матеріалах справи
доказів поважності причин неприбуття
позивача в судове засідання, за умови
ненадходження заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись статтями 35, 40, 41, 128, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков