Справа № 806/3725/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3725/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Житомир справа № 806/3725/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А.,розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" про стягнення 32,74 грн.,-

встановив:

У серпні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просило стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" заборгованість щодо сплати фактичного відшкодування по виплаті та доставці пенсій на пільгових умовах у сумі 32,74 грн. У обґрунтування позову позивач зазначив, що сума боргу є узгодженою, оскільки розрахунок фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідачем оскаржено не було, кошти у добровільному порядку до Пенсійного фонду в установлений строк за червень 2014 року в сумі 32,74 грн. не надійшли.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Хміль" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У силу приписів ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2, 4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області було направлено ПСП "Хміль" розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне страхування", за червень 2014 року.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахована розрахунком за червень 2014 року сума в розмірі 32,74 грн. ПСП "Хміль" у встановлений строк до Пенсійного фонду внесено не було. У зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, перед позивачем за червень 2014 року в загальному розмірі 32,74 грн.

Доказів погашення боргу в сумі 32,74 грн. відповідачем у добровільному порядку, оскарження вищевказаного розрахунку чи заперечення проти позовної заяви суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2014 року у загальній сумі 32,74 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа