Справа № 823/2475/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
справа № 823/2475/14

м. Черкаси

11 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
приватного підприємства "Буд-Сфера"
Кузьмінського О.О. - за договором від
12.08.2014,

представника відповідача державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Савенко Ю.Н. - за
довіреністю від 19.06.2014 №19586/23-01-10-008,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства "Буд-Сфера" до державної
податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
приватне підприємство "Буд-Сфера", в
якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
31.12.2013 № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 16027,00
грн., в тому числі за основним платежем
12821,00 грн., за штрафними санкціями 3206,00
грн.;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
31.12.2013 № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 36472,00 грн., в
тому числі за основним платежем 36472,00
грн.;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
31.12.2013 № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 12364,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
спірні податкові повідомлення-рішення
прийняті на підставі акта
документальної позапланової виїзної
перевірки від 11.12.2013 №144/23-01-22-06/32941217,
яким встановлено заниження податку на
додану вартість в сумі 12821,00 грн. та
заниження податку на прибуток в сумі
36472,00 грн., внаслідок безпідставного
відображення у податковому обліку
господарських операцій з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фасадрем-Сервіс» за договорами
підряду.

Представник позивача зазначає, що
висновки акту перевірки не
відповідають нормам чинного
законодавства, базуються на
припущеннях і не підтверджуються
доказами та даними господарської
діяльності приватного підприємства
"Буд-Сфера", з огляду на те, що факт
виконання ремонтних робіт
контрагентом позивача в повній мірі
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами
бухгалтерського обліку: податковими
накладними, актами приймання виконаних
будівельних робіт (форма №КБ-2в),
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт / та витрати (форма
№КБ-3), локальними кошторисами на
загальнобудівельні роботи (форма №4).
Враховуючи індивідуальний характер
юридичної відповідальності, позивач не
може і не повинен нести
відповідальність за невиконання його
контрагентом товариством з обмеженою
відповідальністю «Фасадрем-Сервіс»
податкового обов'язку щодо обчислення,
декларування, сплати податків та
зборів тощо.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що під час
проведення перевірки позивача
використано акт державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
від 12.10.2012 №842/22-10/31663124, в якому
встановлено відсутність у ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» трудових ресурсів,
виробничого, транспортного та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності; за юридичною та
фактичною адресою (м. Київ, вул.
Мечникова, 8, кв. 22) ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» не знаходиться.
Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 21.06.2013 у справі
№758/7888/13-к ОСОБА_3 (засновника, директора
та головного бухгалтера ТОВ
«Фасадрем-Сервіс») звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 205 КК України
(фіктивне підприємництво), у зв'язку із
закінченням строків давності. У
вказаному судовому рішенні
зазначається про встановлення
наявності у справі доказів винуватості
ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих дій.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватне
підприємство «Буд-Сфера» як юридична
особа зареєстроване виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
27.05.2004; ідентифікаційний код 32941217; є
платником податку на додану вартість
згідно свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 04.06.2004 №32148938 (свідоцтво анульовано
у зв'язку зі зміною місцезнаходження);
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 09.08.2012
№200060983, індивідуальний податковий
номер 16.

З 28.11.2013 по 04.12.2013 посадовою особою
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку приватного
підприємства «Буд-Сфера» при
проведенні взаємовідносин з ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» () за
червень, вересень, листопад 2011 року.

Під час перевірки відповідачем
використано:

- акт державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва від 12.10.2012
№842/22-10/31663124 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Фасадрем-Сервіс» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.06.2011 по 30.09.2012», в якому встановлено
відсутність трудових ресурсів,
виробничого, транспортного та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності; за юридичною та
фактичною адресою (м. Київ, вул.
Мечникова, 8, кв. 22) ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» не знаходиться;

- пояснення ОСОБА_3 (засновника,
директора та головного бухгалтера ТОВ
«Фасадрем-Сервіс»), відібрані старшим
оперуповноваженим спецпідрозділу БКОЗ
УСБУ у м. Києві, старшим лейтенантом
Кіндяковим А.О. від 14.06.2012, в яких ОСОБА_3
заперечує свою причетність до
діяльності товариства;
бухгалтерського обліку він не вів. Дане
підприємство він зареєстрував за
пропозицією сторонніх осіб за грошову
винагороду, без наміру здійснювати
господарську діяльність;

- ухвала Подільського районного суду
міста Києва від 21.06.2013 у справі
№758/7888/13-к, якою ОСОБА_3 (засновника,
директора та головного бухгалтера ТОВ
«Фасадрем-Сервіс») звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205
Кримінального кодексу України, у
зв'язку із закінченням строків
давності; кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 закрито.

За результатами перевірки позивача
державною податковою інспекцією у м.
Черкасах складено акт від 11.12.2013
№144/23-01-22-06/32941217 (далі по тексту - акт
перевірки), в якому встановлено
порушення:

1) п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток в сумі 36472,00 грн., в
т.ч. за ІІ квартал 2011 року на суму 14396,00
грн., ІІІ квартал 2011 року на суму 9565,00
грн., за IV квартал 2011 року на суму 12511,00
грн.

2) п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, всього в сумі 12821,00 грн., в т.ч.
за вересень 2011 року в сумі 1281,00 грн., за
жовтень 2011 року в сумі 2086,00 грн., за
листопад 2011 року в сумі 9454,00 грн. та
встановлено завищення залишку
від'ємного значення в червні 2011 року на
суму ПДВ 7413,00 грн., в липні 2011 року на
суму ПДВ 6311,00 грн., в серпні 2011 року на
суму ПДВ 6311,00 грн., у вересні 2011 року на
суму ПДВ 9772,00 грн., жовтні 2011 року на
суму ПДВ 11262,00 грн., листопаді 2011 року на
суму ПДВ 12364,00 грн.

На підставі акта перевірки державною
податковою інспекцією у м. Черкасах
винесено:

- податкове повідомлення-рішення від
31.12.2013 №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на загальну суму 36472,00 грн.,
в тому числі за основним платежем 36472,00
грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
31.12.2013 №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму
16027,00 грн., в тому числі за основним
платежем 12821,00 грн., за штрафними
санкціями 3206,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
31.12.2013 №, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість на загальну
суму 12364,00 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
згідно п.44.1 статті 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р.
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р.
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3
статті 198 Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту згідно з пунктом
198.2 статті 198 Податкового кодексу
України вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, наявність податкової
накладної є обов'язковою, але не
вичерпною умовою формування
податкового кредиту, оскільки
відповідні наслідки у податковому
обліку платника податків створюють
вчинювані платником податку
господарські операції. Тобто
необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, а також податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що 10.05.2011 між
приватним підприємством «Буд-Сфера»
(Замовник) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Фасад-Сервіс»
(Підрядник) укладено договір №01-10/05СП
будівельного підряду (далі - Договір
№01-10/05СП), за яким Підрядник
зобов'язується виконати ремонт
приміщення будівлі літ. Р-1 прохідної,
літ. Ж-1 транспортного цеху, м'якої
покрівлі транспортного цеху в м.
Черкаси, вул. Горького, 27 (надалі -
об'єкт), відповідно до Дефектного акту,
а Замовник зобов'язується надати
Підрядникові будівельний майданчик,
передати Підрядникові затверджений
Дефектний акт (надалі -
проектно-кошторисна документація),
прийняти об'єкт та оплатити його.
Вартість виконаних робіт за Договором
№01-10/05СП складає 75108,91 грн.

На підтвердження виконання Договору
№01-10/05СП надано акти приймання
виконаних будівельних робіт за червень
2011 року від 30.06.2011 (форма №КБ-2в), довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт / та витрати за червень 2011 року
від 30.06.2011 (форма №КБ-3), локальні
кошториси на загальнобудівельні
роботи (форма №4), податкові накладні
від 30.06.2011 №№38-40 на загальну суму 75108,91
грн.

11.07.2011 між приватним підприємством
«Буд-Сфера» (Замовник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фасад-Сервіс» (Підрядник) укладено
договір №01-11/11СП будівельного підряду
(далі - Договір №01-11/11СП), за яким
Підрядник зобов'язується виконати
ремонт приміщення будівлі ТОВ
«Черкаські телекомунікаційні системи»
склад м.Черкаси, бульвар Шевченка, 411, та
ремонт кровлі м. Черкаси, провулок
Сєдова, 22 (надалі - об'єкт) відповідно до
Дефектного акту, а Замовник
зобов'язується надати Підрядникові
будівельний майданчик, передати
Підрядникові затверджений Дефектний
акт (надалі - проектно-кошторисна
документація), прийняти об'єкт та
оплатити його. Вартість робіт за
Договором №01-11/11СП складає 27174,00 грн.

На підтвердження виконання Договору
№01-11/11СП позивачем до суду надано акти
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2011 року (форма №КБ-2в) від
30.11.2011, довідки про вартість виконаних
будівельних робіт / та витрати за
вересень 2011 року (форма №КБ-3) від 30.09.2011,
податкову накладну від 30.09.2011 №115 на
загальну суму 27174,00 грн.

21.09.2011 між приватним підприємством
«Буд-Сфера» (Замовник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фасад-Сервіс» (Підрядник) укладено
договір №01-21/09СП будівельного підряду
(далі - Договір №01-21/09СП), за яким
Підрядник зобов'язується виконати
ремонт приміщення будівлі ТОВ
«Черкаські телекомунікаційні системи»
хол м.Черкаси, бульвар Шевченка, 411
(надалі - об'єкт), відповідно до
Дефектного акту, а Замовник
зобов'язується надати Підрядникові
будівельний майданчик, передати
Підрядникові затверджений Дефектний
акт (надалі - проектно-кошторисна
документація), прийняти об'єкт та
оплатити його. Вартість робіт за
Договором №01-21/09СП складає 22733,00 грн.

На підтвердження виконання Договору
№01-21/09СП до суду надано акт приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2011 року (форма №КБ-2в) від
30.11.2011, довідку про вартість виконаних
будівельних робіт / та витрати за
вересень 2011 року (форма №КБ-3) від 30.09.2011,
податкову накладну від 30.09.2011 №116 на
загальну суму 22733,00 грн.

03.10.2011 між приватним підприємством
«Буд-Сфера» (Замовник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фасад-Сервіс» (Підрядник) укладено
договір №01-03/11СП будівельного підряду
(далі - Договір №01-03/11СП), за яким
Підрядник зобов'язується виконати
ремонт приміщення будівлі ТОВ
«Черкаські телекомунікаційні системи»
вхід м.Черкаси, бульвар Шевченка, 411
(надалі - об'єкт) відповідно до
Дефектного акту, а Замовник
зобов'язується надати Підрядникові
будівельний майданчик, передати
Підрядникові затверджений Дефектний
акт (надалі - проектно-кошторисна
документація), прийняти об'єкт та
оплатити його. Вартість робіт за
Договором №01-03/11СП складає 23724,00 грн.

На підтвердження виконання Договору
№01-03/11СП позивачем до суду надано акт
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2011 року (фора №КБ-2в) від
30.11.2011, довідка про вартість виконаних
будівельних робіт / та витрати за
листопад 2011 року (форма №КБ-3) від 30.11.2011,
податкову накладну від 30.11.2011 №100 на
загальну суму 23724,00 грн.

10.10.2011 між приватним підприємством
«Буд-Сфера» (Замовник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фасад-Сервіс» (Підрядник) укладено
договір №02-10/11СП будівельного підряду
(далі - Договір №02-10/11СП), за яким
Підрядник зобов'язується виконати
ремонтні роботи на території ПАТ
«Темп», що знаходиться в м. Черкаси, вул.
Горького, 27 (літ. «Д1 - ІІІ» роздягальні)
(надалі - об'єкт) відповідно до
Дефектного акту, а Замовник
зобов'язується надати Підрядникові
будівельний майданчик, передати
Підрядникові затверджений Дефектний
акт (надалі - проектно-кошторисна
документація), прийняти об'єкт та
оплатити його. Вартість робіт за
Договором №02-10/11СП складає 41550,00 грн.

На підтвердження виконання Договору
№02-10/11СП надано акт приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2011 року від 30.11.2011, довідка про
вартість виконаних будівельних робіт /
та витрати за листопад 2011 року (форма
№КБ-3), податкову накладну від 30.11.2011 №101
на загальну суму 41550,00 грн.

Суд звернув увагу, що всі первинні
документи, надані позивачем до суду,
складені за участю ТОВ «Фасад-Сервіс»,
а не ТОВ «Фасадрем-Сервіс». У витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
09.09.2014 у ТОВ «Фасадрем-Сервіс» відсутнє
відповідне скорочене найменування
юридичної особи.

Вищезазначені документи підписані від
Виконавця - директором ТОВ
"Фасадрем-Сервіс" ОСОБА_3 та від
Замовника - директором ПП "Буд-Сфера"
Горденко А.І.

Відповідно до пояснень громадянина
ОСОБА_3 (засновника, директора та
головного бухгалтера ТОВ
"Фасадрем-Сервіс"), відібраних в ході
кримінального провадження №0000006,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фасадрем-Сервіс" він
зареєстрував за пропозицією сторонніх
осіб за грошову винагороду, без наміру
здійснювати господарську діяльність.
Крім того, в поясненнях зазначив, що
бухгалтерського обліку він не вів та
заперечив свою причетність до
діяльності товариства.

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 21.06.2013 по справі
№758/7888/13-к ОСОБА_3 звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 205 КК України
(фіктивне підприємництво), у зв'язку із
закінченням строків давності;
кримінальне провадження щодо ОСОБА_3
закрито.

У вказаному судовому рішенні
зазначається про встановлення
наявності у справі доказів винуватості
ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих дій.

Виходячи з цього, суд критично
ставиться до наданих ПП «Буд-Сфера»
первинних документів, що підтверджують
фактичне здійснення господарських
операцій, оскільки зазначені документи
з боку ПП "Фасадрем-Сервіс" не підписано
належною особою.

Постановою Верховного Суду України від
05.03.2012 у справі №21-421а11 встановлено,
якщо податкові накладні, які стали
підставою для формування податкового
кредиту, виписані від імені осіб, які
заперечують свою участь у створенні та
діяльності таких товариств, зокрема й у
підписанні будь-яких первинних
документів, не можна вважати належно
оформленими та підписаними
повноважними особами звітними
документами, які посвідчують факт
придбання товарів, робіт чи послуг, а
тому віднесення відображених у них сум
ПДВ до податкового кредиту є
безпідставними, а виписані податкові
накладні не можна вважати належно
оформленими документами податкової
звітності.

Оглянувши в судовому засіданні
податкові накладні, виписані ТОВ
«Фасад-Сервіс» (а не ТОВ
«Фасадрем-сервіс»), суд встановив, що
підписи директора ТОВ
«Фасадрем-Сервіс» ОСОБА_3 у них
візуально різняться.

Суд також звернув увагу, що позивачем
не надано до суду докази повної оплати
будівельних робіт за вищевказаними
договорами.

Таким чином, подані до суду первинні
бухгалтерські документи не
підтверджують факту здійснення
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Фасадрем-Сервіс".

Крім того, наявні в матеріалах справи
докази свідчать про неможливість
виконання TOB "Фасадрем-Сервіс" своїх
зобов'язань за укладеними з позивачем
договорами в силу відсутності основних
засобів, необхідного обладнання, а
також кваліфікованої робочої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що ПП «Фасадрем-Сервіс» не
виконувало ремонтні роботи за
договорами з позивачем у червні,
вересні, листопаді 2011 року і лише
надало останньому бухгалтерські
документи з метою формування
податкового кредиту та валових витрат.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Встановленими у судовому засіданні
обставинами підтверджується, що
податкові повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
31.12.2013 №, №, № є
законними та обґрунтованими, у зв'язку
з чим позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Буд-Сфера", ідентифікаційний код 32941217,
до Державного бюджету України 1644 (одна
тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
15.09.2014.