Справа № 826/381/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/381/14
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна
Н.М., Коротких А.Ю.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.02.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрнафтотрейд» до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в м. Києві про визнання неправомірним
рішення та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в м. Києві про визнання
неправомірним рішення та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.02.2014 року позов задоволено в повному
обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційних скарг, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу № 50 від 12.06.2013 р. «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки» та
направлення на перевірку № 72/22 від
12.06.2013 р., в період з 12.06.2013 р. по 18.06.2013 р.,
ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
взаємовідносинах з Приватним
підприємством «Слон» (надалі - ПП
«Слон») та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Базисстандрат»
(надалі - ТОВ «Базисстандарт») за
червень 2012 р. та з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Приємна
Пропозиція» (надалі - ТОВ «Приємна
пропозиція») за серпень 2012 р.

21.06.2013 р., за результатами проведеної
перевірки, відповідачем було складено
Акт №121/22.2-10/37290423 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства ТОВ «ТД
«Укрнафтотрейд» () при взаємовідносинах з ПП «Слон»
() та ТОВ
«Базисстандарт» () за
період червень 2012 р. та з ТОВ «Приємна
Пропозиція» () за період
серпень 2012 р.» (надалі - Акт №121), в якому
було зафіксовано висновок
перевіряючих про виявлені порушення, а
саме:

п.44.1 ст.44, пп.14.1.27 пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2,
п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України,
ст.1 та ст.9 Закону №996, п.2, п.13 Інструкції
№99, пп.1.2, пп.2.1, пп.2.4, пп.2.15, пп.2.16
Положення №88, в результаті чого ТОВ «ТД
«Укрнафтотрейд» занижено податок на
прибуток, що підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет на загальну суму 680 223,00
грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 р. - 543
542,00 грн., за ІІІ квартал 2012 р. - 136 681,00
грн.;

пп.44.1, пп.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188,
п.198.1, пр..198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 та
п.200.2 ст.200 ПК України, в результаті чого
ТОВ «ТД «Укрнафтотрейд» було занижено
суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за перевіряємий період
всього у сумі 647 832,00 грн., в тому числі:
за червень 2012 р. на суму 517 659,00 грн., за
серпень 2012 р. на суму 130 173,00 грн.

24.09.2013 р., на підстав Акту №121,
Відповідачем було винесено податкові
повідомлення-рішення форми «Р», а саме:

№ , яким було збільшено суму
грошового зобов'язання Позивачу з
податку на прибуток приватних
підприємств на суму 850 278,75 грн. (із яких
680 223,00 грн. - за основним платежем, 170
055,75 грн. - штрафні санкції);

№ , яким було збільшено суму
грошового зобов'язання Позивачу з
податку на додану вартість на суму 809
790,00 грн. (із яких 647 832,00 грн. - за
основним платежем, 161 958,00 грн. - штрафні
санкції).

Не погоджуючись із винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
Позивачем були подані скарги до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та Міністерства доходів і зборів
України, однак рішенням №6907/10/26-15-10-04
від 26.11.2013 р. та рішенням №18675/6/99-99-10-01-15
від 30.12.2013 р. (відповідно) скарги були
залишені без задоволення, а
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення без змін.

Встановлено, що позивачем укладено
договір купівлі-продажу (поставки) № 1
від 27.03.2012 р. (надалі - Договір №1), з ПП
«Слон», відповідно до якого ПП «Слон»
(Продавець) зобов'язався поставити
бітум нафтовий дорожній марки 60/90, 90/130
за ціною згідно додатків або рахунків,
які є невід'ємною частиною Договору, а
ТОВ «ТД «Укрнафтотрейд» (Покупець)
прийняти і сплатити вищезгаданий
товар.

Згідно із п. 3.1 договору купівлі -
продажу (поставки) №1 від 27.03.2012 року -
бітум дорожній марок 60/90, 90/130 повинні
відповідати ГОСТ 22245-90, а також повинно
бути підтверджено сертифікатом якості
заводу виробника.

В ході проведення перевірки TOB
«Торговий Дім «Укрнафтотрейд»
відображення у податковому обліку
взаємовідносин із ПП "Слон" за червень
2012 року було враховано наступні
обставини:

в наданих до перевірки видаткових
накладних відсутні посади і прізвища
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції.

в наданих до перевірки видаткових
накладних відсутнє місце складання
документа та реквізити (дата та номер)
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей.

На запит ДПІ у Оболонському районі
м.Києва ДПС від №10399/10/22.2-10/3 від 26.04.2013 до
перевірки TOB «Торговий Дім
«Укрнафтотрейд» не було надано копії
сертифікатів якості виробника, що
відображено у п. 3.1 договору купівлі -
продажу (поставки) №1 від 27.03.2012 року.

Разом з тим, відповідно до акту ДПІ у м.
Світловодську Кіровоградської області
ДПС від 30.11.2012 № 408-524/2200/31972658 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП "Слон", код за ЄДРГЮУ 31972658 щодо
підтвердження господарських відносин
з ПП фірма «Злагода Світ» код за та TOB «Поліпапірпак» код за за період з 01.01.2012 рік по 30.06.2012
року» встановлено наступне.

ДПІ у м. Світловодську Кіровоградської
області ДПС було отримано від ВПМ
Олександрійської ОДПІ Висновок щодо
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ПП «Слон» () № 6279/7/07-27 від
21.11.2012 року, відповідно до якого було
встановлено:

при відпрацюванні ПП «Слон»
встановлено, що підприємство за
юридичною адресою не знаходиться; в
своєму поясненні ОСОБА_3 (попередній
засновник, керівник та головного
бухгалтер) повідомив, що документально
підтвердити фінансово-господарські
взаємовідносини з
підприємствами-постачальниками ТМЦ в
січні, березні 2012 року не може, в зв'язку
з передачею всієї документації новому
власнику ПП «Слон»; директор ПП «Слон»
Курас С.В. повідомив, що документи
втрачені.

По постачальникам
товарно-матеріальних цінностей в січні
та березні 2012 року - ПП фірма «Злагода
Світ» та TOB «Поліпапірпак» відповідно,
складено акти «нікчемності».
Відповідно вказані
фінансово-господарські операції мали
безтоварний характер та направлені на
мінімізацію доходів та завищення
валових витрат реально існуючим
підприємствам, а в діяльності ПП «Слон»
відсутній факт реального здійснення
господарської діяльності.

Крім того, укладено договір
купівлі-продажу (поставки) №06/12-1 від
14.06.2012 р. (надалі - Договір №06/12-1), між
Позивачем та ТОВ «Базисстандарт»,
відповідно до якого ТОВ
«Базисстандарт» (Продавець)
зобов'язався поставити бітум нафтовий
дорожній марки 60/90, 90/130 за ціною згідно
додатків або рахунків, які є
невід'ємною частиною Договору, а ТОВ
«ТД «Укрнафтотрейд» (Покупець)
прийняти і сплатити вищезгаданий
товар.

Згідно із п. 3.1. договору
купівлі-продажу № 06/12-1 від 14.06.2012 року -
бітум дорожній марок 60/90/130 повинні
відповідати ГОСТ 22245-90, а також повинно
бути підтверджено сертифікатом якості
заводу виробника.

В ході проведення перевірки TOB
«Торговий Дім «Укрнафтотрейд»
відображення у податковому обліку
взаємовідносин із TOB "Базисстандарт" за
червень 2012 року було встановлено, що в
наданих до перевірки видаткових
накладних відсутні посади і прізвища
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції.

Також, в наданих до перевірки
видаткових накладних відсутнє місце
складання документа та реквізити (дата
та номер) довіреності на отримання
товарно - матеріальних цінностей.

На запит ДПІ у Оболонському районі
м.Києва ДПС від №10399/10/22.2-10/3 від 26.04.2013 та
до перевірки TOB «Торговий Дім
«Укрнафтотрейд» не було надано копії
сертифікатів якості виробника, що
відображено у п.3.1 договору купівлі -
продажу (поставки) №1 від 27.03.2012 року.

Разом з тим, відповідно до акту
Кіровоградської ОДПІ від 08.02.2013р.
№140/1520/38037393 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Базисстандарт»
() з питань правильності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період з квітня
по листопад 2012 року.» встановлено, що
підприємство не знаходиться за місцем
реєстрації, що підтверджено записом до
ЄДР від 30.11.2012 про відсутність за
місцезнаходження; господарська
діяльність ТОВ «Базисстандарт» () має наступні ознаки
нереальності здійснення: відсутній
кваліфікований персонал; на керівні
посади призначено матеріально
залежних, соціально не захищених,
раніше судимих, померлих, осіб, які
втратили паспорти тощо; відсутні
транспортні засоби; відсутні
приміщення для зберігання ТМЦ;
неможливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку; платник був обізнаний щодо
дефектів у правовому статусі його
контрагентів; придбання товарів
(послуг) у посередників за наявності
прямих контактів з їх виробниками.

Також, згідно договору купівлі-продажу
(поставки) №08/12-1 від 01.08.2012 р. (надалі -
Договір №08/12-1), укладеного між
Позивачем та ТОВ «Приємна пропозиція»,
ТОВ «Приємна пропозиція»
(Продавець) зобов'язався поставити
бітум нафтовий дорожній марки 60/90, 90/130
за ціною згідно додатків або рахунків,
які є невід'ємною частиною Договору, а
ТОВ «ТД «Укрнафтотрейд» (Покупець)
прийняти і сплатити вищезгаданий
товар.

Згідно із п. 3.1 договору купівлі -
продажу (поставки) №08/12-1 від 01.08.2012 року
- бітум дорожній марок 60/90, 90/130 повинні
відповідати ГОСТ 22245-90, а також повинно
бути підтверджено сертифікатом якості
заводу виробника.

На запит ДПІ у Оболонському р-ні м.
Києва ДПС (вих.№10399/10/22.2-10/3 від 26.04.2013
року) TOB «Торговий Дім «Укрнафтотрейд»
не було надано документів, що свідчать
про проведені розрахунки із TOB "Приємна
Пропозиція".

В ході проведення перевірки TOB
«Торговий Дім «Укрнафтотрейд»
відображення у податковому обліку
взаємовідносин із TOB "Приємна
Пропозиція" за серпень 2012 року було
встановлено відсутність, в наданих до
перевірки видаткових накладних посади
і прізвища осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції, в
наданих до перевірки видаткових
накладних відсутнє місце складання
документа та реквізити (дата та номер)
довіреності на отримання товарно -
матеріальних цінностей.

На запит ДПІ у Оболонському районі
м.Києва ДПС від №10399/10/22.2-10/3 від 26.04.2013 та
до перевірки TOB «Торговий Дім
«Укрнафтотрейд» не було надано копії
сертифікатів якості виробника, що
відображено у п.3.1 договору купівлі -
продажу (поставки) №1 від 27.03.2012 року;

Відповідно до акту ДПІ у Печерському
районі м.Києва ДПС №556/22-8/37264435 від
08.02.2013р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Приємна
пропозиція» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.10.2011р. по 30.09.2012р.» встановлено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що в результаті перевірки
податкової адреси TOB «Приємна
пропозиція» встановлено відсутність
товариства за адресою; основними
постачальниками TOB «Приємна
пропозиція» були TOB «Еля Агроекспорт»,
, сума сформованого
податкового кредиту з ПДВ склала 7 458 310,7
грн. та TOB «Гелеадор», , сума сформованого податкового
кредиту з ПДВ склала 10 421 581,8 грн.

Відповідно до Акту «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки TOB «Гелеадор», код за ЄДРПО
37895802, з питань достовірності даних, що
містяться у деклараціях з ПДВ за період
листопад 2011 - вересень 2012 року»
№ 169/15.2-05/37895802 від 11.01.2013р.,
наданого до ДПТ у Печерському районі м.
Києва ДПС листом Кременчуцькою ОДІ II
ДПС №361/7/15.2-08 від 21.01.2013р., встановлено,
що TOB «Гелеадор» в жодному періоді не
задекларовано придбання в межах
проведених коригувань податкових
зобов'язань, встановити походження
реалізованого товару немає можливості.

Реєстри отриманих та виданих
податкових накладних до декларацій за
серпень - вересень 2012 року з
урахуванням, поданих уточнюючих
розрахунків та звітна декларація за
жовтень 2012 року до Кременчуцької ОДПІ
не подано. Всі задекларовані податкові
накладні в Єдиному Реєстрі Податкових
накладних не зареєстровано.

Керівник та засновник TOB «Гелеадор» -
ОСОБА_5 також значиться керівником та
засновником підприємств, що мають
ознаки фіктивності:

TOB «Еля Агроекспорт» () м.
Кременчук, стан 8 «До ЄДР внесено запис
про відсутність за місцезнаходженням»,
у зв'язку з чим анульовано свідоцтво
платника ПДВ 29.10.2012 року.

Також за результатами позапланової
невиїзної документальної перевірки
декларації з ПДВ за серпень 2012 року
складено акт №4487/15-222 від 30.10.2012 року,
відповідно до якого зменшено суму
податкових зобов 'язань на 230,5 тис. грн.

TOB «Інтегра Лімітед» ()
м.Київ, стан - « 9 направлено запит за
формою №18-ОПП».

Згідно, поданої звітності з податку на
прибуток основні фонди у підприємства
відсутні, згідно звіту за формою 1-ДФ за
II квартал на підприємстві значився 1
працівник, за II квартал 2012 року звіт не
подано».

Крім того, відповідно до Акту «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки TOB
«Еля Агроекспорт» (код 37074151) по питанню
правомірності формування податкового
кредиту та податкового зобов'язання по
деклараціях з ПДВ за період з червня 2011
року по вересень 2012 року» №5091/15-222/37074151
від 30.11.2012р., наданого до ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС листом
Кременчуцька ОДПІ ДПС №7244/7/15-222 від
04.12.2012р., встановлено, що TOB «Еля
Агроекспорт» в жодному періоді не
задекларовано придбання в межах
проведених коригувань податкових
зобов'язань, встановити походження
реалізованого товару немає можливості.

Реєстри отриманих та виданих
податкових накладних по деклараціях за
серпень - вересень 2012 року з
урахуванням поданих уточнюючих
розрахунків до Кременчуцької ОДПІ не
подано. Всі задекларовані, податкові
накладні в Єдиному Реєстрі Податкових
накладних не зареєстровано. Тобто
дослідити, який саме товар реалізовано
неможливо.

Перевіркою TOB «Еля Агроекспорт»
встановлено відсутність поставок
товарів, робіт, послуг та укладення
угод з метою настання реальних
наслідків».

Задекларовані в другій половині 2012р.
господарські операції, відповідно до
даних податкової звітності, фактично
мали місце у 2011р., однак, незважаючи на
їх значні обсяги, не були задекларовані
сторонами економічних відносин.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною (п.
198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України із
змінами та доповненнями, податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України із
змінами та доповненнями, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факт
здійснення господарської операції.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

На дату здійснення та відображення у
бухгалтерському та податковому обліку
господарських операцій безпосередні
постачальники позивача були
зареєстровані уповноваженими органами
як суб'єкти господарювання, у
встановленому порядку цивільної
дієздатності не позбавлені, перебували
на обліку в податкових органах як
платники податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 2 „Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 року за №
168/704 (із змінами і доповненнями) (далі -
Положення) первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністраці (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо.

Документ має бути підписаний особисто,
а підпис може бути скріплений печаткою.
Електронний підпис накладається
відповідно до законодавства про
електронні документи та показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством та
електронний документообіг.
Використання при оформленні первинних
документів факсимільного відтворення
підпису допускається у порядку,
встановленому законом, іншими актами
цивільного законодавства (підпункт 2.5
пункту 2 Положення).

Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2
Положення, керівник підприємства,
установи забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи
затверджується перелік осіб, які мають
право давати дозвіл (підписувати
первинні документи) на здійснення
господарської операції, пов'язаної з
відпуском (витрачанням) грошових
коштів і документів,
товарно-матеріальних цінностей,
нематеріальних активів та іншого
майна.

Первинні документи підлягають
обов'язковій перевірці працівниками,
які ведуть бухгалтерський облік, за
формою і змістом, тобто перевіряється
наявність у документі обов'язкових
реквізитів та відповідність
господарської операції чинному
законодавству, логічна ув'язка окремих
показників (підпункт 2.1 5 пункту 2
Положення).

Забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, ще
суперечать нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання витрачання грошових коштів,
товарно-матеріальних цінностей та
іншого майна порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівник;
підприємства, установи для прийняття
рішення (підпункт 2.16 пункту 2
Положення).

Відповідно до визначення частини 1
статті 3 Господарського кодексу
України, під господарською діяльністю
у цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Викладене вище, свідчить про
безтоварність операцій, що проводились
між позивачем та Приватним
підприємством «Слон», Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Базисстандрат» та з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Приємна
Пропозиція».

Колегія суддів приходить до висновку,
що здійснені операції не мали
реального товарного характеру, товар
не перевозився і не зберігався, не
виявлено відповідних офісних,
виробничих та/або складських
приміщень, не встановлено наявність
трудових ресурсів для здійснення
будь-якого виду діяльності, не виявлено
наявність розумних економічних або
інших причин (ділової мсти)
систематичного придбання та продажу
товарів.

Перевіркою не підтверджено наявність
поставок товарів (послуг) та реалізації
від ТОВ «Торговий дім «Укрнафторейд»
підприємствам покупцям та
постачальниками.

Оскільки, реальність вчинення
господарських операцій між ТОВ
«Торговий дім «Укрнафторейд» та
Приватним підприємством «Слон»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Базисстандрат» та з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Приємна
Пропозиція», за період з 12.06.2013 р. по
18.06.2013 р., відсутня, а наслідком для
податкового обліку є лише фактичний
рух активів, а не задекларований на
папері, таким чином колегія суддів
приходить до висновку, що у ТОВ
«Торговий дім «Укрнафторейд» не було
підстав для податкового обліку
вказаних операцій.

У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ
«Торговий дім «Укрнафторейд» відсутнє
право на формування витрат по
операціях з Приватним підприємством
«Слон», Товариством з обмеженою
відповідальністю «Базисстандрат» та з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Приємна
Пропозиція», за період з 12.06.2013 р. по
18.06.2013 р., в розумінні ст. 134 Податкового
кодексу України.

Тобто, ТОВ «Торговий дім
«Укрнафторейд» здійснювало
діяльність, спрямовану на здійснення
операцій пов'язаних з наданням
податкової вигоди третім особам.

Виходячи з вищенаведеного колегія
суддів приходить до висновку, що
податкові повідомлення - рішення форми
«Р» від 24.09.2013 р., № та № ,
винесенні Державною податковою
інспекцією у Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в м. Києві,
відповідно до вимог чинного
законодавства, оскільки позивачем не
підтверджено реальність вчинення
господарських операцій між ТОВ
«Торговий дім «Укрнафторейд» та
Приватним підприємством «Слон»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Базисстандрат» та з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Приємна
Пропозиція».

А тому, постанова суду першої інстанції
не відповідає нормам матеріального
права, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для скасування, з постановленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167,
195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.02.2014 року скасувати
та постановити нову, якою в задоволені
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрнафтотрейд» до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в м. Києві про визнання неправомірним
рішення та скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлений
12.09.2014 року.

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.