Справа № 826/5621/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5621/14
інстанції: Шулежка В.П.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової
Л.В., Вівдиченко Т.Р. Коток
А.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича фірма
«Горошинський та Партнери» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича фірма
«Горошинський та Партнери» до
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Мельник Інни Василівни, за
участю третьої особи Антимонопольного
комітету України про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Правнича фірма
«Горошинський та Партнери» (далі
Товариство або позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Мельник Інни Василівни (далі Державний
реєстратор або відповідач), у якому
просило:

- визнати неправомірними дії
Державного реєстратора Мельник І.В.
щодо відмови у проведенні державної
реєстрації новоствореної юридичної
особи - Асоціації «Інтернет Бізнесу
України» на підставі подання
документів не в повному обсязі;

- зобов'язати Державного реєстратора
Мельник І.В. зареєструвати
новостворену юридичну особу -
Асоціацію «Інтернет Бізнесу України».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариство посилається на
те, що реєстрація Асоціації «Інтернет
Бізнесу України» не потребує отримання
дозволу Антимонопольного комітету
України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
уповноваженою особою ТОВ «Правнича
фірма «Горошинський та Партнери»
Овсієм Д.Ю. для проведення державної
реєстрації юридичної особи Асоціація
«Інтернет Бізнесу України» 26.03.2014 року
подано державному реєстратору
наступні документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, ( форма № 1);

- примірник оригіналу рішення
засновників про створення юридичної
особи;

- два примірники установчих документів
(статут та засновницький договір);

- документ, що засвідчує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації юридичної особи -
інформацію з документами, що
підтверджують структуру власності
засновників - юридичних осіб, яка дає
змогу встановити фізичних
осіб-власників істотної участі цих
юридичних осіб;

- документ, що засвідчує повноваження
(довіреність).

Державний реєстратор виніс
повідомлення від 26.03.2014 року про
залишення документів без розгляду у
зв'язку із тим, що документи подані не в
повному обсязі.

Також, вказаним повідомленням
роз'яснено позивачу, що залишення без
розгляду документів, які подавалися
для проведення реєстраційної дії, не
перешкоджає повторному зверненню до
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців у
загальному порядку після усунення
причин, що були підставою для залишення
документів без розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що у
випадку вчинення узгоджених дій або
концентрації, до яких в тому числі може
бути віднесено створення такого
суб'єкта господарювання як асоціація,
необхідно отримання дозволу
Антимонопольного комітету України на
вчинення відповідних реєстраційних
дій та здійснення подальшої
діяльності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Стаття 24 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» № 755-IV від 15 травня 2003
року (далі Закон № 755-IV) передбачає
перелік документів, що подаються для
проведення державної реєстрації
юридичної особи.

Згідно із частиною 3 статті 24 Закону №
755-IV у випадках, що передбачені законом,
крім документів, які були подані
уповноваженою особою передбачені
частиною 1 цієї статті, додатково
подається копія рішення органів
Антимонопольного комітету України
(далі Комітет) або Кабінету міністрів
України про надання дозволу на
узгоджені дії або на концентрацію
суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 120 Господарського
кодексу України, асоціація - це
договірне об'єднання, створене з метою
постійної координації господарської
діяльності підприємств, що об'єдналися,
шляхом централізації однієї або
кількох виробничих та управлінських
функцій, розвитку спеціалізації і
кооперації виробництва, організації
спільних виробництв на основі
об'єднання учасниками фінансових та
матеріальних ресурсів для задоволення
переважно господарських потреб
учасників асоціації.

Частиною 4 статті 121 Господарського
кодексу України передбачено, що
рішення про об'єднання підприємств
(установчий договір) та статут
об'єднання погоджується з
Антимонопольним комітетом України в
порядку встановленому законодавством.

Згідно із Законом України «Про захист
економічної конкуренції» №2210-III від 11
січня 2001 року створення об'єднання
суб'єктами господарювання залежно від
мети (предмета) діяльності, виробничих
та управлінських функцій може
розглядатися як концентрація суб'єктів
господарювання (стаття 22 Закону про
захист економічної конкуренції) чи
узгоджені дії суб'єктів господарювання
(стаття 5 Закону про захист економічної
конкуренції).

Випадки, у яких концентрація може бути
здійснена лише за умови попереднього
отримання дозволу Антимонопольного
комітету України чи адміністративної
колегії комітету, передбачені частиною
першою статті 24 Закону України «Про
захист економічної конкуренції».

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
учасники узгоджених дій, учасники
концентрації, органи влади, органи
місцевого самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю у порядку,
встановленому Антимонопольним
комітетом України, звертаються із
відповідними заявами до органів
комітету.

Суб'єкти господарювання, у випадку
вчинення узгоджених дій або
концентрації, які потребують отримання
попереднього дозволу органів комітету,
повинні звернутися із відповідними
заявами в порядку, визначеному
законодавством. У разі неотримання
такого дозволу суб'єкти господарювання
несуть ризики можливості обмеження
конкуренції, що може бути порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції і тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Подання заяв про надання дозволу на
узгоджені дії, концентрацію та порядок
їх розгляду визначені Положенням про
порядок подання заяв до органів
Антимонопольного комітету України про
надання дозволу на узгоджені дії
суб'єктів господарювання, затвердженим
розпорядженням Комітету від 12.02.2002 року
за № 26-р, та Положенням про порядок
подання заяв до Антимонопольного
комітету України про попереднє
отримання дозволу на концентрацію
суб'єктів господарювання, затвердженим
розпорядженням Комітету № 33-р від
19.02.2002 року.

Відповідно до підпункту 4.9.12 глави 4
Положення про концентрацію рішення про
надання дозволу на створення суб'єкта
господарювання, який є господарським
товариством чи об'єднанням, є водночас
рішенням про погодження установчих
документів відповідного
господарського товариства, об'єднання.

Вищенаведене тлумачення норм
зазначені в листі №300-29-4/03-1557 від 26.02.2014
року Антимонопольного комітету
України «про надання інформації
Державній реєстраційній службі
України».

Суд першої інстанції вірно вказав, що
Антимонопольний комітет України
відповідно до покладених на нього
завдань контролює дотримання ним
законодавства в процесі економічної
конкуренції (стаття 7 Закону України
«Про Антимонопольний комітет») та
відповідно до частини 2 статті 29 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» надає попередні висновки
у формі листа, в якому зазначається про
необхідність чи відсутність
необхідності одержання дозволу на
узгоджені дії, концентрацію.

Також, суд першої інстанції правильно
зазначив, що у державного реєстратора
відсутні повноваження давати правову
оцінку статуту чи потребує він
погодження, чи звільняється асоціація
від необхідності одержання дозволу
органів Комітету на певні узгоджені
дії, оскільки вказані повноваження
належить до виключної компетенції
уповноваженого органу
Антимонопольного комітету України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у випадку вчинення
узгоджених дій або концентрації, до
яких в тому числі може бути віднесено
створення такого суб'єкта
господарювання як асоціація, необхідно
отримання дозволу Антимонопольного
комітету України на вчинення
відповідних реєстраційних дій та
здійснення подальшої діяльності.

Разом з тим, як вбачається з поданих
уповноваженою особою позивача
документів, таке рішення органу
Антимонопольного комітету України в
пакеті документів було відсутнє, що
суперечить вимогам частини 3 статті 24
Закону № 755-IV.

Отже, надані документи відповідно до
частини 11 статті 24 Закону № 755-IV були
подані не в повному обсязі, про що
державним реєстратором зазначено у
повідомленні про залишення документів
без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню до державного
реєстратора в разі усунення причин.

Враховуючи положення норм статті 24
Закону № 755-IV та статті 121
Господарського кодексу України
Державним реєстратором правомірно
залишено документи без розгляду.

Оскільки Державним реєстратором
обґрунтовано відмовлено позивачу у
проведенні державної реєстрації
новоствореної юридичної особи -
Асоціації «Інтернет Бізнесу України»,
відсутні підстави для зобов'язання
відповідача зареєструвати
новостворену юридичну особу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Правнича
фірма «Горошинський та Партнери»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 травня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено
15.09.2014

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.