Справа № 823/2486/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
справа № 823/2486/14

м. Черкаси

10 год. 18 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Паламара П.Г.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,
представника відповідача Конопатської
В.О. - за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Соснівського району
про визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Соснівського району (далі -
відповідач), в якому просить визнати
незаконним рішення відповідача про
повернення коштів ОСОБА_1 по надмірно
отриманій допомозі від 05.05.2014р. у
зв'язку із наданням недостовірної
інформації про транспортні засоби,
визнати незаконною відмову
відповідача в призначенні позивачу
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за заявою від
03.04.2014р. з підстав надання
недостовірної інформації про
транспортні засоби, визнати незаконною
відмову відповідача в призначенні
позивачу державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям за
заявою від 09.07.2014р. з підстав надання
недостовірної інформації про
транспортні засоби та зобов'язати
відповідача призначити ОСОБА_1
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям з 01.04.2014р. та
зобов'язати виплатити грошові кошти по
призначеній допомозі малозабезпеченим
сім'ям за період з 01.04.2014р. по дату
подачі позову.

В обргунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на час призначення
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям 15.10.2013 р. у
власності ОСОБА_1 перебував лише
автомобіль BMV 320 1979 р.в., а інші
автомобілі були ним продані. За таких
обставин, позивач вважає рішення про
повернення коштів по надмірно
отриманим допомогам від 05.05.2014 р. є
безпідставним, а відмови у наданні та
призначенні державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям є
незаконними.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечував, мотивуючи це тим, що в
зв'язку з наданням недостовірної
інформації про транспортні засоби,
позивач не мав права на призначення
даного виду державної соціальної
допомоги згідно заяви від 15.10.2013р.,
розмір надмірно отриманої позивачем
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за період з
01.10.2013р. по 31.03.2014р. становить 17266 грн. 06
коп., позовні вимоги позивача є
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення, а тому
просить суд відмовити в позові
повністю.

Заслухавши пояснення та доводи
позивача та представника відповідача,
розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України «Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям» визначено, що право на державну
соціальну допомогу мають
малозабезпечені сім'ї, які постійно
проживають на території України.

Умови призначення і виплати
малозабезпеченим сім'ям державної
соціальної допомоги, передбаченої
Законом України «Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям» визначає Порядок призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затверджений
постановою КМ України від 24.02.2003 року №
250 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що
призначення і виплата соціальної
допомоги здійснюється управліннями
праці та соціального захисту населення
районних, районних у мм. Києві та
Севастополі держадміністрацій,
структурними підрозділами з питань
праці та соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад (далі -
органи праці та соціального захисту
населення) за місцем реєстрації
уповноваженого представника
малозабезпеченої сім'ї.

Відповідно до ч. 1, 3 п. 6 Порядку для
призначення соціальної допомоги
уповноважений представник сім'ї подає
органу праці та соціального захисту
населення такі документи: заяву;
документ, що посвідчує особу
уповноваженого представника сім'ї;
довідку про склад сім'ї; декларацію про
доходи та майно (заповнюється на
підставі довідок про доходи кожного
члена сім'ї); довідку про наявність та
розмір земельної частки (паю). Форми
заяви, довідки про склад сім'ї,
декларації про доходи та майно
затверджуються Мінсоцполітики. Для
призначення соціальної допомоги на
наступний строк уповноважений
представник сім'ї подає заяву і
декларацію про доходи та майно. Довідка
про склад сім'ї поновлюється лише у
разі змін у складі сім'ї або у разі, коли
між поданням заяви на призначення
соціальної допомоги на наступний строк
та припиненням виплати раніше
призначеної соціальної допомоги
минуло більше календарного місяця.

Пунктом 20 Порядку визначено, що
соціальна допомога призначається на
шість місяців.

Відповідно до абз. 5 п. 10 Порядку
соціальна допомога не призначається у
разі, коли у власності чи володінні
малозабезпеченої сім'ї є друга
квартира (будинок) за умови, що загальна
площа житла перевищує 21 кв. метр на
одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв.
метра на сім'ю, чи більше одного
автомобіля, транспортного засобу
(механізму). При цьому не враховуються
транспортні засоби, які згідно із
законодавством не є об'єктами
оподаткування (крім тракторів на
гусеничному ходу).

Пунктом 12 Порядку визначено, що у разі
коли особами, які входять до складу
сім'ї, навмисно подано недостовірні
відомості чи приховано відомості, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на соціальну
допомогу та визначення її розміру,
виплата соціальної допомоги
припиняється з місяця, в якому виявлено
порушення. На наступний строк допомога
може бути призначена не раніше ніж
через шість місяців починаючи з
першого числа місяця виявлення
порушення.

Відповідно до абз. 1 п. 25 Порядку виплата
раніше призначеної соціальної
допомоги припиняється, якщо сім'єю
приховано або навмисно подано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинули на
встановлення права на соціальну
допомогу і визначення її розміру,
внаслідок чого були надміру виплачені
кошти, - з місяця, в якому виявлено
порушення.

Пунктом 28 Порядку визначено, що якщо
сім'єю приховано або навмисно подано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї; повідомляють
уповноваженого представника
малозабезпеченої сім'ї про обсяг
надміру виплачених коштів та строки їх
повернення; у разі врахування надміру
виплачених коштів при виплаті
соціальної допомоги у наступні періоди
провадять щомісячні відрахування на
підставі своїх рішень у розмірі не
більш як 20 відсотків суми, що підлягає
виплаті; у разі неповернення надміру
виплачених коштів добровільно в
установлені строки вирішують питання
про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» контроль за
правильністю надання державної
соціальної допомоги та використання
коштів Державного бюджету України,
спрямованих на надання державної
соціальної допомоги, здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, безпосередньо та через
керівника та уповноважених ним осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю.

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 15.10.2013 р. звернувся із заявою до
відповідача про призначення державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям.

Відповідно до Закону України «Про
державну допомогу малозабезпеченим
сім'ям» позивачу Управлінням
соціального захисту населення
Соснівського району департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради призначена державна
соціальна допомога малозабезпеченим
сім'ям з 01.10.2013р.

Позивач 03.04.2014р. звернувся до
відповідача із заявою про призначення
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям.

Відповідачем проведено перевірку
правильності та повноти інформації
наданої на призначення соціальної
допомоги заявником, про що складено акт
від 05.05.2014р. № 735.

В акті зроблено висновок, що ОСОБА_1
надав невірну інформацію про
транспортні засоби, внаслідок чого
були надмірно виплачені кошти в сумі
17266 грн. 06 коп. протягом періоду з 01.10.2013
р. по 31.03.2014р.

Відповідачем 06.05.2014 року за № 2014/28-1/08
направлено позивачу повідомлення про
повернення коштів по надмірно
отриманим допомогам від 05.05.2014 р.

07.05.2014р. відповідачем прийняте рішення
про відмову в призначенні соціальної
допомоги, про що позивача повідомлено
листом від 07.05.2014 року № 2056/28-1/05. В
обґрунтування відмови відповідач
послався на дані АІС «Автомобіль»
Черкаського центру ДАІ та НАІС ДДАІ про
перебування у власності позивача трьох
транспортних засобів OPEL KADET, 1981 року
випуску, BMW 320, 1979 року випуску, VOLVO 343, 1986
року випуску.

Листом від 10.07.2014 року № 3571/28-1/05
позивача повідомлено про відмову в
призначенні соціальної допомоги з
вищевказаних підстав.

Відповідно до інформації, наданої на
запит відповідача Центром надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговуванням м. Черкаси,
Черкаського та Чигиринського районів
від 12.03.2014 р. № 13/11-359 за громадянином
ОСОБА_1 зареєстровані 3 транспортні
засоби: OPEL KADET, 1981 року випуску, BMW 320, 1979
року випуску, VOLVO 343, 1986 року випуску, а
відповідно до інформації від 18.07.2014
року № 13/11-1146 за громадянином ОСОБА_1
зареєстрований транспортний засіб VOLVO
343, 1986 року випуску, а також роз'яснено,
що транспортні засоби BMW 320, 1979 року
випуску знято з обліку та
перереєстровано на іншого власника
19.06.2014 року, OPEL KADET, 1981 року випуску
знято з обліку 13.09.2007 року.

У той же час, до заяви від 15.10.2013р.
позивачем долучено декларацію про
доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням усіх видів
соціальної допомоги, де у розділі ІV
власноручно зазначено про відсутність
транспортних засобів.

Позивач стверджує, що автомобіль VOLVO 343,
1986 року випуску був проданий на
підставі договору купівлі-продажу від
15.08.2008р. між громадянином ОСОБА_1
(продавцем) з однієї сторони та
громадянином ОСОБА_5 (покупцем), згідно
якого продавець зобов'язується
передати у власність покупцю, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити транспортний засіб марки VOLVO
343, 1986 року випуску, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2 за ціною 5500,00 грн., а зняття з
обліку та перереєстрація
транспортного засобу це право покупця,
а тому вважає, що дані надані АІС
«Автомобіль» Черкаського центру ДАІ та
НАІС ДДАІ підтверджують лише факт
реєстрації вказаного автомобіля, а не
факт перебування його у власності чи
володінні позивача.

Суд не погоджується із таким
твердженням з огляду на наступне.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою КМ України від 07.09.1998р. № 1388
(далі - Порядок 1) визначено, що цим
Порядком встановлюється єдина на
території України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків.

Відповідно до 8 Порядку 1 документами,
що підтверджують правомірність
придбання транспортних засобів, їх
складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою договори та
угоди, укладені на товарних біржах на
зареєстрованих у Департаменті
Державтоінспекції бланках, договори
купівлі-продажу транспортних засобів,
оформлені в Державтоінспекції, інші
засвідчені в установленому порядку
документи, що встановлюють право
власності на транспортні засоби.

Пунктом 2 Порядку 1 визначено, що цей
Порядок є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень.

Оцінюючи обґрунтованість доводів
позивача, суд враховує наявність
встановленого факту, що
підтверджується матеріалами справи і є
порушенням вимог Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затвердженого
Постановою КМУ від 24.04.2003р. № 250, а тому
відповідачем правомірно прийнято
рішення про повернення коштів ОСОБА_1
по надмірно отриманих допомогах від
05.05.2014р. у зв'язку із наданням
недостовірної інформації про
транспортні засоби, а також прийняті
рішення про відмову у призначенні
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за заявами від
03.04.2014р. та 09.07.2014р.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст.
158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 12 вересня 2014 року