overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5256/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Київ
К/800/47262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/2931/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Київ
К/800/34992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відіювідальністю "Дієса" до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішень

в с т а н о в и в :

Від Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України надійшла касаційна скарга на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у даній справі.

Ухвалою судді від 03 липня 2014 року касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Для усунення недоліків касаційної скарги Київській міжрегіональній митниці Міністерства доходів і зборів
України було надано строк до 28 серпня 2014 року.

Київська міжрегіональна митниця
Міністерства доходів і зборів України звернулася до судді з клопотанням про усунення недоліків та додала копію оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС
України оскільки до неї не додано копію оскаржувального рішення суду апеляційної інстанції. Надану ж копію суд не бере до уваги, оскільки копія рішення суду апеляційної інстанції не є якісною та не є такою, що відображає зміст ухвали.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відіювідальністю "Дієса" до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішень залишити без руху та надати Київській міжрегіональній митниці Міністерства доходів і зборів України строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 813/8649/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "РПІКС", за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А1 Сервіс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
"Укрінформзв'язок" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "РПІКС", за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А1 Сервіс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
"Укрінформзв'язок" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 808/7652/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7652/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Запорізької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області про узгодження сум витрат по виплаті допомоги на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Запорізької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області про узгодження сум витрат по виплаті допомоги на поховання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-5414/09/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 522/16901/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду

від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: обслуговуючий кооператив «Біла
Квітка», приватне підприємство
«Технології будівництва плюс», про визнання протиправним рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- у касаційній скарзі необхідно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку, а також надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: обслуговуючий кооператив
«Біла Квітка», приватне підприємство
«Технології будівництва плюс», про визнання протиправним рішення та його скасування - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 826/10159/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ
К/800/18428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора
Михайловича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

2.04.2014, з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2013 справа була розглянута Київським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні.

Якихось доказів несвоєчасного направлення учасникам адміністративного процесу копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, що унеможливило своєчасне подання касаційної скарги, заявником не надано.

Крім того, копія зазначеного рішення була направлена на адресу представника позивача 20.11.2013, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.95).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора
Михайловича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-1020/10/0770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1020/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Акваперл" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Акваперл" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович