overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15788/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2014 р.
№ 820/15788/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати протиправними дії Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, щодо відмови у внесенні змін до актового запису № 793 від 15.01.2013 року.

2.Зобов'язати Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про смерть № 793 від 15.01.2013 року. В графі "прізвище" слово "ОСОБА_1", виправити на правильний запис "ОСОБА_1".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 810/2226/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2226/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у задоволення адміністративного
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 820/15854/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"09" вересня 2014 р.
№ 820/15854/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 826/16037/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто», Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21А» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ун Моменто», Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21А» про зобов'язання вчинити певні дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 825/161/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/161/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в місті
Чернігові на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в місті
Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат » про стягнення сум фактичних витрат на виплату та
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року Заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» про розстрочку виконання судового рішення
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні
Заяви про розстрочку виконання судового рішення відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Управління пенсійного фонду України в місті
Чернігові на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в місті
Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат » про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 296/8029/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8029/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013р. №557 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міськради» в частині затвердження технічної документації із встановлення меж земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вул. Дмитрівська, 14/2, площею 9,1315.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вбачається, що з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013р. №557 позивач звернувся 04.09.2014р., тобто з порушенням шестимісячного строку, визначеного ст.99 КАС України.

ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для пред’явлення позову та не надав жодних доказів наявності підстав для визнання причин пропуску вказаного строку звернення до суду, поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 2а-1775/11/1524
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2012 р.Справа № 2а-1775/11/1524

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Роздільнянської районної адміністрації Одеської оласті на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2011 р. по справі № 2а-1775/11/1524

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Роздільнянської районної адміністрації Одеської оласті

про визнання протиправною діяльність та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги участнику війни і інваліду війни,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Роздільнянської районної адміністрації Одеської оласті .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2а/2370/3462/2012
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/3462/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2370/3462/2012

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" про стягнення адміністративно-господарчих санкцій та пені., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" про стягнення адміністративно-господарчих санкцій та пені..

Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 369/9104/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9104/14-а
Провадження № 2-а/369/458/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

09.09.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

Позивачем всупереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС
України не вказані реквізити земельної ділянки, її місце знаходження та не надано технічну документацію відносно вищевказаної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії – залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5443/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5443/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 49, 51, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181 КАС
України суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу ДВС Ірпінського МУЮ
Голяченка І.П. щодо винесення в рамках виконавчого провадження ВП № 44256871 постанови від 01.08.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Ірпінського МУЮ
Голяченка І.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.08.2014 р. в рамках виконавчого провадження ВП № 44256871.

В решті позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено до 14.09.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. Я. Линник