overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/456/5/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46606/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року звернувся до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

У даній касаційній скарзі позивачем не обґрунтовано вимоги до суду касаційної інстанції, не зазначено у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак позивач не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 804/12749/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7.08.2014 року

у справі № 804/12749/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі філії «Синельниківській райавтодор»
(далі - Підприємство)

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7.08.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7.08.2014 року, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7.08.2014 року без руху.

2. Встановити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 3.10.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-17025/10/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 року

у справі № 2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11)

за позовом Споживчого товариства
«Полігональ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 року у справі № 2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11).

Ухвалою Вищого адміністратвиного суду
України від 22.08.2014 року вищезазначену заяву залишено без руху.

З наданої заявником заяви про усунення вказаних недоліків Ухвалою від 22.08.2014 року вбачається, що вимоги останноьої невиконано в повному обсязі, оскільки не надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 року, про що було складено Акт
№А-1263/14 від 19.08.2014 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

В порушення зазначених положень заявником не надано копій судових рішень на підтвердження наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 26.09.2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 26.09.2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О. В.
Муравйов
Справа № 2а-1909/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2011 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 723/189/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2011 року у справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2011 року у справі № 2-а-1523/11.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 5 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 819/494/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Київ
К/800/47253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного малого підприємства
"Горизонт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, начальника відділу дозвільних документів та ліцензування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного малого підприємства
"Горизонт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, начальника відділу дозвільних документів та ліцензування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування наказу.

Витребувати справу 819/494/14-а з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 369/12184/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області та зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 утримані з його пенсії кошти в сумі 20418 грн. 09 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 817/504/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Київ
К/800/47414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя