Справа № 826/12368/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
04 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Аблов Є.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову та
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову державного
підприємства «Антонов», ОСОБА_1 до
начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району - державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства
промислової політики України за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання протиправною та
скасування реєстраційної дії, визнання
протиправним та скасування наказу,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулися державне підприємство
«Антонов», ОСОБА_1 до начальника
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району - державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства
промислової політики України за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання протиправною та
скасування реєстраційної дії, визнання
протиправним та скасування наказу.
Позивачі подали до суду клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Міністерства
промислової політики України №29-Д від
26.05.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади Президента - Державного
конструктора Державного підприємства
«Антонов» до набрання судовим рішенням
у даній справі законної сили; заборони
Міністерству промислової політики
України (ідентифікаційний код
юридичної особи 38612280), посадовим особам
Міністерства промислової політики
України, будь-яким фізичним та
юридичним особам здійснювати будь-які
дії та/або приймати будь-які рішення,
які направлені на обмеження можливості
ОСОБА_1 виконувати обов'язки керівника
Державного підприємства «Антонов»
(ідентифікаційний код юридичної особи
14307529) до набрання судовим рішенням у
даній справі законної сили; заборони
державним реєстраторам відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, будь-яким іншим державним
реєстраторам, Міністерству
промислової політики України
(ідентифікаційний код юридичної особи
38612280), будь-яким фізичним та юридичним
особам здійснювати будь-які дії щодо
внесення змін до відомостей про
Державне підприємство «Антонов»
(ідентифікаційний код юридичної особи
14307529), які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі
зміною ОСОБА_1 в якості керівника
Державного підприємства «Антонов»
та/або зміною ОСОБА_1 в якості особи, яка
має право вчиняти дії від імені
Державного підприємства «Антонов» без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, та/або пов'язані із
зазначенням інших осіб, крім ОСОБА_1, в
якості керівника Державного
підприємства «Антонов», та/або
пов'язані із зазначенням інших осіб,
крім ОСОБА_1 в якості особи, яка має
право вчиняти дії від імені Державного
підприємства «Антонов» без
довіреності, в тому числі підписувати
договори, до набрання судовим рішенням
у даній справі законної сили.
Мотивуючи дане клопотання позивачі
зазначають, що Міністерство
промислової політики України не
являється органом управління ДП
«Антонов» та не наділене
повноваженнями приймати рішення про
звільнення керівника ДП «Антонов».
Крім того, голова Київської міської
державної адміністрації не погодив
Міністерству промислової політики
Президента-генерального конструктора
Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, 05.02.2010 року
між Міністерством промислової
політики України та ОСОБА_1 укладено
контракт №1-7 про призначення на посаду
Президента-Генерального конструктора
Державного підприємства «Антонов» на
термін до 04.02.2015 року.
Як стало відомо позивачам, наказом
Міністерства промислової політики
України від 26.05.2014 року №29-Д ОСОБА_1
Президента-Генерального конструктора
Державного підприємства «Антонов».
Суд приймає до уваги позицію позивачів
щодо відсутності в матеріалах справи
оскаржуваного наказу і робить висновок
про наявність оскаржуваного наказу та
розгляду клопотання виходячи з дій
відповідача при відстороненні
позивача від займаної посади.
В той же час, постановою Кабінету
Міністрів України від 23.03.2014 року №94
«Про реорганізацію Міністерства
промислової політики» вирішено
реорганізувати Міністерство
промислової політики шляхом
приєднання до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі.
Статтею 20 Закону України «Про Кабінет
Міністрів України» визначено
повноваження Кабінету Міністрів
України здійснювати управління
об'єктами державної власності, у тому
числі корпоративними правами,
делегувати в установленому законом
порядку окремі повноваження щодо
управління зазначеними об'єктами
міністерствам, іншим центральним
органам виконавчої влади.
Згідно ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності» Кабінет Міністрів України є
суб'єктом управління, що визначає
об'єкти управління державної
власності, стосовно яких виконує
функції з управління, а також об'єкти
управління державної власності,
повноваження з управління якими
передаються іншим суб'єктам
управління, визначеним цим Законом.
Здійснюючи управління об'єктами
державної власності, Кабінет Міністрів
України, в тому числі, визначає органи
виконавчої влади та державні
колегіальні органи, які здійснюють
функції з управління об'єктами
державної власності.
Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 23 березня 2014 р. N
408-р «Деякі питання управління
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі об'єктами державної
власності» вирішено передати цілісні
майнові комплекси державних
підприємств, установ та організацій за
переліком згідно з додатком 1 із сфери
управління Міністерства промислової
політики до сфери управління
Міністерства економічного розвитку і
Державне підприємство «Антонов» (код
цілісних майнових комплексів
державних підприємств, установ та
організацій, що передаються до сфери
управління Мінекономрозвитку.
За таких обставин, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.03.2014 року №94 «Про реорганізацію
Міністерства промислової політики»,
розпорядження Кабінету Міністрів
України №408-р від 23.03.2014 року
Міністерство промислової політики
України з 23.03.2014 року не здійснює
функцій з управління ДП «Антонов»,
оскільки згідно п. 12 Порядку здійснення
заходів, пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1074 від 20.10.2011 р., орган виконавчої
влади, щодо якого набрав чинності акт
Кабінету Міністрів України про його
припинення, продовжує здійснювати
повноваження та виконувати функції з
формування і реалізації державної
політики у визначеній Кабінетом
Міністрів України сфері до набрання
чинності актом Кабінету Міністрів
України щодо можливості забезпечення
здійснення утвореним органом
виконавчої влади його повноважень та
Відповідно до матеріалів справи
Командувач повітряних сил Збройних Сил
України звернувся листом від 05.08.2014
року №330/116/3314 до Генерального
конструктора ДП «Антонов» ОСОБА_1 з
пропозицією залучити літаки ДП
«Антонов» для участі в параді військ,
який відбудеться 24.08.2014 року в м. Києві.
Крім того, Міністерство економічного
розвитку і торгівлі як орган
управління ДП «Антонов» листом за вих.
відрядження керівника ДП «Антонов» -
ОСОБА_1 до Республіки Польща з метою
проведення переговорів із
Віце-прем'єром Уряду Польща з питань
співробітництва польської і
української авіаційної промисловості,
що свідчить про визнання ОСОБА_1 діючим
керівником ДП «Антонов».
Водночас, з урахуванням розповсюдження
Міністерством промислової політики
України інформації про звільнення
ОСОБА_1 на підставі наказу №29-Д від
26.05.2014 року, правомірність прийняття
якого є предметом розгляду в даній
справі, існує ризик завдання шкоди
правам та законним інтересам ОСОБА_1
шляхом перешкоджання здійснювати
посадові обов'язки, визначені
контрактом від 05.02.2010 року №1-7.
Суд, вивчаючи матеріали справи,
приходить до висновку, що в даних
правовідносинах відсутній спір з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби, передбачений п.2 ч.2
ст.17 КАС України, у зв'язку з чим не
використовує рекомендації Пленуму
Вищого адміністративного суду України
щодо можливостей використання заходів
забезпечення позову у даній категорії
справ. На час розгляду матеріалів
справи та клопотання позивачів щодо
вжиття заходів забезпечення позову суд
вбачає, що це спір, визначений п. 1 ч. 2 ст.
17 КАС України, у зв'язку з оспорюваними
компетенційними питаннями між двома
Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Суд у порядку забезпечення
адміністративного позову на підставі
ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються. Крім того
позов може бути забезпечено забороною
Розглядаючи та вирішуючи подану заяву,
суд зазначає, що вжиття заходів
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття таких заходів може ускладнити
або призвести до неможливості
виконання судового рішення, а також
якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.09.2014 року вжито
заходів забезпечення позову шляхом
заборони державним реєстраторам
здійснювати будь-які дії щодо внесення
змін до відомостей про державне
підприємство «Антонов», які містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
пов'язані зі зміною ОСОБА_1 в якості
керівника Державного підприємства
«Антонов» та/або зміною ОСОБА_1 в якості
особи, яка має право вчиняти дії від
імені державного підприємства
«Антонов» без довіреності, у тому числі
на ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням
у даній справі законної сили.
Враховуючи, що позивач зазначає про
припинення діяльності Міністерства
промислової політики України, як
центрального органу виконавчої влади
на підставі постанови Кабінету
Міністрів України №94 від 23.03.2014 року та
передачі з цього моменту Державного
підприємства «Антонов» до сфери
управління іншого органу центральної
виконавчої влади, а саме - Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, суд вбачає наявність ознак
очевидної протиправності в
оспорюваному рішенні Міністерства
промислової політики України, яке
продовжує діяти замість
реорганізаційних процедур, як
повноцінний центральний орган
виконавчої влади, що є само по собі
окремою достатньою підставою для
вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що
правомірність наказу про звільнення
ОСОБА_1 від 26.05.2014 року №29-Д не
встановлена судом, існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивачів, а для
їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль, суд вважає необхідним
вжити заходи забезпечення
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
суд, -
Клопотання державного підприємства
заходів забезпечення
адміністративного позову задовольнити
Зупинити дію наказу Міністерства
№29-Д від 26.05.2014 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади Президента-Державного
конструктора Державного підприємства
«Антонов» до набрання судовим рішенням
у даній справі законної сили.
Заборонити Міністерству промислової
особам Міністерства промислової
політики України, будь-яким фізичним та
юридичним особам здійснювати будь-які
дії та/або приймати будь-які рішення,
які направлені на обмеження можливості
ОСОБА_1 виконувати обов'язки керівника
Державного підприємства «Антонов»
(ідентифікаційний код юридичної особи
14307529) до набрання судовим рішенням у
даній справі законної сили.
В іншій частині клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала діє до вирішення справи по суті
та набрання рішенням по справі
законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає розгляду
справи.

Ухвалу направити для виконання
сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання в порядку Закону України "Про
виконавче провадження" до 04.09.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов