Справа № 333/3810/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3810/14-а
пр. № 2-а/333/82/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді:

Піх Ю.Р.,

при секретарі:

Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізької області про скасування
постанови про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області в якому вказав, що
29.04.2014 року заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук
Олександром Володимировичем винесено
постанову №140, якою визнано ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170,00 грн. Позивач вважає дану постанову
з порушенням законодавства з наступних
підстав. Відповідно до Припису №117 про
усунення порушення вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
16.04.2014 рок головного державного
інспектора Запорізького інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Касьянової Н.О.
інспектор вимагає в термін до 01.08.2014
року усунути порушення шляхом
приведення об'єкта у відповідність до
норм чинного законодавства.

16.04.2014 року головним державним
інспектором Запорізького
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Касьяновою Н.О. складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, за
результатами перевірки встановлено:
ОСОБА_1 у 2007 році виконані будівельні
роботи з будівництва сараю літ.О та
недобудованої прибудови літ а 2 (згідно
технічного паспорту ЗМБТІ) без
затвердженої проектної документації,
що є порушенням ст..9 Закону України
«Про архітектурну діяльність». На
теперішній час за зазначеною адресою
гр..ОСОБА_1 будівельні роботи не
виконуються. За результатами
позапланової перевірки головним
державним інспектором Запорізького
інспекційного відділу державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Касьяновою
Наталією Олексіївною складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 16.04.2014 року згідно
якого визволено порушення: будівельні
роботи з будівництва недобудованої
прибудови (літ а2) та сараю (літ.О) по
АДРЕСА_1 (1 категорія складності)
виконані без затвердженої проектної
документації, що є порушенням ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність». Згідно постанови №140 від
29.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
позивачем порушено ст.9 Закону України
«Про архітектурну діяльність». Однак
зазначена постанова не відповідає
обставинам справи та вимогам закону, а
саме:

- акт позапланової перевірки від 16.04.2014
року складений з порушенням Наказу
Мінрегіонбуду та ЖКГ України «Про
затвердження форм актів та інших
документів складаються під час або за
результатами перевірки у разі
виявлення порушень посилання на
абзаци, пункти, частини, розділи, глави
нормативно-правових актів, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
проектних рішень тощо, вимоги порушено;

- невідомо з яких підстав,
відповідачем, до сплину терміну
наданого приписом № 117 від 16.04.2014 року,
розглянуто справу, та позивача
притягнуто до відповідальності.

Постанова про накладення штрафу
має виноситись після дослідження
відповідних доказів, які підтверджують
вчинення правопорушення. Однак,
всупереч встановленого порядку,
рішення про накладення штрафу було
прийняте без дослідження доказів, були
з'ясовані не всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, зокрема при визначенні міри
адміністративного стягнення не
враховано майновий стан порушника,
співрозмірність покарання вчиненому
правопорушенню, отже, при накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
було порушено порядок притягнення його
до адміністративної відповідальності
та його право на захист. У зв'язку з чим
позивач просив суд визнати незаконним
протокол про адміністративне
правопорушення від 16.04.2014 року, та
скасувати постанову № 140 по справі про
адміністративне правопорушення від
29.04.2014 року Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, про визнання
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП України, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_4, надала
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача
Халецька Т.В. у судовому засіданні
проти задоволення позову заперечувала,
пояснивши суду, що відповідно до ст.10
Закону України «Про архітектурну
діяльність» для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.
Державний контроль та нагляд у системі
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.
Аналогічна норма передбачена абз.2 п.1
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553.
Відповідно до п.1 Положення про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 №22 інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, входить до сфери її
управління, підзвітна та підконтрольна
їй.

Відповідного до абз. 2 п. З
вищезазначеного Положення одним із
основних завдань інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю є
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Відповідно до п. 5 Порядку Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Згідно п. 7 Порядку позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Однією з підстав для проведення
позапланової перевірки є звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.
20.01.2014 року на адресу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
надійшло звернення районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району щодо
проведення перевірки на об'єкті
будівництва «Житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1».

Так, на виконання покладених
повноважень з метою здійснення
контролю за дотриманням вимог
законодавства, державних стандартів,
норм і правил у сфері містобудування
16.04.2014 року в присутності ОСОБА_1 була
проведена перевірка об'єкта
будівництва за вищевказаною адресою.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності". За
результатами перевірки було
встановлено, що позивачем у 2007 році
виконані будівельні роботи з
будівництва сараю літ. О та
недобудованої прибудови літ.а2 (згідно
технічного паспорту ЗМБТІ) без
затвердженої проектної документації,
що є порушенням вищевказаної норм
Закону, на теперішній час за вказаною
адресою позивачем будівельні роботи не
проводяться. З даним документом
позивача було ознайомлено та другий
примірник документу було вручено гр.
ОСОБА_1 під особистий підпису.
Відповідно до абз. а п. З ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. 16.04.2014
року позивачу було видано припис № 117
вимогою якого було усунути порушення у
відповідності до норм чинного
законодавства. З даним приписом
позивача було ознайомлено, другий
примірник було вручено під особистий
підпис. В результаті виявленого
правопорушення 16.04.2014 року головним
державним інспектором інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області був
складений протокол про
адміністративне правопорушення. З
зазначеним протоколом позивача було
ознайомлено під особистий підпис.
Таким чином ОСОБА_1 підтвердив факт
вчинення правопорушення. На підставі
поданих документів 29.04.2014 року була
винесена постанова № 140 по справі про
адміністративне правопорушення згідно
якої на відповідача було накладено
штраф у розмірі 170 грн. Також слід
звернути увагу на те, що протокол не є
рішення суб'єкта владних повноважень і
не призводить до будь-якої
відповідальності. Таким чином
вищевказаний протокол не може бути
оскаржено в судовому порядку.
Зазначена постанова винесена
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області з дотриманням
вимог діючого законодавства, вважаємо
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ,
потерпілих, свідків, висновком
експерта. речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису. які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Вищевказана постанова була
складена відповідно до вимог
ст.ст.256,283, КУпАП України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відсутні правові
підстави для задоволення позову,
оскільки позивач не надав жодного
доказу в підтвердження того, що він не
порушував ч.1 ст.96 КУпАП України.

16.04.2014 року в присутності ОСОБА_1 була
проведена перевірка об'єкта
будівництва за вищевказаною адресою.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності". За
результатами перевірки було
встановлено, що позивачем у 2007 році
виконані будівельні роботи з
будівництва сараю літ. О та
недобудованої прибудови літ.а2 (згідно
технічного паспорту ЗМБТІ) без
затвердженої проектної документації,
що є порушенням вищевказаної норм
Закону, на теперішній час за вказаною
адресою позивачем будівельні роботи не
проводяться. З даним документом
позивача було ознайомлено та другий
примірник документу було вручено гр.
ОСОБА_1 під особистий підпису.

16.04.2014 року позивачу було видано припис
№ 117 вимогою якого було усунути
порушення у відповідності до норм
чинного законодавства. З даним
приписом позивача було ознайомлено,
другий примірник було вручено під
особистий підпис. В результаті
виявленого правопорушення 16.04.2014 року
головним державним інспектором
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області був складений
протокол про адміністративне
правопорушення. З зазначеним
протоколом позивача було ознайомлено
під особистий підпис. Таким чином
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення
правопорушення.

Таким чином позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні не довів, що дії державного
інспектора Запорізького інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області по складанню
протоколу є неправомірними.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізької області про скасування
постанови про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності - відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний міста Запоріжжя
суд протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Ю.Р. Піх