Справа № 369/5300/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/5300/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Медвідь Н. О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.
Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою відповідача -
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову від 24 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Києво-Святошинська РДА Київської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Сучасний центр» про скасування
рішення органу місцевого
самоврядування та визнання
протиправною бездіяльності й
зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області стосовно тривалого розгляду
клопотання з приводу продовження
довгострокової оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1, на якій
розташований торговий павільйон з
продажу квітів та супутніх товарів;

- зобов'язати Вишневу міську раду
Києво-Святошинського району Київської
області розглянути клопотання з
приводу продовження довгострокової
оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, на
якій розташований квітковий
павільйон;

- визнати протиправним та скасувати
рішення XXXVIII сесії VI скликання Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 15.05.2013 р.
№1-01 XXXVIII6-8 щодо надання дозволу
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасний центр» на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га по АДРЕСА_1 для користування на
умовах оренди для будівництва та
обслуговування;

- зобов'язати Вишневу міську раду
Києво-Святошинського району Київської
області організувати та провести
земельний аукціон з продажу права
оренди на земельні ділянки, які
розташовані по АДРЕСА_1 та передані
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасний центр».

24.06.2014 р. в судовому засіданні суду
першої інстанції представником
позивача заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Вишневої
міської ради від 15.05.2014 р. про надання
дозволу ТОВ «Сучасний центр» на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,
12 га в АДРЕСА_1, а також заборони
відповідачу вчиняти певні дії щодо
затвердження проекту землеустрою та
передачі земельної ділянки площею 0, 12
га в АДРЕСА_2 в оренду ТОВ «Сучасний
центр» на період розгляду справи в суді
до винесення рішення по суті та
набрання ним законної сили.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.06.2014 р. - зупинено дію рішення Вишневої
міської ради від 15.05.2014 р. про надання
дозволу ТОВ «Сучасний центр» на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,
12 га в АДРЕСА_1 та заборонено Вишневій
міській раді Києво-Святошинського
району Київської області вчиняти певні
дії щодо затвердження проекту
землеустрою та передачі земельної
ділянки площею 0, 12 га в АДРЕСА_2 в оренду
ТОВ «Сучасний центр».

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову від 24.06.2014 р.
суд першої інстанції виходив з того, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

На момент постановлення оскаржуваної
ухвали від 24.06.2014 р. колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції , виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегією суддів встановлено, що по
АДРЕСА_1 розташований квітковий кіоск
позивача.

28.03.2001 р. між ОСОБА_3 та Вишневою міською
радою Києво-Святошинського району
Київської області укладено договір
оренди земельної ділянки № НОМЕР_1,
відповідно до якого метою використання
земельної ділянки є розміщення
торгового кіоску по АДРЕСА_1 для
реалізації квітів та супутніх товарів.

Згідно п.3.2. договору оренди від 28.03.2001 р.
орендар (позивач) має право переважного
придбання у власність орендованої
земельної ділянки у відповідності до
закону та переважного права з різних
інших умов на поновлення договору
оренди.

Вбачаючи необхідність пролонгування
терміну дії договору оренди земельної
ділянки, ОСОБА_3 декілька разів
зверталась до міського голови м.
Вишневого, а згодом 14.03.2011 р. в черговий
раз подала до відповідача письмову
заяву про продовження довгострокової
оренди земельної ділянки, яка
розташована по АДРЕСА_1 Київської
області під розміщення павільйону по
реалізації квітів та супутніх товарів.

До цього часу питання пролонгування
договору оренди не розглянуте на сесії
Вишневої міської ради.

Вишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області прийняла до розгляду
клопотання власника одного з торгових
павільйонів по АДРЕСА_1 - ТОВ «Сучасний
центр», про відведення даному
товариству в довгострокову оренду
терміном 10 календарних років земельної
ділянки, до якої входила й спірна
земельна ділянка ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5
та інших підприємців.

15.05.2014 р. на XXXVIII сесії Вишневої міської
ради VI скликання було прийнято рішення
про надання дозволу ТОВ «Сучасний
центр» на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
користування на умовах оренди терміном
10 років для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі за
адресою: АДРЕСА_2.

З змісту позовних вимог вбачається, що
ОСОБА_3 оскаржує вищевказане рішення
Вишневої міської ради від 15.05.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Проаналізувавши норми
адміністративного судочинства,
колегія суддів вважає, що станом на
24.06.2014 р. судом першої інстанції
обґрунтовано задоволено клопотання
представника позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення Вишневої міської ради від
15.05.2014 р. про надання дозволу ТОВ
«Сучасний центр» на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0, 12 га в АДРЕСА_1, а також
заборони відповідачу вчиняти певні дії
щодо затвердження проекту землеустрою
та передачі земельної ділянки площею 0,
12 га в АДРЕСА_2 в оренду ТОВ «Сучасний
центр» на період розгляду справи в суді
до винесення рішення по суті та
набрання ним законної сили.

Колегія суддів зазначає, що 08.07.2014 р. у
справі № 369/5300/14-а за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Києво-Святошинська РДА Київської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Сучасний центр» про скасування
рішення органу місцевого
самоврядування та визнання
протиправною бездіяльності й
зобов»язання вчинити певні дії -
ухвалено постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, якою позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Також, апеляційним судом встановлено,
що 08.07.2014 р. у справі № 369/5300/14-а
Києво-Святошинського районним судом
Київської області було скасовано
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.06.2014 р. шляхом зупинення дії рішення
Вишневої міської ради від 15.05.2014 р. про
надання дозволу ТОВ «Сучасний центр»
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,
12 га в АДРЕСА_1 та заборони Вишневій
міській раді Києво-Святошинського
району Київської області вчинити
вчиняти певні дії щодо затвердження
проекту землеустрою та передачі
земельної ділянки площею 0, 12 га в
АДРЕСА_2 в оренду ТОВ «Сучасний центр».

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що законність
оскаржуваної ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.06.2014 р. можливо
перевірити до моменту її скасування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу відповідача -
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову від 24.06.2014 р. -
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову від 24.06. 2014 р. -
залишити без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального
законодавства, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції, у зв'язку з чим
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову від 24 червня
2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову від 24 червня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2014
р.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Т. Р.
Вівдиченко,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.