Справа № 810/3863/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3863/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
02.07.14р. про відмову у роз'ясненні
постанови у справі №810/3863/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і
зборів України, Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27.08.13р., яка
набрала законної сили згідно ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.14р.,
адміністративний позов задоволено
частково: зобов'язано Міністерство
доходів і зборів України та Державну
податкову інспекцію в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
здійснювати в подальшому облік ОСОБА_2
як платника податків та інших
обов'язкових платежів за раніше
встановленою формою обліку (за
прізвищем, іменем та по-батькові та за
місцем проживання); зобов'язано
Міністерство доходів і зборів України
знищити облікову картку з особистими
даними ОСОБА_2 та інформацію про нього,
що була внесена до Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів;
зобов'язано Державну податкову
інспекцію в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області виключити з
інформаційного фонду Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів загальні відомості про
ОСОБА_2; зобов'язано Державну податкову
інспекцію в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області знищити облікову
картку ОСОБА_2 з особистими даними, що
була заповнена та на підставі якої були
внесені дані про нього до Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів та присвоєний йому
ідентифікаційний номер.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач-2 звернувся до суду першої
інстанції з заявою про роз'яснення
постанови від 27.08.13р., у якій просив
роз'яснити порядок виконання
постанови, враховуючи ту обставину, що
на даний час відповідно до Положення
про реєстрацію фізичних осіб у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 10.12.2013, визначений інший
порядок обліку осіб, які відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки, аніж був
передбачений на момент винесення
рішення у справі.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 02.07.14р.
відмовлено у задоволенні заяви
відповідача-2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відповідач-2 подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
матеріального права та ухвалити нову
ухвалу про задоволення заяви про
роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача-2,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню,
тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

При цьому, роз'яснюючи рішення, не
допускається зміна його змісту.

Водночас, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
резолютивна частина постанови суду від
27.08.13р. є чіткою та зрозумілою та не
викликає сумнівів щодо порядку її
виконання.

Враховуючи вищевикладене, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 02.07.14р. про
відмову у роз'ясненні постанови у
справі №810/3863/13-а - залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
02.07.14р. про відмову у роз'ясненні
постанови у справі №810/3863/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.