Справа № 804/12385/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 р. Справа №804/12385/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
відповідача Приватного підприємства
"Полісервіс" про стягнення
заборгованості у розмірі 281 457,79 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить стягнути з відповідача
податковий борг у розмірі 281 457,79 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року відкрито
провадження у справі.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі в разі: неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
адміністративного судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що податковий борг
виник згідно податкових повідомлень -
рішень від 04.06.2010 року № /1 та №
/1.

Судом також встановлено, що
відповідачем оскаржуються вказані
податкові повідомлення - рішення у
судовому порядку, що підтверджується
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013 року
по справі № 2а-15232/10/0470 за позовом
Приватного підприємства "Полісервіс"
до Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровській області державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень,
предметом позову у якій є в т.ч. і
податкові повідомлення-рішення від
04.06.2010 року № /0 та № /0, тобто
повідомлення - рішення на підставі яких
позивач просить суд стягнути
податковий борг з відповідача у даній
адміністративній справі. Дані
обставини також вказуються позивачем у
позовній заяві.

Судом також встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2014 року
по справі № 2а-15232/10/0470 скасовано ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду та направлено справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Отже, податкові повідомлення - рішення
від 04.06.2010 року № /1 та № /1
станом на день розгляду даної
адміністративної справи не є
узгодженими й у разі постановлення
ймовірного рішення суду у справі №
2а-15232/10/0470 про задоволення позовних
вимог, останнє матиме преюдиційне
значення для вирішення даної
адміністративної справи, оскільки
будуть відсутні підстави для стягнення
податкового боргу з відповідача.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/12385/14 до
набрання законної сили судовим
рішенням у адміністративній справі №
2а-15232/10/0470.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/12385/14 зупинити до набрання законної
сили судовим рішенням у
адміністративній справі № 2а-15232/10/0470 за
позовом Приватного підприємства
"Полісервіс" до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровській області
державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної
сили станом на 12.09.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді С.В.
Златін Р.Ю. Ричка