Справа № 823/1514/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1514/14
інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.06.14р. у
справі №823/1514/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області до Публічного акціонерного
товариства «Смілянське
автотранспортне підприємство 17128» про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості на покриття
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за квітень - травень
2014 року у сумі 33 046,61 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.06.14р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
позивачем правомірно зараховано
сплачені відповідачем кошти у сумі 33
046,61 грн. в рахунок погашення боргу
попередніх періодів.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивачем надіслано на адресу
відповідача розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за квітень та травень 2014
року всього на суму 33 046,61 грн., в т.ч. за
квітень - 16 479,64 грн., за травень - 16 566,97
грн.

Товариством було сплачено фактичні
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій за квітень - травень
2014 року на загальну суму 33 046,61 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями:

від 25.04.14р. №356 на суму 16479.64 грн.
(призначення платежу «пільгові пенсії
за квітень 2014 року»);

від 23.05.14р. №454 на суму 16 566,97 грн.
(призначення платежу «пільгові пенсії
за травень 2014 року»).

Пенсійним органом було здійснено
зарахування вказаних коштів
підприємства на покриття
заборгованості попередніх періодів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
самостійне зарахування позивачем сум у
рахунок відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за інший період, ніж зазначені
платником у призначенні платежу у
платіжних дорученнях, - не
допускається.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» № 2346-ІІІ, реквізити
електронних та паперових документів на
переказ, особливості їх оформлення,
обробки та захисту встановлюються
Національним банком України.

Загальні правила, види і стандарти
розрахунків юридичних і фізичних осіб
та банків у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків встановлені Інструкцією
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті затвердженою
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 р. № 22.

За змістом пункту 3.8 глави 3 Інструкції,
реквізит «Призначення платежу»
платіжного доручення заповнюється
платником так, щоб надавати повну
інформацію про платіж та документи, на
підставі яких здійснюється
перерахування коштів отримувачу.
Повноту інформації визначає платник з
урахуванням вимог законодавства
України. Платник відповідає за дані, що
зазначені в реквізиті платіжного
доручення «Призначення платежу». Банк
перевіряє заповнення цього реквізиту
на відповідність вимогам, викладеним у
цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, право визначати
призначення платежу належить виключно
платнику.

Право спрямувати суми на погашення
заборгованості в порядку календарної
черговості її виникнення надано органу
Пенсійного фонду лише щодо недоїмки,
пені та фінансових санкцій відповідно
до Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування». Суми,
що підлягають сплаті страхувальниками
в рахунок відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
не є страховими внесками, штрафними
санкціями чи пенею, а тому доводи
апелянта у цій частині - не
заслуговують на увагу.

Аналогічна правова позиція закріплена
в ухвалах ВАСУ від 15.05.14р. №К/9991/58059/12
(2а/2370/7092/11), від 13.02.14 №К/9991/90910/11.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
23.06.14р. у справі №823/1514/14 - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
23.06.14р. у справі №823/1514/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.