Справа № 732/813/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/813/14
Головуючий у 1-й інстанції: Карпинська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційних скарг
Управління пенсійного фонду України в
Городянському районі Чернігівської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 23 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в
Городянському районі Чернігівської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов'язання
зарахувати до стажу роботи у
подвійному розмірі період роботи
позивача у Городянснькому дитячому
обласному психоневрологічному
санаторії у подвійному розмірі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Городянському районі Чернігівської
області, Головне Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
про зобов'язання зарахувати до стажу
роботи у подвійному розмірі період
роботи позивача у Городянснькому
дитячому обласному
психоневрологічному санаторії у
подвійному розмірі.

Постановою Городнянського районного
суду Чернігівської області від 25
червня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволені позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3, з 01.10.1991 року була прийнята на
посаду санітарки ізолятора
Городнянського обласного дитячого
психоневрологічного санаторію згідно
наказу № 85 від 30.09.1991 року.

31.12.2000 року позивача звільнено з
займаної посади у зв'язку із
скороченням штатів згідно наказу № 56
від 29.12.2000 року на підставі п.1 ст. 40
КЗпПУ.

03.05.2001 року позивача було прийнято на
сезонну роботу у вказане підприємство
на ту ж саму посаду згідно наказу № 12
від 04.05.2001 року.

30.09.2001 року позивача було звільнено з
займаною посади на підставі п.2. ст.36
КЗпПУ у зв'язку із закінченням сезонної
роботи згідно наказу № 45 від 28.09.2001
року.

Позивач вважаючи, що має право на
пенсію на пільгових умовах відповідно
до діючого законодавства України,
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України у Городнянському районі
з заявою про надання їй пенсії на
пільгових умовах.

Листом від 17.04.2014 року Головне
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області відмовило у
наданні такої пенсії і вказало, що у
подвійному розмірі зараховується стаж
на займаній посаді лише у період з
01.10.1991 року по 21.08.1992 року, що не дає
позивачу права на пенсію на пільгових
умовах.

Позивач вважаючи дану відмову
безпідставною і такою, що не відповідає
вимогам законодавства України,
звернулася до суду з вказаним позовом.

Діяльність Городнянського обласного
дитячого психоневрологічного
санаторію була пов'язана з наданням
психоневрологічної допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
психіатричну допомогу» - психіатричний
заклад - це психоневрологічний,
наркологічний чи інший
спеціалізований заклад, центр,
відділення тощо всіх форм власності,
діяльність яких пов'язана з наданням
психіатричної допомоги.

В даному нормативно-правовому акті
вказано, що стаціонарна психіатрична
допомога - це психіатрична допомога що
включає в себе обстеження стану
психічного здоров'я осіб на підставах
та в порядку, передбачених цим Законом
та іншими законами, діагностику
психічних розладів, лікування, нагляд,
догляд, медико-соціальну реабілітацію
осіб, які страждають на психічні
розлади, і надається в стаціонарних
умовах понад 24 години підряд.

Так. згідно п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» м.Київ, від
05 листопада 1991 року №1788-XII на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не 12 років
6 місяців на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Статтею 60 вказаного Закону
передбачено, що робота в лепрозорних і
протичумних закладах охорони здоров'я,
у закладах (відділеннях) з лікування
осіб, заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

До списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком ( по старості) на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10, та в послідуючому до прийнятого
списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162, який діяв до 2003
року, включено молодший медичний
персонал, до якого входять палатні
санітарки, які безпосередньо
обслуговують хворих в психіатричних
(психоневрологічних)
лікувально-профілактичних закладах і
відділеннях будинків дитини.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_3 має право
пенсію на пільгових умовах.

Крім того, 02.10.1995 року на виконання
наказу Облздороввідділу та листа
Міністерства праці від 05.05.1995 року №
06-1544 у Городнянському дитячому
санаторії було проведено засідання
атестаційної комісії, за результатами
якої було складено протокол і
встановлено право на пенсійне
забезпечення по списку №1, 2 і право на
отримання пільг і компенсацій (доплата
25% та додаткова відпустка) по професіям
палатної санітарки, палатної
медсестри.

Доводи апеляційних скарг з наведених
підстав висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління
пенсійного фонду України в
Городянському районі Чернігівської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 23 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.