Справа № 804/8256/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа № 804/8256/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання -
Тоноян А.К.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Борисенка
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
після залишення позовної заяви без
руху ухвалою суду від 16.06.2014 року.

Під час судового засідання від
представника відповідача надійшла
письмова заява про залишення даної
позовної заяви без розгляду, з огляду
на пропущення ОСОБА_1 строку звернення
до адміністративного суду із даною
позовною заявою. Відповідач
обґрунтовує свої вимоги тим, що ч.2 ст.99
КАС України встановлений 6-місячний
строк звернення до адміністративного
суду. Також представник Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Дніпропетровській
області звертав увагу суду на те, що
27.07.2013 року позивач звернувся до МВС
України із заявою про перерахунок
вислуги років з урахуванням періоду
проходження служби в підрозділі
патрульно-постової служби міліції.
15.08.2013 року відповідачем за
вих.№2/15-Г17/Фс від 15.08.2013 року було
надано відповідь, в якій зазначено про
відсутність правових підстав для
перерахунку вислуги років та
призначення пенсії. Тому, вважає, що
саме з 15.08.2013 року обчислюється перебіг
строку звернення ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Позивач заперечував проти задоволення
даної заяви відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи
представника відповідача, викладені в
заяві про залишення позовної заяви без
розгляду, заслухавши думку позивача,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Згідно даних відмітки канцелярії суду
ОСОБА_1 звернувся до суду зі своєю
позовною заявою - 12.06.2014 року.
Обчислюючи строк звернення до суду із
даним адміністративним позовом, суд
приходить до висновку, що позивачем
було пропущено вищевказаний 6-місячний
строк звернення до адміністративного
суду. Адже граничний термін звернення
до суду з даним позовом є 17.02.2014 року, з
урахуванням вихідних днів. У зв'язку із
цим, суд погоджується з твердженнями
відповідача з приводу щодо пропущення
строків звернення до
адміністративного суду із даним
адміністративним позовом.

Крім того, позивач підтвердив той факт,
що його дійсно було ознайомлено під
підпис із розрахунком вислуги років в
ОВС, з урахуванням проходження служби
на пільгових умовах в підрозділах
карного розшуку, в розрахунку один
місяць проходження служби за півтора,
що у календарному обчисленні складає -
15 років 02 місяці та 21 день, а у
пільговому обчисленні - 19 років 09
місяців та 14 днів. Таким чином, позивач
своєчасно дізнався про порушення його
прав, свобод чи інтересів, а саме: 15.08.2014
року, що сам не заперечує. Хоча
звернувся до суду із даним позовом лише
- 12.06.2014 року, пропустивши тим самим
6-місячний строк звернення, про що
зазначалось вище.

Тому, суд погоджується з доводами
відповідача щодо пропущення строку
звернення до адміністративного суду із
даним позовом, та приймає їх до уваги.
Так, позивачем було пропущено строк
звернення до суду із даним
адміністративним позовом, такий
сплинув ще 17.02.2014 року, а звернувся
останній до адміністративного суду -
12.06.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відсутні підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, тому погоджується із
позицією відповідача та вважає, що ним
було пропущено строк звернення до суду
із даним позовом, у зв'язку із чим його
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання з одночасним
направленням апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 03.09.2014
року.

Суддя
А.Ю.
Рищенко