Справа № 804/12038/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р. Справа № 804/12038/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОКЕАН-ГРУП» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОКЕАН-ГРУП»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
міста Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просило: визнати протиправними дії
відповідача щодо складання акту
№556/04-62-22-3/38439466 від 06.05.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
листопад 2013 року - січень 2014 року», а
також дії відповідача щодо коригування
в автоматизованій інформаційній
системі «Податковий блок» показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
позивача за листопад 2013 року - січень 2014
року, здійснені на підставі акту
№556/04-62-22-3/38439466 від 06.05.2014р., та
зобов'язати відповідача відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, які були відкориговані
контролюючим органом на підставі
висновків, викладених в акті
№556/04-62-22-3/38439466 від 06.05.2014р.

В обґрунтування пред'явленого позову
зазначалося, що акт №556/04-62-22-3/38439466 від
06.05.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП»
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за листопад 2013 року - січень 2014
року» був складений без наявних на те
підстав, та містить поверхневі та
суперечливі висновки, які
спростовуються первинними
документами, що є в наявності у
позивача і відповідають вимогам
чинного законодавства, а також
підтверджують реальність правочинів,
укладених ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» з
контрагентами у період з листопада 2013
року по січень 2014 року. Крім того сама
зустрічна звірка була проведена з
порушенням встановленої процедури, що
вплинуло на формування в акті звірки
безпідставних висновків стосовно
господарської діяльності позивача без
дослідження первинної бухгалтерської
документації останнього. Так,
відповідачем взагалі не були
направлені письмові запити щодо
документального підтвердження та
надання податкової інформації про
господарські взаємовідносини позивача
з його контрагентами за вказаний
період, тому позивач і не надавав такої
інформації, а, отже, контролюючим
органом не співставлялись дані
первинних бухгалтерських документів
позивача з його контрагентами. Також
позивач вказував на те, що відповідачем
не було прийнято жодного податкового
повідомлення-рішення про збільшення
грошових зобов'язань ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» з
податку на додану вартість, а лише
здійснено коригування показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
позивача в автоматизованій
інформаційній системі органу доходів і
зборів на підставі акту вищеозначеної
звірки. Однак, такі дії відповідача є
протиправними і не відповідають
вимогам чинного податкового
законодавства, оскільки акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
показників.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, але надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження, в якому просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач пред'явлений
адміністративний позов не визнав,
подав на нього письмові заперечення, в
яких просив відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі, посилаючись на
те, що дії зі складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки не відповідають критерію
юридичної значимості для позивача,
оскільки не створюють для платника
податків жодних правових наслідків у
вигляді виникнення зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків , отже
підстави для задоволення позовних
вимог в частині щодо визнання
протиправними дій відповідача
відносно складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки №556/04-62-22-3/38439466 від 06.05.2014р.
відсутні. При цьому вказаним актом було
зафіксовано висновок про відсутність
об'єктів оподаткування по операціям
позивача з його контрагентами в
розумінні приписів ст.185 Податкового
кодексу України, оскільки
підприємствам забороняється формувати
показники податкової звітності на
підставі даних, непідтверджених
первинними документами, регістрами
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, іншими документами,
пов'язаними з обчисленням і сплатою
податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством, а такі
документи ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» надано не
було. На підставі означеного акту
№556/04-62-22-3/38439466 від 06.05.2014р. відповідачем
було відкориговано показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» в підсистемі «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».
Однак, позивачем не надано жодного
доказу на підтвердження того, що таке
коригування будь-яким чином порушує
його права та інтереси. Тим більше, що
фактично дії відповідача по
коригуванню вказаних показників
податкової звітності позивача є
внесенням результатів зустрічної
звірки до внутрішніх інформаційних баз
податкового органу. Податкове
повідомлення-рішення яким би
збільшувалися грошові зобов'язання ТОВ
«ОКЕАН-ГРУП» з податку на додану
вартість за період листопад 2013 року -
січень 2014 року не приймалося.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте у судове
засідання його представник не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
не надавав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122 та ч.4, ч.6
ст.128 КАС України, суд розглянув дану
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, оскільки не вбачає потреби
заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, проаналізувавши
зміст норм матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ОКЕАН-ГРУП» (далі - ТОВ «ОКЕАН-ГРУП»)
(), зареєстроване
Дніпропетровським міським управлінням
юстиції 22.10.2012 року, перебуває на обліку
в Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області) як платник податків.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України органам доходів і
зборів надано право проводити
зустрічні звірки даних суб'єктів
господарювання щодо платника податків
з метою отримання податкової
інформації.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 27.12.2010р. №1232 було
затверджено Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, який визначає
механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Порядок №1232).

Відповідно до п.2, п.3 Порядку №1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

При цьому п.2.2 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової служби
України №236 від 22.04.2011р., встановлено, що
необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Відповідно до п.6, п.7 Порядку №1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Аналогічні положення закріплені п.4.5 та
п.4.6 Методичних рекомендацій №236.

При цьому п.4.4 цих Методичних
рекомендацій передбачено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Судом встановлено, що на підставі
довідки №26741/10/04-62-04-039 від 28.11.2014р.,
виданої ДПІ у Бабушкінському районі
міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок з окремих питань
цього контролюючого органу Ляховою А.С.
було проведено зустрічну звірку ТОВ
«ОКЕАН-ГРУП» з питань правомірності
проведених господарських відносин за
листопад 2013 року-січень 2014 року.

06 травня 2014 року було складено акт
№556/04-62-22-3/38439466 від 06.05.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
листопад 2013 року - січень 2014 року» у
зв'язку із відсутністю за податковою
адресою.

В означеному акті викладені висновки
про відсутність у ТОВ «ОКЕАН-ГРУП»
об'єктів оподаткування податком на
додану вартість по операціям з його
контрагентами за листопад 2013 року -
січень 2014 року у розумінні приписів
ст.185 Податкового кодексу України.

Оскаржуючи дії відповідача щодо
складання акту №556/04-62-22-3/38439466 від
06.05.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП»
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за листопад 2013 року - січень 2014
року», позивач фактично не
погоджується з висновками цього акту, а
також процедурою проведення
зустрічної звірки. Разом з тим, дії
відповідача щодо проведення такої
зустрічної звірки позивачем оскаржені
не були. Щодо незгоди з висновками
цього акту суд зазначає, що фактично
акт (довідка), складений за
результатами зустрічної звірки, - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення (або неможливості
проведення) зустрічної звірки і є
носієм доказової інформації про
встановлені обставини під час
проведення такої зустрічної звірки.
При цьому, акт (довідка) лише фіксує
такі обставини та не є остаточним
документом, зобов'язуючим до вчинення
будь-яких дій, він не є юридичною формою
рішення відповідача і сам по собі не
породжує певних правових наслідків для
позивача, не є актом індивідуальної
дії, а містить лише висновки, посадової
особи органу доходів і зборів, яка
проводила зустрічну звірку.

Дії контролюючого органу по складанню
акту звірки є способом реалізації
наданих суб'єкту владних повноважень
компетенції. Самі по собі ці дії не
тягнуть для особи будь-яких правових
наслідків, оскільки не тягнуть за собою
юридичних наслідків.

Таким чином, позовна вимога у вигляді
визнання неправомірними
(протиправними) дій посадових осіб або
конкретного податкового органу при
складанні акту звірки, фіксації у ньому
її результатів та формуванні певних
висновків є неналежно обраним способом
правового захисту позивача, оскільки
вирішення такого спору не захищає саме
по собі права чи інтереси платника
податку.

За таки обставин, суд приходить до
висновку про відмові у задоволенні
позовних вимог в частині щодо визнання
протиправними дій відповідача щодо
складання акту №556/04-62-22-3/38439466 від
06.05.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП»
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за листопад 2013 року - січень 2014
року».

Разом з тим, суд вбачає підстави для
задоволення частини позовних вимог
щодо визнання протиправними дій
відповідача відносно коригування
показників податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
та податкового кредиту за листопад 2013
року-січень 2014 року, яке відбулося на
підставі акту №556/04-62-22-3/38439466 від
06.05.2014р., а також частини позовних вимог
щодо зобов'язання відповідача
відновити відкориговані показники
податкової звітності позивача за
вказаний період, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту №556/04-62-22-3/38439466 від
06.05.2014р., під час зустрічної звірки не
було підтверджено наявність поставок
товару (послуг) від постачальників до
ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» та
підприємств-покупців за листопад 2013
року-січень 2014 року, тому зроблено
висновок про відсутність об'єктів
оподаткування по вказаним операціям в
розумінні приписів ст.185 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
позивачем неправомірно сформований
податковий кредит та податкові
зобов'язання за листопад 2013 року-січень
2014 року.

Судом встановлено та відповідачем не
заперечується, що керівником ДПІ у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області будь-якого податкового
повідомлення-рішення про збільшення
ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за період листопад 2013
року-січень 2014 року по
взаємовідносинам з його контрагентами
в порядку ст.86 Податкового кодексу
України не приймалось.

Однак, з наданого ДПІ у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на вимогу
суду витягу з автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» (підсистема «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України») вбачається, що
відповідачем на підставі акту
№556/04-62-22-3/38439466 від 06.05.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
листопад 2013 року - січень 2014 року» було
внесено зміни до вказаної
автоматизованої інформаційної системи
шляхом коригування показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
ТОВ «ОКЕАН-ГРУП» по взаємовідносинам з
його контрагентами за листопад 2013 року
- січень 2014 року (а.с.101-106).

При цьому п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що
у разі встановлення органом доходів і
зборів факту заниження або завищення
платником податків показників
податкових зобов'язань чи податкового
кредиту, в тому числі через їх
декларування за фактичної відсутності
об'єктів оподаткування, контролюючий
орган зобов'язаний прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій в такому випадку, в тому
числі і дій щодо коригування
показників податкової звітності
такого платника податків без
узгодження відповідного податкового
повідомлення-рішення, Податковим
кодексом не передбачено.

Дійсно, ст.74 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Так, згідно наказу ДПС України від
24.12.2012р. №1197, в органах державної
податкової служби впроваджено єдину
електронну систему «Податковий блок»,
до складу якої, зокрема, входить і
підсистема «Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України». При
цьому в цій системі відображаються по
податковим періодам показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі
задекларованих ними показників
податкової звітності з метою
використання цих даних під час
перевірок шляхом співставлення
задекларованих зобов'язань та
податкового кредиту по суб'єктам
господарювання та встановлення
наявності або відсутності відхилень.

При цьому відповідно до п.54.1 ст.54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 статті 49 цього Кодексу
встановлено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. До даного наказу
були внесені зміни та доповнення
наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159,
яким встановлено, що одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Згідно Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ДПС
України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Таким чином, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Отже, показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ
конкретного платника податків, які
відображаються в підсистемі
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№ 5, і повинні їм відповідати.

Коригування органом доходів і зборів
самостійно задекларованих платником
податків показників податкової
звітності можливе лише шляхом
прийняття контролюючим органом
відповідного податкового-повідомлення
рішення з подальшим його узгодженням у
встановленому законом порядку.
Здійснення такого коригування без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (уточнюючих
розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, тим більше, що, вони, як
зазначалося вище, можуть бути
використанні при проведенні перевірок
шляхом співставлення з показниками
контрагентів з метою виявлення
наявності або відсутності певних
відхилень.

Оскільки відповідні податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, суд
приходить до висновку, що останнім
безпідставно було змінено показники
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
та податкового кредиту лише на
підставі висновків акту №556/04-62-22-3/38439466
від 06.05.2014р. Тому відкориговані
показники підлягають відновленню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
позивачем при подачі позову до суду
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору у сумі 73 грн. 08
коп., що підтверджується квитанцією,
наявною в матеріалах справи (а.с.2), а
відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Таким чином, судові витрати, понесені
позивачем та підтверджені
вищенаведеними належними доказами
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача
пропорційно частині задоволених
позовних вимог у розмірі 48 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОКЕАН-ГРУП» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
міста Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та податкового кредиту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОКЕАН-ГРУП» () за листопад 2013 року -
січень 2014 року в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» в підсистемі «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», здійснені на
підставі акту №556/04-62-22-3/38439466 від
06.05.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП»
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за листопад 2013 року - січень 2014
року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» в підсистемі «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОКЕАН-ГРУП» () за листопад 2013 року -
січень 2014 року, які були визначені
позивачем у податковій звітності за
вказаний період та наявній в цій
системі до здійснення коригувань на
підставі акту №556/04-62-22-3/38439466 від
06.05.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОКЕАН-ГРУП»
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за листопад 2013 року - січень 2014
року».

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОКЕАН-ГРУП» () судові витрати із сплати
судового збору у розмірі 48 грн. 72 коп.
(сорок вісім гривень сімдесят дві
копійки).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова