Справа № 826/12628/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Галак А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТенгизТрансГаз»

до

Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця);

Державного підприємства «Донецька залізниця» Укрзалізниці;

про

визнання бездіяльності протиправною, дій протиправними щодо встановлення причин катастрофи та скасування рішення;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТенгизТрансГаз» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) та Державного підприємства «Донецька залізниця» Укрзалізниці з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Донецька залізниця», що висловилася у незабезпеченні зберігання вагону-цистерни №76681451 (27) (власник ТОВ «Тексолтранс», Республіка Казахстан), його деталей, залишків та приналежностей, до завершення службового розслідування причин та обставин катастрофи, що сталася 02.02.2014 з вантажним поїздом №3161 на 371ому км непарного перегону Удачна-Межова Донецької залізниці;

- визнати протиправними дії Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) щодо встановлення причин сходу вагонів-цистерн №№ 76681451, 76681345, 58200908, 57895088, 76675602, 58104055, 76676147, 57709156, 50512623, 57787624, 57869521, 57844060, 57869695, 57888547, 57885915, 57727968, 76678531, 76676345, 76681303, 76686088, 57871451,76646553, 57807893, 57781312, 58208489, 58206160 вантажного поїзду №3161 (з 15го по 40ий вагон по ходу руху поїзда);

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці), оформлене пунктом 6 протоколу від 12.03.2014 за №143-1-17/8 оперативної наради з розбору причин та наслідків катастрофи вантажного поїзда №3161 на 371ому км непарного перегону Удачна-Межова Донецької залізниці, щодо встановлення особи, відповідальної за схід вагонів-цистерн №№76681451, 76681345, 58200908, 57895088, 76675602, 58104055, 76676147, 57709156, 50512623, 57787624, 57869521, 57844060, 57869695, 57888547, 57885915, 57727968, 76678531, 76676345, 76681303, 76686088, 57871451,76646553, 57807893, 57781312, 58208489, 58206160 вантажного поїзду №3161 (з 15го по 40ий вагон по ходу руху поїзда).

У попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи щодо технічного стану елементів ходових частин і конструкцій рухомого складу поїзда, колій, можливого впливу сторонніх предметів і т.д.

Клопотання представник позивача мотивував тим, що для встановлення дійсних причин, що спричини катастрофу поїзда №3161 на 371ому км непарного перегону Удачна-Межова Донецької залізниці та винних осіб, причетних до цього, необхідні спеціальні знання фахівців, а тому, керуючись ст.ст. 74, 81 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вправі збирати докази та надавати їх суду.

Представник Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) заперечував проти заявленого клопотання та вважав, що дана справа взагалі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і провадження по справі необхідно закрити.

Представник Державного підприємства «Донецька залізниця» Укрзалізниці не прибув.

Заслухавши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача – 1, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі мають право просити суд забезпечити докази, якщо надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

В свою чергу, відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судової експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, можливе на будь-якій стадії судового процесу і є самостійною процесуальною нормою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з наведених позивачем обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 73, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва –

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТенгизТрансГаз» щодо забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.