Справа № 818/1337/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2014 р.Справа № 818/1337/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Філатов Ю.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. по
справі № 818/1337/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області , Головного
інспектора Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області

про визнання протиправним та
скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
Філатова Ю.М. від 08.08.14 р. апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 24.06.2014р. по справі № 818/1337/14 за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області ,
Головного інспектора Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області про
визнання протиправним та скасування
припису залишено без руху. Надано
строк для усунення недоліків поданої
апеляційної скарги до 22.08.14 р.

Вказана ухвала суду була направлена
особі, що подала скаргу, але до
теперішнього часу до суду не надійшло
повідомлення про отримання зазначеної
ухвали, тобто ухвала є фактично не
виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за
необхідне повторно направити ухвалу
про залишення без руху апеляційної
скарги, встановивши інший строк для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 3 ст.187, Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в апеляційній скарзі
не вказано вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.189 КАС, апеляційна
скарга, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно до ст.108 КАС України має бути
залишена без руху.

Також, суд зазначає, що, порушуючи
питання про поновлення процесуальних
строків, передбачених ст. 186 КАС
України, апелянт не наводить достатніх
доказів про поважності причин пропуску
строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова Сумського
окружного адміністративного суду
була прийнята 24.06.2014 року. Копію
постанови суду першої інстанції
отримано Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області 08.07.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Апеляційна скарга на постанову від
24.06.2014 року була подана Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області до суду
першої інстанції 01.08.2014 року, що
підтверджується відтиском штемпелю
суду першої інстанції на апеляційній
скарзі. Строк для подачі апеляційної
скарги на вищенаведену постанову суду
першої інстанції починав перебіг з
наступного дня після отримання
постанови ( в даному випадку з 09.07.2014
року) та закінчувався перебіг строку
для подання апеляційної скарги - 19.07.2014
року.

Посилання Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області на неможливість
подати апеляційну скаргу в строк,
передбачений законом у зв'язку з
перебуванням представника у
щорічній основній відпустці не є
поважною причиною поновлення строку на
апеляційне провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа
має право звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду заяви про
поновлення строків на апеляційне
оскарження з відповідним
обґрунтуванням поважності причин
такого пропуску та з зазначенням вимог
апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду про залишення
без руху апеляційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014р. по
справі № 818/1337/14 за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області , Головного
інспектора Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування припису,
встановивши строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги -
30 днів з моменту отримання ували
Харківського апеляційного
адміністративного суду про залишення
апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області , що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.