Справа № 274/3765/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3765/14-а Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р., 17:25м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовомОСОБА_1, представником якого є
ОСОБА_2доУправління Пенсійного фонду
України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області, представниками якого є
Колодяжна Наталія Вікторівна та
Алексійчук Віталівна
Віталіївна,провизнання відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
протиправною та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому, з урахуванням заяві від 04.09.2014 р.,
просить визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області (далі - Управління) щодо
призначення йому пенсії за віком по
Списку № 2 відповідно статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
протиправною та зобов'язати Управління
вчинити дії з призначення та
нарахування йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", починаючи
з 17.05.2013 р.

Управління проти позову заперечило,
посилаючись на те, 30.04.2013 р. Комісією з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Житомирської області було розглянуто
заву та документи ОСОБА_1 і винесено
відповідне рішення, яким встановлено,
що його спеціальний стаж становить 8
років 9 місяців і 29 днів, що є
недостатнім для призначення пенсії
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", і саме ні
підставі цього рішення воно прийняло
рішення про відмову у призначенні
ОСОБА_1 пенсії.

Судом з'ясовано, що 17.05.2013 р. ОСОБА_1
подав до Управління заяву з
необхідними документами для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ця заява
зареєстрована 17.05.2013 р. за № 20, що
підтверджується довідкою від 03.09.2014 р.
№ 125/м-8 Управління (а. с. 25).

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.11.2013 р. у справі № 274/6535/13-а,
яка була залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 р.,
було визнано протиправними та
скасовано рішення Управління про
відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту "б" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" (а. с. 5 - 6, 7 -
8).

Як вбачається з листа від 23.05.2014 р. №
8844/02-11 Управління, на виконання
постанови Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.11.2013 р. у справі № 274/6535/13-а
скасовано протокол Комісії по розгляду
спірних питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій від
24.05.2013 р. № 20, яким ОСОБА_1 було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком по Списку № 2.

Таким чином, з вказаного випливає, що
ОСОБА_1 було відмовлено у призначення
пенсії за його заявою, яка була
зареєстрована Управлінням 17.05.2013 р. за
№ 20, проте постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.11.2013 р. у справі № 274/6535/13-а,
яка була залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 р., це
рішення (про відмову) було визнано
протиправним та скасовано.

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.11.2013 р. у справі № 274/6535/13-а
та ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 р.,
якою цю постанову залишено без змін,
було, зокрема, встановлено, що:

- згідно повідомлення заступника
начальника Управління від 27.05.2013 р. за №
13440/02-10 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні
пенсії за віком по Списку № 2
відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з тих підстав,
що він не має спеціального стажу - 12
років і 6 місяців, необхідного для
призначення пільгової пенсії, його ж
спеціальний стаж становить 8 років 9
місяців і 29 днів;

- ОСОБА_1 має право на включення періоду
роботи з 25.09.1984 р. по 05.05.1999 р. (з 25.09.1984 р.
по 04.01.1993 р. - на посаді
майстра-будівельника, з 04.01.1993 р. по
07.08.1996 р. - на посаді виконроба, з 07.08.1996 р.
по 01.05.1998 р. - на посаді
майстра-будівельника, з 01.05.1998 р. по
05.05.1999 р. - на посаді виконроба в
Бердичівському районному
кооперативно-державному об'єднанні по
будівництву "Райагробуд") до стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах;

- на час звернення до Управління з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах ОСОБА_1 мав право на
пільгову пенсію за Списком № 2.

Ці обставини не потребують
доказування, що передбачено частиною
першою статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
(обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини).

Між тим, не зважаючи на те, що рішення
Управління про відмову у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за його заявою, яка була
зареєстрована Управлінням 17.05.2013 р. за
№ 20, було визнано протиправним та
скасовано, Управління у подальшому
повторно відмовило ОСОБА_1 у
призначенні цієї пенсії, про що
зазначено у листі від 23.05.2014 р. № 8844/02-11
Управління, посилаючись на те, що він
не має спеціального стажу - 12 років і 6
місяців, необхідного для призначення
пільгової пенсі за віком по Списку № 2
відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
його ж спеціальний стаж становить 8
років 9 місяців і 29 днів (а. с. 9), тобто з
тих самих підстав, що і перший раз.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені постановою
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 15.11.2013 р. у
справі № 274/6535/13-а та ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 р.,
якою цю постанову залишено без змін,
суд приходить до висновку, що
Управління повторно протиправно
відмовило ОСОБА_1 у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
роботу зі шкідливими і важкими умовами
праці за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України відповідно до пункту "б"
частини першої статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, позов ОСОБА_1 в частині
визнання неправомірною відмови
Упарвілння у призначенні йому пенсії
за віком на пільгових умовах за роботу
зі шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України відповідно до пункту "б"
частини першої статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" підлягає
задоволенню.

Щодо позову ОСОБА_1 в частині вимог про
зобов'язання Управління вчинити дії з
призначення та нарахування йому пенсії
за віком на пільгових умовах за роботу
зі шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України відповідно до пункту "б"
частини першої статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", починаючи
з 17.05.2013 р., суд вважає зазначити
наступне.

Абзацом першим пункту 1 частини першої
статті 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку: пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що
підтверджується його паспортом (а. с. 10),
тобто досяг пенсійного віку (55 років)
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а звернувся до
Управління з заявою про призначення
пенсії, як зазначалось раніше, 17.05.2013 р.,
тобто не пізніше трьох місяців з дня
досягнення ним пенсійного віку.

Тобто пенсія йому має бути призначена
не з 17.05.2013 р., а за днем досягнення віку
55 років.

Таким чином, Управління зобов'язано
розглянути заяву ОСОБА_1 про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"б" частини першої статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", з
дня, що настає за днем досягнення ним
пенсійного віку (55 років), зарахувавши
роботу ОСОБА_1 у період з 25.09.1984 р. по
05.05.1999 р. до спеціального стажу (за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України).

Зважаючи на наведене, суд частково
задовольняє позов ОСОБА_1 в частині
вимог про зобов'язання Управління
вчинити дії з призначення та
нарахування йому пенсії за віком на
пільгових умовах за роботу зі
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України
відповідно до пункту "б" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", починаючи з 17.05.2013 р., та
одночасно вважає за необхідне вийти за
межі позовних вимог, оскільки це
необхідно для повного захисту прав
ОСОБА_1, що передбачено частиною другою
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України: що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини першої статті 87,
частиною першою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тобто на користь ОСОБА_1 підлягають
стягненню з Державного бюджету України
у якості відшкодування судових витрат
грошові кошти у розмірі 36,54 грн.

Керуючись статтями 6, 7, 9 - 11, 15, 17 - 19, 69 - 72,
76, 79, 86, 87, 94, 99, 138, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах за роботу
зі шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України відповідно до пункту "б"
частини першої статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області розглянути заяву ОСОБА_1 про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"б" частини першої статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", з
дня, що настає за днем досягнення ним
пенсійного віку (55 років), зарахувавши
роботу ОСОБА_1 у період з 25.09.1984 р. по
05.05.1999 р. до спеціального стажу (за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України).

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 у якості
відшкодування судових витрат 36,54 грн.

Роз'яснити, що:

- постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на неї, якщо таку скаргу не було
подано;

- у разі подання на постанову
апеляційної скарги вона, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання її копії, з
одночасним надсиланням копії цієї
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В. Корбут