Справа № 802/3041/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 серпня 2014 р.
Справа № 802/3041/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного
фонду України у Крижопільському районі

до: відділу Державної виконавчої
служби Крижопільського районного
управління юстиції

про: визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі з
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Крижопільського районного управління
юстиції про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою начальника відділу
Державної виконавчої служби
Крижопільського РУЮ протиправно
відмовлено в задоволенні скарги
позивача на дії головного державного
виконавця, внаслідок яких порушено
строк відкриття виконавчого
провадження.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
клопотання про розгляд справи без його
участі. Окремо зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи, з урахуванням
встановлених обставин, суд дійшов до
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку про відмову в
задоволенні позову, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі звернулось до
відділу ДВС Крижопільського
управління юстиції із заявою про
примусове виконання виконавчого листа
Вінницького окружного
адміністративного суду № 802/1793/14-а від
13.06.2014 року, про стягнення з ФОП ОСОБА_1
на користь позивача заборгованості в
сумі 2388,06 грн.

Постановою відділу ДВС
Крижопільського управління юстиції
відкрито виконавче провадження № 44101337
від 14.07.2014 року.

04.08.2014 року позивачем на ім'я начальника
відділу ДВС у Крижопільському районі,
подано скаргу на дії головного
державного виконавця Слободяна І.М. у
зв'язку з тим, що останнім порушено
законодавчо встановлений триденний
термін на відкриття виконавчого
провадження. За результатами розгляду
скарги 05.08.2014 року начальником відділу
ДВС у Крижопільському районі винесено
постанову про відмову в задоволенні
скарги управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі.
Позивач вважає дану постанову
протиправною та просить її скасувати, а
також зобов'язати відповідача провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
Законом.

Визначаючись стосовно позовних вимог,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон) рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно із ч. 1 ст. 83 Закону контроль за
своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що
начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений
державним виконавцем акт,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, зокрема: за
заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ч. 2 ст. 25 Закону).

Відповідно до п. 2.1 Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
25.12.2008 N 2274/5 (далі - Порядок), документи,
що надходять на адресу районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних відділів державної
виконавчої служби (далі - Відділ)
приймаються, попередньо
опрацьовуються та реєструються
діловодом Відділу.

Згідно із п. 2.8 Порядку зареєстровані в
установленому порядку документи
розглядаються керівником Відділу не
пізніше наступного робочого дня з дня
надходження кореспонденції до Відділу,
а документи за рішеннями, що підлягають
негайному виконанню, - в день їх
надходження.

Результати розгляду документів
керівником фіксуються в резолюції.
Після накладення резолюції керівником
Відділу документи повертаються
діловоду для внесення необхідної
інформації до реєстраційних та (або)
облікових журналів, у необхідних
випадках - для оформлення документів в
обкладинку, та не пізніше наступного
робочого дня з дня накладення
резолюції передаються виконавцям до
виконання або на ознайомлення.

Згідно п. 3.6 Порядку передавання
документів про відкриття виконавчого
провадження державному виконавцеві
здійснюється діловодом під підпис у
Журналі обліку виконавчих проваджень,
переданих державному виконавцеві.

Відповідно до цього ж пункту державний
виконавець після одержання документів
про відкриття виконавчого провадження
у встановлений Законом України "Про
виконавче провадження" строк приймає
рішення щодо відкриття виконавчого
провадження чи відмови у його
відкритті.

Як свідчать матеріали справи, заява про
примусове виконання виконавчого листа
№ 802/1793/14-а від 13.06.2014 року надійшла до
відділу ДВС Крижопільського РУЮ 10.07.2014
року.

Згідно витягу з журналу виконавчих
проваджень, переданих державному
виконавцеві, вказаний виконавчий лист
переданий державному виконавцеві під
підпис 11.07.2014 року.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого документа
винесена 14.07.2014 року.

Таким чином, державним виконавцем
вчасно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
тобто в триденний термін з дня
надходження до нього виконавчого
документа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
вказаний термін для відкриття
виконавчого провадження припадає на
вихідні.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону виконавчі
дії провадяться державним виконавцем у
робочі дні не раніше шостої і не
пізніше двадцять другої години, якщо
інше не передбачено цією статтею.

Враховуючи викладене, державний
виконавець мав право відкрити
виконавче провадження пізніше, ніж ним
була вчинена вказана дія, оскільки
14.07.2014 року це лише перший день із
визначеного законодавством триденного
строку для відкриття виконавчого
провадження.

З огляду на викладене, начальником
відділу Державної виконавчої служби
Крижопільського РУЮ правомірно
прийнято рішення про відмову в
задоволенні скарги позивача на дії
державного виконавця при відкритті
виконавчого провадження.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача провести виконавчі дії в
порядку, встановленому Законом. Суд не
вбачає підстав для її задоволення,
оскільки заявлена вимога є
некоректною, та суд не може надавати
правової оцінки діям виконавця, які
можуть бути вчинені ним в майбутньому в
порядку регламентованому Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Альчук Максим Петрович