Справа № 826/10554/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/10554/14

о 10 год. 48 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А.,

суддів Головань О.В., Літвінової
А.В., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної
прикордонної служби України

про визнання незаконним
рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представника сторони:

від відповідача Крилов А.І., -

встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2014 року звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва (відповідно штемпелю на
конверті в якому спрямовано до суду
позов з додатками) з позовом до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, в якому просить суд
визнати незаконним рішення
Адміністрації Державної прикордонної
служби України про відмову у виплаті
грошової допомоги у зв'язку з виходом
на пенсію, передбаченою частиною 13
статті 37 Закону України «Про державну
службу», зобов'язати відповідача
призначити та виплатити грошову
допомогу у зв'язку з виходом на пенсію в
сумі 19 780 грн., передбаченою частиною 13
статті 37 Закону України «Про державну
службу», стягнути з відповідача
моральний збиток в розмірі 40 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що наказом Державної
прикордонної служби України від 18.02.2014
року №90-ос о/с позивача звільнено з
військової служби у зв'язку з
інвалідністю та виходом на пенсію. Як
зазначає позивач, він неодноразово, а
саме 12.03.2014 року, 06.04.2014 року, звертався
до відповідача з проханням виплатити
йому грошову допомогу. Позивач вказує,
що на теперішній час грошову допомогу у
зв'язку з виходом на пенсію в сумі 19 780
грн. йому не сплачено. У письмовій
відповіді начальника Управління
інформації Адміністрації державної
прикордонної служби України від 24.03.2014
року повідомлено позивача, що з метою
визначення правомірності виплати
позивачу грошової допомоги у розмірі
десяти посадових окладів відповідно до
ст. 37 Закону України «Про державну
службу» Адміністрацією Державної
прикордонної служби України
підготовлено запит на адресу
Національного агенства України з
питань державної служби щодо отримання
роз'яснень про наявність підстав для
виплати вказаної допомоги. Крім того, у
письмовій відповіді начальника
Управління інформації Адміністрації
державної прикордонної служби України
від 28.04.2014 року повідомлено позивача, що
відповідно до Порядку стажу державної
служби не може бути застосований при
визначені стажу державної служби для
виплати грошової допомоги у разі
виходу на пенсію. Враховуючі певні
суперечливості у законодавсті України,
з метою визначення правомірності
виплати грошової допомоги відповідно
до ст. 37 Закону України «Про державну
службу», Управлінням інформації
додатково направлений запит на адресу
Міністерства соціальної політики
України отримання роязснень про
наявність підстав для виплати вказаної
допомоги.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти позову
та надав письмові заперечення, в яких
зазначив, що вимоги позивача про
виплату грошової допомоги у зв'язку з
виходом на пенсію в сумі 19 780 грн. та
стягнення з відповідача морального
збитку в розмірі 40 000 грн. є
безпідставними.

Вивчивши позовні вимоги позивача,
та заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Так, предметом позовних вимог
ОСОБА_1 є визнання незаконним рішення
відповідача щодо відмови у виплаті
грошової допомоги у зв'язку з виходом
на пенсію, невиплата грошової допомоги
у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 19 780
грн., та стягнення з відповідача
морального збитку в розмірі 40 000 грн.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, наказом
Державної прикордонної служби України
від 18.02.2014 року №90-ос о/с звільнено
начальника фінансово-економічного
відділення Інформаційного центру
«Сімферополь», ОСОБА_1.

За висновком суду, спірні
правовідносини стосуються проходження
позивачем та звільнення його з
публічної служби в розумінні пункту 15
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як зазначалось вище, згідно зі
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк (частина
третя).

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що позивач
звільнившись з органів прикордонної
служби, про що йому стало 18.02.2014 року,
повинен був дізнатись про суми, які
йому належать до виплати при його
звільненні.

Звернення позивача від 12.03.2014 року до
відповідача підтверджує, його
обізнаність щодо невиплати йому
грошової допомоги при його звільненні,
а тому з часу його звільнення він
повинен був звернутись до суду з цим
позовом протягом місячного терміну до
19.03.2014 року.

Суд не бере до уваги пояснення позивача
щодо пропуску строку звернення до суду
з огляду на листування з відповідачем.
Окремо, суд наголошує, що ані Кодеском
законів про працю України, ані Законом
України «Про державну службу» не
передбачено порядок досудового
врегулювання такого спору.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи,
що позовна заява ОСОБА_1 та додані до
неї матеріали не містять доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 пропущено
встановлений частиною третьою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України місячний строк звернення до
суду, й підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними судом не встановлено.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, якщо позовну
заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити
без розгляду.

Ухвалу винесено в нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частину 27 серпня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено
01 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки, встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.А.
Соколова

Судді
О.В. Головань

А.В. Літвінова