overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12898/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет сек'юрітіз"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

15.09.2014 до суду на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшли пояснення позивача, у яких він покликається на те, що КАС України не встановлено вимог щодо подання документу про сплату судового збору в оригіналі.

Суд вважає зазначену позицію позивача помилковою з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тобто, зазначеної нормою не передбачено можливості подання копії документу про сплату судового збору.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Також КАС України не передбачено процедури надання документу про сплату судового збору для огляду із наявністю у справі його копії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2014 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 823/2668/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 вересня 2014 року

справа № 823/2668/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 - 107, 110, ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №823/2668/14.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати сторонам по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали, надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117 заяву про визнання позову чи заперечення проти позову. У разі надходження до суду заяви про визнання позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та без виклику сторін не пізніше наступного дня. У разі, якщо протягом 7 днів після закінчення встановленого строку, до суду не надійдуть заперечення відповідача, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко
Справа № 823/2252/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2252/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2014 року справа № 823/2252/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сорго-Буд» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

28 липня 2014 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 01 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сорго-Буд» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/2405/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 вересня 2014 року
Справа № 823/2405/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Білоуса
В.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2014р. №.

У судовому засіданні 10.09.202014р. позивач заявив клопотання про витребування у
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» доказів на підтвердження списання
(прощення) штрафних санкцій та пені за кредитним договором №046/1 від 06.07.2007р. і додаткового договору №1 від 02.10.2013р. та зупинення провадження у справі до отримання таких доказів судом.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів у
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Оскільки за відсутності доказів того, який борг позивача було списано
(прощено) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», неможливо прийняти рішення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд -,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 823/2405/14 задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 823/2405/14 до 9 год. 00 хв. 01.10.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.В.
Руденко
Справа № 810/5443/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року № 810/5443/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши матеріали справи за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням податкової звітності більше року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 КАС
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 810/5443/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 811/3929/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про прийняття до провадження
Справа № 811/3929/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: Фізичної особи-підприємця до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 13.12.2013 р. суддею
Сагуном А.В. відкрито провадження по справі. 17 січня 2014 року суддею Сагуном
А.В. винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення і набрання законної сили рішенням
Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі
№811/2101/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових
Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В. у зв'язку з розпорядженням №74 від 20.08.2014
Керуючись ч. 2 ст. 26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження. 2. Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова

.
Справа № 824/2779/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 вересня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2779/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № П/811/3209/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року справа №П/811/3209/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 20647 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 06 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 9101/186729/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 рокусправа № 2а-5374/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2011 року у справі № 2а-5374/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у вступній, описовій та резолютивній частинах суд помилково зазначив "номер адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 № 2а- 53/2011" замість "номер адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 № 2а- 5374/2011" та
"постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-53/2011 - залишити без змін" коли правильно було вказати "постанову
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 24 листопада 2011 року у справі № 2а-5374/2011- залишити без змін".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 2а-5374/2011.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року, виклавши вступну, описову та резолютивну частини в наступній редакції:" "номер адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 № 2а- 5374/2011" та
"постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2011 року у справі № 2а-5374/2011 - залишити без змін" .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 804/5399/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5399/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2014 р.

справа № 804/5399/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 804/5399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 804/5399/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови - задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просив, враховуючи фінансовий стан інспекції, звільнити від сплати судового збору, або відстрочити сплату судових витрат на строк до винесення рішення судом у даній справі, проте відповідачем доказів не надано.

У зв’язку з цим необхідно надати докази щодо фінансового стану відповідача або з урахуванням ст.8 вказаного Закону надати обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів.

Керуючись ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 804/5399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови- залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів щодо фінансового стану відповідача.

Копію ухвали напрвити заявнику для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Н.І. Малиш