Справа № 810/5072/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

01 вересня 2014 року 810/5072/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправними дій і скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій і
скасування постанови від 05.04.2012 ВП №
32017128.

У позовній заяві позивач просить суд
поновити строк на звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з частиною другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби наведені у
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України позовну заяву може бути подано
до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Початок строку визначено
альтернативно - це день, коли особа або
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього
строку суд з'ясовує момент, коли особа
фактично дізналася або мала реальну
можливість дізнатися про наявність
відповідного порушення (рішення, дії,
бездіяльність), а не коли вона з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням.

Як вбачається з прохальної
частини позовної заяви, позивач
просить суд визнати протиправними дії
відповідача і скасувати постанову
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції від 05.04.2012 ВП № 32017128.
При цьому, позивач не зазначив, які саме
дії відповдіача слід визнати
протиправними. Проте, із позовної заяви
вбачається, що позивач не погоджується
із діями державного виконавця щодо
прийняття спірної постанови, оскільки,
на думку позивача, державним
виконавчем порушено строки відкриття
виконавчого провадження.

При цьому, позивач у позові зазначає, що
йому було відмомо про прийняття
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 05.04.2012, проте прийняття
такої постанови його не збентежало,
оскільки позивач дійсно має кредитні
зобов'язання. Відносно порушення, на
думку позивача, державним виконавцем
строку відкриття виконавчого
провадження, як вказує позивач йому не
було про це відомо у зв'язку з юридичною
необізнаністю.

Суд звертає увагу, що поважними
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними і не залежать від
волевиявлення і пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення сторонами у
справі таких дій.

Як вбачається із поштового конверту,
позивач звернувся до суду із позовом
про оскарження постанови від 04.05.2012 та
дій щодо прийняття цієї постанови
11.08.2014, тобто, більше ніж через два роки
після її прийняття.

Водночас, позивачем не наведено
поважних причин за яких ним було
пропущено десятиденний строк на
звернення до суду із позовом про
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05.04.2012 та
дій державного виконавця щодо
прийняття такої постанови. Крім того,
як встановлено судом, позивач був
обізнаний із прийняття постанови від
05.04.2012 про відкриття виконавчого
провадження. Отже, з'ясування позивачем
через два роки після прийняття
постанови від 05.04.2012, що це рішення та
дії стосовно позивача є порушенням
через правову необізнаність не є
поважною причиною для поновлення цього
строку, оскільки дана причина не
пов'язана із дійсними істотними
перешкодами, через які позивач не міг
звернутись до суду.

Відповідно до частини першої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на зазначене, беручи до уваги
те, що адміністративний позов подано
позивачем з порушенням строку на
звернення до суду, оскільки належних і
допустимих доказів, які б надавали суду
підстави визнати поважними причини
неможливості позивача звернутись до
суду із даним позовом протягом
встановленого статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку до позовної заяви не додано,
керуючись статтею 7 Закону України від
08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,
статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправними дій і скасування
постанови, - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений
відповідно до квитанції від 11.08.2014.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.