Справа № 818/2335/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2335/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 р. Справа № 818/2335/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського районного центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається із поданого позову та доданих до нього документів, позивач просить стягнути заборгованість з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна", щодо якого 28.11.2007 р. господарським судом Сумської області було порушено провадження у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги до боржника, в т.ч. і вимоги Білопільського районного центру зайнятості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Ухвалою від 22.08.2013 р. затверджено мирову угоду в даній справі, а провадження у справі про банкрутство припинено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Таким чином, порядок виконання мирової угоди, затвердженої в рамках провадження у справі про банкрутство, наслідки її невиконання визначаються господарським процесуальним кодексом, а також роз’ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 (п. 3.19).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає.

Суд роз’яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Білопільського районного центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення коштів.

Роз’яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах