Справа № 826/9719/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року 13 год. 20 хв.
№ 826/9719/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській областідо Публічного
акціонерного товариства «Пересувна
механізована колона № 2» про стягнення
податкового боргу в сумі 47 561, 70 грн.
шляхом стягнення коштів з рахунків
платника податків у банку, - В С Т А Н О В
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова
інспекція у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - позивач, ДПІ)
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Пересувна механізована
колона № 2» (далі - відповідач, ПАТ
«Пересувна механізована колона № 2»)
про стягнення податкового боргу в сумі
47 561, 70 грн. шляхом стягнення коштів з
рахунків платника податків у банку.
В обґрунтування своїх позовних вимог
ДПІ посилалася на те, що за ПАТ
«Пересувна механізована колона № 2»
(ідентифікаційний код 01352741)
обліковується податкова
заборгованість перед державним
бюджетом на загальну суму 47 561, 70 грн. (в
тому по податку на прибуток в сумі 24 923,
13 грн. та по податку на додану вартість
в сумі 22 638, 57 грн.), яка виникла у зв'язку
з несплатою підприємством сум грошових
зобов'язань, визначених контролюючим
органом згідно податкових
повідомлень-рішень від 19.11.2012р. за №
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 липня 2014 року було
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі № 826/9719/14.
Надіслана на адресу ПАТ «Пересувна
механізована колона № 2»
вказаної ухвали була повернута до суду
разом поштовим відправленням з причини
закінчення встановленого строку для
Станом на 02 вересня 2014 року до суду
будь-які відомості про зміну
місцезнаходження відповідача не
Частиною четвертою ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх поштової адреси судовий виклик
надсилається юридичним особам за
адресою місцезнаходження, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Таким чином, вважається, що відповідач
належним чином повідомлений про
відкриття скороченого провадження в
адміністративній справі, а також про
його права та обов'язки, зокрема про
право надати свої заперечення проти
позову або заяву про визнання позову.
Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа в порядку скороченого
провадження розглядається суддею
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
З огляду на викладене, справа
розглядається в порядку скороченого
провадження без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для розгляду справи в порядку
скороченого провадження та прийняття
рішення по справі, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
на наступне.

На підтвердження обґрунтованості
своїх позовних вимог позивач надав
суду наступні документи: копії акта
документальної перевірки ДПІ від
05.11.2012р. № 27/22-010/01352741 та корінців
податкових повідомлень-рішень (форми
«Р») від 19.11.2012р. за № і № з
відмітками про вручення 05 та 19
листопада 2012 року таких документів під
розписку керівнику підприємства 07
квітня 2014 року уповноваженому
представнику підприємства; копії
корінця податкової вимоги від 28.04.2014р.
№ 449-25 з доказами її направлення на
адресу відповідача та вручення 06
травня 2014 року уповноваженому
представнику підприємства; копії
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 24.04.2013р. та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2013р. по
справі № 823/697/13-а за позовом ПАТ
«Пересувна механізована колона № 2» до
ДПІ у Черкаському районі Черкаській
області ДПС про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень; завірені витяги з
облікових карток платника податків
(відповідача) по податку на додану
вартість і податку на прибуток
приватних підприємств за 2012 і 2014 роки
(останні операції за 30.04.2014р. та 31.05.2014р.);
довідки про взяття на облік платника
податків (форми № 4-ОПП), копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно ПАТ «Пересувна механізована
колона № 2» станом на 02.07.2014р., витяг з
АІС ДПІ з реєстраційними та іншими
відомостями про підприємство, та інші.

Доказів погашення заявленої суми
податкового боргу чи звернення до
органу державної податкової служби із
заявами про розстрочення/відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження
зазначеної вище податкової вимоги від
28.04.2014р. № 449-25 в адміністративному
або судовому порядку сторони суду не
надали.

Також відомості про скасування ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2013р. по
справі № 823/697/13-а до суду не надходили.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп.
14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4
п. 16.1 ст. 16, п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.3 ст.
54, п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.3
ст. 95, п. 123.1 ст. 123, ст. 129 Податкового
кодексу України, та з урахуванням
наявних матеріалів справи, керуючись
ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст.
167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Черкаському
районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
задовольнити.

2. Стягнути з усіх рахунків Публічного
акціонерного товариства «Пересувна
механізована колона № 2»
(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул.
Підвисоцького, буд. 5, офіс 34,
ідентифікаційний код 01352741) в
банківських установах, що будуть
виявлені під час виконання судового
рішення, до Державного бюджету України
суму податкового боргу в загальному
розмірі 47 561 (сорок сім тисяч п'ятсот
шістдесят одну) грн. 70 коп., в тому числі
22 638 (двадцять дві тисячі шістсот
тридцять вісім) грн. 57 коп. податкового
боргу з податку на додану вартість та 24
923 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот
двадцять три) грн. 13 коп. податкового
боргу з податку на прибуток приватних
підприємств.

Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно, з урахуванням
порядку обчислення строку для подання
апеляційної скарги, встановленого в ч. 8
ст. 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Дегтярьова