Справа № 806/2167/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р.
Справа № 806/2167/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю прокурора Рудика В.Р.,

представника відповідача Обєщенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"30" липня 2014 р. у справі за позовом В.о.
прокурора м.Житомира до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про визнання протиправною
бездіяльність ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м. Житомира 07 травня 2014
року звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо невжиття заходів до
усунення порушень вимог законодавства,
зазначених в поданні прокурора міста
Житомира № 78730 від 17.03.2014 року;
зобов'язання вжити заходів до усунення
причин та умов, що сприяли вчиненню
порушень, які виразились у невнесенні
пропозиції до уповноваженого органу
щодо вирішення питання доцільності
перебування керівника КВЖРЕП №11 на
займаній посаді та підготовці
необґрунтованих вимог про усунення
об'єктами контролю порушень чинного
законодавства, обґрунтувавши вказані
питання на оперативній нараді за
участю працівників ДФІ в Житомирській
області, які їх допустили; зобов'язання
внести пропозиції до уповноваженого
органу щодо вирішення питання
доцільності перебування керівника
КВЖРЕП №11 на займаній посаді.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року закрито провадження у справі в
частині вимог в.о. прокурора
м.Житомира щодо зобов"язання
відповідача вчинити дії у зв"язку з
добровільним виконанням заявлених
вимог останнім та відмовою позивача
від позову в цій частині.

Постановою цього ж суду від 30 липня 2014
року визнано протиправною
бездіяльність Державної фінансової
інспекції в Житомирській області щодо
невжиття в повній мірі заходів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
зазначених в поданні прокурора міста
Житомира №78730 від 17.03.2014.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що Державна фінансова інспекція в
Житомирській області вжила усіх дієвих
заходів щодо усунення виявлених
порушень, а саме: неодноразово
зверталась до КВЖРЕП №11 з вимогою щодо
усунення виявлених ревізією порушень
та направляла на адресу КВЖРЕП №11
нагадування. В отриманих відповідях
зазначалось, що керівником
комунального підприємства вживаються
заходи, які спрямовані на усунення
виявлених порушень, а саме: укладено
ряд договорів на обслуговування,
виставлено рахунки за обслуговування
за минулі періоди, виставлено рахунки
за оренду приміщення та за спожиті
комунальні послуги щодо ПАТ
"Кредитпромбанк". Крім того,
прокуратуру м. Житомира було
повідомлено що винних осіб вже було
притягнуто до відповідальності.
Інспекція виконала вимоги, зазначені в
поданні прокурора м. Житомира, а тому
вимоги щодо бездіяльності є
безпідставними. Вважає, що рішення суду
першої інстанції прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, неповним з"ясуванням обставин
справи, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що Прокуратурою міста
Житомира у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проведено перевірку в Житомирській
міжрайонній державній фінансовій
інспекції з питань додержання вимог
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні".

На усунення порушень вимог Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", виявлених під час проведення
перевірки, Прокуратурою м. Житомира
внесено подання №78730 від 17.03.2014
(а.с. 10-15).

Державною фінансовою інспекцією в
Житомирській області, структурним
підрозділом якої є Житомирська
міжрайонна фінансова інспекція, 16.04.2014
надано відповідь №06-25-15/2614 про
результати розгляду подання.

Позивач, розцінюючи відповідь ДФІ в
Житомирській області як відхилення
подання звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо невжиття заходів до
усунення порушень вимог законодавства,
викладених в поданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, прийшов до висновку про
правомірність заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", від
26.01.1993 № 2939-XII (далі- Закон № 2939-XII),
визначено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Встановлено, що Житомирською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією під час ревізій
фінансово-господарської діяльності
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхуванні від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань м. Житомира, комунального
виробничого ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 11 (далі - КВЖРЕП № 11),
Житомирського міського центру
зайнятості, КП "Парк культури та
відпочинку ім. Ю. Гагаріна", Музею
космонавтики ім. С. П. Корольова та ін.,
виявлені факти порушень законодавства,
що викладені в актах ревізії.

В подальшому вимоги ДФІ частиною
підприємств були оскаржені в судовому
порядку, та були скасовані судовими
рішеннями (а.с. 45-61), як такі, що винесені
з порушенням вимог чинного
законодавства і є необґрунтованими,
оскільки в більшості випадків акти
винесені на підставі документів, які
не були досліджені інспекторами
Житомирської міжрайонної ДФІ належним
чином, а висновки, викладені в актах
ревізії не мають правового
обґрунтування.

За результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
КВЖРЕП № 11 було встановлено наступне:
не укладено договорів на участь у
розрахунках за утримання
прибудинкових територій та відповідно
експлуатаційні послуги не
відшкодовувались, однак комунальним
підприємством надавались відповідні
послуги; відповідно до договору про
внутрішнє співробітництво щодо
передачі в оренду частини нежитлового
приміщення в оренду ПАТ
"Кредитпромбанк", орендна плата за
користування не нараховувалась, що
призвело до ненарахування та
перерахування підприємством до
міського бюджету орендної плати, чим
завдано збитків бюджету; підприємством
не виставлялись рахунки за спожиті
комунальні послуги ПАТ
"Кредитпромбанк"; виявлені факти оплати
праці за невідпрацьований час (а.с. 26-28).

Зазначені порушення призвели до
покриття видатків за рахунок коштів
підприємства.

Встановлено, що ДФІ в Житомирській
області зверталась до КВЖРЕП № 11 з
вимогою щодо усунення виявлених
ревізією порушень та направлялись на
їх адресу нагадування, тобто частково
вчинялись дії щодо усунення порушень
вимог законодавства, В матеріалах
справи містяться відповіді
комунального підприємства, з яких
вбачається, що керівником КВЖРЕП №11
вживаються заходи, спрямовані на
усунення виявлених порушень, а саме:
укладено ряд договорів на
обслуговування, виставлено рахунки за
обслуговування за минулі періоди,
виставлено рахунок за оренду
приміщення та за спожиті комунальні
послуги щодо ПАТ "Кредитпромбанк" та ін.
(а.с. 29-30, 33-37, 40). Але станом на 13 жовтня 2013
року порушення в повному обсязі
усунуті не були.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 10 Закон № 2939-XII,
органи державного фінансового
контролю мають право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Встановлено, що питання про
пред'явлення позову до суду щодо КВЖРЕП
№11 Житомирською міжрайонною ДФІ перед
ДФІ у Житомирській області не
ініціювалось.

Крім того, ДФІ в Житомирській області
не вжито дієвих заходів, щодо звернення
з позовом до суду та притягнення винних
осіб до відповідальності, та не
ініціювалось звернення до органів, що
уповноважені розглядати питання щодо
відповідності займаній посаді
керівника КВЖРЕП № 11.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.11.2006, № 1673 "Про стан
фінансово-бюджетної дисципліни, заходи
щодо посилення боротьби з корупцією та
контролю за використанням державного
майна і фінансових ресурсів"
постановлено, що підставою для
розгляду питання про відповідність
займаній посаді керівників
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, бюджетних установ
або розірвання контракту з керівниками
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки є недотримання ними
фінансового та бюджетного
законодавства, а також незабезпечення
виконання в установлені строки
законних вимог Державної фінансової
інспекції та її територіальних органів

У відповіді про результати розгляду
подання від 16.04.2014 ДФІ зазначає, що
притягнути до дисциплінарної
відповідальності осіб, що проводили
ревізії та складали за їх результатами
акти, які були в подальшому оскаржені в
судовому порядку не є можливим з
урахуванням того, що деякі винні особи
звільнились до внесення Подання
прокурором, а інших було притягнуто до
відповідальності.

Частина вимог, що викладені у поданні
прокурора, а саме щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності осіб
Житомирської міжрайонної ДФІ, винних у
допущених правопорушеннях та
вирішення питання щодо
невідповідності займаній посаді
керівника КВЖРЕП №11, яким, як вважає
позивач, не виконані вимоги фінансової
інспекції про усунення порушень
законодавства та не вжиті відповідні
заходи, на час звернення до суду
залишалась невиконаними.

А відтак, Державною фінансовою
інспекцією в Житомирській області
були використані не всі дієві
можливості, що призвело до
бездіяльності з боку відповідача по
виконанню подання прокурора.

Дана обставина підтверджується і
виконанням відповідачем заявлених
прокурором вимог в добровільному
порядку в ході розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ДФІ в Житомирській області не в повній
мірі вжито заходів щодо усунення
порушень вимог законодавства,
визначених в Поданні № 78730 від
17.03.2014.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про задоволення
позовних вимог з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" липня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "12" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: В.о. прокурора
м.Житомира
вул.Черняховського,2,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Державна
фінансова інспекція в Житомирській
області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4- Прокуратура Житомирської області - ,