Справа № 826/15281/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/7623/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Васютович О.В.,
довіреність №168 від 16.10.2013 року,

від прокуратури - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Восток»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня
2014року

у справі №826/15281/13-а

за позовом Заступника прокурора
Харківської області в інтересах
держави

в особі Державної екологічної
інспекції у Харківській області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток»

про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю)

та інших заходів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року Заступник прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Харківській області
звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток» яким просив
зобов'язати відповідача виконати
вимоги рішень Державної екологічної
інспекції у Харківській області про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності від 25.06.2013 року №60/01-05 та
59/01-05 шляхом тимчасового зупинення
використання технічного обладнання, що
утворює забруднюючі речовини, які
потрапляють в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря; допустити
державних інспекторів з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Харківській області на територію для
проведення опломбування
технологічного обладнання за адресами:
Харківська область, м. Ізюм, вул.
Комсомольська, 100а, Харківська область,
Харківський районі, м. Мерефа, вул.
Дніпропетровська, 302.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2013 року у справі №826/15281/13-а,
прийнятої в порядку скороченого
провадження, в задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня
2014року у справі №826/15281/13-а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року скасовано, та
ухвалено нову постанову, якою позов
задовольнити частково. Тимчасово
зупинено діяльність автозаправних
станцій, що знаходяться за адресою:
Харківська область, Ізюмський район, м.
Ізюм, вул. Комсомольська, 100а (АЗС №06010/0);
Харківська область, Харківський район,
м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302 (АЗС
№06012), до отримання товариством з
обмеженою відповідальністю «Восток»
дозволів на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами. В інший
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю «Восток»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального права, просить вказане
вище судове рішення скасувати,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у
справі №826/15281/13-а залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне
провадження у даній справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у
справі, а також особам, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного
суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Восток»
оскаржується постанова суду
апеляційної інстанції, якою скасована
постанова суду першої інстанції
ухвалена у скороченому провадженні.
Отже, рішення суду другої інстанції є
остаточним та не підлягає касаційному
оскарженню, а касаційне провадження
відкрито помилково, тому воно підлягає
закриттю.

Враховуючи вищевикладене, касаційне
провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись статтями 183-2, 210-232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження, відкрите за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток»
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі №826/15281/13-а - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: