overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4711/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 року № 810/4711/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки
І.М., секретар судового засідання
Маджар О.М., за участю:

представника позивача - Іванченка О.В.,

представника відповідача - Литвина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області № від 8 грудня 2011 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області № від 27 квітня 2012 року у сумі 587465 (п'ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 42 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 900 (дев'ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Скрипка І.М.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/4598/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4598/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року 810/4598/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області

до приватного акціонерного товариства бориспільське підприємство "Райагрохім"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства бориспільське підприємство "Райагрохім" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 615,36 грн

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 2.1.1 пункту 2, пунктів 6.1, 6.4, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України від 26.06.1997 № 400/97 «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», частини другої розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», статті 1, пункту 1 статті 2, пункту 1 статті 15, статей 20, 23 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/5122/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року № 810/5122/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" до ДПІ у м.
Славутич ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" з позовом до ДПІ у м. Славутич ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 16 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 810/5074/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року № 810/5074/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» з позовом до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 16 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 808/5260/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 вересня 2014 року 16:45Справа № 808/5260/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг:

- по податку з доходів найманих працівників у сумі 6 041,25 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування у розмірі 25 570,62 грн.;

- за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 132 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання, не прибув. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відомості щодо отримання відповідачем поштової кореспонденції суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Беручі до уваги вищезазначене та для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 183-3 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 10:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 18.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 810/4678/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Справа №810/4678/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця.

Відповідач позов визнав, що підтверджується листом, який надійшов на адресу суду 01.09.2014 р. за вх.№14491/14.

Відповідно до статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV (із змінами і доповненнями), підпунктів 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, статтей 49
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення державної реєстрації підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 810/5102/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року № 810/5102/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області

до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з позовом до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1436,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/4839/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 01 вересня 2014 року Справа № 810/4839/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2010 року у сумі 1036,80 грн. (вимога від 02.10.2011 №
Ухвалою від 14.08.2014 судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. 28 серпня 2014 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості, просив залишити позовну заяву без розгляду.
Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві
Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2010 року у сумі 1036,80 грн., - залишити без розгляду. 2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 810/5106/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року № 810/5106/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і скасування вимоги від 20.08.2014 № Ф 453-17.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 16 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 808/3391/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3391/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2014 року

Справа № 808/3391/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від їх представників надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 вересня 2014 року , 14:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш