Справа № 813/3444/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року
№ 813/3444/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - Берник І.І.
представника відповідача - Сопківа С.В.
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції - Берник Іванни
Іванівни, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ТзОВ
"Дібровастрий", ОСОБА_7 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
ОСОБА_5 звернулась до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції -
Берник Іванни Іванівни, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить визнати дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Берник І.І. незаконними та
такими, що здійснені без належних
правових підстав, а відтак є
протиправними: щодо внесення запису
дії за судовим рішенням) від 26.03.2014 року
(реєстрація змін до установчих
документів товариства) від 12.07.2013 року;
(скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням) від 28.04.2014 року про
(скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням ) від 11.02.2014 року;
скасувати записи єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
(скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням) від 26.03.2014 року та
дії за судовим рішенням) від 28.04.2014 року
та зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції (згідно з розподілом
обов'язків) внести запис до єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
Позовні вимоги мотивовано тим, що
під час вчинення оскаржуваних дій
відповідач вийшла за межі повноважень,
наданих Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
мотивів, вказаних в позовній заяві,
додаткових поясненнях та просили суд
Відповідач та представник
відповідача в судовому засіданні проти
позову заперечила з підстав,
викладених в письмових запереченнях,
де зазначила, що 26.03.2014 року виконувала
рішення Господарського суду
Львівської області та провела
реєстраційну дію за №0000809 та, у
зв'язку із раптовим відключенням
електроенергії та збоєм в реєстрі та
подальшим перебуванням у відпустці,
28.04.2014 року повторно вчинила
реєстраційну дію за №2000809 на
виконання рішення Господарського суду
Львівської області. Враховуючи
викладене, відповідач та його
представник вважають, що у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Ухвалами суду від 27.05.2014 року та
від 12.08.2014 року залучено до участі в
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТзОВ
«Дібовастрий» та ОСОБА_7 відповідно.

В судове засідання треті особи не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, однак 26.08.2014 року
третя особа - ОСОБА_7 подав до суду
пояснення, в яких проти позову
заперечив та просив відмовити в
задоволенні позову, вважає, що дії
відповідача вчинені відповідно до
вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши думку сторін,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 12 липня 2014
року, на підставі поданих позивачем
реєстраційних документів та рішення
загальних зборів засновників ТзОВ
«Дібровастрий» від 18.06.2013 року,
державним реєстратором Реєстраційної
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції - Берник Іванною
Іванівною внесено зміни в ЄДР, а саме:
внесено запис за №3000809 «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи» та запис
за №4000809 «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах».

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Дібровастрий» про визнання недійним
рішення загальних зборів засновників
ТзОВ «Дібровастрий» від 18.06.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
17.03.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_7
задоволено частково, а саме: визнано
недійним рішення загальних зборів
засновників ТзОВ «Дібровастрий» від
18.06.2013 року.

Матеріалами справи
підтверджується, що 24.03.2014 року ОСОБА_7
подав до Стрийського міськрайонного
управління юстиції заяву із рішенням
Господарського суду Львівської
області від 11.12.2013 року щодо визнання
недійсним рішення загальних зборів
засновників ТзОВ «Дібровастрий» та
рішення Львівського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 року.

Державним реєстратором
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції -
Берник І.І. 26.03.2014 року відповідно до ст.
31 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» проведено
реєстраційну дію за №0000809
«Скасування реєстраційної дії за
судовим рішення», якою, на підставі
вищевказаного рішення суду, скасовано
реєстраційну дію від 12.07.2013 року за
№3000809 «Державна реєстрація змін
до установчих документів юридичної
особи».

28.04.2014 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції -
Берник І.І. у ЄДР повторно внесено
рішення Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013 року та
проведено реєстраційну дію за
№2000809 «Скасування реєстраційної
дії за судовим рішенням», якою
скасовано реєстраційну дію №8000809
від 11.02.2014 року.

При вирішенні справи суд
виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV
p, з наступними змінами і доповненнями,
(надалі - Закон № 755-IV) відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, регулюються Конституцією
України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 16 Закону № 755-IV
встановлено, що Єдиний державний
реєстр створюється з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.Частиною 5
цієї статті встановлено, що Єдиний
державний реєстр створюється і
ведеться спеціально уповноваженим
органом з питань державної реєстрації,
який є його розпорядником та
адміністратором.

Відповідно до ст. 17 Закону № 755-IV
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Статтею 18 Закону № 755-IV
встановлено, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридично особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Частиною 2 наведеної статті
визначено, що державний реєстратор у
строк, що не перевищує двох робочих
днів з дати надходження судового
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, вносить до
Єдиного державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Таким чином, законодавством
передбачено певний порядок скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, який визначає,
що таке скасування відбувається
безпосередньо на підставі рішення
суду, яким скасовані (визнані
недійсними) відповідні рішення
засновників (учасників).

Як зазначалось вище, рішенням
Господарського суду Львівської
області від 11.12.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дібровастрий» про визнання недійним
рішення загальних зборів засновників
ТзОВ «Дібровастрий» від 18.06.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
17.03.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_7
задоволено частково, а саме: визнано
недійним рішення загальних зборів
засновників ТзОВ «Дібровастрий» від
18.06.2013 року.

Відповідно до частини п'ятої статті
124 Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України, і тому вважаються
законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку
або не переглянуті компетентним судом
в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах
провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Рішення Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013 року у
справі №914/2748/13 набрало законної сили, є
дійсним та не скасованим, а тому
державний реєстратор Реєстраційної
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
Берник І.І. у відповідності до чинного
законодавства України виконала
рішення суду, вчинивши 26.03.2014 року
реєстраційну дію №0000809, а тому
частина позовних вимог про визнання
протиправними дій та скасування запису
№0000809 (скасування реєстраційної
дії за судовим рішенням) від 26.03.2014 року
не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 19 Закону №
755-IV у разі, якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

В судових засіданнях встановлено, що
державний реєстратор Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Берник І.І. вчиняючи 28.04.2014 року
реєстраційну дію №2000809
«Скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням» мала на меті внести
зміни до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах на підставі рішення
Господарського суду Львівської
області від 11.12.2013 року. Проте, у
відповідності до вимог ч.1 ст. 19 Закону
№ 755-IV такі зміни вносяться не на
підставі рішення суду, а на підставі
заповненої реєстраційної картки про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, яка подається
уповноваженою особою державному
реєстратору.

Жодних доказів надання від імені
ТзОВ «Дібровастрий» документів
державному реєстратору ні 26.03.2014 року
ні 28.04.2014 року для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах сторонами суду не надано, а
відтак, на думку суду, дії відповідача
виходять за межі закону , і є
протиправними, а запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців №2000809
від 28.04.2014 року підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження
надано,обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Стосовно позовної вимоги щодо
зобов'язання державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції (згідно з розподілом
обов'язків) внести запис до єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
скасування записів №0000809 від
26.03.2014 року та №2000809 від 28.04.2014
року, то суд вважає що задоволення
такої виходить за межі повноважень
суду при вирішенні справи відповідно
до положень ст. 162 КАС України, оскільки
адміністративний суд не може підміняти
інший орган державної влади та
перебирати на себе повноваження щодо
вирішення питань, які віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

З наявних у справі документів
слідує, що у спірних правовідносинах
відповідач не повністю дотримався
вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, у
суду наявні правові підстави для
визнання дій державного реєстратора
щодо внесення запису №2000809
(скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням) від 28.04.2014 року про
скасування запису №8000809
(скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням ) від 11.02.2014 року
протиправними та скасувати
відповідний запис.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати слід стягнути на
користь позивача відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86,
128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
державного реєстратора реєстраційної
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Берник І.І. щодо
внесення запису №2000809 (скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням)
від 28.04.2014 року про скасування запису
№8000809 (скасування реєстраційної
дії за судовим рішенням ) від 11.02.2014
року.

Скасувати запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців №2000809
(скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням) від 28.04.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_5 36,54 грн. сплаченого
судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя (підпис)
Р.М. Брильовський

Помічник судді
О.І. Падляк

Повний текст постанови виготовлений
12.09.2014 року.