overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2168/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20.08.2014р. № 814/2169/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2012року №10,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулася до суду з позовом до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 08.10.2013року №8 (справа №814/2168/14).

Судом встановлено, що ухвалами від 17.04.2014 були відкриті провадження у справах № 814/2169/14, № 814/2170/14, №814/2171/14, №814/2172/14, №814/2174/14, №814/2175/14, №814/2176/14 за позовами Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Позивачем заявлено клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки одним й тим же позивачем заявлені до одного й того ж відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 814/2169/14, №814/2170/14, №814/2171/14, №814/2172/14, №814/2174/14, №814/2175/14, №814/2176/14, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/2168/14.

Суддя І.В.Желєний
Справа № 814/2081/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2014 р.
№ 814/2081/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, АДРЕСА_3

доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції
Миколаївської області, вул. Ярослава
Мудрого, 1, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, вул. Київська, 6, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700

треті особиКорабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, пр. Жовтневий, 340/2, м. Миколаїв, 54051 Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, пр.
Жовтневий, 8-а, м. Миколаїв, 54034

прозобов'язання внести зміни до актових записів,

В С Т А Н О В И В:

Від позивачів до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у справі №814/2081/14 залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/2554/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2554/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 р. справа № 814/2554/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись з позовною заявою:

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївської обласної організації роботодавців підприємств металообробної та машинобудівної галузей України "Металіндустрія-Миколаїв" про припинення юридичної особи.

Позивачем додано до адміністративного позову квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення як це передбачено частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана норма, містить приписи, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.09.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/2606/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 р. справа № 814/2606/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомПрокурора Братського району
Миколаївської області, вул. Вороніна, 31, смт Братське, Братський район,
Миколаївська область, 55400

в інтересах держави в особіЮжноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів Миколаївської області, вул. Енергобудівників, 5, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 4402,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 22 вересня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2591/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2591/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 р. справа № 814/2591/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2014р. № 000076,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Центр" до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2014р. № 000076.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, в порушення зазначених вимог КАС України, позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Центр" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.09.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/2653/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2014 р. справа № 814/2653/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФілії "Південний племконецентр "Державного підприємства "Конярство України", вул.
Одеське шосе, 92, м. Миколаїв,54030

доВідділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції
Миколаївської області, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036 Старшого державного виконавця відділу ДВС МРУЮ Кирильченко
Д.В., вул. Робоча,1, м. Миколаїв,54015

проскасування арешту коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 08 вересня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2168/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20.08.2014р. № 814/2176/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2014року № 9,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулася до суду з позовом до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 08.10.2013року №8 (справа №814/2168/14).

Судом встановлено, що ухвалами від 17.04.2014 були відкриті провадження у справах № 814/2169/14, № 814/2170/14, №814/2171/14, №814/2172/14, №814/2174/14, №814/2175/14, №814/2176/14 за позовами Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Позивачем заявлено клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки одним й тим же позивачем заявлені до одного й того ж відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 814/2169/14, №814/2170/14, №814/2171/14, №814/2172/14, №814/2174/14, №814/2175/14, №814/2176/14, в одне провадження для спільного розгляду.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/2168/14.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2615/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 р. справа № 814/2615/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 23 вересня 2014 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2619/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 р. справа № 814/2619/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м.Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 23 вересня 2014 р. - 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна