Справа № 815/3870/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3870/13-а
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н. В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін

представник позивача
Віноградової С.А.

представник відповідача
Мальцева Д.В.

представник відповідача
Хмельницької А.О.

представник прокуратури
Лавренюка І.В.

представник третьої особи
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача /Південної митниці
Міндоходів в Одеській області/ про
зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Еві Текс»
до Південної митниці Міндоходів в
Одеській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області, за
участю прокуратури в Одеській області,
третя особа: Державна казначейська
служба України про визнання
бездіяльності протиправною
бездіяльності та стягнення з
державного бюджету України на користь
ТОВ «Еві Текс» надмірно сплаченого
мита по податку на додану вартість у
загальній сумі 9627696, 37 грн.

В судовому засіданні 10.09.2014 року
представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження
по справі до вирішення справи № 21-205а14
(1570/6644/2012), яке обгрунтоване наступним.

Відповідно до вимог ст. 244 КАС
вбачається - Рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Рішення Верховного Суду України,
прийняті за результатами розгляду заяв
про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених статтею 237 цього
Кодексу, підлягають опублікуванню на
офіційному веб-сайті Верховного Суду
України не пізніш як через десять днів
з дня їх прийняття.

В свою чергу представник зазначає, що у
провадженні Верховного Суду України
перебуває подібна (анологічна) справа
№21-205а14 (1570/6644/2012) за адміністративним
позовом ПП «Вестра» до Південної
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання противоправним та скасування
рішення і повернення надміру сплачених
податків і зборів (обов'язкових
платежів), зобов'язання вчинити певні
дії.

Особи, які приймали участь у справі,
підтримали заявлене клопотання про
зупинення провадження по справі з
огляду на необхідність приведення
судової практики у відповідність з
рішенням Верховного Суду України.

Суд, розглянувши клопотання про
зупинення провадження по справі,
виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження по справі у
разі неможливості розгляду цієї справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в
адміністративній справі з мотивів
наявності іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного,
кримінального, господарського чи
адміністративного судочинства, може
мати місце тільки в тому разі, коли в
цій, іншій, справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених в адміністративній справі
вимог чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 244 КАС
вбачається - Рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Проаналізувавши матеріали справи,
приймаючи до уваги, що сторони процесу
підтримали клопотання про зупинення
провадження у справі, суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі
до вирішення справи № 21-205а14 (1570/6644/2012),
яка знаходяться на перегляді в
Верховному Суді України.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
/Південної митниці Міндоходів в
Одеській області/ задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еві Текс» до
Південної митниці Міндоходів в
Одеській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області, за
участю прокуратури в Одеській області,
третя особа: Державна казначейська
служба України про визнання
бездіяльності протиправною
бездіяльності та стягнення з
державного бюджету України на користь
ТОВ «Еві Текс» надмірно сплаченого
мита по податку на додану вартість у
загальній сумі 9627696, 37 грн. до вирішення
справи № 21-205а14 (1570/6644/2012), яка
знаходиться на перегляді у Верховному
Суді України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду
справи до набрання законної сили
судового рішення в іншій справі