Справа № 2а/0470/11084/12
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 рокусправа № 2а/0470/11084/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Наш Келих" до Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року позивач звернувся з позовом
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, у якому
просить суд визнати недійсними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 10.09.2012 року № та № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
діях позивача відсутні порушення вимог
Указу Президента України № 436/95 від
12.06.1995 року «Про застосування штрафних
фінансових санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки», оскільки
розрахункові операції проводились на
повні суми покупки через РРО,
зареєстрований та опломбований у
встановленому порядку; уся готівка, що
надходила до каси, своєчасно (у день
фактичного одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковувалась шляхом занесення до
Книги ОРО; забезпечено щоденне
друкування фіскальних звітних чеків
(Z-звітів) на РРО. Позивач також надав
суду документи, які підтверджують
внесення сум, які вказана у Z-звітах за
спірний період, на свій банківський
рахунок. Позивач також зазначає, що ним
забезпечено щоденний друк фіскальних
звітніх чеків, оскільки Z-звіти № 0542, №
0410 та № 0657 були роздруковані в межах 24
годин з моменту здіснення першої
розрахункової операції після
виконання Z-звіту.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 жовтня 2012 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 10.09.2012 року № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 680,00 грн. та від 10.09.2012
року № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 201 241,35
гривень.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що обставини порушення
позивачем п. 2.6 глави 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті, затвердженого
Постановою Національного банку
України від 15.12.2004 p. № 637,

податковим органом не доведено, що не
дає правомірних підстав для
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій згідно абз. 3 ч. 1 ст.
1 Указу Президента України від 12.06.1995р.
№ 436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
позивачем допущено несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів, а
саме: дата роздрукування
Z-звітів та внесення запису до Книги ОРО
не співпадають з датою фактичного
отримання грошових коштів. Відповідач
також зазначає, що позивачем не
забезпечено щоденний друк фіскальних
звітніх чеків № 0542, № 0410 та № 0657. Також
зазначено, що саме при цілодобовій
роботі підприємства, з метою уникнення
у суб'єктів господарювання, які
використовують РРО, фактів
переповнення оперативної пам'яті РРО,
Z-звіт виконується не пізніше 24 годин з
моменту реєстрації першої
розрахункової операції, виконаної
після попереднього Z-звіту. Таким чином,
Z-звіт виконується не пізніше 24 годин з
моменту реєстрації першої
розрахункової операції, але щоденно у
день роботи підприємства. Графік
роботи підприємства позивача не
цілодобовий, тому друк фіскальних
звітних чеків на РРО щодня є для
позивача обов'язковим.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
з 23.07.2012 р. по 01.08.2012 p. службовими особами
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська проведена фактична
перевірка приватного підприємства
«Наш Келих».

За наслідками перевірки відповідачем
складено Акт фактичної перевірки з
питань дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) № 003201
від 01.08.2012 p. яким встановлено порушення
позивачем:

1) п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»;

2) п. 2.6. Положення про ведення касових
операцій у національній валюті,
затвердженого Постановою
Національного банку України від 15.12.2004
p. № 637 (далі Положення № 637).

За результатами перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення № від
10.09.2012 р. та № від 10.09.2012 p. якими
застосовано до позивача штрафні
(фінансові) санкції: за невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його не зберігання у розмірі
680,00 грн. та за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки у
розмірі 201 241,35 грн.

Відповідачем застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції на підставі
наступних фіскальних звітних чеків: №
0410 від 05.06.2011 року, № 0542 від 15.10.2011 року,
№ 2141 від 22.10.2011 року, № 2221 від 09.01.2012 року
та № 0657 від 06.02.2012 року.

Також встановлено, що вказаним
податковим повідомленням-рішення
застосовано до позивача штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 680,00
гривень за несвоєчасне роздрукування
фіскальних звітних чеків № 0410, № 0542 та
№ 0657, які роздруковані 05.06.2011 року,
15.10.2011 року та 06.02.2012 року відповідно
замість 04.06.2011 року, 14.10.2011 року та 05.02.2012
року відповідно.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що вимоги щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування
встановлюються Кабінетом Міністрів
України».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 18.02.2002 p. № 199 затверджено вимоги
щодо реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування,

Відповідно до абзацу 1 п. 1 вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування
передбачено, що дія цих вимог
(далі фіскальні вимоги) поширюється на
реєстратори розрахункових операцій
(далі реєстратор), що
застосовуються для реєстрації
розрахункових операцій при продажу
товарів (наданні послуг) та/або
реєстрації кількості проданих товарів
(наданих послуг), крім тих реєстраторів,
що застосовуються для обліку та
реєстрації операцій з купівлі-продажу
іноземної валюти».

Пунктом 2 вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування встановлено, що Z-звіт -
денний звіт з обнуленням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті реєстратора»; зміна
- період роботи реєстратора від
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту
до виконання наступного Z-звіту.

Відповідно до примітки 1 вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування підсумок
розрахунків обчислюється за зміну,
максимальна тривалість якої не повинна
перевищувати 24 години.

Таким чином, відповідно до вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування,
затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 199 від
18.02.2002 року, відлік тривалості зміни РРО
починається з моменту реєстрації
першої розрахункової операції після
виконання попереднього Z-звіту, а не з
початку робочого дня.

Також встановлено, що Z-звіт № 0410 на
суму 11 851,35 грн. був роздрукований в
межах 24-х годин від реєстрації першої
розрахункової операції після
виконання Z-звіту до виконання
наступного Z-звіту, адже був
роздрукований за 04.06 2011 р- 05.06.2011р.
о 07:50 год., в той же час реєстрація
першої розрахункової операції 04.06.2011 р.
відбулась о 08:21 год., копія
контрольної стрічки за 04.06.2011 p. наявна у
матеріалах справи.

Z-звіт № 0542 на суму 12 790,37 грн. був
роздрукований в межах 24-х годин від
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до
виконання наступного Z-звіту, адже був
роздрукований за 14.10.2011 p. - 15.10.2011р. о 07 : 43
год., в той же час реєстрація першої
розрахункової операції 14.10.2011 р.
відбулась о 08:05 год., копія контрольної
стрічки за 14.10.2011 року наявна у
матеріалах справи.

Z-звіт № 0657 на суму 6 920,62 грн. був
роздрукований в межах 24-х годин від
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до
виконання наступного Z-звіту, адже був
роздрукований за 05.02.2012 p. - 06.02.2012 р о 07:39
год., в той же час реєстрація першої
розрахункової операції 05.02.2012 р.
відбулась о 08:14 год., копія контрольної
стрічки за 05.02.2012 p. знаходиться у
матеріалах справи.

За таких підстав, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що позивач
роздрукував фіскальні звітні чеки №
0410, № 0542 та № 0657 вчасно, фіскалізація
підсумкових даних була проведена
позивачем в межах 24 годин, а тому
висновок податкового органу щодо
незабезпечення позивачем щоденного
друкування на реєстраторах
розрахункових операцій звітних чеків
№ 0410, № 0542 та № 0657 є безпідставним.

Враховуючи викладене, податкове
повідомлення-рішення від 10.09.2012 року
№ є протиправним та
підлягає скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.09.2012 року № , суд першої
інстанції виходив з наступного.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції оглянуто Книги ОРО
№ р/2 - магазин «Келих-7» та
№ р/5 - магазин «Келих-1», копії
сторінок якої знаходяться у матеріалах
справи.

Судом встановлено, що фіскальні звітні
чеки Z-звіти № 2141 від 22.10.2011 року,
№ 2221 від 09.01.2012 року, № 0410 від 05.06.2011
року, № 0542 від 15.10.2011 року та № 0657 від
06.02.2012 року підклеєні у Книгах ОРО №
р/2 - магазин «Келих-7» та №
р/5 - магазин «Келих-1», у розділі 2
Книг ОРО № р/2 - магазин «Келих-7»
та № р/5 - магазин «Келих-1» вказано
інформацію про Z-звіти № 2141 від 22.10.2011
року, № 2221 від 09.01.2012 року, № 0410 від
05.06.2011 року, № 0542 від 15.10.2011 року та № 0657
від 06.02.2012 року.

Суми вказані у Z-звітах № 2141 від 22.10.2011
року, № 2221 від 09.01.2012 року, № 0410
від 05.06.2011 року, № 0542 від 15.10.2011 року та №
0657 від 06.02.2012 року повністю співпадають
із сумами, які вказані у розділі 2 Книг
ОРО № р/2 - магазин «Келих-7» та №
р/5 - магазин «Келих-1» відносно
даних Z-звітів.

До того ж встановлено, що в день
отримання готівкових коштів 04.06.2011
року, 14.10.2011 року, 21.10.2011 року, 08.01.2012 року
та 05.02.2012 року в магазинах «Келих-1» та
"Келих-7" проведено інкасацію грошових
коштів, що підтверджується копією
супровідної відомості до сумки з
готівкою № 767 03 від 04.06.2011 року, № 767 02
від 14.10.2011 року, № 1306 від 08.01.2012
року та № 449 від 05.02.2012 року, а також
копією чеку № 1471 від 21.10.2011 року.

Відповідно до Положення про ведення
касових операцій у національній
валюті, затвердженого постановою
Національного банку України від
15.12.2004р. № 637 уся готівка, що надходить
до кас має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. У разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК). Суми готівки, що
оприбутковується, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента
України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» за неоприбуткування (неповне
та/або невчасне) оприбуткування у касах
готівки до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова
санкція у вигляді штрафу у
п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми.

З аналізу даної норми вбачається, що
фінансові санкції, передбачені нею,
можуть застосовуватись лише у разі
встановлення факту неоприбуткування
(неповного та/або невчасного)
оприбуткування готівки у касах
підприємств, а не за порушення порядку
оприбуткування готівки.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що проведення розрахункових
операцій через РРО, друкування
фіскальних звітних чеків та їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій, здійснення
записів в 2 розділі книги обліку
розрахункових операцій «Облік руху
готівки та сум розрахунків», а також
інкасація грошових коштів зазначених у
вказаних вище Z-звітах, вже є свідченням
того, що готівкові кошти оприбутковані
в розумінні п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній
валюті, затвердженого постановою
Національного банку України від
15.12.2004р. № 637, і їх рух відображено у
фіскальній пам'яті РРО. При цьому
жодного факту не проведення готівкових
коштів через реєстратор розрахункових
операцій відповідачем не встановлено.

Таким чином, позивач допустив
порушення порядку (правил)
оприбуткування готівки в касі, але факт
оприбуткування готівки в касі було
здійснено, тому у відповідача були
відсутні правові підстави
застосовувати до позивача фінансові
санкції, передбачені абз. 3 ч. 1
ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995
року № 436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

Крім того, фіскальний звітний чек №2221
від 09.01.2012 р. на суму 4 107,04 грн. не був
роздрукований 08.01.2012 p., оскільки о 21.58
год. того ж дня сталася поломка
касового апарату.

09.01.2012 p. після відновлення роботи
касового апарату (о 7.40 год.) фіскальний
звітний чек № 2221 був одразу ж
роздрукований - о 7.42 год., та вклеєний до
Книги ОРО, запис про рух готівки
здійснений в Розділі 2. «Облік руху
готівки та сум розрахунків» Книги ОРО.

Факт поломки та відновлення роботи
касового апарату підтверджується
записами та клеймом обслуговуючої
організації - ТОВ «Дельфін-Д» в розділі
4 Книги ОРО «Облік ремонтів
та технічного обслуговування РРО».

Фіскальний звітний чек № 2141 від 22.10.2011
р. на суму 4 578,89 грн. не міг бути
роздрукований 21.10.2011 p., оскільки о 16.30
год. сталася поломка та касовий апарат
не вмикався.

22.10.2011 р. о 11.30 обслуговуюча організація
ТОВ «Дельфін-Д» відновила роботу
касового апарату, після чого о 12.00 год
був роздрукований фіскальний звітний
чек та вклеєний до Книги ОРО, запис про
рух готівки здійснений в Розділі 2.
«Облік руху готівки та сум
розрахунків» Книги ОРО.

Факт поломки та відновлення роботи
касового апарату підтверджується
записами та клеймом обслуговуючої
організації - ТОВ «Дельфін-Д» в розділі
4 Книги ОРО «Облік ремонтів та
технічного обслуговування РРО».

21.10.2011 р. та 08.01.2012 р. після поломки
касових апаратів на підставі
Розпорядження позивача №01/СЛ від 05.01.2011
p. робота магазину була припинена,
магазин був зачинений та продаж товару
не здійснювався.

Зазначені фіскальні звітні чеки №2141
від 22.10.2011 р. та №2221 від 09.01.2012 p., після
відновлення роботи РРО були
роздруковані, підклеєні в Розділі 1.
«Фіскальні звітні чеки» Книг обліку
розрахункових операцій (№ р/2 -
магазин «Келих-7», № p/5 -
магазин «Келих-1») та записи про рух
готівки здійснені в розділі 2. «Облік
руху готівки та сум розрахунків» Книг
ОРО, а нездійснення запису в розділі 3
Книги ОРО свідчить лише про
недодержання вимог Порядку реєстрації
та ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженої Наказом ДПАУ № 614 від
01.12.2000 p.

Відсутність у законодавстві
відповідальності саме «за порушення
правил ведення Книги ОРО» не надає
підстав для притягнення позивача до
відповідальності, передбаченої за інше
порушення правил ведення
господарської діяльності - несвоєчасне
оприбуткування готівки у касі
підприємства.

Отже, обставини порушення позивачем п.
2.6 глави 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті,
затвердженого Постановою
Національного банку України від 15.12.2004
p. № 637, контролюючим органом не
доведено, що не дає правомірних підстав
для застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій згідно абзацу 3
частини 1 статті 1 Указу Президента
України від 12.06.1995р. № 436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки».

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 жовтня 2012 року у справі
за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Наш Келих" до
Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай