overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15896/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгінвест"

про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 –2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгінвест" про припинення юридичної особи.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-б-3.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/15964/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технічне підприємство
"Укртурборемонт" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №1 в розмірі 1071,0 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 872/12870/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2014 р.справа № 804/5642/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони культурної спадщини про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони культурної спадщини про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/11559/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2014 р.справа № 804/6309/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати в частині визнання протиправними дій Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо порядку проведення перевірки та порядку оформлення та вручення акту перевірки від 13.03.2013 року № 684/220/34810550
"Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ
"Ангстрем Континенталь" за вересень-листопад 2012 року", відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 820/16066/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.09.2014р.
№ 820/16066/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ГУ ДМС
України в Харківській області щодо не здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 12.12.2004 року громадянки В'єтнаму
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1 від 23.12.2004 року громадянки
В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 872/11323/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2014 р.справа № 2а/0470/11963/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 040119 від 10.09.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 040119 від 10.09.2012 року - скасувати та прийняти нову якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай
Справа № 872/12743/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2014 р.справа № 804/4038/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 0870/4755/12
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2014 р.справа № 0870/4755/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нік" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нік" до Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/11411/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2014 р.справа № 804/6878/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до
Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод
"Павлоградхіммаш" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до
Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/12805/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2014 р.справа № 403/643/13-а (2-а/403/23/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Устинівської селищної ради
Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Устинівської селищної ради
Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Устинівської селищної ради
Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/11312/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2014 р.справа № 804/6965/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк" до
Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Кронверк" до
Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай