Справа № 701/914/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

08 серпня 2014 року Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Тальнівської обєднаної державної
податкової інспекції та третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача ПАТ
"ОСОБА_3 Аваль" в особі Маньківського
відділення АТ "ОСОБА_3 Аваль" про
визнання протиправними дій та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача та
третьої особи із позовом про визнання
протиправними дій та скасування
податкового повідомлення - рішення.

На підставу своїх вимог спирається на
те, що позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно
супровідного листа відповідача від
31.07.2014 року №3651/23-22-17-041 вона отримала
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» за № НОМЕР_1 від 31.07.2014 року. Як
вбачається з даного
повідомлення-рішення, відповідно до
Акту про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи Міндоходів
№216/23-22-03-046/НОМЕР_2 від 28.07.2014 року,
відповідачем начебто встановлено
порушення гл. 2, ст. 49 п. 49.18.4 Податкового
кодексу України та гл. 4, ст.167 п. 167.1
Податкового кодексу України. У зв'язку
з цим, її збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «Податок на
доходи фіз. осіб, що спл. Фіз. Особами за
результатами річного декларування»
(так зазначено в оскаржуваному
повідомленні-рішенні). Згідно даного
податкового повідомлення-рішення
позивачу нараховано 16402,23 грн., за
основним платежем та 4270,56 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями. Як
вбачається з Акта про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства
№216/23-22-03-046/НОМЕР_2 від 28.07.2014 року,
відповідач та його посадова особа -
головний державний ревізор-інспектор
сектору доходів і зборів з фізичних
осіб Маньківського відділення
Тальнівської ОДПІ ОСОБА_4 стверджує, що
вона начебто порушила п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.
49 Податкового кодексу України - не
подала у встановлені законом строки
декларацію про майновий стан та доходи
громадян за 2013 рік, в якій мала вказати
дохід у вигляді додаткового блага в
сумі 97916,66 грн.

Також відповідач та його посадова
особа - головний державний
ревізор-інспектор сектору доходів і
зборів з фізичних осіб ОСОБА_4
стверджують, що позивачка порушила п.п.
164.2.17 п. 164.2 ст. 164, а також п. 167.1 ст. 167
Податкового кодексу України - не
сплатила податок з доходів фізичних
осіб за 2013 рік в сумі 16402,23 грн. Вона
вважає, що такі дії відповідача є
протиправними, прямо порушують
позивачки права людини, у зв'язку з цим
вона вимушена звернутись за захистом
до суду з даним позовом.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає, що адміністративний позов
поданий відповідно до вимог викладених
в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа
підсудна суду, підстав для закриття
справи і залишення її без розгляду не
має, справа підлягає розгляду на
попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№709/914/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Тальнівської обєднаної
державної податкової інспекції та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в
особі Маньківського відділення АТ
"ОСОБА_3 Аваль" про визнання
протиправними дій та скасування
податкового повідомлення - рішення і
призначити її до попереднього судового
розгляду на 13 серпня 2014 року на 9 год. 10
хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.

Представнику Тальнівської обєднаної
державної податкової інспекції та
Маньківського відділення АТ "ОСОБА_3
Аваль" подати до 13 серпня 2014 року
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1