overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2860/14-а (2-а/756/153/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.09.2014
К/800/46488/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року по справі № 756/2860/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року по справі № 756/2860/14-а.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/2860/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/13069/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 826/13069/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Інвекс Телеком»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 826/13069/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року та постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 826/13069/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 826/13069/13-абез руху.

2. Надати скаржнику строк до 01 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 372/708/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Григорівської сільської ради
Обухівського району Бранець Миколи
Івановича про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено буз руху, оскільки заявником не порушувалося питання про поновлення строку касаційного оскарження та до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником 2 вересня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Григорівської сільської ради
Обухівського району Бранець Миколи
Івановича про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 826/6391/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/45454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 826/6391/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - технічний центр «Омніс»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.08.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на оскаржувані судові рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22.08.2014 року допущено описку, а саме вказано, що заявник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року, в той час, як повинно бути зазначено: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 року описку, замінивши постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В.
Муравйов
Справа № 818/4408/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/4408/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р.

у справі № 818/4408/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/4408/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/6311/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.09.2014
К/800/46893/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року по справі № 826/6311/14

за позовом Великобританської компанії «Vuldi Clothing Limited»

Підприємства «Валді-Україна»

до Вищого господарського суду України,

Донецького апеляційного господарського суду

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство «Валді-Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року по справі № 826/6311/14.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також та копій ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

При цьому, у своїй касаційній скарзі позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надає.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Підприємства
«Валді-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року по справі № 826/6311/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-8746/09/0470
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8746/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську до Дніпропетровської міської ради, третя особа на стороні позивача – Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Дніпроважмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер» за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року – залишити без руху.

Надати Дніпропетровській міській раді строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Дніпропетровській міській раді, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 334/1678/13-а (2а-334/94/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.09.2014
К/800/46753/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 334/1678/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 334/1678/13-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя строку касаційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 334/1678/13-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 334/1678/13-а.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/1678/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 725/3019/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.09.2014
К/800/46627/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 18 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року по справі № 725/3019/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівці на постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 18 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року по справі № 725/3019/14-а.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців справу № 725/3019/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-435/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Управління
Служби Безпеки України в
Івано-Франківській області, про визнання дій неправомірними та визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, третя особа оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін