Справа № 739/247/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
739/247/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Кочура О.О.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на Ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року у справі за заявою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про роз'яснення
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Новгород-Сіверської
райдержадміністрації, в якому просив
суд зобов'язати відповідача провести
перерахунок та здійснити виплату
щорічної одноразової державної
грошової допомоги до дня 5 травня в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
як інваліду війни 2-ї групи.

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 21.11.2011 року, залишену без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду, у справі
№2-а-4438/11 адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 26.02.2014 року відмовлено в роз'ясненні
рішення щодо виконання вказаної
постанови.

Не погоджуючись з Ухвалою
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року про відмову в роз'ясненні судового
рішення, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову ухвалу.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з посвідчення серії НОМЕР_1 від
09.06.1998 року, ОСОБА_2 є особою яка має
право на пільги, встановлені
законодавством України для інвалідів
війни ІІ групи.

21.11.2011 року Постановою
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області позов ОСОБА_2
задоволено та зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Новгород-Сіверської
райдержадміністрації провести
перерахунок та здійснити виплату
щорічної одноразової державної
грошової допомоги до дня 5 травня в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
як інваліду війни 2-ї групи.

Не погоджуючись з постановою
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області відповідачем
було подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного
адміністративного суду, який своєю
ухвалою від 24.10.2013 року апеляційну
скаргу відповідача залишив без
задоволення та постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області без змін.

26.02.2014 року Новгород-Сіверським
районним судом Чернігівської області
було прийнято ухвалу про відмову в
роз'ясненні постанови
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 21.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України,
питання щодо роз'яснення судового
рішення суд вирішує за заявою особи,
яка брала участь у справі, або
державного виконавця. Розгляд цього
питання може бути ініційовано, якщо
судове рішення ще не виконано або не
закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання (статтею 21
Закону України «Про виконавче
провадження» визначено трирічний
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, який
відраховується з наступного дня після
набрання судовим рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а у
випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його ухвалення; рішення про
стягнення періодичних платежів можуть
бути пред'явлені для виконання
протягом усього періоду, на який
присуджені платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України:
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Незрозумілість судового рішення є
оцінним поняттям. Зробити попередній
висновок про незрозумілість судового
рішення і поставити про це питання
перед судом можуть суб'єкти, яким
частина перша коментованої статті
надала право звернутися за
роз'ясненням судового рішення. Таким
чином, процесуальне право на
роз'яснення судового рішення має чітко
виражений спеціальний характер (тобто
його має не будь-яка особа) і
обумовлюється статусом особи у
процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими
можна об'єктивно установити
доцільність роз'яснення судового
рішення. Тому така доцільність
приймається за судовим розсудом, який
має відштовхуватись від раціональних
критеріїв (здоровий глузд,
зрозумілість для звичайної розумної
людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення
положень статті, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею,
не може використовуватися, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє, наприклад, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги,
апелянт просить суд апеляційної
інстанції скасувати Ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 26.02.2014 року.

Як вбачається з мотивувальної частини
заяви старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області про
роз'яснення рішення №2-а-4438/11
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області, вбачається, що
заявник ставить питання, щодо
визначення порядку виконання
зазначеного рішення, тобто фактично
просить вказати, як виконувати судове
рішення, хто повинен здійснювати
перерахунок та нарахування допомоги
ОСОБА_2, Головне Управління праці та
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації чи Чернігівський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат, що не є
роз'ясненням змісту рішення. Таким
чином, заявник звернувся до суду із
заявою про роз'яснення саме порядку
виконання судового рішення, але при
цьому послався на ст.170 КАС України,
вказаною нормою не регулюється
роз'яснення виконання рішення.

До того ж, оскільки Головне управління
праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації є суб'єктом владних
повноважень і саме до його компетенції
належить вирішення питань щодо
нарахування та перерахунку пенсії,
тому суд не вважає можливим
роз'яснювати судове рішення по даній
адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 167, 170, 206, 212, 254, КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на Ухвалу Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 26 лютого 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 26
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.