Справа № 815/12795/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.09.2014
К/800/47626/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 6 вересня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року по справі № 815/12795/12

за позовом ОСОБА_2

до Старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби

Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької

області Кірчева В.О.

про визнання протиправними
дій,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2014 року (згідно штампу на
поштовому конверті) позивачем, після
закінчення строків, встановлених
частиною 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 6 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року по справі № 815/12795/12.

Одночасно скаржником подана заява про
поновлення строку на подання
касаційної скарги, в якій зазначено, що
строк на оскарження судових рішень
першої та апеляційної інстанцій
пропущено ним з поважних причин.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

В касаційні скарзі ОСОБА_2 просить
поновити строк на подання касаційної
скарги, посилаючись на те, що судом
апеляційної інстанції на її
неодноразові звернення оскаржуване
судове рішення не направлялось. Вказує,
що оскаржувану ухвалу суду апеляційної
інстанції нею отримано лише в серпні 2014
року.

При цьому, з матеріалів касаційної
скарги вбачається, що ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року направлялась позивачу
неодноразово, а саме 4 вересня 2013 року, 25
жовтня 2013 року, 4 та 18 грудня 2013 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Відтак, скаржнику слід навести
доводи на обґрунтування обставин, які
завадили звернутись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою у строк та надати
суду касаційної інстанції належні
докази, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 6 вересня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року по справі № 815/12795/12
залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право звернутися
до суду касаційної інстанції з заявою
про поновлення строків касаційного
оскарження із зазначенням причин
пропуску такого строку протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова