Справа № 804/8202/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. Справа № 804/8202/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Павловський
Д.П., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Амур -
Нижньодніпровського районну у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов.

Як передбачено ч.ч.1 та 5 ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

Із позовних вимог вбачається, що
позивач просить визнати незаконною та
скасувати рішення виконавчого
комітету Амур - Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради №
223 про надання ОСОБА_1 дозволу на
заставу квартири, за наявності
зареєстрованих на її житловій площі
малолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позові позивач зазначає, що 18 серпня
2008 року виконавчим комітетом Амур -
Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради було винесено
рішення № 223 про надання ОСОБА_1
дозволу на заставу квартири, за
наявності зареєстрованих на її
житловій площі малолітніх дітей,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. 29 серпня 2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 0301/0808/88-167, згідно
умов якого ВАТ «Сведбанк» надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 18000.00 дол. США строком
до 20 серпня 2018 року, під процентну
ставку 12,5 річних. 29 серпня 2008 року на
забезпечення вищевказаного кредитного
договору між відповідачем 1 ВАТ
«Сведбанк», та позивачем ОСОБА_1 був
укладений іпотечний договір №
0301/0808/88-167-z-1, згідно умов якого, позивач
передав в іпотеку ВАТ «Сведбанк»,
належну йому квартиру за адресою
АДРЕСА_1 загальною площею 21.6 кв.м.,
житловою площею 11.6 кв. м.

Таким чином, дії відповідача та
винесене їм рішення яке вважає позивач
протизаконним відбулося у 2008 році, та
позивачу було відоме про це як вказано
в повній заяві.

Поновити пропущений строк позивач не
просить.

Отже, спірні правовідносини виникли у
2008 році, а саме після 18 серпня 2008 року, а
із даним адміністративним позовом
позивач звернувся до суду лише 11 червня
2014р. тобто пропустив строк звернення
до суду.

У відповідності до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, не знаходячи у позовній
заяві та доданих до неї матеріалах
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, суд вважає за необхідне
залишити даний адміністративний позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Амур - Нижньодніпровського
районну у м. Дніпропетровську ради,
третя особа ОСОБА_2 про скасування
рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський