Справа № 803/141/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Справа № 876/3018/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
у Волинській області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року за позовом Волинської обласної
психіатричної лікарні №2 до Державної
фінансової інспекції у Волинській
області (третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Комунальне
підприємство
водопровідно-каналізаційних мереж
«Ківерціводоканал») про визнання
протиправним та скасування пункту
вимоги, -

в с т а н о в и в :

У січня 2014 року Волинська обласна
психіатрична лікарня №2 (далі - ВОПЛ № 2)
звернулася в суд із зазначеним позовом,
в якому просила визнати протиправним
та скасувати пункт 10 вимоги Державної
фінансової інспекції у Волинській
області №03-040-14-14/4779 від 05.08.2013 р.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.02.2014 р.
позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, її
оскаржила Державна фінансова
інспекція у Волинській області (далі -
ДФІ у Волинській області). Апеляційну
скаргу мотивує тим, що відповідно до
п.5.29 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України №190 від 27.06.2008 р.,
передбачено можливість обліку стічних
вод у разі відсутності засобів обліку,
на підставі замірів кількості стічних
вод, що надходять до мереж
водовідведення. Тобто, ВОПЛ № 2 мав
можливість самостійно визначити
кількість стічних вод за допомогою
асенізаційних автомобілів. Тому
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити позивачу в задоволені
позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, на виконання
пункту 1.2.2.2 плану роботи ДФІ у
Волинській області на II квартал 2013 року
відповідно до направлень на проведення
ревізії від 04.06.2013 р. № 430 та № 431
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
ВОПЛ № 2 смт. Олика за період з 01.05.2009 р.
по 01.06.2013 р., про що складено акт ревізії
№ 040-22/010 від 19.07.2013 р.

На підставі висновків акта ревізії №
040-22/010 від 19.07.2013 р., відповідно до п. 7 ст.
10 Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» головному лікарю
ВОПЛ №2 смт.Олика Лисюку В.К. було
пред'явлено вимогу № 03-040-14-14/4779 від
05.08.2013 р. про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
фінансово-господарських питань, яка
складається з 20 пунктів.

Оскаржуваним п. 10 вимоги № 03-040-14-14/4779
від 05.08.2013 р. вимагалось «стягнути з КП
ВКМ «Ківерціводоканал» вартість
завищеного обсягу наданих послуг з
водовідведення на загальну суму 132 318,80
грн., у тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, шкоду у
порядку та розмірі встановленому
ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю
України. Відшкодовані кошти за 2009-2012
роки перерахувати в дохід обласного
бюджету.

Підставою для винесення п.10
оскаржуваної вимоги стали висновки ДФІ
у Волинській області, викладені в акті
про те, що фактичний об'єм нечистот,
перевезених асенізаційним автомобілем
та скинутим до каналізаційних мереж КП
ВКМ «Ківерціводоканал» впродовж
ревізійного періоду складав 12 982,5 м.
куб, що на 23 227,5 м. куб менше об'єму,
зазначеного в рахунках на оплату
наданих послуг, внаслідок чого ВОПЛ №2
зайво відшкодовано вартість не наданих
підприємством КП ВКМ
«Ківерціводоканал» послуг з
водовідведення на загальну суму 192 318,80
грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
облік каналізаційних стоків
проводиться по показаннях
водолічильників встановлених на
водопровідних вводах, повірених і
опломбованих Державним повірником
територіального органу Держстандарту
і зареєстрованих в КП ВКМ
«Ківерціводоканал» та засвідчувався.
Показники лічильників знімались
працівниками лікарні та працівниками
підприємства з послідуючим записом та
розписом в журналі помісячно. На даний
час лічильники у позивача встановлені
на водопровідних вводах і у
встановленому порядку зареєстровані
та опломбовані. Порушень в показниках
лічильників та здійсненої оплати по
укладених договорах під час ревізії не
встановлено. Послуги згідно укладеного
договору оплачувались у відповідності
до встановлених на певні періоди
тарифів. Облік стічних вод
здійснювався позивачем відповідно до
п.3.14 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, яким
встановлено, що у разі відсутності у
споживача засобів обліку на
каналізаційних випусках кількість
стічних вод визначається за кількістю
води, що надходить з мереж
централізованого водопостачання та
інших джерел.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх вірними з огляду на наступне.

На даний час нормативним документом,
який регламентує спірні
правовідносини, є «Правила
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України»,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України № 190 від 27.06.2008
року, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 07.10.2008 року № 936/15627
(Далі Правила).

Пунктом 1.1 Правил визначено, що вони
визначають порядок користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення населених пунктів
України.

Ці Правила є обов'язковими для всіх
юридичних осіб незалежно від форм
власності і підпорядкування та
фізичних осіб - підприємців, що мають у
власності, господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з яким виробником
укладено договір на отримання питної
води , скидання стічних вод.

Пунктом 3.14 вказаних Правил
встановлено, що уразі відсутності у
споживача засобів обліку на
каналізаційних випусках кількість
стічних вод визначається за кількістю
води, що надходить з мереж
централізованого водопостачання та
інших джерел.

Відповідно до п.5.1. вказаних Правил
облік відпущеної питної води та
прийнятих стоків здійснюється
виробником і споживачами засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру або пройшли
державну метрологічну атестацію.

Отже, жодним нормативним актом не
передбачено здійснення обліку
кількості вивезених нечистот
автомобілями.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що між ВОПЛ №2 та КП ВКМ
«Ківерціводоканал» було укладено
договори про приймання стічних вод до
комунальної каналізації від 04.01.2000 р.,
від 03.01.2006 р., 04.01.2010 р., 05.03.2012 р., 11.03.2013 р.
відповідно до умов яких облік
каналізаційних стоків проводиться по
показаннях водолічильників,
встановлених на водопровідних вводах,
повірених і опломбованих Державним
повірником територіального органу
Держстандарту і зареєстрованих в
підприємстві «Ківерціводоканал» та
засвідчувався.

Відповідно до договору про закупівлю
послуг за державні кошти, укладеного
між ВОПЛ №2 (замовник) та підприємством
«Ківерціводоканал» (виробник послуг) №
7-45-а від 11.03.2012 р., виробник
зобов'язується надати замовнику у 2013
році послуги з водовідведення
(каналізаційні послуги), зазначені в
специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору, а замовник -
прийняти і оплатити такі послуги.
Кількість послуг становить 17 242,00 м. куб.

Вищевикладені обставини в своїй
сукупності є свідченням того, що при
проведені ревізії була неправильно
застосована методика обрахунку об'єму
вивезення нечистот КП ВКМ
«Ківерціводоканал» з території ВОПЛ
№2.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, ДФІ у Волинській області не
доведено правомірності прийняття п.10
вимоги №03-040-14-14/4779 від 05.08.2013 р. «Про
усунення порушень».

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів прийшла до переконання
про те, що доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
задоволення позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Волинській
області - залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року по справі № 803/141/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський