Справа № 2а-393/08
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-393/08
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційних скарг
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області та
ОСОБА_2 на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 11 квітня 2008 р. у справі за
адміністративним позовом Громадського
об'єднання «Млинок» до Фастівської
районної державної адміністрації
Київської області, за участю ОСОБА_2
про визнання незаконними дій та
скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з адміністративний позовом до
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області, за
участю ОСОБА_2 про визнання незаконними
дій та скасування розпорядження.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 11.04.2008 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач та особа, що не
приймала участі у справі, подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати оскаржувану постанову.

Свої вимоги скаржники обґрунтовують
тим, що рішення суду першої інстанції
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповному з'ясуванні обставин
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

До початку розгляду апеляційної скарги
по суті, головуючий суддя О.М.Романчук у
відповідності до ч.2 ст.28 КАС України
заявила самовідвід з тих підстав, що не
може брати участь в розгляді даної
справи, оскільки була суддею у складі
колегії суддів апеляційної інстанції
при розгляді справи про той же предмет
позову і висловила в рішенні правову
позицію.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що
самовідвід судді Романчук О.М. підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
Романчук О.М. була суддею у складі
колегії суддів при постановленні
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2009
року при оскарженні Фастівською
районною державною адміністрацією
Київської області та ОСОБА_2 постанови
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11 квітня 2008 року,
яка є предметом і даного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанції, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Оскільки, суддя О.М.Романчук, була
суддею у складі колегії суддів
апеляційної інстанції при розгляді
справи про той же предмет позову і
висловила в рішенні правову позицію, є
необхідність задовольнити самовідвід
судді.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 160, 196, 206, 211 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді О.М.Романчук від 04 вересня
2014 року про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Романчук О.М