Справа № 804/13105/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. справа № 804/13105/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа: Дисциплінарна комісія
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
про визнання неправомірними дій
комісії відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014р. Арбітражний керуючий ОСОБА_1
звернувся з позовом до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа: Дисциплінарна комісія
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
та просить визнати неправомірними дій
комісії відповідача у складі голови
комісії головного спеціаліста відділу
з питань банкрутства Феденко І.В. та
члену комісії головного спеціаліста
відділу з питань банкрутства Астаніної
І.В. щодо встановлення грубого
порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1
п.1 ч.2 ст.98, абз.8 ч.2 ст.41 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
викладеного в акті позапланової
невиїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_1 №7/-А від
22.07.2014р.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. вищевказаний
позов було залишено без руху на
підставі ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано позивача у строк до
12.09.2014р. усунути недоліки позовної
заяви шляхом надання до канцелярії
адміністративного суду копії позову
та копії всіх документів, що
приєднуються до позову відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб,
а також шляхом надання до канцелярії
суду документу про сплату судового
збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначену ухвалу суду від 01.09.2014р.
позивач отримав засобами електронного
зв'язку - 02.09.2014р.

Станом на 12.09.2014р. позивач вимоги ухвали
суду від 01.09.2014р. не виконав та недоліки
позовної заяви не усунув.

Однак 05.09.2014р., до відкриття провадження
в адміністративній справі, позивач
надав до канцелярії адміністративного
суду заяву про відкликання
адміністративного позову у якій
просить залишити позов без розгляду
на підставі ст.ст. 49, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження у адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем
заяву про відкликання
адміністративного позову 05.09.2014р.,
тобто до відкриття провадження в
адміністративній справі, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позивачеві даного адміністративного
позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа: Дисциплінарна комісія
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
про визнання неправомірними дій
комісії відповідача - повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва