Справа № 807/2596/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2596/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.,

за участю:

представника позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився ,

третіх осіб: не з'явились ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекція у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, треті особи Ужгородська міська
рада, Департамент міського
господарства Ужгородської міської
ради про стягнення заборгованості у
розмірі 1355,43, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 1355,43 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року (занесеною
в журнал судового засідання від 28.08.2014
року), за клопотанням позивача,
залучено Ужгородську міську раду та
Депертамент міського господарства
Ужгородської міської ради як третіх
осіб без самостійних вимог на стороні
позивача.

Сторони та треті особи в судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

11.09.2014 р. на адресу суду від
представника позивача та третьої особи
2 - Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради надійшли
клопотання про розгляд справи без
їхньої участі за наявними матеріалами,
позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав, в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Представник третьої особи 1 -
Ужгородської міської ради в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач,
відповідно до копії Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних-осіб та
фізичних осіб (а.с.4), зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності
17.01.2007 р. та взятий на облік в органах
державної податкової служби.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми за
відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 1355,43 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.3).

Дана заборгованість виникла на
підставі наступного.

Статтею 54 ПК України передбачено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

В силу п. 286.2 ст. 286 ПК України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач подала до інспекції
податкову декларацію з плати за землю
де задекларувала на 2012 р. таку суму
податку - 1741,59 грн. (помісячно - 197,51 грн.).
Відповідачем не сплачено зобов'язання
за період червень -грудень 2012 р. сумі
1354,57. Частково сума зобов'язання
сплачена в сумі 9,16 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК
України, податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

В порушення законодавства відповідач
не сплатила в повному обсязі
самостійно задекларовані нею суми
плати за землю по вищезазначеній
податковій декларації.

Відповідно до п. 129.1 ст.129 ПК України,
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня. Так, відповідачу була нарахована
пеня у розмірі 10,02 грн.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податку.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На підставі ст. 59 ПК України позивачем
було виставлено податкову вимогу від
16.12.2013 року № 266-15 (а.с.9). Вищезазначена
податкова вимога була надіслана
відповідачу рекомендованим листом,
однак була повернута на адресу
інспекції із зазначенням на конверті
«за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

Приписами пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Несплата відповідачем вищевказаної
суми до бюджету держави тягне за собою
недоотримання державою коштів, які в
подальшому спрямовуються на
фінансування державних економічних та
соціальних програм.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи
Ужгородська міська рада, Департамент
міського господарства Ужгородської
міської ради про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП -
НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету
заборгованість в розмірі 1355,43 грн. (одна
тисяча триста п'ятдесят п'ять гривень 43
коп.).

3. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Н.Д. Маєцька