overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/680/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/680/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/680/14

У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Архібуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ТОВ «Архібуд» про підтвердження обгрунтованності адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 160 КАС України, постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, п.2.1.16, у правому нижньому куті чи іншому, вільному від тексту місці, супровідного листа до документа або його першої сторінки, проставляється реєстраційний штамп суду, у якому зазначається дата надходження документа (а щодо документів у судових справах, які надійшли в день судового розгляду, та позовних заяв, щодо яких законодавством встановлено скорочений строк розгляду – час їх надходження) і вхідний номер, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на вхідному штампі суду першої інстанції не має дати надходження до суду апеляційної скарги на постанову суду, а отже не має можливості з’ясувати чи були порушені строки на оскарження постанови, відповідно до ст. 186 КАС України.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутня можливість перевірити строки подачі апелянтом апеляційної скарги, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме надійшла до суду апеляційна скарга на оскаржувану постанову.

На підставі зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу 826/680/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ТОВ «Архібуд» про підтвердження обгрунтованності адміністративного арешту майна платника податків направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного її дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ганечко
Справа № 826/7455/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7455/14
Суддя 1-ї інстанції:Шрамко Ю.Т.
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.06.2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства доходів і зборів України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до положень ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Згідно штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга подана до Окружного адміністративного суду м. Києва 01.08.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строків позивачем заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.06.2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства доходів і зборів України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко
Справа № 2а-3363/12/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3363/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3363/12/2670

У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Іммобіліен Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Іммобіліен Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" липня 2014 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Іммобіліен Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Іммобіліен Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а-4652/11/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4652/11/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" вересня 2011 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва про скасування податкових
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 823/1356/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1356/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1356/14

У Х В А Л А

26 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадська організація "Об"єднання співвласників майнових паїв "Надія" до Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Мошнівська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "30" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадська організація "Об"єднання співвласників майнових паїв "Надія" до Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Мошнівська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2014 року о 16:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/7916/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7916/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхімпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхімпром" до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2014 №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" липня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліхімпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліхімпром" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2014 №
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 823/1888/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1888/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Смілянської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "22" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.09.2014 року о 15:55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 826/9104/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9104/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Центральна станція зв'язку" Державної адміністрації залізничного транспорту
України" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Крилова Г.А. про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2014 № 12589470, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Центральна станція зв'язку" Державної адміністрації залізничного транспорту України" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Крилова Г.А. про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2014 № 12589470, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 826/6717/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6717/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6717/14

У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2014 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/7437/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7437/14
Суддя 1-ї інстанції: Качура І.А.
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електротехнічний «Некст»України» до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2014 року у позові задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до положень ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Згідно поштового штемпелю, апеляційна скарга направлена до суду лише 08.08.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строків відповідачем заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електротехнічний «Некст»України» до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 22 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко