Справа № 807/2449/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2449/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник - не
з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ера ЛТД", представник
- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера ЛТД"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера ЛТД"
про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, однак подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, а відтак згідно ст. 35
КАС України сторона вважається
належним чином повідомленою про дату,
час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України та ст. 16 Податкового кодексу
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові
платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки
визначені цим Кодексом.

В порушення вищенаведеної норми
підприємство не сплатило до бюджету у
належні строки суму податкового боргу
з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 1361 грн.

Заборгованість з податку на прибуток
приватних підприємств виникла на
підставі податкового повідомлення -
рішення № від 24.04.2013р. у розмірі
1361,00 грн.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України
відповідач зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п.203.1 ст.203 ПК
України для подання податкової
декларації.

19.03.2013 року Мукачівською ОДПІ було
проведено камеральну перевірку, за
результатами проведеної перевірки
складено акт камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток № 1087/15-1/31327049/95. За наслідками
проведеної перевірки та складеного
акта прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 24.04.2013р., яким
відповідачу визначено штраф у розмірі
1361,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3 6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказане
податкове повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржено.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж
статті встановлено, що податкова
вимога надсилається платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м.
Ужгороді, на підставі ст.59 Податкового
кодексу, відповідачу направлено першу
податкову вимогу від 25.10.2010 року № 1/994
та другу податкову вимогу від 30
листопада 2010 року № 2/1147 (а.с.14).

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою за
кредитом (позикою), залученим державою
або під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Мукачівською
ОДПІ доведено наявність податкового
боргу відповідача, правомірність
звернення з відповідним позовом до
суду та наявність підстав для
стягнення коштів у сумі 1361,00 грн. на
погашення податкового боргу ТОВ "Ера
ЛТД", відповідачем дані обставини не
спростовано, в зв'язку з чим позов
Мукачівської ОДПІ підлягає до
задоволення повністю.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними і допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера ЛТД"
про стягнення податкового боргу у
розмірі 1361Ю00 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ера ЛТД"
(Закарпатська область, м. Мукачево, вул.
Берегівська, 59, код 31327049) кошти у
розмірі 1361,00 грн. (одна тисяча триста
шістдесят одна гривня) у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
коштів, що належить йому на праві
власності, в т.ч. тих, які знаходяться на
рахунках платника.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяП.П. Микуляк