overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2729/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.09.2014 р.
№ 814/2729/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508 доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 проприпинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 820/16101/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Споживчого кооперативу "Престиж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого кооперативу "Престиж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 814/2778/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року
Справа № 814/2778/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, вул.Революції,36,Первомайськ,Миколаївсь ка область,55213 до відповідача:Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості в сумі 1431,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 15:30 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2763/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.09.2014 р.
№ 814/2763/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 доПриватного підприємтва "АГРОВЕТ КОНСАЛТИНГ", вул.
Скороходова, 81-А,Миколаїв,54034 проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/512/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.09.2014 № 814/512/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління юстиції у
Миколаївській області, вул. 8-го
Березня, 107,Миколаїв,54000 провизнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Миколаївській області,
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 25.02.2014 року до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, справу 814/512/14 направлено до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2014 року залишена в силі.

07 липня 2014 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2014 року.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 10.09.2014 року, у зв'язку з тим, що станом на 28.07.2014 року ним не отримано ухвалу від 07.07.2014 року, а відтак позивач був позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Але, в строк до 09 вересня 2014 року позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2510/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

11.09.2014
Справа № 814/2510/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

представників позивача: Маліченко Л.Т.,
Бабія С.А.,

представника відповідача: Дідик О.М.,

розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Інгул», вул. Гмирьова, 8, м.
Миколаїв, 54028 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправним і скасування наказу № 845 від 20.08.2014,в с т а н о в и в:

11.09.2014 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог шляхом їх доповнення вимогою про визнання протиправними дій відповідача, направлених на організацію та проведення перевірки на підставі наказу від 20.08.2014 № 845.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача, направлених на організацію та проведення перевірки на підставі наказу від 20.08.2014 № 845.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на змінені позовні вимоги.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 803/1498/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 р.
Справа № 876/8710/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 803/1498/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 803/1498/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщинський А.М.
Справа № 814/2776/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року
Справа № 814/2776/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, вул.Революції,36,Первомайськ,Миколаївсь ка область,55213

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості в сумі 1616,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 15:40 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/5041/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5041/14 09 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 1196,06грн.,-
Управління Пенсійного фонду України у
Тарутинському районі Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з
Товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Тарутинському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 15.09.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на «16» вересня 2014року на 10:30год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Тарутинському районі
Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю
«Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 15.09.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на «16» вересня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

16 вересня 2014 року 10:30