overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6674/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6674/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6674/14

У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови №90 від 18.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови №90 від 18.12.2013 року.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 444/3623/13-а 2-а/444/113/2013
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р.
Справа № 876/7012/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 26.12.2013р. по справі № 444/3623/13-а 2-а/444/113/2013 за позовом
ПП Дмитріва ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" філія
Варварівська дорожньо експлуатаційна дільниця про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2013р. по справі № 444/3623/13-а 2-а/444/113/2013 за позовом
ПП Дмитріва ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія Варварівська дорожньо експлуатаційна дільниця про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 756/203/14-а(2а/756/73/14)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №756/203/14-а(2а/756/73/14)
Головуючий у 1- й інстанції Луценко О.М.
Суддя - доповідач: Парінов
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року - без змін.

В мотивувальній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року помилково зазначено реквізити довідки ФЕУ СБУ № 21/3/2-1538/4220 від 23.05.2012 замість правильних № 21/3/2-1655/850 від 02.06.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року задовольнити.

Виправити описку ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, зазначивши в мотивувальній частині ухвали реквізити довідки ФЕУ СБУ № 21/3/2-1655/850 від 02.06.2012 замість зазначених помилково
№ 21/3/2-1538/4220 від 23.05.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 2а-6092/12/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 серпня 2014 р. Справа № 876/5506/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Києва про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок вчинених владних управлінських дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 14 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 липня 2014 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якому апелянт стверджує, що у своєму клопотанні від 20.05.2014 року, сплативши та долучивши квитанції сплати судового збору він вважав, що виконав вимоги ухвали
Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 08 квітня 2014 року (а.с. 42), при цьому апеляційну скаргу подано лише 20 травня 2014 року.

Покликання апелянта на ту обставину, що клопотанням від 20.05.2014 року, на його думку, він виконав вимоги оскаржуваної ухвали є безпідставними, оскільки дана обставина не заважала йому вчасно оскаржити таку ухвалу.

За таких обставин приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 2а-6092/12/1370.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Т.В.Онишкевич
Справа № 753/7607/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7607/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "16" травня 2014 р. позов
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 813/4852/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4852/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 р.

Справа № 876/7849/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-монтаж" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. по справі № 813/4852/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-монтаж" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-монтаж" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. по справі № 813/4852/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-монтаж" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 813/4392/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2014 року№ 876/6858/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. у справі за адміністративним позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про виконання вимог припису -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про виконання вимог припису.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 23.07.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 29 серпня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про виконання вимог припису.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В.
Справа № 2а-3694/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3694/11
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.06.2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України у
Київській області, Інспектора ДПС
Києво - Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187
КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору. Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року представник апелянта отримав 10.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційних скаргах в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.06.2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України у
Київській області, Інспектора ДПС
Києво - Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов
Справа № 803/375/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2014 р.Справа № 6731/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року про роз'яснення судового рішення по справі 803/375/14 за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області , Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.14 в задоволені заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Головне управління Міндоходів у
Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із закінченням строків на апеляційне оскарження та представником апелянта долучено не оформлену належним чином довіреність, надано апелянту тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначених вище недоліків, адже надана довіреність на ім'я ОСОБА_2 видана 05.08.2014 року - апеляційна скарга подана 27.06.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року про роз'яснення судового рішення по справі № 803/375/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути Головному управлінні Міндоходів у Волинській області, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Пліш М.А.
Справа № 161/8359/14-а, 2а-161/409/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 р.
Справа № 876/8213/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2014р. по справі № 161/8359/14-а, 2а-161/409/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23.07.2014р. по справі № 161/8359/14-а, 2а-161/409/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.