Справа № 826/9129/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року 10:33 №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К., при
секретарі судового засідання Бабич
Г.Ю., за участі представника позивача
СамойленкаМ.В., представників
відповідача Петренко Н.О., Ухової А.Я.,
Цвік В.І., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовом Державної фінансової
до Державної установи „Інститут
нейрохірургії імені А. П. Ромоданова
про зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася з позовом Державна
фінансова інспекція України до
Державної установи „Інститут
нейрохірургії імені А. П. Ромоданова
НАМНУ", в якому просить суд зобов'язати
Державну установу «Інститут
нейрохірургії імені Л.П. Ромоданова
Національної академії медичних наук
України» виконати підпункти 4 та 5 п. 2
вимоги Держфінінспекції від 24.10.2013 №
вжити заходів щодо відшкодування
матеріальної шкоди Державному бюджету
України шляхом стягнення з ТОВ БК
«Моноліт Мегабуд» на користь Інституту
фактично оплачену суму грошових коштів
за такі роботи в розмірі 1547051,37 грн та
повернути їх до Державного бюджету
у разі неможливості стягнення з ТОВ БК
«Моноліт Мегабуд» грошових коштів в
сумі 1547051,37 грн, вжити заходів щодо
відшкодування матеріальної шкоди
Державному бюджету України шляхом
стягнення коштів у зазначеній сумі з
осіб, які допустили порушення
законодавства зазначене у п. 2 цієї
вимоги та перерахувати їх до
Державного бюджету України.
зобов'язати Державну установу
«Інститут нейрохірургії імені А.П.
Ромоданова Національної академії
медичних наук України» виконати пункт
п. 10 вимоги Держфінінспекції від 24.10.2013
№ 04-14/1670, а саме:
визначити розмір збитків, завданих
Інституту внаслідок нестачі
проектно-кошторисної документації
стадії «Робочий проект». «Інженерні
мережі та споруди по об'єкту
реставрація з реабілітацією та
пристосуванням клінічного корпусу № 3»
вартістю 245983,2 грн, виготовленої ПП
«Медсервіс-Партнер», відповідно до
вимог Порядку визначення розміру
збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних
цінностей, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №
116, шляхом проведення незалежної оцінки
відповідно до національних стандартів
вжити заходів щодо відшкодування
матеріальної шкоди Інституту в розмірі
визначеному відповідно до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 № 116, завданої внаслідок
порушення законодавства зазначеного у
п. 10 цієї вимоги, шляхом стягнення
коштів у відповідній сумі з осіб, які
допустили зазначене порушення
Позовні вимоги мотивовані тим, що
проведеною перевіркою було
встановлено наявність ряду порушень в
діяльності відповідача, відповідачем
правомірних вимог позивача не
Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з тих підстав, що
перевіркою, проведеною ДФІ у м. Києві
після перевірки, проведеною позивачем,
було встановлено, що підрядником ТОВ БК
«Моноліт Мегабуд» було виконано
більший обсяг робіт станом на дату
проведення перевірки, тому вживати
заходи до стягнення є неможливим.
Також відповідач стверджує про
наявність проектно-кошторисної
документації стадії «Робочий проект».
«Інженерні мережі та споруди по об'єкту
реставрація з реабілітацією та
пристосуванням клінічного корпусу № 3»
станом на дату розгляду справи, та
повідомлення про це позивача.
Представником позивача в судовому
засіданні не спростовувалися та не
заперечувалися обставини наявності
проектно - кошторисної документації,
яку судом було залучено до матеріалів
справи.
Також представником позивача в
судовому засіданні не спростовувалися
та не заперечувалися обставини
виконання підрядною організацією ТОВ
БК «Моноліт Мегабуд» певного обсягу
робіт станом на дату розгляду справи, і
відсутність заборгованості вказаного
підприємства перед позивачем,
відображену у акті перевірки ДФІ у
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Державною фінансовою інспекцією
України (далі - позивач) відповідно до
п. 2.5 Плану контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекції III квартал 2013
року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державної установи «Інститут
нейрохірургії імені А.П. Ромоданова
Національної академії медичних наук
України» за період з 01.01.2011 по 01.07.2013,
якою виявлено порушення фінансової
дисципліни, що викладені в акті ревізії
від 10.10.2013 № 04-21/190.
Ревізією встановлено, що на виконання
робіт на об'єкті «Реставрація з
реабілітацією та пристосуванням
клінічного корпусу № 3 Державної
установи «Інститут нейрохірургії ім.
акад. А.П.Ромоданова НАМИ України»
Інститутом укладено Договір підряду
від 06.06.2012 року № 373/10-Т з генпідрядником
- ТОВ „БК Моноліт Мегабуд".
Взаєморозрахунки між Інститутом та ТОВ
«БК Моноліт Мегабуд» у 2012 році по
Договору №373/10-Т проведені на суму 10 113
Згідно актів форми № КБ-2в за листопад
2012 року № 6 та за грудень 2012 №7
інститутом прийнято у генпідрядника
ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» обсяги робіт з
вентиляції та кондиціювання 4-6
поверхів (чисті приміщення) корпусу №З
на загальну суму 1118282,58 гривень.
Достовірність обсягів робіт, вказаних
в актах форми №КБ-2в за листопад 2012 №6
та за грудень 2012 № 7 перевірено шляхом
проведення контрольного обміру робіт,
за результатами якого встановлено, що
Інститутом в порушення п. 3.3.9 Державних
будівельних норм «Правила визначення
вартості будівництва» ДБН Д. 1.1.1-2000 (з
доповненнями та змінами), затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174
(далі - ДБН Д. 1.1.1-2000), прийнято у
генпідрядника ТОВ «БК Моноліт Мегабуд»
обсяги робіт, які фактично не виконані,
що призвело до завищення вартості
робіт, вказаних в акті форми № КБ-2в за
листопад 2012 року № 6 на загальну суму
Вартість робіт, вказаних в акті форми №
КБ-2в № 6 за листопад 2012 року оплачена
Інститутом генпідряднику ТОВ «БК
Моноліт Мегабуд» та перераховані кошти
списано на фактичні видатки Інституту
Зазначене призвело до незаконних
видатків та нанесенню збитків
державному бюджету в особі Інституту
на загальну суму 128061,28 гривень.
Згідно актів форми № КБ-2в за листопад
2012 року №№ 5, 9 та грудень 2012 року № 10
Інститутом прийнято у генпідрядника
ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» обсяги робіт з
опорядження (6 поверх оперблок) корпусу
№ 3 на загальну суму 8 560 312,60 гривень.
Достовірність обсягів робіт, вказаних
в актах форми № КБ-2в листопад 2012 року
№№ 5, 9 та грудень 2012 року № 10
перевірено шляхом проведення
контрольних обмірів робіт, за
результатами яких встановлено, що
Інститутом в порушення п.3.3.9 ДБН Д.
1.1.1-2000, прийнято у генпідрядника ТОВ «БК
Моноліт Мегабуд» обсяги робіт, які
фактично не виконані, що призвело до
завищення вартості робіт, вказаних в
акті форми №КБ-2в за листопад 2012 року №5
на загальну суму 364421,72 грн, до завищення
вартості робіт, вказаних в акті форми
№КБ-2в за листопад 2012 року № 9 на
загальну суму 550382,44 грн.
Вартість робіт, вказаних в акті форми
№КБ-2в за листопад 2012 року №5 та акті
форми №КБ-2 в за листопад 2012 року № 9
оплачена Інститутом генпідряднику ТОВ
«БК Моноліт Мегабуд» та перераховані
кошти списані на фактичні видатки
Інституту у 2012 році.
На підставі викладеного позивачем
висунуто відповідачу вимогу вжити
заходів щодо відшкодування
матеріальної шкоди Державному бюджету
України шляхом стягнення з ТОВ БК
«Моноліт Мегабуд» на користь Інституту
фактично оплачену суму грошових коштів
за такі роботи в розмірі 1547051,37 грн та
повернути їх до Державного бюджету
України. У разі неможливості стягнення
з ТОВ БК «Моноліт Мегабуд» грошових
коштів в сумі 1547051,37 грн, вжити заходів
щодо відшкодування матеріальної шкоди
Державному бюджету України шляхом
стягнення коштів у зазначеній сумі з
осіб, які допустили порушення
законодавства зазначене у п. 2 цієї
вимоги та перерахувати їх до
Державного бюджету України.
В процесі судового розгляду судом
встановлено, а позивачем не
спростовано, що Державною фінансовою
інспекцією в м. Києві за період з 01.01.2007
року по 01.03.2014 року проведено перевірку,
за результатами якої складено акт №
05-30/1759 від 12.05.2014 року.
В даному акті перевірки зазначено, що
згідно наданих до перевірки виписок
Державного казначейства, за період з
01.01.2013 по 01.03.2014, Інститутом оплачено
робіт на суму 15077007,46 гривень. Під час
перевірки проведено контрольні обміри,
якими встановлено фактичне виконання
робіт, що відповідають обсягам та
вартості відповідно до лімітів
розділів об'єктного кошторису стадії
«П», що має експертний звіт (позитивний)
виданий ДП "Укрдержбудекспертиза",
підрядною організацією ТОВ "БК Моноліт
Мегабуд" робіт на загальну суму 15374631,37
грн., що на 297623,91 грн. більше, ніж
Як наслідок, станом на 01.03.2014 по
наведеному контрагенту в
бухгалтерському обліку відповідача
рахується кредиторська заборгованість
на суму 13699935,97 грн., яка на 13402312,06 грн.
Оскільки перевірка фактично виконаних
робіт позивачем проводилася у жовтні
2013 року (акт від 10.10.2013р.), а ДФІ у м.Києві
у травні 2014 року (акт від 12.05.2014р.), то
позивачем мало бути доведено обставини
наявності робіт, які було оплачено, але
Натомість, представником позивача в
судовому засіданні не спростовувалися
та не заперечувалися обставини
виконання підрядною організацією ТОВ
БК «Моноліт Мегабуд» певного обсягу
робіт станом на дату розгляду справи, і
відсутність заборгованості вказаного
підприємства перед позивачем,
відображену у акті перевірки ДФІ у
З огляду на викладене, позовні вимоги в
цій частині задоволенню не підлягають.
Також ревізією було встановлено, що у
2011 році Замовником - Інститутом
укладено договір № 145/10Т від 23.06.2011 (далі
- Договір № 145/10Т) на закупівлю робіт з
реставрації, реконструкції,
проектування по об'єкту «Реставрація з
реабілітацією та пристосуванням
клінічного корпусу № 3 Державної
установи «Інститут нейрохірургії ім.
акад. А.П.Ромоданова» НАМН України з
Виконавцем - ПП «Медсервіс-партнер».
Відповідно до платіжного доручення №
1322 від 08.08.2011 Інститутом здійснено
попередню оплату 1111
«Медсервіс-партнер» у сумі 245983,20 грн. за
проектні роботи по реконструкції
клінічного корпусу № 3 відповідно
договору № 145/10Т.
До ревізії надано Акт здачі-приймання
проектних робіт по договору № 145/10-Т
підписаний у двосторонньому порядку
17.10.2011 року, відповідно до якого ПП
«Медсервіс-партнер» здав, а Замовник
Державна установа «Інститут
нейрохірургії ім. академіка А.П.
Ромоданова НАМНУ» прийняв проектні
роботи стадії «Робочий проект»
Інженерні мережі та споруди». Вартість
проектних робіт по цьому акту складає
Виходячи з відсутності вищезазначеної
документації, встановленої актом
перевірки Держфінінспекція листом від
24.10.2013 .V: 04-14/1670 зобов'язала Інститут:
1) Визначити розмір збитків, завданих
Інституту внаслідок нестачі
проектно-кошторисної документації
стадії «Робочий проект». «Інженерні
мережі та споруди по об'єкту
реставрація з реабілітацією та
пристосуванням клінічного корпусу № 3»
вартістю 245983,2 грн, виготовленої ПП
«Медсервіс-Партнер», відповідно до
вимог Порядку визначення розміру
збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних
цінностей, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.01.1996
№116, шляхом проведення незалежної
оцінки відповідно до національних
2) Вжити заходів щодо відшкодування
матеріальної шкоди Інституту в розмірі
визначеному відповідно до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 № 116, завданої внаслідок
порушення законодавства зазначеного у
п. 10 цієї вимоги, шляхом стягнення
коштів у відповідній сумі з осіб, які
допустили зазначене порушення
Проте, Інститутом не забезпечено
виконання п. 10 вимоги про усунення
порушень від 24.10.2013 №04-14/1670.
Натомість, до матеріалів справи
відповідачем залучено копію
проектно-кошторисної документації
стадії «Робочий проект». «Інженерні
мережі та споруди по об'єкту
реставрація з реабілітацією та
пристосуванням клінічного корпусу №
«Медсервіс-Партнер».
Представником позивача в судовому
засіданні не спростовувалися та не
заперечувалися обставини наявності
проектно - кошторисної документації,
яку судом було залучено до матеріалів
справи.
Позивачем не висловлено до даного
документу будь - яких зауважень, у
зв'язку з чим позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.
Отже, в процесі судового розгляду
справи відповідачем надано докази
наявності проектної документації та
відсутності заборгованості, натомість
позивачем дані докази не спростовано.
Таким чином суд доходить висновку, що
позовні вимоги про зобов'язання
виконати обов'язковий до виконання
припис позивача не можуть бути
задоволені, оскільки виконання такого
припису унеможливлено змінами в
господарській діяльності позивача,
порівняно зі станом встановленим
перевіркою. Оскільки вимога не
спрямована на застосування заходів
впливу до осіб, якими не забезпечено
достовірності в актах прийняття - здачі
виконаних робіт та своєчасного надання
документації до перевірки, то суд не
вбачає підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні позову відмовити
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян