Справа № 826/13697/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву
за позовомОСОБА_1до Державного центру
зайнятості в особі Київського міського
центру зайнятості, Святошинського
зайнятостіпроскасування наказу,
зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відповідача, в якому просив:
- скасувати дію наказу Святошинського
районного центру зайнятості
(структурного підрозділу Київського
міського центру зайнятості) від 22.05.2014р.
№165 «Про відшкодування незаконно
отриманих коштів, виплачених як
допомога по безробіттю та вартості
- поновити позивача на облік в
Святошинському районному центрі
зайнятості (структурному підрозділі
Київського міського центру зайнятості)
з 23.04.2014р. включно на підставі заяви і
документів наданих до Святошинського
районного центру зайнятості
(структурного підрозділу Київського
міського центру зайнятості) від
- зобов'язати Державну службу
зайнятості, Київський міський центр
зайнятості в особі Святошинського
районного центру зайнятості
нарахувати та виплатити позивачу
матеріальну допомогу по безробіттю з
23.04.2014 року у відповідності до вимог
Конституції України, Закону України
«Про зайнятість населення», Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» та п.6.14 «Порядку
надання допомоги по безробіттю у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності».
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Пунктом шостим частини третьої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
предметну підсудність
адміністративних справ.
Зокрема, згідно з пунктом четвертим
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
З огляду на зазначене, розгляд позовних
вимог ОСОБА_1 щодо визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії з приводу соціальних
виплат належить до компетенції
місцевого загального суду в порядку
адміністративного судочинства.
До того ж, суд звертає увагу позивача на
те, що до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Шейко
Т.І.