Справа № 826/5933/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арсан-буд» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання
протиправною і скасування постанови,
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арсан-буд» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№3-0602/4-7/10-84/0602/09/01 від 06.02.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.05.2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду та постановити нову з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В засідання з'явився представник
апелянта, підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення без розгляду позовної заяви,
так як відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просив визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 06.02.2014
року.

Оскаржувана постанова була отримана
директором позивача особисто 08.02.2014
року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, може бути оскаржено до суду
протягом 15 днів з дня її винесення з
повідомленням про таке оскарження у
той самий строк органу, який виніс
постанову.

Тобто, строк для оскарження
оскаржуваної постанови закінчився у
лютому 2014 року, в той час як позов
подано до суду 30.04.2014 року, про що
свідчить штамп на поштовому конверті.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій.

Апелянт вказує на те, що пропустив
строк звернення до суду з поважних
причин, а саме, посилався на те, що
своєчасно оскаржив постанову до
Окружного адміністративного суду
міста Києва. Позовна заява була
залишена без руху ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.02.2014 (суддя Шулежко В.П.), однак, дану
ухвалу позивач не отримував. Ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.03.2014 позовна заява
була повернута ТОВ «Арсан-буд», після
чого позивач повторно звернувся до
суду.

Однак, як встановлено судом першої
інстанції, згідно листа від 21.05.2014
№826/2284/14/7805/14, матеріали
адміністративної справи №826/2284/14
свідчать про те, що ухвалу від 26.02.2014 про
залишення позовної заяви без руху
отримав представник ТОВ «Арсан-Буд» за
довіреністю 13.03.2014. На підтвердження
зазначеної інформації до листа
долучено копію рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 70), що спростовує
доводи позивача про те, що він не
отримував ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.02.2014 про залишення позовної заяви без
руху.

Крім того, колегія суддів розглядає
апеляційну скаргу в межах
безпосередньо даного позову.

Позивач не був позбавлений права на
звернення до суду, а вказані причини
пропуску строку на звернення до суду не
є такими, що не залежали від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Інших поважних причин пропуску такого
строку позивачем не повідомлено та не
наведено обставин, які б встановлювали
правові підстави для визнання
порушеного позивачем строку таким, що
пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що
адміністративний позов був поданий
поза межами строку, встановленого для
звернення до суду, з огляду на
відсутність в матеріалах справи
доказів, що давали б підстави визнати
причини пропуску звернення до
адміністративного суду поважними, суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку про те, що адміністративний
позов підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арсан-буд» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арсан-буд» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання
протиправною і скасування постанови -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 09.09.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
09.09.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.