Справа № 826/12533/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Іщук І.О., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
у справі
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Нетко"до1. Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, 2. Головного
управління Міндоходів у м.Києві, 3.
Міністерства доходів і зборів
Українипровизнання протиправними та
скасування акту №57/1-26-50-22-07-32552939 від
18.02.2014 р., податкового
повідомлення-рішення від 05.03.2014 р. №
3445/10/26-15-10-06-15 та рішення від 06.05.2014 р. №
805/6/99-99-10-01-15, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нетко" звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування акту №57/1-26-50-22-07-32552939 від
18.02.2014 р., податкового
повідомлення-рішення від 05.03.2014 р. №
3445/10/26-15-10-06-15 та рішення від 06.05.2014 р. №
805/6/99-99-10-01-15.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.08.2014 р. позовну заяву
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 09.09.2014 р. шляхом подання до суду
доказів сплати судового збору за
подання позовної заяви немайнового
Вказана судова ухвала суду позивачем
не оскаржена, а отже, є наявним
висновок, що останній погодився з
вимогами вказаного судового рішення.
Згідно відмітки служби діловодства,
Окружний адміністративний суд м. Києва
05.09.2014 р. одержав заяву вих. № 38/01 про
усунення недоліків позовної заяви (на
виконання ухвали судді про залишення
позовної заяви без руху), до якої додано
квитанцію про сплату судового збору.
Разом з тим, дослідивши надані
документи, є наявним висновок про те, що
станом на 05.09.2014 р. Товариством з
обмеженою відповідальністю "Нетко"
недоліки, визначені ухвалою суду від
29.08.2014 р. у зазначеному позові, не
усунуто, оскільки не надано доказів,
які б свідчили про сплату судового
збору за подання даного позову або про
наявність пільг щодо його сплати.
Водночас, є необхідним зауважити на
тому, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нетко" до суду надано
квитанцію №29 від 04.09.2014 р., однак
остання не є належним доказом про
сплату судового збору за даним позовом,
оскільки свідчать про перерахування
судового збору за позовом ОСОБА_1.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачу, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
Отже, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нетко" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними та
скасування акту №57/1-26-50-22-07-32552939 від
18.02.2014 р., податкового
повідомлення-рішення від 05.03.2014 р. №
3445/10/26-15-10-06-15 та рішення від 06.05.2014 р. №
805/6/99-99-10-01-15 - підлягає поверненню
Водночас, зазначені обставини не
позбавляють Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нетко" права на
повторне звернення до
адміністративного суду з даними
позовними вимогами у порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, після усунення обставин, які
зумовили ухвалення даного судового
рішення, шляхом, зокрема, сплати
судового збору за подання даного
позову до Окружного адміністративного
суду міста Києва за встановленими
реквізитами в призначенні платежу
вказавши сторони та предмет позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нетко" повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачам негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук