Справа № 826/12588/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року 14:45
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства
«Укрвуглереструктуризація»
допрокуратури міста Нововолинська,
радника юстиції Шпота О.В.провизнання
протиправною та скасування постанови
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Державне підприємство «Об'єднана
компанія «Укрвуглереструктуризація»
(далі по тексту - позивач) звернулось з
позовом до прокуратури міста
Нововолинська, радника юстиції Шпота
О.В. (далі по тексту - відповідач) про
визнання протиправною та скасування
постанови відповідача від 13.08.2014р. №89
про проведення перевірки Державного
підприємства «Об'єднана компанія
«Укрвуглереструктуризація» у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржувана постанова прийнята
неправомірно та підлягає скасуванню.
Відповідач проти заявленого
позову заперечив, посилаючись на те, що
постанова відповідає вимогам чинного
законодавства та є законною.

В судовому засіданні 09.09.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року прокурором міста
Нововолинськ, радником юстиції Шпотом
О.В. прийнято постанову №89вих-14 про
проведення перевірки ДП «Об'єднана
компанія «Укрвуглереструктуризація» у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, а саме:
перевірка дотримання вимог бюджетного
та іншого законодавства при
розпорядженні у 2012 -2014 роках ДП
«Об'єднана компанія
«Укрвуглереструктуризація» бюджетних
коштів на проведення робіт з
ліквідації вугільних шахт міста
Нововолинська Волинської області.

Підставою для проведення перевірки
була власна ініціатива прокурора, яка
зумовлена вивченням матеріалів на
виконання доручення прокуратури
Волинської області про проведення
перевірок додержання вимог Бюджетного
кодексу України, Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» при розпорядженні та
використанні коштів, виділених на
природоохоронні заходи.

З оскаржуваної постанови від 13.08.2014р.
судом вбачається, що згідно витягу з
програми виконання робіт та послуг з
ліквідації шахт, ще фінансуються за
рахунок бюджетних коштів за статтею
«Реструктуризацій вугільної та
торфовидобувної промисловості»,
державному підприємству
«Центрально-Західна Компанія
«Вуглеторфреструктуризація» в 2012 році
виділено кошти в сумі 9 170 тис. грн., з
яких профінансована вся сума. В 2013 році
виділено 2 303 тис. грн.

Безпосереднім розпорядником
вищевказаних коштів було ДП «ЦЗК
«Вуглеторфреструктуризація». Наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 358 від 15.05.2014
«Про реорганізацію державного
підприємств з ліквідації
вугледобувних, торфодобувних та
вуглепереробних підприємств» створено
державне підприємство «Об'єднана
компанія "Укрвуглереструктуризація»
та одночасно припинено діяльність ДП
«ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація»
шляхом його реорганізації - приєднання
до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація».

Прокуратурою міста із залученням
спеціалістів Державної фінансової
інспекції у Волинській області
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства при використанні
вищевказаних коштів у ВП «Західно
українська виконавча дирекція з
ліквідації шахт» ДЦ «ОК
«Укрвуглереструктуризація» (до
12,06.2014-ВП «Західно-Українська дирекція
з ліквідації шахт» ДП «ЦЗК
«Вуглеторфреструктуризація»), який
здійснював приймання виконаних робіт і
послуг, пов'язаних з ліквідацією шахт
відповідно до затверджених проектів,
кошторисів і вимог ДБН, за період з
01.01.2012 по 01.06.2014.

В ході проведення перевірки
встановлено, що підрозділ не є
розпорядником або отримувачем
бюджетних коштів, в установах
державної казначейської служби не
обслуговується. В періоді, що підлягав
перевірці, безпосередньо дирекцією не
укладено жодного договору на закупівлю
товарів, робіт та послуг. Всі договори з
постачальниками та підрядниками, в
тому числі і підрядними організаціями,
які виконують роботи, пов'язані з
ліквідацією вугільних шахт, укладено
ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація»
(на даний час - ДП «ОК
«Укрвуглереструктуризація», , юридична адреса: 03680, м.
Київ, пров. Приладний, буд. 2-А), яким
здійснювались відповідні розрахунки.

Враховуючи викладене, виникла
необхідність у проведенні із
залученням прокурора Святошинського
району міста Києва, а також
спеціалістів Державної фінансової
інспекції та інших компетентних
органів, перевірки дотримання вимог
бюджетного та іншого законодавства
при використанні ДП «ОК
«Укрвуглереструктуризація»
бюджетних коштів на проведення робіт
з ліквідації шахт міста Нововолинська
Волинської області, зокрема на
розбирання та рекультивацію породного
відвалу шахти згідно проект
ліквідації шахти № 2 «Нововолинська»
ДП «Волиньвугілля», реконструкції
каналізації водопониження масиву (в
тому числі будівництво дренажної канав
№1 та №3, додаткові роботи, пов'язані з
будівництвом дренажних осушувачіта
магістрального дренажного колектора)
згідно проекту ліквідації шахти № 2
«Нововолинська» ДП «Волиньвугілля»,
гірничотехнічну рекультивацію
породного відвалу шахти згідно
проекту ліквідації шахти №2
«Нововолинська» ДП «Волиньвугілля»,
захист від підтоплення підроблення
території поля ліквідованої шахти № 6
«Нововолинська» ДП «Волиньвугілля»
розбирання та рекультивацію
породного відвалу шахти згідно
проекту ліквідації шахти №7
«Нововолинська» ДП «Волиньвугілля»;
роботи реконструкції водовідливного
комплексу шахти «Бужанська»
(Водозбірник 3) згідно з проектом
ліквідації шахти № 8 «Нововолинська»
(західна ділянка шахти № 4
«Нововолинська») ДП «Волиньвугілля»;
рекультивацію вертикальне планування
породного відвалу шахти згідно проекту
ліквідації шахти № 8 «Нововолинська»
(Західна дільниця шахти №4
«Нововолинська ДП «Волиньвугілля»,
шляхом виконання дій, передбачених
пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 20
Закону України «Про прокуратуру».

Об'єктом перевірки є ДП «Об'єднана
компанія «Укрвуглереструктуризація»,
яке знаходиться за адресою: м. Київ,
пров. Приладний, 2-А, в частині
законності розпорядження та
використання коштів, виділених на
проведення вищевказаних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята неправомірно у зв'язку з тим,
що Законом України «Про прокуратуру»
не передбачено такої підстави для
ініціювання прокурорської перевірки,
як виконання завдань прокуратури
вищого рівня.

Крім того, представник позивача
зазначив, що ініціювання перевірки
самостійно прокурором може
відбуватись за умови, що перевірка
проводиться з наданням оцінки щодо
законності діяльності осіб органам
прокуратури.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про
прокуратуру», предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, додержання законів, що
стосуються економічних відносин,
охорони навколишнього середовища.

Повноваження прокурора при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів визначені ст. 20
Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 20
зазначеного Закону, при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право: вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз; мати доступ до документів і
матеріалів, необхідних для проведення
перевірки, у тому числі за письмовою
вимогою, і таких, що містять комерційну
таємницю або інформацію з обмеженим
доступом; отримувати від посадових та
службових осіб і громадян усні або
письмові пояснення, в тому числі шляхом
виклику відповідної особи до органу
прокуратури.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що дії,
передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини
першої цієї статті, можуть бути вчинені
виключно під час проведення перевірки
в порядку, передбаченому статтею 21
цього Закону.

Згідно приписів ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру», перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. Для здійснення перевірки
прокурор приймає постанову, в якій
зазначає підстави, що свідчать про
можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Відповідно до п. 2.4 Положення,
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

При цьому висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю) та з інших джерел, які можуть
відображатися в дорученнях
Генерального прокурора України,
наданих у межах компетенції,
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, до прокуратури
міста Нововолинська на адресу
офіційної службової поштової скриньки
; надійшло завдання
прокуратури Волинської області від
27.01.2014 № 07/1/4-56вих.-14-58окв. про проведення
перевірок додержання вимог бюджетного
та природоохоронного законодавства
при розпорядженні та використанні
коштів, виділених на природоохоронні
заходи.

Прокуратурою Волинської області
встановлено, що упродовж 2012 року в
області на виконання природоохоронних
заходів використано 47 млн. грн., з них -
24,5 млн. грн. з Державного бюджету
України, 5,2 млн. грн. - обласного бюджету,
4,8 млн. грн. - місцевих бюджетів. В 2013
році таких коштів використано 50,5 млн.
грн., з них - 46,4 млн. грн. бюджетні. Через
неналежне забезпечення контролю за
додержанням бюджетного законодавства
поширені факти нецільового
використання коштів фондів охорони
навколишнього природного середовища,
їх привласнення та надання
недостовірної інформації про
необхідність їх виділення.

Прокуратурою Волинської області в
зазначеному завданні вказано на
необхідність організації та
проведення міськими, районними,
міжрайонними прокурорами області (крім
Волинського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері) перевірок додержання вимог
Бюджетного кодексу України, Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування при розпорядженні та
використанні коштів, виділених на
природоохоронні заходи за 2012-2014 роки.

Окрім цього, до прокуратури міста
Нововолинська надійшло доручення
прокуратури Волинської області від
09.04.2014 № 07/1/4-201вих-204окв14, з якого слідує,
що Генеральною прокуратурою України
продовжено виконання завдання про
проведення перевірок вимог Бюджетного
кодексу України, Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування при
розпорядженні та використанні коштів,
виділених на природоохоронні заходи.

Також вказано на необхідність
продовження проведення перевірок,
передбачених завданням прокуратури
Волинської області № 07/1/4-56вих.-14-58окв.
від 27.01.2014, а прокурору міста
Нововолинська - на з'ясування із
залученням спеціалістів Державної
фінансової інспекції в області повноти
виконання робіт під час використання
бюджетних коштів, виділених на
гірничотехнічну рекультивацію
породного відвалу шахт №№ 6, 7
«Нововолинська», виконання заходів по
захисту від підтоплення території
ліквідованої шахти № 6
«Нововолинська», реконструкції
каналізації водопониження масиву
забудови, розбирання та рекультивації
породного відвалу шахти № 2
«Нововолинська», ліквідації шахт №№ 3,
8, реконструкції водовідливного
комплексу шахти «Бужанська»,
рекультивацію та вертикальне
планування породного відвалу шахти № 8
«Нововолинська».

Статтею 6 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що органи
прокуратури України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим.

Таким чином, виконання вимог
прокуратури Волинської області є
обов'язковим для
міжміськрайпрокуратур області,
зокрема прокуратури міста
Нововолинська.

Позивачем не надано суду доказів щодо
оскарження ним доручень прокуратури
Волинської області № 07/1/4-56вих.-14-58окв.
від 27.01.2014 та № 07/1/4-201вих-204окв14 від
09.04.2014.

З огляду на викладене, для проведення
повної, всебічної та об'єктивної
перевірки додержання вимог бюджетного
та природоохоронного законодавства, на
виконання доручень прокуратури
Волинської області, прокурором міста
Нововолинська 13.08.2014 винесено
оскаржувану постанову за № 89вих-14 про
проведення перевірки дотримання вимог
бюджетного та іншого законодавства при
розпорядженні та використанні у 2012-2014
роках ДП «ОК
«Укрвуглереструктуризація» бюджетних
коштів на проведення робіт з
ліквідації вугільних шахт міста
Нововолинська Волинської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що прокуратурою міста
Нововолинська в оскаржуваній
постанові не зазначено підстав, які
свідчать про можливі порушення чинного
законності, не вказано приводи та
підстави для проведення перевірки, не
зазначено перелік дій, які необхідно
вчинити у ході перевірки.

Відповідно до п. 4.3 Положення, постанова
про проведення перевірки
виготовляється на бланку відповідної
прокуратури та підписується
прокурором, який прийняв постанову. У
постанові зазначається: дата та місце
її прийняття; підстави для здійснення
перевірки, що свідчать про можливі
порушення законності; об'єкт перевірки;
обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірочних дій; порядок
оскарження постанови; відомості про
спосіб надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала. Будь-яких
інших вимог до форми постанови чинне
законодавство не містить.

У оскаржуваній постанові зазначено, що
підставою для проведення перевірки
стало вивчення матеріалів на виконання
доручення прокуратури Волинської
області щодо проведення перевірок
додержання Бюджетного кодексу України,
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
при розпорядженні та використанні
коштів, виділених на природоохоронні
заходи. Діями, які необхідно вчинити в
ході перевірки, є дії, передбачені
пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 20
Закону України «Про прокуратуру».

Приводом для проведення перевірки
стали відомості про факти нецільового
використання коштів фондів охорони
навколишнього природного середовища,
їх привласнення та надання
недостовірної інформації про
необхідність їх виділення, які
відображалися в дорученнях
прокуратури Волинської області.

Крім того, відповідно до
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України №
1237/12/13-13 від 11.09.2013, висновки про
наявність підстав для проведення
перевірки можуть бути зроблені за
наслідками проведення аналізів,
узагальнень, опрацювання інформації
про стан законності, вивчення актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися,
зокрема в дорученнях Генеральної
прокуратури України, наданих у межах
компетенції дорученнях його першого
заступника, заступників, прокурорів
Автономної Республіки Крим, міст Києва
і Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що постанова
13.08.2014р. №89 про проведення перевірки
Державного підприємства «Об'єднана
компанія «Укрвуглереструктуризація» у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів прийнята
прокуратурою міста Нововолинська на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а тому позовні вимоги
Державного підприємства «Об'єднана
компанія «Укрвуглереструктуризація»
задоволенню не підлягають.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову Державному
підприємству «Об'єднана компанія
«Укрвуглереструктуризація» відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
12.09.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін