Справа № 813/5542/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.
Справа № 876/11770/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод" на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
13.08.2013 р. по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод" про стягнення заборгованості,-

встановив:

18.07.2013 року позивач - управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області (надалі - УПФУ в м.
Бориславі Львівської області)
звернулось до суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача -
Товариства з додатковою
відповідальністю "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод" (надалі - ТзДВ "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод") заборгованості в сумі 35864,74 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач зареєстрований як платник
збору на загальнообов'язкове пенсійне
страхування, а отже зобов'язаний
відшкодовувати витрати Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пільгових пенсій працівників
відповідача, призначених відповідно до
п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», незалежно від
часу їх призначення, до досягнення
працівниками пенсійного віку,
встановленого ст. 26 цього Закону, а
саме: для чоловіків - до 60 років, для
жінок - до 55 років. Зазначені витрати
покриваються підприємствами, на яких
набуто пільговий стаж. Проте, в даному
випадку понесених позивачем витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
відповідач не відшкодовував, що і
зумовило появу заборгованості, про
стягнення якої заявлено позов.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.08.2013 р.
адміністративний позов задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю
«Бориславський експериментальний
ливарно-механічний завод» (провулок
Губицький, 1, м. Борислав, Львівська
область, 82300, ) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області (вул.
Чорновола, 2, м. Борислав, Львівська
область, 82300; ) борг по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій в
сумі 35864 (тридцять п'ять тисяч вісімсот
шістдесят чотири) грн. 74 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
склад витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених пенсіонерам за
списком №1 відповідно до пунктів «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» станом на 25.06.2013 року
становить 35864,74 грн. та факт їх
понесення управліннями Пенсійного
фонду України підтверджується
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 06.06.2013 року
№3114/04-36/1а, від 14.01.2013 року №425/04-32, від
09.01.2013 року №153/04-32, від 13.02.2013 року
№750/04-32, які були надіслані відповідачу.
Зазначені розрахунки були отримані
відповідачем 06.06.2013 року, 29.01.2013 року та
19.02.2013 року.

Так, отримавши розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», не надавши на них до
УПФУ в м.Бориславі заперечень та не
оскарживши їх у суді, відповідач
фактично узгодив такі розрахунки.

Оскільки станом на дату судового
розгляду справи заборгованість
відповідача в сумі 35864,74 грн. не
погашена, позовні вимоги УПФУ в м.
Бориславі є обґрунтованими,
документально підтвердженими, тому
підлягають до задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач - ТзДВ "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод" оскаржив його в апеляційному
порядку. Вважає, що оскаржувана
постанова прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з помилковим застосуванням
норм матеріального права, порушенням
норм процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав, викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що
беззаперечним є той факт, що ТзДВ
"Бориславський експериментальний
ливарно-механічний завод" є платником
збору на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування.

Разом із цим, апелянт звертає увагу на
те, що ТзДВ "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод" проводить відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій УПФУ в м. Бориславі Львівської
області відповідно до Закону України
«Про збір на обов`язкове державне
пенсійне страхування» та Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Крім цього, відповідач вказує про
наявність інших позовів УПФУ в м.
Бориславі Львівської області до ТзДВ
"Бориславський експериментальний
ливарно-механічний завод", згідно яких
задоволено позовні вимоги УПФУ в м.
Бориславі Львівської області про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Не зважаючи на це, при зарахуванні
перерахованих ТзДВ "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод" коштів у відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
позивач не доводить до відома платника
податку, яка заборгованість і за який
період погашена перерахованими
коштами.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ТзДВ
«Бориславський експериментальний
ливарно-механічний завод» перебуває на
обліку в УПФУ в м. Бориславі Львівської
області як платник збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Склад витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених пенсіонерам за
списком №1 відповідно до пунктів «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» станом на 25.06.2013 року
становить 35864,74 грн. та факт їх
понесення управліннями Пенсійного
фонду України підтверджується
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 06.06.2013 року
№3114/04-36/1а, від 14.01.2013 року №425/04-32, від
09.01.2013 року №153/04-32, від 13.02.2013 року
№750/04-32, які були надіслані відповідачу.
Зазначені розрахунки були отримані
відповідачем 06.06.2013 року, 29.01.2013 року та
19.02.2013 року.

Так, отримавши розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», не надавши на них до
УПФУ в м.Бориславі заперечень та не
оскарживши їх у суді, відповідач
фактично узгодив такі розрахунки.

Слід зазначити, що відповідач, не
зважаючи на вжиті позивачем заходи, не
провів відшкодування зазначених
витрат в сумі 35 864,74 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Так, пунктом 2 Прикінцевих Положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. передбачено,
що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавств, що
діяло раніше, мали права на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 та
з урахуванням норм статті 28 цього
Закону.

При цьому, зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Так, підприємства та організації з
коштів, призначених на оплату праці,
вносять до Пенсійного фонду плату, що
покриває фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
встановлено розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за № 64/8663
(надалі - Інструкція).

Пунктом 6.1. зазначеної Інструкції
встановлено, що відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в таких розмірах, зокрема,
для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих,
які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік витрат Пенсійного фонду
України на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначається у повідомленнях, які
формуються працівниками Пенсійного
фонду України, а підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду визначену у повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах (п.п.6.4, 6.8 п.6
Інструкції).

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
зазначає, що УПФУ в м. Бориславі
Львівської області як територіальний
орган Пенсійного фонду України у
відповідності із законодавством
України правомірно сформувало та
надіслало до ТзДВ "Бориславський
експериментальний ливарно-механічний
завод" розрахунки відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 35 864,74
грн.

Колегія суддів не приймає до уваги
заперечення відповідача від 09.08.2013
року, в яких позивач зазначив, що
позовні вимоги в адміністративних
справах №813/4719/13-а та №813/4720/13-а
обґрунтовувалися тими ж розрахунками з
фактичних витрат, що і позовні вимоги в
даній адміністративній справі
оскільки, як встановлено судом,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 року
в адміністративній справі №813/4719/13-а
задоволено позовні вимоги УПФУ в м.
Бориславі та стягнуто з відповідача
заборгованість на відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за березень 2013 року, а
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.07.2013 року
в адміністративній справі №813/4720/13-а
задоволено позовні вимоги УПФУ в м.
Бориславі та стягнуто з відповідача
заборгованість на відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій станом на 25.05.2013 року.
Як вбачається із даної позовної заяви,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість на відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій станом на 25.06.2013 року.

Оскільки станом на дату судового
розгляду справи заборгованість
відповідача в сумі 35864,74 грн. не
погашена, позовні вимоги УПФУ в м.
Бориславі є обґрунтованими,
документально підтвердженими, тому
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Бориславський експериментальний
ливарно-механічний завод" залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
13.08.2013 р. по справі № 813/5542/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик