Справа № 750/4270/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4270/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 червня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.05.2014 року звернулась до
Деснянського районного суду міста
Чернігова з адміністративним позовом
до Управління пенсійного фонду України
в місті Чернігові в якому просила
визнати неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України в місті
Чернігові, щодо недоплати пенсії та
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в місті Чернігові
здійснити донарахування пенсії в
період з липня 2013 року по дату
прийнятого рішення відповідно до вимог
статей Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 12 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3, у зв'язку з захворюванням на рак
щитовидної залози та втратою
працездатності у 1998 році, обласною
спеціалізованою
лікарсько-консультативною комісією
для дорослих по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
ЧАЄС при комунальному
лікувально-профілактичному закладі
«Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення», на підставі вимог наказу
МОЗ № 150 від 17 травня 1997 року «Переліку
хвороб, при яких може бути встановлений
причинний зв'язок з дією іонізуючого
випромінювання та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС», відповідно до п.3
абз.3 ст.12 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» було встановлено
причинний зв'язок та пов'язано
захворювання ОСОБА_3 з аварією на ЧАЕС.

Комунально-медичним закладом
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи» Чернігівської обласної
ради при Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації,
встановлено 3 групу інвалідності
захворювання пов'язаного з впливом
наслідків аварії на ЧАЕС.

У зв'язку з чим, на підставі постанови
КМУ № 51 від 20 січня 1997 року «Про порядок
видачі посвідчень особам які,
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ОСОБА_3 було надано статус
особи яка, постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи на підставі
ст.65 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та 22 грудня 2006 року
Управлінням праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної ради в місті Чернігові їй було
видано посвідчення особи яка,
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорії 1) серія НОМЕР_1
від 03.09.1998 року та в подальшому було
видано посвідчення серії НОМЕР_2 від
27.09.2007 року.

За результатами перекомісії та згідно
довідки МСЕК сер. AB № 0111606 від 12.09.2013
року ОСОБА_3 встановлена 3 група
інвалідності захворювання пов'язане з
впливом аварії на ЧАЕС, без терміново.

Як вбачається з відповіді від 20.03.2014
року №5/ІІ/л-1 Управління пенсійного
фонду України в місті Чернігова, де
позивач перебуває на обліку, як
отримувач пенсії, ще 25.09.2013 року № 3006
отримало виписку з акту огляду МСЕК
сер. АВ № 0111606 від 12.09.2013 року, згідно
якої з липня 2013 року, повинно
нараховувати ОСОБА_3 пенсію як інваліду
3 групи захворювання, пов'язаного з
впливом аварії на ЧАЕС, відповідно до
вимог ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, з липня 2013 року відповідач
відмовляється сплачувати позивачу
пенсію та пенсія нараховується
неправильно, так як розмір її не
відповідає вимогам Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з
чим остання звернулася до суду з
вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

У відповідності до ст.31 Закону України
« Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» причина група -
час настання інвалідності, строк, на
який встановлюється інвалідність,
визначаються органом
медико-соціальної експертизи.

Таким чином, Управління пенсійного
фонду України в місті Чернігові не
мають право змінювати причину, групу
інвалідності, строк, на який
встановлюється інвалідність.

Статтею 34 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що пенсія по
інвалідності призначається на весь
строк встановлення інвалідності.

Згідно п.6, 24 Положення про
медико-соціальну експертизу - висновки
МСЕК є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, з
липня 2013 року ОСОБА_3 не в повному
обсязі отримує пенсію, оскільки, згідно
ст. 49 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», пенсії особам, віднесеним
до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у
вигляді державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно ст.ст.29, 94 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» державна
соціальна пенсія для інвалідів повинна
нараховуватися не нижче прожиткового
мінімуму для непрацездатних громадян.

Згідно ст. 50 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», особам, віднесеним до
категорії 1, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах передбачених
постановою КМУ№1210 від 23.11.2011 року. Так,
згідно п.п.11, 13 вказаної постанови,
пенсія до виплати ОСОБА_3 повинна
складати 128% від прожиткового мінімуму.

Згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховані суми пенсії,
не отримані з вини органу, що призначає
і виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів. Компенсація
втрати частини пенсії у зв'язку з
порушенням строків її виплати
пенсіонерам здійснюється згідно із
законом.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові - залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 12 червня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.