Справа № 2а-12398/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Київ№
2а-12398/12/2670Окружний адміністративний
суд міста Києва у складі: судді Кротюка
О.В., при секретарі судового засідання
Шевченко Я.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
міста Києва про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
необґрунтованим та протиправним
листаВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 липня 2014 року справа №
К/800/27736/13 Вищий адміністративний суд
України задовольнив касаційну скаргу
ОСОБА_1 частково. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 жовтня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року скасував, а справу
направив до суду першої інстанції на
новий розгляд.

В ухвалі від 10 липня 2014 року Вищий
адміністративний суд України звернув
увагу на необхідність з'ясування судом
першої інстанції обставин подання
ОСОБА_1 до суду іншого позову в якому
також оскаржуються дії відповідача по
розгляду заяв позивача від 06.07.2012 року.
Адже такі заяви є предметом розгляду у
справі 2а-12398/12/2670.

Дослідивши матеріали справ 2а-12398/12/2670
та 2а-11340/12/2670 за позовами ОСОБА_1 до
Прокуратури міста Києва, заслухавши
пояснення сторін, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 було подано до прокуратури
міста Києва заяву від 06.07.2013 року. Як
вбачається з цієї заяви заявник
пояснює, що за викладених у ній
обставин він не зміг подати свою іншу
заяву від 06.07.2012 року до Прокурора
прокуратури Печерського району
м.Києва.

З огляду на вказане ОСОБА_1 просить
Прокуратуру міста Києва розглянути
свою заяву (що додається), яку він
адресував 06.07.2013 до Прокурора
прокуратури Печерського району
м.Києва.

У адміністративній справі 2-а11340/12/2670
судом винесено постанову від 16 жовтня
2012 року. З цієї постанови вбачається як
аналіз та оцінка обставин, викладених у
заяві від 06.07.2012, адресованій Прокурору
прокуратури Печерського району
м.Києва, такі обставини надання
Прокуратурою міста Києва відповіді на
цю заяву.

Таким чином судом встановлено, що
Прокуратурою міста Києва була
розглянута як заява на своє ім'я від
06.07.2012 року, так і додана до неї заява
від 06.07.2012 року, яка була адресована
Прокурору прокуратури Печерського
району м.Києва. Тобто в першій заяві
заявник просить розглянути іншу заяву,
яку він додає до першої. Іншими словами
звернення є єдине, проте за власною
конструктивною формою вміщує додаток у
формі іншої заяви, яка адресована
третій стороні - прокурору
прокуратури Печерського району міста
Києва. А тому і відповідь Прокуратури
міста Києва є одна від 06.08.2012 року за
номером 19-13977-12 на заяву від 06.07.2012 року
на заяву, адресовану Прокуратурі міста
Києва з додатком, про вирішення
обставин якої і звертається позивач.

Таким чином суд вбачає, що як позовні
вимоги, так і предмет спору у справах
2а-12398/12/2670 та 2а-11340/12/2670 є однаковими за
своїм змістом і складом сторін, за
виключенням питання визнання
протиправним порушення Прокуратурою
міста Києва права позивача на участь у
процесі прийняття рішення за
результатом розгляду його заяви від
06.07.2012 року.

Суд, при цьому, відзначить, що постанова
суду першої інстанції від 16 жовтня 2012
року справа № 2а-11340/12/2670 набрала
законної сили на підставі Ухвали ВАСУ
від 04 липня 2013 року та постанови КААС
від 18 грудня 2012 року.

Таким чином, позовні вимоги у справі
2а-12398/12/2670 вже вирішені між тими
сторонами і про той же предмет спору
шляхом прийняття постанови у справі №
2а-11340/12/2670, яка набрала законної сили.

У відповідності до положень п.4. ч.1. ст..
157 КАС України суд закриває провадження
у справі якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Отже, провадження у справі 2а-12398/12/2670
підлягає закриттю в частині всіх вимог
окрім вимоги визнання протиправним
порушення Прокуратурою міста Києва
права позивача на участь у процесі
прийняття рішення за результатом
розгляду його заяви від 06.07.2012 року
протиправним.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі № 2а-12398/12/2670 в
частині вимог прохальної частини
пунктів 1,3,4,5,6 позовних вимог.

3. Попередити позивача, що повторне
звернення з тією самою заявою не
допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Кротюк