overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4504/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4504/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче об’єднання «Східбуд»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 820/4504/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче об’єднання «Східбуд» (далі - Товариство)

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року позов задоволено.

У серпні 2014 року Товариство звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче об’єднання «Східбуд» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі №820/4504/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче об’єднання «Східбуд» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче об’єднання «Східбуд» у розмірі 127,90 грн. (квитанція № 0.0.290545127.1 від 20.08.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 802/1020/14-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1020/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 802/1020/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» (далі - Товариство)

до Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - ДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

У серпні 2014 року ДПІ звернулась із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 802/1020/14-а, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 802/1020/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/1271/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1271/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року

у справі №403вр-13/804/1271/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» (далі-Товариство)

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ)

про визнання протиправним дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року задоволено заву Товариства про виправлення описки у виконавчому листі.

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про виправлення описки, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 804/1271/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 216/3320/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-міської районної у м.
Кривому Розі ради про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення на 2012 рік,

в с т а н о в и л а :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 щодо зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення на 2012 рік відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-міської районної у м.
Кривому Розі ради про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення на 2012 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 804/33/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/33/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з Обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року

у справі № 804/33/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського (далі - Товариство)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7.08.2014 року касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Через канцелярію суду ДПІ подано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з Обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/33/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 810/3129/14-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3129/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6.08.2014 року

у справі № 810/3129/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» (далі-Товариство)

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Через канцелярію суду ДПІ подано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6.08.2014 року, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6.08.2014 року у справі № 810/3129/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 820/3934/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ», на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду

від 10 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржником вимоги вищезазначеної ухвали виконано, а саме - надіслано копії оскаржуваних рішень та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити повторно без руху для надання можливості заявнику подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ», на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду

від 10 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № К/9991/20381/11-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Київ
К/9991/20381/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р.

у справі №2а-2113/08/0770

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р. у справі №2а-2113/08/0770.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.04.2011 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби про відкликання названої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р. у справі №2а-2113/08/0770.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р. у справі №2а-2113/08/0770 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Хустській об'єднаній державній податковій інспекції
Закарпатської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 456/1287/14-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1287/14-а
Провадження № 2-а/456/87/2014
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Представник позивача Панилик С.М. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви та повернення йому матеріалів позову.

Розглянувши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас
С.С.