Справа № 802/2914/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2914/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 вересня 2014 р. Справа № 802/2914/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві (далі – ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві) до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» (далі – ПП «Укрпалетсистем») про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві звернулось в суд з позовом до ПП «Укрпалетсистем» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зазначили, що за наслідками проведеної перевірки підприємства щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації АЗС, встановлено порушення у зв’язку з чим позивач, керуючись положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року у справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року справу призначено до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 116). Надав суду заяву за вих. №1295 від 05.09.2014 року в якій зазначив про часткове виконання вимог припису та просив зупинити провадження по справі до проведення перевірки підприємства Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві і надання висновків до суду (а.с. 117).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 115). Надав суду заяву за вх. № 04-07/5221 від 04.09.2014 року в якій просив зупинити провадження по справі до проведення позапланової перевірки на вимогу суб’єкта господарювання та надання копії акту до суду (а.с. 122).

Суд, вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розглянути дану заяви без участі сторін в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визнаючи викладені представниками сторін обставини, а саме часткове виконання вимог припису та ініціювання проведення позапланової перевірки, обґрунтованими та такими, що об'єктивно унеможливлюють розгляд даної справи по суті.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання сторін та обставини даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, для усунення обставин, які перешкоджають судовому розгляду цієї адміністративної справи, а саме – до надходження на адресу суду акту за результатами проведення позапланової перевірки ПП «Укрпалетсистем» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації АЗС.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про застосування заходів реагування зупинити до надходження на адресу суду акту Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві за результатами проведення позапланової перевірки ПП «Укрпалетсистем» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації АЗС.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович