Справа № 180/1472/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дейнеги О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Марганець ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
капітана міліції Сметанка Віталія
Леонідовича про визнання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Марганецького міського суду з позовом
до т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Марганець ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
капітана міліції Сметанка Віталія
Леонідовича про визнання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення протиправною, свої
вимоги обґрунтовує тим, що постановою
серії АА2 № 197509 від 02.05.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності згідно з ч.1 ст.140
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1020
гривень. Зі складеною т.в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування м. Марганець ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області капітаном міліції Сметанком
Віталієм Леонідовичем постановою,
незгодний. Вважає його дії незаконними
з урахуванням наступних підстав.

Зазначену постанову винесено щодо
нього за те, що він ОСОБА_1 будучи
начальником КП «Фонд комунального
майна територіальної громади м.
Марганець» - підприємства
балансоутримувача світлофорного
об'єкту розташованого в м. Марганець на
перехресті вулиць
Лермонтова-Центральна-Промислова не
вжив заходів щодо відновлення роботи
пішохідних світлофорів, розташованих
по вул. Центральній-Промисловій.
Недоліки - перебої в режимі роботи
червоного світла та індикації часу,
однак світлофорний об'єкт - є приладом
підвищеної складності і тому
обслуговується спеціальною
ліцензованою організацією ТОВ
«Символ» м. Запоріжжя в роботі
світлофору виникають з багатьох
причин: спалахи блискавки у грозу,
підвищена вологість повітря а також
якість деталей схеми управління. І це
ніяк не свідчить про бездіяльність
посадової особи, яка відповідає за його
утримання. Згідно затвердженого ним
«Графіка» на 2014 рік спеціалісти КП
«Фонд комунального майна
територіальної громади м. Марганець»
щомісяця, до 20 числа, здійснюють зняття
показників прибору обліку спожитої
світлофорним об'єктом електроенергії
та перевіряють відповідність роботи
транспортних та пішохідних
світлофорів штатному режиму.
Результати обстеження фіксуються в
окремих графах Перевірка 19 березня 2014
року не виявила порушень в роботі
світлофорів. Чергова перевірка згідно
«Графіка» повинна була б відбутися 18
квітня 2014року.

Відповідно п.4.3 ДСТУ 3587-97 «Дорожні
світлофори» пошкодження в
електромонтажних схемах в корпусі
світлофора, або кабелю, усуваються на
протязі 3-х діб. Ця умова була виконана
ним. На протязі 3 робочих днів (18,21,22
квітня пішохідний світлофор був
відремонтований і, вже 23 квітня 2014 року,
працював в штатному режимі, про що 25
квітня 2014 року листом № 73 від 23.04.2014
року він повідомив начальника ВДАІ з
обслуговування м. Марганець ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
майора міліції Ткача А.А..

Вважає зазначену постанову незаконною
та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав
позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив в задоволенні позову відмовити
у повному обсязі.

Суд вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає позов
необґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом було встановлено, що 02.05.2014 р.
відповідачем т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Марганець ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
капітана міліції Сметанком Віталієм
Леонідовичем була винесена в справі
про адміністративне правопорушення
постанова серії АА2 № 197509, якою
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн., що
підтверджується копіями відповідних
документів.

Дані спірні правовідносини є
публічними та врегульовані ст.ст.122, 251,
288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і
вирішення справ здійснюється на
засадах змагальності сторін, а згідно
ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивач не надав достатніх та
беззаперечних доказів в підтвердження
своєї позиції, яка суперечить
фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи начальником КП «Фонд
комунального майна територіальної
громади м. Марганець» - підприємства
балансоутримувача світлофорного
об'єкту розташованого в м. Марганець на
перехресті вулиць
Лермонтова-Центральна-Промислова не
вжив заходів щодо відновлення роботи
пішохідних світлофорів, розташованих
по вул. Центральній-Промисловій.
Недоліки - перебої в режимі роботи
червоного світла та індикації часу - за
що встановлена відповідальність
передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

Відповідач є атестованою особою
органів ДАІ, діяв в межах своїх
посадових обов'язків з урахуванням
вимог ст.ст.33 і 222 КУпАП.

Посилання позивача на те, що
світлофорний об'єкт - є приладом
підвищеної складності і тому
обслуговується спеціальною
ліцензованою організацією ТОВ
«Символ» м. Запоріжжя в роботі
світлофору виникають з багатьох
причин: спалахи блискавки у грозу,
підвищена вологість повітря а також
якість деталей схеми управління. І це
ніяк не свідчить про бездіяльність
посадової особи, яка відповідає за його
утримання. Згідно затвердженого
позивачем «Графіка» на 2014 рік
спеціалісти КП «Фонд комунального
майна територіальної громади м.
Марганець» щомісяця, до 20 числа,
здійснюють зняття показників прибору
обліку спожитої світлофорним об'єктом
електроенергії та перевіряють
відповідність роботи транспортних та
пішохідних світлофорів штатному
режиму. Результати обстеження
фіксуються в окремих графах Перевірка
19 березня 2014 року не виявила порушень в
роботі світлофорів. Чергова перевірка
згідно «Графіка» повинна була б
відбутися 18 квітня 2014року. На протязі 3
робочих днів (18,21,22 квітня пішохідний
світлофор був відремонтований і, вже 23
квітня 2014 року, працював в штатному
режимі, про що 25 квітня 2014 року листом №
73 від 23.04.2014 року позивач повідомив
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Марганець ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, майора
міліції Ткача А.А., суд вважає
безпідставними, оскільки
Відповідно п.4.3 ДСТУ 3587-97 «Дорожні
світлофори» пошкодження в
електромонтажних схемах в корпусі
світлофора, або кабелю, усуваються на
протязі 3-х діб. Ця умова не була
виконана позивачем вчасно.

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про автомобільні дороги»
Підприємства, установи та організації
у сфері благоустрою населених пунктів
зобов'язані: 1) утримувати в належному
стані території, надані їм в
установленому законом порядку; 2)
проводити згідно з планами,
затвердженими органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, інвентаризацію та
паспортизацію закріплених за ними
об'єктів благоустрою (їх частин); 3) у
процесі утримання об'єктів благоустрою
(їх частин) дотримуватися відповідних
технологій щодо їх експлуатації та
ремонту, регулярно здійснювати заходи
щодо запобігання передчасному зносу
об'єктів, забезпечення умов
функціонування та утримання їх у
чистоті й належному стані.

Згідно наданих відповідей КП «Фонд
комунального майна територіальної
громади м. Марганець» є
балансоутримувачем тому згідно Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» повинно нести
відповідальність.

За таких обставин, вимоги позивача є
необґрунтованими і розцінюються судом,
як намагання ухилитись від
адміністративної відповідальності, а
тому суд вважає за необхідне відмовити
йому в задоволенні позову.

Оскільки позивачем строк звернення до
суду пропущено з поважних причин, що
підтверджується копією поштового
конверту, суд вважає за можливе
поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163
КАС України та ст.293 КУпАП, суд

П о с т
а н о в и в :

Визнати поважною причину пропуску
строку ОСОБА_1 на звернення до суду для
оскарження постанови та поновити
пропущений строк.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
з обслуговування м. Марганець ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
капітана міліції Сметанка Віталія
Леонідовича про визнання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення протиправною -
відмовити.

Постанову серії АА2 № 197509 від 02.05.2014
року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 1020 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О. С. Янжула