overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10465/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 05 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали внутрішніх справ України про скасування п.3 Наказу №305
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про скасування п.3 Наказу №305 від 10.04.2014
Ухвалою судді від 24.07.2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Позивачу був наданий десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивач у встановлений судом строк не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, суддя наголошує, що відповідно частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування п.3 Наказу №305 від 10.04.2014 року - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 185-187 цього ж Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/10711/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколова О.А., секретаря судового засідання Ковалівській Л.М., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожмашкомплект"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року справу було зупинено до 09 вересня 2014 року о 15:20.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 15:20.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/8898/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8898/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Київ № 826/8898/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколова О.А., секретаря судового засідання Ковалівській Л.М., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення заборгованості в сумі 3 302 864,03 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3 302 864,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8898/14.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року справу було зупинено до 09 вересня 2014 року об 11:30.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/8898/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості в сумі 3 302 864,03 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 11:30.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/12916/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

Прокуратура Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

ПрАТ "Фармацевтична фірма "Фаркос"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокуратура Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ "Фармацевтична фірма "Фаркос" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/10489/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколова О.А., секретаря судового засідання Ковалівській Л.М., розглянувши позовну заяву

За позовом

Відкритого недержавного пенсійного фонду "Резервів Слобожанщини"

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року справу було зупинено до 11 вересня 2014 року о 09:15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 09:15.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/13021/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобетонсервіс"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобетонсервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 580/1580/14-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1580/14-а
Номер провадження 2-а/580/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді
Чхайло О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Лебединського міськрайонного управління юстиції, третя особа
Лебединське територіально відокремлене безбалансове відділення
№ 10018/065 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС
Лебединського міськрайонного управління юстиції, третя особа
Лебединське територіально відокремлене безбалансове відділення
№ 10018/065 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 1667,28 грн., які належать ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), перераховані їй як соціальна допомога, призначена відповідно до
Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» в зв'язку з перебуванням на її утриманні сина - інваліда з дитинства 1-ої групи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на рахунку в ТВБВ № 10018/065 АТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, поточний рахунок № 9486, .

Заборонити відділу ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції в подальшому при примусовому виконанні виконавчого листа № 580/1364/13-ц, виданого 03.09.2013 року Лебединським районним судом
Сумської області про стягнення заборгованості у розмірі 22251,46 грн., накладати арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які будуть перераховуватися їй як соціальна допомога, призначена відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» в зв'язку з перебуванням на її утриманні сина - інваліда з дитинства 1-ої групи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок в ТВБВ № 10018/065
АТ «Ощадбанк», МФО 337568, поточний рахунок № 9486, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. В. Чхайло
Справа № 808/5681/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5681/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 вересня 2014 року

Справа № 808/5681/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до комунального підприємства «Центральна районна аптека №34» Оріхівської районної ради Запорізької області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з податку на додану вартість в розмірі 1119,49 гривень, проте наданий до позову зворотній бік облікової картки не підтверджує наявність вказаної суми боргу. Крім того, в позові зазначено акт перевірки №1656/08-22/01977323, копію якого до позову не надано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Пологівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до КП «Центральна районна аптека №34» Оріхівської районної ради Запорізької області про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін до 26 вересня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову з уточненою сумою боргу зПДВ та уточненими позовними вимогами, копії акту перевірки №1656/08-22/01977323.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5650/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 вересня 2014 року Справа № 808/5650/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача та його адреса.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позові в якості відповідача зазначено ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою 71100, АДРЕСА_1, але наданим до позову витягом з ЄДР не підтверджені ці дані.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху, надавши позивачу термін до 24 вересня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання доказів на підтвердження зазначених в позові ПІБ та адреси відповідача - довідки від державного реєстратора, свідоцтва про державну реєстрацію.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 813/6259/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 12 вересня 2014 року
№ 813/6259/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
Позивачем не подано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху до 26 вересня 2014 року.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та
Копію ухвали скерувати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська