overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2769/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви 04 вересня 2014 року
Справа № П/811/2769/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Споживчого товариства
«Світловодський центральний ринок», обл., вул. Єгорова, 32 до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Світловодського м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Куйбишева, 13 а про скасування постанови та відшкодування моральної шкоди,
Споживче товариство «Світловодський центральний ринок» звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 11.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди в
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення недоліків до 29.08.2014 року.
Супровідним листом від 18.08.2014 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2014 р. вручена позивачу 23.08.2014 р.
До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, - 1. Позовну заяву повернути Споживчому товариству «Світловодський центральний ринок» разом із усіма доданими до неї матеріалами. 2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 814/2323/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

11.08.2014 № 814/2323/14Cуддя Лісовська Н. В., розглянувши матеріали

за поданнямЖовтневої об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м.
Миколаїв, 54050

доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2014 року зазначене подання було залишене без руху, позивачеві надано строк до 11.08.2014 до 11:57 год. усунути недоліки які зазначені в ухвалі суду.

Позивачем у встановлений ухвалою від 08.08.2014 року строк вимоги суду не виконано, недоліки подання не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.183-2 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № П/811/1769/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про закінчення підготовчого і призначення справи до судового 04 вересня 2014 року
Справа №П/811/1769/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача: Міністерства соціальної політики України в особі
Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на про визнання протиправними дій та секретаря судового засідання - відповідача - не з'явився,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Міністерства соціальної політики
України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про визнання протиправними дій Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики та скасування її рішення про визнання безпідставним видачу посвідчення
«Особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи», віднесеної до категорії 1, та про його вилучення, викладені у протоколі №54 від 15 листопада 2012 року, відносно
У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами позивачі обґрунтовують свої доводи та
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, 1. Закінчити підготовче провадження у справі. 2. Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань
№1. 3. Справа розглядатиметься колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі головуючого - судді Момонт Г.М., суддів Жука Р.В., Притули К.М. 4. Копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 814/2323/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 р.
№ 814/2323/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В.., розглянувши матеріали за

поданнямЖовтневої об'єднаної
Державної податквої інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м.
Миколаїв, 54050

доФізичної особи -підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області звернулася до суду з поданням до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 183-3 КАС України подання повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Проте, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, хоча така інформація йому повинна бути відома, оскільки форма податкової звітності, затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, передбачає зазначення платником податків засобів зв'язку (телефон, факс, e-mail тощо). Окрім того, з урахуванням стислих термінів розгляду адміністративної справи в порядку ст. 183-3 КАС України, засоби зв'язку з підприємством є обов'язковим реквізитом.

Частиною 4 статті 183-3 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-3 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "11" серпня 2014 р. року -11 год. 57 хв. виправити недоліки вказані в ухвалі та роз'яснити позивачу, що інакше подання буде повернуто.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/4428/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4428/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.08.2014 р. № 814/4428/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

стягнення коштів в сумі 6800,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі про стягнення коштів в сумі 6800,90 грн.

Від позивача по справі 08.08.2014 року до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку зі самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. У відповідності з частиною 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому приймає відмову від позову.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/4428/13-а.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2326/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2014 року Справа № 814/2326/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління
Держземагентства України у
Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м.
Миколаїв, 54034

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Зобов'язати позивача надати суду до 10.09.2014 року копію листа з яким вона зверталася до Головного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області в липні 2014 року.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 10.09.14 надати суду:

- копію листа Головного управління
Держземагенства України у
Миколаївській області від 15.07.2014 року;

- докази надання спірної земельної ділянку в оренду;

- докази на підтвердження форми власності, до якої відноситься спірна земельна ділянка й чи перебуває вона в межах с. Федорівки;

- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 814/2326/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

11.08.2014 р.
№ 814/2326/14

Миколаївський окружний адміністартивний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м.
Миколаїв, 54034

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
Миколаївської області про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території
Краснопільської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області; зобов'язання надаи дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району
Миколаївської області.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка відноситься до земель Краснопільської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області, окрім того, з відповіді відповідача, яку оскаржує позивач, зазначено ,що ця земельна ділянка має комунальну форму власності. Таким чином, суд приходить висновку, що рішення суду по справі можуть зачіпатися інтереси Краснопільської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 53, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі 814/2326/14 в якості третьої особи на боці відповідача без заявлення самостійних позовних вимог на предмет спору
Краснопільську сільську раду
Врадіївського району Миколаївської області (56320, Миколаївська обл.,
Врадіївський р-н, с.Краснопіль, вул.
Лебеденка, 3).

Судове засідання відбудеться 10.09.2014 року о 12:00.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/2240/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.08.2014 № 814/2240/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Дзержинського, 18, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання протиправною та скасування недоїмки від 15.04.14р. №
Ф-397,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл. про визнання протиправною та скасування недоїмки від 15.04.14р. № Ф-397.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 11.08.2014 року усунути недоліки які зазначені в ухвалі суду.

Позивач у встановлений ухвалою від 04.08.2014 року строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/2333/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2333/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2014 року

Справа № 814/2333/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 16.09.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська