Справа № 632/1236/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1236/14-а
провадження № 2-а/632/32/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі
головуючого судді Библів С.В., при
секретарі Кузьменко М.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області,
майора міліції Бондаренка Вадима
Івановича, про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до начальника відділу
державної автомобільної інспекції
Первомайського району ГУ МВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренка Вадима Івановича, в якому
просив скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 363968 від 12.05.2014 року. В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначив, що 08 травня 2014 року отримав
постанову про адміністративне
правопорушення, яка була винесена
начальником ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області
майором міліції Бондаренком В.І.
Вказаною Постановою у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

З даною постановою ОСОБА_1 не
погоджується, вважаючи її незаконною
та необґрунтованою. Так, на його думку,
мопед «Альфа», яким він керував,
відноситься до транспортних засобів,
що мають бути належним чином
зареєстровані і керування якими
дозволяється тільки за наявності
посвідчення водія з відкритою
відповідною категорією - А1 згідно до
змін у ПДР України. Однак, вважає, що
Кабінетом Міністрів України та
органами, які повинні реалізувати ці
зміни, не прийнято нормативних актів,
згідно яких був би закріплений порядок
підготовки водіїв категорії А1. Крім
того, ані в м. Первомайському, ані у
найближчому великому місті Лозовій
автошколи не мають програми підготовки
водіїв категорії А1. Просить дану
постанову скасувати та провадження у
справі закрити.

В судове засідання позивач не
прибув, проте надав письмову заяву про
розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач також до суду не прибув і
теж надав заяву про розгляд справи без
нього, заперечує проти задоволення
позову на підставі наданих письмових
пояснень. Так, ним зазначено, що водій
ОСОБА_1 08.05.2014 року керував у місті
Первомайському Харківської області
мопедом «Альфа», що відноситься до
механічного транспорту, який має
двигун об'ємом до 50 см3 , а тому,
відповідно до вимог п.2.2а ПДР України
ОСОБА_1 повинен був мати при собі
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії - А1, якого він не мав і не має
до сьогодні. На засіданні
адміністративної комісії з розгляду
питання щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
останній був присутнім, але суттєвих
доказів своєї невинуватості не надав,
тому, врахувавши характер порушення,
особу ОСОБА_1 прийнято відповідну
постанову.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України
справу вирішено судом на підставі
наявних у справі матеріалів і доказів,
в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву,
дослідивши та проаналізуваши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 363968 від
12.05.2014 року позивач ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП, тобто керування транспортним
засобом особою, яка не має права
керування таким транспортним засобом.
Факт керування мопедом, не маючи при
цьому документів на право керування
ним, ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Згідно п. 2.13 ПДР України, такий
транспортний засіб, як мопед віднесено
до категорії А1 і право керування цими
транспортними засобами встановлено з 16
літнього віку. В п. 3 Положення про
порядок видачі посвідчень водія та
допуску громадян до керування
транспортними засобами, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 травня 1993 року № 340 (із
відповідними змінами і доповненнями),
транспортні засоби, керування якими
дозволяється за наявності посвідчення
водія, залежно від їх типів і
призначення поділено на категорії і
визначено, зокрема, категорію А1 -
мопеди, моторолери та інші двоколісні
(триколісні) транспортні засоби, які
мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.
сантиметрів або електродвигун
потужністю до 4 кВт. Отже, для керування
транспортним засобом - мопедом
необхідне посвідчення водія, в якому
була б зазначена категорія А1. Згідно ч.
3 ст. 34 Закону України «Про дорожній
рух», державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення. Правилами
дорожнього руху України, а саме п. 2.1а
передбачено, що водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії.

Отже, враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що постанова начальника
ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, майора міліції
Бондаренка В.І., про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення
винесена відповідно до вимог чинного
законодавства і не підлягає
скасуванню.

Куруючись ст.ст. 9,10,11,14, 122,
159-163,171-2 КАС України, -

постановив:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області,
майора міліції Бондаренка Вадима
Івановича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів