Справа № 806/2181/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р.
Справа № 806/2181/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2014
р. у справі за позовом селянського
господарства "Дружба" до Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року позовні вимоги селянського
господарства "Дружба" (далі-Селянське
господарство) задоволено. Визнано
податкове повідомлення-рішення
Чуднівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Житомирський
області (далі-ОДПІ) від 18 лютого 2014 року
за № 142200 протиправним та скасовано
його.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами проведеної Чуднівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Житомирський області
планової виїзної перевірки
селянського господарства "Дружба" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня
2013 року та на підставі акту перевірки
від 17 лютого 2014 року №2/2200/30077224 прийнято
податкове повідомлення-рішення №142200
від 18.02.2014 року.

За вказаними документами Селянське
господарство порушило п.198.1, п.198.3, п.198.6
ст.198 ПК України, що призвело до
заниження ПДВ на загальну суму 253038 грн.,
тому йому збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 316298 грн. у т.ч.
253038 грн. за основним платежем та 63260 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд встановив, що позиція ОДПІ щодо
заниження ПДВ грунтується на тому, що
до перевірки було надано видаткові
накладні, підписані невстановленими
особами без зазначення посади цих
осіб, тобто на думку відповідача вони
мають юридичну дефектність. Крім того,
відповідач вказує, що на усний запит
платником не надано документи, які
підтверджують факт транспортування та
придбання товару за дорученнями,
сертифікатів якості виробника,
видаткові накладні та інші первинні
документи.

Згідно представлених документів
Селянське господарство уклало з ТОВ
"Компанія Агромир" договори
купівлі-продажу (поставки) на умовах
розстрочення оплати 10.01.2011 №АГ
№10/01-ЗЗР, 02.03.2012 №АГ-84, 02.04.2012 №140 ЗЗР,
13.03.2013 №АГ-34 ЗЗР.

При отриманні товару по вказаним
договорам контрагентом позивача ТОВ
"Компанія Агромир" було виписано
податкові накладні, зауважень до яких у
контролюючого органу немає.

В ході розгляду справи з'ясовано, що
придбаний товар господарство вивозило
власними автомобілями, про що свідчать
представлені документи на автомобілі
(а.с.123-125 т.1), подорожні листи (а.сп.126-140
т.1), витяги з наказів про прийняття на
посади водіїв (а.сп.141-145 т.1). Ці
документи було надано і під час
проведення перевірки.

У відповідності до п.198.3 ст. 198 ПК
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до ст.39 цього Кодексу, та складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

За п. 198.6. ст.198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначено п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
05.06.95р. за № 168/704, первинні документі - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Відповідно до
даної статті, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Дія контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Згідно розділу 1 Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених Наказом
Міністерства транспорту України №363
від 14.10.1997р. товарно-транспортна
документація - комплект юридичних
документів, на підставі яких
здійснюють облік, приймання,
передавання, перевезення, здавання
вантажу та взаємні розрахунки між
учасниками транспортного процесу, а
товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання товарно-
матеріальних цінностей, обліку на
шляху їх переміщення, оприбуткування,
складського, оперативного та
бухгалтерського обліку, а також для
розрахунків за перевезення вантажу та
обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних
правил основними документами на
перевезення вантажів є
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля.
Дорожній лист вантажного автомобіля є
документом, без якого перевезення
вантажів не допускається. Оформлення
перевезень вантажів
товарно-транспортними накладними
здійснюється незалежно від умов оплати
за роботу автомобіля.
Товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Після прийняття вантажу
згідно з товарно-транспортною
накладною водій (експедитор) підписує
всі її екземпляри. Перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
Перевізнику.

Суд вірно зазначив, що вказані правила
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні не встановлюють
правил податкового обліку, а лише
встановлюють права, обов'язки та
відповідальність власників
автомобільного транспорту
(перевізників). При цьому, документи
обумовлені вказаними правилами,
зокрема, товарно-транспортна накладна
та подорожній лист, не є документами
первинного бухгалтерського обліку, що
підтверджують обставини придбання та
продажу товарно-матеріальних
цінностей, тобто, навіть у разі
ненадання цих документів до перевірки
такі дії позивача не можуть бути
розцінені, як підстави до висновку до
заниження сум ПДВ.

Щодо посилань податкового органу на
ненадання до перевірки сертифікатів
якості, то суд правильно зазначив, що
надання документів, підтверджуючих
якісні характеристик товару,
стосується лише правовідносин між
продавцем і покупцем щодо
підтвердження першим, дотримання ним
умов договору, що встановлені його
умовами до предмету поставки.

При розгляді справи позивачем на
підтвердження використання придбаного
товару у своїй господарській
діяльності представлено акти
використання придбаного товару,
виписки з банку про рух коштів по
рахунках, що підтверджує факт оплати
придбаного товару, рух актів та зміну
стану зобов'язань суб'єкта
господарювання.

Суд вірно визнав безпідставними
посилання податкового органу, про те,
що акт перевірки був підписаний з боку
Селянського господарства без
зауважень та заперечень, оскільки його
складено 17 лютого 2014 року,
повідомлення-рішення винесено вже на
другий день - 18 лютого 2014 року, а
господарство було позбавлено
можливості подати заперечення.

Податковим органом, у відповідності до
приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надано
доказів на підтвердження
правомірності прийнятого ним рішення
та не спростовано вище викладене.

Постанову прийнято з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Селянське
господарство "Дружба"
вул.Леніна,73,м.Чуднів,Житомирська
область,13200

3- відповідачу/відповідачам:
Чуднівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області
вул.Леніна,132,смт.Чуднів,Житомирська
область,13200

4-третій особі: - ,