Справа № 826/12533/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 серпня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Нетко»до1. Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, 2. Головного
управління Міндоходів у м.Києві, 3.
Міністерства доходів і зборів
Українипровизнання протиправними та
скасування акту №57/1-26-50-22-07-32552939 від
18.02.2014 р., податкового
повідомлення-рішення від 05.03.2014 р. №
3445/10/26-15-10-06-15 та рішення від 06.05.2014 р. №
805/6/99-99-10-01-15,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нетко» звернулось
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування акту
№57/1-26-50-22-07-32552939 від 18.02.2014 р.,
податкового повідомлення-рішення від
3445/10/26-15-10-06-15 та рішення від 06.05.2014 р. №
805/6/99-99-10-01-15.
Ознайомившись із позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Ставки сплати судового збору
встановлено частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір» (з
23.10.2013 р. згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19 вересня 2013 року N 590-VII),
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати складає 1218,00 гривень.
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Позивачем надано суду платіжне
доручення № к27/І/123 від 18.08.2014 р. на суму
281,02 грн., яке суд приймає в якості
доказу сплати за позовні вимоги
майнового характеру.
Натомість, відповідно до прохальної
частини позовної заяви, позивач
просить визнати протиправними та
скасувати акт про документальної
позапланової виїзної перевірки
57/1-26-50-22-07-32552939 від 18.02.2014 р., рішення від
16.04.2014 р. № 3445/10/26-15-10-06-15 Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про результати розгляду первинної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальність «Нетко» та рішення
від 06.05.2014 р. № 805/6/99-99-10-01-15 Міністерства
доходів і зборів України про
результати розгляду повторної скарги.
Вищезазначені позовні вимоги носять
немайновий характер.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.
Отже, позивачу необхідно усунути
зазначений недолік позовної заяви,
сплатити судовий збір за подання
позовної заяви немайнового характеру
та надати суду докази такої сплати.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк до 09
вересня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук