Справа № 826/18813/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур А.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Таран
А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
відповідача Служби безпеки України на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Служби безпеки України
визнання неправомірним рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Служби безпеки України, в якому
просив суд визнати неправомірним
рішення оформлене листом від 08 серпня
2013 року № 21/3/2- Т-6/14 керівництвом Служби
безпеки України у відмові нарахування
та виплати одноразової грошової
допомоги, як військовослужбовцю, якого
визнано інвалідом II (другої) групи
внаслідок захворювання або нещасного
випадку, що мали місце в період її
проходження виходячи зі складу
грошового забезпечення, передбаченого
ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» та зобов'язати
Службу безпеки України провести
перерахунок виплаченої ОСОБА_3
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з настанням інвалідності
внаслідок проходження військової
служби з урахуванням усіх складових
грошового забезпечення, передбачених
частиною другої статті 9 Закону України
«Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», і виплатити йому різницю між
перерахованою та отриманою сумами
допомоги.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 квітня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 був звільнений з військової
служби СБ України у відставку за
підпунктом «в» пункту 61 та підпунктом
«б» пункту 63 (за станом здоров'я)
наказом Голови СБ України від 02.12.2010
року №1477-ос.

Відповідно до огляду МСЕК від 07.01.2011
року позивачу встановлено другу групу
інвалідності внаслідок захворювання
отриманої в період проходження
військової служби та після звільнення
зі служби була нарахована одноразова
грошова допомога у зв'язку із
встановленням II групи інвалідності
відповідно до Закону України «Про
соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» та Постанови Кабінету Міністрів
України від 28.05.2008 року № 499 в розмірі 120
246,00 грн., яка розрахована, виходячи з
посадового окладу 1910 грн., окладу за
військовим званням 135 грн., надбавки за
вислугу років 35% - 818,00 грн. в розмірі
42-місячного грошового забезпечення.

12.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою
до відповідача, у якій просив виплатити
грошову допомогу в повному обсязі,
оскільки, на думку позивача, розмір
грошової допомоги, нарахований менший,
ніж встановлено чинним законодавством
України.

Листом від 08.08.2013 року №21/3/2-Т-6/14
начальником Фінансово-економічного
управління СБ України надано
відповідь на заяву позивача, де
зазначено, що при виплаті грошової
допомоги ОСОБА_3 відповідач діяв в
межах та у спосіб, що визначені
законодавством України.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції, з яким
погоджується колегія суддів, виходив з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» № 2011-XII соціальний захист
військовослужбовців - це діяльність
(функція) держави, спрямована на
встановлення системи правових і
соціальних гарантій, що забезпечують
реалізацію конституційних прав і
свобод, задоволення матеріальних і
духовних потреб військовослужбовців
відповідно до особливого виду їх
службової діяльності, статусу в
суспільстві, підтримання соціальної
стабільності у військовому середовищі.
Це право на забезпечення їх у разі
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, у старості, а також в
інших випадках.

Згідно з частиною другою статті 16 цього
Закону у разі інвалідності, що настала
в період військової служби або пізніше,
ніж через три місяці після звільнення
зі служби чи після закінчення цього
стажу, але внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що мали місце й у
період проходження військової служби,
залежно від ступеня втрати
працездатності військовослужбовцю
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

На виконання цієї статті Кабінет
Міністрів України постановою від 28
травня 2008 року № 499 затвердив Порядок,
згідно з підпунктом 2 пункту 2 якого
вбачається, що одноразова грошова
допомога виплачується
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової служби),
зокрема інвалідам II групи, у разі
настання інвалідності внаслідок
виконання обов'язків військової служби
у розмірі 42-місячного грошового
забезпечення.

У абз.5 п.п. 4 п. 2 Порядку передбачено, що
для військовослужбовців, які
перебувають на кадровій військовій
службі або проходять військову службу
за контрактом, грошове забезпечення
визначається за останньою посадою, яку
вони займали на день втрати
працездатності, а звільнених із служби
- день звільнення виходячи з таких
складових: посадовий оклад, оклад за
військовим званням, відсоткова
надбавка за вислугу років.

Однак, ч.2 ст. 9 Закону № 2011-XII елементи
грошового забезпечення визначає
по-іншому: посадовий оклад, оклад за
військовим званням; щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(підвищення посадового окладу,
надбавки, доплати, винагороди, які
мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового
забезпечення.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС
України в разі невідповідності
нормативно - правового акта
Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, або іншому правовому
акту суд застосовує правовий акт, який
має вищу юридичну силу.

Отже, на думку колегії суддів, виходячи
із визначених в частині четвертій
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, для визначення
складових грошового забезпечення щодо
виплати одноразової грошової допомоги
слід застосовувати не Порядок, а Закон
№ 2011-XII, який має вищу юридичну силу.

Аналогічну позицію викладено в
постанові Верховного суду України від
21 січня 2014 року №21-464а13.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Служби
безпеки України на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 квітня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

(Повний текс Ухвали виготовлено 09
вересня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.