Справа № 2а-1790/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в
частині

02 липня 2014 рокум. Київ№
2а-1790/11/2670Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Костенка
Д.А., за участю секретаря судового
засідання Левченко І.В., розглянувши у
письмовому провадженні справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради про визнання дій протиправ-ними та
визнання нормативно-правового акту
нечинним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому з урахуванням зміни позовних
вимог просить:

- визнати незаконною ст. 8 Регламенту
розгляду питань щодо набуття та
реалізації права користування землею в
м. Києві, затвердженого п. 1 рішення
Київської міської ради від 15.07.2004
№457/1867;

- визнати, що встановлена додатком до
рішення Київської міської ради від
15.07.2004 №457/1867 процедура та умови набуття
прав на земельні ділянки фізичними та
юридичними особами на підставі рішень
Київської міської ради, входить до
загального поняття "правовий режим
власності", який у відповідності до п. 7
ч. 1 ст. 92 Конституції України
визначається виключно законами
України;

- визнати додаток, затверджений п. 1
рішення Київської міської ради від
15.07.2004 №457/1867, незаконним з дня його
прийняття.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для частко-вого закриття провадження у
справі, що вбачається з наступного.

Відповідно до ст. 17, 105 КАС особа вправі
оскаржити до адміністративного суду
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, а
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
влад-них повноважень повністю чи
окремих його положень.

Позивачем серед іншого заявлена вимога
визнати, що встановлена додатком до
рі-шення Київської міської ради від
15.07.2004 №457/1867 процедура та умови набуття
прав на земельні ділянки фізичними та
юридичними особами на підставі рішень
Київської міської ради, входить до
загального поняття "правовий режим
власності", який у відповідності до п. 7
ч. 1 ст. 92 Конституції України
визначається виключно законами
України.

Разом з тим, вказана вимога не може бути
предметом адміністративного позову,
ос-кільки не являється позовною
вимогою по суті, а є обставиною, якою
позивач обґрунтовує свій позов, що
відносяться до предмету доказування по
справі. При вирішенні
адмініс-тративної справи суд вирішує
чи мають місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються. Висновки суду щодо
фактичних об-ставин справи
зазначаються ним у мотивувальній
частині постанови, але вони не є
вирі-шенням справи по суті.

Вищевказана вимога стверджує певні
міркування позивача, однак цією
вимогою пози-вач не просить визнати
протиправними рішення, дії чи
бездіяльність відповідача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС передбачено, що
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що вищевказана вимога не
підлягає вирішенню у порядку
адміністратив-ного судочинства, то
провадження у справі в цій частині слід
закрити з підстави визначеної п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в
адміністративній справі в частині
визнання, що встановлена додатком до
рішення Київської міської ради від
15.07.2004 №457/1867 процедура та умови набуття
прав на земельні ділянки фізичними та
юридичними особами на підставі рішень
Київської міської ради, входить до
загального поняття "правовий режим
власності", який у відповідності до п. 7
ч. 1 ст. 92 Конституції України
визначається виключно законами
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії її
повного тексту. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Суддя
Д.А. Костенко