Справа № 756/14642/13-а(2а/756/388/13)
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Белоконна І.В.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Оболонському районі
м. Києва на постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду в
Оболонському районі м. Києва, третя
особа: Комунальне підприємство
«Київпастранс» про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва із
позовом до Управління Пенсійного фонду
в Оболонському районі м. Києва, третя
особа: Комунальне підприємство
«Київпастранс» в якому просив
зобов'язати відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах,
починаючи з 24.06.2013.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року позов
задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в Оболонському районі м. Києва
призначити пенсію за віком ОСОБА_5 на
пільгових умовах, починаючи з 24.06.2013.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач в період з 04.05.1981 по 06.09.1990
працював водієм автобуса в
Комунальному підприємстві
«Київпастранс» Автобусний парк № 6, що
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці позивача, довідкою №
830/03 від 23.05.2013, довідкою про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
записів у ній № 472/03 від 14.06.2013.

В період з 10.09.1990 по 17.05.1995 позивач
працював водієм автобусів в
Комунальному підприємстві
«Київпастранс» Автобусний парк № 8, що
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці позивача, наказом про
прийняття на роботу № 124/ОК від 07.09.2013,
довідкою про перейменування
підприємства № 655 від 15.07.2013, довідкою
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
записів у ній № 655 від 15.07.2013.

18.09.2013 позивач через свого представника
за довіреністю подав заяву про
призначення пенсії разом зі всіма
необхідними документами до
відповідача. Останнім була видана
позивачу розписка-повідомлення про те,
що заява, подання та інші документи
прийнято 18.09.2013 та зареєстровано за №
295.

Однак, листом від 05.11.2013 № 11735/09
відповідачем було відмовлено позивачу
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, посилаючись на
відсутність документів, які
підтверджують роботу за професією
водія лінійного автобусу за період з
10.09.1990 по 17.05.1995.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач підпадає під категорію осіб,
які мають право на призначення
пільгової пенсії, а отже, відповідачем
неправомірно відмовлено позивачу в
призначенні такої пенсії, оскільки
стаж роботи позивача водієм міського
пасажирського транспорту становить
більше 12 років 6 місяців та на момент
звернення із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах позивач
досяг 55 років.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05 листопада
1991 року № 1788-XII, право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають водії
міського пасажирського транспорту
(автобусів, тролейбусів, трамваїв) і
великовантажних автомобілів, зайнятих
в технологічному процесі важких і
шкідливих виробництв - чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи 25
років, в тому числі на зазначеній
роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до п. 20 постанови № 637
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій, однак цей
порядок, як вбачається з його назви та
змісту, поширюється саме на випадки
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно Закону України «Про
автомобільний транспорт», автобус -
транспортний засіб, який за своєю
конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення пасажирів
з кількістю місць для сидіння більш ніж
дев'ять з місцем водія включно;
автобусний маршрут міський -
автобусний маршрут, який не виходить за
межі території населеного пункту;
перевезення пасажирів у звичайному
режимі руху - перевезення пасажирів
автобусами на маршруті загального
користування з дотриманням усіх
зупинок, передбачених розкладом руху;
перевезення пасажирів у режимі
маршрутного таксі - перевезення
пасажирів на міському маршруті
загального користування за розкладом
руху, в якому визначається час
відправлення автобусів з початкового
та кінцевого пунктів маршруту з
висадкою і посадкою пасажирів чи
громадян на їхню вимогу на шляху
прямування автобуса в місцях, де це не
заборонено правилами дорожнього руху.

Так, в трудовій книжці позивача
вказано, що 10.09.1990 він був прийнятий на
роботу водієм першого класу для роботи
на всіх марках автомобілів наявних в
колоні.

В наказі про прийняття на роботу № 124/ОК
від 07.09.1990 зазначено, що позивача
прийнято на роботу водієм 1-го класу в
3-ю а/к для роботи на всіх марках
автомобілів, наявних в підприємстві.

Згідно довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або записів у ній № 655
від 15.07.2013 в період з 10.09.1990 по 17.05.1995
позивач виконував перевезення
пасажирів тільки на міському
пасажирському транспорті м. Києва з
повним робочим днем за професією водій
лінійного автобусу.

Згідно письмового пояснення в трудовій
книжці та в наказі про прийняття на
роботу ОСОБА_5 вказано, що він був
прийнятий на роботу водієм всіх марок
автомобілів. Вказані записи зумовлені
тим, що відповідно до «Общесоюзного
классификатора профессий рабочих,
должности служащих и тарифные разряды»
затвердженого та введеного в дію
постановою Державного комітету СРСР по
стандартам 27 серпня 1986 р. № 016, який діяв
на момент прийняття на роботу ОСОБА_5 в
КП «Київпастранс» Автобусний парк № 8),
такої професії як водій автобусів не
існувало. Існувала така професія як
«Водитель автомобиля 3, 2, 1 класса» (код
11442).

Записи в трудовій книжці позивача
підтверджують стаж роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
водієм міського пасажирського
транспорту, який дає позивачу право на
призначення пенсії на пільгових умовах
з наступного дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, тобто з
24.06.2013, а відтак, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ОСОБА_5 та зобов'язання
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Оболонському районі
м. Києва на постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 03.09.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.