Справа № 810/4984/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4984/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 року № 810/4984/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К Імпекс» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення та визнання заявленої декларантом митної вартість товару, що імпортується

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «2К Імпекс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 09.07.2014 № 125000003/2014/000248/1 та визнання заявленої декларантом митної вартості товару, що імпортується.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів, якою відповідач збільшив митну вартість товарів.

Це означає, що вимоги позивача є майновими.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 20.08.2014 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру з урахуванням ціни позову у зв"зку із донарахованям митних платежів з різниці між митною вартістю товарів визначеною декларантом та митною вартістю товарів визначеною митним органом.

Крім цього, як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач, окрім іншого, просить суд визнати заявлену декларантом митну вартість товару, що імпортується.

Разом з цим, вказана позовна вимога не відповідає положенням частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 10 вересня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 20.08.2013; позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини четвертої статті 105 та статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням недоліків вказаних у даній ухвалі, зокрема, щодо приведення другої позовної вимоги у відповідність до вимог частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К Імпекс» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення та визнання заявленої декларантом митної вартість товару, що імпортується, - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 10 вересня 2014 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.