overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1420/1478/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Скаржниками подано до суду касаційну скаргу, але вона не підписана особами які її подавали.

Враховуючи вищенаведену обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 811/636/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/636/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 811/636/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Протеїн Продакшн»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/6820/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6820/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014

у справі № 810/6820/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр)

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6820/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/7702/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Голови Жовтневого районного суду міста
Харкова Старостіна Володимира
Вадимовича про встановлення дійсності і чинності та встановлення наявності або відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов, в якому просив встановити дійсність і чинність або нечинність оспорюваного акту індивідуальної дії - акту передачі цивільної справи, а також наявність або відсутність у відповідача повноважень на створення вказаного акту і дій, що слідували за його складенням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду касаційної інстанції, позивач подав заяву про його перегляд Верховним
Судом України, з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При перевірці заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою до Вищого адміністративного суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 КАС
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Голови Жовтневого районного суду міста
Харкова Старостіна Володимира
Вадимовича про встановлення дійсності і чинності та встановлення наявності або відсутності повноважень повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В.Швець
Справа № 814/4867/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4867/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 814/4867/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Нікстром»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Миколаївській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/4867/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 821/2584/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 821/2584/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Паритет»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Паритет» звернулося з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 19.06.2013 № ,
№ та № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 0870/8014/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Ясон» до
Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/8014/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 205/1261/12 (2а/130/5/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
К/800/45610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шаргородському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу
№205/1261/12 (2а/130/5/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 810/1038/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін
Україна ТОВ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» до
Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін
Україна ТОВ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1038/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» до
Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 0870/6445/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6445/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про касування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 22 липня 2014 року отримав копію ухвали від 16 липня 2014 року, проте станом на 3 вересня 2014 року заявником до суду не надано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про касування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін