Справа № 305/1767/13-а, 2а-305/38/13
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.
Справа № 876/11325/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 16 серпня 2013
року про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясінянської селищної
ради Рахівського району Закарпатської
області про визнання недійсними рішень
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до Ясінянської селищної
ради Рахівського району Закарпатської
області в якому просили: визнати
недійсними рішення відповідача від
25.08.2008 року № 908 про відмову позивачу в
затвердженні Технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку розташовану
поАДРЕСА_1 та рішення відповідача від
24.07.2009 року «Про становлення під'їзної
дороги до житлових будинків в АДРЕСА_1
через земельну ділянку позивача
довжиною - 50 м, шириною - 3,5 м; визнати
незаконною відмову у затвердженні
Технічної документації із землеустрою,
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
розташовану по АДРЕСА_1 для ведення
особистого селянського господарства
на ім'я позивача; зобов'язати
відповідача надати у власність
позивачу земельну ділянку по АДРЕСА_1,
площею 0, 4313 га, що в с. Ясіня,
Рахівського району та видати державний
акт на право власності на цю земельну
ділянку.

Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 16 серпня 2013
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивачем
пропущено строк звернення з
адміністративним позов до суду.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовують тим, що оскаржувана
ухвала є незаконною і необґрунтованою,
оскільки суд першої інстанції порушив
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
позивачі оспорюють рішення органу
місцевого самоврядування від 25.07.2008
року та 24.07.2009 року(а.с.11, 63).

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі звертались із зверненнями до
Виконавчого комітету Ясінянської
селищної ради Рахівського району
Закарпатської області, Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Міськрайонного
управління Держкомзему у м. Рахів і
Рахівському районі Закарпатської
області, Головного управління
Держкомзему у Закарпатській області,
Прокуратури Рахівського району
Закарпатської області, Рахівського РВ
УМВС України в Закарпатській області,
Рахівської районної державної
адміністрації, на які отримали
відповіді від 20.10.2011 року № 584, від 13.03.2012
року № 109, від 29.10.2009 року № 558 і № 559, від
09.10.2010 року № 75, від 09.02.2010 року, від 13.12.12
року № 04/2978, від 12.03.2012 року № 822, від
11.04.2012 року № 1309, від 11.07.2012 року №
07/07/К-191, від 04.03.2009 року № с-28/09, від 28.04.2012
№ 6006, від 17.04.2012 року № К-557, а тому були
обізнані про порушення своїх прав ще в
березні 2009 року(а.с. 23-28, 30-37, 42, 52-53).

З адміністративним позовом до суду
першої інстанції позивачі звернулись
лише 15 серпня 2013 року з позовними
вимогами, які стосуються періоду 2008-2009
років.

Будь-яких доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивачі не навели.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо пропущення позивачами
строку звернення до суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів,
встановлених ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 16 серпня 2013
року про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі № 305/1767/13-а
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін