Справа № 826/11901/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Латустрейд"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдхімпром» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про: визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Латустрейд», за результатом якої складено акт від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972; визнання протиправними дій щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972; зобов’язання поновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов’язань, які ТОВ «Латустрейд» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість; зобов’язання утриматись від вчинення дій, а саме: використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Латустрейд» від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення норм постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, зустрічна звірка проведена за відсутності правових підстав для її призначення, запит про надання інформації та документів на адресу позивача не направлявся, зустрічну звірку проведено на підставі інформації баз даних податкового органу.

Крім того, позивач зазначає, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган сформулював висновки про правомірності формування показників податкової звітності та про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об’єктів оподаткування.

Також, позивач вказує, що на підставі акту від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972 до інформаційної бази «Податковий блок» податковим органом без прийняття відповідного податкового повідмлення-рішення внесено інформацію про зміну податкових зобов’язань позивача з податку на додану вартість за період червень 2014 року до 0 грн.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України вчинено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Латустрейд» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов’язання та податковий кредит за період з 01.06.2014 по 30.06.2014, за результатом яких складено акт від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Латустрейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014» (далі – акт звірки).

Як вбачається з акту звірки податковий орган вказує, що звіркою виявлено порушення ТОВ «Латустрейд» вимог п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Також, звіркою виявлено порушення ТОВ «Латустрейд» п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України у зв’язку з чим задекларовані податкові зобов’язання та податковий кредит за червень 2014 року підтвердити неможливо.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб’єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб’єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб’єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб’єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб’єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб’єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб’єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З аналізу вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженої Кабінетом Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, суд вбачає, що зустрічна звірка проводиться лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року, затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Суд також звертає увагу, що складання податковим органом акта про неможливість проведення зустрічної звірки (у разі неподання платником податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження) здійснюється виключно у разі дотримання податковим органом законодавчо визначеної процедури інформування такого платника податків про необхідність подання інформації та її документального підтвердження шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або вручення під розписку відповідного запиту.

З матеріалів справи вбачається та податковим органом не заперечується, що зустрічну звірку неможливо провести у зв’язку з тим, що згідно ІС «Податковий блок» позивач на момент проведення зустрічної звірки має стан підприємства « 9» «направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження».

Судом сформовано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно ТОВ «Латустрейд», з якого вбачається, що позивач станом на 14.07.2014 (час складання акту звірки) має стан підприємства «відомості підтверджено».

З огляду на викладене, твердження податкового органу, що позивач має стан підприємства « 9» «направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження» та, як наслідок про порушення позивачем норм вимог п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є необґрунтованим та спростовується наявними матеріалами справи.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин фактично податковим органом зустрічної звірки ТОВ “Латустрейд” не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено.

Так, в довідці податковий орган вказує на відсутність первинних бухгалтерських документів ТОВ «Латустрейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків.

Проте, позивачем надано суду належним чином завірені копії договору та складених у ході його виконання видаткових та податкових накладених, акту здачі-прийняття робіт, акту звірки взаєморозрахунків, які долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене твердження відповідача про відсутність первинних бухгалтерських документів за звіряє мий період спростовується наявними матеріалами.

За таких підстав, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що висновки акту звірки про порушення позивачем норм п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме не підтвердження задекларованих податкових зобов’язань та податкового кредиту є помилковими, не підтверджуються документально.

Вказане на думку суду свідчить про протиправність дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Латустрейд» за результатом якої складено акт від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972 та вказує на обґрунтованість позовних вимог у вказаній частині.

Суд, зважаючи, що акти перевірки є одним із джерел податкової інформації, зазначає, що інформація, що міститься в актах перевірок, використовується контролюючими органами виключно в порядку ст. 74 ПК України.

Враховуючи, що судом встановлено, що висновки акту звірки щодо порушення позивачем норм п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме не підтвердження задекларованих податкових зобов’язань та податкового кредиту є помилковими, не підтверджуються документально, суд вважає наявними підстави для зобов’язання відповідача утриматись від використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акту від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі довідки та зобов’язання відповідача вилучити з АІС “Податковий блок”, інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки та відновити в цій базі задекларовані дані податкової звітності, суд керується наступним.

Відповідно до висновків довідки про неможливість проведення зустрічної звірки, наданих відповідачем пояснень та витягу з АІС “Податковий блок” судом встановлено, що інформацію акту звірки відповідач вніс до інформаційної системи “Податковий блок”, зокрема інформацію в частині зменшення обсягів податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2014 року.

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень 2014 року, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

Податковий орган, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках, передбачених пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Таким чином позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з формулювання позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “Латустрейд” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Латустрейд», за результатом якої складено акт від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Латустрейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Латустрейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»;

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов’язань, які ТОВ «Латустрейд» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість.

5. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення дій, а саме: використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акту від 24.07.2014 №1676/26-59-22-08/39150972 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «Латустрейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014».

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда