Справа № 826/19474/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Чаку Є.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "МТД груп" до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстицій у
місті Києві Соколянського Дмитра
Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 квітня 2014 року позивач подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та
апеляційної скарги, копію оскаржуваної
постанови від 07 квітня 2014 року
представником апелянта було отримано 18
квітня 2014 року згідно відмітки в
матеріалах справи (а/с 55), тобто
граничний строк подачі апеляційної
скарги, з урахуванням вихідних днів,
закінчився 28 квітня 2014 року.

Однак апеляційну скаргу апелянтом було
направлено лише 24 липня 2014 року згідно
відбитку поштового штемпеля на
конверті, тобто з пропуском більше двох
місяців строку на її оскарження, який
відраховується з дня отримання копії
постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС
України.

Разом з тим, апелянт до апеляційної
скарги додає клопотання про поновлення
строків на апеляційне оскарження, в
якому посилається на те, що представник
позивача за довіреністю № 493/1 від 18
грудня 2013 року, станом на 07 квітня 2014
року, не міг отримати рішення, оскільки
позивачем було скасовано дану
довіреність відповідно до заяви про
скасування довіреності № 500/1 від 06
березня 2014 року. Однак, суд апеляційної
інстанції вважає такі доводи не
обгрунтованими, оскільки матеріали
справи не містять доказів інформування
апелянтом суду першої інстанції про
скасування даної довіреності. Таким
чином, суд вважає, що представник
позивача отримав копію рішення на
законних підставах.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС
України до апеляційної скарги яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина
перешкоджає прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, тому у відповідності до
ст.ст.189,108 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, а
апелянту необхідно надати строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «МТД груп» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 квітня 2014 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків - 30 днів з моменту отримання
копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті
у вищевказаний строк, то апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку