Справа № 2-а/2506/19488/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Ключкович
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Бабенка
К.А.,

Петрика
І.Й.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України у
м. Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі №2а/2506/19488/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся 25.07.2014 року до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07.11.2011 року по справі №
2а/2506/19488/11.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання задоволено.
Поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №
2а/2506/19488/11, виданого 12.08.2013 року на
підставі постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 07.11.2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану ухвалу
суду та прийняти нове рішення яким
відмовити в задоволенні заяви
заявника, так як, на думку апелянта,
судом першої інстанції було невірно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову чи ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи судом апеляційної
інстанції встановлено, що постановою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 листопада 2011 року
позовні вимоги задоволено та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її розміру як
дитині війни на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 12 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року і здійснити
відповідні виплати на користь позивача
за виключенням виплаченого підвищення
до пенсії за вказаний період.

25 лютого 2013 року (згідно відтиску
поштового штемпеля на конверті - а.с.21)
ОСОБА_3 звернувся до Деснянського
районного суду м. Чернігова з заявою
про видачу виконавчого листа.

11 березня 2013 року Деснянський районний
суд м. Чернігова на заяву ОСОБА_3 про
виконавчого листа повідомив, що на
постанову суду від 07.11.2011 року надійшла
апеляційна скарга, а тому справа 15.05.2012
року направлена до Київського
апеляційного адміністративного суду.
Також повідомлено, що після повернення
справ з апеляційної інстанції, заява
буде розглянута у встановленому
законом порядку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 07 листопада 2011
року залишено без змін.

Для звернення судового рішення до
виконання, Деснянським районним судом
м. Чернігова був виданий виконавчий
лист від 07 листопада2011 року №
2-а/2506/19488/11, строк пред'явлення до
виконання якого - до 21 травня 2014 року.

Проте, даний виконавчий лист позивач
отримав лише 25 липня 2014 року, тобто
після закінчення строку пред'явлення
його до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням суду
законної сили, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановления.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачене законом.

Частиною першою статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Статтею 102 КАС України передбачено,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
Київським апеляційним
адміністративним судом дану справу
було повернуто до Деснянського
районного суду м. Чернігова згідно
супровідного листа від 07 червня 2013 року
та одержано останнім 08 серпня 2013 року
за вх. 39721/13 згідно відтиску штампу
вхідної кореспонденції.

Разом з тим, матеріали справи не
містять підтвердження повідомлення
ОСОБА_3 про повернення справи з суду
апеляційної інстанції, як і не містять
належних доказів про отримання ним
рішення суду апеляційної інстанції, що
свідчить про непоінформованість
позивача щодо руху справи, що призвело
до отримання останнім виконавчого
листа, строк пред'явлення до виконання
вже сплив.

Таким чином, беручи до уваги
обов'язковість виконання судових
рішень, передбачених ст. 124 Конституції
України та ч. 1 ст. 255 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку
що причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними та об'єктивно
непереборними, а тому судом першої
інстанції було повно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми матеріального та
процесуального права, які підлягають
застосуванню і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові
- залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 15.09.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
К.А.
Бабенко

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Бабенко К.А

Петрик І.Й.