Справа № 2а-11384/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-11384/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.11.2011 р. по справі №
2а-11384/2011

Позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни",

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.11.2011р. першим
заступником начальника УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва подана
апеляційна скарга, разом з апеляційною
скаргою подана заява про поновлення
строку апеляційного оскарження. В
обґрунтованість поданої заяви апелянт
посилався на велике навантаження
спеціалістів юридичної служби.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 р.
апеляційну скаргу залишено без руху з
наданням місячного строку для
підтвердження належними доказами
поважність пропуску строку на
апеляційне оскарження, або надання
інших підстав для його поновлення.

В межах встановленого строку УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва надало
до суду клопотання, в якому також
посилаючись на велике навантаження
спеціалістів юридичної служби, просили
поновити пропущений процесуальний
строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу а також
надані до неї документи, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Згідно до частини 2 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Також, відповідно до частини 4 статті 189
КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
копію оскарженої постанови направлено
на адресу управління ПФУ в Ленінському
районі м. Миколаєва 28.11.2011 р. Апеляційна
скарга на зазначене судове рішення
виготовлена 01.10.2012 р., а подана до суду
лише 20.05.2014 р.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
апеляційне оскарження, на які апелянт
посилається як на поважні, вважаю що
він мав можливість своєчасно
реалізувати право на апеляційне
оскарження рішення суду. Зазначені
апелянтом підстави не можна вважати
належним доказом того, що пропуск
строку на апеляційне оскарження
відбувся з незалежних від його волі
причин.

Крім того, на вимогу ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 р. до суду не надано
оформлений належним чином документ про
повноваження представника апелянта,
який від його імені підписав
апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи наведене
вважаю, що апелянтом не надано поважних
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Тому, приймаючи до уваги все
вищенаведене, а також те, що апеляційна
скарга надійшла до суду лише 20 травня
2014 року, надходжу висновку про
необхідність відмови у відкритті
апеляційного провадження за поданою
апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 14.11.2011 р. по справі №
2а-11384/2011.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України,
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.