Справа № 1505/9281/2012
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1505/9281/2012

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Прийомова О.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про зобов'язання
виплатити в повному розмірі одноразову
грошову допомогу учаснику бойових дій,
-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про зобов'язання
виплатити в повному розмірі одноразову
грошову допомогу як учаснику бойових
дій, просить зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради
виконати приписи статті 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від 22
жовтня 1993 року № 3551, яка призвела до
порушення його права на своєчасне
нарахування та отримання в належних
розмірах разової грошової допомоги
щорічно до 05 травня як учаснику бойових
дій та перерахувати відповідно до
статті 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22 жовтня 1993
року № 3551 належну йому до виплати
разову грошову допомогу щорічно до 05
травня як інваліду війни за 2010, 2011 та 2012
роки, виходячи з розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком, виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком
та провести відповідно зазначеного
перерахунку виплату вказаної грошової
допомоги з урахуванням фактично
сплаченої суми.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 грудня 2012 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушено норми матеріального права, що
є підставою для скасування постанови
суду першої інстанції з винесенням
нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Судом першої інстанції справа була
розглянута в порядку скороченого
провадження, в зв'язку з чим, відповідно
до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції розглядається апеляційним
судом в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
учасником бойових дій, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 від 28.10.2000 року, і на нього
розповсюджуються дія Закону «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 року.
/а.с.5/

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується
апеляційний суд.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», щорічно до 5
травня учасникам бойових дій
виплачується разова грошова допомога в
розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком.

Проте, відповідно до ч. 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2012 рік», у 2012 році
норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» (Відомості Верховної Ради
України, 1993 р., № 45, ст. 425 із наступними
змінами), застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 дано
тлумачення, що нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України під час
вирішення справ про соціальний захист
підлягають застосуванню тоді, коли
вони видані у межах його компетенції на
основі і на виконання Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік та
інших законів України.

Виходячи з положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2012
рік», Кабінет Міністрів України
прийняв постанову № 1381 від 28 грудня 2011
року «Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення», відповідно до Законів
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
«Про жертви нацистських
переслідувань» позивачу була
здійснена виплата грошової допомоги до
5 травня.

Колегія суддів зазначає, що така
виплата не суперечить діючим нормам
Конституції України та Рішенням
Конституційного суду України, з огляду
на норми тих же нормативних актів. Так,
зокрема, Рішенням Конституційного Суду
України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 за
зверненням правління Пенсійного Фонду
України, не заперечуються верховенство
права та рівність конституційних прав
і свобод людини. Проте, є посилання на
Рішення Конституційного Суду України
від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008, у якому
вказується, що розміри соціальних
виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави. При цьому, у Рішенні
зазначається, що така позиція
узгоджується з принципами, закладеними
у Загальній декларації прав людини 1948
року та іншими міжнародними
нормативними актами.

Вказаним рішенням підтверджується
положення ст. 46 Конституції України
щодо гарантування прав громадян на
соціальний захист за рахунок бюджетних
джерел, а реалізація цього обов'язку
здійснюється органами державної влади.

Суд у своєму Рішенні зазначав, що
Кабінет Міністрів України є вищим
органом у системі органів виконавчої
влади, на який покладається обов'язок
розробляти проект закону про Державний
бюджет України на наступний рік і ця
його діяльність прямо пов'язана з
забезпеченням прав і свобод громадян, в
т. ч. в галузі соціального захисту.

Таким чином, Конституційний Суд
України дійшов до висновку, що
Верховною Радою України надані права
Кабінету Міністрів України
встановлювати у випадках, передбачених
законом, порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, і це пов'язується з його
функціями, визначеними в пунктах 2, 3
статті 116 Конституції та законів
України. Тобто, саме Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та Законів України.

З огляду на викладене, в Рішенні
зазначається, що суди загальної
юрисдикції України під час вирішення
справ щодо соціального захисту прав
громадян повинні застосовувати
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в т. ч. закону про Державний бюджет
України на відповідний рік.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про обґрунтованість
застосування у справі норм Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік», якими норми і положення ст.
12, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» застосовувались
у порядку та розмірах встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявних фінансових ресурсів
державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 рік.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов