Справа № 826/9608/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 вересня 2014 року
м. Київ №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністраціїпро
зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1) з позовом до Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації (далі - відповідач,
Дніпровська РДА) з наступними
позовними вимогами: 1) визнати за
ОСОБА_1 право на житло у будинку
АДРЕСА_1; 2) зобов'язати Дніпровську РДА,
за участі відповідної районної
громадської комісії з житлових питань,
прийняти рішення про надання ОСОБА_1
вільного жилого приміщення у будинку
АДРЕСА_1, де він зареєстрований з липня
2005 року на підставі ордеру № 99с від
29.06.2005р., або у разі відсутності
відповідного вільного жилого
приміщення у будинку АДРЕСА_1,
зобов'язати Дніпровську РДА, за участі
відповідної районної громадської
комісії з житлове питань, прийняти
рішення про надання ОСОБА_1 вільного
жилого приміщення у іншому державного
або громадського житлового фонду
Дніпровської РДА.; 3) зобов'язати
Дніпровську РДА видати ОСОБА_1 ордер
для вселення в надане йому приміщення у
будинку АДРЕСА_1, або, у разі
відсутності відповідного вільного
жилого приміщення у будинку АДРЕСА_1,
видати ОСОБА_2 ордер для вселення в жиле
приміщення у іншому будинку державного
або громадського житлового фонду
Дніпровської РДА; 4) визнати за ОСОБА_1
право на користування наданим йому
жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1,
або жилим приміщенням у іншому будинку
державного або громадського житлового
фонду Дніпровської РДА, і зобов'язати,
при цьому, ЖРЕО № 408 Дніпровського
району м. Києва або іншу відповідну
житлово-експлуатаційну організацію
укласти з ОСОБА_1 договір найму
наданого йому жилого приміщення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Дніпровської РДА в
частині позовних вимог щодо визнання
за ним права на житло у будинку АДРЕСА_1
та щодо визнання за ним права на
користування наданим йому жилим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1, або
жилим приміщенням у іншому будинку
державного або громадського житлового
фонду Дніпровської РДА, на підставі п. 1
ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/9608/14 за
позовом ОСОБА_1 до Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації в частині наступних
позовних вимог: 1) зобов'язати
Дніпровську РДА, за участі відповідної
районної громадської комісії з
житлових питань, прийняти рішення про
надання ОСОБА_1 вільного жилого
приміщення у будинку АДРЕСА_1, де він
зареєстрований з липня 2005 року на
підставі ордеру № 99с від 29.06.2005р., або у
разі відсутності відповідного
вільного жилого приміщення у будинку
АДРЕСА_1, зобов'язати Дніпровську РДА,
за участі відповідної районної
громадської комісії з житлове питань,
прийняти рішення про надання ОСОБА_1
вільного жилого приміщення у іншому
державного або громадського житлового
фонду Дніпровської РДА.; 2) зобов'язати
Дніпровську РДА видати ОСОБА_1 ордер
для вселення в надане йому приміщення у
будинку АДРЕСА_1, або, у разі
відсутності відповідного вільного
жилого приміщення у будинку АДРЕСА_1,
видати ОСОБА_2 ордер для вселення в жиле
приміщення у іншому будинку державного
або громадського житлового фонду
Дніпровської РДА, закінчено
підготовче провадження та призначено
дану справу до судового розгляду на 31
липня 2014 року.

31 липня, 14 серпня та 08 вересня 2014 року в
призначених судових засіданнях у даній
справі позивач та його представник
підтримали заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні, призначеному на 14 серпня 2014
року, заперечував проти заявлених
позовних вимог та просив суд відмовити
у задоволенні позову.

08 вересня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження на підставі ч. 4
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у справі з огляду
на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною другою ст. 17 цього Кодексу
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

При цьому нормами ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що до компетенції судів
щодо розгляду цивільних справ
відносить справи про захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до абз. 2 п. 21 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», ураховуючи положення
статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Також п. 24 зазначеної вище постанови
Пленуму від 01.03.2013р. № 3 роз'яснено також
те, що у порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року № 500-VI «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків») тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Крім того, згідно п. 13 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013р. № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
справи у спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
розглядаються за правилами цивільного
судочинства, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. З огляду
на положення ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
спори, в яких урегульовані нормативно
визначеною процедурою управлінські
дії суб'єкта владних повноважень,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб (щодо обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, нагляду і контролю за
забезпеченням реалізації права
громадян України на житло, додержання
правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків тощо),
є публічно-правовими і розглядаються
за правилами адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене, та з
урахуванням того, що спірні
правовідносини у даній справі
пов'язанні безпосередньо з наданням
житла фізичній особі, судом вбачається,
що вказана справа не підлягає до
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Натомість судом
вбачається, що даний спір слід
розглядати в порядку передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до приписів норми п. 1 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Одночасно керуючись нормами ч. ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд роз'яснює позивачу про те,
що пред'явлені ним позовні вимоги мають
розглядатися в порядку цивільного
судочинства, з урахуванням правил
територіальної підсудності визначених
ст.ст. 109 - 114 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у
адміністративній справі № 826/9608/14 за
позовом ОСОБА_1 до Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому в ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 185 - ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Дегтярьова