Справа № 2а/0270/5356/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5356/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 23
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
пенсійного фонду України у
Оратівському районі до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Іллінецькому
районі Вінницької області про
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької
області (УПФ України в Оратівському
районі) звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду з
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Іллінецькому
районі Вінницької області (Фонд) про
зобов'язання включити в акти
щомісячної звірки витрати по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання за період з
липня по жовтень 2011 року в сумі 89250,50
грн. та зобов'язання відшкодувати
вказані кошти.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, УПФ
України в Оратівському районі подало
апеляційну скаргу і ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

УПФ України в Оратівському районі
подало касаційну скаргу за
результатами розгляду якої Вищий
адміністративний суд України 20 березня
2014 року виніс ухвалу про скасування
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року і ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року та направлення адміністративної
справи на новий розгляд до Вінницького
окружного адміністративного суду.

Так, за результатами нового розгляду
даної справи, постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від 23
травня 2014 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Позивач (апелянт) в судове засідання не
з'явився. До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №19507 подав заяву з проханням
розглянути апеляційну скаргу в порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що колегія
суддів вважає, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
адресна допомога як окремий вид
соціальної допомоги не входить до
складу розміру пенсії по інвалідності
та пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, Фонд не
може нести витрати на виплату
державної адресної допомоги, а також
те, що позивачем не вірно обрано спосіб
захисту порушеного права, оскільки
підписання актів звірки розрахунків
розраховано на відсутність спору.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №265 від 26.03.2008 р. "Про
деякі питання пенсійного забезпечення"
встановлено, що у разі, коли щомісячний
розмір пенсійних виплат (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткових пенсій,
цільової грошової допомоги, сум
індексації та інших доплат до пенсій,
встановлених законодавством, крім
пенсій за особливі заслуги перед
Україною та щомісячної доплати до
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника членам сімей шахтарів,
смерть яких настала внаслідок
нещасного випадку на виробництві) не
досягає в осіб, яким призначено пенсію
у зв'язку з втратою годувальника, на
одного непрацездатного члена сім'ї
100 відсотків, на двох - 120 відсотків,
на трьох і більше - 150 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, таким особам
надається щомісячна державна адресна
допомога до пенсії у сумі, що не
вистачає до зазначених розмірів.

Згідно з п. 4 вищезазначеної постанови
виплата щомісячної державної адресної
допомоги, передбаченої цією
постановою, здійснюється за рахунок
коштів, з яких виплачується пенсія або
державна соціальна допомога.

Статтею 6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що
непрацездатні громадяни крім
пенсійних виплат із системи пенсійного
забезпечення мають право отримувати
доплати, надбавки та підвищення до
зазначених виплат, додаткову пенсію в
порядку та за рахунок коштів,
визначених законодавством.

У разі якщо сукупність виплат,
зазначених у частині першій цієї
статті, разом з пенсійними виплатами із
системи пенсійного забезпечення та
іншими доходами не досягають розміру
прожиткового мінімуму, визначеного
законом для непрацездатних громадян,
такі громадяни мають право на
отримання державної соціальної
допомоги в порядку, розмірах та за
рахунок коштів, визначених законом (ч. 2
ст. 6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування").

Підстави відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України видатків
Пенсійного фонду України на виплату
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання встановлені
у Законі України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (ст. 24 цього Закону).

Порядок відшкодування визначений
спільною постановою Правління
Пенсійного фонду України та правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
04.03.2003 р. №5-4/4.

Згідно з п. 4 цього Порядку
відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" та
інших нормативно-правових актів, а
саме: сума основного розміру пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; щомісячна цільова
грошова допомога на прожиття, якщо
така надавалася пенсіонеру, який
одержував вищезазначену пенсію;
допомога на поховання сім'ї померлого
або особі, яка здійснила поховання
особи, яка отримувала вищезазначену
пенсію; сума витрат Пенсійного фонду
з виплати і доставки вищезазначених
пенсій.

Таким чином, п. 4 Порядку визначений
виключений перелік сум, які
приймаються до заліку для
відшкодування видатків Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України.

Крім того, форма акту щомісячної звірки
витрат по особовим справам потерпілих,
яким виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання затверджена постановою
Правління Пенсійного фонду України та
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003 р. №5-4/4
(Додаток 3 до Порядку), і не передбачає
включення до актів сум виплаченої
щомісячної державної адресної
допомоги.

В свою чергу, включення витрат до акту
звірку розрахунків є правом, а не
обов'язком відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Оратівському районі. У
разі незгоди на підписання актів з боку
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків вимоги про стягнення
мають вирішуватись у судовому порядку
в судах адміністративної юрисдикції, а
не шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірки, оскільки
підписання актів звірки розрахунків
розраховано на відсутність спору.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві зобов'язаний
співпрацювати з фондами з інших видів
соціального страхування у
фінансуванні заходів, пов'язаних з
матеріальним забезпеченням та
наданням соціальним послуг
застрахованим, у кожному конкретному
випадку спільно приймаючи рішення щодо
того, хто з них братиме участь у
фінансуванні цих заходів.

Виплати адресної допомоги введені з 01
квітня 2008 року. Станом на час
підписання актів звірки спільні
рішення щодо відшкодування коштів на
виплату адресної допомоги Пенсійним
фондом України та Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві не приймалися, відповідні
зміни до Порядку №5-4/4 не вносилися.

Доводи особи, яка подала апеляційну
скаргу не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства та повністю
спростовуються встановленими по
справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.