Справа № 2а/2470/444/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/444/11
Головуючий у 1-й інстанції: Григораш
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Бондаренко С.А.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Романюка
Валерія Миколайовича,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву приватного
підприємства "Фаворит-Стар" про відмову
від адміністративного позову на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Фаворит-Стар" до реєстратора прав
власності на нерухоме майно
Кам'янець-Подільського міжміського
бюро технічної інвентаризації
Каленчук Лариси Антонівни, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
стороні позивача, - товариство з
обмеженою відповідальністю "Галс-2005",
реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, -
товариство з обмежено
відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест", фізична особа -
підприємець ОСОБА_5 про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року приватне підприємство
"Фаворит-Стар" звернулось до
Чернівецького окружного
адміністративного суду.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14.04.2011 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2011 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення у
справі, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14.04.2011 року
та постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2011 року
в частині відмови в задоволенні
позовних вимог у даній справі
скасовано, а справу в частині позову
про визнання протиправним та
скасування записів про реєстрацію
права власності направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

10.06.2013 року до Чернівецького окружного
адміністративного суду на новий
розгляд надійшла адміністративна
справа, в якій приватне підприємство
"Фаворит-Стар", з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просило суд
визнати протиправними рішення
реєстратора прав власності на нерухоме
майно Кам'янець-Подільського МБТІ
Каленчук Л.А. від 02.09.2007 року про
первинну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку №?53-а,
який розташований по вул. Пушкинській у
м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька
область, здійснений 02.09.2007 року під
номером 24 в книзі №1, реєстраційний
номер майна 20127408, та визнати
протиправним рішення відповідача про
наступну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва від
28.03.2011 року, реєстраційний номер майна
20127408.

Постановою Чернівецького окружного
адмністративного суду від 29 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено у
повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

03 липня 2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №15494/14 від приватного
підприємства "Фаворит-Стар" надійшла
змінена заява про відмову від
адміністративного позову.

В судовому засідання представник
позивача підтримав раніше подану ним
заяву про відмову від
адміністративного позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_5, не
заперечив проти прийняття відмови
позивача від адміністративного позову,
однак просив визнати постанову
нечинною, а не скасовувати її.

В судове засідання представники
відповідачів не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та розглянувши подану позивачем заяву,
суд приймає її як таку, що не суперечить
матеріалам справи та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 203 КАС України
передбачено, що якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.112 КАС України суд
не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дї позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи ту обставину, що суд першої
інстанції ухвалив законне та
обгрунтоване рішення, доказів
порушення чиїх-небудь прав апеляційним
судом не встановлено, дії позивача не
суперечать закону, а тому колегія
суддів вважає, що подана позивачем
відмова від адміністративного позову
може бути прийнята судом, а тому
колегія суддів прийшла до висновку про
необхідність визнання постанови суду
першої інстанції нечинною та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 194, 203, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову приватного
підприємства "Фаворит-Стар" від
адміністративного позову.

Постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року визнати нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Фаворит-Стар" до
реєстратора прав власності на нерухоме
майно Кам'янець-Подільського
міжміського бюро технічної
інвентаризації Каленчук Лариси
Антонівни, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на стороні
позивача, - товариство з обмеженою
відповідальністю "Галс-2005",
реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, -
товариство з обмежено
відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест", фізична особа -
підприємець ОСОБА_5 про визнання
протиправними дій, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 вересня 2014 року .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.