Справа № 815/4943/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4943/14

Справа № 815/4943/14

УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали подання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт – Бір – Плюс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року о 11:18 год. до суду надійшов адміністративий позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт – Бір – Плюс» з вимогами про:

Згідно ч.1 ст.183 – 3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом; зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.183 – 3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Стосовно решти вимог подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст.183 – 3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Як зазначено в поданні, п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Акт відмови від допуску до перевірки №38/15-37-71-01 складено 29.08.2014 року без зазначення часу. Таким чином, навіть за умови встановлення обставини, що зумовила звернення з поданням (відмова від допуску посадових осіб контролюючого органу) наприкінці дня 29.08.2014 року, строк звернення з поданням (з урахуванням вихідних днів (30 і 31 серпня 2014 року) закінчився щонайпізніше о 24 год. 01.09.2014 року.

Однак, заявник звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням лише 03 вересня 2014 року об 11:18 год.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Правила ст.100 КАС України застосовуються також до подань контролюючих органів, поданих в порядку ст.183 - 3 КАС України.

Доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду заявником не надано, та з матеріалів подання суд їх не вбачає. Більш того, причини несвоєчасного звернення до суду заявник у поданні взагалі не навів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.100, ст.165, 183 – 3 КАС України України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя: В.В.Андрухів