Справа № 801/3024/2012
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/3024/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П.

при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

з участю
представника відповідача Бобрової С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердянську заяву
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради про
перегляд постанови Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 квітня 2009 року у зв'язку з
новоявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
звернулося до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 квітня 2009 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити дії,
зокрема, нарахувати та виплатити суму
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, посилаючись в заяві на те, що
набрало чинності рішення
Конституційного Суду України №3рп/2012,
від 25 січня 2012 року, з якого виникає
юридично обґрунтоване твердження, що
при розгляді справ за
адміністративними позовами по даній
категорії справ суди повинні були
застосовувати постанови Кабінету
Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри виплат
зазначеним категоріям громадян.
Відповідач просить скасувати вказану
постанову від 13.04.2009 року та прийняти
нове рішення, яким в позові ОСОБА_2
відмовити.

У судовому засіданні представник
відповідача Боброва С.А. підтримала
заяву із зазначених у ній підстав,
просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленою про розгляд заяви, в
судове засідання не з'явилася, причини
неявки не повідомила, проте її неявка
не перешкоджає розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Вивчивши доводи заяви, заслухавши
представника відповідача, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд
знаходить заяву необґрунтованою і
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
в силу п.1 ч.2 ст.245 КАС України є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, а у відповідності до п.5 ч.2
зазначеної статті - встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
посилається на те, що по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 винесена постанова, якою позов
задоволено частково та зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
здійснити перерахунок розміру та
виплатити допомогу по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» встановлено,
що порядок призначення і виплати
державної допомоги за цим Законом ,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Якби при вирішенні справи
13.04.2009 року були відомі положення
рішення Конституційного суду України
№3-рп/2012 від 25.01.2012 року, суд би прийняв
рішення на користь управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради.

Як випливає із заяви, управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради нововиявленими
обставинами заявник вважає рішення
Конституційного суду України №3-рп/2012
від 25.01.2012 року, однак вказана обставина
виникла вже після ухвалення судового
рішення судом першої інстанції, тобто
її неможливо вважати нововиявленою
обставиною.

Крім того, згідно частини 3 статті 245 КАС
України перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що заява управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами за
викладеними у заяві підставами
задоволенню не підлягає, оскільки
скасування чи зміна нормативного акта,
на якому ґрунтувалось судове рішення,
може вважатись нововиявленою
обставиною лише за умови, якщо в акті,
яким скасовано чи змінено попередній,
зазначено про надання йому зворотної
сили. Також не може вважатися
нововиявленою обставиною висновок
Конституційного Суду України про
офіційне тлумачення положень
Конституції України та Законів
України.

У звязку з викладеним суд вважає, що
обставини, на які посилається
відповідач, не є нововиявленими для
особи, яка звертається із заявою про
перегляд судового рішення, відповідно
до правил глави 4 розділу ІV КАС України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.252-253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради про
перегляд у звязку з нововиявленими
обставинами постанови Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 квітня 2009 року - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом пяти днів
з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт