Справа № 819/1685/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1685/14-a

"29" серпня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Дудар
М.В.,

за участю:

представника позивача - Смільського Р.
С.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за адміністративним позовом
Гусятинської об'єднаної міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Гусятинська об'єднана міжрайонна
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, надалі
позивач, звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, надалі
відповідач, про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачував узгодженні суми податкового
зобов'язання, що призвело до виникнення
податкового боргу по єдиному податку з
фізичних осіб та податку на доходи
фізичних осіб на суму 2435,44 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надавши пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти
адміністративного позову не надав, про
дату час і місце розгляду справи,
повідомлявся належним чином.

Таким чином, підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
в суду відсутні і суд вважає що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду справи з
його участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, за можливе розглянути
справу без участі відповідача,
відповідно до положень ст. 128 КАС
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
перебуває на обліку у Гусятинській
ОДПІ як платник податків під номером
0002680 і відповідно до ст. 67
Конституції України, пп.16.1.4. п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України на нього
покладений обов'язок сплачувати
податки і збори у строки та в розмірах,
встановлених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом (п. 54.1.
ст. 54 ПК України).

В порушення вказаних вище норм
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував узгоджені суми
грошових зобов'язань, що призвело до
виникнення заборгованості перед
бюджетами та державними цільовими
фондами в сумі 2435,644 грн., з яких 2400,77 грн.
- по основному платежу, штрафна санкція
- 0,00 грн. та 34,67 грн. пеня.

Заборгованість підтверджується
податковою декларацією про майновий
стан і доходи від 10.02.2014 року № , в
якій задекларовано суму грошового
зобов'язання до сплати у розмірі 11532,51
грн. та згідно додатку 5 розділу ІІІ
декларації про майновий стан і доходи
від 10.02.2014 року № 9090328/416 по строку
нарахування 14.03.2014 року в сумі 525,00 грн.
та по строку 14.05.2014 року в сумі 525,00 грн.
Загальна сума нарахованого грошового
зобов'язання до сплати становить 12617,18
грн., враховуючи наявну переплату по
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 9181,74грн. та часткову сплату в
розмірі 1000,00 грн., сума несплаченого
грошового зобов'язання станом на 22.07.2014
року становить 2435,44 грн.

Вказані декларації були самостійно
подані відповідачем до Гусятинської
ОДПІ, а відтак сума грошового
зобов'язання є узгодженою.

Відповідно пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

На час розгляду справи в суді
відповідач не представив доказів
сплати заборгованості.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) податковий
борг по податку на доходи фізичних осіб
в розмірі 2435,44 грн. (дві тисячі
чотириста тридцять п'ять гривень сорок
чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.