overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/11575/13-а (2а/524/67/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40883/14

К/800/35483/14, К/800/40427/14

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_1, Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а
(2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація "Право на захист", товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2014 року за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/35483/14).

Ухвалою від 28 липня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/40427/14).

Ухвалою від 29 липня 2014 року за касаційною скаргою Полтавської обласної громадської організації
"Право на захист" на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/40883/14)

Оскільки, касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
ОСОБА_1, Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та касаційне провадження за касаційною скаргою
Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі №524/11575/13-а (2а/524/67/14) в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 524/11575/13-а (2а/524/67/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40427/14

К/800/35483/14, К/800/40883/14

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_1, Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а
(2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація "Право на захист", товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2014 року за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/35483/14).

Ухвалою від 28 липня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/40427/14).

Ухвалою від 29 липня 2014 року за касаційною скаргою Полтавської обласної громадської організації
"Право на захист" на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/40883/14)

Оскільки, касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
ОСОБА_1, Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та касаційне провадження за касаційною скаргою
Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі №524/11575/13-а (2а/524/67/14) в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-7784/09/1770
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7784/09/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСЕРВІС» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року

у справі № 2а-7784/09/1770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління

Міндоходів у рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСЕРВІС» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСЕРВІС» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі № 2а-7784/09/1770.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а-7784/09/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-1116/10/0370
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1116/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 2а-1116/10/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркус-Ромет (Україна)»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 2а-1116/10/0370.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 806/1117/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41210/14

10 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 806/1117/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.07.2014 року касаційну скаргу Житомирської митниці
Міндоходів на вказані судові рішення було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 806/1117/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов"язання вчинити дії.

2. Зупинити виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати від Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 815/1919/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/40439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року касаційну скаргу Прокуратури Одеської області, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати клопотання про поновлення

процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Крім того, Прокуратура Одеської області подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Водночас, відповідач просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Прокуратурою Одеської області строку касаційного оскарження постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

3. Відмовити Прокуратурі Одеської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1919/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

5. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

6. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1170/2а-2316/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області, передбаченому частиними третьою та четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

27 вересня 2014 року відповідач надіслав до суду копію довіреності на представництво інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку, в якому вказує на те, що представник Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області не був присутнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та отримав копію рішення лише 2 липня 2014 року.
Проте, належних письмових доказів не надає (конверту або його чіткої копії з зазначенням дати направлення рішення апеляційного суду).

Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/19189/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42534/14

10 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/19189/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Схід-Ліфт
ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.08.2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на вказані судові рішення було залишено без руху.
Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/19189/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Схід-Ліфт
ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

2. Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/0470/14528/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов