Справа № 810/642/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про взнання
протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
відповідача про сплату боргу (недоїмки)
із єдиного внеску на
загальнообовязкове державне соціальне
страхування в сумі 3209,76 грн.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області , в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, зокрема
у рішенні Верховного Суду України №
21-25а/14 від 15 квітня 2014 року, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Ірпінській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про взнання
протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Ірпінській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров