Справа № 872/13390/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 рокусправа № 808/3486/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виборів Державної податкової служби
України в Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виборів Державної
податкової служби України в
Запорізькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
з відповідача суми фінансових санкцій
у сумі 5100,00 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у
розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот)
гривень, яку перерахувати на р/р
0006, МФО 813015, ОКПО 38025423, код виду
сплати 135, код бюджетної класифікації
21081100 УДКСУ у Ленінському районі
Запорізької області.

В задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № 080269 від 11.01.2013 року на суму
5100,00 грн. прийнято відповідачем не у
спосіб, що передбачений Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» та
залишено поза увагою вимоги Закону №
418/95-ВР, відповідно до яких штрафні
санкції повинні бути визначені у
розмірі 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, а не вартості
фактичної залишків товару, як це було
зроблено відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
суд першої інстанції не наділений
процесуальними повноваженнями
здійснювати правовий аналіз рішення
відповідача про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) зареєстрована 03.07.1992 як
фізична особа-підприємець державним
реєстратором виконавчого комітету
Запорізької міської ради за адресою:
АДРЕСА_1.

14.11.2012 за вх. №1307/9 до регіонального
управління від інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області надійшов матеріал перевірки
лотка виносної торгівлі, що знаходився
на території КП «База відпочинку»
«Арабатська стрілка», та належить
ФОП ОСОБА_1.

На підставі даних матеріалів перевірки
встановлено, що 23.08.2012 продавцем
ФОП ОСОБА_1 здійснювався продаж
алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, про що складено
акт перевірки від 23.08.2012 № 00000334.
Відповідно до додатку до акту
перевірки на дату проведення перевірки
на реалізації без наявності ліцензії
знаходилось алкогольних напоїв на 2
550 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги
ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95.

Відповідальність за дане порушення
передбачена ст. 17 Закону № 481/95 та тягне
за собою застосування фінансових
санкцій у сумі 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 грн., тому 11.01.2013 відповідачем
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій у відношенні ФОП
ОСОБА_1 у розмірі 5 100 грн.

Інформація про виконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
застосування фінансових санкцій № 080269
від 11.01.2013 у встановлені законодавством
строки до регіонального управління не
надійшла, рішення не оскаржувалось ні в
судовому, ні в адміністративному
порядку.

Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» №481/95-ВР (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено основні
засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону № 418/95-ВР,
роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Із матеріалів справи вбачається факт
реалізації алкогольних напоїв без
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними виробами з лотка виносної
торгівлі, який знаходиться на
території КП «База відпочинку
«Арбатська стрілка» (АДРЕСА_2) та
належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в якому вона здійснює
підприємницьку діяльність.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» у разі
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензій до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів, зокрема, у розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позовні вимоги, виходив
з того, що останні підлягають
задоволенню тільки в частині стягнення
заборгованості за рішенням про
застосування фінансових санкції від
11.01.2013 № 080269. Щодо решти позову, то суд
першої інстанції прийшов до висновку
про відмову в їх задоволенні, тому як
рішення про застосування фінансових
санкцій є протиправними.

Однак, колегія суддів з таким висновкам
суду першої інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення фінансових санкцій,
предметом доказування у даній справі
мають бути обставини, які свідчать про
наявність підстав, з якими закон
пов'язує можливість стягнення
фінансових санкцій у судовому порядку,
встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо.

При цьому, питання правомірності
застосування фінансових санкцій не
може бути предметом доказування,
оскільки рішення суб'єкта владних
повноважень, яким такі санкції
застосовані, не є предметом позову у
даній справі, а отже суд першої
інстанції не мав процесуальних
повноважень у межах розгляду даної
справи здійснювати його правовий
аналіз.

З таких підстав, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № 080269 від 11.01.2013
року на суму 5100,00 грн. є
правомірним та прийнято у спосіб, що
передбачений Законом України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Дане рішення направлено на адресу ФОП
ОСОБА_1, проте відділенням поштового
зв'язку було 18.02.2013 повернуто до
регіонального управління у зв'язку з
закінченням терміну зберігання, про що
поштовою службою зроблено відмітку на
повідомленні про вручення.

Відповідно до п. 5 8.3 ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Отже, в даному випадку рішення позивача
№ 080269 від 11.01.2013 вважається врученим
відповідачу - 18.02.2013, про що свідчить
корінець поштового повідомлення

Відповідно до п.10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 790 від
02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання,
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що у відповідності до
приписів чинного законодавства щодо
відповідача необхідно застосувати
штраф у розмірі 5100,00 грн., за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, які б
спростовували факт наявності вказаних
вище обставин, а відповідно колегія
суддів приходить до висновку, що і
фінансові санкції підлягають
стягненню на підставі рішення суду, а
позов задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що судом першої
інстанції оскаржувана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів приходить до
висновку про скасування останньої та
прийняття нової постанови про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виборів
Державної податкової служби України в
Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виборів Державної
податкової служби України в
Запорізькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати та прийняти
нову, якою адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), юридична адреса:
АДРЕСА_1 суму фінансових санкцій у
розмірі 5 100 грн. та перерахувати
на р/р 0006, МФО: 813015, ОКПО: 38025423, код
виду сплати: 135, код бюджетної
класифікації: 21081100 УДКСУ у Ленінському
районі Запорізької області.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай