Справа № 826/7793/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року 10 год. 05 хв.
№ 826/7793/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Євроіндекс-Експо»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування акта перевірки від 06 травня
2014 року № 1039/26-59-22-07/34532427 і
податкового повідомлення-рішення від 22
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Євроіндекс-Експо» (далі - позивач, ТОВ
«Євроіндекс-Експо») з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними та скасування акта
перевірки від 06 травня 2014 року №
1039/26-59-22-07/34532427 і податкового
повідомлення-рішення від 22 травня 2014
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що висновки
Акта ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 06.05.2014р. №
1039/26-59-22-07/34532427, складеного за
результатами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Євроіндекс-Експо» щодо
взаємовідносин з контрагентом ТОВ
«Мікас Плюс» (ідентифікаційний код
38148234) за період січень 2014 року,
документально та нормативно не
підтверджуються. Зокрема, на думку
позивача, відсутні жодні правові
підстави вважати письмові договори від
10.12.2013р. № 10/12-13 та від 11.12.2012р. № 11/12-01
щодо надання комплексу послуг
пов'язаних з виготовленням
(розповсюдженням) поліграфічної
продукції рекламного змісту та/або
оформлення виставок, що були укладені
між ТОВ «Євроіндекс-Експо» та
контрагентом-виконавцем (ТОВ «Мікас
Плюс») «безтоварними», бо за таким
правочинами вчинені реальні
господарські операції, обов'язки за
якими були виконані обома сторонами,
що, в свою чергу, підтверджується всіма
необхідними та належним чином
оформленими первинними і
розрахунковими документами. Крім того
укладення зазначених правочинів
безпосередньо пов'язано із
господарською діяльністю ТОВ
«Євроіндекс-Експо» (а саме: надання
послуг з організації та проведення
виставок і конгресів на користь третіх
осіб - замовників). Однак працівниками
відповідача безпідставно не надали
належної оцінки пред'явленим до
перевірки первинним і розрахунковим
документам по спірним операціям,
натомість перевага надана неналежним
доказам - відомостям з Акта ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 03.04.2014р. № 1017/26-55-22-07/38148234
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Мікас Плюс»
(ідентифікаційний код 38148234) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.01.2014р. по 28.02.2014р. Також, при укладенні
та виконанні вказаних правочинів всі
сторони мали достатній обсяг
правосуб'єктності та були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, що документально
Відповідач проти позову заперечував,
надавши до суду письмові заперечення
б/н і б/д, та додаткові документи. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що працівником ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Євроіндекс-Експо» (ідентифікаційний
код 34532427) щодо взаємовідносин з ТОВ
«Мікас Плюс» (ідентифікаційний код
38148234) за період січень 2014 року, за
результатами якої складений Акт від
06.05.2014р. № 1039/26-59-22-07/34532427. Згідно
висновків цього Акта перевірки ТОВ
«Євроіндекс-Експо» допустило
порушення наступних норм податкового
законодавства України: п. 198.1, п. 198.4 і п.
198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 і п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість за січень 2014 року на
суму 135 450, 00 грн. внаслідок формування
податкового кредиту за рахунок
контрагента-постачальника послуг -
підприємства ТОВ «Мікас Плюс» з
ознаками сумнівності. На думку
відповідача, висновки Акта перевірки
позивача являються правомірними та
ґрунтуються на належних і достовірних
доказах, а саме: на висновках Акта ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 03.04.2014р. №
1017/26-55-22-07/38148234 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Мікас Плюс» (ідентифікаційний код
38148234) щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р. За
наслідками проведення вказаної
документальної перевірки позивача ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
вимогам чинного податкового
В судових засіданнях призначених у
даній справі представник позивача
підтримав позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача в судових
засіданнях заперечував проти позовних
вимог та просив відмовити в їх
21 липня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з огляду на
В ході судового розгляду було
встановлено, що протягом періоду з
25.04.2014р. по 05.05.2014р. згідно з нормами п. 79.1
і п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України та на підставі Наказу ДПІ від
25.04.2014р. № 152, працівником ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Євроіндекс-Експо» (ідентифіка-ційний
код 34532427) щодо взаємовідносин з ТОВ
«Мікас Плюс» (ідентифікаційний код
38148234) за період січень 2014 року, за
результатами якої складений Акт від
06.05.2014р. № 1039/26-59-22-07/34532427 (далі - Акт
В ході проведення вказаної
документальної перевірки перевіряючим
встановлено, що протягом
перевіряємого періоду ТОВ
«Євроіндекс-Експо» мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з суб'єктом
господарської діяльності - ТОВ «Мікас
Плюс» (ідентифікаційний код 38148234) на
підставі договору від 10.12.2013р. № 10/12-01
(за умовами якого останній
зобов'язувався надати комплекс послуг,
пов'язаних з проектуванням і розробкою
планів експозиції, проектів на
виставці «Франчайзинг 2014» та на
виставці «В2В Show 2014», виготовлення
елементів і оформлення експозицій,
монтаж і демонтаж стендів і
благоустрою виставок) та договору від
11.12.2013р. № 11/12-01 (за умовами якого
передбачено надання комплексу послуг,
пов'язаних з виготовленням або
розповсюдженням поліграфічної
продукції рекламного змісту або
оформлення виставок).
До перевірки перевіряємим
підприємством були надані податкові
накладні на загальну суму 812 700, 00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 135 450, 00 грн.) та акти наданих
послуг на загальну суму 2 003 256, 00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 333 876, 00 грн.), оформлені за
результатами вказаних правовідносин
за січень 2014 року, а також банківські
виписки на загальну суму 722 700, 00 грн. та
інші документи згідно листа від 03.04.2014р.
№ 27/4. За результатами таких
господарських операцій позивач
сформував податковий кредит за січень
2014 року на суму 135 450, 00 грн. на підставі
податкових накладних виписаних ТОВ
Разом з тим в ході огляду копій таких
первинних документів, працівником
відповідача встановлено, що податкові
накладні та акти наданих послуг
містять різну номенклатуру, а саме: в
податкових накладних зазначена
номенклатура «поліграфічні послуги», а
в актах наданих послуг - «виконані
роботи по розробці дизайну та
виготовлення каталогу виставки «Elkom
2014» і «Проектування і розробка планів
експозицій на виставці «Франчайзинг
2014» і «В2В Show 2014», та розробка
архітектурно-художніх проектів та
стендів учасників виставки
«Франчайзинг 2014» і «В2В Show 2014».
Також до ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов Акт
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві від 03.04.2014р. № 1017/26-55-22-07/38148234
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Мікас Плюс»
(ідентифікаційний код 38148234) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.01.2014р. по 28.02.2014р. Згідно тексту цього
Акта від 03.04.2014р. № 1017/26-55-22-07/38148234 на
момент проведення звірки первинні та
інші документи ТОВ «Мікас Плюс»,
визнаного банкрутом, відсутні у зв'язку
з відсутністю підприємства за своїм
місцезнаходженням, місцеперебування
керівника підприємства не встановлено,
а тому звірку проведено за
результатами аналізу даних АІС
Податковий блок. Також в тексті Акта
наявні посилання на матеріали
розпочатого за фактом незаконного
нарахування податкового кредиту
суб'єктами господарської діяльності за
результатами здійснення фіктивних
операцій, в тому числі за участі ТОВ
«Мікас Плюс». За даними податкової
звітності ТОВ «Мікас Плюс» не виявлено
декларування останнім основних
засобів і трудових ресурсів. Згідно баз
даних не встановлено отримання
Товариством дозвільних документів на
проведення певних видів господарської
діяльності. За висновками Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не підтверджено задекларовані
ТОВ «Мікас Плюс» податкові
зобов'язання та податковий кредит з
податку на додану вартість за період з
вересня 2013 року по січень 2014 року.
З урахуванням вищевикладеного
працівник відповідача, в свою чергу,
дійшов висновку про відсутність у ТОВ
«Євроіндекс-Експо» правових підстав
для формування суми податкового
кредиту з податку на додану вартість за
звітний період січень 2014 року на
підставі податковий накладних,
виписаних ТОВ «Мікас Плюс».
В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 06.05.2014р. № 1039/26-59-22-07/34532427
перевіряючий встановив порушення ТОВ
«Євроіндекс-Експо» наступних норм
законодавства України: п. 198.1, п. 198.4 і п.
198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 і п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення позивачем
податкового кредиту на суму податку на
додану вартість 135 450, 00 грн. та
відповідно до заниження такого податку
за січень 2014 року на аналогічну суму
Не погоджуючись з висновками Акта
документальної перевірки позивач
направив на адресу ДПІ письмові
заперечення від 15.05.2014р. № 33/05 на
висновки вказаного Акта перевірки з
обґрунтуванням своєї позиції.
Своїм листом від 20.05.2014р. № 4777/10/26-59-22-05
відповідач залишив висновки Акта
перевірки без змін, а заперечення ТОВ
«Євроіндекс-Експо» - без задоволення.
22 травня 2014 року ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на підставі Акта
перевірки від 06.05.2014р. № 1039/26-59-22-07/34532427
прийняла спірне у даній справі
податкове повідомлення-рішення за №
«Євроіндекс-Експо» суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 169 312, 050 грн., в т.ч. 135
450, 00 грн. - основний платіж, 33 862, 50 грн. -
штрафні (фінансові) санкції.
При вирішення даного спору суд
виходить з наступного.
У розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК
України «податковий кредит» - це сума,
на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно розділу V
Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках обов'язкові реквізити, перелік
яких наведений у п. 201.1 ст. 201 ПК України.
Правовий статус податкової накладної
закріплений в положеннях норм ст. 201
Крім того, зокрема, форма та порядок
заповнення податкової накладної
затверджуються центральним органом
державної податкової служби (п. 201.2 ст.
201 ПК України), а саме - Порядком
заповнення податкової накладної,
затвердженої Наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011р. № 1379,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за
2011 року та втратив чинність 01 березня
Виходячи з аналізу наведених норм в
сукупності, ПК України визначено
окремі випадки, за яких неможливе
формування податкового кредиту,
зокрема це відсутність зв'язку з
господарською діяльністю, фіктивність
операцій (відсутність поставок),
відсутність податкової
правосуб'єктності, відсутність на
момент перевірки податкових накладних
або видача їх особою, яка не є платником
податку додану вартість. Таким чином,
із зазначеного вище також випливає те,
що при дослідженні факту здійснення
господарської операції, оцінці
підлягають відносини безпосередньо
між учасниками тієї операції, на
підставі якої сформовані дані
При цьому у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11
Вищий адміністративний суд України
одночасно зазначає, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.
Сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце. Водночас
наявність формально складених, але
недостовірних первинних документів,
відповідність яких фактичним
обставинам спростована належними
доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції (про що також
було зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011р. № 1936/11/13-11).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІV (в редакції на момент спірних
правовідносин)(далі - Закон №
996-ХІV), який визначає правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності в Україні,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
В розумінні Закону № 996-ХІV первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.
При цьому згідно норм до п. 2.1 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за №
168/704, (в редакції на момент спірних
правовідносин)(далі - Положення) яке
встановлює порядок створення,
прийняття і відображення у
бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської
звітності підприємствами, їх
об'єднаннями та госпрозрахунковими
організаціями (крім банків) незалежно
від форм власності (підприємства),
«господарські операції» - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (ч.
2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).
Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV
та норм Положення свідчить про те, що
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути фактично
здійснений і підтверджений належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків, що також було
зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. № 742/11/13-11.
В ході судового розгляду також
встановлено, що в грудні 2012 року між ТОВ
«Євроіндекс-Експо» (Замовник) і ТОВ
«Мікас Плюс» (Виконавець) були укладені
письмові договори про надання послуг
від 10.12.2013р. за № 10/12-13 (предмет договору
- комплекс послуг, пов'язаних з
проектуванням і розробкою планів
експозиції, проектів на виставці
«Франчайзинг 2014» та на виставці «В2В Show
2014», виготовлення елементів і
оформлення експозицій, монтаж і
демонтаж стендів і благоустрою
названих виставок) та від 11.12.2012р. за №
11/12-01 (предмет договору - комплекс
послуг, пов'язаних з виготовленням або
розповсюдженням поліграфічної
продукції рекламного змісту або
оформлення виставок, проведених
Замовником), а саме:
- за умовами договору від 10.12.2013р. за №
10/12-13 (з урахуванням змін внесених
додатковою угодою від 20.02.2014р. № 1)
Виконавець зобов'язується згідно
календарного плану надання послуг
(Додаток 2 до Договору) протягом строку
дії цього Договору надати послуги,
зазначені у п. 1.1 Договору - предмет
Договору, а Замовник, в свою чергу, -
прийняти та оплатити їх вартість на
умовах визначених Договором. Місце
проведення Виставки: м. Київ,
Виставковий центр «КиївЕкспоПлаза», з
08.04 - 11.04.2014р. Обов'язки сторін
передбачені в п. 2 цього Договору.
Повний обсяг виконаних Виконавцем
робіт та послуг зі створення
експозиції та їхня остаточна вартість
визначаються після закінчення роботи
Виставки, що оформлюється Актом
надання послуг. Виконання кожного
етапу підтверджується актами надання
послуг. Остаточний розрахунок
здійснюється протягом 2-х діб від дати
підписання акта надання послуг. Оплата
послуг Виконавця здійснюється в
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на поточний
- за умовами договору від 11.12.2012р. за №
11/12-01 Виконавець бере на себе
зобов'язання виготовити поліграфічну
продукцію на виставки, проведені
Замовником (каталоги, рекламні буклети,
запрошення та ін.) або виконувати
роботи, пов'язанні з оформленням
виставок Замовника. Замовник передає
Виконавцю усі матеріали
(оригінал-макети, поліграфічні
матеріали та ін.), необхідні для
виконання робіт за даним Договором,
якщо це передбачено умовами виконання
даного Договору. На кожний вид робіт
Сторони підписують Додаткову угоду до
даного Договору із зазначенням
термінів виконання робіт, їх вартості
та термінів оплати. Здавання послуг
Виконавцем та приймання їх результатів
Замовником оформлюється актом
приймання-передачі надання послуг,
який підписується повноважними
представниками сторін протягом 5-ти
робочих днів після фактичного надання
послуг. Оплата послуг Виконавця
здійснюється в безготівковій формі
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Виконавця.
На підтвердження фактів отримання від
ТОВ «Мікас Плюс» результати зазначених
послуг і робіт позивач надав до суду
копії наступних документів:
- Додатків № 1 «Перелік додаткових
послуг на весь час виставки» і № 2
«Календарний план надання послуг»
(згідно якого загальна вартість послуг
становить 645 000, 00 грн. з ПДВ) до Договору
від 10.12.2013р. за № 10/12-13;
- додаткової угоди від 14.10.2013р. № 10 до
Договору від 11.12.2012р. № 11/12-01, за умовами
якої Виконавець має в термін з 04.11.2013р.
по 26.11.2013р. виготовити блок каталогу
виставки (формат А5, тираж - 30 000
примірників) з певного паперу, який
закуповується Виконавцем, та в термін
не пізніше 18-ої години 30.01.2014р.
доставити тираж каталогу у виставковий
центр «КиївЕкспоПлаза». Базова
вартість робіт складає 944 130, 00 грн., крім
того ПДВ - 188 826, 00 грн.;
- додаткової угоди від 30.11.2013р. № 15 до
Договору від 11.12.2012р. № 11/12-01, за умовами
якої Виконавець має в термін з 10.12.2013р.
по 24.12.2013р. виготовити блок каталогу
виставки (формат А5, тираж - 16 000
примірників) з певного паперу, який
закуповується Виконавцем, та в термін
не пізніше 18-ої години 30.01.2014р.
доставити тираж каталогу у виставковий
центр «КиївЕкспоПлаза». Базова
вартість робіт складає 350 000, 00 грн., крім
того ПДВ - 70 000, 00 грн.;
- додаткової угоди від 05.12.2013р. № 16 до
Договору від 11.12.2012р. № 11/12-01, за умовами
якої Виконавець має в термін з 05.12.2013р.
по 16.12.2013р. виготовити блок каталогу
виставки (формат А5, тираж - 7 100
примірників) з певного паперу, який
закуповується Виконавцем, та в термін
не пізніше 18-ої години 30.01.2014р.
доставити тираж каталогу у виставковий
центр «КиївЕкспоПлаза». Базова
вартість робіт складає 224 750, 00 грн., крім
того ПДВ - 44 950, 00 грн.;
- акта надання послуг від 29.01.2014р. на
суму 180 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 30 100, 00 грн.),
оформленого за результатами виконання
ТОВ «Мікас Плюс» робіт «Проектування і
розробка планів експозицій на виставці
«Франчайзинг 2014» та на виставці «В2В Show
2014», та розробка архітектурно-художніх
проектів та стендів учасників виставки
«Франчайзинг 2014» та виставки «В2В Show
2014», - без посилання на реквізити
цивільно-правового договору, що мав
бути підставою для складання такого
акта. Надалі 08 липня 2014 року в судовому
засіданні представником позивача суду
була надана копія іншого акта надання
послуг від 29.01.2014р. відмінного за
змістом від акта надання послуг
описаного вище, а саме: в новому
примірнику акта містилися посилання на
договір від 10.12.2013р. за № 10/12-13;
- актів надання послуг від 30.01.2014р. на
суму 1 132 956, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 188 826, 00 грн.),
від 31.01.2014р. на суму 269 700, 00 грн. (в т.ч. ПДВ
- 44 950, 00 грн.) та від 31.01.2014р. на суму 420 000,
00 грн. (в т.ч. ПДВ - 70 000, 00 грн.), оформлених
за результатами виконання ТОВ «Мікас
Плюс» робіт «Виконані роботи по
розробці дизайну та виготовлення
каталогу виставки «Elcom
2014»/«Франчайзинг 2014» згідно Договору №
11/12-01 від 11.12.2012р. та Додаткової угоди №
10 від 14.10.2013р./№ 15 від 30.11.2013р./№ 16 від
05.12.2013р.», - без посилань на фактичну
кількість виготовлених примірників
каталогу та факт передачі Виконавцем
Замовнику такої готової продукції.
Крім того, в ході аналізу текстів
Договору від 11.12.2012р. № 11/12-01 та вказаних
Додаткових угод до нього судом не
виявлено положень щодо покладення на
Виконавця обов'язку по розробці
дизайну поліграфічної продукції,
оскільки відповідно до п. 1 спірного
Договору оригінал-макети, поліграфічні
та інші матеріали мали передаватися
Виконавцю саме Замовником.
Крім того, надалі 08 липня 2014 року в
судовому засіданні представником
позивача суду була надані копії інших
актів надання послуг від 30.01.2014р. та від
31.01.2014р. відмінних за змістом від актів
надання послуг описаного вище, а саме: в
нових примірниках актів містилися
реєстраційні номери;
- роздруківку «Проектування і розробки
планів експозицій виставки
«Франчайзинг 2014», затверджених
керівниками ТОВ «Мікас Плюс» і ТОВ
«Євроіндекс-Експо» на невизначену
дату, - без змісту та нумерації, а також
посилань на реквізити
цивільно-правового договору, що мав
бути підставою для складання таких
- податкових накладних від 22.01.2014р. № 753
на суму 420 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 70 000, 00
грн.), від 23.01.2014р. № 804 на суму 123 000, 00 грн.
(в т.ч. ПДВ - 20 500, 00 грн.) та від 30.01.2014р. №
1056 на суму 60 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 000, 00
грн.), всього на загальну суму 812 700, 00
грн. (в т.ч. ПДВ - 135 450, 00 грн.), виписаних
від імені ТОВ «Мікас Плюс» на користь
позивача на підставі договору про
надання послуг від 11.12.2012р. № 11/12-01, де в
розд. 3 «Номенклатура товарів/послуг
продавця» зазначено «Поліграфічні
послуги (каталог виставки «Elcom
2014»/«Франчайзинг 2014»). Копії податкових
накладних, виписаних
контрагентом-виконавцем на решту суми
наданих послуг за спірними договорами,
та/або реєстрів отриманих податкових
накладних, позивачем суду пред'явлено
не було. При цьому судом не приймаються
до уваги посилання позивача на факт
вилучення 23 травня 2014 року працівником
підрозділу податкової міліції ГУ
Міндоходів у м. Києві первинних і
звітних документів по господарським
операціям з ТОВ «Мікас Плюс» на
підставі ухвали слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинникова О.Ф. від 08.05.2014р. по
1-кс/761/2501/2014). Оскільки як вбачається з
текстів Додатків до Протоколу
тимчасового доступу до речей і
документів та їх огляду від 19.05.2014р. -
Описів речей і документів, які були
вилучені на підставі ухвали слідчого
судді, датованих 19.05.2014р. та 23.05.2014р., -
посадовим особам ТОВ
«Євроіндекс-Експо» надавався певний
час для підготовки запитуваних
документів до вилучення та можливість
залишення у себе копій таких
документів, чим, з урахуванням надання
позивачем вище перелічених документів,
останній й скористався;
- оборотно-сальдової відомості по
субрахунку бухгалтерського обліку 3711
«Розрахунки за виданими авансами» за
січень 2014 року по взаємовідносинам з
контрагентом - ТОВ «Мікас Плюс»;
- оборотно-сальдової відомості по
рахунку бухгалтерського обліку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за січень 2014 року по
взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ
«Мікас Плюс», згідно якої за ТОВ
«Євроіндекс-Експо» обліковується
кредиторська заборгованість в сумі 90
- банківських виписок з відомостями про
перерахування коштів з рахунків
позивача на користь ТОВ «Мікас Плюс» за
надані послуги в сумі 180 000, 00 грн. (з ПДВ)
- по договору від 10.12.2013р. та в сумі 542 700,
00 грн. (з ПДВ) - по договору від 11.12.2012р.;
- довідки про взяття на облік платники
податків - ТОВ «Мікас Плюс» від 04.12.2012р.
№ 4527, свідоцтва про реєстрацію ТОВ
«Мікас Плюс» платниками податку на
додану вартість № 200077190 від 01.11.2012р.,
наказу ТОВ «Мікас Плюс» від 23.11.2012р. № 3
«По особовому складу» та титульного
листа виписки Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ «Мікас
Інших первинних і розрахункових
документів, оформлених на підставі
Договорів від 10.12.2013р. № 10/12-13 та від
11.12.2012р. № 11/12-01, зокрема: документальних
доказів руху оригінал-макетів
поліграфічної продукції,
поліграфічних та інших матеріалів між
Замовником та Виконавцем;
документальних доказів передачі
Виконавцем Замовнику готової
поліграфічної продукції;
організаційно-розпорядчих документів
на підтвердження призначення
Замовником по підприємству
уповноваженої особи на отримання
готової поліграфічної продукції та
здійснення контролю за якістю наданих
Виконавцем послуг, а також щодо
прийняття Замовником на відповідальне
зберігання обладнання Замовника на
території виставки; документів на
підтвердження проведення розрахунків
із Виконавцем за надані послуги
(виконані роботи) в повному обсязі
станом на день розгляду даної справи в
суді та/або документів досудового
врегулювання спору між контрагентами з
цього питання, документів на
підтвердження продовження строків
погашення заборгованості/списання
заборгованості, тощо. В даному випадку
судом було враховано, що такі документи
за даними опису речей і документів, які
були вилучені на підставі ухвали
слідчого судді, датованого 23.05.2014р. та
додатку № 1 від 23.05.2014р. до нього у ТОВ
«Євроіндекс-Експо» не вилучалися.
Відповідно до письмових пояснень
позивача, викладених в тексті поданої
позовної заяви, результати спірних
робіт і послуг, отриманих від названого
контрагента, були використанні ТОВ
«Євроіндекс-Експо» безпосередньо в
своїй господарській діяльності, яка
пов'язана з організацією і проведенням
торгівельних виставок і конгресів.
Додатково на обґрунтування своїх
позовних вимог ТОВ «Євроіндекс-Експо»
надало суду наступні документи: копії
свого статуту, витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ
«Євроіндекс-Експо» станом на 26.03.2014р.;
оригінали примірників каталогів
комплексів виставок 2014 року; копію
наказу від 02.01.2014р. № 28-Р про
затвердження штатного розкладу на
підприємстві; копію угоди від 31.12.2012р.
про продовження чинності договору
оренди від 31.12.2009р. № 36, укладеного між
позивачем (як Орендарем) та Інститутом
електродинаміки НАН України
(Орендодавцем) щодо платного
строкового користування приміщеннями;
копії первинних документів,
оформлених/отриманих ТОВ
«Євроіндекс-Експо» за результатами
взаємовідносин з третіми
особами-учасниками виставок (ПАТ
«Завод «Південкабель», ПП
«Електрофарфор», ТОВ «Франч», ПТ
«Ломбард «Діамантовий дім») і
організацією-власником виставкових
площ (ПрАТ «Центр агропромислових
Однак, суд критично ставиться до даних
документів, оскільки зі змісту таких
документів не вбачається
причинно-наслідковий зв'язок між
спірними правочинами та наведеними
первинними та іншими документами,
оформленими (отриманими) ТОВ
«Євроіндекс-Експо» в ході здійснення
господарської діяльності, оскільки
такі документи не містять жодних
відомостей про надання послуг та
виконання спірних робіт саме
підприємством ТОВ «Мікас Плюс» або за
його участі в такому процесі.
Таким чином, за результатами
дослідження наявних матеріалів справи
суд приходить до висновку, що позивачем
не доведено факти здійснення
господарських операцій з придбання та
отримання результатів послуг (робіт) з
виготовлення і розповсюдження
поліграфічної продукції та оформлення
виставок, передбачених договорами від
10.12.2013р. № 10/12-13 та від 11.12.2012р. №
11/12-01, від названого вище контрагента
належними первинними і розрахунковими
документами, а тому відповідно
віднесення сум податку на додану
вартість з вартості таких послуг
(робіт) до складу податкового кредиту
за звітний період січень 2014 року на
підставі податкових накладних,
виписаних ТОВ «Мікас Плюс», є
Крім того, акт перевірки не є суб'єктом
владних повноважень в розумінні ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог, у
зв'язку з чим адміністративний позов не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроіндекс-Експо»
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В.
Дегтярьова