Справа № 809/2068/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 12143/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Гудима Л.Я.

за участю секретаря судового засідання
- Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Спілловер" в особі філії
"Спілловер. Шкіряний завод" на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013р. у справі № 809/2068/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Спілловер" в особі філії
"Спілловер. Шкіряний завод" до
Пенсійного фонду України про
скасування рішення від 19.06.2013 року
№15713/09-10, -

В С Т А Н О В
И В:

09 липня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Спілловер" в особі філії
"Спілловер. Шкіряний завод" звернулося
до суду з позовом до Пенсійного фонду
України у якому просило скасувати
рішення Пенсійного фонду України від
19.06.2013 року № 15713/09-10, яким відмовлено в
розгляді скарги філії «Спілловер.
Шкіряний завод» на рішення головного
управління ПФУ в Івано-Франківській
області від 19.03.2013 року № 1678/06 та
рішення управління ПФУ в
Івано-Франківській області від 25.02.2013
року № 379/04 в межах процедури
узгодження вимоги про сплату боргу від
06.02.2013 року № Ю-864/4, якою вимагається
сплатити філією «Спілловер. Шкіряний
завод» ТОВ «Спілловер» суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску, штрафів та
пені на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, всього 1466055,39
гривень.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Спілловер" в
особі філії "Спілловер. Шкіряний завод"
оскаржило її в апеляційному порядку та
просить постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013 року скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що суд
першої інстанції, по формальним
причинам, не розглянув справу по суті, а
при винесенні постанови повністю
зіслався на рішення Пенсійного фонду
України, яке відмовило в розгляді
скарги по причині відсутності
документа про повноваження
виконавчого директора філії, який
підписав скаргу. Копії довіреності на
виконавчого директора ОСОБА_1
неодноразово надсилалися на адресу
відповідача простими листами,
оскільки, у зв'язку з арештом рахунків
ВДВС, заплатити за рекомендований лист
не було змоги. Вважаємо, що залишення
скарги без розгляду, по вищеназваній
причині, - є безпідставним.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" територіальний
орган Пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дня надходження вимоги
про сплату недоїмки сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
Пенсійного фонду в порядку,
встановленому Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики. У разі якщо згоди
з органом Пенсійного фонду не
досягнуто, платник єдиного внеску
зобов'язаний сплатити суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею
протягом десяти робочих днів з дня
надходження рішення відповідного
органу Пенсійного фонду або оскаржити
вимогу до органу Пенсійного фонду
вищого рівня чи в судовому порядку.

Порядок надсилання платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату встановлюється Інструкцією
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженою постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.09.2010
року № 21-5, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 27.10.2010
року за № 994/18289.

Враховуючи положення пункту 6.3 даної
Інструкції управлінням Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську на
підставі картки особового рахунку
позивача виставлено йому вимогу № Ю-864/4
від 06.02.2013 року про сплату боргу в сумі
1466055,39 грн.

За наслідками розгляду скарги позивача
в межах процедури узгодження вимоги
про сплату боргу від 06.02.2013 № 864/4
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську 25.02.2013 року
прийняло рішення за № 379/04, згідно якого
скаргу позивача на вимогу від 06.02.2013
року № 864/4 залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 3.1 "Порядку
розгляду органами Пенсійного фонду
України скарг на рішення про
накладення штрафу, нарахування пені та
заяв платників при узгодженні ними
вимоги про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" у разі
коли скаржник вважає, що орган
Пенсійного фонду прийняв рішення про
накладення штрафу та нарахування пені
або у межах процедури узгодження
вимоги, що суперечить законодавству
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або виходить за
межі його компетенції, встановленої
законом, такий скаржник має право
оскаржити таке рішення у органі
Пенсійного фонду вищого рівня.

Скарга на рішення територіальних
органів Пенсійного фонду подається
відповідно до головних управлінь
Пенсійного фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі у письмовій формі разом
з документами, що підтверджують
неправильність рішення (пункт 3.2
Порядку).

Рішенням від 19.03.2013 року за № 1678/06
головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
скаргу позивача залишило без
задоволення, а рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську від 25.02.2013 року № 379/04
- без змін.

Згідно з пунктом 4.1 зазначеного вище
Порядку у разі коли регіональний орган
Пенсійного фонду надсилає скаржнику
рішення про повне або часткове
незадоволення його скарги, такий
скаржник має право звернутися протягом
десяти робочих днів, наступних за днем
отримання відповіді, з повторною
скаргою до Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1.5 вказаного
Порядку скарга (заява) підписується
скаржником - фізичною особою або
уповноваженою нею на те особою, а для
інших скаржників - керівником або
представником, уповноваженим
відповідно до законодавства, та має
бути скріплена печаткою скаржника (для
скаржників - фізичних осіб - за
наявності). Якщо скарга (заява) в
інтересах скаржника подається його
представником, то до скарги (заяви)
додається копія довіреності (договору),
оформленої відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно пункту 4.3 зазначеного вище
Порядку, скаржник подає скаргу до
Пенсійного фонду України разом із
необхідними для її розгляду
документами, зазначеними в пункті 3.4
цього Порядку, що засвідчують
обставини справи, та матеріали
розгляду первинної скарги.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку орган
Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом двадцяти календарних днів,
наступних за днем отримання скарги, або
протягом строку, продовженого за
рішенням органу Пенсійного фонду, на
адресу скаржника поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку, про що робиться
відмітка в журналі реєстрації скарг.

Орган Пенсійного фонду може прийняти
рішення про продовження строків
розгляду скарги понад строки,
визначені в абзаці першому цього
пункту, але не більше шістдесяти
календарних днів, та письмово
повідомити про це скаржника до
закінчення двадцятиденного строку.

Підставою для прийняття такого рішення
може бути: відсутність документів,
передбачених пунктом 3.4 цього Порядку,
та інших документів, необхідних для
розгляду скарги, а також необхідність
витребовувати підтвердження
повноважень особи, яка підписала
скаргу, і поштові документи для
встановлення дат відправлення скарг та
одержання рішень (вимог).

Судом першої інстанції встановлено, що
не погодившись із рішенням головного
управління Пенсійного фонду України у
Івано-Франківській області від 19.03.2013
року № 1678/06 позивач звернувся з
повторною скаргою до Пенсійного фонду
України, яка отримана відповідачем
22.04.2013 року. Скарга підписана
виконавчим директором Філії
"Спілловер. Шкіряний завод" (за
довіреністю) ОСОБА_1 без скріплення
печаткою скаржника.

до скарги додано тільки копію вимоги
про сплату боргу від 06.02.2013 року № Ю-864/4,
копію рішення управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
25.02.2013 року № 379/04, копію рішення
головного управління Пенсійного фонду
України у Івано-Франківській області
від 19.03.2013 року № 1678/06.

Судом першої інстанції було вірно
зазначено, що скарга на рішення
головного управління Пенсійного фонду
України у Івано-Франківській області
від 19.03.2013 року № 1678/06, яка подана
позивачем до Пенсійного фонду України
22.04.2013 року, оформлена позивачем без
дотримання вимог, зазначених у пункті
1.5 "Порядку розгляду органами
Пенсійного фонду України скарг на
рішення про накладення штрафу,
нарахування пені та заяв платників при
узгодженні ними вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

26.04.2013 року відповідачем прийнято
рішення про продовження строків
розгляду скарги, яким, з підстав
необхідності витребувати поштові
повідомлення про вручення рішень
органів Пенсійного фонду та вимоги,
скарги скаржника, витягу з картки
особового рахунку платника, пояснення
Управління по суті скарги, а також
документу про повноваження особи, яка
підписала скаргу, продовжено строк
розгляду скарги позивача до 20.06.2013 року.

Зазначеним рішенням від 26.04.2013 року про
продовження розгляду скарги позивачу
запропоновано в строк до 31.05.2013 року
надіслати до Пенсійного фонду України
оформлений належним чином документ
(завірена копія) про повноваження
особи, яка підписала скаргу.

Рішення Пенсійного фонду України про
продовження розгляду скарги від 26.04.2013
року отримане позивачем 07.05.2013 року.

19.06.2013 року, оскільки витребуваний
документ позивачем відповідачу не був
наданий, Пенсійний фонд України
прийняв рішення про залишення скарги
без розгляду.

За встановлених судом обставин,
оскільки позивач подав відповідачу
скаргу, оформлену без дотримання вимог,
зазначених у пункті 1.5 Порядку, що
відповідно до пункту 1.6 Порядку є
підставою для залишення скарги без
розгляду, і на вимогу відповідача не
усунув її недоліки, суд приходить до
переконання про правомірність
прийнятого Пенсійним фондом України
рішення від 19.06.2013 року № 15713/09-10.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Спілловер" в
особі філії "Спілловер. Шкіряний завод"
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р. у
справі № 809/2068/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали складений 16
вересня 2014 року.