Справа № 2а-3815/12/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 вересня 2014 року
Справа № 2а-3815/12/1070

Київський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Харченко С.В.,
суддів: Волкова А.С., Журавля В.О., при
секретарі: Кабанові В.І., за участю:

представника відповідача - Кіфоришиної
Т.Ф.,

представника третьої особи -
Дмитрієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом до третя особа:
проВідкритого акціонерного товариства
«Стайки-керамік» Київської обласної
державної адміністрації, Товариство з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон", визнання розпорядження
незаконним та нечинним з моменту його
прийняття,
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Стайки-керамік» звернулось до суду з
позовом до Київської обласної
державної адміністрації, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон", про визнання незаконним та
нечинним з моменту прийняття
розпорядження відповідача від 27.05.2011 №
522 "Про передачу в оренду земельних
ділянок Товариству з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон".

У судове засідання, призначене на
04.09.2014, з'явились представники
відповідача і третьої особи.

Під час судового розгляду справи судом
встановлено, що у судове засідання,
призначене на 07.02.2014, та повторно у
судове засідання, призначене на 04.09.2014,
представник позивача не з`явився, був
своєчасно та належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, про що
свідчать наявні у матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень
(т. 1 а.с. 58, т. 3 а.с. 1).

Причини неявки представника позивача у
судові засідання суду невідомі.
Письмових заяв чи клопотань про
розгляд справи без участі представника
позивача або письмових заяв про
відкладення судових засідань до суду
не надходило.

Частиною другою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, свідки, експерти,
спеціалісти, перекладачі, які не можуть
з поважних причин прибути до суду,
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Згідно з частиною другою статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З аналізу наведених вище норм випливає,
що кожна неявка позивача до суду без
поважних причин утворює самостійний
факт невиконання позивачем
процесуального обов`язку, а його
множинне порушення є підставою для
залишення судом адміністративного
позову без розгляду.

При цьому, черговість та порядок
вчинення позивачем таких тотожних дій
не впливають на факт їх повторності, а
відтак ознаками "повторного
неприбуття" у розумінні приписів
пункту 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України є неявка у судові засідання два
чи більше разів без поважних причин
протягом усього розгляду справи
(а не обов'язково двічі підряд).

Аналогічна правова позиція висловлена
Вищим адміністративним судом України
в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
26.05.2011 у справі № К/9991/15646/11.

Враховуючи наведені вище обставини,
суд дійшов висновку, що позовна заява
Відкритого акціонерного товариства
«Стайки-керамік» до Київської обласної
державної адміністрації, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон", про визнання розпорядження
незаконним та нечинним з моменту його
прийняття підлягає залишенню без
розгляду.

З огляду на те, що статтею 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
№ 3674-VІ передбачено, що у разі
залишення судом позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача, сплачена ним
сума судового збору не повертається,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для повернення позивачу
судового збору у розмірі 32 грн. 19
коп. за подання даної позовної заяви.

Керуючись пунктом 4 частини
першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Стайки-керамік» до Київської обласної
державної адміністрації, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон", про визнання розпорядження
незаконним та нечинним з моменту його
прийняття, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати (видати) особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
С.В. Харченко

Судді:
А.С. Волков

В.О.
Журавель

Повний текст ухвали виготовлено 4
вересня 2014 року.