Справа № 2а-3742/09/1370
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.

Справа № 876/4878/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання:
Коцур В.К.

за участю представника позивача
Черевика Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року у адміністративній справі
№2а-3742/09/1370 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Галицькому районі м.
Львова звернулось в суд з позовом до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанови від 18.05.2009 року ВП №11861179 про
стягнення виконавчого збору в розмірі
590 грн. 96 коп.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
невірним встановленням обставин у
справі. Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити в
повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи представник позивача
апеляційну скаргу підтримав з підстав
вказаних у скарзі, просив скаргу
задовольнити постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча належним чином був
повідомлений про дату судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, неприбуття в судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що при
винесенні оскаржуваної постанови
відповідач діяв відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
за № 606-XIV (в редакції чинній на момент
прийняття оскаржуваної постанови),
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Постановою державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 17.03.2009 року ВП
№11861179 відкрито виконавче провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа №2а-180/07, виданого
11.12.2008 року Сихівським районним судом м.
Львова, про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова недоотриману
додаткову пенсію за період з червня 2004
року по березень 2007 року в розмірі 5909
грн. 64 коп. Строк для добровільного
виконання рішення суду - до 24.03.2009 року.

Правомірність винесення наведеної
постанови встановлено постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.03.2011 року
у справі №2а-3015/09/1370, яка залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2014 року.

Як передбачено ст. 46 згаданого Закону, у
разі невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом, а в разі невиконання
рішення немайнового характеру в строк,
встановлений для добровільного його
виконання, з боржника після повного
виконання рішення в тому ж порядку
стягується виконавчий збір у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з боржника -
громадянина і в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - з боржника - юридичної особи.

Постановою про стягнення з боржника
виконавчого збору від 18.05.2009 року ВП
№11861179 органом державної виконавчої
служби на позивача за невиконання без
поважних причин рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк стягнуто виконавчий збір у
розмірі 590 грн. 96 коп.

Судом встановлено, що позивач листом
від 25.03.2009 року за №4225/06-19 повідомив
відповідача про неможливість
виконання виконавчого листа
Сихівського районного суду м. Львова по
справі №2а-180/07. Також, позивач подав до
суду позовну заяву від 27.04.2009 року за
№5815/06-14 про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
зазначеного виконавчого документа.

Однак, враховуючи те, що правомірність
відкриття виконавчого провадження
підтверджено судом та те, що позивач не
виконав судового рішення у
встановлений державним виконавцем
строк (до 24.03.2009 року), суд вважає
правомірним винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Таким чином, надіслання відповідачу
вищезгаданого листа та оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження не можуть вважатись
поважними причинами невиконання
рішення суду, оскільки такі були
надіслані органу державної виконавчої
служби після закінчення строку,
наданого державним виконавцем для
добровільного виконання рішення суду

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2014 року у адміністративній
справі №2а-3742/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.З. Улицький

Повний текст ухвали складено 09.09.2014
року