Справа № 808/5695/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5695/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 вересня 2014 року

Справа № 808/5695/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного підприємства «Торнадо»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання недійним та скасування наказу від 20.12.2013 №458 та направлення на перевірку від 23.12.2013 №402

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 Приватне підприємство «Торнадо» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійними та скасування наказу на перевірку від 20.12.2013 №458 та направлення на перевірку від 23.12.2013 №402.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються адреси електронної пошти, позивача та відповідача. Всупереч вимогам даної норми, позивачем у поданій заяві не вказані зазначені реквізити або відомості про їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення директора, тощо).

Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем на підтвердження доводів та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не додано до позову оскаржувані наказ на перевірку від 20.12.2013 №458 та направлення на перевірку від 23.12.2013 №402.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині оскарження направлення на перевірку відповідно до норм КАС України, оскільки направлення на перевірку не є рішенням суб’єкта владних повноважень в понятті п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Торнадо» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійними та скасування наказу на перевірку від 20.12.2013 №458 та направлення на перевірку від 23.12.2013 №402, - залишити без руху.

Приватному підприємству «Торнадо» у строк до 30 вересня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву зазначивши адреси електронної пошти позивача та відповідача; надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення директора, тощо); надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (наказ на перевірку від 20.12.2013 №458 та направлення на перевірку від 23.12.2013 №402) або зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; уточнити позовні вимоги в частині оскарження направлення на перевірку. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий