Справа № 2а-1293/11/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань відводу судді
05 вересня 2014 року Справа № 2а-1293/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді
секретаря судового засіданн
державного виконавця
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2 про відвід судді Кузана Р.І. при
розгляді заяви про встановлення (зміну)
способу і порядку виконання рішення в
порядку ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Львівського обласного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
державного виконавця про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання
рішення в порядку ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Львівського обласного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

05 вересня 2014 року в судовому засіданні
представник позивача - стягувача у
виконавчому провадженні ОСОБА_2 подала
заяву про відвід судді Кузана Р.І.

Заява про відвід мотивована тим, що
головуючий по справі суддя Кузан Р.І. з
порушенням встановлених ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завдань адміністративного
судочинства, з метою затягування
виконання рішення суду, що набрало
законної сили, прийняв до розгляду
безпідставну та нічим не обґрунтовану
заяву державного виконавця про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

Державний виконавець та представники
відповідача - боржника у виконавчому
провадженні проти вказаної заяви
заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться: 1) якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; 2) якщо він
прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; 3) якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

Частиною 2 ст. 27 КАС України
встановлено, що суддя відводиться
також за наявності обставин,
встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Статтями 27, 28 КАС України визначено
вичерпний перелік підстав для відводу
(самовідводу) судді. Судом не
встановлено та матеріалами справи не
підтверджено обставини, які б дійсно
викликали сумніви у неупередженості
судді при розгляді цієї
адміністративної справи. Незгода
особи, що бере участь у розгляді справи,
з процесуальними рішеннями судді,
прийнятими під час розгляду цієї
адміністративної справи, а також з
рішеннями судді під час розгляду інших
справ не є підставою для задоволення
заяви про відвід такого судді. Таким
чином, відсутні підстави для відводу
(самовідводу) судді Кузана Р.І.
передбачені чинним КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС
України, для відводу (самовідводу)
судді Кузана Р.І. відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 05.09.2014
року про відвід судді Кузана Р.І. -
відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Кузан Р.І.