Справа № 826/8726/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року № 826/8726/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Української студії
телевізійних фільмів «Укртелефільм»
до Державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії
за участі третіх осіб Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сілтек
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася з позовом Українська
студія телевізійних фільмів
«Укртелефільм» до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Заїко І.В., Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, в якому просить суд визнати
нечинними з моменту прийняття та
скасувати відповідні рішення
відповідача 1, та відповідача 2 про
державну реєстрацію за ТОВ «Сілтек
ЛТД» права власності на квартири №138,
№291, №№ 3, 1, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281,
323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194, 318,
409, 412, 416, 417, 439, 448, 450, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505,
508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580, 587, що
розташовані за адресою: м.Київ,
Позовні вимоги мотивовані тим, що
державний реєстратор під час
проведення реєстрації не дотримався
приписів вимог чинного законодавства,
та здійснив державну реєстрацію без
наявності належних документів,
зокрема, договору щодо прав на земельну
ділянку, натомість залучивши до
матеріалів реєстраційних справ
додаткові угоди до такого договору.
Також позивач вказує на те, що заяви на
реєстрацію нерухомого майна, подані
державному реєстратору, не містять
зазначення деяких документів, які
наявні в реєстраційних справах.
Представником відповідача -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
позовні вимоги заперечуються з огляду
на правомірність проведеної
Представниками третіх осіб позовні
вимоги заперечуються з огляду на
наявність прав власності та
правомірність реєстрації.
З огляду на неявку в судове засідання 11.
08. 2014р. відповідача 1 та представника
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестбізнес» суд перейшов до
розгляду справи в порядку письмового
Протягом судового розгляду справи
судом неодноразово витребовувалися у
відповідачів матеріали реєстраційних
справ. Зазначені матеріали судом було
отримано та залучено до матеріалів
справи частково, оскільки, як
вбачається з отриманого судом 29.08.14р.
листа відповідача матеріали
реєстраційних справ на об'єкти
нерухомого майна, що знаходять ся за
адресами: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна,
будинок 15-А, квартири 291 та 138 були
вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Дніпровського районного суду від
10.12.13 р. в рамках кримінального
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Як вбачається з матеріалів
справи, 25 жовтня 2013 року представник
ТОВ «Сілтек ЛТД» Шустак Ігор
Михайлович звернувся до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві з заявами про реєстрацію
нерухомого майна. Зокрема, матеріалами
справи підтверджується подання заяв
про реєстрацію за ТОВ «Сілтек ЛТД»
№450,439,474,508,69,416,483,412,538,488,308,552,570,553,454,578,448,56
7,580,318,417,409, 587,505,555,472,537,487,539,29 в будинку за
адресою - м.Київ, вул.Ованеса Туманяна,
Відомостей про подання інших заяв
на реєстрацію та реєстрацію за будь -
якими особами нерухомого майна,
зазначеного в позовній заяві,
матеріали справи не містять.
З наданих відповідачем
реєстраційних справ судом вбачається,
що до заяв про реєстрацію було додано :
акт приймання-передачі нерухомого
майна від 03.07.2013 та копію
інвестиційного договору від 17.06.2013р.
між заявником та ПАТ "Міжнародна
інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс"; копію витягу з
переліку інвесторів від 03.07.2013р. та
довідки № 4/544 від 03.07.2013 видані
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сілтек» ЛТД ПАТ
"Міжнародна інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс"; копію технічних
паспортів, виданих Київським міським
бюро технічної інвентаризації; копію
листа №3646/3.13 від 03.07.2013 виданого ПАТ
Також матеріали реєстраційних
справ містять документи, які не
зазначено у заявах - Додаткові угоди №1
від 29.05.2004р. та №2 від 07.06.205р. до
договору про спільну діяльність між
ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» та Українською
студією телевізійних фільмів
«Укртелефільм» від 30 січня 2004р.,
додаткову угоду до договору про
спільну діяльність без створення
юридичної особи від 30.09.2013р.та рішення
Київської міської ради від 27.01.2005р, від
22.09.2011р., договір оренди земельної
ділянки від 27.05.2005р.
Крім того, матеріали
реєстраційних справ містять документи,
які не зазначено у заявах - сертифікат
від 23 квітня 2012р. про відповідність
закінченого будівництвом об'єкта,
дозвіл на виконання будівельних робіт
від 12.06.2008р., видані інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю в місті Києві та витяг з
наказу Головного управління
містобудування та архітектури КМДА від
17.08.2012р. №470 про присвоєння адреси
Судом встановлено, що рішенням
Київської міської ради від 27 січня 2005
року N 80/2656 було затверджено проект
відведення земельної ділянки
Українській студії телевізійних
фільмів (Укртелефільм) для будівництва
адміністративно-житлового комплексу з
підземним паркінгом на вул. Ованеса
Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м.
Києва. Також зазначеним рішенням
передано Українській студії
телевізійних фільмів (Укртелефільм), за
умови виконання пункту 3 цього рішення,
в короткострокову оренду на 5 років
земельну ділянку площею 1,45 га для
будівництва адміністративно-житлового
будинку з підземним паркінгом на вул.
Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському
районі м. Києва за рахунок частини
земель, відведених відповідно до
рішення виконкому Київської міської
Ради депутатів трудящих від 31.03.59 N 484
"Про відвод земельної ділянки комітету
по радіомовленню і телебаченню при
Раді Міністрів УРСР під будівництво
кінозйомочного комплексу в
Дарницькому районі".

На підставі вищезазначеного
рішення між позивачем та київською
міською радою було укладено договір
оренди земельної ділянки від 27.05.2005р.

Рішенням Київської міської ради від 22
вересня 2011 року N 134/6350 було поновлено на
3 роки договір оренди земельної ділянки
площею 1,4532 га на вул. Ованеса Туманяна,
15-а у Дніпровському районі м. Києва для
будівництва адміністративно-житлового
комплексу з підземним паркінгом від
02.06.2005 N 66-6-00267, укладений між Київською
міською радою та Українською студією
телевізійних фільмів (Укртелефільм) на
підставі рішення Київської міської
ради від 27.01.2005 N 80/2656 "Про передачу
Українській студії телевізійних
фільмів (Укртелефільм) земельної
ділянки для будівництва
адміністративно-житлового комплексу з
підземним паркінгом на вул. Ованеса
Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м.
Києва".

На підставі вищезазначених заяв,
державним реєстратором реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Заїко І.В. було 6 листопада 2013
року прийняті рішення №7655835
,№7636132,№7645648, 7641184,7669640, 7649675, 7660919, 7639993,
7642090, 7665845,7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764, якими
було зареєстровано право власності ТОВ
«Сілтек ЛТД» на квартири №450, 487,472, 505,409,
439, 474, 508, 488, 417,448, 454,416,483,412 в будинку на
вул. Ованеса Туманяна, 15-а.

13.11.2013р. державним реєстратором
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Заїко І.В.
було прийняті рішення №7914914 ,7888269, 7887299,
7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331,
7890122, 7913341, якими було зареєстровано
право власності на квартири №№ 578, 539,
537, 555, 587, 538, 552, 308, 318, 580, 567, 553, 570 в будинку
на вул. Ованеса Туманяна, 15-а. за ТОВ
«Сілтек ЛТД».

Також державним реєстратором
були прийняті рішення від 13 листопада
2013р. №7891219 про відмову у державній
реєстрації прав на квартиру №29 та 7894595
про відмову у державній реєстрації
прав на квартиру №69.

Суд вважає, що вищезазначені
рішення про державну реєстрацію прав є
протиправними, виходячи з такого.

Відповідно до норм п.46 затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 р. N 703 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, які діяли на момент державної
реєстрації, для проведення державної
реєстрації прав з видачею свідоцтва
про право власності на нерухоме майно у
зв'язку з набуттям права власності на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 28, 29
і 31 цього Порядку, подає органові
державної реєстрації прав, зокрема,
документ, що посвідчує речове право на
земельну ділянку (крім випадків
реконструкції квартири, житлового або
нежитлового приміщення).

Також вищезазначеною нормою
передбачено, що у разі коли державна
реєстрація прав з видачею свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
проводиться на новозбудований або
реконструйований об'єкт нерухомого
майна, будівництво якого здійснювалося
двома і більше особами, заявник, крім
документів, що зазначені в цьому
пункті, подає органові державної
реєстрації прав документ, яким
визначено окрему частину об'єкта
нерухомого майна, що набувається у
власність кожною з таких осіб, або
письмову заяву даних осіб про розподіл
часток у спільній власності на
новозбудований або реконструйований
об'єкт нерухомого майна у зв'язку з
набуттям права спільної власності на
такий об'єкт. У разі коли державна
реєстрація прав з видачею свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
проводиться на новозбудований або
реконструйований об'єкт нерухомого
майна, будівництво якого здійснювалося
у результаті спільної діяльності,
заявник, крім документів, що зазначені
в цьому пункті, подає органові
державної реєстрації прав договір про
спільну діяльність або договір
простого товариства.

З огляду на вищенаведене, суд доходить
висновків, що до державного
реєстратора для здійснення державної
реєстрації мали бути надані, зокрема,
документ, яким визначено окрему
частину об'єкта нерухомого майна, що
набувається у власність кожною з таких
осіб, або письмову заяву даних осіб про
розподіл часток у спільній власності
на новозбудований або
реконструйований об'єкт нерухомого
майна у зв'язку з набуттям права
спільної власності на такий об'єкт та
договір про спільну діяльність або
договір простого товариства.

Натомість, до матеріалів реєстраційних
справ не було залучено договору про
спільну діяльність між користувачем
земельної ділянки та іншою особою,
оскільки залучено було лише додаткову
угоду до даного договору, що прямо
вбачається з назви документу, та не
було залучено жодних документів щодо
розподілу квартир між позивачем та
третіми особами.

У зв'язку з викладеним, суд вбачає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в тій
частині, в якій вони підтверджуються
зібраними по справі доказами. В решті
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки матеріалами
справи не підтверджується обставина
реєстрації нерухомого майна, щодо
якого позивачем заявлено вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав державного
реєстратора реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Заїко І.В. від 6 листопада 2013 року
№№7655835 ,№7636132,№7645648, 7641184,7669640, 7649675, 7660919,
7639993, 7642090, 7665845,7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764,
та від 13.11.2013р. №№7914914 ,7888269, 7887299, 7889501,
7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122,
7913341.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян