Справа № 263/549/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/20472/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий -Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
30.01.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання
незаконним рішення, включення періоду
роботи на виборних посадах до
спеціального стажу, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про зобов'язання
зарахувати в спеціальний стаж періоду
роботи на виборних посадах в
комсомольських організаціях,
зобов'язання призначити пенсію за
вислугу років відповідно до пункту «е»
статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 02.11.2012р.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
30.01.2013р., яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013р.,
позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Згідно з пунктом «е» статті 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають,
зокрема, працівники освіти, охорони
здоров'я та соціального забезпечення
при наявності спеціального стажу
роботи від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку

Постановою Кабінету Міністрів від
04.11.1993р. № 909 (зі змінами) затверджено
Перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до 3 примітки вказаного вище
Переліку робота за спеціальністю в
закладах, установах і на посадах до 1
січня 1992 р., яка давала право на пенсію
за вислугу років відповідно до раніше
діючого законодавства, в тому числі на
посаді старшої піонервожатої,
зараховується до стажу для призначення
пенсії за вислугу років.

Положенням про порядок обрахування
стажу для призначення пенсії за
вислугу років працівникам освіти і
охорони здоров'я, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
17.12.1959р. № 1397, було передбачено
зарахування в стаж роботи по
спеціальності вчителям та іншим
працівникам освіти також виборної і
іншої відповідальної роботи в
партійних і комсомольських органах,
роботи на виборних посадах в
радянських установах, профсоюзних і
інших громадських організаціях тощо.

Так, судами встановлено, що позивача,
зокрема, обрано секретарем
Новотроїцького міському ВЛКСМ
Оренбурзької області, де вона
працювала у період з 31.12.1984р. по 25.02.1985р.,
та заступником секретаря комітету
комсомолу металургійного інституту
Жовтневого райкому ЛКСМУ, де вона
працювала у період з 18.03.1985р. по 27.08.1986р.,
що підтверджується записами трудової
книжки.

02.11.2012р. позивач звернулась до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за вислугу років.

Рішенням УПФУ у Жовтневому районі м.
Маріуполя від 26.12.2012р. №626 позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за
вислугу років з підстав відсутності 25
років пільгового стажу роботи на
посадах працівника освіти.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що згідно
підпунктів «а», «б» пункту 1 Положенням
про порядок обрахування стажу для
призначення пенсії за вислугу років
працівникам освіти і охорони здоров'я,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 17.12.1959р. № 1397, час
роботи секретарем Новотроїцького
міському ВЛКСМ Оренбурзькрї області та
заступником секретаря комітету
комсомолу металургійного інституту
Жовтневого райкому ЛКСМУ підлягає
включенню до пільгового стажу для
призначення пенсії згідно пункту «е»
статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки Положенням
про порядок обрахування стажу для
призначення пенсії за вислугу років
працівникам освіти і охорони здоров'я,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 17.12.1959р. № 1397, було
передбачено зарахування до стажу
роботи по спеціальності вчителям і
іншим працівникам освіти виборної і
іншої відповідальної роботи в
партійних і комсомольських органах,
роботи на виборних посадах в
радянських установах, профсоюзних і
інших громадських організаціях, а тому
суди обґрунтовано прийшли до висновку
щодо протиправності відмови
відповідача у призначенні позивачу
пенсії згідно пункту «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
залишити без задоволення, а постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 30.01.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької
області про визнання незаконним
рішення, включення періоду роботи на
виборних посадах до спеціального стажу
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
І.Я. Олендер

В.В. Швець