Справа № 808/5296/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2014 року Справа № 808/5296/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Лілії
Яковлівни, розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим
боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась із адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача кошти за податковим боргом
по єдиному податку з фізичних осіб в
розмірі 1 627,25 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5296/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 15.09.2014.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. 15.09.2014 від
позивача по справі до суду надійшло
клопотання (вх. № 34864), згідно якого
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області відкликає позовну
заяву, у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми боргу в повному
обсязі (облікова картка платника
податків додається до матеріалів
справи).

В судове засідання 15.09.2014 відповідач
також не прибув. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином. Судова повістка
отримана особисто відповідачем 02.09.2014,
про що свідчить долучене до справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Причини неявки відповідача суду не
відомі. Будь-яких клопотань або заяв
від відповідача до суду також не
надходило.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви в порядку письмового
провадження, за наявними в матеріалах
справи доказами.

Вирішуючи клопотання позивача, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Із наданої позивачем облікової картки
платника податків судом встановлено,
що станом на 12.09.2014 у відповідача
відсутня заборгованість по єдиному
податку з фізичних осіб в розмірі 1 627,25
грн., заявлена позивачем до стягнення в
даній адміністративній справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що
дії позивача не суперечать вимогам
чинного законодавства, не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси, а
також беручи до уваги, що на час
розгляду справи податковий борг
сплачено відповідачем в повному
обсязі, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області та залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання
позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів за податковим боргом,
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко