Справа № 2а-1849/11/0970
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа №
152469/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
В.С.Затолочного, З.М.Матковської.,

за участю секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та осіб:

від позивача: Турчин І Я.,

від відповідача: ---

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року у справі за позовом Заступника
прокурора м.Івано-Франківська в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в
м.Івано-Франківську до Товатиства з
обмеженою відповідальністю спільного
україінсько-ізраїльського
підприємства «Кутська лісова
компанія» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заступник прокурора
м.Івано-Франківська в червні 2011 року
звернувся в суд з позовом в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції в м.Івано-Франківську до
Товатиства з обмеженою
відповідальністю спільного
україінсько-ізраїльського
підприємства «Кутська лісова
компанія» та просив стягнути з
відповідача в дохід бюджету податковий
борг в сумі 91512,39 грн. обґрунтовуючи
позовні вимоги наявністю такого боргу
в зв'язку з його несплатою відповідачем
в добровільному порядку.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
10 листопада 2011 року позов було
задоволено частково та стягнуто з
відповідача в користь бюджету
заборгованість в сумі 76313,72 грн. в решті
позовних вимог відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
стягнута сума податкової
заборгованості повністю доведена в
судовому засіданні є узгодженою, однак
добровільно відповідачем не сплачена.
В стягнення пені на суму несплаченого
боргу відмовлено, оскілкь така на
нарахована відповідачу та не зазначена
в картках обліку.

З цією постановою не погодився апелянт
ДПІ в м.Івано-Франківську, яка
звернулась до суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
10 листопада 2011 року та винести нову
постанову якою повністю задовільнити
позовні вимоги на суму 91512,39 грн..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно
з»ясовано обставини, що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В судовому засіданні представник
прокуратури вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить її задовільнити.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, перевіривши та дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що
на момент розгляду справи сума
податкового зобов'язання за земельні
ділянки державної і комунальної
власності становить 76313, 72 грн. ця
заборгованість відповідачем є
узгоджена, проте в добровільному
порядку не сплачена, що потягнуло
ненадходження коштів до Державного
бюджету.

Щодо відмови в задоволенні позову на
суму 15198,67 грн. то на думку колегії
суддів рішення суду першої інстанції є
правильним оскільки судом враховано,
що дана сума є пенею на несплачений
борг, на момент розгляду справи в суді
не нарахована відповідачу та не
зазначена в картках особливого рахунку
платника, що унеможливлює стягнення
цієї суми.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
10 листопада 2011 року у справі прийнята
з додержанням норм матеріального і
процесуального права при правильно
встановлених обставинах справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому оскаржувану постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
м.Івано-Франківську залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року у справі № 2а-1849/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
В.М. Каралюс

Судді :
В.С.Затолочний

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2014
року.