Справа № 821/2226/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2226/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Вовк К.Ю.,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м.Херсоні треті
особи: публічне акціонерне-товариство
"Укрсоцбанк", товариство з обмеженою
відповідальністю "Південьенерго",
ОСОБА_5 про визнання рішення
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача №13487422 від 02.06.2014р.
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжань;

- зобов'язати відповідача
зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача провести
державну реєстрацію припинення
будь-якого обтяження речового права на
нерухоме майно на двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачем зазначено, що 28.05.2014р. позивач
звернувся до відповідача із заявою за
реєстраційним номером 6785687 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень зареєструвати за позивачем
право власності на наступне майно, а
саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Кальницька Н.В. постановила
рішення від 02.06.2014р. №13487422 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень. Позивач вважає зазначене
рішення таким, що прийняте в порушення
вимог законодавства, виходячи з
наступного. Згідно ухвали Апеляційного
суду Херсонської області від 06.03.2014р. у
справі №22-ц/791/524/14 за ОСОБА_1 було
визнано право власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Дане судове рішення
набрало законної сили. На підставі
цього судового рішення позивач
звернувся із заявою до реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м.Херсоні про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. Заява була подана в
Реєстраційну службу Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні для проведення державної
реєстрації права приватної власності.
Розглянувши вищезазначену заяву
02.06.2014р. Державний реєстратор прав на
нерухоме майно Кальницька Н.В. прийняла
рішення про відмову у державній
реєстрації права власності №13487422. В
рішенні від 02.06.2014р. відповідач
зазначив, що заяву про державну
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна. На
підставі викладеного позивач просить
суд задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову, в яких зазначено, що
державний реєстратор здійснивши
реєстрацію порушив би права третіх
особ, а саме: АКБ "Укрсоцбанк", ТОВ
"Південенерго".

Представник третьої особи ОСОБА_5
заперечувала проти задоволення позову
та просила відмовити в задоволенні
позову.

Представники ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ
«Південенерго» в судове засідання не
з'явилися, про дату та час слухання
справи повідомлені належним чином.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав
суду письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

У відповідності з Конституцією України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 06.03.2014р. у справі №22-ц/791/524/14
за ОСОБА_1 було визнано право власності
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дане
судове рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного судового
рішення позивач звернувся до
відповідача із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень разом з
необхідним пакетом документів для
проведення державної реєстрації права
власності на вказану квартиру.

02.06.2014р. державним реєстратором прав на
нерухоме майно Кальницькою Н.В.
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні прийнято рішення №13487422 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, яким відмовлено у
державній реєстрації прав власності на
квартиру за позивачкою.

Підставою для відмови у державній
реєстрації зазначено, що документи,
подані для проведення державної
реєстрації прав подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна.

Суд вважає оскаржуване рішення
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

За змістом рішення №13487422 від 02.06.2014р.
правовою підставою для відмови у
державній реєстрації права власності
визначені положення ст.24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" та п.20, п.28 Порядку Державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою КМУ
від 17.10.2013р. №868, а фактичною підставою:
подання заяви про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, після державного
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (далі -
Закону), державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Положеннями ст.19 Закону визначений
вичерпний перелік підстав для
проведення державної реєстрації прав:
або 1) договір, укладений у порядку,
встановленому законом, або 2) свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
видане відповідно до вимог цього
Закону, або 3) свідоцтво про право
власності, видане органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді, або 4) державний акт на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом, або 5)
рішення суду, що набрало законної сили;
або 6) інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у "Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", затвердженому постановою
від 17.10.2013р. №868 (Далі - Порядок №868).

Так відповідно до п.36 Порядку для
проведення державної реєстрації
речових прав необхідними документами є
документи, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
таких прав на нерухоме майно, та інші
документи, визначені цим Порядком.

Згідно п.37 Порядку документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно, є:

1) укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно чи його
дублікат;

2) свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з подружжя, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину,
видане нотаріусом або консульською
установою України, чи його дублікат;

4) видані нотаріусом свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів),
якщо прилюдні торги (аукціони) не
відбулися, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане державним
реєстратором відповідно до закону;

6) свідоцтво про право власності, видане
органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді, чи його
дублікат;

7) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно чи його дублікат, видані
до 1 січня 2013 р. органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією;

8) рішення про закріплення нерухомого
майна на праві оперативного управління
чи господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право приватної
власності на землю, державний акт на
право власності на землю, державний акт
на право власності на земельну ділянку
або державний акт на право постійного
користування землею;

10) рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження
(визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким установлено сервітут
на нерухоме майно;

13) закон, яким установлено сервітут на
нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом
органу державної влади про повернення
об'єкта нерухомого майна релігійній
організації;

15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п.20 Порядку за
результатами розгляду заяви та
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
державну реєстрацію прав або рішення
про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.28 державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Вичерпний перелік підстав, за яких у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено,
визначений ст.24 Закону. Так, відповідне
рішення може бути прийнято у разі, якщо:
1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна
або більша його частина розміщені на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 6)заявлене право вже
зареєстровано.

Наведені державним реєстратором в
оскаржуваному рішенні підстави для
відмови позивачу у державній
реєстрації права власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, не
відповідають дійсним обставинам та
підставам, з існуванням яких
законодавець пов'язує відмову у
державній реєстрації права на нерухоме
майно.

Як було зазначено вище, судове рішення,
що набрало законної сили, є підставою
для проведення державної реєстрації
прав. Ухвала Апеляційного суду
Херсонської області від 06.03.2014р., яка
набрала законної сили, була подана
позивачем разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, що не
заперечується відповідачем.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
відповідача і визнається сторонами,
позивачем подана заява для проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно. В той же час заява
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних саме з відчуженням такого
нерухомого майна, позивачем до
відповідача не подавалась.

Зміст п.5 статті 24 Закону дозволяє дійти
висновку, що за існуванням такої
підстави, як подання заяви про державну
реєстрацію прав після державної
реєстрації обтяжень щодо нерухомого
майна, може бути відмовлено у державній
реєстрацій прав не за будь-якою заявою
про державну реєстрацію прав, а
виключно за заявою про держану
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна.

Оскільки позивачем заява про держану
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням квартири не подавалась,
відмова відповідача оскаржуваним
рішенням у державній реєстрації прав
власності на об'єкт нерухомого майна,
на підставі ст.24 Закону, є протиправною.

Відтак, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині визнання протиправним
та скасування рішення реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м.Херсоні про
відмову у держаній реєстрації прав та
їх обтяжень №13487422 від 02.06.2014р. та
зобов'язання зареєструвати за ОСОБА_1
право власності на двохкімнатну
квартиру, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача провести
державну реєстрацію припинення
будь-якого обтяження речового права на
нерухоме майно на двохкімнатну
квартиру, в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, то суд вважає їх
необґрунтованими, так як наявність в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно інформації про
наявність обтяження на майнові права
на незакінчену будівництвом
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, на
підставі договору №229 від 10.01.2006р. про
дольову участь у будівництві, не є, на
думку суду, ідентичними об"єктами права
власності з двокімнатною квартирою
АДРЕСА_1, та перебуває у власності
позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 86, 159-163, 167 КАС
Укрїни, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №13487422 від 02.06.2014р.

Зобов'язати реєстраційну службу
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 вересня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 6.3