Справа № 813/1280/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.

Справа № 876/5190/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційні
скарги Головного управління державної
міграційної служби України у
Львівській області та Головного
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року у адміністративній справі №813/1280/14
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління державної міграційної
служби України у Львівській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати
протиправними дії Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області
щодо сплати 87,15 грн. за послуги та 120 грн.
за вартість бланку паспорта
громадянина України для виїзду
закордон; визнати протиправними дії
щодо відмови у проведенні службового
розслідування та притягнення до
відповідальності службовця ГУ ДМС
України у Львівській області, який
порушив терміни розгляду заяви;
стягнути незаконно отримані кошти в
розмірі 87,15 грн. та 120 грн. на
відшкодування шкоди, завданої
протиправними діями.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області,
які полягають у стягненні з ОСОБА_1 87,15
гривень як плати за послуги Державної
міграційної служби України та
стягнення 120 гривень як плати за
вартість бланку паспорта громадянина
України для виїзду за кордон. Стягнуто
на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області шкоду в
розмірі 207,15 гривень. В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України частину
судових витрат в розмірі 140,22 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачами подано
апеляційні скарги, в яких вказують на
те, що постанова суду першої інстанції
є незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та невірним
встановленням обставин у справі.
Вказує на те, що Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.06.2007 року №795
затверджено Перелік платних послуг,
які надаються підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби, і розмір
плати за їх надання. Пунктом 27
Постанови №795 встановлено плату за
надання послуги з оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон у розмірі 87,15 коп. При
цьому відповідно до Примітки до
Постанови №795 розмір плати за надання
послуг наведено без урахування податку
на додану вартість та вартості бланків
і номерних знаків, тому просять
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову у задоволення позову в
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 22.05.2013
р. ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДМС України у
Львівській області з метою оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон та одночасно подала
такі документи: заяву-анкету, копію
паспорта громадянина України та
пред'явлено його оригінал, платіжний
документ з відміткою банку про сплату
державного мита в розмірі 170 грн., копію
свідоцтв про народження дітей, копію
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, згоду на
обробку персональних даних.

Станом на 27.06.2013р. паспорта для виїзду
за кордон не отримала, тому в цей день
подала запит про отримання інформації
про стан розгляду її заяви. Також
просила провести службове
розслідування та притягнути до
відповідальності службовця ГУ ДМС
України у Львівській області, який
порушив терміни розгляду її зави від
22.05.2013р., визначені Законом України «Про
звернення громадян».

Листом від 05.07.2013 р. ГУ ДМС України у
Львівській області повідомило ОСОБА_1,
що у зв'язку з відсутністю всіх
необхідних оплат для оформлення
паспорта для виїзду за кордон процес
виготовлення паспорта призупинено.
Крім того, встановлено розбіжність у
реєстраційних даних в органі
податкової служби за місцем
проживання.

Листом від 05.08.2013р. ГУ ДМС України у
Львівській області у відповідь на
звернення ОСОБА_1 щодо оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон та вартості бланка
паспортного документа повідомило, що
відповідно до пп. «б» п. 6 декрету КМУ
«Про державне мито» за видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон або обміну цього паспорта
справляється державне мито в розмірі 170
грн.; п.27 Постанови КМУ №795 від 04.06.2007 р.
(в редакції постанови КМУ від 26.10.2011 р.
№1098) встановлено плату за надання
послуги з оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон в розмірі 87,15 грн.; у
відповідності до зазначених
нормативних актів, вартість бланку в
розмірі 120,00 грн. була визначена на
підставі договору на закупівлю в
централізованому порядку
персоніфікованих документів,
укладеного ДМС України з підприємством
з виготовлення персоніфікованих
документів ДП Поліграфкомбінат
«Україна». Також відмовлено у вимозі
ОСОБА_1 провести службове
розслідування відносно працівника ДМС
України у Львівській області з тих
підстав, що розслідування не
проводиться за заявами та скаргами.

ОСОБА_1 сплатила 87,15 грн. за послуги ДМС
України у Львівській області та 120 грн.
за вартість бланку та представила
квитанцію від 14.08.2013 р. В подальшому
переконалась, що законодавство не
покладає на громадян такого обов'язку,
і вирішила звернутись до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив
частково з тих підстав, що постанова
КМУ №1098 від 26.10.2011р., на яку посилався
відповідач в якості правових підстав
для призупинення процесу виготовлення
паспорта позивачу у видачі паспорту, не
регулює правовідносини у сфері
оформлення та видачі паспортів
громадян України для виїзду за кордон.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 7 цього Закону правила
оформлення і видачі паспортів, їх
тимчасового затримання та вилучення
визначаються відповідно до цього
Закону Кабінетом Міністрів України і
підлягають опублікуванню.

Постановою КМУ №185 від 13.03.2013р. було
затверджено Порядок централізованого
оформлення, видачі, обміну,
пересилання, вилучення, повернення
державі, знищення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон. Проте
постановою КМУ №415 від 12.06.2013р. було
зупинено дію постанови №185 від 13.03.2013р.
та відновлено дію постанови КМУ №231 від
31.03.1995р.

Постановою №231 від 31.03.1995р. затверджено
Правила оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення.

Пунктом 10 зазначених Правил
затверджено вичерпний перелік
документів, необхідних для оформлення
паспорта у разі тимчасового виїзду за
кордон, а саме: 1) заяву-анкету
встановленого зразка; 2) паспорта
громадянина України, свідоцтво про
народження (для осіб віком до 16 р.)
(після прийняття документів
повертається); 3) копія виданої
податковим органом довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера,
крім осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи; 4) дві
фотокартки розміром 3,5х4,5; 5) квитанція
про сплату державного мита або
документ, що підтверджує право на
звільнення від його сплати.

Згідно із п. 6 ст. 2 Декрету КМУ №7-93 від
21.01.93р. «Про державне мито» державне
мито справляється за оформлення нового
зразка паспорта громадянина України
для поїздки за кордон. Відповідно до пп.
«б» п. 6 ст. 3 Декрету ставки державного
мита встановлюються в таких розмірах:
за видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон - 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1
надала усі необхідні документи для
оформлення паспорту, які передбачено п.
10 Правил та квитанцію про сплату
державного мита в розмірі 170 грн., яке
визначено ст. 3 Декрету КМУ «Про
державне мито».

Листом від 05.07.2013р. та від 05.08.2013р. ДМС
України у Львівській області фактично
відмовив ОСОБА_1 в оформленні паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон з огляду на те, що не було надано
квитанцію про сплату послуги з питання
оформлення та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон в розмірі 87,15 грн. згідно порядку
надання підрозділами Міністерства
внутрішніх справ та Державної
міграційної служби платних послуг,
передбаченого та затвердженого
постановою КМУ від 26.10.2011р. №1098 та
квитанцію про сплату вартості паспорта
в сумі 120 грн. згідно п. 4 постанови КМУ
від 26.10.2011р. №1098.

Однак з такими підставами для відмови в
оформленні паспорту громадянина
України для виїзду за кордон колегія
суддів не погоджується з наступних
підстав.

Постановою КМУ № 795 від 04.06.2007р. (в
редакції постанови КМУ від 26.10.2011р. №1098)
затверджено Перелік платних послуг,
які надаються підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби, і розмір
плати за їх надання.

Пунктом 27 постанови КМУ №795 (в редакції
постанови КМУ від 26.10.2011 р. №1098)
встановлено плату за надання послуги з
оформлення та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон в розмірі 87,15 грн.

Посилання апелянта на постанову КМУ
від 26.10.2011 р. №1098 є необґрунтованим,
оскільки порядок оформлення та видачі
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон регламентовано
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», у межах та на виконання якого
постановою КМУ №231 від 31.03.95 р.
затверджено Правила оформлення і
видачі паспортів громадянина України
для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення. Ані вказаним
Законом, ані зазначеними Правилами не
визначено обов'язок особи сплачувати
будь-які інші платежі під час
оформлення та видачі паспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1098 від 26.10.2011 р. затверджено Порядок
надання підрозділами Міністерства
внутрішніх справ та Державної
міграційної служби платних послуг.

Вказаним Порядком визначено перелік
послуг, які можуть надаватися
Міністерством внутрішніх справ та
Державної міграційної служби.

Відповідно до п. 2 Порядку послуги
надаються за письмовою заявою фізичних
та юридичних осіб.

Правовий аналіз вказаної постанови КМУ
свідчить про те, що платні послуги
можуть бути надані за заявою особи,
тобто за наявності у неї бажання
отримати таку послугу, а не про
обов'язковість замовлення такої
послуги з метою, зокрема, оформлення
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон. В іншому випадку, якщо
приймати до уваги позицію відповідача
про обов'язковість таких послуг,
постанова КМУ №1098 від 26.10.2011 р. буде
суперечити вимогам Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», статтею 7
якого прямо визначено, що правила
оформлення і видачі паспортів, їх
тимчасового затримання та вилучення
визначаються відповідно до цього
Закону Кабінетом Міністрів України і
підлягають опублікуванню.

Таким чином, оскільки порядок
оформлення та видачі паспортів
визначено Законом України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» та Правилами
оформлення і видачі паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзних документів дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
відповідач не вправі вимагати у
позивача будь-які інші документи
(платежі), окрім тих, що зазначені у
вказаному Законі та Правилах.

При вирішенні спору колегія суддів
враховує правову позицію Верховного
Суду України, викладену у Постанові від
03.12.2013 р. у справі № 21-416а13.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дій ГУ ДМС
України у Львівській області щодо
відмови у проведенні службового
розслідування та притягнення до
відповідальності працівника, який
порушив терміни розгляду заяви від
22.05.2013р, то судом першої інстанції вірно
відмовив в цій частині з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, затв. постановою КМУ,
від 13.06.2000 р. №950, на який покликаються
обидві сторони, стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
може бути проведено службове
розслідування у таких випадках: у разі
невиконання або неналежного виконання
ними службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, що призвело до
людських жертв або заподіяло значну
матеріальну чи моральну шкоду
громадянинові, державі, підприємству,
установі, організації чи об'єднанню
громадян; у разі недодержання ними
законодавства про державну службу,
службу в органах місцевого
самоврядування, антикорупційного
законодавства, порушення етики
поведінки; на вимогу особи,
уповноваженої на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
з метою зняття безпідставних, на її
думку, звинувачень або підозри; з метою
виявлення причин та умов, що призвели
до вчинення корупційного
правопорушення або порушення вимог
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», за поданням
спеціально уповноваженого суб'єкта у
сфері протидії корупції за рішенням
керівника органу, в якому працює особа,
яка вчинила таке правопорушення.

Інших підстав зазначеним Порядком не
передбачено, а отже такі є вичерпними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного
управління державної міграційної
служби України у Львівській області та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року у адміністративній
справі №813/1280/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.З. Улицький