overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/8282/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/8282/14-а
Провадження № 2-а/334/258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до суду надійшов вищезазначений позов, який 02 вересня 2014 року був переданий для розгляду судді
Колесник С.Г.

Вказаний адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 03.09.2014 року він був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п'яти діб з дня отримання ухвали.

04.09.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

Положеннями п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 335/9040/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9040/14-а 2-а/335/208/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області
Оверченко Дмитра Анатолійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 160 ч.3 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови суду 12.09.2014 року з 09 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області
Оверченко Дмитра Анатолійовича - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №870411 від 07.11.2013 року про притягнення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КпАП
України - скасувати, провадженням по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 536/1115/14-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1115/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про відмову в призначенні пенсії , зобов'язання призначити пенсію , -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про відмову в призначенні пенсії , зобов'язання Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області призначити відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 520/11833/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/440/14
УХВАЛА

15.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції ІДАБК в Одеській області «Про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Інспекції ІДАБК в Одеській області
«Про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення».

Оскільки позивачка подала позовну заяву без додержання вимог ст.105 -106 КАС
України, а саме:

- позивачка не сплатила судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», в розмірі - 73,08 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства
України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ІДАБК в Одеській області
«Про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення» - залишити без руху.

Надати позивачці п'ять днів для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду у строк, заяву вважати не поданою та повернути позивачу.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 15.09.2014 року про залишення позову без руху.

Додаток:

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 575/804/14-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/804/14-а
Провадження № 2-а/575/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позхивачс ОСОБА_1 12.09.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати державної пенсії у відповідності до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок з 29.07.2014 року розміру встановленої йому державної пенсії з урахуванням наданої довідки про розмір заробітної плати, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 30 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 90 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 592/4934/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4934/14-а
Провадження № 2-аво/592/21/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 у справі №592/4934/14-а за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії ухвалено рішення, за яким позов задоволено.

Так зобов'язано Сумську міську раду вчинити дії для забезпечення права
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Відповідачем подана заява про роз'яснення рішення, у якій просять роз'яснити які саме дії повинні вчинити для реалізації прав позивачів.

Представник позивачів подав заяву про виправлення помилки, а саме просив зазначити у рішенні назву відповідача
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради.

У судовому засіданні представники сторін підтримали заяви.

Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так резолютивна частина рішення є цілком зрозумілою. Відповідачем ставиться питання про роз'яснення порядку виконання рішення. Втім КАС
України не передбачено розгляду таких заяв.

При розгляді справи судом було встановлено, що Управління обліку, розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради є структурним підрозділом міської ради, який забезпечує облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем їх проживання, і підготовку пропозицій виконавчому комітету про розподіл і надання житлових приміщень, підготовку пропозицій виконавчому комітету з питань бронювання, обміну та переоформлення займаної житлової площі, облік громадян, які бажають вступити в житлово-будівельні кооперативи, організацію житлово-будівельних кооперативів, приватизацію житла, яке перебуває у комунальній власності громадян міста
Суми.

Тобто до відання цього управління віднесено забезпечення прав позивачів на приватизацію житла.

Разом з цим відповідно до положень ст.ст. 47, 48 КАС України тільки юридичні особи мають процесуальні права і обов'язки. Тому назва відповідача визначена Сумська міська рада.

Керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Сумській міській раді у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у задоволенні заяви про виправлення помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 593/892/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/82/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. 106-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення Державної автомобільної інспекції Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна
Бережанському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Козівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 липня 2014 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити відповідача, що він до 23 липня 2014 року може подати суду свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 593/890/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. 106-107 КАС
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції м. Тернополя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна
Бережанському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції м. Тернополя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити відповідача, що він до 23 липня 2014 року може подати суду свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 730/999/2014-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/999/2014-а
Номер провадження 2-а/730/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Чернігівського району старшого сержанта міліції Коваля Дмитра
Анатолійовича про визнання нечинним та скасування рішення суб,єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського району старшого сержанта міліції Коваля
Дмитра Анатолійовича про визнання нечинним та скасування рішення суб,єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 10:30 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 17 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 750/9381/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9381/14
Провадження № 2-а/750/540/14 15 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій не протиправними та зобов"язання в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183І КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій не протиправними та зобов"язання
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 808/3218/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3218/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2014 року

Справа № 808/3218/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Дарьял»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.07.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 15.09.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/3218/14 поновити з 15 вересня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

15 вересня 2014 року 10:00
Справа № 810/5349/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року № 810/5349/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області до Дочірнього підприємства
«Основа-Бровари» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області до Дочірнього підприємства
«Основа-Бровари» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №2) за серпень 2014 року в розмірі 6132,90 грн.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Передбачені статтями 108-109 КАС України перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/5349/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 09:50 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.