Справа № 872/14795/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 335/9749/13-а
(2-а/335/231/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Чепурнова
Д.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтогазпром плюс"

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20
вересня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтогазпром плюс"
до Запорізької міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтогазпром плюс"
(далі - ТОВ "Нафтогазпром плюс") 18.09.2013
року звернувся до суду з позовом до
відповідача Запорізької міської ради,
в якому просив визнати протиправними
та скасувати прийняті Запорізькою
міською радою рішення № 16 від 27.07.2011
року "Про затвердження розмірів
орендної плати за земельні ділянки
певного функціонального призначення у
м. Запоріжжя" та рішення № 37 від 26.06.2012
року "Про внесення змін до рішення
міської ради від 27.07.2011 року № 16 "Про
затвердження розмірів орендної плати
за земельні ділянки певного
функціонального призначення у
м.Запоріжжя".

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20
вересня 2013 року адміністративний позов
ТОВ "Нафтогазпром плюс" залишено без
розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ТОВ "Нафтогазпром плюс"
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду справи. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ТОВ
"Нафтогазпром плюс" звернулось до суду
у передбачені шість місяців з моменту
коли отримав лист - пропозицію
Запорізької міської ради №01/02-32/02612 від
28.08.2013 року щодо укладення Додаткового
договору в частині збільшення розміру
орендної плати за користування землею.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідом лені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи
адміністративний позов без розгляду
виходив з того, що позивач знав про
порушення свого права з моменту
оприлюднення вищезазначених рішень на
офіційному порталі Запорізької
міської ради та які були доступні для
ознайомлення.

Із матеріалів справи вбачається, що
Запорізькою міською радою 27.07.2011 року
прийняте рішення №16 "Про затвердження
розмірів орендної плати за земельні
ділянки певного функціонального
призначення у м. Запоріжжя", а 26.06.2012
року рішення № 37 "Про внесення змін до
рішення міської ради від 27.07.2011 року № 16
"Про затвердження розмірів орендної
плати за земельні ділянки певного
функціонального призначення у
м.Запоріжжя", про які ТОВ "Нафтогазпром
плюс" дізнався з листа Запорізької
міської ради №01/02-32/02612 від 28.08.2013 року
про внесення змін до договору оренди
землі.

Згідно з ч.1, 3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки позивач про наявність
оскаржуваних рішень міськради
дізнався 28.08.2013 року, позов подав до
суду 18.09.2013 року, тобто звернувся до
суду у 6-тимісячний строк, передбачений
ч.2 ст.99 КАС України, а тому підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
відсутні.

В силу викладеного ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нафтогазпром плюс" - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2013 року -
скасувати.

Справу направити до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
О.М. Лукманова