Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/54354/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 05 листопада 2013 року та від 02
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекціії державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, треті особи: Приватне
підприємство "Ерідан",
Гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор" про визнання дій
протиправними

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 02
грудня 2013 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 серпня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 подав до Вищого
адміністративного суду заяву про
виправлення описок у судових рішеннях
від 05 листопада 2013 року та від 02 грудня
2013 року.

У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 05 листопада 2013 року та від 02
грудня 2013 року щодо оскаржуваних
рішень у касаційному порядку міститься
описка, яка, на його думку, полягає у не
включенні у зміст вказаних рішень
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 серпня 2013 року
про розгляд питання про відвід, яка в
свою чергу не переглядалась в
апеляційному порядку.

Перевіривши зміст ухвал судді Вищого
адміністративного суду України від 05
листопада 2013 року та від 02 грудня 2013
року, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 про виправлення описок у
вказаних ухвалах задоволенню не
підлягає.

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Тобто, правила даної норми
передбачають можливість після
ухвалення судового рішення у справі
усунути в ньому помилки технічного
(неюридичного) характеру - описки та
очевидні арифметичні помилки. При
цьому опискою визнається помилка, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, які мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Судові рішення, в яких ОСОБА_1 просить
виправити описки, за своїми формою і
змістом відповідає вимогам статті 206
Кодексу адміністративного судочинства
України. В них не допущено описок, які
слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись
частиною сьомою статті 9, статтями 169, 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про
виправлення описок в ухвалах судді
Вищого адміністративного суду України
від 05 листопада 2013 року та від 02 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекціії державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, треті особи: Приватне
підприємство "Ерідан",
Гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор" про визнання дій
протиправними відмовити.

Ухвала є остаточною, набирає законної
сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя