Справа № 809/1958/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа №
876/6698/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Дочірнього підприємства «Нові
технології Карпатхарчопрому»
Відкритого акціонерного товариства
«Виробничо-наукова фірама
«Карпатхарчопром» про припенення
підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач Державна
податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Нові
технології Карпатхарчопрому»
Відкритого акціонерного товариства
«Виробничо-наукова фірама
«Карпатхарчопром», в якому просив
постановити судове ріщення про
припинення юридичної особи Дочірнього
підприємства «Нові технології
Карпатхарчопрому» Відкритого
акціонерного товариства
«Виробничо-наукова фірама
«Карпатхарчопром».

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року відмовлено Державній податковій
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Дочірнього підприємства
«Нові технології Карпатхарчопрому»
Відкритого акціонерного товариства
«Виробничо-наукова фірама
«Карпатхарчопром» про припенення
підприємницької діяльності.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на те,
що оскаржувана ухвала є незаконною та
необгрунтованою та такою, що винесена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим
просить таку скасувати та направити
справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що не можна погодитись
з позицією суду першої інстанції про
те, що чинним законодавством
передбачено, що державний нагляд за
дотриманням законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців здійснюють
лише органи державної реєстрації,
оскільк з норм п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 та п. 67.2
ст. 67 Податкового Кодексу України та пп.
11.30 п. 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№ 1588 від 09.12.2011 року випливає
протилежне.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В силу норми пункту 19-1.1.2. статті 19-1
Податкового кодексу України
контролюючі органи виконують такі
функції: контролюють своєчасність
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб
-підприємців», який регулює відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб -підприємців, ст. 7
передбачено, що державний нагляд за
дотриманням законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців здійснює -
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців

З наведеного вище випливає, що до
компетенції Державної податкової
служби не віднесено контролю за
дотриманням законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб підприємців, в тому числі
контроль за достовірністю даних, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Згідно приписів зазначених законів,
податковому органу надано право
звертатися до суду з вимогами про
припинення юридичної особи з підстав
неподання платником податків
податкової звітності.

Відтак, оскільки відповідно до
положень п.5 ч.4. ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, звернення позивача, як
суб'єкта владних повноважень, з даним
позовом не передбачено, наведене
унеможливлює його розгляд за правилами
адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції
було правильно застосовано норми
процесуального права та прийнято вірне
рішення про відмову у відкритті
провадження у справі на підставі ч. 1 ст.
109 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.
195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.
ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі № 809/1958/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська