Справа № 185/2603/14-а (2а/185/82/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 рокусправа № 185/2603/14-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2014 року у справі
№185/2603/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дії протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області, в
якому з урахуванням уточнених позовних
вимог(а.с.24) просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у врахуванні у складі
заробітної плати для обчислення пенсії
державного службовця ОСОБА_1
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування при призначенні її пенсії
як державному службовцю. Зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсі державного службовця в
розмірі 80% від суми заробітної плати з
урахуванням індексних виплат на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування згідно довідки
виконавчого комітету Павлоградської
міської ради від 07.02.2014 №29 та
сплачувати перерахований розмірі
пенсії у подальшому.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем при призначені пенсії
ОСОБА_1 не враховані у складі
заробітної плати за період з 01.09.2000 по
30.04.2001 та з 01.12.2010 по 31.03.2012 інші виплати,
до яких увійшли матеріальна допомога
на оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань, суми
щомісячної індексації. Дізнавшись про
неправомірність неврахування позивачу
при призначенні пенсії зазначених вище
виплат, ОСОБА_1 звернулась до
відповідача з вимогою перерахувати
пенсію з урахуванням довідки від 07.02.2014
№29 з урахуванням вказаних виплат та
вирішити питання щодо обчислення та
встановлення її розміру пенсії з
урахуванням у складі
середньомісячного розміру заробітної
плати інших виплат, включених в
довідку. Одна відповідач відмовив у
здійсненні перерахунку пенсії з
посиланням на ст. 33 Закону України «Про
державну службу».

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області щодо
неврахування при обчислені розміру
пенсії ОСОБА_1 інших виплат, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця у розмірі 80% від
суми заробітної плати з урахуванням
інших виплат, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
довідки №29 від 07.02.2014, виданої
виконавчим комітетом Павлоградської
міської ради, з урахуванням у складі
заробітної плати інших виплат
(матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати),
на які нараховувались страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування починаючи з 07
вересня 2013 року з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період(а.с26-27)

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу (а.с.30-32), в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1,
вийшла на пенсію державного службовця
04 квітня 2012 року та перебуває на обліку
в Управління Пенсійного фонду України
в м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області.

18 лютого 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернулась до відповідача з вимогою
перерахувати пенсію з урахуванням
виплачених їй допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, копія
заяви міститься в матеріалах
справи(а.с.10).

Підставою для такого перерахунку є
довідка про складові заробітної плати
№29 від 07.02.2014, видана виконавчим
комітетом Павлоградської міської ради
(а.с.14).

Листом від 20.02.2014 №С/ Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області відмовило
позивачу в перерахунку пенсії,
мотивувавши свою відмову тим, що
довідка надана позивачем містить такі
виплати, як матеріальна допомога на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, надання матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, щомісячна
індексація заробітної плати, які не
належать до складових заробітної плати
державного службовця (а.с.11-12).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, зазначив про неправомірність
дій відповідача та вказав на наявність
у позивача права на врахування при
призначенні пенсії розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання.

Виходячи з фактичних обставин справи,
норм законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, прийнятим по суті позовних
вимог.

Згідно статті 37 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року №
3723-XII (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24
березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Ст.2 Закону № 108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Ч.2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Ч.ч. 6, 7 цієї-ж статті
визначено, що Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч.1 ст.35 Закону № 3723-XII державним
службовцям надається щорічна
відпустка тривалістю 30 календарних
днів, якщо законодавством не
передбачено більш тривалої відпустки,
з виплатою допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу.

З урахуванням викладеного, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
входять до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1
даної статті передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (надалі
- Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Сторонами не заперечується, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації заробітної
плати нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування.

В даному випадку підлягають
застосуванню спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, зокрема, стаття 41
Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII,
натомість положення Законів № 3723-XII та
№108/95-ВР відносно спірних
правовідносин є загальними. Подібна
позиція висловлена Верховним Судом
України в постанові від 20 лютого 2012
року (справа №21-430а11) та з урахуванням
ч.2 ст.244-2 КАС України враховується при
винесенні рішення по справі.

З урахуванням викладеного, висновки
суду першої інстанції про
неправомірність оскаржуваних дій
відповідача є правильними.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо визначення дати, з якої
відповідачем належить здійснити
перерахунок пенсії позивачу, - 07.09.2013 (з
урахуванням встановленого ст.99 КАС
України строку звернення до суду).

Як встановлено вище, позивачу пенсія за
віком призначена з 04.04.2012 на підставі
поданих відповідачу документів.

Спір між сторонами виник з приводу
відмови відповідача у перерахунку
пенсії згідно з поданою позивачем
заявою від 18.02.2014 на підставі довідки
про складові заробітної плати №29 від
07.02.2014, виданої виконавчим комітетом
Павлоградської міської ради, отже в
даному випадку, приймаючи до уваги
приписи ст. 45 Закону № 1058-IV порушене
право позивача підлягає відновленню з
моменту звернення позивача до органів
Пенсійного фонду 18.02.2014.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що судом першої
інстанції під час винесення рішення
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, і відповідно до вимог
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування судового рішення та
винесення рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2014 року у справі
№185/2603/14-а - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії державного службовця з 18.02.2014.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1 на
підставі довідки про складові
заробітної плати №29 від 07.02.2014, виданої
виконавчим комітетом Павлоградської
міської ради, з 18 лютого 2014 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили відповідно до
ст.254 КАС України, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко