Справа № 826/11805/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до

Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ»

про

стягнення заборгованості

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» про відшкодування коштів, на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 61 783,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по відшкодуванню коштів, на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, до Пенсійного фонду України з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року у розмірі 61 783,19 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що вказана різниця відповідачем в порушення ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII та п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372, до органу Пенсійного фонду сплачена не була, а тому просить стягнути її у судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладенні в письмових запереченнях.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» (надалі - відповідач) зареєстроване 25.03.1991 р. в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» повинно сплачувати різницю фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.91р., та пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва – просить стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» заборгованість у розмірі 61 783,19 грн. з таких підстав.

Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва виявлено, що відповідач має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977-ХІІ від 13.12.91 р. та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року у розмірі 61 783,19 грн.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані повідомлення про наявність заборгованості з проханням погасити відповідну суму боргу, проте суму заборгованості не сплачено до теперішнього часу, що підтверджується карткою особового рахунку платника та довідкою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва від 28.07.2014 року № 9739/11. Повідомлення були отримані відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Відповідач – Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» – проти задоволення позовних вимог заперечив частково з таких підстав.

Представник відповідача у запереченні посилається на п. 1 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року № 372, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Зазначений Порядок визначає процедуру фінансування різниці між сумою пенсій виключно для наукових працівників небюджетних державних підприємств та установ.

Представник відповідача зазначає, що Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» не відноситься до небюджетних підприємств, що підтверджується розрахунком відсотка відшкодування різниці пенсій науковим співробітникам відповідача, погодженим із заступником міністра регіонального розвитку та будівництва України.

Враховуючи те, що при розгляді аналогічної справи Вищий адміністративний суд України визначив, що судами повинно перевірятися, чи всі працівники наукового стажу на підприємстві відповідача та визначати, які з працівників ще працюють на підприємстві, а які вже звільнені із розрахунком по кожній особі окремо, представник відповідача надав розрахунок частки бюджетного фінансування по кожному пенсіонеру із зазначенням періоду роботи на підприємстві, з якого вбачається, що з урахуванням відсотка бюджетного фінансування витрати на відшкодування наукових пенсій за спірний період повинні складати 17 327,37 грн.

В той же час, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 44 455,82 грн., оскільки заявлена до стягнення сума в цій частині являє собою частину від різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що не підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні повідомив про погашення заборгованості в розмірі 17 327,37 грн. повністю згідно платіжних доручень № 1681 від 25.07.2014 року на суму 8 650,17 грн., № 1640 від 02.07.14 року на суму 8 677,02 грн. (17 327,37 грн.).

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету, а для інших підприємств і організацій – за рахунок коштів цих підприємств та організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 «Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Таким чином, даний Порядок визначає процедуру фінансування різниці між сумою пенсій виключно для наукових працівників небюджетних державних підприємств та установ.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

У зазначеному розрахунку наведено перелік працівників Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», період роботи на підприємстві, середню частку фінансування підприємства з бюджету за час роботи, а також частку компенсації різниці пенсії кожного працівника.

Судом встановлено, що відповідач відноситься до державних підприємств та не є бюджетною установою.

Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» частково фінансується з державного бюджету, внаслідок чого відповідач не відноситься в «чистому вигляді» ні до бюджетних, ні до не бюджетних установ, відтак не підпадає під регулювання Порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи».

Відповідач має відношення до інших державних підприємств.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету.

Судом з’ясований конкретний список працівників відповідача, яким було виплачено пенсії, щодо компенсації яких заявлено позовні вимоги; працівники відповідача, щодо пенсій яких заявлено позовні вимоги, набули наукового стажу, на підставі якого було призначено пенсію під час роботи у відповідача.

На підставі викладених даних відповідачем надано розрахунок суми компенсації різниці пенсій наукових співробітників відповідача за період з 01.05.14 р. по 30.06.14 р., розрахований з урахуванням вищезазначеної частки бюджетного фінансування.

Представник відповідача надав розрахунок частки бюджетного фінансування по кожному пенсіонеру із зазначенням періоду роботи на підприємстві, з якого вбачається, що з урахуванням відсотка бюджетного фінансування витрати на відшкодування наукових пенсій за спірний період повинні складати 17 327,37 грн.

Відповідачем за спірний період було відшкодовано державі різницю фактичних витрат на виплату пенсій на суму 17 327,37 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, наявними в матеріалах справи (№ 1640 від 02.07.14 р. на суму 8 677, 02 грн., №1681 від 25.07.14 р. на суму 8 650,17 грн.,).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.