Справа № 815/3247/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3247/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року
м. Одеса

15 год. 02 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача
- ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача
- не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє
самостійних

вимог на предмет спору

Реєстраційної служби
Комінтернівського

РУЮ Одеської області -
не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє
самостійних

вимог на предмет спору

ОСОБА_2 - ОСОБА_3
(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, про зупинення
провадження у справі № 815/3247/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Реєстраційна служба Комінтернівського
районного управління юстиції Одеської
області, ОСОБА_2, про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування рішення
про державну реєстрацію від 05.03.2014
року, визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності від 05.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Реєстраційна служба
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
ОСОБА_2, про визнання протиправними дій
державного реєстратора реєстраційної
служби Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича при здійсненні
державної реєстрації прав на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2;
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно, індексний номер 11418739
від 05.03.2014 року щодо реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна -
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1); зобов'язання
реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації прав на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
власником 1/2 якого є ОСОБА_2
Леонідович;визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, індексний
номер 18639245 від 05.03.2014 року, а саме:
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_2.

В судове засідання прибув представник
позивача та представник третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2

Представники відповідача та третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спора - РС Комінтернівського РУЮ
Одеської області до судового засідання
не з'явились.

В судовому засіданні, усною ухвалою
суду, занесеною до журналу судового
засідання, до участі у справі в якості
відповідача залучено РС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області, у зв'язку із чим, представником
третьої особи на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Питання про зупинення провадження у
справі врегульовано положеннями ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною першою вказаної статті
передбачено обставини, настання яких
зумовлює обов'язкове зупинення
провадження у справі.

Частиною 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено можливість суду зупинити
провадження у справі, за наявності
передбачених цією частиною обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі:
захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання; знаходження особи, яка бере
участь у справі, у відрядженні, якщо її
особиста участь буде визнана судом
обов'язковою, - до повернення з
відрядження; призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З наведеного вбачається, що перелік
підстав для зупинення провадження у
справі, передбачений Кодексом
адміністративного судочинства України
у ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України не є вичерпним та
може підлягати розширеному тлумаченню,
а тому суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Представник третьої особи обґрунтував
клопотання про зупинення провадження у
справі необхідністю належного
повідомлення відповідача - РС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області про дату, час і місце судового
розгляду справи для підготовки позиції
відповідача щодо заявлених вимог, у
зв'язку із тим, що первинно. Вказана
сторона була заявлена як третя особа,
та участі відповідача у судовому
розгляді справи для забезпечення його
здійснення повним, всебічним та
об'єктивним.

Таким чином, суд вважає, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі не порушує
будь-чиїх прав, заявлено відповідно до
п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, з передбачених
вказаною нормою підстав, у зв'язку із
чим, суд дійшов висновку про можливість
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 2, 47, 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.
ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням представника третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору про зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/3247/14 за позовом ОСОБА_4 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Реєстраційна служба
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
ОСОБА_2, про визнання протиправними дій
державного реєстратора реєстраційної
служби Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича при здійсненні
державної реєстрації прав на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2;
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно, індексний номер 11418739
від 05.03.2014 року щодо реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна -
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1); зобов'язання
реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації прав на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
власником 1/2 якого є ОСОБА_2
Леонідович;визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, індексний
номер 18639245 від 05.03.2014 року, а саме:
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_2 - зупинити до 12.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 12.09.204
року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 05 вересня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою