Справа № 2а-1220/10/0970
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.
Справа № 876/503/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року по справі № 2а-1220/10/0970
за позовом Першого заступника
прокурора Івано-Франківської області в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
звернувся в суд з позовом, яким просив
стягнути заборгованість за рахунок
активів з ОСОБА_1 на користь держави
податковий борг в сумі 2 031 749, 10 грн..

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року позов задоволено:
стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету
України податковий борг в сумі 2 031 749, 10
грн..

Приватний підприємець ОСОБА_1
постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що судом першої інстанції
порушено вимоги ст. 159 КАС України, якою
передбачено, що судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим. Рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, хоч були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому на підставі п.
2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєтрований
Івано-Франківським міськвиконкомом
19.10.2001 року, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи №11821 (а.с. 8).

Державною податковою інспекцією в м.
Івано-Франківську з 06.08.2009 року по 12.08.2009
року проведено позапланову виїзну
комплексну документальну перевірку
дотримання вимог законодавства про
оподаткування приватного підприємця
ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 06.08.2009
року.

За результатами даної перевірки
складено акт №9133/17-3/НОМЕР_1 від 12.08.2009
року (а.с.9 -29).

В ході перевірки встановлено порушення
вимог ст.ст. 13, 14 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий
податок з доходів громадян" №13-92 від
26.12.1992 року, п. 1.3, п. 1.6 ст. 1, п. 17.1, п. 17.2 ст.
17, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про податок
з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003
року зі змінами та доповненнями,
внаслідок чого донараховано податок з
доходів фізичних осіб в загальній сумі
566124,45 грн., а саме: за IV квартал 2007 року в
сумі 7875 грн., за 2008 рік в сумі 555975, 00 грн.
та за 2009 рік в сумі 2274,45 грн.

На підставі акту Державною податковою
інспекцією в м. Івано-Франківську
прийнято податкове повідомлення -
рішення №/0 від 19.08.2009 року про
визначення приватному підприємцю
ОСОБА_1 податкового зобов'язання за
платежем податок з доходів фізичних
осіб в сумі 563850,00 грн. (а.с.30), а також
податкове повідомлення - рішення
№/0 від 19.08.2009 року про визначення
приватному підприємцю ОСОБА_1
податкового зобов'язання за платежем
податок з доходів найманих працівників
в сумі 6823,35 грн., в тому числі за
основним платежем в сумі 2274,45 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 4548,90 грн.

Також, перевіркою встановлено
порушення ст.ст. 2, 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3
ст. 7, п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про
податок на додану вартість" №168/97-ВР від
03.04.1997 року зі змінами та доповненнями,
внаслідок чого донараховано податок на
додану вартість за 2008 рік в загальній
сумі 942400,00 грн.

За вказані порушення державною
податковою інспекцією в м.
Івано-Франківську прийнято податкове
повідомлення - рішення №/0 від
19.08.2009 року про визначення приватному
підприємцю ОСОБА_1 податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 1 413 600,00 грн., в
тому числі за основним платежем в
розмірі 942400,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 471 200,00
грн.

Як встановлено матеріалами справи у
період з грудня 2007 року по грудень 2008
року фізична особа - підприємець ОСОБА_1
здійснював операції з брухтом
кольорових і чорних металів,
перебуваючи на загальній системі
оподаткування відповідно до розділу IV
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок з доходів
громадян". Розрахунки з найманими
працівниками та з громадянами за
зданий металобрухт проводились
готівкою. У підприємницькій діяльності
відповідач використовував працю
найманих працівників. Заготовлений
відповідачем металобрухт
відвантажувався, шляхом
транспортування залізничним
транспортом приватним підприємством
"Інком трейд" (Дніпропетровська
область). Розрахунки із покупцями за
відвантажений металобрухт
здійснювались через картковий рахунок
Visa 377954, відкритий в
Івано-Франківському Регіональному
Управлінні філії Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра".

Приватний підприємець ОСОБА_1 не
погоджуючись з винесеними податковими
повідомленнями-рішеннями оскаржив їх в
судовому порядку.

Івано-Франківським окружним
адміністративним судом від 26.11.2010 року
адміністративну справу розглянуто та
прийнято рішення, яким в задоволенні
позову приватного підприємця ОСОБА_1 до
ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
№/0, №/0, №/0 від 19.08.2009
року, якими ДПІ в м. Івано-Франківську
визначено ПП ОСОБА_1 податковий борг в
сумі 2 031 749, 10 грн. відмовлено.

Відповідачем на рішення
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2010 року
подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2010 року
по справі №2а-1415/10/0970 - без змін.

Отже, постанова Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.11.2010 року набрала законної сили 03.10.2013
року.

Згідно з п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу
України (далі ПК України), відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 Податкового
кодексу України орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.

Органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковим боргом (недоїмкою) -
визначається сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу, в порядку,
визначеному для надсилання
податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач здійснив заходи щодо погашення
податкового боргу шляхом надіслання
Приватному підприємцю ОСОБА_1
податкових вимог №1/12140 від 15.12.2009 року
(а.с.9) та №2/735 від 03.02.2010 року (а.с.10).

Порядок вжиття заходів органами
державної податкової служби щодо
погашення податкового боргу платника
податків визначений ст. 95 Податкового
кодексу України.

Положеннями пп.95.1 ст. 95 цього Кодексу
передбачено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Варто зазначити, що порядок стягнення
податкового боргу платників податків
регулюється статтями 95-99 Податкового
кодексу України. Зазначені норми
визначають перелік заходів, що можуть
вживатися податковим органом до
платника податків із метою погашення
податкового боргу, зокрема стягнення
коштів, які перебувають у власності
платника податків, а також продаж майна
платника податків, що перебуває в
податковій заставі (пункт 95.1 статті 95
Податкового кодексу України).

Отже, суд першої інстанції правильно та
обґрунтовано задоволив позовні вимоги
шляхом стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в
розмірі 2 031 749, 10 грн. в дохід Державного
бюджету України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року по справі № 2а-1220/10/0970 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич