Справа № 826/11409/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року 10:26
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.,
судді Амельохіна В.В.,
судді Каракашьяна С.К.,
при секретарі судового засідання
представника відповідача - Скригонюка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
протиправним та скасування рішення,-
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправним та
скасування рішення, мотивуючи позовні
вимоги тим, що вирок суду, на підставі
якого прийнято наказ в частині
позбавлення позивача спеціального
звання, скасовано, а відтак наказ
підлягає визнанню протиправним та
В позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення (наказ) МВС України №449 о/с від
30.05.2012 року в частині позбавлення
ОСОБА_1 спеціального звання «капітан
міліції» згідно вироку Конотопського
міськрайонного суду від 29.09.2011 року та
ухвали апеляційного суду Сумської
області від 17.01.2012 року.

В судовому засіданні позивач просив
суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог, зазначивши
при цьому, що позовні вимоги заявлені
передчасно.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
висновків.

Вироком Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 29.09.2011 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст.
364, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області від 17.01.2012 року даний
вирок в частині ОСОБА_1 за ст. 357 ч. 3 КК
України скасовано і подальше
провадження і цій частині закрито.

Відповідно до наказу №449 о/с від 30.05.2012
року ОСОБА_1 (М-11194), колишнього
начальника сектору карного розшуку
лінійного відділу на станції Конотоп
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці на
підставі вироку Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 29.09.2011 року позбавлено спеціального
звання "капітан міліції".

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29.01.2013 року
ухвалу Апеляційного суду Сумської
області від 17.01.2012 року щодо ОСОБА_1
скасовано, а справу направлено на новий
апеляційний розгляд.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
Сумської області від 16.04.2013 року вирок
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 29.09.2011 року
відносно ОСОБА_1 скасовано у зв'язку з
істотним порушенням
кримінально-процесуального закону та
неправильним застосуванням
кримінального закону, справу
направлено на новий розгляд в той же
суд.

Вироком Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 06.08.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4. ст. 191, ч.3. ст.
357 КК України і призначено йому
покарання: за ч. 4 ст. 191 КК України - 5
(п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
посади в правоохоронних органах
строком на 3 (три) роки; за ч. 3 ст.357 КК
України - арешт строком на два місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 01.07.2014 року вирок
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 06.08.2014 р. змінено,
виключено з мотивувальної та
резолютивної частини вироку посилання
суду щодо позбавлення ОСОБА_1
спеціального звання - капітан міліції,
відповідно до ст. 54 КК України.

Позивач, вважаючи оскаржуваний наказ
МВС України в частині позбавлення
останнього спеціального звання
протиправним та таким, що порушує його
права та законні інтереси, звернувся до
суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні справи по суті, суд
виходить з наступного.

Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки визначає Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 р. N 114 (далі - Положення №114).

Відповідно до п. 38 Положення №114 особи
начальницького складу можуть бути
позбавлені спеціальних звань у
випадках та порядку, передбачених
законодавством: молодшого
начальницького складу - за вироком
суду, що набрав законної сили, а також у
порядку, встановленому Міністром
внутрішніх справ.

Як уже зазначалось вище, оскаржуваний
наказ №449 о/с від 30.05.2012 року в частині
позбавлення спеціального звання
ОСОБА_1 прийнято на підставі вироку
Конотопсього міськрайонного суду
Сумської області від 29.09.2011 року, що
набрав законної сили.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, зокрема довідки №37/7-71 від 27.08.2014
року, до управління МВС України на
Південно-Західній залізниці завірені
належним чином копії вироку
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 06.03.2014 року та
ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 01.07.2014 року не надходили.
ОСОБА_1 до керівництва Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
з приводу позбавлення його звання не
звертався.

Відповідно до листа від 29.08.2014 року про
надання інформації в базах даних
Департаменту режимно-секретного та
документального забезпечення МВС
України станом на 28.08.2014 року, починаючи
з 06.03.2014 року, не зареєстровано жодного
звернення до МВС гр. ОСОБА_1.

Згідно листа №6/1/3-5466 від 29.08.2014 року
вирок Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 06.03.2014 року та
ухвала Апеляційного суду Сумської
області від 01.07.2014 року завірені
належним чином до Департаменту
кадрового забезпечення МВС України не
надходили. Також до ДКЗ МВС України
будь-яких звернень (рапортів) від
ОСОБА_1 щодо скасування наказу МВС
України від 30.05.2014 року №449 о/с у частині
позбавлення його спеціального звання
«капітан міліції» не було.

Крім того, у судовому засіданні позивач
повідомив, що до МВС України із заявою
про скасування наказу МВС України від
30.05.2014 року №449 о/с у частині
позбавлення його спеціального звання
«капітан міліції» не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням критеріїв, визначених
законодавством України, суд, виконуючи
завдання адміністративного
судочинства щодо перевірки
відповідності прийняття оскаржуваного
наказу, прийшов до висновку, що станом
на дату прийняття наказу №449 о/с (30.05.2012
року) в частині щодо позбавлення ОСОБА_1
спеціального звання «капітан міліції»,
прийнятий він на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Зважаючи, що судом встановлено
правомірність прийняття наказу №449 о/с
від 30.05.2012 року в частині позбавлення
позивача спеціального звання «капітан
міліції» на підставі вироку
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 29.09.2011 року, який
станом на дату прийняття наказу набрав
законної сили, враховуючи відсутність
факту звернення позивача до
відповідача із заявою про скасування
оскаржуваного наказу на підставі
ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 06.03.2014 року, суд приходить
до висновку про передчасність
заявлених позовних вимог, а відтак
відсутність підстав для їх
задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, покладений на нього
обов'язок щодо доказування
правомірності прийняття оскаржуваного
наказу на дату його прийняття виконав у
повному обсязі.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний колегією суддів 04.09.2014 року.

Головуючий суддя
Є.В. Аблов

Суддя
В.В.Амельохін

Суддя
С.К.Каракашьян