Справа № 802/2803/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 серпня 2014 р.
Справа № 802/2803/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Панченка Тараса Дмитровича,

представників позивача:
Лапатіна В.В., Архіпова О.О., Мельника
Я.М.,

представника відповідача:
Загороднього Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державного підприємства
"Гайсинський спиртовий завод" до
Гайсинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
Державне підприємство "Гайсинський
спиртовий завод" ( далі - ДП "Гайсинський
спиртовий завод", позивач ) з
адміністративним позовом до
Гайсинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Гайсинська ОДПІ,
відповідач) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії
(бездіяльність) працівників
Гайсинської ОДПІ на податковому посту
ДП "Гайсинський спиртовий завод", які
полягали у відмові погоджувати відпуск
компоненту моторного палива
альтернативного ( КМПА ) з акцизного
складу ДП "Гайсинський спиртовий
завод", шляхом проставлення штампа
"Виїзд дозволено" та особистого підпису
на товарно-транспортних накладних,
через відсутність документального
підтвердження банківської установи
про перерахування відповідної суми
акцизного податку на поточний рахунок
виробника, є неправомірними та
призводять до блокування роботи
державного підприємства та нанесення
збитків.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали заявлені позовні
вимоги з мотивів, викладених в позовній
заяві та поясненнях наданих в судовому
засіданні, просили позов задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, надавши суду письмові
заперечення ( а.с. 35-36 ), в яких вказав, що
09.07.2014 року Гайсинська ОДПІ отримала
лист Міністерства доходів і зборів
України від 27.06.2014 року №99-24/12-02-03/3107
"Щодо класифікації "альтернативних
видів палива", яким визнано компонент
моторного палива альтернативного (далі
- КМПА) підакцизним товаром. А тому, під
час відпуску КМПА з ДП "Гайсинський
спиртовий завод" 09.07.2014 року та 16.07.2014
року черговими Гайсинської ОДПІ на
контрольному посту ДП "Гайсинський
спиртовий завод" не погоджено відпуск
підакцизної продукції через
відсутність документального
підтвердження банківської установи
про перерахування відповідної суми
акцизного податку на поточний рахунок
виробника у відповідності до пп.222.1.5
п.222.1 ст.222 ПК України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані сторонами докази, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП
"Гайсинський спиртовий завод"
зареєстровано як юридичну особу 04.03.2003
року (), основним видом
економічної діяльності є виробництво
іншої хімічної продукції, н. в. і. у. (код
КВЕД 20.59) ( а.с. 20 ).

Законність надання послуг по
промисловій переробці сировини та
виробництва КМПА підтверджується
технологічним регламентом на
виробництво технічних рідин у потоці
ТР-3-2004, технологічною
інструкцією на виробництва технічних
рідин у потоці в умовах ДП "Гайсинський
спиртовий завод" ТІ-1-2009,
технічними умовами ТУ У 24.6-9:2007 на
компонент моторного палива
альтернативного (КМПА) (а.с. 21-23).

12.05.2014 року Гайсинською ОДПІ у
Вінницькій області, відповідно до ст.229
та ст.230 розділу VI Податкового кодексу
України, наказу ДПА України від 11.01.2011
року "Про затвердження Порядку роботи
представників органів державної
податкової служби на акцизних складах
та податкових постах", з метою
поліпшення ефективності роботи щодо
запобігання та боротьбі з незаконним
виробництвом та обігом спирту та
продукціїї з його змістом, на ДП
"Гайсинський спиртовий завод"
встановлено податковий пост та
затверджено порядок роботи
представників Гайсинської ОДПІ на
акцизному складі (а.с. 5-8).

Пунктом 2.3 Порядку роботи
представників Гайсинської ОДПІ на
акцизному складі ДП "Гайсинський
спиртовий завод" встановлено, що при
відвантаженні компоненту моторного
палива альтернативного, представник
органу державної податкової служби
робить відмітку на
товарно-транспортній накладній про
погодження його відпуску шляхом
проставляння штампу "Виїзд дозволено"
та особистого підпису.

Обсяги відвантаженого спирту
представник органу державної
податкової служби на акцизному складі
реєструє у Контрольному журналі
відвантаження спирту та у дводенний
строк направляє органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням покупця Довідку про
відвантаження спирту за допомогою
засобів зв'язку, які забезпечують
контроль за відправленням та
отриманням довідки (п.2.5 Положення).

Відповідно до п.2.8 зазначеного Порядку,
забороняється транспортування
товарів, відвантажених з акцизного
складу підприємства, на якому
виробляється спирт, за відсутності на
товарно-транспортних накладних
відмітки представника органу
податкової служби на акцизному складі.

Відповідно до наказу №193 ДП
"Гайсинський спиртовий завод" вирішено
відвантажити КМПА замовнику (а.с. 13).

Як вбачається з доповідної записки
заступника начальника відділу МТП та
збуту Рудинського М.І. ( а.с. 9 ), 09.07.2014
року представник Гайсинської ОДПІ на
податковому посту ДП "Гайсинський
спиртовий завод" відмовився виконувати
свої посадові обов'язки, а саме, при
завантаженні на території ДП
"Гайсинський спиртовий завод"
автомобільної цистерни компонентом
моторного палива альтернативного для
його подальшого транспортування з
території підприємства, представник
податкового органу на податковому
посту ДП "Гайсинський спиртовий завод"
відмовився зробити в
товарно-транспортній накладній
відмітку про погодження відпуску
товару.

Враховуючи вищенаведені обставини,
позивач звернувся до прокуратури
Гайсинського району Вінницької
області з заявою про протиправність
дій Гайсинської ОДПІ, за наслідками
розгляду якої, Гайсинським РВ УМВС
України у Вінницькій області порушено
кримінальне провадження №0000432
(а.с. 14).

16.07.2014 року представник Гайсинської
ОДПІ на податковому посту ДП
"Гайсинський спиртовий завод" повторно
відмовив у погодженні відпуску товару
по товарно-транспортній накладній № 424
(а.с. 12 ).

Того ж дня, на ДП "Гайсинський спиртовий
завод" був здійснений виїзд
слідчо-оперативної групи Гайсинського
РВ УМВС у Вінницькій області та
порушено кримінальне провадження
№0000442 (а.с. 15).

На час звернення позивача до суду з
даним адміністративним позовом,
відпуск продукції (КМПА) працівники
Гайсинської ОДПІ на податковому посту
ДП "Гайсинський спиртовий завод" не
погоджують, що блокує роботу
підприємства та призводить до
нанесення збитків.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог суд виходив з наступного.

Основні засади державної політики
щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

В силу вимог абзацу 6 статті 14
зазначеного Закону, відвантаження
спирту етилового з акцизного складу
здійснюється на підставі дозволу,
виданого уповноваженим представником
органу державної податкової служби
України на такому акцизному складі.
Форма та порядок видачі дозволу на
відвантаження спирту етилового
встановлюються уповноваженим
центральним органом виконавчої влади з
питань оподаткування. Дозвіл на
відпуск спирту етилового з акцизного
складу (крім відпуску спирту етилового
на експорт) надається за умови сплати
акцизного податку з спирту, що повинен
бути переданий, грошовими коштами або
забезпечення сплати акцизного податку
податковим векселем, авальованим
банком (податковою розпискою).

Таким чином, безумовною підставою для
зобов'язання підприємство сплачувати
акцизний податок з спирту повинна бути
наявність зазначеної речовини в
виготовлених продуктах, що
відпускаються з акцизного складу.

Згідно з положеннями ст.2 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР
від 19.12.95 року (із змінами та
доповненнями), виробництво спирту
етилового, коньячного і плодового,
спирту етилового ректифікованого
виноградного, спирту етилового
ректифікованого плодового,
спирту-сирцю виноградного,
спирту-сирцю плодового та алкогольних
напоїв здійснюється за наявності
внесених до Єдиного реєстру місць
зберігання спирту. При цьому
приміщення, в яких здійснюється
виробництво спирту етилового, та місця
зберігання спирту, розташовані на
державному підприємстві, яке виробляє
спирт етиловий, вважаються акцизним
складом. Акцизним складом також
вважаються виробничі приміщення на
території суб'єкта господарювання, де
суб'єктом господарювання виробляється,
обробляється (переробляється) горілка
та лікеро-горілчані вироби, та його
складські приміщення, в яких
зберігається, одержується чи
відправляється горілка та
лікеро-горілчані вироби. На акцизних
складах постійно діють представники
органу державної податкової служби
України за місцем розташування
акцизного складу.

Представник (представники) органу
державної податкової служби здійснює
(здійснюють) постійний безпосередній
контроль за дотриманням встановленого
порядку відпуску спирту етилового та
сплати акцизного податку з нього.

За змістом ЗУ "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР
під відвантаження спирту етилового з
акцизного складу розуміється
господарська операція суб'єкта
підприємницької діяльності, що
передбачає обов'язок такого отримати
дозвіл податкового органу на дану
операцію.

З наданих в судовому засіданні
представником відповідача пояснень,
судом було встановлено, що представник
Гайсинської ОДПІ на податковому посту
ДП "Гайсинський спиртовий завод",
відмовляючи в погодженні відпуску КМПА
з акцизного складу позивача, керувався
отриманим 09.07.2014 року від Головного
управління Міндоходів України та
зареєстрованим 10.07.2014 року в
Гайсинській ОДПІ листом №10580/7/32-02-21-01-21
від 08.07.2014 року, яким для врахування в
роботі та з метою забезпечення
контролю за виробництвом та обігом
спирту надіслано лист Департаменту
митної справи Міністерства доходів і
зборів України від 27.06.2014 року
№99-24/1.2-02-03/3107 "Щодо класифікації
"альтернативних видів палива".

Як зазначено в листі Департаменту
митної справи Міндоходів України від
27.06.2014 року, КМПА, що використовується в
якості компоненту палива з
концентрацією спирту більш ніж 98%,
класифікується у 22 групі УКТЗЕД
(Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності).

У відповідності з УКТЗЕД (пояснення до
товарної позиції 2207) денатуруючі
засоби та їх концентрація визначається
національним законодавством. В Україні
визначення денатуруючих засобів
визначено Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.08.2002 року №1266
"Про затвердження Порядку визначення
виробників і покупців спирту та
здійснення контролю за його обігом". У
відповідності до вимог цієї Постанови
денатуруючим спиртом буде вважатись
спирт, в якому є не менш як дві
денатуруючих добавки та барвник.
Масова частка денатуруючи добавок
наведена у таблиці 1 до Постанови.
Бензин є денатуруючою добавкою з
масовою часткою не менш як 1%. Верхня
межа частки денатуруючих добавок в
Постанові відсутня.

Враховуючи, що в КМПА з концентрацією
спирту не менш як 90 об.% в наявності є
одна денатуюча добавка (бензин) з
масовою часткою менше 1% (у
відповідності з визначенням об'ємної
частки спирту етилового за висновками
лабораторних досліджень), такі товари
класифікується у товарній позиції 2207
за кодом 2207 10 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, як зазначає саме
відповідач, у зв'язку з тим, що
компонент моторного палива
альтернативний, листом Департаменту
Митної справи Міндоходів України від
27.06.2014 року, визнано підакцизним
товаром, який класифікується у
товарній позиції 2207 за кодом 2207 10 00 90
згідно УКТЗЕД, черговими Гайсинської
ОДПІ на контрольному посту ДП
"Гайсинський спиртовий завод" 09.07.2014
року та 16.07.2014 року не погоджено відпуск
підакцизної продукції через
відсутність документального
підтвердження банківської установи
про перерахування відповідної суми
акцизного податку на поточний рахунок
виробника.

Суд критично ставиться до таких
висновків податкового органу та
вважає, що посадові особи Гайсинської
ОДПІ на контрольному посту ДП
"Гайсинський спиртовий завод"
відмовляючи у погодженні відпуску КМПА
з акцизного складу позивача діяли не у
межах та не у спосіб визначений чинним
законодавством з огляду на таке.

Так, в матеріалах справи містяться
технічні умови компоненту моторного
палива альтернативного ТУ У
24.6-9:2007 введені в дію 03.10.2007 року та
чинні до 03.10.2017 року, зареєстровані
03.10.2007 року Всеукраїниським державним
науково-виробничім центром
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів, розроблені
науково-виробничим товариством
"Інтермаш", Директором
УкрНДІспиртбіопрод, погоджені
Державним департаментом пожежної
безпеки Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій (лист №31/4/5609 від
28.09.2007 року) та першим заступником
Головного санітарного лікаря України
(висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
№05.03.02-07/48877 від 01.10.2007 року), а також в
жовтні 2010 року затверджені
науково-виробничим товариством
"Інтермаш" ( а.с. 21 ), згідно яких виробляє
продукції ДП "Гайсинський спиртовий
завод".

В спростування висновків податкового
органу щодо виготовлення та реалізації
ДП "Гайсинський спиртовий завод"
підакцизного товару - компоненту
моторного палива альтернативного,
представниками позивача надано
висновок експертного дослідження
№931/13-34/1103/13-53 від 28.03.2013 року компоненту
моторного палива альтернативного,
згідно з технічними умовами ТУ У
24.6-9:2007. Так, під час дослідження
зазначеної рідини, експерт прийшов до
висновку, що компонент моторного
палива альтернативного, згідно з
технічними умовами ТУ У 24.6-9:2007,
слід розглядати у товарній позиції 3811
"Антидетонатори, антиоксиданти,
інгібітори смолоутворення, загусники,
антикорозійні препарати та інші
готові присадки, добавки до
нафтопродуктів (включаючи бензин) або
для інших рідин, які використовують з
тією самою метою, що і нафтопродукти"
відповідно до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на вищевказаний висновок
експерта, суд приходить до висновку, що
компонент моторного палива
альтернативного, який відповідає
технічним умовам ТУ У 24.6-9:2007, слід
розглядати у товарній позиції 3811.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вироблений та реалізований
позивачем товар слід розглядати у
товарній позиції 3811 "Антидетонатори,
антиоксиданти, інгібітори
смолоутворення, загусники,
антикорозійні препарати та інші
готові присадки, добавки до
нафтопродуктів (включаючи бензин) або
для інших рідин, які використовують з
тією самою метою, що і нафтопродукти".

Положеннями ст.215 Податкового кодексу
України №2756-VI закріплено перелік
підакцизних товарів (продукції) та
ставки податку: специфічні - в гривнях
та євро, адвалорні - у відсотках.
Підакцизні товари (продукція) - товари
за товарними позиціями, категоріями та
підкатегоріями згідно з кодуванням
товарів за Українською класифікацією
товарів зовнішньоекономічної
діяльності - УКТЗЕД, відповідно до
Закону від 05.04.2001 р. N 2371-ІІІ "Про Митний
тариф України", на які цим Кодексом
встановлено ставки акцизного податку.

Законодавцем чітко передбачено групи
товарів, які підпадають під визначення
підакцизних.

До таких товарів (продукції) віднесено -
спирт етиловий та інші спиртові
дистиляти, алкогольні напої, пиво,код
класифікації яких - 2207, в той час як на
товар (продукцію) за кодом класифікації
3811, що виробляється позивачем,
Податковим кодексом України акцизнй
збір не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що самим
відповідачем у винесеній 05.04.2013 року, за
наслідком розгляду матеріалів
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000092 від 16.03.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204
Кримінального кодексу України,
постанові про закриття кримінального
провадження встановлено, що ДП
"Гайсинський спиртовий завод" не
виготовляє та не реалізує підакцизні
товари (а.с. 16-19).

Окрім цього, судом встановлено, що
Гайсинською ОДПІ в 2014 році проведено
позапланову виїзну перевірку позивача
з питань дотримання вимог податкового
та валютного законодавства за період з
01.01.2012 року по 31.12.2013 року, на підставі
якої відповідачем складено акт
перевірки №445/2200/05459105 від 30.07.2014 року, в
п.3.1.4. якого відповідач зазначив, що ДП
"Гайсинський спиртовий завод" не
являється платником акцизного збору,
що в свою чергу суперечить висновкам
податкового органу, що містяться в
наданих до суду запереченнях.

З системного аналізу досліджених
доказів, суд приходить до висновку, що
відпущений Державним підприємством
"Гайсинський спиртовий завод"
компонент моторного палива
альтернативного згідно УКТ ЗЕД
відноситься до групи 3811 -
"Антидетонатори, антиоксиданти,
інгібітори смолоутворення, загусники,
антикорозійні препарати та інші
готові присадки, добавки до
нафтопродуктів (включаючи бензин) або
для інших рідин, які використовують з
тією самою метою, що і нафтопродукти", а
відтак, на підставі статті 215
Податкового кодексу, не підпадає під
визначення підакцизного товару. Суд
зауважує, що виключно хімічний склад
товару впливає на класифікацію коду
товару для цілей оподаткування. При
цьому найменування товару жодним чином
не впливає на визначення коду
класифікації та віднесення чи не
віднесення певного товару до групи
підакцизних.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, норми чинного на час виникнення
спірних правовідносин законодавства, з
урахуванням наданих в справу доказів,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині визнання
неправомірними дій Гайсинської ОДПІ на
акцизному складі ДП "Гайсинський
спиртовий завод" підлягають
задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога щодо
зобов'язання працівників Гайсинської
ОДПІ погоджувати відпуск КМПА та не
блокувати роботу ДП "Гайсинський
спиртовий завод" не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку роботи
представників органів державної
податкової служби на акцизних складах
та податкових постах, затвердженого
наказом ДПА України від 11.01.2011 № 14,
представник органу державної
податкової служби надає дозвіл на
відпуск спирту з акцизного складу
шляхом проставляння штампу „Виїзд
дозволено" на товарно-транспортній
накладній за умови наявності: акта про
відвантаження та приймання спирту,
розрахунку акцизного податку виходячи
із фактично отриманої кількості
спирту, підтвердження контролюючого
органа за місцем реєстрації споживача
спирту сплати акцизного податку, або
копії податкового векселя взятого на
облік.

Отже, вказаною нормою матеріального
права визначено як обов'язок
податкового органу щодо перевірки
відпускаємого підприємством товару та
прийняття рішення щодо надання чи не
надання дозволу на відпуск товару з
акцизного складу.

Зазначені повноваження податкового
органу є дискреційними, тобто,
повноваженням, яке надає певний
ступінь свободи адміністративному
органу при прийнятті рішення, тобто,
коли у межах, які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету
Міністрів державам-членам стосовно
реалізації адміністративними органами
влади дискреційних повноважень від 11
березня 1980 року (надалі - також
"Рекомендація R (80)2") випливає, що під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства. Суд не може підміняти
державний орган, приймаючи замість
нього рішення, яке б відповідало
закону, та давати вказівки, які б
свідчили про вирішення питань, які
належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд зазначає, що блокування
роботи юридичної особи, являється
правопорушенням за яке, відповідно до
норм чинного законодавства,
передбачена певна юридична
відповідальність. Оскільки, дії по
блокуванню роботи юридичної особи
законодавцем визначені як протиправні,
а податковий орган повинен діяти у
межах та у спосіб передбачений чинним
законодавством, тому суд вважає за
недоцільне зобов'язувати Гайсинську
ОДПІ не блокувати роботу ДП
"Гайсинський спиртовий завод".
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє
в задоволенні вказаної вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення
адміністративного позову в межах
заявлених позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Гайсинської ОДПІ
щодо непогодження відпуску компоненту
моторного палива альтернативного
(КМПА) з акцизного складу ДП
"Гайсинський спиртовий завод". В
задоволенні решти позовних вимог суд
вважає за необхідне відмовити.

Визначаючись щодо правомірності
оскаржуваних дій суд також виходив з
наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд зауважує, що в ході судового
розгляду справи позивачем доведено ті
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги щодо визнання протиправними дій
Гайсинської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області, в той час, як відповідач не
довів правомірності вчинених ним дій.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд керується частиною
3 статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно якої, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Гайсинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області щодо
непогодження відпуску компоненту
моторного палива альтернативного (
КМПА ) з акцизного складу ДП
"Гайсинський спиртовий завод" ( ).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Гайсинський спиртовий завод" ( ) понесені судові витрати (
судовий збір ) в сумі 36,54 грн. ( тридцять
шість гривень 54 коп. ).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила
Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: