Справа № 425/3983/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/14416/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Винокурова К.С.,

Лиски Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області (далі -
УПФ) про визнання проотиправною
відмову у перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання та
зобов'язання вчинити дії по
перерахунку грошового утримання за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 грудня 2013
року, Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернувся в суд із зазначеним позовом.

Посилався на незаконність дій
відповідача щодо відмови в перерахунку
його щомісячного довічного грошового
утримання.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року, позовні вимоги в частині
перерахунку довічного грошового
утримання за період з 01.10.2012 року по
03.05.2013 року залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

У касаційні скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, допущені судами,
просить попередні судові рішення
скасувати з направлення справи для
продовження розгляду. Зазначає, що
строк звернення до адміністративного
суду ним не пропущено.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду і підстав до
визнання причин пропуску поважними
немає.

З таким висновок погодитися
неможливо, оскільки він не відповідає
нормам права та обставинам справи.

Строки звернення до
адміністративного суду врегульовані
статтею 99 КАС України.

Відповідно до положень частин
першої та другої зазначеної норми,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цими Кодексом або іншими законом.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_2 просив
зобов'язати УПФ здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 1 жовтня
2012 року, з 1 грудня 2012 року та з 1 січня 2013
року. Про відмову в задоволенні вимоги
довідався з листа УПФ від 16 серпня 2013
року.

Суд першої інстанції належним чином не
перевірив доводи позивача щодо строків
звернення до суду. Зокрема, не
встановив, коли саме ОСОБА_3 дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, хоча зазначені
обставини мають суттєве значення.

При вирішенні питання щодо
поважності пропуску строків звернення
до суду, слід звернути увагу на те, чи
здійснює, в даному випадку УПФ,
передбачену відповідним законом дію
або приймає рішення у визначений строк.
Якщо строк у законі зазначений, але по
закінченню його дію чи рішення, яку
відповідач зобов'язаний був здійснити,
не здійснив, то таку поведінку слід
розцінювати як відмову і відповідно
обчислювати строки оскарження, початок
його перебігу.

Виходячи із зазначеного,
необхідно встановити, з якого часу УПФ
повинно було вчинити дії по
перерахуванню чи відмови у перерахунку
довічного грошового утримання, однак
цього не зробило і коли позивач
довідався про порушене права.

Апеляційний суд порушення норм
процесуального права, допущені судом
першої інстанції, не виправив, належним
чином не перевірив доводи, викладені в
апеляційній скарзі, тому відповідно до
частини першої статті 227 КАС України
судові рішення підлягають скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду ( вирішення питання про
поважність причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду)
до суду першої інстанції.

При розгляді справи на підставі
зібраних і досліджених доказів
встановити, коли позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права.

Керуючись статтями 220, 222, 223,
частиною першою статті 227, статтею 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати ухвали
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 грудня 2013
року, Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, оскарженню не
підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

К.С. Винокуров

Т.О. Лиска