Справа № 814/2644/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 р.
Справа № 814/2644/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м.
Миколаїв, 54018 до відповідача:Відкритого
акціонерного товариства
«Миколаївводпроект», вул. Садова, 1, м.
Миколаїв, 54001 про:стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно із Законом України «Про наукову
і науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій за період з 01.04.2013 по 31.05.2013 в сумі
2220,98 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва (надалі -

позивач) звернулося до суду з позовом
про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства
«Миколаївводпроект» (надалі -
відповідач) заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсій, призначених згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій за період з 01.04.2013 по 31.05.2013 в сумі
2220,98 грн.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог, передбачених
пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. У позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Належних доказів на
підтвердження позовних вимог позивач
не надав, а саме:

- копію трудової книжки ОСОБА_1;

- копію розпорядження про призначення
наукової пенсії ОСОБА_1;

- докази взяття на облік відповідача як
платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

- довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та
місцезнаходження відповідача, станом
на час подання позову.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява, подана із
порушенням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху, з
наданням позивачу строку для усунення
вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 22.09.14 виправити
недоліки, вказані в ухвалі, шляхом
надання суду:

- копії трудової книжки ОСОБА_1;

- копії розпорядження про
призначення наукової пенсії ОСОБА_1;

- доказу взяття на облік
відповідача як платника єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

- довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та
місцезнаходження відповідача, станом
на час подання позову.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше
позовна заява буде повернена
відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про залишення позовної
заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали в порядку, передбаченому
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна