Справа № 697/1169/14-а(2а-697/96/14)
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
697/1169/14-а(2а-697/96/14) Головуючий у
1-й інстанції: Дубенець М.І.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 червня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському
районі Черкаської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
перерахувати та виплатити недоплачену
суму пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Канівського
міськрайонного суду з позовом в якому
просить:

- визнати неправомірними дії УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі з приводу
відмови в проведенні перерахунку та
виплати недосплачених сум пенсії за
період з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року у
відповідності із ст.ст.37, 37-1 Закону
України «Про державну службу»;

- зобов'язати УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі на підставі форми
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011р. № 5-1, провести з
09.12.2010 р. перерахунок та виплату
призначеної йому пенсії у
відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону
України «Про державну службу» та
врахувати при проведенні такого
перерахунку 4991,85 грн.. індексації
заробітної плати , отриманих позивачем
за місцем роботи за період з 01.12.2008 року
по 30.11.2010 року;

- зобов'язати УПФУ в м.Канів та
Канівському районі виконати постанову
негайно, в порядку, установленому для
виконання судових рішень.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 17.06.2014 року
адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи та на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, постанову суду -
скасувати, дані позовні вимоги -
залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду та залишає позовні
заяву без розгляду з підстав,
передбачених ст.100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Про порушення свого права на отримання
вищевказаних виплат в розмірах,
передбачених Законом України «Про
державну службу» в період з 01.12.2008 року
по 30.11.2010 року, позивач мав дізнатися в
момент отримання пенсії, протягом
спірного періоду, оскільки дані
виплати носять постійний і регулярний
характер.

Однак, з позовною заявою позивач
звернувся тільки 12 травня 2014 року,
підтвердженням чого є відбиток штампу
реєстрації вхідної кореспонденції
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області. Тобто, позивачем
пропущено строк, встановленого ст.99 КАС
України.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про необхідність
задоволення позовних вимог, чим
порушив норми процесуального права.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення позивачу
строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів не вбачає підстав для
поновлення позивачу пропущеного
строку звернення до суду.

Отже, оскаржувана постанова суду
підлягає скасуванню, а дані позовні
вимоги залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 197, 183-2, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області
- задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 червня 2014
року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
перерахувати та виплатити недоплачену
суму пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.