Справа № 826/8930/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
08 вересня 2014 року
№ 826/8930/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщука І.О., суддів:
Кобилянського К.М., Шулежка В.П., при
секретарі судового засідання Махинько
Ю.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про забезпечення
позову в адміністративній справі
за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1до1. Головного управління
юстиції у м. Києві, 2. Завадяки
Олександра Петровича - Начальника
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у м. Києві, 3.
Лисовець Альони Борисівни - Заступника
начальника Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у м. Києві, 4. Сисоєвої
Іванни Олегівни - Головного
спеціалісту відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у м. Києві, 5. Міністерства
юстиції України,третя особаМіністр
юстиції України Петренко Павло
Дмитровичпровизнання дій
протиправними, скасування рішення та
наказу, зобов'язання вчинити дії, за
участю представників сторін:
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився,
від відповідача 3: не з'явився,
від відповідача 4: не з'явився,
від відповідача 5: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився.
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Головного
управління юстиції у м. Києві, Завадяки
Олександра Петровича - Начальника
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у м. Києві, Лисовець
Альони Борисівни - Заступника
начальника Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у м. Києві, Сисоєвої Іванни
Олегівни - Головного спеціалісту
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у м. Києві,
Міністерства юстиції України, третя
особа: Міністр юстиції України
Петренко Павло Дмитрович, про визнання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.06.2014 р. відкрито
провадження у справі.
У зв'язку з надходженням заяви про
збільшення позовних вимог та
клопотання позивача про призначення
справи до розгляду продовжено судовий
розгляд справи №826/8930/14 у відкритому
судовому засіданні.
08.09. 2014 р. у судовому засіданні за участю
арбітражного керуючого ОСОБА_1
розглянуто клопотання позивача від
03.09.2014 р. про забезпечення
адміністративного позову, в якому
арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить:
1. Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Міністерства
юстиції України №1441/5 від 29.08.2014 р. «Про
анулювання свідоцтв про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
виданих ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8» в частині анулювання свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 30.05.2013 р., виданого ОСОБА_1, на
підставі подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
05.08.2014 р. № 74 та протоколу її засідання
від 05.08.2014 р. № 17/08/14.
В обґрунтування заявленого клопотання
арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначив,
що в разі негайного невжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, захист прав та інтересів
позивача стане неможливим, а також
призведе до заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в даній
адміністративній справі, оскільки
фактично призведе до припинення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) ОСОБА_1
Дослідивши клопотання про
забезпечення позову та додані
матеріали, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Міністерства юстиції України
від 29.08.2014 р. № 1441/5 «Про анулювання
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), виданих ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8» відповідно до
пункту 5 частини першої статті 112 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», пунктом 16
Порядку видачі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 14.01.2013 р. № 93/5,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 15.01.2013 р. за № 117/22649, на підставі
подань Дисциплінарної комісії
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
від 05.08.2014 р. №№ 73, 74, 77 та 83 про
застосування до арбітражних керуючих
дисциплінарного стягнення у вигляді
позбавлення права на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та з урахуванням
протоколу Дисциплінарної комісії
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
від 05.08.2014 р. № 17/08/14, зокрема:

- анульовано свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 30.05.2013 р., видане ОСОБА_1, на
підставі подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
05.08.2014 р. № 74 та протоколу її засідання
від 05.08.2014 р. № 17/08/14;

- зобов'язано Департамент з питань
банкрутства забезпечити внесення
записів про анулювання свідоцтва до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Так, в судовому засіданні 08.09.2014 р.
позивач зазначив, що він виконує
обов'язки арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) по 15
підприємствах. Внесення запису до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України про
анулювання свідоцтва позивача заподіє
значну шкоду його правам, свободам та
інтересам.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_1
зазначив, що діючим законодавством не
заборонено звертатись до суду з
заявами про визнання недійсними
договорів. Саме по собі звернення з
такими заявами до суду не тягне за
собою ніяких наслідків щодо володіння
та користування таким майном.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
забезпечений забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до ч. 5 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
відповідачем-5 анульовано свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), видане ОСОБА_1,
заблоковано роботу позивача, що
призведе до того, що останній не зможе
користуватися наданими правами та
здійснювати функції арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора), суд
вбачає існування очевидної небезпеки,
що призведе до заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в даній
адміністративній справі, оскільки
фактично призведе до припинення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) ОСОБА_1, а тому
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого позивачем
клопотання та наявність правових
підстав для його задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

2. Зупинити дію Наказу Міністерства
юстиції України №1441/5 від 29.08.2014р. «Про
анулювання свідоцтв про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
виданих ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8» в частині анулювання свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 30.05.2013р., виданого ОСОБА_1, на
підставі подання Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
05.08.2014р. №74 та протоколу її засідання
від 05.08.2014р. №17/08/14.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання , а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О. Іщук

Судді
К.М. Кобилянський

В.П. Шулежко