Справа № 488/921/14-а (2а/488/60/14)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/46108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
міста Миколаєва від 03 березня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва
про визнання дії неправомірною та
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корабельного районного
суду міста Миколаєва від 03 березня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня
2014 року, позов задоволено. Визнано
протиправною дію Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва
щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до вимог частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 з 16 січня 2014 року відповідно до
вимог частини 3 статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року, а саме: «Щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на 2%
заробітку, але не більше ніж 90%
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання».

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі міста
Миколаєва, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Корабельного
районного суду міста Миколаєва від 03
березня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2014 року і прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
міста Миколаєва від 03 березня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва
про визнання дії неправомірною та
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман