Справа № 820/11315/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 серпня 2014 р.
№ 820/11315/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання -
Малишевої І.М.,

за участю представника позивача -
Олійник О.О.,

представника відповідача -
Оганезової Р.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик" до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання
незаконними дій та зобов'язати вчинити
певні дії -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик", звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, в якому просить
суд:

- визнати незаконними дії Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, які полягають у відмові у
проведені державної реєстрації, як
таких, що мають невідповідності
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці відомостям, які
зазначені у документах, що подані для
проведення реєстрації, а також мають
невідповідності установчих документів
вимогам частини 3 статті 8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців";

- зобов'язати Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
зареєструвати рішення прийняті
протоколом загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірмою "ШИК" 05.05.2014
року № 1, а саме:

а) відмовити у прийняті до Товариства
спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а у
разі їх звернення, виплатити їм
фактично сплачену ним на час смерті
вартість його частки, що дорівнює 187,50
грн. (сто вісімдесят сім гривень 00
копійок);

б) зменшити статутний капітал
Товариства на частку ОСОБА_3, а саме на
187,50 грн. (сто вісімдесят сім гривень 00
копійок) у відповідності до ст. 55
Закону України "Про господарські
товариства" від 19 вересня 1991 року N
1576-ХП;

в) внести зміни до статутних документів
Товариства шляхом затвердження
Статуту Товариства у новій редакції;

г) призначити відповідальним за
державну реєстрацію змін до Статуту
Товариства ОСОБА_4 (номер платника
податку НОМЕР_1);

д) визнати збори учасників Товариства
описані цим протоколом правомочними.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у зв'язку зі смертю одного
із засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик" - ОСОБА_3,
позивачем було проведено загальні
збори учасників товариства, якими були
розглянуті деякі питання щодо роботи
позивача. Рішення щодо вирішення
зазначених питань були оформлені у
вигляді протоколу загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик" 05.05.14 року
№ 1. Позивач звернувся до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області подавши документи, необхідні
для проведення реєстраційних дій,
однак відповідач відмовив в проведенні
таких реєстраційних дій на підставі
невідповідності установчих документів
вимогам частини 3 статті 8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців». Позивач вважає, що
відповідач незаконно прийняв рішення
про відмову в проведенні реєстраційних
дій, оскільки, на його думку, в законі не
міститься таких підстав для відмови в
проведенні реєстрації змін державним
реєстратором..

Відповідач проти позову заперечував,
зазначивши, що позивачем в наданій
реєстраційній картці зазначено його
власну назву невірно, що і є головною
підставою для відмови в проведенні
реєстраційних дій. Крім того,
відповідач зазначив, що в супереч вимог
чинного законодавства позивач
намагається зменшити статутний
капітал, який і так в супереч вимог
закону є меншим, ніж має бути.

Відповідач наголошує, що діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню..

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову у
повному обсязі та просив у його
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши доводи
позову та заперечень проти нього,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
виходить з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик"
зареєстровано як юридична особа.

Також з матеріалів справи встановлено
та не заперечувалося сторонами по
справі, що засновниками Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма "Шик"
були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У зв'язку зі смертю одного з
засновників - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 23) останнього, позивачем були
проведені загальні збори учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик",
результати яких були викладені в
протоколі № 1 від 05.05.14 р. (а.с.35-36).

Так, загальними зборами був прийнятий
ряд рішень, зокрема: про відмову у
прийнятті до Товариства спадкоємців
після смерті ОСОБА_3; зменшення
статутного капіталу Товариства; про
перерозподіл частко у статутному
капіталі Товариства; про внесення змін
до статутних документів Товариства
шляхом затвердження Статуту
Товариства у новій редакції;
призначення відповідальним за
державну реєстрацію змін до Статуту
Товариства, які були підтримані
одностайно.

Позивач звернувся до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області з такими документами:
Реєстраційна картка на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
Рішення про внесення змін до
установчих документів (Примірник
оригіналу); Статут; Нова редакція
установчих документів (два примірники);
Копія квитанції, виданої банком; Копія
квитанції, виданої банком (за
публікацію); Довідка, що засвідчує
смерть (Нотаріально засвідчена копія);
Документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи; Документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів, що
підтверджується Описом документів, що
надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційних дій Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи (а.с.96).

Закон України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", який набрав чинності з 1
липня 2004 року є спеціальним
нормативно-правовим актом в сфері
державної реєстрації.

Враховуючи частину 1 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», державна реєстрація
юридичних осіб фізичних осіб -
підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
юридичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Статус та повноваження
державного реєстратора чітко
визначені ст. 6 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців». Таким
чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього відповідного пакету документів
(від заявника чи поштою).

Усі реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором виключно на
підставі виданого уповноваженою
особою пакету документів
передбаченого відповідною статтею
Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом несення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Органи державної реєстрації та
державні реєстратори за власною
ініціативою не приймають жодних рішень
відносно суб'єктів господарювання, та
не вносять записи в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців, а лише фіксують факт
набуття установчими документами
юридичної сили при їх надходженні до
державного реєстратора.

Згідно з ч. З ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено відмову у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
за наявності підстав, встановлених
частиною першою статті 27 вказаного
закону.

Державним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області ОСОБА_5 23.05.14 року
було винесено повідомлення про відмову
у проведенні державної реєстрації №
04-13/10-5098 (а.с.24), яким останній повідомив
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик" про
відмову у проведенні Державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи на
підставі: - невідповідності відомостей,
які вказані в реєстраційній картці
відомостям, які зазначені у документах,
що подані для проведення реєстрації -
невідповідності установчих документів
вимогам частини 3 статті 8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Так, відповідно до частини 1
статті 27 Закону України ««Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставами для
відмови проведенні державної
реєстрації юридичної особи є:

- невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи;

- невідповідність установчих
документів вимогам частини третьої
статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайняття
відповідних посад, встановлених
законом щодо осіб, які зазначені як
посадові особи органу управління
юридичної особи;

- невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженою ними особою
юридичних дій, які встановлені абзацом
четвертим частини другої статті 35
цього Закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі найменування, яке тотожне
найменуванню юридичної особи, яка має
намір зареєструватися;

- використання у найменуванні
юридичної особи приватного права
повного чи скороченого найменування
державного органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України;

- невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);

- встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів;

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Відповідно до наявного в
матеріалах справи повідомлення про
відмову у проведенні державної
реєстрації від 23.05.2014 року № 04-13/10-5098,
було додатково повідомлено позивачу
що, відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» відмова у
проведенні реєстраційної дії не
перешкоджає повторному поданню
документів до державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців у загальному порядку після
усунення причин, що були підставою для
відмови.

До повідомлення було надано документи,
що подавалися для проведення
вищезазначеної реєстраційної дії
відповідно до опису, крім документа що
засвідчує внесення реєстраційного
збору.

В поданій позивачем до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області картці на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів повне найменування
юридичної особи зазначено "ТОВ "ШИК", а
відповідно до відомостей та установчих
документів вказаної юридичної особи
вірною назвою є "ТОВ ФІРМА "ШИК".

Таким чином, Державним реєстратором
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області правомірно
прийнято рішення про відмову у
проведенні державної реєстрації, на
підставі невідповідності відомостей,
які вказані в реєстраційній картці
відомостям, які зазначені у документах,
що подані для проведення реєстрації.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
зареєструвати рішення прийняті
протоколом загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірмою "ШИК" 05.05.2014
року № 1, а саме:

а) відмовити у прийняті до Товариства
спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а у
разі їх звернення, виплатити їм
фактично сплачену ним на час смерті
вартість його частки, що дорівнює 187,50
грн. (сто вісімдесят сім гривень 00
копійок);

б) зменшити статутний капітал
Товариства на частку ОСОБА_3, а саме на
187,50 грн. (сто вісімдесят сім гривень 00
копійок) у відповідності до ст. 55
Закону України "Про господарські
товариства" від 19 вересня 1991 року N
1576-ХП;

в) внести зміни до статутних документів
Товариства шляхом затвердження
Статуту Товариства у новій редакції;

г) призначити відповідальним за
державну реєстрацію змін до Статуту
Товариства ОСОБА_4 (номер платника
податку НОМЕР_1);

д) визнати збори учасників Товариства
описані цим протоколом правомочними;

Суд зазначає, що такі позовні вимоги є
похідними від інших позовних вимог, а
тому вони задоволенню не підлягають з
огляду на відсутність правових підстав
щодо скасування оскаржуваних у даній
справі рішень державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Як встановлено приписами ст. 19
Конституції України відповідач -
суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний діяти тільки на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та Законами
України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі вище зазначеного та
керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Шик" до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання
незаконними дій та зобов'язати вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 01
вересня 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв І.С.