Справа № 2а-2681/11
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 9104/27586/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

при секретарі судового засідання -
Ратушній М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Золочівської міської ради Львівської
області на постанову Золочівського
районного суду Львівської області від
28 листопада 2011 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтех» до
Золочівської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання до вчинення дії,-

В С Т А Н О В
И Л А:

07 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полтех» звернулось
в суд з позовом до Золочівської міської
ради в якому просило визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не розгляду заяви
позивача про затвердження проекту
землеустрою на сесії Золочівської
міської ради та зобов'язати
відповідача розглянути на наступній
сесії заяву позивача про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для обслуговування
будівлі столярного цеху позивача за
адресою м. Золочів, вул. Вокзальна, 28-а.

Постановою Золочівського районного
суду Львівської області від 28
листопада 2011 року адміністративний
позов задоволено повністю. Визнано
протиправною бездіяльність
Золочівської міської ради щодо не
розгляду звернення ТОВ «Полтех» від 15
лютого 2011 року про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для
обслуговування будівлі столярного
цеху ТОВ «Полтех» в м. Золочеві по
вул.Вокзальній, 28а і зобовязано
Золочівську міську раду, на першій
сесії міської ради після вступу
рішення в законну силу, це звернення
ТОВ «Полтех» розглянути.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Золочівська міська
рада подала апеляційну скаргу на неї, в
якій просила постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в позові
повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що
оскаржувана постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки відповідно
до ч.2 ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України, законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права,
що у даному випадку не було вчинено.

Також, апелянт по справі зазначив, що
звернення позивача від 15 лютого 2011 року
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду для обслуговування будівлі
столярного цеху позивача на
вул..Вокзальній, 28а в м.Золочеві,
розглядалось на засіданні постійної
комісії з земельних питань, екології,
містобудування, архітектури та охорони
історичного середовища міста від 24
лютого 2011 року та прийнято рішення
комісії про зобов'язання ТОВ «Полтех»
поновити акт встановлення та
узгодження меж земельної ділянки для
обслуговування будівлі столярного
цеху.

Заслухавши суддю доповідача,
проаналізувавши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 15 лютого 2011 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полтех» звернулось
до відповідача з проханням затвердити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки по передачі в оренду
для обслуговування будівлі столярного
цеху, яка розташована в м. Золочеві
Львівської області по вул. Вокзальна,
28а.

24 лютого 2011 року на засіданні
депутатської комісії з земельних
питань, екології, містобудування,
архітектури та охорони історичного
середовища міста, оформленого
протоколом №8, за зверненням позивача
про затвердження проекту землеустрою,
щодо відведення земельної ділянки по
передачі в оренду для обслуговування
столярного цеху площею 0,1884га по вул.
Вокзальна, 28а в м. Золочеві, вирішено,
щоб позивач поновив акт встановлення
та узгодження меж земельної ділянки.

10 травня 2011 року позивач звернувся до
відповідача із заявою, в якій просив
пояснити причину не розгляду його
питання по суті, на яку, листом
відповідача від 17 травня 2011 року
отримав відповідь, в якій зазначалось
про засідання профільної постійної
депутатської комісії міської ради та
про її рішення стосовно даного питання,
а також про те, що позивач був присутнім
на засіданні даної комісії.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи місцевого самоврядування
зобовязані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із ч.6 ст.123 Земельного кодексу
України, органи місцевого
самоврядування у двотижневий строк з
дня отримання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки приймає
рішення про надання земельної ділянки
у користування.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
постійні комісії ради є органами ради,
що обираються з числа її депутатів, для
вивчення, попереднього розгляду і
підготовки питань, які належать до її
відання, здійснення контролю за
виконанням рішень ради, її виконавчого
комітету.

Згідно із ч.10, ч.11 ст.47 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
за результатами вивчення і розгляду
питань постійні комісії готують
висновки і рекомендації. Рекомендації
постійних комісій підлягають
обов'язковому розгляду органами,
підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами,
яким вони адресовані. Про результати
розгляду і вжиті заходи повинно бути
повідомлено комісіям у встановлений
ними строк.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку задовольняючи позовні вимоги,
так як відповідач зобовязаний був
розглянути на засіданні сесії міської
ради питання щодо затвердження проекту
землеустрою. Щодо постійної
депутатської комісії, то вона не є
органом місцевого самоврядування, а
лише органом ради, а тому вона не вправі
не виносити питання на засідання сесії.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст.
199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Золочівської
міської ради Львівської області -
залишити без задоволення, а постанову
Золочівського районного суду
Львівської області від 28 листопада 2011
року по справі №2-а-2681/11 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлено 11
вересня 2014 року