Справа № 179/2520/13-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2520/13-а
провадження № 6-а/179/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р.
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого – судді Новік
Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі № 2а-567/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області із заявою про поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання
посилаючись на те, що постановою
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 грудня
2010 року у адміністративній справі №
2а-567/10 позов задоволено частково,
визнано протиправним діяння
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати позивачу
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 14 червня 2010 року по 14 грудня 2010
року у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з урахуванням виплат,
які було здійснено у цей період та в
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено, яка ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року залишено без змін. Вказану ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року вона отримала 08 жовтня 2013 року,
оскільки була їй направлена згідно
конверту 03 жовтня 2013 року та 16 жовтня 2013
року нею в Магдалинівському районному
суді Дніпропетровської області було
отримано виконавчий лист № 2а-567/10, в
зв’язку з чим вона з заявою на
примусове виконання вказаного
виконавчого листа 22 жовтня 2013 рок
звернулась до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, однак
постановою державного виконавця ВП №
40358152 від 24 жовтня 2013 року їй було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено в один рік, в зв'язку з чим
стягувач вимушена звернутись до суду з
даною заявою та поновити пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
документу до виконання визнавши
причини по яким він пропущений
поважними та допущеними не по її вині.

В судове засідання сторони не
з’явились, повідомлені належним чином
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч. 3 ст. 261 КАС України, суд
розглядає справу за відсутністю
сторін, а також відповідно до ст. 41 КАС
України без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для: 1)
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення; 2)
виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення; 3) інших
виконавчих документів з наступного
дня після набрання ними юридичної
сили, якщо інше не передбачено законом.
Рішення про стягнення періодичних
платежів (у справах про стягнення
аліментів, про відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі. Строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання
встановлюються для кожного платежу
окремо.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Для інших
виконавчих документів пропущений
строк поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 31
грудня 2010 року у адміністративній
справі № 2а-567/10 позов задоволено
частково, визнано протиправним діяння
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати позивачу
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 14 червня 2010 року по 14 грудня 2010
року у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з урахуванням виплат,
які було здійснено у цей період та в
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено, яка ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року залишено без змін.

Вказану ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримала 08
жовтня 2013 року, оскільки була їй
направлена згідно конверту 03 жовтня 2013
року та 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в
Магдалинівському районному суді
Дніпропетровської області було
отримано виконавчий лист № 2а-567/10, в
зв’язку з чим вона з заявою на
примусове виконання вказаного
виконавчого листа 22 жовтня 2013 рок
звернулась до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постановою державного виконавця ВП №
40358152 від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено в один рік, в зв'язку з чим
стягувач звернулась до суду з даною
заявою та просить поновити пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
листа до виконання визнавши причини по
яким він пропущений поважними та
допущеними не по її вині.

Враховуючи викладені обставини та те,
що стягувач бажає звернутись з заявою
про відкриття виконавчого провадження,
а термін для пред’явлення виконавчого
листа до виконання пропустила з
поважних причин не з її вини, суд вважає
за доцільним поновити пропущений строк
для пред’явлення виконавчого
документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 261 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі № 2а-567/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії –
задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин
строк для пред’явлення виконавчого
листа до виконання – виконавчого листа
№ 2а-567/10 виданого 16 жовтня 2013 року на
підставі постанови Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 грудня 2010 року у
адміністративній справі № 2а-567/10, якою
позов ОСОБА_1 задоволено частково,
визнано протиправним діяння
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати позивачу
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 14 червня 2010 року по 14 грудня 2010
року у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з урахуванням виплат,
які було здійснено у цей період та в
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено, терміном на три місяці з
дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новік Д.І.