overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2846/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2846/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2846/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області звернулась з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 17093/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2012 р.справа № 23/575/08-АП-3/146/09-АП-13/480/09-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Мельника
В.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Бухтіярової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

на постанову: Господарського суду
Запорізької області від 18.02.2010р. у справі №23/575/08-АП-3/146/09-АП-13/480/09-АП

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Господарського суду Запорізької області від 18.02.2010р. у справі
№23/575/08-АП-3/146/09-АП-13/480/09-АП залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Запорізької області від 18.02.2010р. у справі №23/575/08-АП-3/146/09-АП-13/480/09-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 826/10832/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 02 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт»доДержавної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, за представник позивача: Бабанли К.М.; представник відповідача: Іващенко О.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт» звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі. 21.08.2014 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
У судовому засіданні 02.09.2014 представник позивача підтримала заявлене клопотання. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про відкликання позивачем
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви 2. Залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 825/2870/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2870/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Приватного підприємства "Регіонземпроект-м" про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства
"Регіонземпроект-м" про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Приватного підприємства "Регіонземпроект-м" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:00 год. 11 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 826/6041/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6041/14

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ № 826/6041/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства «Ніка Сервіс»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 25.11.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ніка Сервіс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 25.11.2013р.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. зупинено провадження у справі до строку встановленого судом, а саме до 21.08.2014р.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/6041/14.

2. Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 11:20, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/2794/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2794/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2794/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про часткове скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод"Будмаш" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про часткове скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про часткове скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10 вересня 2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2855/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2855/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 10 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/12983/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, державного підприємства «Антонов» до
Міністерства промислової політики
України про визнання протиправним та скасування наказу, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, державне підприємство «Антонов» до
Міністерства промислової політики
України про визнання протиправним та скасування наказу № 29-Д від 26.05.2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2014 року відкрито провадження у справі.
В ході проведення підготовчого провадження, судом встановлено, що в
Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається позовом державного підприємства
«Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що позовні вимоги у даній справі та адміністративній зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить вирішення об'єднаної адміністративної справи.
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 110, 116, 160, 165 КАС України, суд, - 1. Об'єднати в одне провадження 2. Присвоїти об'єднаній подальшого розгляду передати судді
Окружного адміністративного суду міста Києва Аблову Є.В. 4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 804/7148/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7148/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.

справа № 804/7148/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. у справі № 804/7148/14

за позовом: Приватного підприємства "Салфіт"

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/7148/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:20 годин 04 березня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/3640/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. справа № 804/3640/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р.

у справі № 804/3640/14

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної служби
України Березуцького Євгена Юрійовича

за участі третьої особи: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. у справі № 804/3640/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 804/4448/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4448/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

справа № 804/4448/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р.

у справі № 804/4448/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД"

до відповідачів:

1. Дніпропетровської митниці Міндоходів;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р. у справі № 804/4448/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник