Справа № 1170/2а-4353/12
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 рокусправа № 1170/2а-4353/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.,
Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Вторинні ресурси» на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 р. у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Вторинні ресурси» до
Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області, Карабаджан
Оксани В'ячеславівни державного
інспектора з ОНПС Кіровоградської
області, Віватенко Миколи Івановича
старшого помічника прокурора про
визнання протиправними та незаконними
дій,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Вторинні ресурси» звернулось з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції в
Кіровоградській області, Карабаджан
Оксани В'ячеславівни державного
інспектора з ОНПС Кіровоградської
області, Віватенко Миколи Івановича
старшого помічника прокурора в якому
просило визнати незаконним та
скасувати припис від 26.05.2010 р.
винесеного Державним інспектором ОНПС
Карабаджан О.В. за результатами
позапланової перевірки від 26.05.2010 р. на
підставі акту від 26.05.2010 р.; визнати
протиправними і незаконними дії
посадових осіб - Державного інспектора
з ОНПС Кіровоградської області
Карабаджан О.В. та старшого помічника
прокурора Віватенко М.І.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
перевірка відповідачем здійснена за
відсутності підстав для її проведення
та з порушенням встановленого
законодавством порядку проведення
позапланових перевірок. Акт перевірки
складено із порушенням Порядку
організації проведень перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохранного
законодавства.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
23 вересня 2013 р. адміністративний
позов задоволено частково.

Визнано протиправними і незаконними
дії державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Кіровоградської області Карабаджак
О.В. в частині складання акта перевірки
з порушенням норм п. п. 4.15, 4.16 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохранного
законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено

Рішення суду обґрунтовано тим, що дії
відповідача під час проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохранного законодавства
в межах спірних правовідносин є
протиправними, однак звертає увагу, що
зазначене не є самостійною підставою
для скасування припису за умови
підтвердження встановлених перевіркою

правопорушень.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
припис винесений 26.05.2010 р. є наслідком
протиправних і незаконних дій
посадової особи, якою було складено акт
за результатами позапланової
перевірки ПАТ «Вторинні ресурси», тому
з цього приводу й припис є незаконним
та має бути скасованим.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
26.05.2010 р. державним інспектором з ОНПС
Кіровоградської області Карабаджак
О.В. за вимогою Кіровоградської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури проведена позапланова
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
«Вторинні ресурси».

Так, відповідно до вимоги
Кіровоградської міжрайонної
природоохоронної прокуратури від
17.05.2010 р. для проведення спільної
перевірки додержання вимог
природоохоронного законодавства в
діяльності суб'єктів господарювання,
які займаються заготівлею, переробкою
та реалізацією металобрухту чорних та
кольорових металів на території м.
Кіровограда, Державною екологічною
інспекцією в Кіровоградській області
відповідно до розпорядження № 56-р від
17.05.2010 р. направлено державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища для участі у
перевірці додержання вимог
законодавства, що проводиться у
порядку прокурорського нагляду.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
26.05.2010 р., згідно якого в ході проведення
позапланової перевірки встановлено, що
журнал обліку та руху відходів згідно
встановленої форми 1-ВТ «Облік
відходів» - не ведеться. При
візуальному обстеженні території
позивача встановлено, що відходи такі
як відпрацьовані масла, відходи гуми,
пакувальні матеріали, відходи
деревини, відпрацьовані автошини,
масне ганчір'я зберігається не в
обладнаних місцях для тимчасового
зберігання даних відходів, ведеться не
роздільний збір відходів. Виявлено
факти засмічення земельних ділянок.
Ділянка № 1 засмічена металевими
стружками та забруднена масляними
плямами. Ділянка № 2 засмічена твердими
побутовими відходами (т.1, а.с.117-122).

На підставі акту перевірки 26.05.2010 р.
Державною екологічною інспекцією в
Кіровоградській області було складено
припис про усунення порушень,
виявлених під час здійснення
перевірки.

08.06.2010 р. на зазначений припис позивачем
була надана відповідь про виконання
вимог припису та прибрано ділянки
засмічені відходами, заведено журнал
обліку та рухів відходів, для
утилізації небезпечних відходів
укладено договір з ТОВ «Фірма - Діола»
за № 2686 та № 2687 від 14.05.2010 р. (т. 1, а.с.
44).

Пунктом "б" ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» передбачено, що
компетенція спеціально уповноважених
органів державного управління в галузі
охорони навколишнього природного
середовища та використання природних
ресурсів щодо державного контролю за
використанням і охороною земель, надр,
поверхневих і підземних вод,
атмосферного повітря, лісів та іншої
рослинності, тваринного світу,
морського середовища та природних
ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу виключної
(морської) економічної зони республіки,
а також за додержанням юрм екологічної
безпеки.

Державна екологічна інспекція в
Кіровоградській області, відповідно до
покладених на неї завдань, здійснює
державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання та
відтворення природних ресурсів (земля,
надра, поверхневі і підземні води,
атмосферне повітря, ліси та інші
об'єкти рослинного і тваринного світу).

Підпунктом 1 пункту 4 Положення про
Державну екологічну інспекцію в
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 19.02.2007 р. № 55
передбачено, що до функцій інспекції
належить здійснення державного
контролю за додержанням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» державні інспектори
у сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право,
зокрема: безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення,
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
подавати до відповідних органів
матеріали перевірок щодо притягнення
винних осіб до відповідальності, а
також давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до наданих повноважень та про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан за рахунок
особи, яка вчинила відповідне
правопорушення, з відшкодуванням
завданих земельній ділянці збитків,
інші.

Відповідно до вимог Закону «Про
державний контроль», державний
контроль забезпечується шляхом
проведення планових і позапланових
заходів.

Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України № 464 від 10.09.2008 р.
затверджено Порядок організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, (далі
- Порядок № 464).

Пунктом 4.8 Порядку встановлено, що
державні інспектори зобов'язані: повно,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний контроль у межах
повноважень, передбачених законом; не
втручатися і не перешкоджати
здійсненню господарської діяльності
під час проведення заходів державного
нагляду (контролю), якщо це не загрожує
життю та здоров'ю людей, не спричиняє
небезпеки виникнення техногенних
ситуацій та пожеж; надавати суб'єкту
господарювання консультаційну
допомогу щодо здійснення державного
нагляду (контролю) відповідно до вимог
законодавства; забезпечувати
нерозголошення комерційної таємниці,
що стає доступною посадовим особам під
час здійснення перевірок;
ознайомлювати керівника суб'єкта
господарювання, або його заступника,
або уповноважену ним особу з
результатами державного нагляду
(контролю) в строки, передбачені
законом; дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання.

Статтею 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
визначено, що на підставі акта, який
складено за результатами здійснення
планового заходу, в ході якого виявлено
порушення вимог законодавства,
протягом п'яти робочих днів з дня
завершення заходу складається припис,
розпорядження або інший розпорядчий
документ про усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.
Розпорядчі документи щодо усунення
порушень вимог законодавства можуть
бути оскаржені до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або суду в установленому законом
порядку.

В системі державного екологічного
контролю органи прокуратури
здійснюють контрольну функцію в
порядку прокурорського нагляду за
додержанням законності у сфері охорони
довкілля, форми і методи якого
передбачені Законом України «Про
прокуратуру». Відповідно до цього
Закону органи прокуратури проводять
перевірки виконання екологічного
законодавства, вносять протести і
подання на виявлені правопорушення,
звертаються з позовами до судів про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті порушення екологічного
законодавства, та про припинення
екологічно небезпечної діяльності.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
прокуратуру» (в редакції чинній на час
прийняття прокуратурою рішення) вимоги
прокурора є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Невиконання без
поважних причин законних вимог
прокурора тягне за собою передбачену
законом відповідальність.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» прокуратура здійснює
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів. При здійснення
прокурорського нагляду прокурор має
право вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.

Державні стандарти України (ДСТУ) - це
нормативні документи, які діють на
території України і застосовуються
усіма підприємствами незалежно від
форми власності та підпорядкування,
громадянами - суб'єктами
підприємницької діяльності,
міністерствами (відомствами), органами
державної виконавчої влади, на
діяльність яких поширюється дія
стандартів. ДСТУ мають міжгалузеве
використання і запроваджуються
переважно на продукцію масового чи
серійного виробництва, на норми,
правила, вимоги, терміни та поняття,
позначення й інші об'єкти,
регламентування яких необхідно для
забезпечення оптимальної якості
продукції, а також для єдності та
взаємозв'язку різних галузей науки,
техніки, виробництва та культури.

Встановлено, що стандарт ДСТУ 4121-2002
«Метали чорні вторинні. Загальні
технічни умови» поширюється на метали
чорні (далі - металобрухт) вторинні для
перероблення, а також на продукти
їхнього перероблення (шихтовий брухт),
які використовують як металургійну
сировину у процесі виплавлення чавуну
та сталі.

Даним стандартом визначена
характеристика та показники якості
виду 501 та 503.

До виду 501 віднесено брухт сталевий
легковагий (легкої ваги листові та
сортові, брухт і відходи,
металоконструкції, дріт та вироби з
нього) та визначено показники сумарної
засміченості нешкідливими домішками.

До виду 503 віднесено стружку сталеву та
визначено показники засміченості не
шкідливими домішками.

Код товару в актах приймання
визначений згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД).

Розділом XV, Групи 72 Чорні метали, за
кодом 7204 41 10 00 УКТЗЕД (на час спірних
правовідносин) визначено - токарна
стружка, обрізки, уламки, відходи
фрезерного виробництва та ошурки; за
кодом 7204 49 99 00 УКТЗЕД визначено -
відходи та брухт чорних металів
сортовані.

З зазначеного переліку вбачається, що
до відходів і брухту чорних металів за
кодом 7204 41 10 00 УКТЗЕД віднесено -
токарна стружка, обрізки, уламки,
відходи, фрезерного виробництва та
ошурки з чорних металів; за кодом 7204 49 99
00 УКТЗЕД віднесено - відходи та брухт
чорних металів сортовані.

В актах приймання зазначено, що метали
чорні (вторинні) є вибухо-, хімічно,- і
радіаційнонебезпечними та можуть бути
допущені до переробки, тобто дані
метали вже мають засміченість. Тому,
відповідно до наказу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України 31.10.2011 №183 дані метали повинні
зберігатися на в місцях
безпосереднього зберігання та
переробки металобрухту на бетонному
або твердому покритті, яке
унеможливлює проникнення в ґрунт
шкідливих речовин (пально-мастильних
матеріалів, хімікатів тощо).

Статтею 1 Закону України "Про відходи"
визначено, що відходи - будь-які
речовини, матеріали і предмети, що
утворилися у процесі виробництва чи
споживання, а також товари (продукція),
що повністю або частково втратили свої
споживчі властивості і не мають
подальшого використання за місцем їх
утворення чи виявлення і від яких їх
власник позбувається, має намір або
повинен позбутися шляхом утилізації
чи видалення.

Також, до них відносяться відходи
лісової, деревообробної, текстильної й
іншої галузей промисловості,
дорожньобудівельної індустрії і
сучасного агропромислового комплексу.

Встановлено, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2012 р. по
справі № 2а-2495/10/1170 у задоволенні
позовних вимог ПАТ "Вторинні
ресурси" про визнання неправомірними
дій Державної екологічної інспекції в
особі державного інспектора ОНПС
Кіровоградської області Карбаджак О.В.
щодо проведення перевірки від 26.05.2010 р.
відмовлено (т.1, а.с.123-124). Постанова суду
набрала законної сили.

Вищезазначеним рішенням суду
апеляційної інстанції встановлено, що
акт перевірки складено з порушенням
норм п. п. 4.15, 4.16 Порядку, внаслідок чого
він не містить відомостей достовірних
та підтвердження неправомірної
поведінки позивача.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведених норм та
встановлених по справі дійсних
обставин, слід дійти висновку про те, що
позивач прийняв та зберігав на
земельній ділянці підприємства не
сировину, а відходи і брухт чорних
металів визначені ДCТУ 4121-2002 за видами
501 та 503, тобто відходи.

Отже, враховуючи те, що дії Державної
екологічної інспекції в особі
державного інспектора ОНПС
Кіровоградської області Карбаджак О.В.
під час проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
межах спірних правовідносин є
протиправними, зазначене не є
самостійною підставою для скасування
припису від 26.05.2010 р. за умови
підтвердження встановлених перевіркою
порушень.

Перевищення контролюючим органом
своєї компетенції тягне за собою
застосування до посадових осіб цього
суб'єкта владних повноважень
відповідних заходів примусу в розрізі
адміністративної, кримінальної
відповідальності тощо, однак жодним
чином не звільняє суб'єкта
господарювання від обов'язку виконати
вимоги припису відповідно до чинного
законодавства України. Отже, навіть
виявлені факти порушення процедури
проведення спірної перевірки не мають
обов'язковим наслідком визнання
незаконним припису та зобов'язань
відшкодування завданої шкоди,
прийнятого за результатами цієї
перевірки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Вторинні
ресурси» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
23 вересня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Вторинні
ресурси» до Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області,
Карабаджан Оксани В'ячеславівни
державного інспектора з ОНПС
Кіровоградської області, Віватенко
Миколи Івановича старшого помічника
прокурора про визнання протиправними
та незаконними дій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай