Справа № 815/4510/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4510/14

Справа № 815/4510/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року Роздільнянська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» про стягнення податкового боргу у розмірі 7 806, 82 грн., шляхом надання дозволу на його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» узято на податковий облік 05 квітня 1997 року за №06-14, як платник податків. На час звернення до суду, згідно довідки про наявність податкового боргу, відповідач є боржником перед бюджетом у розмірі 7 806, 82 грн., який складається з боргу по орендній платі з юридичних осіб у суму 7 056, 07 грн. та по податку на землю – 750, 75 грн. Вказана заборгованість, як зазначає позивач, виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених сум податкових зобов’язань у податкових деклараціях. Позивач вказує, що податковою вживались заходи погашення вказаної суми боргу, а саме боржнику направлялась податкова вимога від 04 червня 2013 року №15, а майно ТОВ «Першотравневе» з 23 січня 2014 року знаходиться у податковій заставі.

Проте відповідач податковий борг не сплачує, що стало підставою звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, судова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв’язку: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено довідку від 01 серпня 2014 року №8426/24/10-011 про те, що станом на 31 липня 2014 року податковий борг ТОВ «Першотравневе» за липень 2014 року складає 7 806, 82 грн., з яких по платежу орендна плата з юридичних осіб (код платежу 13050200) – 7 056, 07 грн.; по платежу податок на землю – 750, 75 грн.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Першотравневе» по платежу орендна плата за землю з юридичних осіб у розмірі 7 056, 07 грн. виникла внаслідок самостійного визначення суми податкового зобов’язання у податковій декларації з орендної плати за землі державної або комунальної власності за 2014 рік, якою платником податків визначено річну суму орендної плати у розмірі 84 672, 07 грн., з розбивкою на 12 місяців по 7 056, 07 грн. Проте, за липень 2014 року ТОВ «Першотравневе» орендну плату за землю у розмірі 7 056, 07 грн. не сплатило, що призвело до виникнення за ним заборгованості на зазначену суму.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на зазначене заборгованість відповідача з орендної плати за землю з юридичних осіб та з податку на землю у загальному розмірі 7 806, 82 грн. є узгодженою, оскільки самостійно визначена ним у податкових деклараціях.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до суду податкову вимогу форми «Ю» від 04 червня 2014 року №15, яка направлялась на адресу ТОВ «Першотравневе». При цьому, відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 285.1 ст. 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з вимогами пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 7 806, 82 грн. шляхом надання дозволу на його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вирішуючи питання про надання податковій дозволу на погашення за рахунок майна ТОВ «Першотравневе», що перебуває у податковій заставі, податкового боргу у розмірі 7 806, 82 грн., суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, відповідно до зазначених норм ст. 95 Податкового кодексу України, надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків.

Тобто, право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні державної виконавчої служби або у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Натомість позивачем не надано до суду доказів здійснення заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ «Першотравневе» у розмірі 7 806, 82 грн. шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, за таких обставин, суд зазначає про недотримання податковим органом послідовності виконання вимог пунктів 95.1, 95.3 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 7 806, 82 грн., однак вимоги позивача про надання дозволу на погашення вказаної суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є передчасними, оскільки позивачем не дотримано послідовності виконання вимог п.п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 ПК України. З огляду на зазначене, у задоволенні зазначеного позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» про стягнення податкового боргу – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» про стягнення податкового боргу – відмовити.