Справа № 823/656/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області

на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014 р.

у справі № 823/656/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор»

до Звенигородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Звенигородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, не погоджуючись з рішенням
суду першої та апеляційної інстанцій у
справі № 823/656/14, 26.08.2014 р. направила
поштою до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 213 КАС України,
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження та до
касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем,
касаційна скарга подана від імені
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області та підписана представником
ОСОБА_1, документа на підтвердження
повноважень якого не додано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014 р.
набрала законної сили та виготовлена у
повному обсязі 22.07.2014 р., тоді як
касаційну скаргу було подано
скаржником до суду касаційної
інстанції 26.08.2014 р., тобто із пропуском
строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України. При цьому, клопотання про
поновлення пропущеного строку
матеріали касаційної скарги не містять

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими за даних обставин можуть бути:
розписка про отримання оскаржуваного
судового рішення (у разі його нарочного
одержання), оригінал поштового
конверту, в якому рішення суду було
надіслано на адресу скаржника (у разі
отримання копії рішення поштою), а
також будь-які інші фактичні дані, що
засвідчили б дату ознайомлення
податкового органу з повним текстом
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014р., з
огляду на яку скаржником дотримано
строк на касаційне оскарження,
визначений ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього
Кодексу, або ж докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення судів першої та
апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до
приписів ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення вказаних недоліків
у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Звенигородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
залишити без руху.

2. Встановити Звенигородській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області строк
для усунення недоліків касаційної
скарги - протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько