Справа № 802/1371/14-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року № 802/1371/14-а
Окружний адміністративний суд у складі
судді Гарника К. Ю., за участю секретаря
судового засідання Непомнящої А. О.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Бершадської об'єднаної
державної податкової інспекції до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровторстальмет"
про стягнення коштів
Бершадська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі по тексту - позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
«Дніпровторстальмент» (далі по тексту -
відповідач) про стягнення податкового
боргу по орендній платі за землю з
Позовні вимоги мотивовані тим, що
податковий борг відповідача, який
складається з заборгованості з
орендної плати за землю з юридичних
із несплатою відповідачем самостійно
визначеної суми податкового
зобов'язання у поданій ним податковій
орендної плати за землю з юридичних
осіб в порушення пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України, а також
згідно податкових повідомлень-рішень
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 липня 2014 року
прийнято до провадження
адміністративну справу № 802/1371/14-а та
призначено до розгляду в судовому
засіданні, яке відкладалось у зв'язку з
неявкою сторін, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
судового розгляду справи.
05 серпня 2014 року від позивача через
канцелярію суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності.
25 липня 2014 року до канцелярії суду
відповідачем було подано заперечення
на адміністративний позов, в якому
відповідач зазначає про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення з нього
заборгованості та зазначає, що 30.10.2013
року відбулась зміна та реєстрація
змін до установчих документів
Товариства з обмеженою
«Дніпровсторстальмет» за новим
власником Компанією «Маріоло Трейд
ЛТД», при цьому відповідач не здійснює
будь-якої господарської діяльності на
земельних ділянках, а навпаки,
діяльність на земельних ділянках
здійснюють нові власники.
Відповідач, не зважаючи на належне
повідомлення про час та місце розгляду
справи, явку своїх представників у
судові засідання не забезпечив.
У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання відповідно до ч.1 ст.41 КАС
України та рішення Конституційного
суду України від 08.12.2011 року № 16-рп/2011
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС
України, суд дійшов до висновку про
розгляд справи у письмовому
Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою
«Дніпровторстальмет»
(ідентифікаційний код 33101486,
Маршала Тимошенка, 9) включене до
категорії платників окремих податків в
Бершадській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
Станом на момент подання позову до суду
за відповідачем рахується
складається самостійно визначеної
суми податкового зобов'язання у
поданій ним податковій декларації від
землю з юридичних осіб в порушення
пункту 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України, а також згідно
податкових повідомлень-рішень від
підставі ст. 126 ПК України нараховано
суму штрафу у розмірі 20% грошового
зобов'язання, погашеного з затримкою,
відповідачу на підставі ст. 126 ПК
України нараховано суму штрафу у
розмірі 10% грошового зобов'язання,
погашеного з затримкою, що становить
В підтвердження сум вказаного
податкового боргу позивач надав до
адміністративного позову наступні
- корінець податкової вимоги форми «Ю»
від 26.09.2013 року за № 225-02. До корінця
позивачем додано докази його вручення -
поштове повідомлення про вручення
відправлення, врученого 30.09.2013 року;
- подану відповідачем звітну податкову
декларацію орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
рік, з щомісячним платежем в сумі 1441,33
- корінці податкових
від 16.10.2013 року з відміткою про їх
отримання 16.10.2013 року;
- довідку розрахунку податкового боргу
Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого в установлений
Податковим кодексом строк, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені Податковим
кодексом України, така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою. При цьому, згідно пункту 56.11
статті 56 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання самостійно
визначене платником податків не
підлягає оскарженню.
Згідно пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, передбачених
Податковим Кодексом, якщо відповідно
до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України платник
податків не подає в установлені строки
податкову митну декларацію чи
відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, є
контролюючий орган, яким щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів підпункт 41.1.1
пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу
України визначено органи державної
Відповідно до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточній рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює одному календарному місяцю,
щомісяця протягом 30 (тридцяти)
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених Податковим
кодексом України, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання - у
розмірі 10 % погашеної суми податкового
боргу, при затримці більше 30
календарних днів - у розмірі 20%.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України,
після закінчення встановлених
Податковим Кодексом України строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня, при цьому, при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків нарахування пені
розпочинається від першого робочого
дня, наступного за останнім днем
граничного строку сплати грошового
зобов'язання визначеного Податковим
Кодексом України, а при нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючим органом - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні.
Згідно пункту 129.4 статті 129 Податкового
кодексу України вказана пеня
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки НБУ, діючої на день
виникнення такого податкового боргу
або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
Доказів, які б свідчили про погашення
вказаної у розрахунку суми
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
на день розгляду справи або, які б
спростовували доводи позивача,
відповідачем суду не подано.
Суд ставиться критично до посилання
відповідача, що він фактично не є
користувачем земельної ділянки,
стягнення заборгованості з орендної
плати за якою є предметом позовних
вимог, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
Отже, в порушення вищевказаних вимог
Податкового кодексу України
відповідач, у строки визначені
законодавством, не сплатив в повному
обсязі узгоджену суму податкового
зобов'язання по орендній платі за
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу
України податки, збори (обов'язкові
платежі) та інші доходи до державного
бюджету визнаються зарахованими в
доход державного бюджету з моменту
зарахування на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків, зокрема, шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
Пунктом 95.3 татті 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
Згідно облікових даних Бершадської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області станом на 25.04.2014 року ТОВ
«Дніпровстальмет» (код 33101486)має
наступні р/рахунки в банківських
М.ВІННИЦЯ», МФО: 302429;
М.ВІННИЦЯ», МФО: 302429.
Зважаючи на викладене вище, дослідивши
наявні у справі докази та
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
«Дніпровторстальмет» (код 33101486)
(сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
шість) гривень 81 копійку з рахунків
платника податків у банкх:
М.ВІННИЦЯ», МФО: 302429;
М.ВІННИЦЯ», МФО: 302429.
3. Постанова підлягає негайному
виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч.
6 ст. 1832 КАС України.
Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.Постанова,
прийнята у скороченому провадженні,
крім випадків її оскарження в
апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
К.Ю. Гарник