Справа № 814/2504/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014
Справа № 814/2504/14

м. Миколаїв

11:10

Миколаївський оружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Птичкіної В. В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за поданням:Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до
відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галед Україна», вул.
Морехідна, 1-А, м. Миколаїв, 54010
про:стягнення податкового боргу в сумі
4090,02 грн.,В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного
адміністративного суду 26.08.2014 надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі - позивач або ДПІ) про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галед Україна»
(надалі - відповідач або Товариство)
коштів за податковим боргом в сумі 4090, 02
грн.

Ухвалою від 27.08.2014 суд відкрив
провадження у справі і призначив
розгляд подання на 28.08.2014.

Судом було вжито належних заходів для
повідомлення Товариства про дату, час і
місце судового засідання (ар. с. 28).

28.08.2014 ДПІ заявила клопотання про
розгляд подання в порядку письмового
провадження (ар. с. 29).

Частиною 8 статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Як вказано у частині 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Враховуючи це, подання було розглянуто
у письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідач був
узятий на облік в органах державної
податкової служби 13.04.2011 за № 43970, що
підтверджується довідкою (ар. с. 30).

З 14.04.2014 по 18.04.2014 ДПІ провела
документальну позапланову невиїзну
перевірку Товариства з питань
дотримання вимог валютного
законодавства при здійсненні
розрахунків за зовнішньоекономічним
імпортним контрактом від 03.01.2013 № 001 з
нерезидентом - компанією KMW Ink
(Республіка Корея) за період з 01.08.2013 по
28.02.2014, результати якої оформила актом
від 18.04.2014 № 913/14-04-22-05/37630089 (надалі - Акт
від 28.04.2014, ар. с. 13-15). Відповідно до
висновків Акта від 28.04.2014, ДПІ 14.05.2014
прийняла податкове
повідомлення-рішення № (надалі -
Рішення 1, ар. с. 10), яким нарахувала
Товариству пеню за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 3070,02 грн.

03.06.2014 ДПІ провела камеральну перевірку
даних, задекларованих Товариством у
податковій звітності з податку на
додану вартість за квітень 2014 року,
результати якої оформила акт від 03.06.2014
№ 1219/14-04-22-03/37630089 (надалі - Акт від 03.06.2014,
ар. с. 16-17). Відповідно до висновків Акта
від 03.06.2014, ДПІ 20.06.2014 прийняла податкове
повідомлення-рішення № (надалі -
Рішення 2, ар. с. 8), яким нарахувала
Товариству штраф в сумі 1020 грн.

Рішення 1 відповідач отримав 16.05.2014 (ар.
с. 12), Рішення 2 відповідач отримав 25.06.2014
(ар. с. 9).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Доказів оскарження Рішень відповідач
не надав.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
сума узгодженого, але не сплаченого
платником податків у встановлений цим
Кодексом строк грошового зобов'язання
є податковим боргом.

Доказів сплати суми податкового боргу
Товариство не надало.

Як вказано у пункті 95.2 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги. Так,
позивачем 25.06.2014 була направлена
відповідачу податкова вимога № 604-25,
яка була отримана відповідачем 27.06.2014
(ар. с. 19).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини. Відповідно до пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги належить
задовольнити.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банку, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галед Україна», вул.
Морехідна, 1-А, м. Миколаїв, 54010
(ідентифікаційний код 37630089) податковий
борг в сумі 4090,02 грн.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
порядку, передбаченому статтями 1833, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови у випадках, встановлених
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна