Справа № 806/7867/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2014 р.
Справа № 806/7867/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Чуднівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" квітня
2014 р. у справі за позовом Дочірнього
підприємства "Промінь" Публічного
акціонерного товариства "Фірма
"Житомирінвест" до Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання відновити дію
Спеціального свідоцтва ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року Дочірнє підприємство
"Промінь" публічного акціонерного
товариства "Фірма "Житомирінвест"
звернулося з позовом до Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Житомирський області про
визнання протиправними дій
відповідача щодо внесення в акт
перевірки від 14.11.2013 року № 22/2200/32342100
недостовірної інформації, а також
визнання протиправним та скасування
Рішення № 1 від 20.11.2013 року про
виключення сільськогосподарського
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування.

Ухвалою від 04.12.2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі позовом
Дочірнього підприємства "Промінь"
публічного акціонерного товариства
"Фірма "Житомирінвест" до Чуднівської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів в Житомирський області про
визнання дій протиправними, визнання
незаконним та скасування Рішення №1
від 20.11.2013 р., зобов'язання відновити дію
Спеціального свідоцтва в частині
визнання протиправними дії
Чуднівської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Житомирський
області, щодо внесення в акт від 14.11.2013
року №22/2200/32342199 "Про результати
позапланової невиїзної документальної
перевірки Дочірнього підприємства
"Промінь" фірми "Житомирінвест" з питань
дотримання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
25.10.2013 року інформації, яка не
відповідає чинному законодавству та
фактичним обставинам справи (а.с.122, том
1). Вказана ухвала сторонами не
оскаржувалася та вступила в законну
силу.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
Рішення №1 від 20.11.2013 року про
виключення сільськогосподарського
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язано Чуднівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Житомирській області відновити дію
Спеціального свідоцтва ДП "Промінь" ПАТ
"Фірми " Житомирінвест".

Не погоджуючись з даною постановою
Чуднівська ОДПІ звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у позові відмовити .

Представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що 01.03.2011 року між ДП
"Промінь" ПАТ "Фірма "Житомирінвест" та
ТОВ "А.Б.В. Маш" укладено договір оренди
основних засобів № 02/003. Відповідно до
вказаного договору оренди, ДП
"Промінь" передано в оренду майновий
комплекс, що знаходиться за адресою:
Житомирська область, Андрушівський
район, с.Івниця, вул. Леніна, 32 до складу
якого входять:

-адмінбудинок з овочесховищем,
трансформаторна, будівля прийому та
обмолоту, два зерносклади,
зерноочисно-сушильний цех, склад
товарного зберігання зерна,
комбікормовий цех, цех переробки
вітамінів, вагова;

-адміністративно-побутовий комплекс за
адресою: Житомирська область,
Андрушівський район, с. Івниця, вул.
Леніна,1а;

- майновий комплекс, до складу якого
входять будинок тваринника, шість
корівників, два свинарника, конюшня,
телятник, артезіанська свердловина,
навіс для сіна за адресою: Житомирська
область, Андрушівський район, с. Івниця,
вул. Леніна, 31;

- майновий комплекс, до складу якого
входять два свинарника, кормоцех з
газовою котельнею за адресою:
Житомирська область, Андрушівський
район, с. Івниця, вул. Леніна, 33;

- майновий комплекс, до складу якого
входять їдальня, склад, приміщення
тракторної бригади, бензоколонка,
навіс для сільськогосподарських машин,
ремонтна майстерня службово-побутові
приміщення, склад добрив, що
знаходяться за адресою: Житомирська
область, Андрушівський район, с. Івниця,
вул. Залізничників,11.

01.02.2013 року у зв'язку з розірванням
вищевказаного договору оренди та
передачею перелічених об'єктів іншій
юридичній особі, між позивачем та ТОВ
"Івниця" укладено договір суборенди
основних засобів № 24, відповідно до
якого ДП "Промінь" передано частину
майнового комплексу, а саме: два
корівника телятник та свинарник.
Вищезазначені договори оренди
основних засобів містяться на
сторінках 156-167 у третьому томі
адміністративної справи.

Протягом 2013 року на ДП "Промінь" ПАТ
"Фірма "Житомирінвест" працювало: у
першому кварталі - 54 особи, у другому - 41,
а у третьому кварталі - 30 осіб.
Відповідна кількість найманих
працівників підтверджується формою №
1ДФ (а.с. 128-148, том 3).

Згідно договору оренди транспортних
засобів № 01/ТЗ від 01.04.2011 року,
позивачу передано певну кількість
транспортних засобів, перелік яких
визначений вказаним договором (а.с.
154-157, том 1). Додатковою угодою №1 від
01.04.2011 року пролонговано дію договору
оренди транспортних засобів № 01/ТЗ від
01.04.2011 року (а.с. 88, том 4).

Також для вирощування
сільськогосподарської продукції
підприємство позивача використовувало
орендовані земельні ділянки, що
знаходяться в с. Турчинівка
Чуднівського району Житомирської
області та в с. Івниця Андрушівського
району Житомирської області. Крім того,
у відповідності до умов Інвестиційного
договору № 01/1 від 03 березня 2011 року
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
позивачем додатково використовувало
земельну ділянку площею 2800 га, що
розташована у с. Івниця Андрушівського
району Житомирської області та
належить ТОВ "Агросервіс" на правах
оренди ( а.с. 115-126, том 3).

У 2013 році з вказаних земельних ділянок
позивачем зібрано кукурудзи - 67,2 т.,
ячменю - 52 т., сої - 38 т, пшениці - 142 т ,
сіна - 200 т, кукурудзи на сило - 540 т.
Вказані зернові культури
оприбутковані (а.с. 2-17 том 4) та
реалізовані (а.с. 21, 32 том 2, а.с. 3-7 том 3,
а.с.36-78 том 4). Решта зернових, відповідно
до пояснень представника позивача,
використана для засіву земельних
ділянок та для годування великої
рогатої худоби та свиней.

Протягом 2013 року позивач подавав звіти
у відповідні органи статистики щодо
наявності та руху поголів'я великої
рогатої худоби та свиней. Звіти про
стан тваринництва (форма № 24 - СГ), де
відображається вся чисельність худоби,
подавались позивачем за
місцезнаходженням ВРХ та свиней, а
саме - у Чуднівському та Андрушівському
районі Житомирської області (а.с. 88-114,
том 3). Відповідно до звіту про стан
тваринництва за 2013 рік, у
господарстві, яке розташоване в с.
Івниця Андрушівського району
Житомирської області, дало приплід 112
голів великої рогатої худоби та 24
свині. Народилося 138 телят, поросят - 684
(а.с. 88 - на звороті, том 3). У
господарстві позивача, яке розташовано
в с. Турчинівка Чуднівського району
Житомирської області, на початок 2013
року нараховано 63 поголів'я великої
рогатої худоби та народилося 10 телят
(а.с. 101 - на звороті).

14.11.2013 року на підставі наказу в.о.
начальника Чуднівської ОДПІ від 05.11.2013
року № 115 відповідачем проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку Дочірнього підприємства
"Промінь" фірми "Житомирінвест" з питань
дотримання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
25.10.2013 року за результатами якої
складено акт № 22/2200/32342199 від 14.11.2013 року
(а.с.17-76, том 1).

На підставі акта перевірки 20.11.2013 року
винесено рішення № 1 про виключення
сільськогосподарського підприємства з
реєстру суб'єктів спеціального режиму
оподаткування (а.с. 119-120, том 1).

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції виходив з того , що
позивачем повністю доведено факт
вирощування зернових культур, великої
рогатої худоби та свиней. Для цього ДП
"Промінь" ПАТ "Фірми " Житомирінвест"
має всі технічні та технологічні
можливості, включаючи наявність
земельних ділянок, основних та
транспортних засобів, найманих
працівників, тощо. Зернові культури
використовуються для годування ВРХ та
свиней, а також реалізовуються, що
підтверджено доказами, долученими до
адміністративної справи. Як і
передбачено пунктом 209.6 статті 209
Податкового кодексу України, ДП
"Промінь" ПАТ "Фірми "Житомирінвест" є
сільськогосподарським підприємство,
основною діяльністю якого є постачання
вироблених (наданих) ним
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих основних
фондах.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Пунктом 209.6 статті 209 Податкового
кодексу України визначено, що
сільськогосподарським вважається
підприємство, основною діяльністю
якого є постачання вироблених (наданих)
ним сільськогосподарських товарів
(послуг) на власних або орендованих
основних фондах, а також на
давальницьких умовах, в якій питома
вага вартості сільськогосподарських
товарів/послуг становить не менш як 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно.

Матеріалами справи доведено факт
вирощування зернових культур, великої
рогатої худоби та свиней. Для цього ДП
"Промінь" ПАТ "Фірми " Житомирінвест"
має всі технічні та технологічні
можливості, включаючи наявність
земельних ділянок, основних та
транспортних засобів, найманих
працівників, тощо. Зернові культури
використовуються для годування ВРХ та
свиней, а також реалізовуються, а тому
колегія суддів вважає обгрутнованою
позицію суду першої інстанції, що ДП
"Промінь" ПАТ "Фірми "Житомирінвест" є
сільськогосподарським підприємство,
основною діяльністю якого є постачання
вироблених (наданих) ним
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих основних
фондах.

Дані обставини також підтверджуються
показами свідків головного агронома
ОСОБА_3(а.с.90, том 4) та головного
ветеринарного лікаря ОСОБА_4 (а.с. 89,
том 4), які пояснили, що в с. Івниця
Андрушівського району Житомирської
області в 2013 році було оброблено та
засіяно зерновими культурами близько
4,5 тис. га землі. Насіння ячменя та
пшениці закуповувалися в с. Зарутинці,
кукурудзи (сорт "Піонер") - в с.
Пустоварівка Сквирського району
Київської області. Вказані зернові
культури в подальшому реалізовані та
використані для годування великої
рогатої худоби та свиней. Підприємство
займається вирощуванням великої
рогатої худоби та свиней, які в
подальшому реалізуються (а.с. 158-165, 170-171,
193-211 том 1; а.с. 1-39, 88-149, 161-193 том 2; а.с. 9-53
том 3).

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову судом першої
інстанції винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено 26.08.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє
підприємство "Промінь" Публічного
акціонерного товариства "Фірма
"Житомирінвест" вул.Котовського,
1,с.Турчинівка,Чуднівський район,
Житомирська область,13223

3- відповідачу/відповідачам:
Чуднівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області
вул.Леніна,132,смт.Чуднів,Житомирська
область,13200

4-третій особі: - ,