Справа № 815/4685/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4685/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«ЕЛАКС» про стягнення заборгованості, -

встановив:

18 серпня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ЕЛАКС» про стягнення з
відповідача (, вул.
Вапняна, 87, м. Одеса, 65006) на р/р 04 в
ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845, , позивача заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2 та ч. 13
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах) в
розмірі 100362,40 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував,
що її подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
наступних підстав.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Однак, в адміністративному позові
зазначено лише загальну кількість
доданих до позову копій документів - на
75 аркушах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме
належним чином засвідчених копій: заяв
про призначення пільгової пенсії щодо
осіб за списками № 1 та № 2; довідок,
уточнюючих особливий характер роботи
та умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; розпоряджень
(протоколів) про призначення пенсії
щодо осіб за списками № 1 та № 2; довідок
про отримання пенсії щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4,
ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7;
розрахунків стажу щодо осіб за
списками № 1 та № 2; розрахунку розміру
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період,
заявлений у позові щодо ОСОБА_17, ОСОБА_1,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20,
ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_15,
ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7 та
доказу його надіслання відповідачу
щодо осіб за списками № 1 та № 2 за весь
період, заявлений у позові, - позивачем
не надано, а в разі неможливості надати
їх самостійно - не зазначено причин
неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного,
виявлені недоліки позовної заяви
повинні бути усунені позивачем шляхом
подання до суду у 2-х примірниках, в т.ч.
для відповідача:

- переліку документів та інших
матеріалів, що додані по позовної
заяви;

- належним чином засвідчених
копій: заяв про призначення пільгової
пенсії щодо осіб за списками № 1 та № 2;
довідок, уточнюючих особливий характер
роботи та умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7; розпоряджень
(протоколів) про призначення пенсії
щодо осіб за списками № 1 та № 2; довідок
про отримання пенсії щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4,
ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7;
розрахунків стажу щодо осіб за
списками № 1 та № 2; розрахунку розміру
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період,
заявлений у позові щодо ОСОБА_17, ОСОБА_1,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20,
ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_15,
ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7 та
доказу його надіслання відповідачу
щодо осіб за списками № 1 та № 2 за весь
період, заявлений у позові, а в разі
неможливості надати їх самостійно -
зазначити причини неможливості
подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«ЕЛАКС» про стягнення заборгованості -
залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Г.
Цховребова