overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2336/14-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

307/2336/14-а

Справа № 307/2336/14-а

Провадження № 2-а/307/56/14

УХВАЛА

12 вересня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом МПП «Гранат» до старшого державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

МПП «Гранат» звернулось в суд з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дана справа призначалася до судового розгляду неодноразово та її розгляд було відкладено у зв’язку з неявкою представника відділу ДВС та ненадання ним матеріалів виконавчого провадження про зобов’язання МПП»Гранат» виконати рішення Тячівської міської ради шляхом припинення стихійної торгівлі на відведеній йому земельній ділянці біля ресторану «Україна».

Відповідно до ст. 71 ч.4 і 5 КАСу України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати документи з власної ініціативи.

Оскільки письмові запити суду від 24.06.2014 року, від 14.07.2014 року, від 28.07.2014 року щодо надання вказаних документів залишені без реагування особою, яка виконує обов’язки начальника відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, суд вважає, що вказані документи слід витребувати.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції матеріали виконавчого провадження( постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2014 року ВП №43608249) про зобов’язання МПП »Гранат» виконати рішення Тячівської міської ради шляхом припинення стихійної торгівлі на відведеній йому земельній ділянці біля ресторану «Україна».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.00 год. 19 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали надіслати для виконання особі, яка виконує обов’язки начальника відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 186/1215/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1215/14-а
"11" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді при секретарі: Кобка Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за позовною заявою директора Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 до міського голови міста Першотравенська Рудих Віктора
Івановича про визнання розпорядження міського голови не відповідним законодавству, незаконним та
Директор ПМЖКП ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою міського голови міста
Першотравенська Рудих Віктора
Івановича про визнання розпорядження міського голови не відповідним законодавству, незаконним та
Представник позивача надав суду заяву про залишення адміністративної справи за позовною заявою директора
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства
ОСОБА_1 до міського голови міста
Першотравенська Рудих Віктора
Івановича про визнання розпорядження міського голови не відповідним законодавству, незаконним та скасування - без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд
Позовну заяву директора
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства
ОСОБА_1 до міського голови міста
Першотравенська Рудих Віктора
Івановича про визнання розпорядження міського голови не відповідним законодавству, незаконним та скасування - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 263/7173/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7173/14а
№ 2а/263/1109/14 відкриття провадження у справі 25 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 23.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 21.08.2014 року на « 08-30» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 345/3019/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3019/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 12.08.2014 р. о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/3024/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3024/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій.

Призначити відкрите судове засідання на 12.08.2014 р. о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 257/5873/14-а
Суддя: Павленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів, про визнання недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807140000/2014/00018 від 16.06.2014 року

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів, про визнання недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807140000/2014/00018 від 16.06.2014 року.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів, про визнання недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807140000/2014/00018 від 16.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року о 09:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 23 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 257/5732/14-а
Суддя: Павленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 257/5732/14-а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 09:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 17 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Павленко
Л.М.
Справа № 346/4489/14-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4489/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очеретяного
Олександра Івановича голови ОСББ 2ОСК-4» про порушення прав і свобод гарантованих Конституцією України,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати голову правління і секретаря ОСББ виконати свої прямі обов»язки і не зловживати службовим становищем, бо це наносить йому матеріальну і моральну шкоду і шкоду його здоров»ю.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Очеретяного Олександра
Івановича голови ОСББ 2ОСК-4» про порушення прав і свобод гарантованих
Конституцією України - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 20 днів з дня отримання позивачами ухвали, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 та 106 КАС
України, а саме: позивачем не зазначено в прохальній частині заяви, які саме дії слід зобов»язати відповідача вчинити, також позивачем не зазначено та не додано доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів, також позовна заява не підписана позивачем.

Позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки поданої позовної заяви, яку залишено без руху, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись cт. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретяного Олександра Івановича голови ОСББ 2ОСК-4» про порушення прав і свобод гарантованих Конституцією
України, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного
Адміністративного суду через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до
Львівського Апеляційного
Адміністративного суду.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 667/7220/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7220/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Херсона
Бабіча Руслана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС1
№828375 від 19.08.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.126
КУпАП, винесену відповідачем, а справу, щодо позивача закрити.

Відповідно до п. 3 ст. ч.1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106
КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Положеннями ч.2 ст. 4 ст. Закону України
«Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Крім того, позивачу необхідно для визначення підсудності вказаного позову, додати до позовної заяви копію свого паспорту з відміткою про місце своєї реєстрації.

Отже, така заява відповідно до ч. 1 ст. 108
КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ м. Херсона Бабіча Руслана
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2014 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 667/7220/14-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 740/3562/14
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3562/14
Провадження № 2-а/740/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити інші суми для призначення пенсії держслужбовця , -

в с т а н о в и в :

13.08.2014 року за вх. № 10802 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання не правомірними дій щодо відмови включити інші суми для призначення пенсії держслужбовця, в якому просить визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області щодо відмови включити інші суми для призначення пенсії держслужбовця; зобов'язатим управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області врахувати заробітну плату для призначення пенсії за віком інших виплат, до яких відносяться індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання не правомірними дій щодо відмови включити інші суми для призначення пенсії держслужбовця.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10 год. 20 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в разі заперечення відповідача проти позову, суд просить відповідача надати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя