Справа № 806/6614/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/6661/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Малиніна В.В., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Виконуючого
обов'язки прокурора Олевського району
Житомирської області молодшого
радника юстиції Вінійчук Ярослави
Миколаївни про визнання дій
неправомірними, провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року та постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача - Виконуючого обов'язки
прокурора Олевського району
Житомирської області молодшого
радника юстиції Вінійчук Ярослави
Миколаївни щодо порушення ст. 20 Закону
України «Про звернення громадян».

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій, мотивували
свої рішення тим, що на звернення
позивача відповідачем надано
обґрунтовані відповіді у встановлений
законом строк, згідно вимог чинного
законодавства та в межах наданої
компетенції.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

У доводах касаційної скарги, позивач
зазначає, що відповідачем порушено
строки розгляду його звернення
встановлені ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян».

Судами попередній інстанцій
встановлено наступні обставини.

03.04.2013 року позивач звернувся із
скаргою до прокуратури Олевського
району з приводу порушення начальником
Головного управління Держезагенства у
Житомирській області вимог Закону
України «Про звернення громадян».

Звернення зареєстровано в книзі обліку
звернень громадян та юридичних осіб
прокуратури Олевського району - 22.04.2013
року.

Листом прокуратури Олевського району
за підписом відповідача від 22.05.2013 року
№ 74-1323 - вих. позивачу на вказане
звернення надано відповідь, яку
направлено заявнику на зазначену у
запиті адресу, що підтверджується
матеріалами справи.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» звернення,
оформлені належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України
«Про звернення громадян» відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Частиною 1 та 2 ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» встановлено, що
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
звернення громадян», органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення; у разі визнання заяви чи
скарги необґрунтованою роз'яснити
порядок оскарження прийнятого за нею
рішення;особисто організовувати та
перевіряти стан розгляду заяв чи скарг
громадян, вживати заходів до
усунення причин, що їх породжують,
систематично аналізувати та
інформувати населення про хід цієї
роботи.

Отже, чинним законодавством України
встановлений обов'язок суб'єкта
владних повноважень повідомляти
громадянина про наслідки розгляду його
звернення (заяви, клопотання) та
знайомити громадянина з рішенням
суб'єкта владних повноважень,
прийнятого за наслідками звернення
громадянина, з зазначенням інформації
по суті викладених особою у зверненні
питань.

Як вбачається з відповіді оформленої
листом прокуратури Олевського району
за підписом відповідача від 22.05.2013 року
№ 74-1323вих13 (а.с. 28), така містить
запитувану позивачем інформацію в
повному обсязі, та відповідає вимогам
Закону України «Про звернення
громадян», наявними в матеріалах
справи доказами (а.с. 24-25)
підтверджується, що така направлялась
позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, на службову особу
прокуратури Олевського району
Житомирської області, що здійснює
реєстрацію та веде облік звернень
громадян накладено дисциплінарне
стягнення у зв'язку із несвоєчасною
реєстрацією скарги позивача.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновком судів попередніх
інстанцій, що неналежне виконання
службових обов'язків, особою, на яку
покладено обов'язок реєструвати та
вести облік звернень громадян, не є
підставою для визнання дій відповідача
протиправними, оскільки таким, а саме
посадовою особою - Виконуючим обов'язки
прокурора Олевського району
Житомирської області молодшим
радником юстиції Вінійчук Ярославою
Миколаївною, вимог статті 20 Закону
України «Про звернення громадян»
допущено не було.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року та постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі № 806/6614/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.В. Малинін

В.В. Юрченко