Справа № 823/2408/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
справа № 823/2408/14

16 год. 30 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника позивача -
Зельської О.М. (за довіреністю),
представника відповідача - Ткаченко
М.О. (за дорученням), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом державного підприємства
«Черкаський консервний комбінат» до
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - державний виконавець
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Гах Ірина
Павлівна, про визнання дій
протиправними та постанов такими, що не
підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Черкаський консервний комбінат»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - державний
виконавець Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гах Ірина Павлівна, про
визнання дій протиправними та постанов
такими, що не підлягають виконанню.

В адміністративному позові
позивач, з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог, просить: визнати
такими, що не підлягають виконанню:
постанову головного державного
виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції від 26.07.2002 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 11 676
грн. за невиконання у добровільному
порядку боржником рішення суду;
постанову головного державного
виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 11 967
грн. 82 коп.; постанову головного
державного виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчих витрат в сумі 40
грн.; постанову головного державного
виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 160
грн. 24 коп. та зобов'язати
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції винести
постанови про закриття виконавчих
проваджень з примусового виконання
зазначених постанов та скасувати
постанову державного виконавця
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Гах І.П.
від 14 серпня 2014 року про арешт коштів
боржника.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
викладені в адміністративному позові
та просила позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
позову заперечила та щодо вирішення
справи по суті поклалася на думку суду.

Заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
надані сторонами документи та
матеріали, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2014 року
державним виконавцем Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гах І.П. винесено постанову про
арешт коштів ДП «Черкаський консервний
комбінат», якою накладено арешт на
кошти в сумі 11 716,00 грн., що містяться на
належних ДП «Черкаський консервний
комбінат» банківських рахунках, а саме:

• код фінансової установи: 300272,
назва фінансової установи: ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК», номер рахунку: 801,
код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 300272,
назва фінансової установи: ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК», номер рахунку: 802
код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 300272,
назва фінансової установи: ІІАТ
«ЕНЕРГОБАНК», номер рахунку: 803,
код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 300272,
назва фінансової установи: ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК», номер рахунку: 804,
код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 300272,
назва фінансової установи: ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК», номер рахунку: 802
код валюти рахунку: 980:

• код фінансової установи: 300272,
назва фінансової установи: ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК», номер рахунку: 801,
код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 354347, назва
фінансової установи: ЧЕРК. ГРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» , м. Черкаси, номер
рахунку: 4091, код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 354411,
назва фінансової установи: ЧОДАТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Черкаси,
номер рахунку: 26001820, код валюти рахунку:
280;

• код фінансової установи: 354411, назва
фінансової установи: ЧОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ», м. Черкаси, номер рахунку:
26001820, код валюти рахунку: 840;

• код фінансової установи: 354411, назва
фінансової установи: ЧОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ» м. Черкаси, номер рахунку:
26001820. код валюти рахунку: 978;

• код фінансової установи: 354411,
назва фінансової установи: ЧОДАТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Черкаси,
номер рахунку: 26001820, код валюти рахунку:
980;

• код фінансової установи: 354507,
назва фінансової установи: ЧЕРКАСЬКЕ
ОУ АТ ОЩАДБАНК м. Черкаси, номер
рахунку: 70, код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 354507,
назва фінансової установи: ЧЕРКАСЬКЕ
ОУ АТ ОЩАДБАНК м. Черкаси, номер
рахунку: 0, код валюти рахунку: 980;

• код фінансової установи: 354789,
назва фінансової станови: ФІЛІЯ АТ
«УКРЕКСІМБАНК», м. Черкаси, номер
рахунку: 01, код валюти рахунку: 980.

Вважаючи, що арешт на кошти, що
обліковуються на згаданих рахунках
позивача, накладено протиправно, в
порушення вимог чинного законодавства,
ДП «Черкаський консервний комбінат»
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з даним
позовом.

Судом встановлено, що 28 липня 2014
року державним виконавцем
Придніпровського відділу ВДВС Гах І.П.
було винесено постанову про арешт
коштів боржника - ДП «Черкаський
консервний комбінат». Підставою для
винесення постанови про арешт коштів
стало примусове виконання державним
виконавцем Гах І.П. постанови
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції Матейчук О.В. від
12.09.2011 року б/н, що винесена при
виконанні наказу Господарського суду
Черкаської області № 08/2963 від 05.09.2005
року про стягнення з ДП «Черкаський
консервний комбінат» на користь
держави виконавчого збору в сумі 11 676
грн. 00 коп., витрат на організацію та
проведення виконавчих дій у сумі 40 грн.
00 коп., що в загальній сумі становить 11
716 грн.

При зверненні позивача до
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ для отримання копій
документів, які стали підставою для
арешту коштів, позивачу повідомили, що
постанови від 12.09.2011 року б/н головного
державного виконавця Матейчук О.В. про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 11 676
грн. 00 коп. не існує, проте, державний
виконавець Гах І.П. знайшла в
матеріалах виконавчого провадження
постанову головного державного
виконавця Матейчук О.В. про стягнення з
комбінату виконавчого збору в сумі 11 967
грн. 82 коп.

З наданої відповідачем копії
постанови від 12.09.2011 року б/н, винесеної
головним державним виконавцем
Матейчук О.В. про стягнення з позивача
виконавчих витрат в сумі 40 грн. 00 коп. та
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 12.09.2011 року вбачається,
що виконавчі витрати стягнуто при
примусовому виконанні наказу
Господарського суду Черкаської
області № 05/955 від 22.06.2006 року.

Крім того, державний виконавець
Гах І.П. повідомила позивача про
існування ще одного не закритого
виконавчого провадження щодо
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» на користь держави
виконавчого збору в сумі 160 грн. 24 коп.
Постанова винесена 12.09.2011 року б/н
головним державним виконавцем
Матейчук О.В. за невиконання у
визначений термін наказу
Господарського суду Черкаської
області № 08/2963 від 05.09.2005 року. При
цьому, боржнику згідно постанови від
15.09.2005 року про відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення з ДП
«Черкаський консервний комбінат» на
користь держави штрафу в сумі 1000 грн. та
602 грн. 49 коп. на сплату державного мита
було надано термін 7 днів з дати
отримання постанови. Тобто, постанова
про стягнення виконавчого збору мала
бути винесена ще у вересні 2005 року, а не
6 років потому.

Законом України «При виконавче
провадження» та Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року за №
865/4158 у редакції, що діяла на день
відкриття виконавчих проваджень щодо
виконання наказів Господарського суду
Черкаської області № 08/2963 від 05.09.2005
року та № 05/955 від 22.06.2006 року
передбачено, що постанова про
стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що борг у вигляді виконавчого збору та
виконавчих витрат виник саме після
відкриття виконавчих проваджень щодо
примусового виконання наказів
Господарського суду Черкаської
області № 08/2963 від 05.09.2005 року та № 05/955
від 22.06.2006 року.

Заслухавши представників сторін,
надавши юридичну оцінку письмовим
доказам по справі, суд приходить до
висновку, що постанова головного
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції від 26.07.2002 року б/н
про стягнення з ДП «Черкаський
консервний комбінат» виконавчого
збору в сумі 11 676 грн. за невиконання у
добровільному порядку боржником
рішення суду; постанова головного
державного виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 11 967
грн. 82 коп.; постанова головного
державного виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчих витрат в сумі 40
грн.; постанова головного державного
виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 160
грн. 24 коп. є такими, що не підлягають
виконанню, виходячи з наступного.

17.02.2006 року ухвалою
Господарського суду Черкаської
області було порушено провадження у
справі № 14/1090 про банкрутство ДП
«Черкаський консервний комбінат» та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, про що було
опубліковано оголошення у газеті
«Голос України» від 14.04.2006 року.

У зв'язку із затвердженням
Господарським судом Черкаської
області 12.11.2007 року мирової угоди між
кредиторами та боржником, провадження
у справі № 14/1090 про банкрутство ДП
«Черкаський консервний комбінат»
припинено.

Протягом 30 днів з моменту
опублікування вищевказаного
оголошення, відповідач у справі не
звернувся у встановленому порядку із
заявою з вимогами до боржника - ДП
«Черкаський консервний комбінат» та,
відповідно, не був включений до реєстру
вимог кредиторів, затвердженого
ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 17 серпня 2006 року
по справі про банкрутство ДП
«Черкаський консервний комбінат» №
14/1090.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон), конкурсними кредиторами
є кредитори за вимогами до боржника,
які виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство і виконання
яких не забезпечено заставою майна
боржника. Оскільки вимоги
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ виникли до порушення
справи про банкрутство, тому ДВС є
конкурсним кредитором.

В силу частини першої статті 14
Закону (в редакції від 24.01.2006 року)
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає. (ч. 2
ст. 14 Закону).

Вимоги Придніпровського відділу
ДВС Черкаського МУЮ до позивача по
справі виникли до порушення
Господарським судом Черкаської
області провадження у справі № 14/1090 про
банкрутство ДП «Черкаський консервний
комбінат» Наявність постанов про
стягнення виконавчого збору не
звільняло відповідача від обов'язку
звернення з заявою про визнання його
вимог до відповідача у справі № 14/1090,
тому відповідні вимоги
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ вважаються погашеними
на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 2 статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до вимог частини 1
статті 7 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 32 даного Закону визначені
заходи примусового виконання рішень,
пунктом 1 частини 1 якої до таких
заходів віднесено звернення стягнення
на кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або належать
боржникові від інших осіб.

Статтею 52 даного Закону
закріплено, що звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається, в першу чергу, на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 57
Закону України «Про виконавче
провадження» арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.

Частина 2 даної статті передбачає,
що арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Крім того, згідно частини 1 статті
59 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» арешт на майно
або кошти банку, що знаходяться на його
рахунках, арешт на кошти та інші
цінності юридичних або фізичних осіб,
що знаходяться в банку, здійснюються
виключно за постановою державного
виконавця чи рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
законом. Зняття арешту з майна та
коштів здійснюється за постановою
державного виконавця або за рішенням
суду.

Відповідно до частини 1 статті 5
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів з
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Частиною 1 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до статей 28, 41 Закону
України «Про виконавче провадження»
при визначених умовах у разі
невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору та про стягнення
витрат, пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

Так, відповідно до частини 1
статті 28 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений законом для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір.
Постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю (частина 3 статті
28 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо,
неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати такими, що не підлягають
виконанню: постанову головного
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції від 26.07.2002 року б/н
про стягнення з ДП «Черкаський
консервний комбінат» виконавчого
збору в сумі 11 676 грн. за невиконання у
добровільному порядку боржником
рішення суду;

постанову головного державного
виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 11 967
грн. 82 коп.;

постанову головного державного
виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчих витрат в сумі 40
грн.;

постанову головного державного
виконавця Матейчук О.В.
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 12.09.2011 року б/н про
стягнення з ДП «Черкаський консервний
комбінат» виконавчого збору в сумі 160
грн. 24 коп.

Зобов'язати Придніпровський
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції винести постанову про закриття
виконавчих проваджень з примусового
виконання зазначених постанов.

Скасувати постанову державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гах І.П. від 14 серпня 2014 року про
арешт коштів боржника.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь державного
підприємства «Черкаський консервний
комбінат» (18030, м. Черкаси, вул.
Чигиринська, 13, )
сплачений судовий збір в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до
квитанції № 3037.24.1 від 08.08.2014.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у порядку та
строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виготовлено 08.09.2014 року