Справа № 2а-6699/11/0506
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гальченко І.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року справа
№2а-6699/11/0506

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєвої І.А., Компанієць І.Д.,
Шальєвої В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області на ухвалу
Волноваського районного суду
Донецької області від 13 червня 2014 року
у справі № 2а-6699/11/0506 за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 31 травня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України у
Волноваськоу районі в перерахунку
пенсії ОСОБА_2 у відповідності з
вимогами ст.ст.50,54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком
та зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Волноваському районі
здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії ОСОБА_2 у
відповідності зі ст.ст.50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
з 01 квітня 2011 року із розрахунку шести
мінімальних пенсій за віком та 50 %
мінімальної пенсії за віком згідно з
абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність (а.с. 14).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року постанову Волноваського
районного суду Донецької області від 31
травня 2011 року по адміністративній
справі № 2а-6699/11/0506 скасовано, прийнято
нову постанову, якою позов ОСОБА_2
задоволений частково, визнано
незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області у перерахунку ОСОБА_2 пенсії по
втраті годувальника у відповідності до
ст.49, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії у зв'язку із
втратою годувальника у розмірі 50 % від
пенсії інваліда 3 групи ЧАЕС, розмір
якої не може бути нижчим ніж шість
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної компенсації по втраті
годувальника в розмірі 25 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком
згідно абзацу першого частини 1 статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що розраховується
залежно від розміру прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб, з 01
квітня 2011 року по 22 липня 2011 року. В
іншій частині вимог залишено без
задоволення (а.с. 35-36).

23 травня 2014 року відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду першої інстанції (а.с. 61-62).

Ухвалою Волноваського районного суду
Донецької області від 13 червня 2014 року
заяву державного виконавця УДВС ГУЮ в
Донецькій області про встановлення та
зміну порядку і способу виконання
рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в
Волноваському районі Донецької
області про зобов'язання перерахувати
пенсію задоволено, замінено порядок і
спосіб виконання рішення
Волноваського районного суду по справі
№ 2а-6699(2011) від 31 травня 2011 року про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з
втратою годувальника в розмірі 50% від
пенсії інваліда 3 групи ЧАЕС та
щомісячної компенсації по втраті
годувальника в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком з 01 квітня 2011 року по 22
липня 2011 року, - а саме: стягнуто з УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області на користь ОСОБА_2 - 7109 грн. 97
коп. (а.с. 75).

Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області з ухвалою суду першої
інстанції не погодилося, подало
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просили скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення в повному обсязі (а.с.
87).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що під зміною
способу та порядку виконання судового
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для виконання рішення у
разі неможливості його виконання у
порядку і способу, раніше
встановленими, але при цьому не
змінюючи його змісту.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню з закриттям провадження у
справі з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, суд першої інстанції
задовольняючи заяву відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області від 20 травня 2014 року
№140/8-14П про зміну способу та порядку
виконання судового рішення не врахував
те, що в матеріалах справи міститься
ухвала Волноваського районного суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року у справі № 2а-6699/11/0506, якою
задоволено подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції від 29 жовтня 2013 року №5676/5 про
встановлення та зміну порядку і
способу виконання рішення суду,
замінено порядок і спосіб виконання
рішення Волноваського районного суду
по справі №2а-6699/11 від 31 травня 2011 року
про зобов'язання УПФ у Волноваському
районі здійснити нарахування та
виплатити за рахунок коштів Державного
бюджету України ОСОБА_2 згідно з
вимогами ст. 50,54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - за період
01 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року із
розрахунку шести мінімальних місячних
пенсій за віком та 50% мінімальної
пенсії за віком згідно абз.1 ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, а саме:
стягнуто з УПФ у Волноваському районі
на користь ОСОБА_2 - 7109 грн. 97 коп. (а.с.
52-53,57-58).

Судова колегія звертає увагу, що ухвала
Волноваського районного суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року у справі № 2а-6699/11/0506 оскаржена
сторонами не була та набула чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Отже, судом першої інстанції не
враховано те, що в наявності ухвала
суду яка набула чинності та якою
змінено спосіб та порядок виконання
судового рішення шляхом стягнення з
УПФУ в Волноваському районі Донецької
області на користь ОСОБА_2 7109,97 грн.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що відповідно до
вимог ст. 203 КАС України є підставою для
скасування спірної ухвали із закриттям
провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області на ухвалу Волноваського
районного суду Донецької області від
13 червня 2014 року у справі № 2а-6699/11/0506 -
задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного
суду Донецької області від 13 червня 2014
року у справі № 2а-6699/11/0506 - скасувати.

Закрити провадження в
адміністративній справі № 2а-6699/11/0506 за
заявою Управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Донецькій області
про зміну способу та порядку виконання
постанови Волноваського районного
суду Донецької області від 31 травня 2011
року у справі 2а-6699/11/0506.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва