Справа № 808/4411/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року (14 год. 30 хв.) Справа №
808/4411/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького
міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов
Запорізького міського центру
зайнятості (далі - Запорізькій МЦЗ,
позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1,
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача кошти, що
були витрачені на професійне навчання
у розмірі 492,33 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
приписами Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Закону України «Про
зайнятість населення» та зазначає, що
відповідачу позивачем було надано
статус безробітного. Позивач вказує, що
ним з ОСОБА_1 укладено договір про
направлення на професійне навчання.
ОСОБА_1 розпочала навчання, але
припинила його без поважних причин,
отже за умовами договору має повернути
позивачу загальну суму витрат на
професійне навчання. Оскільки
відповідач в добровільному порядку
кошти, витрачені на його професійне
навчання, не повернула, Запорізький МЦЗ
звернувся до суду за стягненням таких
коштів.

Ухвалою суду від 18.07.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/4411/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 05.08.2014.

В судове засідання прибув представник
позивача Бєлік Г.Ю.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, до суду не прибув, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище
норми, відсутності потреби
заслуховування свідків або експертів,
наявність достатніх матеріалів та
відсутність перешкод для розгляду
справи по суті на підставі наявних у
справі доказів, суд вирішив розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС
України суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та
з'ясувавши її обставини, судом
встановлено наступне.

02.12.2013 ОСОБА_1 звернулась до
Запорізького МЦЗ, як така, що шукає
роботу, того ж дня їй було надано статус
безробітної на підставі Закону України
«Про зайнятість населення».

09.12 2013 їй було призначено виплату
допомоги по безробіттю.

Відповідач виявила бажання
скористатись соціальною послугою
служби зайнятості - пройти професійну
підготовку за рахунок Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

З метою надання відповідачеві
зазначеної соціальної послуги, 27.01.2014
було укладено договір № 3/2 між
відповідачем та Запорізьким МЦЗ про
направлення її на професійне навчання
за навчальною програмою «касир
торговельного залу» до Державного
навчального закладу «Запорізький
професійний торгово-кулінарний ліцей»
зі строком навчання з 27.01.2014 по 14.04.2014.

Відповідач розпочала навчання, але, в
порушення пункту 2.1.1. договору № 3/2 від
27.01.2014 припинила його без поважних
причин, про що свідчать табелі
відвідування за лютий-березень 2014 року
та згідно наказу Державного
навчального закладу «Запорізький
професійний торгово-кулінарний ліцей»
№ 2 «В-СНН» від 13.03.2014 була відрахована
зі складу слухачів з 13.03.2014 у зв'язку з
невідвідуванням занять і невиконанням
навчальних планів і програм.

Відповідач не надала до Запорізького
МЦЗ жодних документів, на підставі яких
можна було б стверджувати, що причина
припинення нею навчання є поважною.

Абзац другий частини третьої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III
передбачає відповідальність особи, яка
направляється на навчання: у разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Запорізький МЦЗ направляв відповідачу
лист-претензію № 1571/07-05 від 22.04.2014 з
повідомленням про необхідність сплати
коштів, витрачених на її професійне
навчання у сумі 492 грн. 33 коп., але борг
відповідачем не погашено.

Зважаючи на неповернення відповідачем
у добровільному порядку коштів,
витрачених на її професійне навчання у
розмірі 492 грн. 33 коп., позивач звернувся
до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
зайнятість населення» від 01.03.1991
№803-ХІІ безробітні - це громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють
та зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до частини другої статті 7
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III одним із
видів соціальних послуг за цим Законом
та Законом України «Про зайнятість
населення» є професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Відповідно до абзацу першого частини
третьої статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У пункті 7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 №60/62, Постановою правління
Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1
зазначено, що рішення про повернення
коштів особою чи роботодавцем
оформлюється наказом. Протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Із матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 не виконала умови договору
професійного навчання, укладеного з
Запорізьким міським центром
зайнятості, а саме припинила навчання
без поважних причин, а тому враховуючи
вищевикладене, витрачена позивачем
сума на професійне навчання
відповідача у загальному розмірі 492,33
грн. має бути повернута відповідачем.

Згідно зі статтею 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, проти позову не заперечив,
доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до приписів пункту 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 94, 98, 158-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, що були
витрачені на її професійне навчання у
розмірі 492 (чотириста дев'яносто дві)
грн. 33 коп. на користь Запорізького
міського центру зайнятості на р/р
4384, , банк
одержувача ГУДКС України у м.
Запоріжжі Запорізької області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Лазаренко