Справа № 2а-18948/11/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Сорочка
Є.О.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.09.2013 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аван» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві, третя
особа - Київська регіональна митниця
про визнання незаконними та скасування
податкової вимоги та рішення про опис
майна в податкову заставу,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «Аван» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до ДПІ у Солом'янському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві про визнання незаконними та
скасування податкової вимоги № 3392 від
22.11.2011 та рішення про опис майна в
податкову заставу № 3993 від 22.11.2011.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.09.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про неправомірність податкової вимоги
№ 3392 від 22.11.2011 та рішення про опис
майна в податкову заставу № 3993 від
22.11.2011, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
22.11.2011 відповідачем прийняті спірні
податкова вимога № 3392 та рішення про
опис майна ТОВ «Аван» у податкову
заставу № 3993.

Підставою для прийняття вказаних
спірних податкової вимоги та рішення
про опис майна у податкову заставу,
стали податкові повідомлення-рішення
Київської регіональної митниці №№203,
204 від 29.09.2011.

Однак, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2013 по справі № 2а-15591/11/2670,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аван» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.12.2011 задоволено.
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.12.2011 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аван» задоволено,
визнано незаконним та скасовано
податкові повідомлення-рішення №№203,
204 від 29.09.2011.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно частини першої ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідачем не спростовується
наявність та чинність на час вирішення
даного спору вище вказаного судового
рішення.

Тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що за наявності факту незаконності
податкових повідомлень-рішень №№203, 204
від 29.09.2011, прийняття відповідачем
оскаржуваних податкової вимоги та
рішення про опис майна в податкову
заставу, з підстав винесення Київською
регіональною митницею податкових
повідомлень-рішень, які скасовані в
судовому порядку, є неправомірними.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.09.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Сорочко Є.О.