Справа № 678/4/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/4/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Курнс С.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Летичівського районного суду
Хмельницької області від 03 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про призначення пільгової
пенсії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Летичівського районного суду
Хмельницької області від 03.04.2014 року
відмовлено позивачу в задоволенні
заяви про роз"яснення постанови
Летичівського районного суду від 28.10.2009
року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 03.04.2014 року, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України. Представником
відповідача подано заяву про
здійснення апеляційного розгляду в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвали суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, відмовив в
роз"ясненні постанови Летичівського
районного суду з тих підстав, що дане
рішення є обгрунтованим, чітким та
зрозумілим, а тому підстав для
задоволення заяви про його роз"яснення
немає.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
роз"яснено може бути судове рішення у
разі, якщо без такого роз"яснення його
важко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Так, постановою Летичівського
районного суду від 28.10.2009 року
зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в Летичівському районі
зарахувати ОСОБА_2 період роботи
майстром дробарко-сортувального цеху з
06.09.2000 року по 01.11.2002 року та машиністом
дробильних установок з 01.05.2008 року по
15.12.2008 року в "Русанівці спецкар"єр", до
пільгового стажу за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників та при наявності
необхідного стажу призначити пенсію на
пільгових умовах.

Апеляційна інстанція вважає, що судом
першої інстанції чітко і зрозуміло
сформульовано своє рішення, а також
доступно та обгрунтовано роз"яснено,
чому саме до такого висновку дійшов
Летичівський районний суд в даному
випадку.

Слід зазначити, що позовною вимогою
позивача було зарахування, при
призначенні пільгової пенсії, періодів
роботи майстром
дробарко-сортувального цеху з 06.09.2000
року по 01.11.2002 року та машиністом
дробильних установок з 01.05.2008 року по
15.12.2008 року, які не були враховані у
зв"язку з не проведенням атестації. При
цьому, встановлення дати, з якої
потрібно призначити позивачу пільгову
пенсію, не було предметом розгляду, при
прийнятті Летичівським районним судом
постанови від 28.10.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
відсутні підстави для зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Згідно із статтею 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 03 квітня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.