Справа № 804/11596/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. Справа № 804/11596/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Юркова Е.О. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро Агротехніка
Плюс» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним
неприйняття та визнання прийнятою і
зареєстрованою податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпро
Агротехніка Плюс» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним
неприйняття для реєстрації Державною
податковою

інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області виписаної Товариством з
обмеженою відповідальністю «Дніпро
Агротехніка Плюс» податкової
накладної №5 від 24 липня 2014р.;

- визнати прийнятою та
зареєстрованою протягом відповідного
операційного дня

податкову накладну №5 від 24 липня 2014р.
виписану Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дніпро Агротехніка
Плюс».

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ТОВ «Дніпро Агротехніка
Плюс здійснює податкове звітування
засобами електронного зв'язку в
електронній формі на підставі Договору
«Про визнання електронних документів»
№ 011020131 від 01.10.2013р. Однак при черговій
спробі реєстрації податкової
накладної позивачу було відмовлено у
її прийнятті з посиланням на той факт,
що прийняття звітності електронними
засобами зв'язку заборонено, можливо
відсутній договір з МДЗУ. Позивач
вважає, що у відповідача були відсутні
законодавчо обґрунтовані підстави для
відмови у реєстрації документу,
надісланого засобами електронного
зв'язку, з оглядну на те, що позивачем
було сформовано та направлено до
податкової служби електронними
засобами зв'язку договір про визнання
електронних документів, який є чинним,
позивач місце реєстрації не змінював.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
суду подав клопотання про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, про дату,
час та місце проведення якого
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Дніпро
Агротехніка Плюс» ()
(далі ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс»,
або позивач) зареєстроване, як юридична
особа виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
перебуває на податковому обліку у
Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, або
відповідач).

В ході здійснення власної
господарської діяльності позивач, за
результатами операцій з
поставки/продажу товару, виписує
відповідні податкові накладні, які в
порядку встановленому Податковим
кодексом України підлягають
реєстрації у Єдиному реєстрі
податкових накладних (надалі по тексту
Реєстр).

Відповідно до п.п. «в», п. 49.3 ст. 49
Податкового кодексу України податкова
декларація подається за вибором
платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Здійснення позивачем процедури
реєстрації податкової накладної у
Реєстрі засноване на договорі «Про
визнання електронних документів» за №
011020131 від 01 жовтня 2013 року (квитанція
про прийняття документу від 07 жовтня 2013
року), укладеного між ТОВ «Дніпро
Агротехніка Плюс» та ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, що підтверджується квитанцією
№ 2 про його прийняття.

Проте, при спробі реєстрації ТОВ
«Дніпро Агротехніка Плюс» податкової
накладної за № 5 від 24 липня 2014 року
відповідачем було відмовлено у
реєстрації із зазначенням, що
прийняття звітності електронними
засобами зв'язку заборонено, можливо
відсутній договір з МДЗУ.

25 липня 2014 року позивач звернувся з
листом до відповідача з проханням
виявити та усунути чинники якими
зумовлено блокування звітності ТОВ
«Дніпро Агротехніка Плюс»
електронними засобами зв'язку, що
застосовано на підставі договору «Про
визнання електронних документів» за №
011020131 та відновити ТОВ «Дніпро
Агротехніка Плюс» подачу/прийняття
звітності засобами електронного
зв'язку, проте відповіді відповідач не
надав, податкову накладну до
реєстрації не прийняв.

Суд вважає, що у відповідача відсутні
законодавчо обгрунтовані підстави, для
неприйняття до реєстрації
вищезазначеної податкової накладної з
огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 201.1. ст. 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів:

а)у паперовому вигляді;

б)в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити:

а)порядковий номер податкової
накладної;

б)дата виписування податкової
накладної;

в)повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;

д)повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е)опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж)ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з)загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и)вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Єдиний державний реєстр податкових
накладних - це реєстр відомостей про
податкові накладні (ПН) та розрахунки
коригування (РК), що ведеться
центральним органом ДПС в електронному
вигляді згідно з наданими платниками
ПДВ електронними документами.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних є обов'язком
постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
прийняти та зареєструвати надану
платником податку-продавцем податкову
накладну в Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Покупець має право звіряти дані
утриманої податкової накладної на
відповідність із даними Єдиного
реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Відмовити у прийнятті для реєстрації
наданих платником податку податкових
накладних центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, може лише в
разі, якщо надіслані податкові
накладні та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
Податкового кодексу України. У такому
разі протягом операційного дня
продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді в текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень п. 63 Порядку
заповнення податкової накладної,
Затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України № 1379 від 01.11.2011р.,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за
№ 1333/20071 не дає права покупцю на
віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту
відсутність факту реєстрації
платником податку продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, обов'язок платника
податків з надання покупцеві
податкової накладної прямо
кореспондується з обов'язком
податкового органу по реєстрації
відповідної податкової накладної у
Реєстрі.

За приписами п. 9 Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2010 року
за № 1246 причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: наявність
помилок; відсутність в Реєстрі
відомостей, що містяться у податковій
накладній, яка коригується; факт
реєстрації податкової накладної та/або
розрахунку коригування з такими ж
реквізитами.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дніпро Агротехніка
Плюс» було сформовано та направлено до
податкової служби електронними
засобами зв'язку Договір «Про визнання
електронних документів» за № 011020131, що
підтверджується відповідною
квитанцією про його прийняття.

Відповідно до положень п. 3 розділу 6
Договору, він діє до закінчення строку
чинності посилених сертифікатів ЕЦП,
цей договір вважається пролонгованим
до закінчення терміну чинності нових
посилених сертифікатів ключів.

При цьому Договором передбачено право
податкового органу на його розірвання
в односторонньому порядку у випадку
ненадання Платником податків нового
посиленого сертифіката (сертифікатів)
відкритого ключа замість скасованих
або в разі зміни Платником місця
реєстрації (п. 4 розділу 6 Договору).

Таким чином, відсутність договору, а
від так і правомірність неприйняття
електронної звітності нашого
підприємства, може мати місце виключно
у разі:

1.Ненадання нового посиленого
сертифіката (сертифікатів) відкритого
ключа

замість скасованих.

2.У разі зміни місця реєстрації.

За відсутності вищевказаних обставин у
податкового органу відсутні підстави
для

неприйняття спрямованих ТОВ «Дніпро
Агротехніка Плюс» документів
електронної звітності.

Так, послуги з обслуговування
посилених сертифікатів відкритого
ключа ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс»
надаються Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
Сертифікаційний Центр», який діє на
підставі відповідного Свідоцтва
виданого в порядку встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 903 від 13 липня 2004 року «Про
затвердження Порядку акредитації
центру сертифікації ключів».

Як на момент спроб реєстрації
документів засобами електронного
зв'язку так і на даний момент у
підприємства наявні чинні посиленні
сертифікати відкритого ключа (до 13
вересня 2015 року), підтвердження цього
надано до матеріалів справи.

Таким чином, ТОВ «Дніпро Агротехніка
Плюс» використовує посиленні
сертифікати відкритого ключа, які
перебувають у станні «Чинні» та які
видані відповідною акредитованою
установою.

Щодо зміни місця реєстрації то
необхідно зазначити, що відповідно до
положень ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно положень цього ж Закону
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

В Єдиному державному реєстрі містяться
відомості щодо юридичної особи,
зокрема, місцезнаходження юридичної
особи.

Статтею 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то таю відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Укладаючи Договір, сторонами було
зазначено власні реквізити, зокрема,
адресу ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс», а
саме: 49000, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 3,
приміщення 5, що відповідає адресі
місця реєстрації згідно Свідоцтва про
державну реєстрацію.

Зі спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців, який
долучено до матеріалів справи,
вбачається, що місце реєстрації
підприємства є незмінним: 49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 3,
приміщення 5.

Отже, у податкового органу відсутні
законодавчо передбачені підстави для
неприйняття спрямованих платником
податків документів засобами
електронного зв'язку до відповідного
Реєстру, з огляду на відсутність
підтвердження наявності будь-якої
помилки в розумінні Податкового
кодексу України та Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, з огляду на той факт, що за
приписами ст. 201 Податкового кодексу
України реєстрація податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання,
позивач кожного дня намагався
зареєструвати спірну податкову
накладну, проте відповідачем протягом
відведеного законодавством терміну у
її прийняті було відмовлено, що
підтверджується відповідними
доказами, а саме квитанціями від 4, 5, 6 та
7 серпня 2014 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаних
квитанцій підстава відмови у прийняті
документу до реєстрації є незмінною, а
саме: «для платника податків
заборонено прийом звітності по
електронній пошті. Можливо, відсутній
договір з МДЗУ».

Разом із тим, за приписами пункту 201.10
статті 201 Податкового кодексу України,
за відсутності квитанції про прийняття
або неприйняття податкової накладної,
така податкова накладна вважається
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних протягом
операційного дня, коли її було
надіслано продавцем.

Водночас сама квитанція про прийняття
або неприйняття податкової накладної
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень у розумінні статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки вона є лише технічним
способом інформування платника
податків щодо реєстрації або не
реєстрації податкової накладної в
Єдиному державному реєстрі.

Натомість предметом спору в даній
справі є правомірність дій суб'єкта
владних повноважень щодо неприйняття
податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним
неприйняття податкової накладної для
реєстрації тягне настання наслідків,
передбачених у пункті 201.10 статті 201
Податкового кодексу України. Таким
чином, податкова накладна вважається
прийнятою протягом того операційного
дня, коли вона була надіслана платником
податків для реєстрації.

Отже, належним способом захисту
порушених прав позивача, з урахуванням
вимо ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України є визнання
протиправним неприйняття податкової
накладної для реєстрації, а також
зазначення того, що податкову накладну
потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку.

Аналогічна позиція викладена у
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
1486/12/13-13 від 24 жовтня 2013 року.

З урахуванням вищезазначеного суд
доходить висновку, що Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпро
Агротехніка Плюс» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним неприйняття та
визнання прийнятою і зареєстрованою
податкову накладну підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпро
Агротехніка Плюс» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним неприйняття та
визнання прийнятою і зареєстрованою
податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправним неприйняття для
реєстрації Державною податковою

інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області виписаної Товариством з
обмеженою відповідальністю «Дніпро
Агротехніка Плюс» податкової
накладної №5 від 24 липня 2014р.

Визнати прийнятою та зареєстрованою
протягом відповідного операційного
дня податкову накладну №5 від 24 липня
2014р. виписану Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дніпро Агротехніка
Плюс».

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков