Справа № 258/5719/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року справа №258/5719/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі №
258/5719/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Донецьку ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії щодо нарахування та виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі № 258/5719/13-а апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського
районного суду м. Донецька від 04
листопада 2013 р. у справі №258/5719/13-а
задоволено. Постанову Кіровського
районного суду м. Донецька від 04
листопада 2013 р. у справі № 258/5719/13-а
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково, внаслідок чого
визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку
ради щодо відмови перерахувати та
виплатити державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 22 листопада
2012 року, зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку
ради здійснити нарахування та виплату
на користь ОСОБА_3 суми недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 22 листопада 2012 року за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Від Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у місті Донецьку ради до суду надійшла
заява про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року, в якій просив роз'яснити до якої
дати слід проводити перерахунок
державної допомоги по догляду за
дитиною.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року роз'яснено, що Управління праці
та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Донецьку ради зобов'язано здійснити
ОСОБА_3 перерахунок та виплату
встановленого розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, встановленому
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом, для дітей віком до 6 років, з
22.11.2012 року до досягнення її дитиною
трирічного віку - 09.09.2014 року, з
урахуванням проведених за цей період
виплат.

Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у місті Донецьку ради звернулося до
Донецького апеляційного
адміністративного суду з заявою про
перегляд ухвали від 13 березня 2014 року
за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування підстав для
перегляду ухвали за нововиявленими
обставинами відповідач посилається на
ті обставини, що ухвала про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року унеможливлює виконання самої
постанови з тих підстав, що судове
рішення не повинно розповсюджуватися
на правовідносини між позивачем і
відповідачем, які ще не виникли, а отже
не може бути винесено на майбутнє.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Статтею 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З наведеної норми вбачається, що
нововиявленими слід вважати обставини,
які : по-перше - об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи, по-друге - не були відомі і не
могли бути відомі на той час суду та
хоча б одній особі, яка брала участь у
справі.

Колегія суддів дійшла висновку
про те, що обставини, на які посилається
відповідач, не є нововиявленими у
розумінні ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому відсутні правові
підстави для перегляду ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справи № 258/5719/13-а.

Керуючись статтями 184, 245,252,253,211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Донецьку ради про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі № 258/5719/13-а- залишити
без задоволення.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Білак С.В.

Яковенко М.М.