Справа № 521/11548/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа № 521/11548/14-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Михайлюк О.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_2, звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.
Одеси, в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в проведенні перерахунку та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, згідно ч.3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», у розмірі 90% грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді, на підставі довідки
апеляційного суду Одеської області №259
від 27 травня 2014 року, зобов'язання
відповідача виплатити на її користь
недоплачене довічне грошове утримання
суддів у відставці за період з 01 грудня
2013 року.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 -
задоволено. Визнано протиправними
дії управління Пенсійного Фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у
відповідності до ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси здійснити перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 129, 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», виходячи із заробітної
плати працюючого судді на відповідній
посаді Апеляційного суду Одеської
області з 01 грудня 2013 року та проводити
відповідні виплати на підставі довідок
Апеляційного суду Одеської області по
день припинення права на таку виплату.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси виплатити на користь ОСОБА_2
недоплачене довічне грошове утримання
суддів у відставці за період з 01 грудня
2013 року.

В апеляційній скарзі, управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2014 року -
скасувати та винести нову про відмову у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
позивачка - ОСОБА_2 є суддею
Апеляційного суду Одеської області у
відставці, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси та з
червня 2013 року отримує щомісячне
довічне грошове утримання у розмірі 90%
заробітної плати, працюючого на
відповідній посаді судді.

Оскільки з 01 грудня 2013 року працюючим
суддям було збільшено розміри
заробітної плати, позивачка звернулася
до управління Пенсійного фонду України
в Малиновському районі м. Одеси з
заявою про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до ст. 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», з
урахуванням довідки Апеляційного суду
Одеської області № 259 від 27.05.2014р. про
розмір заробітної плати, працюючого на
відповідній посаді судді.

Відповідач відмовив позивачці в
задоволенні даної заяви
Розпорядженням № 198106 від 05.06.2014 року,
посилаючись на те, що рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року №3-рп/2013 частина 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» у редакції від 08.07.2011
року визнана неконституційною, однак
рішення щодо відновлення дії частини 3
статті 138 у попередній редакції не
приймалось.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що відмова
відповідача у перерахунку позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці суперечить
вимогам Конституції та законодавства
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Конституції
України Конституція і Закони України
повинні гарантувати незалежність і
недоторканність суддів. До таких
конституційних гарантій віднесено
обов'язок держави забезпечувати
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів (ч. 1 ст.130 Конституції України).

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07
липня 2010 року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності суддів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

Відповідно до ст. 129 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за вислугу
років, перебування на адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь, роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Частиною 1 статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
встановлено, що судді, який вийшов у
відставку, при досягненні пенсійного
віку виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу», або за його
вибором, щомісячне довічне грошове
утримання.

Згідно з ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання,
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

У разі зміни розміру грошового
утримання діючих суддів Апеляційного
суду Одеської області відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання. Перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання здійснюється з усієї суми
заробітної плати діючих суддів
Апеляційного суду Одеської області з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, з 01 грудня 2013 року працюючим
суддям збільшено розміри посадового
окладу, отже фактично відбулося
підвищення суддівської винагороди, що
підтверджується відповідною довідкою
від 27.05.2014 року за № 259 про заробітну
плату судді Апеляційного суду Одеської
області, наданою позивачкою до
пенсійного органу, що є підставою для
проведення перерахунку щомісячного
грошового утримання судді у відставці.

Крім того, рішенням Конституційного
Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013 року
(справа щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) визнано
такими, що не відповідають Конституції
(є неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 №2453 в
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи від
08.07.2011 року №3668.

При цьому в рішенні зазначено, що
визначений Законом №2453 порядок
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання було змінено
Законом № 3668, внаслідок чого зменшено
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів. Залишивши
незмінним зміст права на щомісячне
довічне грошове утримання суддів,
Закон № 3668 звузив обсяг цього права,
встановивши обмежену базу для
нарахування суддям щомісячного
довічного грошового утримання, та
скасував право суддів на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання без обмеження граничного
розміру, чим знизив і досягнутий рівень
гарантій незалежності суддів.

Отже, частина третя статті 138 Закону №
2453 не узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
статті 126 Основного Закону України.

Стосовно обмеження максимального
розміру грошового довічного утримання
судді у відставці, визначеного ч.5
ст.138 ЗУ "Про судоустрій і статус
суддів" Конституційний Суд зазначив, що
в Рішенні від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007
Конституційний Суд України вже
вирішував питання про недопустимість
встановлення в законі максимального
розміру пенсії суддів або їх
щомісячного довічного грошового
утримання, наголошуючи, що це обмежить
їх обсяг, а також зазначав, що‚
залишивши незмінним зміст права на
пенсію та щомісячне довічне грошове
утримання суддів, закон звузив обсяг
цього права, встановивши граничну межу
для таких виплат суддям (абзац шостий
підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної
частини).

Враховуючи, що однією з гарантій
незалежності суддів є заборона при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів звужувати зміст
та обсяг визначених Конституцією
України таких гарантій, Конституційний
Суд України вважає, що положення
третього речення частини п'ятої статті
138 Закону № 2453, статті 2 Закону № 3668
стосовно встановлення максимального
розміру пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) суддів суперечать
частині першій статті 126 Основного
Закону України.

Відповідно до частини другої статті 70
Закону України „Про Конституційний
Суд України" у разі необхідності
Конституційний Суд України може
визначити у своєму рішенні, висновку
порядок і строки їх виконання, а також
покласти на відповідні державні органи
обов'язки щодо забезпечення виконання
рішення, додержання висновку. У рішенні
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 03.06.2013 року вказано такий порядок
виконання цього Рішення:

- частина третя статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
„Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання";

- дія статті 2 Закону № 3668 не
поширюється на Закон № 2453;

- дія абзацу другого пункту 2 розділу II
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 3668 не поширюється на
правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання).

Відповідно до пп.3,4,5 Рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від -3.06.2013 року положення Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів", „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Оскільки діючим законодавством чітко
визначено, що розмір довічного
утримання, який призначено та
виплачується судді у відставці
розраховується із розміру грошового
утримання працюючого судді, тому у разі
збільшення розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, повинен збільшуватися розмір
довічного грошового утримання судді у
відставці без обмеження максимального
розміру грошового довічного утримання
судді у відставці, визначеного ч.5 ст.138
ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови ОСОБА_2 у перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 01 грудня
2013 року з урахуванням зміни розміру
щомісячної заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки апеляційного суду
Одеської області та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси -
залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: