Справа № 9101/190111/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. справа № 0431/1071/12
(2а/0431/68/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петриківської районної державної
адміністрації

на постанову Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від
25.06.2012 р. у справі № 0431/1071/12(2а/0431/68/12),
прийняту у порядку скороченого
провадження,

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Петриківської
районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

19.06.2012 року позивач звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо
нарахування та виплати допомоги на
оздоровлення за 2012 рік, як особі
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії 3 групи
інвалідності у розмірах, менших ніж
передбачено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату суму за
щорічною разовою грошовою допомогою на
оздоровлення, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії 3 групи інвалідності за 2012
рік в розмірі 4 мінімальних заробітних
плат, де згідно ч. 7 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 19.12.1991
року «Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати».

Постановою Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від
25.06.2012 року позовні вимоги задоволено:

- визнано бездіяльність відповідача в
частині не нарахування та невиплати
позивачеві щорічної грошової допомоги
на оздоровлення за 2012 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» протиправною;

- стягнуто з відповідача на користь
позивача недоплачену щорічну допомогу
на оздоровлення за 2012 рік, у розмірі 4376
грн. відповідно до статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи»

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на обліку у
відповідача як учасник ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та є інвалідом 3 групи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями посвідчень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується інвалідам 3 групи
виплачується в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем на користь позивача,
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №562 від
12.07.2005 року в 2012 році нарахована щорічна
допомога на оздоровлення в розмірі 90
грн.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2012 рік" № 4282-VІ від 22.11.2011 передбачене
застосування в 2012 році норм і положень,
зокрема, статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

За наявності колізій між нормами
законів, що мають однакову юридичну
силу, застосуванню підлягає той із них,
який прийнято пізніше. Крім того,
рішення Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012, яким дано
тлумачення, що нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України під час
вирішення справ про соціальний захист
підлягають застосуванню тоді, коли
вони видані у межах його компетенції,
на основі і на виконання Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік та
інших законів України.

Виходячи з того, що Закон України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік" №
4282-VІ від 22.11.2011 року прийнятий пізніше
за ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-ХІІ, тому саме
положення Закону України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік" №
4282-VІ від 22.11.2011 року підлягають
застосуванню до спірних правовідносин.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Петриківської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 25
червня 2012 року у справі №
0431/1071/12(2а/0431/68/12) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
ухвалення та оскарженню відповідно до
ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун