Справа № 813/5656/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року
№ 813/5656/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області до Роздільського
державного гірничо-хімічного
підприємства «Сірка» про стягнення
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області звернулась до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Роздільського державного
гірничо-хімічного підприємства
«Сірка» про стягнення заборгованості
за період з березня по липень 2014 року
включно у розмірі 4 912,10 грн. на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної її працівникам Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
відповідачем не сплачено
заборгованість із відшкодування
Пенсійним фондом України різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, призначеної відповідно до
інших законодавчих актів у розмірі 4
912,10 грн. за період з березня по липень
подано клопотання від управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області в якому просить розглянути
справу без участі уповноваженого
представника, позовні вимоги
підтримують з підстав викладених у
На розгляд справи призначений на 27.08.2014
року та 10.09.2014 року відповідач участі
уповноваженого представника не
забезпечив, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовими повідомлення-врученнями
наявними в матеріалах справи. У
відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника, суд,
зваживши на дозволені законом строки
розгляду справи, ухвалив на підставі
ст. ст. 71, 128 КАС України розглянути
справу на підставі наявних у ній
доказів без участі відповідача.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши долучені до
матеріалів справи докази та оцінивши
їх в сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з огляду на
Роздільське державне гірничо-хімічне
підприємство «Сірка» зареєстроване як
юридична особа 13.08.1993 року, з
присвоєнням ідентифікаційного коду
Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» вiд 13.12.1991 року № 1977-XII
різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи визначає Порядок
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затверджений
постановою Кабінету міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку, за рахунок
коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що на відповідача покладено
обов'язок щодо сплати до Пенсійного
фонду різниці між сумою пенсії,
призначеної за Законом України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів, на яку
мають право наукові працівники
Згідно із п. 5 Порядку, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних не
бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність, про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. Зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
Так судом встановлено, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області направлено відповідачу у
відповідності до п. 5 Порядку
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів на 2013 та 2014 роки.
Як вбачається з розрахунку фактичних
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсій, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів (щодо ОСОБА_1)
заборгованість Роздільського державно
гірничо-хімічного підприємства
«Сірка» за лютий-червень 2014 року
З урахуванням наведеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, документально
підтвердженими та підлягають до
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
судові витрати у формі судового збору з
відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС
України, суд -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з Роздільського державного
гірничо-хімічного підприємства
користь управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
область, м. Миколаїв, пл.. Ринок, 18;
лютого по червень 2014 року на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної її працівникам Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 4 912
(чотири тисячі дев'ятисот дванадцять)
Судові витрати з відповідача не
Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 15
Суддя