Справа № 807/2454/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2454/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП
ОСОБА_1 стоїть на обліку в Мукачівській
ОДПІ як платник податків з 01.03.2003 року.
ФОП ОСОБА_1 з січня 2012р.
самостійно обрав для провадження
своєї підприємницької діяльності
спрощену систему оподаткування,
однак має податкову заборгованість в
розмірі 1455,11 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак у позовній
заяві вказав, що просить суд розглянути
справу за відсутності представника
позивача та за наявними матеріалами у
справі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ ,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився з невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Судова повістка на
адресу відповідача була направлена за
адресою вказаною позивачем у позовній
заяві, яка співпадає із адресою
зазначеною у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ( а.с.6) та яка
повернута з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 11 ч. ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату із
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином. Відповідач письмові заперечення
до суду не надав. Отже, судом вжито
достатніх заходів щодо належного
повідомлення відповідача про
відкриття провадження, про дату, час і
місце судового розгляду даної
адміністративної справи.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть у справі, хоча і
були належним чином повідомлені про
дату, час, і місце судового розгляду,
суд, має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту
10 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи -
підприємця та Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (
а.с.6), ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ( а.с. 6-8).

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків від 01.03.2003 року № 4208 ,
ФОП ОСОБА_1 узятий на облік 01.03.2003 року
за №18 та на час видачі даної довідки
перебував на обліку у Мукачівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області (
а.с. 9).

ФОП ОСОБА_1 з січня 2012 р.
самостійно обрав для провадження
своєї підприємницької діяльності
спрощену систему оподаткування на
підставі поданої до інспекції заяви
від 24 січня 2012 року вхідний інспекції №
6391/10 та обрано другу групу зі ставкою 20 %
розміру мінімальної заробітної плати (
а.с. 21).

Відповідно до ст. 36 Податкового Кодексу
України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

В порушення даної норми підприємець
не сплатив у належні строки до бюджету
суму податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі 1285,11
грн. та надходження від розміщення
відходів у спеціально відведених для
цього місцях чи об'єктах у розмірі 170
гривень станом на 22.05.2014року .

Заборгованість по єдиному податку
виникла на підставі заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування № 5060/10 від 20.01.2012р. у
розмірі 1115,11грн. та податкового
повідомлення-рішення № від
13.05.2013р. у розмірі 170 грн.( а.с. 16,21-22).

Заборгованість по надходженню від
розміщення відходів у спеціально
відведених для цього місцях чи об'єктах
у відповідача виникла на підставі
податкового повідомлення- рішення
№ від 13.05.2013р. у розмірі 170
грн.( а.с. 12).

Станом на сьогоднішній день
заборгованість відповідачем не
погашена, сума заборгованості перед
позивачем становить по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі
1285,11 грн. та надходження від
розміщення відходів у спеціально
відведених для цього місцях чи
об'єктах у розмірі 170 грн. , що
підтверджується обліковими картками
(а.с.24-32).

11.04.2013 року Мукачівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області проведено
камеральну перевірку податкової
декларації платника єдиного податку.
За результатами проведеної перевірки
складено акт № 1379/17-1/240431557 ( а.с. 14).

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
13.05.2013р., яким Відповідачу визначено
зобов'язання по єдиному податку у
розмірі 170 грн. ( 15-16).

11.04.2013 року Мукачівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області проведено
камеральну перевірку податкової
декларації по екологічному податку. За
результатами проведеної перевірки
складено акт від 11.04.2013 року №
1378/17-1/НОМЕР_1( а.с. 19). На підставі акта
перевірки прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
13.05.2013р. у розмірі 170 грн. ( а.с. 11,12),
зобов'язання за платежем - надходження
від розміщення відходів у спеціально
відведених для цього місцях чи
об'єктах у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у
разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник додатків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму а також пеню та
штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вищевказані повідомлення-рішення
Відповідачем не оскаржено.

Згідно ст.293 Податкового кодексу
України, ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках
фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 01 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно п.295.1 та 295.2 ст. 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої та другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Нарахування авансових внесків
для платників єдиного податку першої
та другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку,
щодо розміру обраної , у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

05.09.2013 року, Мукачівською ОДПІ прийнято
податкову вимогу №1862-17 форми "Ф" та
направлено засобами поштового зв'язку (
а.с.17).

Відповідно до абз.3 пн.58.3 п. 58.3 ст.58 ПК
України, у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

П.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу
України, передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

П.п. 20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
України, органам державної податкової
служби надано право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
га розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем фізична особа -
підприємець , то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу. - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
РНОКПГІ НОМЕР_1) в дохід місцевого
бюджету податковий борг по єдиному
податку з фізичних осіб (код платежу
18050400) у розмірі 1285,11 (одна тисяча
двісті вісімдесят п'ять гривень 11
копійок) грн. та зобов'язання за
платежем - надходження від розміщення
відходів у спеціально відведених
для цього місцях чи об'єктах у
розмірі 170 ( сто сімдесят гривень) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль