Справа № 689/1420/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 689/1420/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Баськов М. М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 01 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Баранівська сільська
рада про визнання протиправним та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Баранівської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької
області про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області ухвалою від 01.07.2014
року у відкритті провадження за
вказаним позовом відмовив з підстав
передбачених п.1 ч. ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити для
продовження розгляду.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що Ярмолинецький
районний суд всупереч приписам чинного
законодавства невірно визначив
вказаний спір як цивільний, а тому
дійшов помилкового висновку про
наявність правових підстав для відмови
у відкритті провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Так, спірні правовідносини у даній
справі виникли з приводу визнання
протиправним і скасування рішення № 4
тридцять п"ятої позачергової сесії
Баранівської сільської ради шостого
скликання від 12.05.2014 р. "Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки", яким позивачу надано дозвіл
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства із земель комунальної
власності на території Баранівської
сільської ради. Крім того позивач
просила суд зобов"язатиБаранівську
сільську раду Ярмолинецького району
розглянути її заяву від 27.09.2011 року про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо передачі їй у власність
вищевказаної земельної ділянки.

В свою чергу суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
виходив з того, що предметом спору у
даній справі слугує визнання
протиправності рішення органу
місцевого самоврядування про видання
дозволу на виготовлення (розроблення)
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а тому вказаний
позов не може розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Проте до зазначених висновків суду
першої інстанції, колегія суддів
ставиться критично, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Вжитий у цій
процесуальній нормі термін «суб'єкт
владних повноважень»означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою чи
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (цих осіб),
відповідно прийнятих чи вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Земельним кодексом України, законами
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», «;Про місцеві державні
адміністрації» та іншими
нормативно-правовими актами Держава
делегувала органам місцевого
самоврядування та органам виконавчої
влади розпорядження землями
відповідних територіальних громад,
землями комунальної чи державної
власності, та делегувала їм вирішення у
встановленому законом порядку інших
питань в галузі земельних відносин.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010,
положення ч. 1 ст. 143 Конституції
України, згідно з яким територіальні
громади села, селища, міста
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
вирішують інші питання місцевого
значення, віднесені законом до їхньої
компетенції, слід розуміти так, що при
вирішенні цих питань органи місцевого
самоврядування діють як суб'єкти
владних повноважень.

Положення пунктів «а», «б», «в», «г»ст. 12
Земельного кодексу у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
Кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Конституційний Суд України у
вищевказаному рішенні зазначив, що
положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на «спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності»слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України та з урахуванням рішення
Конституційного Суду України від 01.04.2010
року № 10-рп/2010, спір, який виник по даній
справі, є публічно-правовим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Беручи до уваги положення п. 1 ч. 1 ст. 17
КАС України, суб'єктний склад учасників
спірних правовідносин, відсутність
встановленого до спірних
правовідносин іншого порядку судового
провадження та гарантоване позивачеві
право на оскарження до суду дій органів
суб'єкта владних повноважень, колегія
суддів вважає, що зазначений спір є
справою адміністративної юрисдикції
та підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали з постановленням
нової ухвали про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Баранівська сільська
рада про визнання протиправним та
скасування рішення, - скасувати.

Справу направити до Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.