overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7808/11/1270
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/8977/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисюк І.О.,

представника прокуратури Зарудяної
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року

у справі № 2а-7808/11/1270

за позовом публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод»

до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області Державної податкової служби

за участю прокуратури Луганської області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області
Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі № 2а-7808/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
О.В. Вербицька

І.В. Приходько
Справа № 826/12883/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. м. Київ К/800/6359/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Державного департаменту - центру ливарного мистецтва

про про стягнення заборгованості зі страхових внесків до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

Під час виготовлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 10 лютого 2014 року встановлено, що по тексту зазначеного рішення допущено описку в частині зазначення назви позивача (скаржника).

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене та виходячи з того, що допущення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року, в частині зазначення назви позивача (скаржника), знайшло своє підтвердження, зазначена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/24043/12,

К/9991/24131/12

К/9991/28792/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Роздольненської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, відділу Держкомзему в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим, прокурора Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до прокуратури Автономної Республіки
Крим, треті особа - відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне",
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам, відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/9991/24043/12 за касаційною скаргою Роздольненської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до прокуратури
Автономної Республіки Крим, треті особа - відкрите акціонерне товариство
"Племінний завод "Славне",
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам, відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, про визнання протиправними дій.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/24131/12 за касаційною скаргою відділу
Держкомзему в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим та касаційне провадження К/9991/28792/12 за касаційною скаргою прокурора
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги
Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим, відділу Держкомзему в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим, прокурора Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до прокуратури Автономної Республіки
Крим, треті особа - відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне",
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам, відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № 820/12016/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/23255/14

К/800/25966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області, начальника відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько
Романа Олексійовича, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма
"Глобівська" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області, начальника відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько
Романа Олексійовича, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма
"Глобівська" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії (реєстраційний номер
К/800/25966/14).

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, у тій же справі
(реєстраційний номер К/800/23255/14).

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Об'єднати провадження № К/800/23255/14,
№ К/800/25966/14 в одне касаційне провадження під номером №К/800/23255/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 1511/3829/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Київ
К/800/35525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Відділ
Держкомзему у місті Іллічівськ
Одеської області Головного управління
Держкомзему у Одеській області про визнання незаконним рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Відділ
Держкомзему у місті Іллічівськ
Одеської області Головного управління
Держкомзему у Одеській області про визнання незаконним рішення.

Витребувати справу 1511/3829/12 з
Іллічівського міського суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/10159/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Київ К/800/18428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, заступника директора - начальника управління інформаційно-технічного забезпечення
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора
Михайловича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для перевірки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10159/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а/1007/20/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2014
К/800/34822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області про заміну відповідача у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у місті
Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, Відділ Держземагенства у місті
Броварах Київської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

Крім того, Відділ Держземагенства у місті Броварах Київської області звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів
України від 17.08.2011 № 974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» та від 20.10.2011 № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади»
Відділ Держкомзему у місті Броварах
Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Відділу
Держземагенства у місті Броварах
Київської області.

Відповідно до частини першої статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Відділу
Держземагенства у місті Броварах
Київської області про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відділ Держкомзему у місті
Броварах Київської області на Відділ
Держземагенства у місті Броварах
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у місті
Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 2а-98/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області

на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

у справі № 2а-98/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області

про незаконність відмови у призначенні пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 7 жовтня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02.06.2011 року у справі № 2а-98/11.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 810/2130/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Київ
К/800/46964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного Управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/891/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 03 вересня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Укрриба" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в м.
Києві в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин
Державній фінансовій інспекції в м.
Києві роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

На виконання ухвали судді від 19 червня 2014 року Державною фінансовою інспекцією в м. Києві направлено лист, в якому наведені причини пропуску строку на подання касаційної скарги, з урахуванням наданих документів, не є поважними.

Тому, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Укрриба" до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя