overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4129/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4129/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4129/14

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КББ" про стягнення 181815,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КББ" про стягнення 181815,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 29 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4178/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4178/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4178/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3824,96 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3824,96 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 02 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/2924/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2924/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д." про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д." про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д." про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 817/2452/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2452/14

12 вересня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доГоловного управління
Міністерства доходів та зборів України у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства доходів та зборів України у
Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014 № з урахуванням штрафних санкцій в сумі 3749,88 грн.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів України у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 238/898/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 238/898/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів: Яковенко М.М.,
Гайдара А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоазовський районного суду Донецької області від 14 квітня 2014 р. у справі № 238/898/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області; третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання права на пенсію, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоазовський районного суду Донецької області від 14 квітня 2014 р. у справі № 238/898/14-а.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17 липня 2014 року.

Проте, указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО), що унеможливлює розгляд судових справ і проведення судових засідань.

Також, листом Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 серпня 2014 року № 04/02-215 повідомлено
Донецький апеляційний адміністративний суд про припинення роботи відділень поштового зв'язку поштампу - ЦПЗ № 1 м. Донецька, що унеможливлює повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Зазначене порушує право сторін на судовий захист.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані причини є поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 238/898/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання права на пенсію, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах до закінчення антитерористичної операції та можливості повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня постановлення.

Судді
О.О. Чебанов

М.М. Яковенко

А.В. Гайдар
Справа № 805/4934/14
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 805/4934/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів: Яковенко М.М.,
Гайдара А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі № 805/4934/14 за позовом прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя до Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі № 805/4934/14.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17 липня 2014 року.

Проте, указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО), що унеможливлює розгляд судових справ і проведення судових засідань.

Також, листом Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 серпня 2014 року № 04/02-215 повідомлено
Донецький апеляційний адміністративний суд про припинення роботи відділень поштового зв'язку поштампу - ЦПЗ № 1 м. Донецька, що унеможливлює повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Зазначене порушує право сторін на судовий захист.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані причини є поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4934/14 за позовом прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя до Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення антитерористичної операції та можливості повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня постановлення.

Судді
О.О. Чебанов

М.М. Яковенко

А.В. Гайдар
Справа № 2а-389/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-389/11
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва залишено без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду міста
Києва від 09 березня 2011 року - без змін.

Між тим, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Дніпровського районного суду міста
Києва від 09 березня 2011 року до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 211, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.М. Собків
Справа № 344/10954/14а,2а/344/570/14
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 р.
Справа № 876/8651/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014р. по справі № 344/10954/14а,2а/344/570/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014р. по справі № 344/10954/14а,2а/344/570/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання проведення перерахунку пенсії .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос
С.П.
Справа № 2а-4523/11/2413
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4523/11/2413
Головуючий у 1-й інстанції: Мартинюк
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 17 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2-а-1657/11/2414
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1657/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Дудаков
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівців про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 06 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.