Справа № 520/6307/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6307/14-а
Провадження № 2-а/520/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
старшого сержанта Розмаріци І.М., третя
особа - Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
старшого сержанта Розмаріци І.М., в
якому просить скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення ВІ №089258 від 19.05.2014 року
серії ПС1 №289647 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 грн., звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
закрити вказану справу. При цьому
позивач посилається на те, що він
порушив Правила дорожнього руху
неумисно, щиро розкаявся, в результаті
скоєного правопорушення не було
завдано шкоди суспільним інтересам,
правам та свободам інших осіб, в зв'язку
з чим обране інспектором ДПС стягнення
у вигляді штрафу в сумі 425 грн. позивач
вважає занадто суворим та
необґрунтованим. Крім того позивач
посилається на те, що на його утриманні
перебуває дружина та двоє дітей, тому
сплата такого великого штрафу
поставить його сім'ю у скрутне
становище, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду.

До судового засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, просить
адміністративний позов задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС Розмаріца І.М.
до судового засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи УДАІ ГУМВС
України в Одеській області до судового
засідання не з'явилась, до суду надала
заперечення проти адміністративного
позову, в яких вказала про розгляд
справи за відсутності представника
третьої особи.

На підставі ст.128 КАС України суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, 19.05.2014 року
відносно позивача інспектором ДПС
Розмаріцею І.М. складено протокол та
винесено постанову, якою на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України. З зазначеної постанови
вбачається, що 19.05.2014 року позивач,
керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д/н ВН1073АН,
при ввімкнутому червоному сигналі
світлофора та зеленої додаткової
стрілки здійснив рух праворуч з другої
смуги.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показами
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовувалися при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови по
справі про адміністративне
правопорушення до неї додається тільки
протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №759412.

На підтвердження обставин, викладених
в позовній заяві, суду надано свідоцтво
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.6/ та свідоцтво про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/, батьком яких
є позивач ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП
обставиною, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, визнається щире
розкаяння винного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КУпАП Законами
України може бути передбачено й інші
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Орган (посадова особа),
який вирішує справу про
адміністративне правопорушення, може
визнати пом'якшуючими і обставини, не
зазначені в законі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що під час накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
інспектором ДПС Розмаріцею І.М. не були
враховані пом'якшуючі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що
інспектором ДПС необґрунтовано обрано
вид адміністративного стягнення, а
тому позовні вимоги позивача стосовно
визнання постанови незаконною та її
скасування підлягають задоволенню, так
як доведені та обґрунтовані, а
постанова відповідача підлягає
скасуванню.

Вимоги позивача щодо закриття справи
про адміністративне правопорушення
суд вважає безпідставними та
недоведеними.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення ВІ
№089258 від 19.05.2014 року серії ПС1 №289647 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.