overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 156/1047/14-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження: 2-а/156/23/14
Рядок статзвіту дорожнього руху
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кузьмича Володимира
Адамовича інспектора ДПС
Іваничівського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Кузьмича Володимира Адамовича інспектора ДПС Іваничівського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Іваничівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кузьмича Володимира
Адамовича інспектора ДПС
Іваничівського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позовну і докази, які у нього є та у разі заперечення проти адміністративного позову надати всі матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 296/4456/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4456/14-а

Справа № 296/4456/14-а

2-а/296/474/14

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконни рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконни рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 29.08.2014, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 283/2241/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2241/14-а
Провадження № 2-а/283/56/2014
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області
Лихогляда Миколи Миколайовича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- скасувати постанову старшого інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області
Лихогляда Миколи Миколайовича серії
АБ2 № 057519 від 21 липня 2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вищевказана постанова не підтверджена будь-якими доказами.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2014 року старший інспектор ДПС 3-го взводу роти
ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Лихогляд Микола Миколайович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 057519, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 3). В постанові він зазначив, що ОСОБА_1 21 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ-21103 р.н. НОМЕР_1 на 332 кілометрі автодороги Стрий-Знаменка, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

Однак в постанові інспектор не зазначив жодних доказів на підставі яких він встановив наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У зв?язку з цим дії інспектора є протиправними, а винесена ним постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 122, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області
Лихогляда Миколи Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області
Лихогляда Миколи Миколайовича серії
АБ2 № 057519 від 21 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 562/2645/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/2645/14-а
У Х В А Л А

15.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, інспектора
Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській області Рєзніка
Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АН1
№ 200638 від 04 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, інспектора
Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській області Рєзніка
Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 11:30 годин 25.09.2014 року.

Відповідачу роз'яснити його обов'язок надати до 24 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7253/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7253/14-а
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Булдаковій К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Шахтоуправління ім. Героїв космосу
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Шахтоуправління ім. Героїв космосу
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду судом адміністративної справи позивачем було подано заяву про залишення адміністративної справи без розгляду.

Згідно ч.5 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення адміністративної справи без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Шахтоуправління ім. Героїв космосу
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 185/8360/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8360/14-а 05 вересня 2014 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2014 рік та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2014 рік та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2014 рік та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 11:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідача зобовязати надати в судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 524/8118/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8118/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Взводу №5 роти ДПС ДАІ з
ОСП при Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області, Інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Дзюбенко Олега Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачами - Взвод №5 роти ДПС ДАІ з
ОСП при Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області, Інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Дзюбенко Олега Миколайовича.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачами - Взвод №5 роти ДПС ДАІ з
ОСП при Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області, Інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Дзюбенко Олега Миколайовича.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2263/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2263/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство
«Іршавський абразивний завод», про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії, в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство
«Іршавський абразивний завод», про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії по Списку
№2, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.
Дана позовна заява відповідає вимогам
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Іршавський абразивний завод», про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення
Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.
Роз'яснити відповідачеві по справі та третій особі на стороні відповідача, про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку попереднього судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 392/1472/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1472/14-а
Провадження № 2-а/392/42/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі

про вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014року позивач звернувся до суду з позовом про вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі про вчинення певних дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року о 11:30 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 607/14687/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2014 рокуСправа №607/14687/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом поважними.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/14179/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2014 рокуСправа №607/14179/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк