overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5354/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5354/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 804/5354/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-Дніпро» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-Дніпро» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № К/9991/13389/11-С
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/13389/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

Логвиненка А.О.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.06.2011 року, постановлену за наслідками розгляду касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2011 року касаційну скаргу Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя задоволено частково. Постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року скасовано. Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.12.2010 року залишено в силі.

Проте, під час виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 14.06.2011 року допущено описки, а саме у вступній та описовій частинах ухвали невірно вказано ім'я по-батькові позивача - «ОСОБА_3», в той час, коли фактично має бути вказано
«ОСОБА_3».

Відповідно до правил ч.1 ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про внесення виправлень в судове рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Внести виправлення в текст ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14.06.2011 року, зазначити у вступній та описовій частинах ухвали ім'я по-батькові позивача замість «ОСОБА_3» -
«ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/17867/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/36624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі №826/17867/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Київбудтранс-Сервіс»

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання податкових накладних такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство доходів і зборів України, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів
України було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Міністерство доходів і зборів України направило до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини, є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства доходів і зборів України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року задовольнити.

Продовжити Міністерству доходів і зборів України і строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № 524/5229/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5229/14-а 12.09.2014 року м.Кременчука
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Андрієць Д.Д. за участю секретаря - Бєлєнького О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
Кременчуцької виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення ,-
Кременчуцька виховна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
З огляду на те, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Крюківського району м.
Кременчука, суд приходить до висновку що адміністративна справа територіально підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за адміністративним позовом
Кременчуцької виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення на розгляд Крюківському районному суду
Керуючись ст. 19, 22, 165 КАС України, суд, -
Передати справу № 524/5229/14-а за адміністративним позовом
Кременчуцької виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення до
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 2а/0370/307/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/307/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі №2а/0370/307/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області та витребувати зазначену справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 320/7179/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держземагентства у
Мелітопольському районі Запорізької області Винник В.Г., третя особа -
Веселівський районний відділ
Запорізької регіональної філії
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру», про визнання висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок незаконним та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області Винник В.Г., третя особа - Веселівський районний відділ Запорізької регіональної філії
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру», про визнання висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок незаконним та зобов'язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління
Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області Винник В.Г., третя особа - Веселівський районний відділ Запорізької регіональної філії
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру», про визнання висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 804/5556/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5556/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі №804/5556/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акма – Станкоімпорт»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2-а-4638/08
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4638/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі №1570/4638/08

за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»

до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області та витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-3235/12/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
К/800/32288/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства фірми "Моріонік"
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Моріон" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013

у справі №2а-3235/12/1470

за позовом Дочірнього підприємства фірми "Моріонік" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Моріон"

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства фірми "Моріонік"
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Моріон" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, до прийняття рішення судом касаційної інстанції, з метою запобігання заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваною постановою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду прийнято рішення, яке не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, а, отже, підстави для його зупинення відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству фірми "Моріонік"
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Моріон" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ланченко