Справа № 872/17990/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р. по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень – рішень ,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 22.10.2013 р. № 000712500 про донарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 326 352,00 грн. та № 000722500 про донарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 550,38 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, податкові повідомлення – рішення, щодо яких здійснено донарахування штрафних санкцій, у зв’язку з невірним визначенням штрафних санкцій у цих податкових повідомленнях – рішеннях, скасовані рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного акціонерного товариства “Підприємство з іноземними інвестиціями “Інтеркерама” з питання дотримання вимог податкового законодавства України за період 01.10.2011 по 30.10.2011, з 01.05.2012 по 31.05.2012, з 01.07.2012 по 31.07.2012 та з 01.08.2012 по 31.08.2012, за результатами якої було складено акт від 26.02.2013р. за № 124/22-33184723 на підставі якого податковим органом було прийнято податкові повідомлення – рішення від 15.03.2013р. № 000172200 та № 000162200.

При цьому, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р. зазначені податкові повідомлення – рішення були скасовані.

Відповідно до п.п.5.1.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 1236, від 28.11.2012, передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо протиправності прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень, оскільки податкові повідомлення – рішення, в яких відповідачем було невірно визначено штрафні санкції, у зв’язку чим було прийнято оскаржувані податкові повідомлення – рішення, скасовані рішенням суду, яке набрало законної сили.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідачем не викладено доводів щодо встановлених судом обставин, а саме щодо скасування рішенням суду, яке набрало законної сили, податкових повідомлень – рішень на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення – рішення, а фактично зазначено обґрунтування висновків акту перевірки щодо порушень позивача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 25.07.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим