Справа № 556/1933/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1933/14-а
ПОС Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в
складі

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець
Рівненської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України Перчиць О.В.

про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України Перчиць О.В. про
скасування постанови АА2 №239452 від
15.08.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи тим, що 15.08.2014 року,
відповідачем складено на нього
протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в
сумі 425,00 грн.

У постанові вказано, що 15.08.2014
року, о 14.50 год. ОСОБА_1 в с. Рудка
Володмимирецького району, керував
автомобілем марки «MAN TGL8210», державний
номер НОМЕР_1 здійснив ДТП. На вимогу
працівника міліції не пред»явив для
перевірки посвідчення водія,
реєстраційні документи, чинний договір
обов»язкового страхування на даний
транспортний засіб.

Вважає винесену інспектором ДПС
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України
Перчиць О.В. постанову протиправною та
такою, що підлягає скасуванню із
слідуючих підстав: 15.08.2014 року, о 14.50
год., в с. Рудка Володмимирецького
району, керував автомобілем марки «MAN
TGL8210», державний номер НОМЕР_1 інспектор
ДПС жодних вимог до нього про надання
йому на перевірку посвідчення водія,
реєстраційного документу, чинного
договору обов»язкового страхування на
даний транспортний засіб при зупинці
транспортного засобу не пред»являв.

А отже, Правил дорожного руху України
не порушував. Ніякого
адміністративного правопорушення не
вчиняв.

Судовий розгляд справи проводити у
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч. 4 ст. 128, ч. 1
ст. 41 КАС України.

Належним чином повідомлений
відповідач у судове засідання не
з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності позовні
вимоги підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд рахує, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:

Як зазначено у ст.. 251 КупАП ,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не надано
доказів, які б встановлювали наявність
в діях ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.126
КупАП, а саме, що позивач на вимогу
працівника міліції не пред»явив для
перевірки посвідчення водія,
реєстраційних документів. Фотознімки
відсутні.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад даного адміністративного
правопорушення.

З вище викладеного вбачається,
що постанова, винесена інспектором ДПС
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України
Перчиць О.В. по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП є незаконною і підлягає
скасуванню, хоча відповідач діяв у
межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 163, 171-2
КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП
України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати постанову інспектора
ДПС ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України Перчиць О.В. АА2 №239452 від 15.08.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП - незаконною і скасувати
її.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Котик Л.О.