Справа № 1324/1999/12
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324/1999/12
номер провадження №2-а/457/16/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора м. Трускавця до
Трускавецької міської ради Львівської
області про скасування рішення
Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Трускавця звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Трускавецької міської ради Львівської
області про скасування рішення
Трускавецької міської ради Львівської
області №284 від 29.03.2012 року «Про
списання боргу комунальних
підприємств».

Позовні вимоги мотивує тим, що
сімнадцятою сесією шостого
демократичного скликання
Трускавецької міської ради 29 березня
2012 року прийнято рішення № 284 «Про
списання боргу комунальних
підприємств», згідно якого
Трускавецька міська рада списала борг
комунальниг підприємств перед
виконавчим комітетом Трускавецької
міської ради за відшкодування
комунальних послуг, а саме: КП
«Редакція міського радіомовлення» в
сумі 21589,83 грн. та КП «Парк «Курортний» в
сумі 7905,49 грн.

Прокурор вважає, що зазначене рішення
суперечить вимогам закону та підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури м. Трускавця Швед С.Р.
позовні вимоги підтримав, покладаючись
на обставини викладені в позовній
заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача Трускавецької
міської ради в судове засідання не
з'явилась та не повідомила причини
своєї неявки, хоча їх належним чином
було повідомлено про час та місце
розгляду справи і від них не поступало
клопотання про слухання справи у їх
відсутності, тому за вказаних обставин,
суд вирішив слухати справу без їх
участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши
письмові матеріали справи, на підставі
їх повного, об'єктивного та всебічного
дослідження, суд дійшов переконання, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Підставою представництва прокурором у
суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою. Прокурор звертається до суду
з позовами або заявами про захист прав
і свобод іншої особи, невизначеного
кола осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.

Такі взаємовідносини зачіпають
інтереси держави, яка згідно з ст. 121
Конституції України покладає на
прокуратуру обов'язок по
представництву інтересів держави в
суді, в тому числі і шляхом пред'явлення
позовних заяв.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що
Рішенням сімнадцятої сесії шостого
демократичного скликання
Трускавецької міської ради № 284 від 29
березня 2012 року «Про списання боргу
комунальних підприємств»,
Трускавецька міська рада списала борг
комунальних підприємств перед
виконавчим комітетом Трускавецької
міської ради за відшкодування
комунальних послуг, а саме: КП
«Редакція міського радіомовлення» в
сумі 21589,83 грн. та КП «Парк «Курортний» в
сумі 7905,49 грн.

Відповідно до вимог п.п.20, 22 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року №228, показники видатків,
що включаються до проекту кошторису,
повинні бути обгрунтовані
відповідними розрахунками за кожним
кодом економічної класифікації
видатків. Розпорядники бюджетних
коштів повинні враховувати об'єктивну
потребу в коштах установи, не допускати
включення до кошторисів асигнувань, не
зумовлених потребою, і не допускати
прийняття в кошторисах сум, не
підтверджених розрахунками та
економічними обгрунтуваннями.

В порушення вимог п.п. 20, 22
вищезазначеного Порядку №228,
виконавчим комітетом Трускавецької
міської ради протягом жовтня-грудня 2009
року, січня-грудня 2010 року та
січня-травня 2011 року за рахунок коштів
загального фонду міського бюджету за
КФКВ 010116 «органи місцевого
самоврядування» проведено покриття
витрат сторонніх організацій, а саме:
КП «Парк «Курортний» та КП «Редакція
міського радіомовлення» з оплати за
енергоносії на суми, відповідно 7905,49
грн. та 17813,60 грн.

Виконавчим комітетом Трускавецької
міської ради до КП «Редакція міського
радіомовлення» заявлено позов в
Господарський суд Львівської області
про стягнення 17949,18 грн. боргу за надані
послуги.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 28.09.2011 року
позов задоволено повністю та
зобов'язано стягнути з КП «Редакція
міського радіомовлення» на користь
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради 17949,18 грн. основного боргу,
179,50 грн. державного мита та 236 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

30.11.2011 року вказане рішення суду
звернуто до примусового виконання.

Надавши згоду на списання боргу
комунальних підприємств, міська рада
не врахувала вимоги ч.7 ст. 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», де передбачено, що майнові
операції, які здійснюються органами
місцевого самоврядування з об'єктами
права комунальної власності, не
повинні ослаблювати економічних основ
місцевого самоврядування, зменшувати
обсяг та погіршувати умови надання
послуг населенню.

Згідно ст. ст. 19, 140 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України, місцеве самоврядування
здійснюється територіальної громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Підставами для визнання незаконним та
скасування рішення субєкта владних
повноважень є невідповідність його
вимогам чинного законодавства,
визначеній законом компетенції органу,
який видав це рішення. Обовязковою
умовою визнання акту незаконним є
також порушення у звязку з його
прийняттям прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність, рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
враховуючи вищенаведене, те що
відповідач по справі при прийнятті
оскаржуваного рішення вийшов за межі
повноважень, передбачених ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», суд приходить до висновку, що
пред'явлений адміністративний позов є
підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Трускавця
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Трускавецької міської ради
Львівської області №284 від 29.03.2012 року
«Про списання боргу комунальних
підприємств».

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України - з дня отримання
копії постанови.

Суддя: В. І. Марчук