Справа № 826/10706/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/216
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів
забезпечення позову

12 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/10706/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Легейді
Я.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотанням про
забезпечення адміністративного позову

за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Нафтогазвидобування" до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів України - центральний
офіс з обслуговування великих
платників про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
від 27.11.2013 № , ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Нафтогазвидобування" (далі - позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів України -
центральний офіс з обслуговування
великих платників (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 27.11.2013 № .

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.07.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/10706/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.07.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Разом з тим, позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд:
зупинити дію податкового повідомлення
- рішення від 27.11.2013 № та
заборонити Міжрегіональному
Головному управлінню Міндоходів
України - центральний офіс з
обслуговування великих платників
вчиняти будь-які визначені чинним
законодавством України дії, спрямовані
на виконання податкового повідомлення
- рішення від 27.11.2013 № до набрання
законної сили судовим рішенням у даній
справі.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не представлено суду
доказів, які б вказували на те, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів.

Окрім того, позивачем не надано доказів
того, що невжиття заходів до
забезпечення позову якимось чином може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Викладене позивачем у клопотанні є
лише його внутрішніми побоюваннями та
не підтверджено жодними доказами,
якими позивач обґрунтовує свою
позицію.

Відтак, з наведених позивачем обставин
до початку розгляду справи та до
отримання доказів від сторін неможливо
встановити наявність ознак очевидної
протиправності податкового
повідомлення - рішення від 27.11.2013 №
, а належних доказів того, що
спірне податкове рішення є таким, що
містить ознаки очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі позивачем не
надано, як і доказів того, що захист цих
прав та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання приватного
акціонерного товариства
"Нафтогазвидобування" про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у даній
справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова