Справа № 817/2254/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2254/14

10 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Сисун Н.В.
та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доСуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
фінансової санкції,
ВСТАНОВИВ :

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося до суду
з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення суми штрафних санкцій в
розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, до початку
судового засідання подав клопотання
про розгляд справи без участі
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
прибув, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідач заперечень на
адміністративний позов, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавав, поважності причин неприбуття
не повідомляв.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе вирішувати справу на
підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець Березнівською районною
державною адміністрацією Рівненської
області 13.12.2004 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Так, згідно наказу начальника
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів державної податкової
адміністрації України в Рівненській
області від 26.04.2010 року № 168-К (а.с.6) та
направлення на проведення перевірки №
140 від 26.04.2010 року (а.с.7), працівниками
Регіонального управління Департаменту
проведено перевірку дотримання вимог
чинного законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", якій їй
належить, за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт
від 27.04.2010 року за реєстраційним №
127/01/НОМЕР_1 (а.с.8-9).

В ході проведення перевірки
встановлено факт роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності у
суб'єкта господарювання ліцензії на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, а саме факт реалізації однієї
пачки сигарет "Прима срібна червона" за
ціною 5,00 грн.

Доданим до акту перевірки поясненням
продавця ОСОБА_2 стверджується, що
остання підтвердила факт продажу
однієї пачки сигарет "Прима срібна
червона" по ціні 5,00 грн., в залишку
знаходилось 10 пачок даних сигарет
(а.с.10).

Частиною 11 статті 15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" встановлено, що
роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

В свою чергу у відповідача така
ліцензія на момент проведення
перевірки була відсутня.

Відповідальність за реалізацію,
зберігання алкогольних напоїв без
наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями
встановлена статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

У відповідності до п. 6.15. Положення про
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1289 від 13.10.2011 року
Департамент відповідно до покладених
на нього завдань застосовує у випадках,
передбачених законодавством,
фінансові санкції до суб'єктів
господарювання за порушення вимог
законодавства, яке регулює відносини у
сфері виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Згідно п. 2. Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 790 від
02.06.2003 року, фінансові санкції
застосовуються за порушення,
передбачені статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Враховуючи вищенаведене, на підставі
акту перевірки від 27.04.2010 року №
127/01/НОМЕР_1 було прийняте рішення від
05.05.2010 року № /32 про застосування
до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
фінансової санкції у вигляді штрафу в
сумі 3400 грн. (а.с.11).

Згідно з пунктом 13 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 790 від 02.06.2003 року, рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.

Рішення від 05.05.2010 року № /32 про
застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 фінансової санкції у
вигляді штрафу в сумі 3400 грн. було
оскаржено відповідачем в судовому
порядку. Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
24.12.2010 року в справі № 2а-5249/10/1770 рішення
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Рівненській
області від 05 травня 2010 року № /32 в
частині застосування до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції
у вигляду штрафу в розмірі 1700,00 грн. за
порушення частини 30 статті 15 Закону
України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" скасовано, в решті
позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.06.2014 року залишена без змін
(а.с.19-21).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014 року в справі №
2а-5249/10/1770 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.10.2010 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
у справі № 2а-5249/10/1770 (а.с.34-35).

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, судом приймаються
без доказування обставини, встановлені
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року
в справі № 2а-5249/10/1770, а саме щодо
правомірності прийняття позивачем
рішення від 05.05.2010 року № /32 в
частині застосування до позивача
фінансової санкції у вигляді штрафу в
розмірі 1700,00 грн. (мінімальному
законодавчо встановленому розмірі) за
порушення ч.10 статті 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", сума
заборгованості по якому є предметом
стягнення в даній справі.

Таким чином, заборгованість
відповідача по сплаті фінансових
санкцій застосована на підставі
рішення від 05.05.2010 року № /32
складає 1700,00 грн. Проте, вказана
заборгованість Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 не сплачувалась.

Згідно пункту 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 790 від
02.06.2003 року, у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкції стягується на
підставі рішення суду.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Державного бюджету України
заборгованість в сумі 1700,00 грн. (Одна
тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Гломб
Ю.О.