overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7055/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
К/800/47579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

у справі № 826/7055/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Левел Солюшнз"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 826/7055/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 806/2145/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- касаційна скарга не підписана особою, яка її подає;

- не додано до скарги належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, копії зазначених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, повинні бути належним чином завірені.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 821/2387/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-3313/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 у справі №2а-3313/12/2670 (№К/9991/63585/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Квазар
Комплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 у названій справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У скарзі не наведене обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, і чи призвело це до неправильного вирішення справи, рішення в якій оскаржується.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 239 КАС України, у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зазначені вимоги заявником не виконані.

Заява, яка за своїм змістом не відповідає вимогам, передбаченим нормами КАС України, в тому числі щодо необхідності посилання на наявність передбачених ст. 237 КАС України мотивів перегляду судового рішення, у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, відповідно до ч 4 ст. 2391, повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 237-2392 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 у справі №2а-3313/12/2670 без руху.

2. Встановити заявнику строк до 10.10.2014 для усунення недоліків заяви.

Суддя
(підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-916/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 2а-916/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області

про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 2а-916/11 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Постановою суду апеляційної інстанції, змінено постанову суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 2а-916/11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 692/656/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» на постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря
Л.І.В.І.» до голови Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря
Л.І.В.І.».

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області справу № 692/656/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря
Л.І.В.І.» до голови Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/4208/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року

у справі № 826/4208/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Продакшн»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року у справі № 826/4208/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року у справі № 826/4208/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року у справі № 826/4208/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 805/6585/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 805/6585/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 805/6585/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 805/6585/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед