Справа № 318/2675/2013(2а/318/64/2013)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 318/2675/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кам'янсько - Дніпровського
районного суду Запорізької області від
23 жовтня 2013 року

у справі № 318/2675/2013

за позовом Управління соціального
захисту населення Кам'янсько -
Дніпровської райдержадміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої
соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту
населення Кам'янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просило стягнути з відповідача
на користь держави в особі позивача
надмірну виплачену державну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку непрацюючим жінкам в
розмірі 8086,31 грн., перерахувавши на
розрахунковий рахунок позивача.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ОСОБА_1 призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку як
особі, незастрахованій в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, але в ході
перевірки встановлено факт порушення
відповідачем вимог Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
саме: згідно довідки товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет», відповідач з 01.11.2012 по
теперішній час працює на посаді
продавця на умовах повного робочого
дня в ТОВ «АТБ-маркет». На підставі цієї
довідки позивачем складено акт № 258 від
05.08.2013 про несвоєчасне надання
відповідачем достовірної інформації,
що призвело до нецільового
використання бюджетних коштів у
вигляді соціальної допомоги в розмірі
8086,31 грн.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
23.10.2013 позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Управління соціального захисту
населення Кам'янсько-Дніпровської
райдержадміністрації надмірно
виплачену державну соціальну допомогу
в сумі 8086,31 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с.58), в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в
матеріалах справи зазначена не вірна
адреса відповідача, тому ніяких
викликів до суду відповідач не
отримувала, про наявність позову не
знала, таким чином рішення суду першої
інстанції прийняте за відсутності
відповідача. У зв'язку з чим не мала
можливості надати суду свої
заперечення та докази, тобто не
використала своє право на захист. По
суті прийнятого судом першої інстанції
рішення відповідач заперечень не
подав, в чому полягає порушення судом
норм матеріального права, не зазначив.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Щодо порушення судом першої інстанції
норм процесуального права колегія
суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем в позовній заяві зазначено
адресу відповідача - гр.ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, на яку судом першої інстанції
направлено процесуальні документи, в
тому числі судові повістки про виклик
до суду на 07.10.2013 (а.с.22), на 23.10.2013 (а.с.49), в
порядку, встановленому ч.3 ст.33 КАС
України, рекомендованою
кореспонденцією. Проте поштові
відправлення повернулись до суду з
відміткою поштового відділення про
неможливість вручення адресату.

Одночасно матеріали справи містять
документи: заяви відповідача про
призначення усіх видів соціальної
допомоги, декларації про доходи та
майновий стан осіб, що звернулись за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги, складені відповідачем, в
яких відповідачем вказано місце
проживання: м. Кам'янка - Дніпровська,
вул.Набережна, 24.

Отже наведені обставини свідчать про
невірне зазначення позивачем адреси
місця проживання відповідача, неповне
дослідження судом першої інстанції
матеріалів справи, що призвело до
недотримання судом першої інстанції
приписів Кодексу адміністративного
судочинства України в частині
повідомлення відповідача про час і
місце судового засідання.

Разом з тим, виходячи з приписів ст.202
КАС України, порушення судом першої
інстанції норм процесуального права є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції лише в тому випадку,
коли таке порушення призвело до
неправильного вирішення справи.

По суті прийнятого судом першої
інстанції колегія суддів зазначає
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1
є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
управлінні соціального захисту
населення Кам'янсько - Дніпровської
райдержадміністрації.

12.01.2012 ОСОБА_1 подала позивачеві заяву
про призначення усіх видів соціальної
допомоги та декларацію про доходи та
майновий стан осіб, які звернулись за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги, за 2011 рік (а.с.4-7), 25.01.2013 -
відповідач подала позивачеві заяву про
призначення усіх видів соціальної
допомоги та декларацію про доходи та
майновий стан осіб, які звернулись за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги, за 2012 рік (а.с.8-14), в якій
зазначила, що вона не працює,
навчається в МДПУ на контрактній формі
навчання.

Згідно означених заяв позивачем
призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку непрацюючим жінкам.

Разом з тим, довідкою № 812-ОК від 29.07.2013
ТОВ «АТБ-Маркет» повідомило позивача,
що відповідач працює в ТОВ «АТБ-Маркет»
на посаді продавця з 01.11.2012 по час
видачі довідки на умовах повного
робочого дня (наказ № 194-к від 01.11.2012) -
а.с. 17.

По вказаних обставинах позивачем
складено акт № 258 від 25.08.2013 про
проведення перевірки правильності та
повноти інформації, що надається
заявниками для призначення житлових
субсидій та державної соціальної
допомоги (а.с.18).

Означеним актом встановлено, що ОСОБА_1
не повідомила управлінні соціального
захисту населення Кам'янсько -
Дніпровської райдержадміністрації про
вихід на роботу, внаслідок чого
позивачем надміру виплачено кошти по
допомозі по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01.11.2012 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
8086,31 грн.

Про розмір виплаченої відповідачу
допомоги в розмірі 8086,31 грн. свідчить
складена 05.08.2013 довідка позивача,
направлена відповідачеві разом з
повідомленням про відшкодування
коштів по переплаченим житловим
субсидіям та державним домопогам (а.с.19,
20).

Факт отримання коштів по допомозі по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 8086,31 грн.
відповідачем не заперечується,
наявними в матеріалах справи доказами
не спростовується.

У визначений позивачем в повідомленні
про відшкодування коштів строк до
25.09.2013 відповідач кошти в сумі 8086,31 грн.
не повернув.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія судів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позову з
наступних підстав.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається і виплачується
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Порядку призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі -
Порядок).

Відповідно до п.18 Порядку допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається з дня
звернення за її призначенням, але не
раніше ніж з дня, що настає після
закінчення відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами для непрацюючих
осіб та осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, а для
працюючих осіб - з дня настання
відпустки по догляду за дитиною по день
її закінчення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
п.49 Порядку особи, яким виплачується
державна допомога сім'ям з дітьми,
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і виплачують зазначену
допомогу, про зміну всіх обставин, які
впливають на виплату державної
допомоги (зміни у складі сім'ї,
перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом. Відрахування на
підставі рішень відповідних органів
провадиться у розмірі не більш як 20
відсотків суми виплачуваної допомоги.

Органи, що призначають і виплачують
державну допомогу сім'ям з дітьми,
мають право перевіряти матеріальне
становище сімей з дітьми.

Відповідно до пп.2 п.23 Порядку виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виявила бажання
працювати - з дня працевлаштування
(початку виконання трудових
обов'язків).

Всупереч вказаним нормам
законодавства відповідач не
повідомила управління про своє
працевлаштування, яке є законодавчо
встановленою підставою для припинення
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку з
01.11.2012, будь-яких письмових заяв та
довідок щодо фактичного догляду за
дитиною іншою особою позивачем не
подано.

Наведене вище свідчить про
безпідставне отримання відповідачем
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 01.11.2012
по ІНФОРМАЦІЯ_2, отже суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про стягнення з ОСОБА_1 сум
надміру виплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 8086,31 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції прийнято правильне по суті
та обґрунтоване рішення, передбачені
ст.202 КАС України підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
23.10.2013 року у справі № 318/2675/2013 залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко