Справа № 6а-188/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 6а-188/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Маринчук Михайло Павлович
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 квітня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14 лютого 2011
року позовні вимоги про визнання
протиправними дій відповідача щодо
невиплати недоотриманої доплати до
пенсії як дитині війни задоволено
частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року вказана постанова залишена без
змін, а апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області - без
задоволення.

31 березня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області звернулось
до суду з заявою про роз'яснення в
порядку ч. 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення суду - постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14 лютого 2011 року, а саме:
роз'яснити відповідно до яких статей та
якого Закону необхідно здійснити
перерахунок та виплату позивачеві
недоотриманої допомоги до пенсії,
кінцеву дату перерахунку та виплати, як
визначать розмір пенсії.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 квітня 2011
року відповідачу було відмовлено в
задоволенні заяви з мотивів
зрозумілості та обґрунтованості
зазначеної постанови.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
УПФУ в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області подало апеляційну
скаргу, у якій просив суд скасувати
ухвалу з мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
- якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли не дотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Однак, з тексту рішення вбачається, що
воно є зрозумілим, та не потребує
роз'яснення.

Як вбачається із тексту постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 лютого 2011
року, мотивувальна та резолютивна
частина даної постанови викладена
чітко та зрозуміло, в логічній
послідовності, жодних неоднозначних
висновків, тверджень не містить, а тому,
суд апеляційної інстанції підстав для
скасування ухвали Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 05 квітня 2011 року про
відмову у роз'ясненні судового рішення,
не вбачає.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 квітня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.