Справа № 668/5898/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Справа № 668/5898/14-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьміна О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Джабурії О.В, судді - Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 08 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
старшого інспектора взводу з ДПС РДПС
ДАІ старшого лейтенанта Квасницького
Володимира Вікторовича про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до старшого інспектора
взводу з ДПС РДПС ДАІ старшого
лейтенанта Квасницького Володимира
Вікторовича, в якому просить визнати
неправомірними дії старшого
інспектора взводу з ДПС РДПС ДАІ
старшого лейтенанта Квасницького
Володимира Вікторовича щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
130 КУпАП та складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 131429 від 22.04.2014 року та зобов'язати
повернути йому водійське посвідчення
ВТВ 003211 .

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
08 травня 2014 року відмовив у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
старшого інспектора взводу з ДПС РДПС
ДАІ старшого лейтенанта Квасницького
Володимира Вікторовича про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
її часткового задоволення з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до старшого
інспектора взводу з ДПС РДПС ДАІ
старшого лейтенанта Квасницького
Володимира Вікторовича про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, суд першої інстанції
виходив з того, що даний спір підлягає
розгляду в порядку Кодексу України про
адміністративні правопорушення на
підставі статті 221 КУпАП та статті 17
КАСУ.

Колегія суддів частково погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2-7 «Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1103 - огляду підлягають
водії транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
є підстави вважати, що вони перебувають
у стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, згідно з
ознаками такого стану, установленими
Міністерства охорони здоров'я України.
Огляд здійснюється уповноваженою
особою Державтоінспекції на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів дозволених до застосування
Міністерства охорони здоров'я України
і Держспоживстандартом.

Водій транспортного засобу, що
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я. Уповноважена особа
Державтоінспекції забезпечує
проведення огляду водія транспортного
засобу в закладі охорони здоров'я не
пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не тільки не направив
ОСОБА_4 до відповідного закладу
здоров'я для проведення огляду, а й
взагалі не здійснив будь-яких дій щодо
забезпечення безпеки руху, шляхом
відсторонення від керування
транспортним засобом.

Отже, враховуючи положення статті 221
КУпАП та статті 17 КАСУ, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
про відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог щодо
зобов'язання вчинити певні дії є
законною, однак, висновок суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження позовних вимог щодо
визнання дій неправомірними - є
неправомірною.

Старший інспектор взводу з ДПС РДПС ДАІ
старший лейтенант Квасницький
Володимир Вікторович порушив
вищезазначені норми матеріального
права, а за таких обставин виникли
правовідносини пов'язані із
здійсненням суб'єктом владних
повноважень в сфері управління. За
таких обставин, ОСОБА_4 у відповідності
до статті 17 КАСУ має право оскаржити
вказані дії до адміністративного суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
частково спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
оскаржуваній ухвалі, та є підставами
для її скасування в частині.

За таких обставин, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 травня 2014 року скасувати
в частині та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 травня 2014 року, -
задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 травня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до старшого інспектора взводу з
ДПС РДПС ДАІ старшого лейтенанта
Квасницького Володимира Вікторовича
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні - скасувати
та справу в частині визнання дій
неправомірними - направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В іншій частині ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 08 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в частині
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
набирає законної сили з моменту
прийняття, є остаточною та оскарженню
не підлягає, в іншій частині ухвала
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів після набрання
чинності безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя О.В.
Джабурія суддя О.В. Лук’янчук