Справа № 206/2370/14-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" серпня 2014 р. справа № 206/2370/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська на
постанову Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 13 травня 2014 року
у справі № 206/2370/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернулась з
адміністративним позовом до суду в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача щодо не включення до
складу середнбомісячної заробітної
плати при призначенні пенсії розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
з 16 листопада 2006 року з урахуванням
повної суми виплаченої позивачу
матеріальної допомоги та проводити
такі виплати в майбутньому.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії - залишено без розгляду,
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року ухвалу
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 25 червня 2013 року
- скасовано, справу направлено до суду
першої інстанці для продовження
розгляду.

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 13 травня 2014
року у справі № 206/2370/14-а
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська щодо
відмови в перерахунку розміру пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, а
саме: допомоги на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки та допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, з яких нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачці з 09 квітня 2013 року з
урахуванням інших виплат, а саме:
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки та допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
з яких нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати постанову суду
та ухвалити нове судове рішення, яким
повністю відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів дійшла
наступних висновків

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16
листопада 2006 вийшла на пенсію особи
місцевого самоврядування згідно
Закону України «Про державну службу».

09.04.2013 року позивач звернулась до
відповідача з проханням переглянути її
пенсійну справу і вирішити питання
щодо врахування вказаних виплат
матеріальної допомоги у складі
заробітної плати при обчисленні
розміру пенсії (а.с.6).

Рішенням комісії для розгляду питань
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська від 10.04.2013 року № 24
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії з урахуванням «інших виплат» з
посиланням на вимоги Закону України
«Про державну службу» (а.с. 7-8)

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (у редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) заробітна плата - це
винагорода, обчислена,як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону до структури
заробітної плати входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Враховуючи зазначене, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації при звільнення носять
тимчасовий характер та не є складовою
частиною заробітної плати.

Відповідно до ч.1 статті 6 цього Закону
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат оплату праці
найманих працівників,
оподатковуваного
доходу(прибутку),сукупного
оподатковуваного доходу (граничної
суми заробітної плати (доходу з яких
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати(доходи)
що враховуються в заробітну
плату(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються:суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом були фактично
нараховані(обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом у межах
сум, на які відповідно до законодавства
,що діяло раніше, нараховувалися
внески, державне соціальне страхування
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються
заробіток(дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, суд погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо залишення
вимог позивача в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
провести перерахунок та виплату пенсії
позивачу з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових питань
за період з 16.11.2006 року по 09.04.2013 року -
без розгляду, у зв'язку з пропуском
позивача строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

За вищенаведених обставин, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального права. Постанова суду
належним чином мотивована і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
закону, тому вимоги апеляційної скарги
відповідача - задоволенню не
підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 13 травня 2014 року
у справі № 206/2370/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення,та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник