Справа № 546/751/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.Справа № 546/751/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області на постанову
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 21.07.2014р. по
справі № 546/751/14-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області

до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області, звернувся до суду
з адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, в якому просив
скасувати постанову ВП № 24696018 від
10.06.2014 року старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В про накладення
штрафу в розмірі 1360 грн. за за повторне
не виконання рішення суду.

підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про відкриття
виконавчого провадження від 10.06.2014 року
серії ВП № 24696014 про накладення штрафу.

Постановою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 21.07.2014р. по
справі № 546/751/14-а відмовлено у
задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 21.07.2014р.
позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області, просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши
постанову суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для визнання протиправними та
скасування постанови про накладення
штрафу, оскільки державний виконавець
при винесенні спірної постанови діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про виконавче провадження".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
11.02.2011 року Решетилівським районним
судом Полтавської області був виданий
виконавчий лист № 2-а-567/10 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області з урахуванням
проведених виплат здійснити з 08.02.2010
року перерахунок та виплату ОСОБА_2
державної пенсії згідно вимог ч. 4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі, не нижчому 6
мінімальних пенсій за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Перерахунок ОСОБА_2 був здійснений
Управлінням Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області на підставі рішення суду та з
врахуванням ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Управлінням Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області зазначено, що виплата буде
проводитися виходячи з наявних
фінансових ресурсів державного
бюджету України.

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. в ході
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-567/10, виданого 11.02.2011 року
Решетилівським районним судом
Полтавської області, 10.06.2014 року було
винесено постанову серії ВП № 24696018 про
накладення на Управління Пенсійного
фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області штрафу у розмірі
1360 грн. за повторне невиконання
судового рішення.

Не погодившись із правомірністю
винесення постанови про накладення
штрафу від 10.06.2014 року, позивач
звернувся до суду.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У відповідності з ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Так, відповідно до ст. 1 вказаного
Закону виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
зазначених у статті 3 цього Закону
рішень є обов'язковими для усіх
органів, організацій, посадових осіб,
громадян і юридичних осіб на
території України. Невиконання
законних вимог державного виконавця
тягне за собою відповідальність
згідно з законом.

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
громадян і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Так, статтею 87 Закону України "Про
виконавче провадження" регламентовано,
що у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, які можуть
бути виконані лише боржником,
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі.

Так, на виконання вимог Закону України
"Про виконавче провадження" старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. 10.06.2014
року виніс постанову про накладення на
боржника штрафу в розмірі 1360 грн. про
повторне невиконання рішення суду.

Отже, дії державного виконавця з
прийняття постанови про накладення
штрафу в межах спірного виконавчого
провадження є правомірним та
необхідним заходом щодо повного та
своєчасного виконання рішення суду, а
тому спірна постанова є законною та
обґрунтованою.

Також, колегія суддів зазначає, що
згідно діючого законодавства
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України,
отже, є державним органом.

При цьому згідно п. 3 розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» до компетенції органу
державної виконавчої служби віднесено
тільки виконання судових рішень про
стягнення коштів, боржниками за якими є
визначені частиною 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом.

За викладених обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову щодо скасування
постанови про накладення штрафу від
10.06.2014 року ВП № 24696018.

Таким чином, переглянувши постанову
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
підтверджує, що при її прийнятті суд
першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Постанову Решетилівського районного
суду Полтавської області від 21.07.2014р. по
справі № 546/751/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.