Справа № 825/1087/13-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа
№ 825/1087/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

за участю представників сторін

від позивача
Гунька О.Ю.,

від відповідача
Полегешки Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання про
призначення експертизи по
адміністративній справі за позовом
приватного підприємства
«Будсервіс-2010» до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будсервіс-2010»
звернулось до суду з адміністративним
позовом про скасування податкових
повідомлень-рішень Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 03.01.2013 № , № ,
від 30.01.2013 № , № .

04.09.2014 представником позивача заявлено
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи з метою
з'ясування обставин справи, що мають
значення для вирішення спору, що
потребує спеціальних знань. Виконання
експертизи просить доручити експертам
Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який розташований за
адресою: 14017, м. Чернігів, вул.
Старобілоуська, 25-а. Просить
провадження у справі зупинити до
закінчення судової експертизи та
надходження її висновку до
Чернігівського окружного
адміністративного суду.

На вирішення просить поставити
наступні питання:

- чи виконано підписи від імені
керівника та засновника ТОВ
«Граньстройінвест» ОСОБА_3 у договорі
надання послуг від 19.10.2011, податковій
накладній від 28.11.2011 № 199, податковій
накладній від 19.10.2011 № 177, акті
здачі-прийняття робіт від 30.10.2011, акті
здачі прийняття від 30.11.2011 саме ОСОБА_3,
від імені якого вони зазначені, чи
іншою особою?;

- чи виконано підписи від імені
керівника та засновника ТОВ «Біоблок»
ОСОБА_4 у податковій накладній від
31.10.2011 № 112, видаткових накладних № 290
від 01.11.2011, № 291 від 03.11.2011, № 292 від 07.11.2011,
№ 293 від 09.11.2011, № 294 від 11.11.2011, № 295 від
14.11.2011, № 296 від 16.11.2011, № 297 від 23.11.2011, №
298 від 29.11.2011 саме ОСОБА_4 від імені якого
вони зазначені, чи іншою особою.

Для дослідження зазначених питань
представником позивача додано до
клопотання оригінали договору надання
послуг від 19.10.2011, податкові накладні
від 28.11.2011 № 199, від 19.10.2011 № 177, акти
здачі-прийняття робіт від 30.10.2011, від
30.11.2011, податкову накладну від 31.10.2011 №
112, видаткові накладні № 290 від 01.11.2011, №
291 від 03.11.2011, № 292 від 07.11.2011, № 293 від
09.11.2011, № 294 від 11.11.2011, № 295 від 14.11.2011, №
296 від 16.11.2011, № 297 від 23.11.2011, № 298 від
29.11.2011.

Представник відповідача розгляд
даного клопотання залишив на розсуд
суду.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного
судочинства України суд забезпечує
докази допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. При цьому,
керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді
справи виникли питання, які потребують
спеціальних знань, вимоги ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 04.08.2014 по цій справі, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
клопотання представника позивача та
про доцільність призначення
почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства
«Будсервіс-2010» про призначення
почеркознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу.

Доручити експертам Чернігівського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою: вул.
Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів,
провести почеркознавчу експертизу,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити
питання:

- чи виконано підписи від імені
керівника та засновника ТОВ
«Граньстроййінвест» ОСОБА_3 у договорі
надання послуг від 19.10.2011, податковій
накладній від 28.11.2011 № 199, податковій
накладній від 19.10.2011 № 177, акти
здачі-прийняття робіт від 30.10.2011, від
30.11.2011 саме ОСОБА_3, від імені якого вони
зазначені, чи іншою особою?;

- чи виконано підписи від імені
керівника та засновника ТОВ «Біоблок»
ОСОБА_4 у податковій накладній від
31.10.2011 № 112, видаткових накладних № 290
від 01.11.2011, № 291 від 03.11.2011, № 292 від 07.11.2011,
№ 293 від 09.11.2011, № 294 від 11.11.2011, № 295 від
14.11.2011, № 296 від 16.11.2011, № 297 від 23.11.2011, №
298 від 29.11.2011 саме ОСОБА_4 від імені якого
вони зазначені, чи іншою особою.

Витрати про проведенню експертизи
покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи №
825/1087/13-а.

Зобов'язати сторони надавати експертам
всі необхідні документи для проведення
експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили та може бути оскаржена в порядку
статей 167, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.В. Лобан