Справа № 823/1938/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1938/14
інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови -
відмовлено.

На вказану постанову суду позивач -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області, подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
- органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» - державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення
(виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначений виконавчим
документом.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» - державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону -
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому ч. 3
ст. 75 цього Закону.

Згідно до ч. 3 ст. 75 Закону - у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ст. 89 Закону - у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Згідно до п. 13.4.5 Інструкції - у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника та
встановлює новий строк виконання.

Тобто, для прийняття рішення щодо
застосування санкцій, передбачених ч. 1
ст. 89 Закону державний виконавець
повинен встановити наступні факти: 1)
судове рішення не виконано; 2) рішення
суду не виконано без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, у провадженні Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Черкаської області перебуває
виконавче провадження № 40881503 з
примусового виконання виконавчого
листа Черкаського окружного
адміністративного суду № 823/2382/13-а,
виданого 14 жовтня 2013 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
звільнити Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01 січня 2012
року, як пенсіонера за віком та фізичну
особу-підприємця, що обрав спрощену
систему оподаткування, яке відкрите 18
листопада 2013 року.

02 червня 2014 року позивачем на адресу
позивача направлено вимогу державного
виконавця № 1368/2.1-28, якою встановлено
строк до 11 червня 2014 року виконати
судове рішення.

Вказана вимога на адресу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі не надходила,
доказів звортнього відповідачем не
надано.

В зв»язку з чим, Головним державним
виконавцем Вакуленко С. М. винесена
Вимога державного виконавця № 3309 2.1-28
від 11 червня 2014 року, якою зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі в строк
до 16 червня 2014 року виконати виконавчий
лист № 823/2382/13-а виданий 14 жовтня 2013 року
Черкаським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі звільнити фізичну
особу підприємця ОСОБА_4 від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з 01
січня 2012 року як пенсіонера за віком та
фізичну особу - підприємця, який обрав
спрощену систему оподаткування

Проте, на адресу Управління Пенсійного
фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Вимога державного
виконавця № 3309 2.1-28 від 11 червня 2014 року
надійшла лише 19 червня 2014 року.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в м. Каневі та
Канівському районі було позбавлено
можливості виконати рішення в строк,
встановлений відповідачем.

Тобто, рішення Черкаського окружного
адміністративного суду про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Каневі та
Канівському районі звільнити фізичну
особу підприємця ОСОБА_4 від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з 01
січня 2012 року як пенсіонера за віком та
фізичну особу - підприємця, який обрав
спрощену систему оподаткування не
виконано з поважних причин.

Крім того, 19 грудня 2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі направлено до
Канівського відділення Корсунь -
Шевченківської ОДПІ, виконавчий лист
по справі № 823/2382/163-а виданого 14 жовтня
2013 року Черкаським окружним
адміністративним судом, у зв'язку з
передачею з 01 жовтня 2013 року функцій
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відповідно до
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України, у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи України» № 406 - УІІ від 04 липня
2013 року.

Отже, з 01 жовтня 2013 року до повноважень
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі не
належать функції адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України - у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач
для повного і своєчасного виконання
рішення суду не позбавлений можливості
звернутися з відповідною заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
- задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року - скасувати.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови -
задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
Постанову про накладення штрафу,
винесену Головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Черкаської області
Вакуленко С. М., від 11 червня 2014 року ВП
№ 40881503

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.