Справа № 824/2205/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2205/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Огородник
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі головного
управління Міністерства доходів та
зборів Чернівецької області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Глибоцькому районі
Головного управління Міністерства
доходів та зборів Чернівецької області
про скасування податкових
повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились. Про
причини своєї неявки суд не повідомили
.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити повністю, а постанову
суду першої інстанції - скасувати ,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
встановлено, що суб'єкти малого
підприємництва - фізичні особи мають
право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку. Ставка
єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за
місцем їх державної реєстрації залежно
від виду діяльності. Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця
не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Згідно ч. 2 ст. 5 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
суб'єкти малого підприємництва несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно із законодавством
України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16
Податкового Кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 у період з 01.04.2007
року по 30.09.2009 року перебував на
спрощеній системі оподаткування та був
платником єдиного податку.

Державною податковою інспекцією у
Глибоцькому районі проведено планову
виїзну документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

За результатами зазначеної перевірки
складено акт перевірки №95/1700/НОМЕР_1
від 11.05.2010 року. Перевіркою встановлено
порушення ст.2 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємства", а саме позивач
використовував працю двох найманих
працівників не заявивши про це до
податкового органу та не сплативши 50%
ставки єдиного податку за кожну особу.

На підставі зазначеного акту
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення №/0-8919 на
суму 1400,00 грн. податку з доходів
фізичних осіб.

Згідно абз.4 п.2 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб"єктів малого підприємства", у разі
коли платник єдиного податку здійснює
підприємницьку діяльність з
використанням найманої праці або за
участю у підприємницькій діяльності
членів його сім"ї, ставка єдиного
податку збільшується на 50 відсотків за
кожну особу.

Зі змісту заяви про право застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності чисельність
працівників на день складання заяви
складає 2 чоловік. ОСОБА_2
використовуючи протягом березня -
вересня 2009 року працю двох найманих
працівників не заявивши про це до
податкового органу і не сплатив 50%
ставки єдиного податку за кожну особу,
чим порушив вимоги податкового
законодавства.

Згідно акту перевірки від 11.05.2010 року
№95/1700/НОМЕР_1 СПД фізична особа ОСОБА_2
згідно трудових угод, зареєстрованих у
Глибоцькому центрі зайнятості
використовував працю найманих
працівників по 27.02.2009 року, протягом
березня-вересня 2009 року трудових угод
між СПД ОСОБА_2 та фізичними особами
зареєстровано не було.

Суд апеляційної інстанції критично
оцінює висновки суду першої інстанції
про те, що у підприємницькій діяльності
ОСОБА_2 брали участь члени його сім'ї,
його син та зять, у вересні 2009 року, так
як лише їх пояснення дані в судовому
засіданні 04.07.2014 року не спростовують
висновки викладені в акті від 11.05.2010
року, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх
поясненнях 25.04.2010 року (а.с.101,102 том 1)
визнали факт допомоги СПД ОСОБА_2 з
березня по вересень 2009 року, а також у
актах приймання виконаних підрядних
робіт за вказаний період зазначено
значні витрати труда працівників на
обсяг робіт, людино-годин ( графа 8) ,
зокрема травень 2009 року-658, червень-158,
березень-125 та інші, що на думку суду
апеляційної інстанції свідчить про
використання праці двох найманих
працівників.

Отже, у березні- вересні 2009 року у
підприємницькій діяльності ОСОБА_2
брали участь члени його сім'ї, його син
та зять, то ОСОБА_2 зобов'язаний був
сплатити ставку єдиного податку 50% за
кожну особу.

Відповідно до абз.6 п.2 Указу Президента
України про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб"єктів малого підприємства, суб"єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця
не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною першою статті 11 КАС України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свобод в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно ст.202 КАС України, підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуДержавної податкової
інспекції у Глибоцькому районі
головного управління Міністерства
доходів та зборів Чернівецької області
задовольнити повністю .

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Глибоцькому
районі Головного управління
Міністерства доходів та зборів
Чернівецької області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -
скасувати .

Ухвалити нову постанову, якою в
адміністративному позові відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.