overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9605/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9605/14-а
Провадження №
У Х В А Л А.

16 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії стосовно перерахунку та виплати індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії стосовно перерахунку та виплати індексації пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч наведеній законодавчій нормі позивач не додав до позовної заяви відповідного документу про сплату судового збору.

Згідно п. 3, 1 ч. ст. 4 Закону
України Закону України «Про судовий збір» № 3674 – VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.

Виходячи з наведеного, судовий збір за вказаним адміністративним позовом складає 73 грн.08 коп.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України неналежно оформлена заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.106, ч.1 ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії стосовно перерахунку та виплати індексації пенсії, залишити без руху.

Пропонувати позивачу в строк до 23.09.2014 року усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний строк, заява буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 263/7034/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7034/14-а
Провадження 2а/263/1029/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 липня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Справу призначити на попереднє судове засідання на 31.07.2014 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.І. Папаценко
Справа № 263/9610/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9610/14-а
Провадження №
У Х В А Л А.

16 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч наведеній законодавчій нормі позивач не додав до позовної заяви відповідного документу про сплату судового збору.

Згідно п. 3, 1 ч. ст. 4 Закону
України Закону України «Про судовий збір» № 3674 – VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.

Виходячи з наведеного, судовий збір за вказаним адміністративним позовом складає 73 грн.08 коп.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України неналежно оформлена заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.106, ч.1 ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Пропонувати позивачу в строк до 23.09.2014 року усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний строк, заява буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського Апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 234/6333/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6333/14-а
Провадження № 2-а/234/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним поозвом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.09.2014 року представник позивачки надав суду заяву про залишення її позову без розгляду.

За такими обставинами, заяву слід залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.1, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/6333/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6333/14-а
Провадження № 2-а/234/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/173/14 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.03.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3241/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3241/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/149/14

12 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
Кіреєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинський та
Новоград-Волинському районі про підтвердження парва на пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови суд відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинський та
Новоград-Волинському районі про підтвердження парва на пільгову пенсію відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17.09.2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 285/3559/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3559/14-а

провадження в справі 2-а/0285/156/14

15 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Городницької селищної ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Городницької селищної ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 14 год. 00хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 285/2599/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2599/14-а

провадження № 2-а/0285/122/14

04 вересня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого – судді
Коцюби О.М..

за участю секретаря
Махнов ецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа
Головне управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2014 року № 285/2599/14-а позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС
Корецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності надіслано на розгляд до Корецького районного суду
Рівненської області. 06.08.2014 року на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу. 13.08.2014 року ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду справу повернуто до Новоград-Волинського міськрайонного суду для належного оформлення. В ухвалі Житомирський апеляційний суд посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали керувався нормами ЦПК. У свою чергу, апеляційні адміністративні суди здійснює перегляд прийнятих рішень у відповідності до норм КАС України.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу
Новоград-Волинського міскрайонного суду від 24.07.2014 року встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме, в абзаці одинадцятому замість «ст.ст. 18, 22, 158-160 КАС України» зазначено «ст. 114,116, 384 ЦПК України».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись 169 КАС України, суд, –

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2599/14-а від 24.07.2014 року, а саме, в абзаці одинадцятому мотивувальної частини ухвали замінити «ст. 114, 116, 384 ЦПК
України» на «ст.ст. 18, 22, 158-160 КАС
України».

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

О.М. Коцюба
Справа № 279/4715/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4715/14-а
Провадження № 2-а/279/219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

із секретарем Мишко
В.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень виконавчого комітету
Коростенської міської ради
Житомирської області та зобов’язання вчинити певні дії щодо надання дозволу на відключення його помешкання від центрального опалення та влаштування індивідуального опалення.

Позивач подав письмову заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви і залишення адміністративного позову без розгляду. Розгляд справи просив проводити без його участі.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України розгляд справи може здійснюватись в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 155 ч.1 п.5 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 341/1874/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1874/14-а
Номер провадження 2-а/341/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УОДР ВДАІ м.
Івано-Франківськ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області до інспектора УОДР ВДАІ м.
Івано-Франківськ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії ПС 1
№ 409121 від 06 серпня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора УОДР ВДАІ м.
Івано-Франківськ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 341/1874/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1874/14-а
Номер провадження 2-а/341/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

15 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УОДР ВДАІ м.
Івано-Франківськ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області до інспектора УОДР ВДАІ м.
Івано-Франківськ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії ПС 1
№ 409121 від 06 серпня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора УОДР ВДАІ м.
Івано-Франківськ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов’язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 04 вересня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3