Справа № 810/4307/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ
810/4307/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - Федоренко О.П.,

від відповідача - Кальковець В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тікі Трейлер"

до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тікі Трейлер» з
позовом до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки ТОВ "Тікі Трейлер" за
результатами якої складено Акт від
20.06.2014 № 334/22-1/36428845 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "Тікі
Трейлер" () щодо
дотримання вимог податкового
законодавства з 01.02.2014 по 30.04.2014";

- визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів ТОВ "Тікі Трейлер" на
підставі Акта від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Тікі Трейлер"
() щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 по
30.04.2014";

- зобов'язати Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області поновити в
автоматизованій системі "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показники податкової звітності ТОВ
"Тікі Трейлер", які були виключені
Бориспільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області з автоматизованої системи
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" на
підставі Акта від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Тікі Трейлер"
() щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 по
30.04.2014";

- зобов'язати Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Тікі Трейлер» () шляхом внесення
показників, зазначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість та додатку номер 5 до неї за
період з 01.02.2014 по 30.04.2014.

- заборонити Бориспільській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області вносити до
електронних баз даних Міністерства
доходів і зборів України, передавати і
враховувати результати зустрічної
звірки ТОВ «Тікі-Трейлер» оформлені
Актом від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Тікі Трейлер" () щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 по
30.04.2014" при проведенні перевірок
контрагентів за ланцюгами придбання і
продажу товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що зустрічна звірка є видом
контролю, який полягає у порівнянні
задекларованих контрагентами
кореспондуючих сум податкових
зобов'язань і податкового кредиту з
метою оперативного виявлення порушень
платниками, що підлягають
документальній перевірці. Як стверджує
позивач, під час перевірки
підприємства не було виявлено
розбіжності у податковій звітності
позивача і його контрагентів за
податкові періоди, які підлягали
перевірці, проте відповідач дійшов
висновку про недостовірність
задекларованих контрагентами даних
податкового обліку. Таким чином, на
думку позивача, сама по собі здійснена
податковим органом кваліфікація
операцій за відсутності відмінності
між показниками податкових звітностей
контрагентів не може бути підставою
для внесення змін до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів. Також,
позивач зазначив, що висновки
податкового органу в Акті перевірки
щодо нереальності правочинів між ТОВ
«Тікі Трейлер» і контрагентами є
необґрунтованими. Твердження
відповідача про відсутність
підприємства за місцезнаходженням є
безпідставними, оскільки підприємство
знаходиться за юридичною адресою по
якій будь-яких запитів до позивача не
надходило. Позивач зазначає, що
податковий орган інформацію викладену
в Акті перевірки вніс до
автоматизованих інформаційних систем
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок», і таким чином вніс
зміни до зазначених баз даних щодо
показників податкової звітності
підприємства.

Таким чином, на думку позивача,
податковий орган порушив законні права
і інтереси позивача шляхом проведення
зустрічної звірки та коригування даних
податкової звітності.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі і просив суд позов
задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Його
представник під час судового розгляду
проти позову заперечував і пояснив, що
зустрічна звірка проведена податковим
органом правомірно. Зокрема, у зв'язку
із встановленням відсутності позивача
за податковою адресою, відповідачем
було складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання. Крім того, жодних прав
позивача не порушено, оскільки
висновки Акта не породжують будь-яких
правових наслідків для позивача.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом, посадовою особою
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області проведено зустрічну звірку ТОВ
«Тікі Трейлер», за результатами якої
складено Акт від 20.06.2014 № 344/22-1/36428845 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Тікі Трейлер" () щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 по
30.04.2014".

Як вбачається із даного Акта, зустрічна
звірка проведена відповідно до пункту
73.5 статті 73 Податкового кодексу
України.

За результатами проведення зустрічної
звірки, податковий орган зробив
висновок про відсутність об'єктів, які
підпадають під визначення статті 135,
статті 138, статті 187, статті 198, статті 201
Податкового кодексу України, а дані
відображені у деклараціях з податку на
додану вартість внаслідок операцій з
товарно-матеріальними цінностями
(робіт, послуг), отриманих за період
01.02.2014 по 30.04.2014 з підприємствами
постачальниками і реалізованими
покупцям - не є дійсними. Крім того,
відповідач дійшов висновку про
неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій і
ведення господарської діяльності ТОВ
«Тікі Трейлер» у порядку,
передбаченому діючим законодавством
України по зазначеним операціям по
взаємовідносинам за період 01.02.2014 по
30.04.14 з підприємствами постачальниками
та відповідно подальшого руху
придбаних товарно-матеріальних
цінностей (робіт-послуг) на адресу
контрагентів покупців.

Як стверджує позивач, за результатами
складання Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки,
податковим органом внесено зміни до
аналітично інформаційних систем
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» щодо податкових
зобов'язань і податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.02.2014 по 30.04.2014.

Враховуючи викладені обставини,
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ
(стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України).

В силу положень частини третьої статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
добросовісно; розсудливо тощо.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно пунктом 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 зазначеного
Порядку з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Згідно з пунктом 4 Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

З метою встановлення обставин
проведення перевірки, судом ухвалою
від 31.07.2014 витребувано у відповідача
належним чином засвідчені копії
документів та матеріалів на підставі
яких було проведено перевірку та
складено Акт від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845, а
також витяг з АІС «Податковий блок»
щодо ТОВ «Тікі Трейлер» за
лютий-квітень 2014 рік.

На виконання вимог даної ухвали
представником відповідача було надано
суду копію рапорту старшого лейтенанта
податкової міліції о/у ВОСА ПДВ ОУ
Броварської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області від
10.06.2014, який адресований податковому
органу, висновок про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів, копію
витягів з АІС «Податковий блок»
відносно ТОВ «Тікі Трейлер», Акт від
20.06.2014 № 334/22-1/36428845 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "Тікі
Трейлер" і заперечення на позов.
Будь-яких інших документів суду надано
не було. В Акті зустрічної звірки також
відсутні будь-які дані щодо надіслання
або вручення позивачу запиту про
надання інформації і документального
її підтвердження, а також дані щодо
реквізитів такого запиту, зокрема дати
його прийняття і вихідного номеру.

Таким чином, у даній справі судом
встановлено, що запит про надання
інформації та її документального
підтвердження позивачу за його
податковою адресою не надсилався і не
вручався його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку, чим порушено вимоги пункту 4
Порядку та підпункту 42.2 статті 42
Податкового кодексу України щодо
листування з платником податків.
Будь-яких доказів на підтвердження
обставин надіслання або вручення
такого запиту представником
податкового органу суду надано не було.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2014 у
справі № 810/3581/14 та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
16.09.2013 № К/800/3806/13.

Суд не приймає до уваги пояснення
податкового органу про неможливість
вручення запиту відповідачеві у
зв'язку з відсутністю його за адресою
місцезнаходження, адже це твердження є
бездоказовим і не звільняє податковий
орган від обов'язку дотримуватися
вимог пункту 4 Порядку щодо надсилання
запиту рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно
з приписами пункту 45.2 статті 45
Податкового кодексу України,
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

На підтвердження перебування
підприємства за юридичною адресою
позивачем було надано суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом 22.07.2014, з якого вбачається, що
будь-які записи відносно відсутності
підприємства за юридичною адресою в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців як на
час складання Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, так і на
час розгляду справи в суді відсутні. У
свою чергу, представник позивача
повідомив суду, що підприємство
знаходиться за юридичною адресою та
будь-яких запитів або листів від
податкового органу не отримувало.

Відповідач жодних доказів на
підтвердження тієї обставини, що
підприємство відсутнє за юридичною
адресою суду не надав.

При цьому, слід зауважити, що Наказ ДПА
України від 22.04.2011 року № 236 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" (далі - Наказ № 236), на
який посилається відповідач у
запереченнях на позов, обґрунтовуючи
правомірність складання Акта є
незаконним, оскільки по-перше він не
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України, по-друге має нижчу юридичну
силу поряд з ПК України.

Крім того, слід зазначити, що Актом
звірки встановлено неможливість
проведення зустрічної звірки у зв'язку
з відсутністю ТОВ «Тікі Трейлер» за
податковою адресою. Разом з тим, звірка
фактично була проведена, що
підтверджується змістом Акта звірки.
Адже, Актом звірки було встановлено
відсутність об'єктів оподаткування,
факту передачі товарів (послуг),
водночас жодних документів при цьому
податковим органом не досліджувалось.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки позивача вчинені протиправно і
з порушенням процедури її проведення.

З приводу внесення податковим органом
до автоматизованої системи
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» відомостей про суми
відхилення між задекларованими
показниками податкових зобов'язань і
податкового кредиту з податку на
додану вартість позивача на підставі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки, суд зазначає
наступне.

Згідно з Інструкцією про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби (далі - Інструкція),
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 №
276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 «Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків». Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків і
реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань (стаття 74 Податкового кодексу
України).

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 9 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" інформація, що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому, в силу статті 6 цього
Закону, є інформацією з обмеженим
доступом.

Так, для здійснення податкового
контролю податковими органами
використовується інформація, що
міститься у складі інформаційних
аналітичних систем Державної
податкової служби.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 № 236 підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до Акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

З наведеного убачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами податкового органу, підлягають
фіксації в інформаційній аналітичній
системі АС «Аудит» незалежно від їх
змісту. Зміст інформації, що міститься
в актах або довідках, коригується по
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 31.12.2008 № 827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Суд зазначає, що Податковим кодексом
України передбачено лише два способи
визначення податкових зобов'язань
платника податків: самим платником
податків шляхом подання податкової
декларації (податкового розрахунку)
або податковим органом шляхом
прийняття податкового
повідомлення-рішення. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до бази даних може бути
зроблений податковим органом після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому порядку. Наведене також
виключає можливість застосування до
платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді вилучення
з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту нарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження. Аналогічна правова
позиція викладена в постанові Вищого
адміністративного суду України від
14.05.2014 К/800/17701/13 та постанові Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014 К/800/7581/14.

Враховуючи викладене, внесення змін
податковим органом до бази даних АІС
«Податковий блок» та «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомостей щодо позивача на підставі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки чи іншого Акта
перевірки, а саме зменшення податкових
зобов'язань і податкового кредиту з
податку на додану вартість, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення і без зміни цих
показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права і інтереси
останнього.

Як встановлено судом, інформація яка
викладена в Акті від 20.06.2014
№ 334/22-1/36428845 внесена до АІС «Податковий
блок».

Так, з наданих суду податковим органом
витягів з АІС «Податковий блок» за
період лютий-квітень 2014 року по ТОВ
«Тікі Трейлер» вбачається, що
податковим органом внесені дані до АІС
«Податковий блок», оскільки суми ПДВ,
які відображені у позивача в
податковій звітності відображені із
значенням «-» у колонці
«Відхилення-сума ПДВ». При цьому,
представник відповідача пояснив, що
аналогічна інформація міститься і в
автоматизованій системі "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Отже, дії податкового органу по
внесенню змін в АІС «Податковий блок»
та автоматизованої системи
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
задекларованих платником податків
показників податкових зобов'язань і
податкового кредиту в даному випадку є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку спричиняє реальні
зміни майнового стану такого платника,
а належним способом захисту прав та
інтересів платника податків повинно
бути відновлення в цій базі таких
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які задекларував
платник податків, шляхом вилучення
вказаної інформації із зазначених баз.

Відносно позовних вимог про заборону
Бориспільській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області вносити до електронних баз
даних Міністерства доходів і зборів
України, передавати і враховувати
результати зустрічної звірки ТОВ «Тікі
Трейлер» оформлені Актом від 20.06.2014 №
334/22-1/36428845 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Тікі Трейлер"
() щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 по
30.04.2014" слід зазначити, що вони не
підлягають задоволенню, оскільки як
було встановлено судом і дану
обставину не заперечував представник
відповідача, податковим органом вже
були внесені до бази даних податкового
органу результати зустрічної звірки
ТОВ «Тікі Трейлер» оформлені Актом від
20.06.2014 № 334/22-1/36428845, а також за
підсумками Акта інформація надіслана
на ДПІ за місцем реєстрації
контрагентів. Отже, судом не
встановлено підстав для заборони
вчиняти дії, які по суті вже були
вчинені.

Таким чином, позов підлягає
задоволення частково.

Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відповідно до статті 97 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням однієї зі сторін
визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їй
компенсовані.

Оскільки вимог про відшкодування
судових витрат позивач і відповідач не
заявляли, судові витрати стягненню на
користь сторін не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки ТОВ «Тікі Трейлер» за
результатами якої складено Акт від
20.06.2014 № 334/22-1/36428845 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Тікі
Трейлер" () щодо
дотримання вимог податкового
законодавства з 01.02.2014 по 30.04.2014»

3. Визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів ТОВ «Тікі Трейлер» на
підставі Акта від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Тікі Трейлер"
() щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 по
30.04.2014»

4. Зобов'язати Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області поновити в
автоматизованій системі «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкової звітності ТОВ
«Тікі Трейлер», які були виключені
Бориспільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області з автоматизованої системи
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі Акта від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Тікі Трейлер"
() щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 по
30.04.2014».

5. Зобов'язати Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області відновити в АІС
"Податковий блок" дані податкової
звітності ТОВ "Тікі Трейлер" шляхом
внесення показників, зазначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість та додатку номер 5 до
неї за період з 01.02.2014 по 30.04.2014.

6. У задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 02 вересня 2014 р.