Справа № 804/6539/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6539/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

справа № 804/6539/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р.

у справі № 804/6539/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН-ЮГ"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН-ЮГ" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Також відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що станом на 28.07.2014 року копія повного тексту постанови по справі №804/6539/14 на адресу відповідача не надходила, про постанову відповідач дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без участі представника відповідача 03.06.2014 року (а.с.4 т.2).

Копію постанови отримано відповідачем 17.06.2014 року (а.с.56 т.2).

Апеляційну скаргу підписано відповідачем 25.07.2014 року, зареєстровано судом першої інстанції 31.07.2014 року (а.с.64 т.2).

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України. Підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для

поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. у справі № 804/6539/14 залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. у справі № 804/6539/14.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко