overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/568/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 818/568/14

за позовом Дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 000100502/8554 від 13.02.2014.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 206/4693/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці на постанову
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 серпня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці просить скасувати постанову
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 серпня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судового рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 806/578/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Головного управління Держземагенства у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління
Держземагенства у Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарга приєднані копії оскаржуваних судових рішень, які неможливо дослідити, а тому заявнику необхідно надати суду копії оскаржуваних судових рішень, засвідчених належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року
№ 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк до 12 вересня 2014 року для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документу про сплату судового збору.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/4739/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4739/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ГО "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова Співдружність" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2114/7227/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради, Управління з питань регулювання земельних відносин
Херсонської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення та визнання приватизації частини земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради, Управління з питань регулювання земельних відносин
Херсонської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення та визнання приватизації частини земельної ділянки недійсною.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 2114/7227/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 804/9471/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9471/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 804/9471/13-а

за позовом ДП "Український інститут по проектуванню металургійних заводів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 804/9471/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9471/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/19183/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-6582/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 2а-6582/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" серпня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року постановою
Рівненського міського суду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії задоволено.

21 травня 2012 року постановою
Житомирського апеляційного адміністративного суду було задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 грудня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 звернyвся до апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року. Просив скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду та залишити в силі постанову Рівненського міського суду від 19 грудня 2011 року.

Ухвалою ЖААС від 19.08.2014 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку щодо найменування відповідача, а саме зазначено:
"Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області", тоді як фактично відповідачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне.

За таких обставин виникла необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 описку щодо найменування відповідача, виклавши її у такій редакції: " ... до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне...".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 826/15052/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика-2» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року – залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно
Справа № 207/3131/13-ц (2а/207/11/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ № К/800/46173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.
Дніпроджержинська про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.
Дніпроджержинська про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 207/3131/13-ц (2а/207/11/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпроджержинська про визнання дій протиправними з
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан