overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3330/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3330/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

12 вересня 2014 р. Справа № 802/3330/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Поліграф Сервіс"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Поліграф Сервіс" про стягнення коштів .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Поліграф Сервіс" про стягнення коштів.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 814/768/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
№ 814/768/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., при розгляді справи

за позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної податкової служби, пров. Бр. Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 1693,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.2013 суд зупинив провадження у справі № 814/768/13-а до набрання законної сили рішенням суду по справі № 472/613/13-ц Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/768/13-а.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.14 о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 2а-3283/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3283/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2014 р. № 2а-3283/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із заявою про усунення розбіжностей у виконавчому листі по адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року за зазначеним рішенням був виданий виконавчий лист.

14.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "Сонар" про усунення розбіжностей у виконавчому листі від 10.05.12 р. по цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2534/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № 814/2534/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 до відповідачів:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним і скасування наказу від 24.07.2014 № 485; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача 2, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки. Пояснення підтвердити документально.

- копії направлень на проведення перевірки.

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідачів.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2565/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № 814/2565/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, пров. Бр.
Іпатових, 6, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500 до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 1306,72 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 804/8884/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 р. Справа № 804/8884/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський
Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство
Акваполіс-К" до Дніпродзержинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання незаконною та скасування постанови.-

в с т а н о в и в:

02 липня 2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 04 липня 2014р. провадження у даній справі було призначено до судового розгляду на 10 липня 2014р. Сторони в судове засідання не з'явилися були повідомлені належним чином, справу було відкладено на 16.07.14 року на 14:15 у зв'язку з тим, що потрібно було повторно повідомити сторін по справі.

16 липня 2014р., від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство
Акваполіс-К" до Дніпродзержинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання незаконною та скасування постанови від 03 червня 2014 року.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство
Акваполіс-К" до Дніпродзержинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання незаконною та скасування постанови - закрити.

Копію ухвали про закриття провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П.
Павловський
Справа № 806/4155/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4155/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4155/14

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" про накладення арешту на кошти та інші цінності в розмірі 303795,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" про накладення арешту на кошти та інші цінності в розмірі 303795,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 06 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 813/6346/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 16 вересня 2014 року
№ 813/6346/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Всупереч вказаним вимогам позивачем не додано вказаних у позовній заяві додатків та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 КАС
України позивачу необхідно надати
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 01 жовтня 2014 року.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 806/4189/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4189/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4189/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення 437,33 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення 437,33 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:40 09 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 814/1076/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2014
№ 814/1076/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., при розгляді справи

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доДержавного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Стадніцької Т.О., вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

провизнання неправомірними дій, скасування постанови від 25.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2013 суд зупинив провадження у справі № 814/1076/13-а до набрання законної сили рішенням суду по справі № 814/1452/13-а.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1076/13-а.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.14 о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 806/4204/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4204/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4204/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка" Житомирської міської ради до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною відмову, зобов"язання зняти арешт, -

в с т а н о в и в :

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка" Житомирської міської ради до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною відмову, зобов"язання зняти арешт в частині зобов'язання зняти арешт.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.А. Липа