Справа № 803/864/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 серпня 2014 року Справа № 803/864/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

за участю представника позивача
Леонтьєвої І.С.,

представника відповідача Шупічук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Луцькпластмас" до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, про
визнання нечинними та скасування
рішень про призначення пенсій та
зобов'язання призначити пенсії на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Луцькпластмас" (ПАТ "Луцькпластмас")
звернулось з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Луцьку Волинської області (УПФУ
в м. Луцьку), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, про визнання
нечинними та скасування рішень
(протоколів) про призначення пенсій на
підставі статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та зобов'язання
призначити пенсії за віком на
пільгових умовах згідно із статтею 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Ухвалами від 26 травня 2014 року відкрито
провадження у даній справі та
призначено її до судового розгляду на 17
червня 2014 року (а.с. 1, 171, том 1).

В судовому засіданні 17 червня 2014 року
представником УПФУ в м. Луцьку подано
клопотання № 5334/09-07 про залишення
позовної заяви в частині визнання
нечинними та скасування рішень
(протоколів) про призначення пенсій на
підставі статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та зобов'язання
призначити пенсії за віком на
пільгових умовах згідно із статтею 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" стосовно громадян
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 без
розгляду у зв'язку із пропуском
шестимісячного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів,
оскільки про оскаржувані рішення
(протоколи) позивачу було відомо під
час розгляду Волинським окружним
адміністративним судом справи №
803/746/13-а у квітні 2013 року (а.с. 169-170).

Для з'ясування фактичних обставин
справи, ухвалою суду від 17 червня 2014
року, провадження у даній справі було
зупинено до повернення
адміністративної справи № 803/746/13-а до
Волинського окружного
адміністративного суду, після
перегляду рішення судом касаційної
інстанції, та ухвалою суду від 07 серпня
2014 року провадження у даній справі було
поновлено, оскільки відпала обставина,
яка була підставою для зупинення
провадження (а.с. 227, том 4, а.с. 85, том 5).

Представник УПФУ в м. Луцьку в судовому
засіданні заявлене клопотання про
залишення без розгляду позовних вимог
в частині визнання нечинними та
скасування рішень (протоколів) та
зобов'язання вчинити дії стосовно 30
громадян підтримала.

Представник ПАТ "Луцькпластмас" в
судовому засіданні проти заявленого
клопотання заперечила, надала
додаткові усні та письмові пояснення
(а.с. 90, том 5), відповідно до яких просила
визнати поважними причини пропуску,
встановлено законодавством,
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів,
враховуючи, що на можливість
оскарження рішень, правомірність яких
є предметом даної справи, було вказано
Вищим адміністративним судом України в
ухвалі від 03 червня 2014 року за
результатами перегляду рішення суду в
адміністративній справі № 803/746/13-а.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
необхідні обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку, що позовна заява в частині
визнання нечинними та скасування
рішень (протоколів) та зобов'язання
вчинити дії стосовно 30 громадян
підлягає залишенню без розгляду з
таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС України)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року
УПФУ в м. Луцьку звернулось з
адміністративним позовом до ПАТ
"Луцькпластмас" про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за 2010 - 2012
роки. В підтвердження позовних вимог
позивачем були надані копії рішень
(протоколів) про призначення пенсій
громадянам, серед яких: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

Ухвалами від 29 березня 2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 803/746/13-а та призначено її до судового
розгляду.

19 квітня 2013 року представник ПАТ
"Луцькпластмас" Татарин В.М.
(довіреність від 05 квітня 2013 року)
ознайомилась із справою № 803/746/13-а, в
тому числі із рішеннями (протоколами)
про призначення пенсій вказаним
громадянам.

Позовну заяву про визнання нечинними
та скасування рішень (протоколів) та
зобов'язання вчинити дії позивачем
подано до суду 08 травня 2014 року, тобто
із пропуском шестимісячного строку для
звернення до суду, встановленого КАС
України.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду передбачені
у статті 100 КАС України, відповідно до
частини першої якої, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляєтся
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Дослідивши адміністративний позов та
матеріали, що додані до нього, суд не
вбачає підстав для визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду в частині
визнання нечинними та скасування
рішень (протоколів) про призначення
пенсій на підставі статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
зобов'язання призначити пенсії за
віком на пільгових умовах згідно із
статтею 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" стосовно вказаних 30
громадян.

Згідно з пунктом 9 частини першою
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне даний адміністративний
позов в частині позовних вимог
залишити без розгляду.

Керуючись частинами 3, 5, 7 статті 160,
статтями 99, 100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині визнання
нечинними та скасування рішень
(протоколів) про призначення пенсій на
підставі статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та зобов'язання
призначити пенсії за віком на
пільгових умовах згідно із статтею 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, повний текст якої буде
виготовлено 19 серпня 2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук