Справа № 804/6506/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. Справа № 804/6506/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Тернівського районного
центру зайнятості м. Кривого Рогу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, Харківського міського
центру зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання незаконними дій та скасування
наказу від 29.09.2010 року №НТ100929, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_2 з позовом до
Тернівського районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, Харківського міського
центру зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, третя особа - ОСОБА_3, в
якому просить суд:

- визнати незаконними дії
Харківського міського центру
зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття щодо проведення
розслідувань стосовно обґрунтованості
та законності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю, а також щодо складання
акту №252 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 26.04.2010 року;

- визнати незаконними дії
Тернівського районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття щодо проведення
розслідувань стосовно обґрунтованості
та законності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю, а також щодо складання
акту №204 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 29.09.2010 року;

- скасувати наказ Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття №НТ100929 від 29.09.2010
року про повернення ОСОБА_2 - 14307,25грн.
допомоги по безробіттю як незаконний
та безпідставний.

20.06.2013 року згідно розпорядження голови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду «Про
перерозділу та передачу
адміністративних справ, які перебували
в провадженні судді Чабаненко С.В.
іншим суддям» від 20.06.2013 року №20 на
підставі розпорядження керівника
апарату Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за №167д було
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи № 804/6506/13-а, яка
перебувала у провадженні судді
Чабаненко С.В., у зв'язку із обранням
судді Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чабаненко С.В.
суддею Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
згідно постанови Верховної ради
України «Про обрання судді» від 06.06.2013
року №328-VIІ.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року було
прийнято до провадження дану
адміністративну справу та призначено
до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року було
задоволено клопотання представника
позивача та зупинено провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням від 18.11.2013 року
Московського районного суду м. Харкова
у цивільній справі №643/5662/13-ц
(провадження 2/643/2787/13) за позовом ОСОБА_2
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
треті особи - Державна податкова
інспекція у Московському районі м.
Харкова, Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття в особі
Тернівського районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання договору недійсним, яке
перебуває у провадженні Московського
районного суду м. Харкова.

14.07.2014 року представником позивача було
надано суду клопотання про поновлення
провадження у справі та копію рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 18.11.2013 року у цивільній справі
№643/5662/13-ц (провадження 2/643/2787/13) за
позовом ОСОБА_2 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи -
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова, Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття в особі Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання договору недійсним, з
відміткою про набрання таким законної
сили станом на 19.12.2013 року.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року було
поновлено провадження у справі та
продовжено судовий розгляд.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує
тим, що він перебував на обліку у
Тернівському районному центрі
зайнятості м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Під час
перебування на обліку він не порушував
умови виплати такої допомоги, не
працював та не отримував винагород за
договорами цивільно-правового
характеру, надавав правдиві відомості
та не належав до категорії зайнятого
населення. У жовтні 2012 року на його
адресу надійшов лист з Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу за №12/05-520 від 19.10.2012 року,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язували повернути отриману ним
допомогу по безробіттю за період з
09.12.2008 року по 14.10.2009 року у сумі
14307,25грн., у зв'язку з чим було виявлено
факт його перебування у трудових
відносинах з Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3. Однак, за
словами позивача він ніколи не знав і
дотепер ніякої Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 не знає, вважає
це прикрою помилкою. На його усні
звернення до Тернівського районного
центру зайнятості м. Кривого Рогу з
проханням надати інформацію, на
підставі якої було встановлено факт
його перебування у трудових відносинах
з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3,
йому було відмовлено. Про існування
цього договору та актів виконаних
робіт ОСОБА_2 дізнався лише у лютому 2013
року, бо у жодних відносинах зі
вказаною фізичною особою-підприємцем
не перебував, ні договору, ні актів
виконаних робіт за ним він не
підписував та ці документи є
сфальсифікованими. Тому, вважає дії
відповідачів протиправними та
незаконним щодо проведення
розслідувань стосовно обґрунтованості
та законності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю, а також щодо складання
акту №252 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 26.04.2010 року, щодо
проведення розслідувань стосовно
обґрунтованості та законності виплати
ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, а також
щодо складання акту №204 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 29.09.2010 року, вважає
незаконним наказ Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття №НТ100929 від 29.09.2010
року про повернення ОСОБА_2 - 14307,25грн.
допомоги по безробіттю.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від представника позивача надійшло до
суду письмове клопотання про розгляд
справи за його відсутності. Також
останній надав суду копію судового
рішення в цивільній справі №643/5662/13-ц
(провадження 2/643/2787/13) за позовом ОСОБА_2
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
треті особи - Державна податкова
інспекція у Московському районі м.
Харкова, Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття в особі
Тернівського районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання договору недійсним, з
відміткою про набрання законної сили
станом на 19.12.2013 року.

Від представників відповідачів
надійшли письмові клопотання про
розгляд справи без їх участі.

З адреси третьої особи, вказаної
відповідно даних позовної заяви,
повернувся конверт із поштовим
вкладенням. У відповідності до
положень ч.11 ст.35 КАС України
вважається, що поштове відправлення є
врученим належним чином.

У відповідності до положень ч.4 ст.122 КАС
України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним задовольнити даний
адміністративний позов повністю з
наступних підстав.

Спір між сторонами виник з приводу
правомірності/протиправності дій
відповідачів щодо проведених ними
розслідувань обґрунтованості та
законності виплати позивачу допомоги
по безробіттю, складання актів
розслідувань та наказу Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу від 29.09.2010 року про повернення
позивачем 14307,25грн. виплаченої йому
допомоги по безробіттю.

Згідно ст.21 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012 року
№5067-VI, діяльність центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, спрямовується і
координується Міністром - керівником
центрального органу виконавчої влади у
сфері соціальної політики.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, здійснює свої повноваження
безпосередньо та через територіальні
органи.

Територіальні органи центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах є юридичними
особами публічного права.

До сфери управління центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, можуть
належати підприємства, установи та
організації.

Фінансування діяльності центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції та
виконання ним функцій, передбачених
цим Законом та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» , здійснюється за рахунок
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Послуги, що надаються територіальними
органами центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, відповідно до
покладених на них завдань є
безоплатними.

Згідно п.1.2, пп.1 п.5.5, п.6.14 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України № 307 від 20.11.2000 року
«Про затвердження Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності», допомога по безробіттю, у
тому числі одноразова її виплата для
організації безробітними
підприємницької діяльності надається
застрахованим та незастрахованим
особам, визнаним у встановленому
порядку безробітними.

Виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі: в тому числі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин.

Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Сума виплаченої допомоги по безробіттю
підтверджується відповідною довідкою
центру зайнятості, що підписується
керівником, головним бухгалтером та
скріплюється печаткою.

Відповідно до п. 37 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу» № 198 від 20.03.2013 року
територіальний орган припиняє
реєстрацію: з дня: початку зайнятості
особи (крім участі у громадських та
інших роботах тимчасового характеру,
зайнятості працею, пов'язаною з
організацією підготовки та
проведенням виборів Президента
України, народних депутатів України,
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів):

- працевлаштування за наймом на умовах
трудового договору (контракту);

- укладення цивільно-правового
договору щодо виконання робіт (надання
послуг).

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 09.12.2008 року по 15.10.2009 року
ОСОБА_2 перебував на обліку у
Тернівському районному центрі
зайнятості м. Кривого Рогу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття та у період з 09.12.2008 року по
25.07.2009 року отримував допомогу по
безробіттю відповідно до п.1 ст.22 та п.1
ст.23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». Під час перебування на
обліку у Тернівському районному центрі
зайнятості м. Кривого Рогу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття ОСОБА_2 не порушував умови
виплати такої допомоги, не працював та
не отримував винагород за договорами
цивільно-правового характеру, надавав
правдиві відомості та не належав до
категорії зайнятого населення. На
підтвердження таких відомостей надав
суду копію трудової книжки.

Загалом під час перебування на обліку у
Тернівському районному центрі
зайнятості м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в період з
09.12.2008 року по 25.07.2009 року ОСОБА_2 було
отримано допомогу по безробіттю на
загальну суму - 14307,25грн.

За поясненнями позивача, у жовтні 2012
року на адресу ОСОБА_2 надійшов лист з
Тернівського районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу за №12/05-520
від 19.10.2012 року, відповідно до якого
Тернівський районний центр зайнятості
м. Кривого Рогу зобов'язував позивача
повернути отриману ним допомогу по
безробіттю за період з 09.12.2008 року по
14.10.2009 року у сумі 14307,25грн., у зв'язку із
тим, що було виявлено факт його
перебування у трудових відносинах з
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.
Проте, позивач ніколи не знав та не знає
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, у
трудових відносинах з ним не перебував.
На усні запити ОСОБА_2 щодо надання
інформації, на підставі якої було
встановлено факт його перебування у
трудових відносинах з Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3, йому було
відмовлено.

Так, на запит Тернівського районного
центру зайнятості м. Кривого Рогу від
24.03.2010 року №278, на підставі наказу
Харківського міського центру
зайнятості від 12.04.2010 року №135
відповідачем - Харківським міським
центром зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття було проведено перевірку
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
предмет достовірності даних, які були
підставою для надання статусу
безробітного та виплати матеріального
забезпечення ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки
було складено акт перевірки від 26.04.2010
року №252, відповідно до якого
встановлено, що ОСОБА_2 виконував свої
обов'язки згідно із договором
доручення №0418 від 01.02.2007 року по
укладенню від імені та за рахунок
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
договору поставки з третіми особами,
отримав грошову винагороду за
договором-дорученням №04/8 за період з
01.12.2008 року по 28.02.2009 року в сумі - 300,00грн.

На підтвердження заявлених відомостей
Харківський міський центр зайнятості
надав суду всі необхідні підтверджуючі
письмові докази, що є наявними в
матеріалах справи.

У відповідності до Порядку
розслідування страхових випадків та
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики №60/62 від 13.02.2009 року,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.02.2009 року №7-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 року за №232/16248 (у
чинній на момент проведення
розслідування редакції) розслідування
згідно з цим Порядком здійснюється
шляхом проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітної
та виплати їй матеріального
забезпечення, що зазначені в
документах, поданих особою до
державної служби зайнятості під час її
реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Перевірка проводиться районними,
міськрайонними, міськими та районними
у містах центрами зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - центри зайнятості) у
разі, коли:

подані застрахованою особою документи
дають їй право на одержання допомоги по
безробіттю відповідно до частини
першої статті 22 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття»;

особа, яка одержує допомогу по
безробіттю та не може бути
працевлаштована у зв'язку з
відсутністю на ринку праці підходящої
роботи, виявила бажання отримати
залишок належної їй допомоги по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності;

центром зайнятості розглядається
питання про направлення особи, яка має
вищу освіту і перебуває на обліку як
безробітна, на перепідготовку для
отримання другої вищої освіти за
рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд);

під час перебування особи на обліку як
безробітної до центру зайнятості
надійшла інформація від державних
органів, підприємств, установ,
організацій чи громадян про обставини,
що впливають на умови виплати
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг безробітній особі,
яка відрізняється від поданих нею
відомостей, або така інформація
розміщена в засобах масової
інформації.

Рішення щодо проведення перевірки
приймається керівником центру
зайнятості

Перевірка достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення,
проводиться центрами зайнятості
шляхом:

звіряння наданої особою інформації з
відомостями, наявними в Державній
податковій адміністрації України,
Пенсійному фонді України, у державних
реєстраторів;

використання даних вищевказаних
органів, Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства
про працю, контрольно-ревізійних
органів цільового використання коштів
Фонду;

проведення центром зайнятості
перевірки достовірності зазначених у
довідках про середню заробітну плату
даних та записів у трудових книжках
безпосередньо на підприємствах, в
установах, організаціях та у фізичних
осіб, які використовують найману працю,
у порядку, встановленому
законодавством.

За результатами звірки або перевірки
оформлюється акт, який підписується
посадовими особами, що її проводили.

У разі встановлення недостовірності
даних, на підставі яких особі надано
статус безробітної та право на виплату
матеріального забезпечення, особа
ознайомлюється з актом, про що
засвідчує власним підписом. У разі
відмови особи підписати акт про це
робиться відповідна відмітка
спеціалістом центру зайнятості.

Тернівським районним центром
зайнятості м. Кривого Рогу було
проведено розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», за результатами якого
складено акт розслідування за №204 від
29.09.2010 року. Підставою та метою
проведення звірки була перевірка
обґрунтованості призначення та
виплати матеріального забезпечення по
безробіттю особі відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» на підставі
відомостей витягу зі списку 2009-2 обміну
даними з ДПА. Також під час проведення
даної перевірки до уваги бралися дані
акту №252 від 26.04.2010 року, про який
зазначалось вище.

За висновками вказаної перевірки
Тернівським районним центром
зайнятості м. Кривого Рогу було
встановлено, що з урахуванням
висновків акту Харківського міського
центру зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття від 26.04.2010 року №252 було
визначено, що страховий випадок стався
з вини особи - ОСОБА_2, сума до
повернення за період з 09.12.2008 року по
14.10.2009 року складає - 14307,25грн.

На підставі акту розслідування за №204
від 29.09.2010 року відповідачем було
винесено оскаржуваний наказ від 29.09.2010
року №НТ100929 про повернення виплат -
коштів у встановленому порядку
відповідно до п.6.14 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Мінпраці та соціальної політики
України від 20.11.2000 року №307 з 09.12.2008 року
по 14.10.2009 року, сума до повернення -
14307,25грн.

Як вже зазначалось судом вище, рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 18.11.2013 року у цивільній справі
№643/5662/13-ц (провадження 2/643/2787/13) за
позовом ОСОБА_2 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи -
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова, Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття в особі Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
(набрало законної сили станом на 19.12.2013
року) було задоволено позов даний
ОСОБА_2, визнано недійсним договір
доручення №04/8 від 01.02.2007 року,
укладений між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
також акти виконаних робіт за період з
01.12.2008 року по 31.12.2008 року, 01.01.2009 року по
31.01.2009 року та з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року
за договором доручення №04/8 від 01.02.2007
року. Вказане рішення суду мотивоване
тим, що підпис позивача у договорі
доручення №04/8 від 01.02.2007 року
відсутній, як і в актах виконаних робіт,
складених за цим договором, у позивача
не було жодного волевиявлення щодо
укладення такого договору та вступу у
будь-які цивільно-правові відносини з
відповідачем - фізичною
особо-підприємцем ОСОБА_3 Крім того, з
урахуванням вимог ст.146 ЦПК України
судом було визнано факт
невідповідності підписів позивача та
того, що у договорі. З приводу цього
зазначено, що при візуальному огляді
наданих позивачем вільних зразків
свого почерку та підписів за
аналогічний проміжок часу, при
порівнянні їх з копіями спірного
договору та актів очевидною є їх
невідповідність.

Згідно зі ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, вищезазначені факти суд бере до
уваги з метою об'єктивного, всебічного,
повного вирішення спору по суті.

За ст.86 КАС України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Тому, враховуючи, що договір доручення
від 01.02.2007 року №04/8, укладений між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а також акти виконаних робіт за
період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, 01.01.2009
року по 31.01.2009 року та з 01.02.2009 року по
28.02.2009 року за договором доручення №04/8
від 01.02.2007 року, за рішенням суду, що
набрало законної сили визнано
недійсними, то фактично відпали
підстави та обставини, якими
відповідачі обґрунтовують свої
заперечення та оскаржувані акти, наказ.
З огляду на що останні є безпідставними
та протиправно винесеними.

Однак, що стосується позовних вимог
ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дії
Харківського міського центру
зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття щодо проведення
розслідувань стосовно обґрунтованості
та законності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю, а також щодо складання
акту №252 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 26.04.2010 року; визнання
незаконними дії Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття щодо проведення
розслідувань стосовно обґрунтованості
та законності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю, а також щодо складання
акту №204 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 29.09.2010 року, то суд
зазначає, що такі не підлягають
задоволенню. Адже під час проведення
дій щодо розслідування страхового
випадку та складення за результатами
таких відповідних актів, відповідачами
виконувались покладені на них нормами
чинного законодавства України функції
та такі не мають ознак протиправності,
адже на момент перевірки у
перевіряючих не було достатніх підстав
вважати цивільно-правовий договір
недійсним. Також слід зазначити, що акт
являє собою документ, що фіксує хід та
результати проведених перевірок,
підтверджує факти, виявлені під час
такої перевірки або розслідування як у
цьому випадку, і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог чинного законодавства. Однак,
безпосередньо для позивача акт не
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень. Такий не породжує
юридичних наслідків, має інформативний
характер та лише фіксує виявлені в ході
перевірки порушення вимог чинного
законодавства. Отже, акт перевірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
яке б породжувало певні правові
наслідки і мало обов'язковий характер.
А дії відповідача, проведені під час
перевірки є такими, що направлені на
виконання службовими особами
покладених на них посадових обов'язків.
Тому, зазначені вище позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Що стосується позовної вимоги про
скасування наказу Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття №НТ100929 від 29.09.2010
року про повернення ОСОБА_2 - 14307,25грн.
допомоги по безробіттю як незаконного
та безпідставного, то суд зазначає, що
така підлягає задоволенню з огляду на
те, що даний наказ є актом, на підставі
якого відповідачем може бути стягнуто
спірні суми. Тому, враховуючи
вищевикладені обставини справи,
встановлені під час судового розгляду
факти та рішення суду, що набрало
законної сили, суд приходить до
висновку щодо помилковості
безпідставності та незаконності
даного наказу від 29.09.2010 року за №НТ100929
та нарахованих відповідачем -
Тернівським районним центром
зайнятості м. Кривого Рогу - сум коштів,
що підлягають поверненню ОСОБА_2 у
розмірі 14307,25грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний адміністративний позов
підлягає задоволенню частково, а саме:
у частині позовних вимог щодо визнання
незаконними дії Харківського міського
центру зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття щодо проведення
розслідувань стосовно обґрунтованості
та законності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю, а також щодо складання
акту №252 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 26.04.2010 року; визнання
незаконними дії Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття щодо проведення
розслідувань стосовно обґрунтованості
та законності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю, а також щодо складання
акту №204 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 29.09.2010 року - підлягає
відмові; а в частині позовних вимог
щодо скасування наказу Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття №НТ100929 від 29.09.2010
року про повернення ОСОБА_2 - 14307,25грн.
допомоги по безробіттю як незаконного
та безпідставного - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Тернівського районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, Харківського міського
центру зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання незаконними дій та скасування
наказу від 29.09.2010 року № НТ100929 -
задовольнити частково.

Скасувати наказ Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття № НТ 100929 від 29.09.2010
року про повернення ОСОБА_2 - 14307,25грн.
допомоги по безробіттю як незаконний
та безпідставний.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю.
Рищенко