Справа № 823/2260/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

28 серпня 2014 року
Справа № 823/2260/14

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Пальонній Т.В.,

за участю представника позивача - Лісун
Т.С. (за довіреністю), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області до Черкаського регіонального
управління водних ресурсів про
повернення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Черкаського регіонального
управління водних ресурсів про
повернення переплаченої пенсії.

В адміністративному позові позивач
просить стягнути з Черкаського
регіонального управління водних
ресурсів суму переплаченої пенсії в
розмірі 156 137 грн. 09 коп.

20 серпня 2014 року від відповідача до
суду надійшло клопотання про закриття
провадження у справі в зв'язку з тим, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В судовому засіданні представник
позивача заперечила проти задоволення
клопотання Черкаського регіонального
управління водних ресурсів про
закриття провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази, суд дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
у справі, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною другою зазначеної статті
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст.17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором згідно з
вимогами КАС України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Частиною другою ст.21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд звернув увагу, що п.16.2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України "Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" №8 від 20.05.2013
року було зазначено, що право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів. Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №2 від 14.02.2014 року "Про внесення
змін до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
пункт 16.2 був виключений.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що управлінням Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси призначена пенсія по
інвалідності в розмірі пенсії за віком
гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Для призначення
пенсії була врахована довідка про
заробітну плату № 482 від 14.09.2004 року,
видана Черкаським регіональним
управлінням водних ресурсів.

В подальшому, УПФУ в м. Черкасах
Черкаської області при проведенні
перевірки щодо підтвердження
достовірності довідки про заробітну
плату встановлено, що в довідці про
заробітну плату № 482 від 14.09.2004 року
невірно вказані суми заробітної плати,
що призвело до збільшеного розміру
виплаченої пенсії, про що було складено
акт № 420 від 28.04.2014 року та
рекомендовано підприємству видати
нову довідку ОСОБА_2, з урахуванням
зауважень, викладених в акті перевірки.

Для перерахунку пенсії, Черкаським
регіональним управлінням водних
ресурсів надано нову довідку про
заробітну плату № 4 від 28.04.2014 року. На
підставі вищевказаної довідки,
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та
нарахована переплата пенсії в сумі 156 137
грн. 09 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

Частиною першою ст.50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV
встановлено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на вищезазначену норму, суд
дійшов висновку, що в цій справі
йдеться про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої державі
зловживаннями з боку Черкаського
регіонального управління водних
ресурсів, оскільки ним видано
недостовірну довідку про заробітну
плату пенсіонера. Натомість,
відповідач у спірних відносинах не
виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступав особою, яка
мала надати документи, необхідні для
призначення пенсії органами, що
призначають пенсії, а тому справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з правовою позицією Верховного
суду України в постанові від 18.06.2013
№21-204а13 та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
29.05.2014 у справі К/800/21487/14 така категорія
справ має розглядатись не в порядку
адміністративного, а в порядку
цивільного судочинства.

Частиною 2 ст.161 КАС України
передбачено обов'язок суду при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
враховувати висновки Верховного Суду
України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимога про стягнення на
користь позивача сум переплаченої
пенсії, як відшкодування шкоди
юридичною особою, підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а тому
відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160-165, 254-255
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області до
Черкаського регіонального управління
водних ресурсів про повернення
переплаченої пенсії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що цей спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, що може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.А. Гайдаш