overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6195/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6195/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року

№ 813/6195/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірним дій, скасування акту та припису -,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірним дій, скасування акту та припису.

Ухвалою суду від 10.09.2014 р позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 826/695/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/695/13-а

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ № 826/695/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про

скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/695/13-а.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року у справі призначено судово - економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04 вересня 2014р. до суду надійшов лист №1568/14-45 від 05.08.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості надання висновку.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/695/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкової вимоги №43 від 04.01.2013р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 15:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7429/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 вересня 2014 року № 826/7429/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві доОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5
Позов вмотивовано несплатою відповідачем суми податкового боргу за узгодженими податковими
Спірна заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 776, 70 грн. виникла на підставі декларації.
Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 07 серпня 2013 року № 2293-17 на суму 5 776,70 грн., яка вручена уповноваженій особі
Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не
Керуючись положеннями статті 67
Конституції України, Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 5 776,70 грн. (п'ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 70 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують такого
Кошти зарахувати на: податок на доходи м.Києві, МФО 820019, КЕКД 11010500, одержувач -
УДКС у Святошинському районі м.Києва, ідентифікаційний код 37962074.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/17824/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна"

до

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов № 480/13, № 481/13, №482/13 від 24.10.2013р. та припису від 11.10.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов № 480/13, № 481/13, № 482/13 від 24.10.2013р. та припису від 11.10.2013р.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року у справі призначено будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04 вересня 2014р. до суду надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи №1658/14-42/1659/14-43 від 26.08.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 14:40.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12482/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр"

до Державної реєстраційної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 18.09.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

11.09.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/13145/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в порядку письмового провадження

За позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ІНФАНТА"

про

стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 920 609, 62 грн,

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Подання задовольнити.

Звернути постанову до негайного виконання.

16.09.2014 судом виявлено описку у постанові в частині назви відповідача – замість вірної ТОВ «Торгівельний дім «ІНФАНТА» вказано ТОВ «Торгівельний дім «ІНФАТА».

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 379/1855/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1855/14-а
"01" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 р. про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання дій
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "08" серпня 2014 р. в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 08 серпня 2014 р. про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання дій
Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 2-а/1970/2406/12
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2014 р.Справа № 876/8180/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський
Д.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. про відмову в роз'ясненні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Тернопільській області , Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. про відмову в роз'ясненні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області ,
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в роз'ясненні рішення відмовлено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р. апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187
КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. про відмову в роз'ясненні рішення по справі № 2-а/1970/2406/12 за позовом
ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області ,
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Головне управління
Міндоходів у Тернопільській області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Старунський Д.М.
Справа № 691/1079/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 18.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 821/1674/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1674/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. по справі № 821/1674/14

позивач Приватне підприємство
"Статус-Кво С"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 листопада 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 823/1932/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1932/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Городищенському районі Черкаської області, треті особи: Журавська сільська рада Городищенського району
Черкаської області Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акта та скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" червня 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Городищенському районі Черкаської області, треті особи: Журавська сільська рада Городищенського району
Черкаської області Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акта та скасування рішення.

Встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.