Справа № 872/12485/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 рокусправа № 811/1373/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів № 2 -
Синтез" на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
03 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів № 2 -
Синтез" про стягнення податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області ДПС звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою в якій, просило стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
завод будівельних матеріалів № 2 -
Синтез» який має податковий борг, кошти
з рахунків у банках, обслуговуючого
такого платника на суму податкового
боргу у розмірі 329556,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що за відповідачем рахується
податковий борг у розмірі 329556,07 грн.
Відповідачем в установлені
законодавством строки, сума
зобов'язання сплачена не була, а тому
просить задовольнити дані позовні
вимоги в повному обсязі.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
03 липня 2013 року позовні вимоги
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області ДПС задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
завод будівельних матеріалів № 2 -
Синтез», кошти з рахунків у банках ,
обслуговуючого такого платника на суму
податкового боргу в розмірі 329556,07 грн.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кіровоградський завод будівельних
матеріалів № 2 - Синтез» рахується:
податковий борг по орендній платі з
юридичних осіб, який складається з
поданої підприємством до податкового
органу декларації, та нарахований
податковим органом по строку сплати, а
саме: 30.11.2012 року по звітній декларації
№ від 25.01.2012 року за
жовтень 2012 року в сумі 24476,27 грн., з них
19344,70 грн. сплачено, борг складає - 5 131,57
грн.; податковий борг по орендній платі
за землю, який також складається з
поданої підприємством до податкового
органу декларації, якою узгоджено суму
грошового зобов'язання не сплачено та
нараховано податковим органом по
строку сплати, а саме: 30.12.2012 року по
декларації № від 25.01.2012 року за
листопад 2012 року в сумі 24 476,27 грн.; 30.01.2013
року по декларації № від 25.01.2012
року за грудень 2012 року, в сумі 24 476,27
грн.; 02.03.2013 року по декларації №
від 05.02.2013 року за січень 2013
року, в сумі 24 476,27 грн.; 30.03.2013 року по
декларації № від 05.02.2013
року за лютий 2013 року, в сумі 24 476,27 грн.
Також за

відповідачем рахується пеня в сумі -
2333,32 грн. Представником відповідача
доказів про сплату даної
заборгованості не надано.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області ДПС не мала необхідної
правоздатності та дієздатності на день
прийняття оскаржуваної постанови.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України
не перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи
задоволенню не підлягає, тому як не
підтверджено належними доказами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового
кодексу України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу
України, не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до 57.1 ст.57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Як встановлено судом першої інстанції,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
завод будівельних матеріалів № 2 -
Синтез» зареєстровано виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
Ради 26.05.1995 року.

За відповідачем рахується податковий
борг по податку додану вартість, який
складається з поданої підприємством до
податкового органу декларації з ПДВ,
якою узгоджено суму грошового
зобов'язання, не сплачено та нараховано
податковим органом по строку сплати, а
саме: 30.11.2012 року по декларації №
від 20.11.2012 року за жовтень 2012 року, в
сумі 11 109,00 грн.; 30.12.2012 року по
декларації №
від 19.12.2012 року за листопад 2012
року в сумі 53 269,00 грн.; 30.01.2013
року по декларації № від 17.01.2013
року за грудень 2012 року, в
сумі 38 898,00 грн.; 02.03.2013 року по
декларації № від 20.02.2013
року за січень 2013 року, в сумі 50 277,00 грн.;
30.03.2013 року по декларації №
від 19.03.2013 року за лютий 2013 року, в
сумі 69 556,00 грн.

Також за відповідачем рахується пеня в
сумі - 1077,10 грн. та проценти по
розстрочці 76,51 грн.

Крім того, за товариством з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
завод будівельних матеріалів № 2 -
Синтез» рахується податковий борг по
орендній платі з юридичних осіб, який
складається з поданої підприємством до
податкового органу декларації, та
нарахований податковим органом по
строку сплати, а саме: 30.11.2012 року по
звітній декларації № від 25.01.2012
року за жовтень 2012 року в сумі
24476,27 грн., з них 19344,70 грн. сплачено, борг
складає - 5 131,57 грн.;

За відповідачем рахується податковий
борг по орендній платі за землю, який
також складається з поданої
підприємством до податкового органу
декларації, якою узгоджено суму
грошового зобов'язання не сплачено та
нараховано податковим органом по
строку сплати, а саме: 30.12.2012 року по
декларації № від 25.01.2012 року за
листопад 2012 року в сумі 24 476,27 грн.; 30.01.2013
року по декларації № від
25.01.2012 року за грудень 2012 року, в сумі 24
476,27 грн.; 02.03.2013 року по декларації
№ від 05.02.2013 року за січень 2013
року, в сумі 24 476,27 грн.; 30.03.2013 року по
декларації № від 05.02.2013 року за
лютий 2013 року, в сумі 24 476,27 грн.

Також за відповідачем рахується пеня в
сумі - 2333,32 грн.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України на суму
погашеного податкового боргу
нарахована пеня у розмірі 21560,94 грн.

Податкову вимогу було сформовано
04.07.2012 року за № 578 на суму
16134,73 грн., яка вручена особисто
директору підприємства 06.09.2012 року.

Інформація про сплату даної
заборгованості - відсутня.

За наведених обставин, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та таким, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Кіровоградський завод будівельних
матеріалів № 2 - Синтез" - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
03 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів № 2 -
Синтез" про стягнення податкового
боргу - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай