Справа № 872/10049/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 рокусправа № 804/4444/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Комунальне житлово -
експлуатаційне підприємство
«Центральний» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
"Центральний", в якому позивач просив
стягнути податковий борг Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний" () в сумі 103 055,26 грн. за
рахунок коштів Дніпропетровської
міської ради, а саме: з земельного
податку в сумі 8 319,18 грн. на користь
бюджету за кодом бюджетної
класифікації 13050100 на рахунок № 0009
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
отримувач платежу УДКСУ у Ленінського
району м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області; - з податку на додану вартість
в сумі 94 736,08 грн. на користь
бюджету за кодом бюджетної
класифікації 14010100 на рахунок 0009 в
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
отримувач платежу - УДКСУ у Ленінського
району м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 квітня 2013 року в
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що на даний час у
податкового органу відсутнє право
звернутися до суду із позовною заявою
про звернення стягнення податкового
боргу на кошти Дніпропетровської
міської ради, в управлінні якої
перебуває майно Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний", оскільки відсутні
необхідні умови для такого звернення, а
отже звернення до суду є передчасним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення

норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
"Центральний" має заборгованість перед
бюджетом, яка виникла внаслідок
несплати податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, земельного
податку. Відповідно, позивач зазначає,
що податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 70 755,00 грн. виник в
результаті несплати узгоджених
податкових зобов'язань, а враховуючи
часткову сплату підприємством суми
заборгованості, внаслідок чого сума
податкового боргу склала 68 753,00 грн.

Згідно вимог чинного законодавства
України, а саме ст. 16 Закону України
"Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (чинного на момент вчинення
правовідносин) та
пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу
України, на суму боргу з податку на
додану вартість була нарахована пеня
та склала 25 978,08 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що
станом на 22.02.2013 року заборгованість по
сплаті податку на додану вартість
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Центральний" складає 94
736,08 грн.

Стосовно заборгованості зі сплати
земельного податку позивач зазначив,
що податкові зобов'язання, визначені у
податкових розрахунках з земельного
податку на 2012 рік, але частково
лише сплачені, внаслідок чого станом на
22.02.2013 року борг склав 8 319,18 грн.

На підставі норм Податкового кодексу
України Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
звернулась до Дніпропетровської
міської ради з поданням щодо виділення
коштів з місцевого бюджету на сплату
податкового боргу Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний", затвердження досудової
санації Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний", який передбачає
погашення його податкового боргу
ліквідацією Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний" та призначення
ліквідаційної комісії, прийняття
сесією Дніпропетровської міської ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний". Вказане подання
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 11.01.2013 року
№ 515/19-014 отримано
відповідачем 17.01.2013 року, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням.

Станом на 25.03.2013 року Дніпропетровська
міська рада відомостей щодо прийняття
одного з рішень щодо виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний" не надала.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено, в матеріалах справи
наявні та досліджувалися судом першої
інстанції: копія довідки про стан
розрахунків Дніпропетровської міської
ради з бюджетом на 22.02.2013 року;
копія довідки з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Центральний"
Дніпропетровської міської ради серії
АБ № 703699; копія витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Центральний"
Дніпропетровської міської ради серії
АБ № 703695; копія довідки від 23.05.2005 року
№ 2530 про взяття на облік платника
податків Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний" Дніпропетровської
міської ради; копія довідки про
наявність рахунків у Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний" Дніпропетровської
міської ради; копія корінця другої
податкової вимоги від 06.12.2005 року; копія
корінця першої податкової вимоги від
02.11.2005 року; копія корінця податкового
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 20.12.2012 року; копія акту №
1934/15-2/00193192 від 20.12.2012 року "Про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану
вартість"; копія розрахунку фінансових
санкцій по акту перевірки № 1934/15-2/00193192
від 20.12.2012 року КЖЕП "Центральний"
() та до
податкового повідомлення-рішення №
від 20.12.2012 року; копія корінця
податкового повідомлення-рішення
форми "Р" № від
20.12.2012 року; копія акту №1933/15-2/00193192 від
20.12.2012 року "Про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість"; копія розрахунку
фінансових санкцій по акту перевірки
№1933/15-2/00193192 від 20.12.2012 року КЖЕП
"Центральний" () та до
податкового повідомлення-рішення №
від 20.12.2012 року; копія податкової
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2012 року; копія
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
грудень 2012 року; копія податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року; копія
податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2012 року;
копія податкової декларації з податку
на додану вартість за серпень 2012 року;
копія податкової декларації з плати за
землю з додатками (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2012 рік; копія листа на
адресу Дніпропетровської міської ради
від 11.01.2013 року №515/10/19-014; копія
заперечення на адміністративний позов
від 22.04.2013 року.

Правовідносини сторін щодо справляння
податків і зборів (обов'язкових
платежів) регулюються нормами
Конституції України від 28.06.1996 №
254к/96-ВР, Податкового кодексу України
від 02.12.2010 № 2755-VI, Господарського
кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV,
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 №
2181-III (чинного на момент виникнення
правовідносин), Закону України
"Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997
№ 280/97-ВР, Закону України "Про державну
податкову службу" від 04.12.1990 № 509-XII.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні",
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції, зокрема,
виконують такі функції як здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", завданнями органів
державної податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Контролюючими органами, у
відповідності до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41
Податкового кодексу України, є,
зокрема, органи державної податкової
служби щодо податків, які справляються
до бюджетів та державних цільових
фондів, крім зазначених у підпункті
41.1.2. цього пункту, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Органом стягнення є державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України (пп. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України).

Таким чином, позивач є суб'єктом
владних повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані йому Податковим кодексом
України та Законом України "Про
державну податкову службу в Україні".

Дніпропетровська міська рада
зареєстрована як юридична особа 21.05.1997
року, включена до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України за
ідентифікаційним кодом 26510514 та діє
відповідно до Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст.10 "Про місцеве
самоврядування в Україні" сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ст. 16 зазначеного закону
органи місцевого самоврядування є
юридичними особами і наділяються цим
та іншими законами владними
повноваженнями, в межах яких діють
самостійно і несуть відповідальність
за свою діяльність відповідно до
закону. При цьому від імені та в
інтересах територіальних громад права
суб'єкта комунальної власності
здійснюють відповідні ради.

Згідно із ст. 17 вказаного закону
відносини органів місцевого
самоврядування з підприємствами,
установами та організаціями, що
перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
будуються на засадах їх
підпорядкованості, підзвітності та
підконтрольності органам місцевого
самоврядування.

Відповідно до п. 30 ст. 26 наведеного
закону виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання щодо
прийняття рішень про відчуження
відповідно до закону комунального
майна, про надання у концесію об'єктів
права комунальної власності, про
створення, ліквідацію, реорганізацію
та перепрофілювання підприємств,
установ та організацій комунальної
власності відповідної територіальної
громади.

Комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство "Центральний"
Дніпропетровської міської ради
зареєстроване як юридична особа 25.02.2004
року, включене до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України за
ідентифікаційним кодом 00193192,
обліковується у державній податковій
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська як платник податків,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та довідкою
про взяття на облік.

Згідно статуту Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
"Центральний" Дніпропетровської
міської ради є юридичною особою та
входить до складу комунальної
власності територіальної громади м.
Дніпропетровська. Майно підприємства є
комунальною власністю і закріплюється
за ним на праві повного господарського
відання, здійснюючи яке підприємство
володіє, користується та
розпоряджається зазначеним майном за
згодою власника, вчиняючи щодо нього
будь-які дії, які не суперечать чинному
законодавству та статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент подання позову до суду за
Комунальним житлово-експлуатаційним
підприємством "Центральний"
Дніпропетровської міської ради
обліковується податковий борг на
загальну суму 103 055,26грн., у тому числі з
земельного податку в сумі 8 319,18 грн., з
податку на додану вартість в сумі 94 736,08
грн.

Наявність зазначеної суми податкового
боргу у Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний" Дніпропетровської
міської ради представниками сторін не
заперечувалась і підтверджена
матеріалами справи.

Відповідно, підставами для нарахування
суми заборгованості зі сплати податку
на додану вартість стали:

- податкова декларація від 05.09.2012 року №
22390 на суму 20 621,00 грн.;

- податкова декларація від 10.12.2012 року №
31834 на суму 10 432,00 грн.;

- податкова декларація від 09.11.2011 року №
1168150 на суму 14 428,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок від 21.11.2012 року
№ 31840 на суму 2 836,00 грн.;

- податкова декларація від 10.12.2012 року №
31834 на суму 19 208,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
20.12.2012 року № /0 на суму 3
060,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
20.12.2012 року № /0 на суму 170,00
грн.

Податковим органом була нарахована
загальна заборгованість зі сплати
податку на додану вартість у сумі 70 755,00
грн. Однак, вказаний борг сплачено
Комунальним житлово-експлуатаційним
підприємством "Центральний" частково,
тому податковий борг складає 68 753,00
грн.

Таким чином, сума заборгованості була
самостійно визначена та узгоджена, але
не сплачена у строки, установлені
чинним на той момент Законом України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" та
нормами Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим відповідачу на основний
платіж нарахована пеня у розмірі 25 978,08
грн.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України
нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Тому, на момент звернення позивача до
суду першої інстанції заборгованість
зі сплати податку на додану вартість з
урахуванням нарахованої пені складає 94
736,08 грн.

15.05.2012 року Комунальним
житлово-експлуатаційним підприємством
"Центральний" подано до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
податкові розрахунки земельного
податку на 2012 рік, відповідно до яких
податкове зобов'язання з земельного
податку на 2012 рік визначено самостійно
третьою особою в сумі 33
276,72 грн. зі сплатою рівними частками у
сумі 2 773,06 грн. протягом 30 календарних
місяців, наступних за останнім
календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Сплата Комунальним
житлово-експлуатаційним підприємством
"Центральний" узгодженого податкового
зобов'язання з земельного податку,
визначеного у податкових розрахунках,
була часткова, у зв'язку з чим борг
склав 8 319,18 грн.

Податкова заборгованість у третьої
особи виникла з жовтня 2001 року, та, як
зазначено вище, складається з податку
на додану вартість та земельного
податку. Даний факт став підставою для
направлення податковим органом
податкових вимог на адресу
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Центральний", а саме:
податкової вимоги від 10.10.2001 року № 1/29,
податкової вимоги від 12.11.2001 року № 2/95.

11.01.2013 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби звернулась до
Дніпропетровської міської ради з
поданням № 515/19-014 щодо виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний", затвердження досудової
санації Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний", який передбачає
погашення його ліквідацією
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Центральний" та
призначення ліквідаційної комісії,
прийняття сесією Дніпропетровської
міської ради рішення щодо порушення
справи про банкрутство Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний".

Зазначене подання, як вбачається з
поштового повідомлення, яке
повернулося на адресу позивача, та
копія якого міститься в матеріалах
справи, було отримано відповідачем
17.01.2013 року.

Так, станом на 25.03.2013 року
Дніпропетровська міська рада щодо
виділення коштів місцевого бюджету на
сплату податкового боргу Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний" рішення не прийняла та не
надала податковому органу відповідь на
зазначений вище лист.

Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
стягнення з платників податків
заборгованості перед бюджетами та
державними цільовими фондами, у зв`язку
з чим позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
податкового боргу третьої особи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 96.1 статті 96
Податкового кодексу України у разі,
якщо сума коштів, отримана від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, не покриває
суму його податкового боргу і витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державної податкової
служби зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення про виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу такого платника
податків; затвердження плану досудової
санації такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу; ліквідацію такого платника
податків та призначення ліквідаційної
комісії; прийняття сесією відповідної
ради рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.3 статті 96
Податкового кодексу України відповідь
щодо прийняття рішення з розгляду
вказаного подання відповідач повинен
був надіслати органу державної
податкової служби протягом 30
календарних днів з дня направлення
звернення.

У разі неотримання зазначеної
відповіді у визначений цим пунктом
строк або отримання відповіді про
відмову у задоволенні його вимог орган
державної податкової служби
зобов'язаний звернутися до суду із
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке державне (комунальне)
підприємство або його майно.

Оскільки на лист позивача від 11.01.2013
року № 515/10/19-014 відповідач відповіді не
надав, то податковий орган вважає, що
податковий борг комунального
підприємства може бути стягнено в
судовому порядку із органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом. У разі
невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Із системного аналізу наведених вище
норм вбачається, що орган державної
податкової служби з метою стягнення
податкового боргу платника податків
діє у чіткій послідовності: спершу
звертає стягнення на кошти на рахунках
у банках, що належать такому платнику
податків, а також готівкові кошти, і
лише в разі їх недостатності - на майно
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач не звертався до суду з позовом
про стягнення заборгованості з
рахунків Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний", відкритих у банківських
установах, які обслуговують такого
платника.

Для цього, згідно з пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби.

Жодних доказів того, що податковий
орган вживав зазначені вище заходи для
погашення податкового боргу
комунального підприємства шляхом
продажу майна, яке перебуває у
податковій заставі, позивачем суду
першої інстанції не надано.

В той же час, суд першої інстанції вірно
звернув увагу, що обов'язок податкового
органу на звернення до органу
місцевого самоврядування з поданням в
порядку статті 96 Податкового
кодексу України виникає лише за умов
здійснення продажу внесеного у
податкову заставу майна комунального
підприємства і недостатності суми
коштів, отриманої від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, для
погашення його податкового боргу або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що лист
позивача від 11.01.2013 року № 515/10/19-014,
надісланий податковим органом на
адресу Дніпропетровської міської ради
на ім'я Міського голови Куліченко І.І.
щодо погашення податкового боргу
третьої особи, не може бути розцінений,
як подання в межах пункту 96.1
статті 96 ПК України.

Враховуючи викладене, на даний час у
податкового органу відсутнє право
звернутися до суду із позовною заявою
про звернення стягнення податкового
боргу на кошти Дніпропетровської
міської ради, в управлінні якої
перебуває майно Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральний", оскільки відсутні
необхідні умови для такого звернення, а
отже звернення до суду є передчасним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 квітня 2013 року у справі
за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Комунальне житлово -
експлуатаційне підприємство
«Центральний» про звернення стягнення
податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай