Справа № 802/2656/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2656/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Вінницькій
області до Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції про
скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року Вінницька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулась до суду
з позовом до відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції про
скасування постанови.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25.07.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду та
прийняти нову про задоволення позову.
Скаржник в апеляційній скарзі вказав
те, що виконавчий лист відповідно до ст.
259 КАС України не визнаний таким, що не
підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
на виконання постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
07 травня 2013 року у справі №802/1528/13-а за
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції до ПП
"Вінуніверсалмаркет" про стягнення
коштів за податковим боргом в сумі 2177
грн. 00 коп. 07 травня 2013 року видано
виконавчий лист №802/1528/13-а із строком
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до 08 травня 2014 року.

20 червня 2014 року Вінницька об'єднана
державна податкова інспекція
звернулась із заявою від 18.06.2014р.
№2373/10/25 про примусове виконання
рішення Вінницького окружного
адміністративного суду.

26 червня 2014 року старшим державним
виконавцем Бараболею Н.А. винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу) ВП №43798661 на підставі пункту
8 частини першої статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження" від
24.01.1999 № 606-ХІV.

Вищевказану постанову Вінницькій
ОДПІ направлено згідно супровідного
листа від 02.07.2014 р. №10593/0225/06 та отримано
позивачем 10 липня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції зазначив, що
Податковим кодексом України
передбачено окремий порядок
примусового виконання судових рішень
про стягнення податкового боргу, який
регулюється окремими нормами
податкового законодавства, а не
законодавством про виконавче
провадження, тому суд дійшов висновку,
що у податкового органу відсутні
правові підстави для звернення до
відділу державної виконавчої служби із
заявою про примусове виконання
судового рішення, оскільки
необхідності здійснення виконавчого
провадження за цим судовим рішенням
немає.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми
випливає, що ПК України встановлено
особливий порядок виконання судових
рішень про стягнення коштів з платника
податків у рахунок погашення
податкового боргу. Органами стягнення
за такими рішеннями, які здійснюють
процедуру їх примусового виконання, є
контролюючі органи в розумінні ПК
України.

Так, механізм виконання судових рішень
про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу
передбачений главою 12 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою правління Національного
банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

Водночас якщо ж достатні для погашення
податкового боргу кошти відсутні,
контролюючий орган відповідно до абз. 2
п. 95.3 ст. 95 ПК України звертається до
суду з позовом про надання дозволу на
погашення всієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі. Таке
погашення здійснюється на підставі
зазначеного рішення суду та прийнятого
на його підставі рішення органу
доходів і зборів шляхом продажу майна
платника податків на публічних торгах
та/або торгівельними організаціями в
порядку, визначеному п. 95.7- 95.21 ст. 95 ПК
України.

Отже, чинне законодавство передбачає
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу.
При цьому органи державної виконавчої
служби до цієї процедури не
залучаються. Відповідно в
розглядуваних випадках немає підстав
для відкриття виконавчого провадження
в порядку, передбаченому Законом
України "Про виконавче провадження".

Отже суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку що в даному
випадку немає підстав для відкриття
виконавчого провадження в порядку,
передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження".

Крім того, суд апеляційної інстанції
зауважує, що варто враховувати, що
видача виконавчого листа для
примусового виконання судового
рішення про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу може
призвести до ситуації, коли судове
рішення може бути виконане як за
процедурою, встановленою Податковим
кодексом України, так і відповідно до
законодавства про виконавче
провадження. Таке є неприпустимим.

Вказана правова позиція також
висловлена у інформаційному листі ВАСУ
№1484/12/13-13 від 24.10.2013 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 25
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.