overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0805-3736/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-3736/2011
Провадження № 2-аво/314/1/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді:
Кіяшко В.О.,

при секретарі:
Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

05.07.11р. судом розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. постанова суду від 05.07.2011 року залишена без змін.

13.06.2014р. від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішення, та як у вступній, описовій і резолютивній частинах рішення помилково ім'я позивачки вказано «Антоніда» замість «Антонида».

Учасники процесу в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається що дійсно помилково вказаний ім'я позивачки «Антоніда» замість
«Антонида».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 05.07.2011 по справі № 2-а-0805-3736/2011

Вважати вірним:

- у вступній, описовій та мотивувальній частині постанови ім'я позивачки
«Антонида» замість «Антоніда».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко 13.08.2014
Справа № 520/9345/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9345/14-а
Провадження № 2-а/520/395/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви щодо відводу судді

03.09.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі, вимоги відводу обґрунтовані тим, що у неї є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити, оскільки доводи, викладені у заяві про відвід не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відсутні підстави для відводу судді, які передбачені ст.ст. 27-28 КАС України, тому заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід головуючому по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27-28, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволені відводу головуючого по справі за безпідставністю.

Відкласти розгляд справи на « 10» годин « 00» хвилин 18 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 587/1919/14-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1919/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А. при секретарі
Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 було зобов*язано управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період: з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат. Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року постанову від 03 серпня 2011 року частково скасовано та залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 18.01.2011 року

19.08.2014 року до суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки, на даний час
ОСОБА_1 проживає у Ямпільському районі і там же отримує пенсію, тому просить замінити боржника, замість УПФ в
Сумському районі боржником зазначити
Управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На даний час ОСОБА_1 змінила місце проживання та місце отримання пенсії на Ямпільський район.

Так, у правовідносинах з пенсійного забезпечення ОСОБА_2 відбулася заміна державних установ до повноважень яких віднесені нарахування, перерахування і виплата пенсії, а обов»язок держави по виплаті пенсії залишився.

Таким чином, оскільки, управління пенсійного фонду України у Сумському районі вибуло з виконавчого провадження то необхідно замінити сторону виконавчого провадження, задовольнивши подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови по справі 2-а-2742/11 винесеної 03 серпня 2011 року Сумським районним судом Сумської області з Управління Пенсійного фонду
України в Сумського району на
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 810/2745/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року № 810/2745/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлова експлуатаційна контора» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Васильківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства
Фастівської міської ради «Фастівська житлова експлуатаційна контора», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий боргу у сумі у сумі 1 958 392,68 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: довідками (а.с. 6, 7), розрахунком боргу (а.с. 17), фотокопіями корінців податкових вимог
(а.с. 15), декларацій з податку на додану вартість, актів камеральних перевірок, податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 № (а.с. 30), від 11.11.2013 №
(а.с. 42), від 12.02.2014 № (а.с. 50).

Керуючись абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40 ПК України, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
Фастівської міської ради «Фастівська житлова експлуатаційна контора» до
Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 1 958 392 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто дві) грн. 68 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 813/5762/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 вересня 2014 року № 813/5762/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області до відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третьої особи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, -
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 18 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 38428587; запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/5735/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5735/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року

№ 813/5735/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Творчого об’єднання «Компанія «Альтернатива» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2014 року о 15:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: витребувати у відповідача документи, що стали підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та письмові підтвердження щодо зменшення позивачу суми значення податкового зобов’язання на суму 274 701,68 грн., зменшення значення податкового кредиту на суму 183 415,00 грн., зменшення валових витрат в розмірі 892 825,00 грн. та валових доходів в розмірі 1 348 408,40 грн. за перевірений період; запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 814/2562/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 р. справа № 814/2562/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомВознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров.Бр.Іпатових, 6, м.
Вознесенськ,Миколаївська область,56500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, 56500

простягнення податкового боргу в сумі 1594,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 15 вересня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2566/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 р. справа № 814/2566/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОВА ОРУЖЕЙНАЯ", вул.
Громадянська, 76-А, м. Миколаїв,54017

доДержавної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв,54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 18.08.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 16 вересня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2583/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 р. справа № 814/2583/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного реєстратора
Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області Недвіга О.В., АДРЕСА_2

проскасування рішення від 15.08.2014р. № 15180354, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 18 вересня 2014 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна