Справа № 202/1659/14-а (2/а/202/44/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокусправа № 202/1659/14-а
(2/а/202/44/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі № 202/1659/14-а
(2/а/202/44/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
винесено постанову у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

06 червня 2014 на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про роз'яснення
вищевказаної постанови.

Підстави та порядок роз'яснення
судових рішень в адміністративному
судочинстві встановлені у статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту; подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим, як для осіб, стосовно
яких воно ухвалене, так і для тих, хто
буде здійснювати його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення
не містить будь-яких доводів про те, що
постанова суду є незрозумілою.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що підстави
передбачені ст. 170 КАС України для
роз'яснення постанови суду відсутні,
тому заяву необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська у роз'ясненні
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі № 202/1659/14-а
(2/а/202/44/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак