Справа № 825/2390/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2390/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення
залишено без руху на підставі ст.108 КАС
України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року - залишено без руху. Надано
апелянту 5-денний строк з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала
вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а
саме: апелянтом не додано документу про
сплату судового збору чи належних
доказів, які б слугували підставою для
звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем отримано ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху 04 серпня 2014
року, що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху апелянтом
не усунуто недоліків апеляційної
скарги.

Отже, позивачем не виконано вимоги
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року, а саме: не додано документу про
сплату судового збору чи належних
доказів, які б слугували підставою для
звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Хрімлі О.Г.