Справа № 9101/68986/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2013 р. справа №
2а-4680/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2011
р.

у справі № 2а-4680/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,-

встановив:

У липні 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- визнати нечинним (протиправним)
рішення відповідача про відмову у
перерахуванні та виплаті належної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно ч.1 ст. 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
моменту призначення пенсії (21.05.2006 р.) по
день звернення;

- зобов'язати відповідача
провести перерахунок позивачу
додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, з моменту
призначення пенсії (21.05.2006 р.) по день
звернення у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком щомісячно: з 01.05.2006 р. по
30.09.2006 р. - 107,70 грн.; з 01.10.2006 р. по 30.12.2006 р. -
109,80 грн.; з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. - 114,00 грн.;
з 01.04.2007 р. по 30.09.2007 р. - 121,80 грн.; з 01.10.2007
р. по 31.12.2007 р. - 123,30 грн.; з 01.06.2008 р. по
30.06.2008 р. - 144,30 грн.; з 01.07.2008 р. по 30.09.2008 р. -
144,60 грн.; з 01.10.2008 р. по 31.12.2008 - 149,40 грн.; з
01.01.2009 р. по 30.10.2009 р. - 149,40 грн.; з 01.11.2009 р.
по 31.12.2009 р. - 171,90 грн.; з 01.01.2010 р. по 31.03.2010
р. - 208,50 грн.; з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р. - 211,80
грн.; з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р. - 212,70 грн.; з
01.10.2010 р. по 30.11.2010 р. - 216,90 грн.; з 01.12.2010 р.
по 31.12.2010 р. - 220,20 грн.; з 01.01.2011 р. по 31.03.2011
р. - 225,00 грн.; з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. - 229,20
грн.;

- стягнути з відповідача на
користь позивача недоотриману
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, за період з моменту
призначення пенсії (21.05.2006 р.) по червень
2011 року в сумі 5512,07 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2011 року позов позивача в
частині вимог за період з 01.01.2006 року по
09.01.2011 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, оскаржив її в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Зокрема, позивач зазначив, що він
звернувся до суду першої інстанції
відповідно до ч.5 ст.99 КАС України у
місячний термін, коли дізнався про
рішення суб'єкта владних повноважень
за результатами розгляду його скарги.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з позовом до суду
першої інстанції у липні 2011 року та
просив задовольнити позовні вимоги з
травня 2006 року. Клопотання про
поновлення строку звернення до суду
позивач не подавав, посилався на
положення ст. 268 ЦК України, ч.2 ст.87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ч.2 ст.46 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Суд погоджується з висновком суд
першої інстанції, що наведені
обставини не позбавляли позивача
можливості звернутися до суду, у
визначений ч.2 ст. 99 КАС України
шестимісячний строк, з відповідним
позовом до відповідача, виходячи з
наступного.

Як слідує зі змісту ст. 46 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 87 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», обмеження
строку не розповсюджується на
нараховані та не отримані суми пенсії,
проте, позивачу, додаткова пенсія в
розмірі, передбаченому згідно ч.1 ст. 51
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», не нараховувалася.

Закони, інші нормативно-правові акти,
судові рішення є загальнодоступними
для ознайомлення всіма громадянами.
Виплати додаткової до пенсії є
щомісячними, а відтак, позивач знав
розмір цих виплат ще з 2006 року і в разі
не згоди мав право звернутися до суду у
встановлений ч.2 ст. 99 КАС України.

Окрім того, помилковою є думка позивача
стосовно розповсюдження норм
Цивільного Кодексу на спірні
правовідносини, оскільки це суперечить
ст. 1 ЦК України, яка визначає, що
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників та не
застосовується до майнових відносин,
заснованих на адміністративному або
іншому владному підпорядкуванні
однієї сторони другій стороні, а також
до податкових, бюджетних відносин.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини у справі встановлені
правильно та порушень норм
процесуального права не допущено, тому
підстав для скасування судового
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2011 року у справі № 2а-4680/11 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун