Справа № 826/14742/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
В/800/3902/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ємельянової В.І.

cуддів:
Іваненко Я.Л.

Лиски Т.О.

Малиніна В.В.

Олендера І.Я.

перевіривши заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Андрушківської районної державної
адміністрації

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2014 року (К/800/21672/14)

по справі № 826/14742/13-а

за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

до Управління праці та соціального
захисту населення Андрушківської
районної державної адміністрації

про визнання протиправними дій та
бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Управління
праці та соціального захисту населення
Андрушківської районної державної
адміністрації про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24 квітня 2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»)
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Перевіривши доводи заяви та надані
матеріали, суд дійшов висновку про
відсутність підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» звернулось до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Андрушківської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
стягнення коштів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Андрушівської
районної державної адміністрації в
частині невиконання вимог пункту 6
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 4
березня 2002 року №256, а саме: не
реєстрації за період з 1 січня 2013 року
по 31 травня 2013 року додаткових
зобов'язань за фактично надані послуги
пільгового проїзду залізницею окремим
категоріям громадян по Андрушівському
районі за цей же період та - не
надсилань інформації про додаткові
зобов'язання щомісяця до 18 числа
фінансовому органу Андрушівської
районної державної адміністрації
Житомирської області; визнано
протиправними дії відповідача в
частині неповної сплати позивачу
витрат на перевезення пасажирів
залізницею, які користуються пільгами
з оплати проїзду у приміських поїздах
за період з 1 січня 2013 року по 31 травня
2013 року; стягнуто з відповідача на
користь позивача 87436,62 грн. витрат, які
понесла залізниця на перевезення
пасажирів, які користуються пільгами з
оплати проїзду у приміських поїздах за
період з 1 січня 2013 року по 31 травня 2013
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року Управлінню
праці та соціального захисту населення
Андрушківської районної державної
адміністрації відмовлено у відкритті
касаційного провадження на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24 жовтня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року по справі № 826/14742/13-а.

У заяві Управління праці та
соціального захисту населення
Андрушівської районної державної
адміністрації посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права. В обґрунтування
своїх вимог заявник додає копії ухвал
Вищого адміністративного суду України
від 14 червня 2012 року № К-57311/09 та від 19
червня 2014 року № К/800/30552/13 в яких, на
його думку, норми матеріального права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Встановлений статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема, застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Перевіривши матеріали заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Андрушківської
районної державної адміністрації,
вивчивши ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2014 року, щодо якої подана заява,
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 червня 2012 року № К-57311/09 та
від 19 червня 2014 року № К/800/30552/13, на які
посилається заявник, суд встановив, що
відсутні докази неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у допуску до
провадження Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» до Управління праці та
соціального захисту населення
Андрушківської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.