Справа № 872/4634/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" червня 2014 р. справа № 419/8877/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Юхименка О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська

про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р. у
справі № 419/8877/12 за апеляційними
скаргами управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська, ОСОБА_1

на постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.12.2012 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулась до суду першої
інстанції з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська (далі - відповідач), в
якому просила:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у приєднанні
до пенсійної справи уточнюючих довідок
СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровську від
30.10.2010 року № 26897/10/05-037 та 26895/10/05-037 у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця - позивачу з
урахуванням у складі заробітної плати
повної суми винагороди за вислугу
років у розмірі 40 відсотків посадового
окладу з надбавкою за спеціальне
звання та середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
і соціально-побутові питання;

- зобов'язати відповідача приєднати до
пенсійної справи позивача уточнюючі
довідки СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську від 30.10.2012 року №
26897/10/05-037 та № 26895/10/05-037 і починаючи з 22
травня 2012 року здійснити перерахунок і
виплату пенсії державного службовця з
урахуванням повної суми винагороди за
вислугу років у розмірі 40 відсотків
посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та середньомісячної
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
питання.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.12.2012 року позов задоволено частково, а
саме:

- визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови позивачу в
перерахунку пенсії як державному
службовцю виходячи з розрахунку
надбавки за вислугу років відповідно
до вимог постанови КМУ від 12.09.1997 р. № 1013
"Про порядок виплати нагороди за
вислугу років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання" в розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
доплати за спеціальне звання;

- зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з 22.05.2012 року
позивачу з урахуванням надбавки за
вислугу років відповідно до вимог
постанови КМУ від 12.09.1997р. № 1013 "Про
порядок виплати нагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання" в розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
доплати за спеціальне звання.

В задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.08.2013 р. у справі № 419/8877/12
апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, апеляційну
скаргу позивача задоволено. Постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.12.2012 р. у справі
№ 419/8877/12 скасовано. Позов задоволено, а
саме:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця позивачу з урахуванням у
складі заробітної плати суми
винагороди за вислугу років у розмірі 40
відсотків посадового окладу, надбавки
за спеціальне звання та
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань;

- зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок і виплату позивачу пенсії
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати суми
винагороди за вислугу років у розмірі 40
відсотків посадового окладу, надбавки
за спеціальне звання та
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань на підставі
уточнюючих довідок Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську від 30.10.2012 року №
26897/10/05-037 та № 26895/10/05-037 починаючи з 22
травня 2012 року.

19.02.2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська про
роз'яснення постанови від 27.08.2013 р. у
справі № 419/8877/12. В заяві відповідач
просить роз'яснити резолютивну частині
постанови від 27.08.2013 р. в частині
визначення відсотку від суми
заробітної плати державного службовця,
який необхідно застосовувати при
перерахунку пенсії.

Заяву мотивовано тим, що постановою від
27.08.2013 р. зобов'язано провести
перерахунок позивачу з 22.05.2012 року. У 2012
році діяв Закон України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", яким
було внесено зміни до ст.ст. 23, 31, 37
Закону України "Про державну службу".
Судове рішення є незрозумілим,
оскільки в резолютивній частині
постанови не зазначено, який відсоток
(80% або 86%) від суми заробітної плати
державного службовця необхідно
застосовувати при перерахунку пенсії.

Позивач надіслав апеляційному суду
письмові пояснення на заяву
відповідача, де зазначає, що постанова
від 27.08.2013 р. є зрозумілою та не потребує
роз'яснень, оскільки предметом позову
не було питання зміни відсотку від суми
заробітної плати державного службовця.
Проте, відповідач для перерахунку
пенсії застосував 80%, а не 86%, і з травня
2014 року утримав з пенсії позивача 908,73
грн., а з липня - 882,91 грн. При цьому
відповідачем не приймаються до уваги
положення ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та п.4 Розділу XV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", тому з метою
усунення вказаних порушень просить
роз'яснити постанову від 27.08.2013 р.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, апеляційний суд дійшов
висновку, що заява відповідача не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсію призначено позивачу відповідно
до Закону України "Про державну службу"
з 04.10.2010 року в розмірі 86% від заробітної
плати державного службовця. Розмір
пенсії було визначено відповідно до
статті 37 Закону України "Про державну
службу", в редакції, яка діяла на час
призначення пенсії. З прийняттям
постанови суду від 27.08.2013 р. жодних змін
щодо визначення основного розміру
пенсії позивачу, призначеної у 2010 році
не відбулося. Так, відповідно до п.2
Розділу II Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" якщо
внаслідок прийняття цього Закону
розмір пенсії зменшується, пенсія
виплачується в раніше встановленому
розмірі.

Окрім того, предметом розгляду у справі
№ 419/8877/12 був не розмір відсотку від
заробітної плати державного службовця,
який підлягає виплаті позивачу, а
складові заробітної плати, виходячи з
яких здійснюється розрахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову відповідачу у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови суду
від 27.08.2013 р.

Також з наведеного вбачається, що
відповідач з надуманих підстав
ухиляється від виконання постанови
суду від 27.08.2013 р., тому, з метою
забезпечення права позивача на
отримання пенсії у встановленому
Законом розмірі, слід зобов'язати
відповідача упродовж місячного строку
з дня отримання ухвали апеляційного
суду подати звіт про виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.08.2013 р. у справі № 419/8877/12.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 267 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р. у
справі № 419/8877/12.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська упродовж
місяця з дня отримання ухвали подати
звіт про виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р. у
справі №419/8877/12.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.В. Юхименко