Справа № 826/11863/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року 10:55
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представників позивача: Шишкін М.Г.,
представника відповідача: Косуха Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом дочірнього підприємства
«Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР» до Київської обласної ради, за
участю третьої особи товариства з
обмеженою відповідальністю «Хитрий
лис» про визнання протиправним та
скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Київської обласної ради, за участю
третьої особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Хитрий лис» про
визнання протиправним та скасування
рішення, в якому просить суд: визнати
протиправним та скасувати рішення
Київської обласної ради № 559-30-V1 від 28
лютого 2013 року «Про закріплення
мисливських угідь на території
Київської області» в частині надання у
користування мисливських угідь для
ведення мисливського господарства
терміном на 49 років Товариству з
обмеженою відповідальністю «Хитрий
лис» загальною площею 12,8 тис. га на
території Київської області та в межах
згідно з додатком № 2; зобов'язати
Київську обласну раду розглянути на
пленарному засіданні сесії клопотання
щодо погодження продовження
користування мисливськими угіддями на
території Київської області в межах
раніше закріплених угідь строком на 20
років, подане раніше Дочірнім
підприємством «Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського власного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР», та прийняти належне, у
відповідності до чинного
законодавства рішення.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що
оскаржуваним рішенням, відповідачем
порушено переважене право позивача на
отримання в користування мисливських
угідь, що призвело до завдання шкоди
охоронюваним правам та інтересам
позивача.

В судовому засіданні, представники
позивача, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому
засіданні, проти позову заперечував,
посилаючись на прийняття спірного
рішення, у відповідності до вимог
чинного законодавства. Окрім того,
зазначив, про відсутність у позивача
першочергового права на отримання
мисливських угідь у користування, у
зв'язку з тим, що позивач не являвся
користувачем мисливських угідь в
попередні роки, оскільки як юридична
особа був створений з моменту
державної реєстрації 11.07.2012 р.

Представник третьої особи, в судове
засідання не з'явився, про місце, дату
та час розгляду справи, був
повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представника позивача, представника
відповідача, суд дійшов наступних
висновків:

Судом встановлено, що рішенням
Київської обласної ради № 559-30-V1 від 28
лютого 2013 року «Про закріплення
мисливських угідь на території
Київської області» надано у
користування мисливські угіддя для
ведення мисливського господарства
терміном на 49 років товариству з
обмеженою відповідальністю «Хитрий
лис» загальною площею 12,8 тис. га на
території Київської області та в межах
згідно з додатком № 2.

Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України
земля, її надра, атмосферне повітря,
водні та інші природні ресурси, які
знаходяться в межах території України,
природні ресурси її континентального
шельфу, виключної (морської)
економічної зони є об'єктами права
власності Українського народу. Від
імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно, ч.2 ст.10 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
обласні та районні ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Правові, економічні та організаційні
засади діяльності юридичних і фізичних
осіб у галузі мисливського
господарства та полювання, забезпечує
рівні права усім користувачам
мисливських угідь у взаємовідносинах з
органами державної влади щодо ведення
мисливського господарства,
організації охорони, регулювання
чисельності, використання та
відтворення тваринного світу, визначає
Закон України від 22.02.2000, №1478-III "Про
мисливське господарство та полювання".

За змістом ст.9 Закону України №1478, до
повноважень Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласних, районних,
Київської і Севастопольської міських
рад у галузі мисливського господарства
та полювання належить: затвердження
відповідних програм розвитку
мисливського господарства; вирішення в
установленому порядку питань надання і
користування мисливських угідь;
вирішення інших питань у межах своїх
повноважень.

Згідно ст.21 Закону №1478, ведення
мисливського господарства
здійснюється користувачами
мисливських угідь.

Не допускається користування
мисливськими тваринами та ведення
мисливського господарства без
оформлення відповідних документів у
встановленому цим Законом порядку.

Умови ведення мисливського
господарства визначаються у договорі,
який укладається між центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері лісового та
мисливського господарства, і
користувачами мисливських угідь.

Форма договору встановлюється
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері лісового та
мисливського господарства, за
погодженням із центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

Для потреб мисливського господарства
користувачі мисливських угідь мають
право у встановленому порядку, за
згодою власників або користувачів
земельних ділянок, будувати на
мисливських угіддях необхідні будівлі
та біотехнічні споруди, вирощувати
кормові культури, створювати захисні
насадження, проводити штучне
обводнення, здійснювати інші заходи,
пов'язані з веденням мисливського
господарства, які не суперечать
законодавству та інтересам власників
або користувачів земельних ділянок.

Відносини між власниками або
користувачами земельних ділянок і
користувачами мисливських угідь
регулюються відповідними договорами.

Відповідно до ст.22 Закону №1478,
мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства надаються у
користування Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими радами за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
лісового та мисливського господарства,
погодженим з Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями, а
також власниками або користувачами
земельних ділянок.

Мисливські угіддя надаються у
користування на строк не менш як на 15
років.

Площа мисливських угідь, що надаються
користувачеві, повинна становити не
менше 3 тисяч гектарів, але не більше
ніж 35 відсотків від загальної площі
мисливських угідь Автономної
Республіки Крим, області та м.
Севастополя.

Переважне право на користування
мисливськими угіддями мають: власники
та постійні користувачі земельних
ділянок; користувачі мисливських
угідь, які продовжують строк
користування цими угіддями.

Відповідно до п.27 ч.4 Положення про
Державне агентство лісових ресурсів
України від 13.04.2011, № 458/2011,
Держлісагентство України відповідно
до покладених на нього завдань: вносить
пропозиції щодо надання в користування
мисливських угідь та припинення права
користування ними органам, що
приймають ці рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Рішення Київської обласної ради №
559-30-V1 від 28 лютого 2013 року «Про
закріплення мисливських угідь на
території Київської області» прийнято
з урахуванням подання Державного
агентства лісових ресурсів України,
Київського обласного та по м. Києві
управління лісового та мисливського
господарства, Київської обласної
державної адміністрації, висновки та
рекомендації постійної комісії
Київської обласної ради з питань
земельних відносин.

Відповідно до висновків та
рекомендацій постійної комісії
Київської обласної ради з питань
земельних відносин від 25.02.2013р.,
рекомендовано голові Київської
обласної ради включити в проект
порядку денного сесії Київської
обласної ради проект рішення обласної
ради «Про закріплення мисливських
угідь на території Київської області»
та рекомендовано сесії Київської
обласної ради, підтримати вказаних
проект.

Києво-Святошинською районною
державною адміністрацією, листом від
25.02.2013р. №07-26/967 надано погодження ТОВ
«Хитрий лис» на користування
мисливськими угіддями, що знаходяться
в адміністративних межах Мироцької
сільської ради Києво-Святошинського
району строком на 49 років, в межах
раніше закріплених угідь за
Бородянським районним мисливським
господарством УТМР Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, опис
меж ТОВ «Хитрий лис», загальною площею
12,8 тис.га, погоджено головою
Бородянської райдержадміністрації в
Київській області, головою
Києво-Святошинської
райдержадміністрації в Київській
області, начальником управління
Держземагенства в Бородянському
районі Київської області, в.о.
начальника відділу Держземагенства в
Києво-Святошинському районі в
Київській області.

Листом від 17.02.2013р. №7-37-181 Бородянською
районною державною адміністрацією
надано погодження на користування
мисливськими угіддями, що знаходяться
в адміністративних межах
Блиставицької, Здвижівської,
Новозаліської, Микулицької сільських,
Клавдієво-Тарасівської, Бородянської,
Бабинецької селищних рад
Бородянського району строком на 49
років, в межах раніше закріплених угідь
за Бородянським районним мисливським
господарством УТМР Київської області.

В матеріалах справи, містяться також
копії погоджень власників
(користувачів), переданої в
користування третій особі земельної
ділянки.

Поданням від 27.02.2013р. №03-01/994-13 Державне
агентство лісових ресурсів України
направило на розгляд обласної ради
матеріали про надання у користування
мисливських угідь площею 12800 га ТОВ
«Хитрий лис».

Київська облдержадміністрація листом
від 27.02.2013р. №11-20/11331, погодила подання
Державного агентства лісових ресурсів
України від 27.02.2013р. №03-01/994-13 про
надання у користування мисливських
угідь площею 12800га ТОВ «Хитрий лис» на
території Бородянського та
Києво-Святошинського районів
Київської області.

Таким чином, доводи позивача щодо
відсутності погоджень, передбачених
нормами чинного законодавства,
спростовується наявними в матеріалах
справи доказами.

Окрім того, як встановлено судом,
рішенням сесії Київської обласної ради
народних депутатів № 102-09-ХХІІ від
05.08.1997 року Бородянському МРГ надано у
користування мисливські угіддя для
ведення мисливського господарства
загальною площею 15 тис. га терміном до
05.08.2012 року.

Згідно рішення Бородянської районної
ради Київської області № 128-07-V1 від
10.11.2011 року «Про надання дозволу
Бородянському районному мисливському
господарству УТМР на продовження
користування мисливськими угіддями»,
Бородянському районному мисливському
господарству УТМР надано дозвіл на
продовження користування мисливськими
угіддями на наступні 20 років в межах
раніше закріплених угідь згідно
рішення Київської обласної ради
народних депутатів № 102-09-ХХІІ від
05.08.1997 року, а саме в адміністративних
межах Здвижівської, Новозаліської,
Микулицької сільських,
Клавдієво-Тарасівської, Бородянської,
Бабинецької селищних рад
Бородянського району.

Рішенням Київської обласної ради №
432-22-VI від 04.09.2012 року «Про внесення змін
до рішення обласної ради від 05.08.1997 №
102-09-ХХІІ «Про закріплення мисливських
угідь на території Київської області»,
Бородянському МРГ продовжено термін
користування мисливськими угіддями з
06.08.2012 року до 01.03.2013 року з урахуванням
зміни площі мисливських угідь,
відповідно до рішень Київської
обласної ради. Рекомендовано
Київському обласному управлінню
лісового та мисливського господарства
до 01.01.2013р. надати на розгляд Київській
обласній раді подання щодо надання у
користування мисливських угідь для
ведення відповідними організаціями
мисливського господарства.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на безпідставну
відмову (лист Київської обласної ради
від 23.01.2013р.) в перереєстрації
документів щодо продовження строку
користування мисливськими угіддями
Бородянським МРГ.

В матеріалах справи, міститься лист
Київської обласної ради від 23.01.2013р.
№132/09, стосовно закріплення
мисливських угідь на території
Київської області за районними
організаціями УТМР. Зі змісту даного
листа, не вбачається відмови в
перереєстрації документів щодо
продовження строку користування
мисливськими угіддями Бородянським
МРГ.

Разом з тим, як зазначено представником
позивача, в судовому засіданні, дії
відповідача щодо не розгляду
клопотання позивача відносно
перереєстрації документів щодо
продовження строку користування
мисливськими угіддями Бородянським
МРГ, позивачем в судовому порядку не
оскаржувались.

Відповідно до ст.23 Закону №1478, право
користування мисливськими угіддями
припиняється у разі: закінчення строку
користування; добровільної відмови від
користування; припинення діяльності
юридичних осіб, яким надано у
користування мисливські угіддя;
систематичного невиконання обов'язків
щодо охорони та відтворення
мисливських тварин, зобов'язань,
обумовлених договором між
користувачем мисливських угідь та
власником (користувачем) земельних
ділянок або центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового та
мисливського господарства; погіршення
якості мисливських угідь з вини їх
користувача; в інших випадках,
передбачених законодавством.

Рішення про припинення права
користування мисливськими угіддями,
крім випадку закінчення строку
користування, приймаються: у випадках,
передбачених абзацами третім,
четвертим, сьомим частини першої цієї
статті, - за поданням центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері лісового та
мисливського господарства, або
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, тими самими органами, які
уповноважені на надання у користування
мисливських угідь; у випадках,
передбачених абзацами п'ятим, шостим
частини першої цієї статті, -
адміністративним судом за позовом
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
лісового та мисливського господарства,
або центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, або органів, уповноважених на
надання у користування мисливських
угідь щодо застосування такого заходу
реагування.

Таким чином, виходячи з викладеного,
суд приходить до висновку про те, що на
момент прийняття оскаржуваного
рішення, право користування
мисливськими угіддями у Бородянського
МРГ було припинено, та як встановлено
судом, позивачем не продовжено строк
користування цими угіддями.

Викладене свідчить про відсутність
підстав для визнання протиправним та
скасування рішення Київської обласної
ради № 559-30-V1 від 28 лютого 2013 року «Про
закріплення мисливських угідь на
території Київської області» в частині
надання у користування мисливських
угідь для ведення мисливського
господарства терміном на 49 років
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хитрий лис»
загальною площею 12,8 тис. га на
території Київської області та в межах
згідно з додатком № 2.

Щодо позовних вимог відносно
зобов'язати Київську обласну раду
розглянути на пленарному засіданні
сесії клопотання щодо погодження
продовження користування мисливськими
угіддями на території Київської
області в межах раніше закріплених
угідь строком на 20 років, подане раніше
Дочірнім підприємством «Бородянське
районне мисливсько-рибальське
господарство Київського власного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР», та прийняти належне, у
відповідності до чинного
законодавства рішення, суд зазначає
наступне.

Згідно із закріпленими Конституцією
України основами правового порядку в
Україні державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на
законодавчу, виконавчу та судову;
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України (ст.6 Конституції
України).

Метою функціонального поділу
державної влади на законодавчу,
виконавчу та судову є розмежування
повноважень між різними органами
державної влади та недопущення
привласнення повноти державної влади
однією з гілок влади. На зазначеному
наголосив Конституційний суд України у
рішенні від 24.06.1999 року № 6-рп/99.

Проте, адміністративний суд не
наділений повноваженнями втручатися у
дискреційні повноваження суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки його дій та рішень за
критеріями, визначеними частиною 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у
забезпеченні ефективності державного
управління, а в гарантуванні
дотримання вимог права, інакше
порушується принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади не допускає
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішень.

Законодавством не визначено права
адміністративного суду переймати на
себе функції та повноваження інших
органів державної влади, які
реалізовуються відповідними
суб`єктами владних повноважень в межах
закону на власний розсуд (дискреційні
повноваження), без необхідності
узгодження у будь-якій формі своїх дій
з іншими суб`єктами.

При цьому суб`єкта владних повноважень
можна зобов`язати виконати лише ті
обов`язки (вчинити певні дії), які
покладені на нього відповідним
нормативно-правовим актом.

Таким чином, вищевказана позовна
вимога є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
задоволенню також не підлягає.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятого
ним оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
дочірнього підприємства «Бородянське
районне мисливсько-рибальське
господарство Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР» - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 28.08.2014р.

Суддя
Є.В. Аблов