Справа № 696/1468/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/696/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Кам"янський районний суду Черкаської
області

в складі: головуючого судді- Коваленка
В.І.,

при секретарі -Серцовій
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янка справу за
позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з
обслуговування м.Кіровоград про
скасування постанови та протоколу
про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати постанову та протокол про
притягнення його до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП, мотивуючи тим, що притягнення
його до адмінвідповідальності є
необгрунтованим , оскільки він
правопорушення не вчиняв , а
виключно діяв у відповідності з ПДР
України .

В судовому засіданні позивач
підтримав позов з викладених у
позовній заяві підстав та просив
задовольнити заявлені вимоги . Пояснив
, що він дійносно 31 серпня 2014 року ,
близько 11 год.40 хв. керував належним
йому автомобілем DAEWOO NEXIA , державний
номер НОМЕР_1, по вул. Жовтневої
Революції в м.Кіровоград .На виїзді з
перехрестя вул. Жовтневої Революції
та проспекта Правди , був зупинений
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
м.Кіровоград , капітаном міліції
Поповим Андрієм Петровичем , який
звинуватив його у порушенні пункту 16.6
ПДР України , тобто , що при повороті
ліворуч з вул. Жовтневої Революції на
проспект Правди він не надав
переваги у русі транспортному
засобу , що рухався в зустрічному
напрямку прямо .

Працівником ДАІ з цього приводу
був складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова з накладенням
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. з
урахуваням положень ч.2 ст.308 КУпАП у
разі несплати мною вказаного
розміру штрафу у строк , установлений
ч.1 ст.307 КуаАП та примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби ,
стягнути з мене подвійний штраф у
розмірі 850 грн..

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про причину неявки не
повідомив .Тому суд , відповідно до
ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу
на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача по
справі, дослідивши та оцінивши
письмові докази справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задовленню.

Так з матеріалів справи
вбачається , що 31 серпня 2014 року на
позивача, інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград ,
прапорщиком міліції Самарським Ігорем
Олександровичем був складений
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, та постановою накладено
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. , що підтверджується постановою
від 31 серпня 2014 року серія ПС1 № 787139 .

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 31
серпня 2014 року, в 11 год.32 хв. керуючи
транспортним засобом DAEWOO NEXIA ,
державний номер НОМЕР_1 на перехресті
вул.Жовтневої Революції та проспекта
Правди м.Кіровоград , повертаючи
ліворуч не надав дороги
транспортному засобу , що рухався в
зустрічному напрямку прямо , чим
порушив п.п.16.6 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП , покладено на органи внутрішніх
справ (міліцію).

Доказами у справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).

Позивач у справі не був згодний з
тим, що ним було порушено правила
дорожнього руху України.Крім того
зазначив , що на його прохання
працівника ДПС зазначити до
протоколу свідків , які могли б
підтвердити факт скоєння
адмінправопорушення або протилежне,
він категорично відмовився .

Так, достеменно не встановлено, чи
був винен позивач у вчиненому
правопорушенні, чи він вчиняв його,
оскільки будь-яких доказів вини в
постанові по справі про
адміністративне правопорушення не
наведено.

Пунктоми 24 постанови Пленуму
Веховного Суду України від 23 грудня 2005
року №14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченими статтями 283, 284 КУпАП . У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких грунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251
КУпАП , доказами по справі є також
пояснення особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, у постанові
прийнятій посадовою особою не наведено
будь-якого вказаного доказу , свідки
відсутні .

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб"єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано
належних та допустимих доказів на
спростування посилань позивача .

Згідно з ст.11 КАС України , розгляд
і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості .

За вищевикладених обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обгрунтованими,
обставини викладені в позовній заяві
знайшли своє підтвердження в ході
розгляду справи, а тому постанова про
накладення адміністративного
стягнення відносно позивача підлягає
скасуванню у зв"язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись статтями 126,247, 251, 268, 283,
288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, статтями 2, 4 , 7, 9 -12 , 17,
158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з
обслуговування м.Кіровоград про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград
прапорщика міліції Самарського Ігоря
Олександровича , серія ПС1 № 787139 від
31.08.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: