Справа № 2107/2-а-212/2012
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2107/2-а-212/2012

Головуючий 1-ї інст. - Калімбет Леонід
Іванович Категорія № 6.2.1

Коллегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -Ступакової І.Г.суддів -
Лук'янчук О.В. , Танасогло Т.М.

при секретарі - Посторонка
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Споживчого
товариства «Генічеське споживче
товариство «Нова Кооперація» до
Генічеської міської ради, приватного
підприємця - ОСОБА_4 про скасування
рішень Генічеської міської ради від
12.07.2011 року № 197 та 198, та визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 25 квітня
2012 року було відмовлено у задоволенні
адміністративного позову Споживчого
товариства «Генічеське споживче
товариство «Нова Кооперація» до
Генічеської міської ради, приватного
підприємця - ОСОБА_4 про скасування
рішень Генічеської міської ради від
12.07.2011 року № 197 та 198, та визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року було задоволено апеляційну скаргу
споживчого товариства «Генічеське
споживче товариство «Нова Кооперація».
Постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 25 квітня 2012
року скасовано та прийнято по справі
нове рішення, яким позовні вимоги
споживчого товариства «Генічеське
споживче товариство «Нова Кооперація»
задоволені повністю. Скасовано рішення
Генічеської міської ради Херсонської
області № 197 та № 198 від 12 липня 2011 року.
Визнано недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки
площею 0,0060 га серії ЯИ № 217305 від 02.08.2011
року та площею 0,0200 га державний акт
серії ЯИ № 217306 від 31 серпня 2011 року
видані на ім'я фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2014 року касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 залишено без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року - без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернулася з заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
колегія суддів вважає, що заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, ФОП ОСОБА_4
посилається на те, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 22 січня 2014 року
по справі № 5024/2507/2011 та Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року по справі №
2а-5570/11/2170, в яких встановлено, що за
споживчим товариством «Генічеське
споживче товариство «Нова Кооперація»
право користування на земельну ділянку
загальною площею 2.71 га, що розташована
за адресою АДРЕСА_1 не зареєстроване та
до СТ «Генічеське споживче товариство
«Нова Кооперація» як правонаступника
Генічеського районного споживчого
товариства право постійного
користування не переходить.

Відповідно до статті 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, за змістом наведеної норми
процесуального права, до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, по-третє, істотність даних
обставин для розгляду справи (тобто
коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Колегія суддів вважає, що обставини, на
які заявник посилається в заяві
(постанови судів від 10 грудня 2013 року та
22 січня 2014 року), не є нововиявленими
обставинами в розумінні вимог ст. 245 КАС
України, оскільки:

- по перше: не існували на час розгляду
апеляційним судом справи та винесення
постанови (31 жовтня 2013 року);

- по друге - вказані обставини не
спростовують висновків апеляційного
суду, який з посиланням на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року по справі № 2а-2576/11/2170, якою були
застосовані заходи забезпечення
адміністративного позову споживчого
товариства «Генічеське споживче
товариство «Нова Кооперація» шляхом
заборони Генічеській міській раді
виносити будь які рішення стосовно
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
зазначив, що при прийнятті рішень від
12.07.2011р. № 197 та № 198 відповідач
(Генічеська міська рада) діяв не у
відповідності до закону, з
перевищенням своїх повноважень.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
вважає, що заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд
постанови апеляційного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами не
обґрунтована та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 196, 245, 252, 253, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Споживчого
товариства «Генічеське споживче
товариство «Нова Кооперація» до
Генічеської міської ради, приватного
підприємця - ОСОБА_4 про скасування
рішень Генічеської міської ради від
12.07.2011 року № 197 та 198, та визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки -
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлено 03 вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді: