Справа № 2а/356/1/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/356/1/14
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Г.К.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Березанського
міського суду Київської області від 04
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій та скасування
припису і постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Березанського міського суду Київської
області з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними дій щодо
винесення постанови по справі про
аміністративне правопорушення від
19.06.2012 р. №1166, визнання нечинним
протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.05.2012 р. та
скасування постанови від 19.06.2012 р. №1166.

Ухвалою Березанського міського
суду Київської області від 25 грудня 2012
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року скасовано ухвалу Березанського
міського суду Київської області від 25
грудня 2012 року, а справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Постановою Березанського
міського суду Київської області від 04
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження в частині щодо постанови
по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова суду
першої інстанції в частині щодо
постанови від 19.06.2012 р. №1166 по справі
про адміністративне правопорушення
набрала законної сили і не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
тим, що предметом апеляційного
оскарження є судове рішення, яке
оскарженню не підлягає, апеляційне
провадження в частині позовних щодо
постанови від 19.06.2012 р. №1166 по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, як помилково
відкрите.

Керуючись ст. ст. 160, 171-2, 189, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Березанського міського суду
Київської області від 04 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій та скасування
припису і постанови, - в частині щодо
постанови від 19.06.2012 р. №1166 по справі
про адміністративне правопорушення -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.