Справа № 815/5958/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5958/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника прокуратури -
Вергіна Дмитра Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу прокуратури Одеської області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом прокуратури Одеської області
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: обслуговуючого
кооперативу "Дачно-будівельний
кооператив "Салют", Одеської міської
ради, про визнання протиправним та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року прокуратура Одеської
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - Інспекція ДАБК) в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування рішення від
18.10.2012 року № ОД 0 про реєстрацію
Декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
нежитлових приміщень обслуговуючого
кооперативу "Дачно-будівельний
кооператив "Салют" (далі - ОК ДБК Салют").

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що реєстрація декларації
про початок виконання будівельних
робіт є протиправною та підлягає
скасуванню, оскільки земельна ділянка,
на якій проводяться будівельні роботи
у власність чи користування замовнику
не передавалась.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
заступником прокурора Одеської
області подана апеляційна скарга, в
якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена при неповному
з'ясуванні усіх обставин справи, з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Також, згідно Положення про інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, м. Києві і м. Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 19.11.2007р. № 317, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, м. Києві та м. Севастополі
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) є
територіальними органами Державної
архітектурно-будівельної інспекції
(далі - Держархбудінспекція), входять до
сфери її управління, підзвітні і
підконтрольні їй.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
своїй діяльності керуються
Конституцією та законами України,
актами Президента України, актами
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва та Державної
архітектурно-будівельної інспекції, а
також цим Положенням.

Частиною 4 статті 36 Закону України від
17.02.2011р. №3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" встановлено,
що інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Судом першої інстанції було
встановлено, що прокуратурою Одеської
області в ході проведення перевірки
установлено, що 18 жовтня 2012 року
Інспекцією ДАБК в Одеській області
прийнято рішення про реєстрацію
Декларації про початок будівельних
робіт (реконструкції) за № ОД 0,
яка подана ОК ДБК "Салют" щодо об'єкта
нерухомості, розташованого в м. Одесі
по вул. Дача Ковалевського, 115.

У спірній Декларації ОК ДБК "Салют"
зазначено, що земельна ділянка, на якій
планується проведення будівельних
робіт використовується останнім на
підставі рішення виконкому ОМР від
18.01.1968 № 38 та № 70 від 03.02.1965.

На зазначеній земельній ділянці
знаходяться об'єкти нерухомості, які ОК
ДБК "Салют" придбані за договорами
купівлі-продажу у ПП "Південна
енергетична компанія", яка в свою чергу
придбала їх у ВАТ "Альбатрос", який є
правонаступником Одеського взуттєвого
об'єднання ім. Жовтневої революції.

І саме, вказане Об'єднання отримувало в
користування земельну ділянку під
будівництво на підставі рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради депутатів трудящих від 18.01.1968 № 38
та від 03.02.1965 року №70.

Листом від 18.04.2013 № 01-1-04/1703 Управління
Держземагенства у м. Одесі повідомило
про відсутність інформації щодо
реєстрації права власності,
користування, в т.ч. на умовах оренди, на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського 115.

Тому, прокуратура Одеської області,
посилаючись на те, що чинним
законодавством встановлено право на
будівництво нерухомого майна
(забудову) мають власники земельних
ділянок (стаття 90 Земельного кодексу
України), землекористувачі (стаття 95
Земельного кодексу України), особи, які
набули права користування чужою
земельною ділянкою (суперфіцій) за
договором із власником земельної
ділянки (стаття 102-1 Земельного кодексу
України) або з інших передбачених
законом підстав, звернулася до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволені позовних вимог виходив з
того, що ОК ДБК "Салют" проведено лише
реконструкцію, у зв'язку з чим на
підставі п.4 Порядку виконання
підготовчих та будівельних робіт,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 за № 466,
відповідачем правомірно прийнято
рішення та зареєстровано спірну
Декларацію.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду та
звертає увагу на те, що п. 4 зазначеного
Порядку дозволяється проведення
реконструкції, реставрації або
капітального ремонту об'єктів
будівництва за відсутністю документа,
що засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою лише
за умови, що при проведенні зазначених
робіт не зміняться зовнішні
геометричні розміри їх фундаментів у
плані.

Відповідно до Містобудівних умов і
обмежень № 439 від 08.10.2012, виданих ОК ДБК
"Салют", останніми відповідно до
проектної документації планується
реконструкція нежитлової літери Г, яка
в результаті складатиме 109,8 кв.м.
Аналогічні данні останніми внесені до
Декларації про початок виконання
будівельних робіт від 18.10.2012,
зареєстрованої за номером № .

Але, з технічного паспорту від 05.09.2012
(реєстраційний номер 1110 неж-130-1079,
вбачається, що площа забудови будівлі
"Г" складає в цілому 72,1 кв.м.

Із наведеного слідує, що ОК ДБК "Салют"
за результатами реконструкції
збільшена площа забудови земельної
ділянки, що унеможливлює початок
будівельних робіт до отримання
земельної ділянки у власність чи
користування та відповідно -
реєстрацію Інспекцією ДАБК України в
Одеській області декларації про
початок виконання будівельних робіт.

Так, відповідно до статті 32 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" усі об'єкти будівництва за
складністю архітектурно-будівельного
рішення та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності.

Згідно пункту 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011р. №466, будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документу, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та реєстрації відповідною
інспекцією декларації - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорії складності. Аналогічні
положення щодо реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт визначені статтею 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

Згідно Декларації про початок
виконання будівельних робіт, об'єкт
будівництва ОК ДБК "Салют" належить до
ІІ категорії складності. А відтак, з
огляду на положення Порядку виконання
будівельних робіт, будівельні роботи
(реконструкція) можуть виконуватися
замовником лише після отримання
документу, який посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою.

Статтею 125 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до положень статті 126
Земельного кодексу України право
оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, вказані у спірній
Декларації ОК ДБК "Салют" рішення
виконкому ОМР від 18.01.1968 № 38 та № 70 від
03.02.1965 не є документом, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що Декларація про
початок будівельних робіт оформлена
замовником - ОК ДБК "Салют" з порушенням
вимог законодавства, в зв'язку з
відсутністю документу, який відповідно
до вимог чинного законодавства
посвідчує право користування
земельною ділянкою, а відтак суд першої
інстанції дійшов до необґрунтованих
висновків про правомірність
реєстрації Інспекцією державного ДАБК
в Одеській області, а тому спірну
Декларацію слід скасувати.

Тому, враховуючи, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, а також судом при
розгляді справи неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та порушено норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів керуючись
статтею 202 КАС України, вважає
необхідним, скасовуючи постанову суду
першої інстанції, прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокуратури
Одеської області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року - скасувати, та прийняти по справі
нову постанову, якою адміністративний
позов прокуратури Одеської області -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 18.10.2012 року про
реєстрацію Декларації про початок
виконання будівельних робіт
(реконструкції) № ОД 0.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але

може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 12 вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді: