Справа № 826/3707/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу приватного
підприємства «Мальва - СТ» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
приватного підприємства «Мальва - СТ»
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
дії, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Мальва -
СТ» (далі по тексту - позивач)
звернулося до суду з позовом до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними дій щодо складання та
оформлення актів перевірки діяльності
ПП «Мальва-СТ» від 27.06.2013 року № 2/33, №
2/33-1, визнання нечинним з моменту
прийняття наказу від 12.07.2013 року № 23-Л
про анулювання ліцензії ПП «Мальва-СТ»
на ведення господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури (за переліком робіт згідно
з додатком) від 10.08.2012 року серії АД №
075214.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 22 квітня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 квітня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 25.06.2013 року по 27.06.2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві було проведено планову
перевірку додержання ПП «Мальва-СТ»
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури, за
результатом якої складено акт від
27.06.2013 року № 2/33. Зі змісту даного акту
вбачається, що позивач надав документи
для проведення планової перевірки, які
не відповідають інформації, наданій
ним у відомості про суб'єкт
господарювання. Були відсутні ІТП
відповідної кваліфікації для
виконання заявлених робіт (п. 6.2.2, 7.2.2,
8.2.2 Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури):
головний інженер в/о (ПЦБ), виконроб в/о
(водопостачання і каналізація),
виконроб т/о (теплогазопостачання і
вентиляція), виконроб в/о
(інженер-електрик), виконроб в/о
(автомобільні дороги), відсутні
робітники відповідної кваліфікації
для забезпечення виконання робіт
зазначених в додатку до ліцензії, не
надана інформація щодо перевірки
наявних приладів та інструментів для
забезпечення виконання робіт
зазначених в додатку до ліцензії.

Також, відповідачем
складено акт від 27.06.2013 року № 2/33-1 про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих суб'єктом
будівельної діяльності для отримання
ліцензії.

На підставі матеріалів
перевірки дотримання ПП «Мальва-СТ»
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури
прийнято наказ від 12.07.2013 року № 23-Л про
анулювання ліцензії ПП «Мальва-СТ» на
ведення господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури (за переліком робіт згідно
з додатком) від 10.08.2012 року серії АД №
075214.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Відповідно до норм Закону України «Про
архітектурну діяльність», Кабінет
Міністрів України прийняв постанову
від 05 грудня 2007 року № 1396, якою
затвердив Порядок ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури
(далі - Порядок ліцензування).

Пунктом 20 Порядку ліцензування
визначено, що орган ліцензування має
право: анулювати видану ліцензію;
зупинити дію ліцензії; прийняти
рішення про усунення суб'єктом
будівельної діяльності порушень,
пов'язаних з додержанням ліцензійних
умов провадження будівельної
діяльності.

Підстави для анулювання ліцензії
визначені пунктом 21 Порядку
ліцензування.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553
(надалі по тексту - Порядок), який
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний
контроль, у відповідності до п. 2
Порядку здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

У відповідності до пункту 8 Порядку за
результатами перевірки суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Як вбачається з вищевказаних актів
перевірки, вони містять запис про те, що
представник позивача від підпису акту
відмовився.

Матеріалами справи підтверджено, що
матеріали перевірки ПП «Мальва-СТ»
направлено до Держархбудінспекції
України для розгляду питання щодо
анулювання ліцензії ПП «Мальва-СТ» на
ведення господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури (за переліком робіт згідно
з додатком) від 10.08.2012 серії АД № 075214.

Ліцензійна комісія Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України здійснює свою діяльність
відповідно до положення, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від
28.10.2008 року № 486.

Відповідно до п. 2.1. Положення про
ліцензійну комісію
Держархбудінспекції України,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 28.10.2008 року № 486, Ліцензійна
комісія: розглядає надані органом
ліцензування документи та за
результатами розгляду готує висновок
про невідповідність поданих суб'єктом
будівельної діяльності документів
ліцензійним умовам або про
неспроможність виконувати роботи
згідно з поданим переліком; готує
висновки з питань видачі ліцензії,
зупинення дії ліцензії, анулювання
ліцензії; розглядає та вносить
пропозиції органу ліцензування щодо
поліпшення та вдосконалення процедури
ліцензування будівельної діяльності.

Згідно п. 21 Порядку ліцензування певних
видів господарської діяльності у
будівництві, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №
1396 акт про виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
суб'єктом будівельної діяльності для
отримання ліцензії є підставою для
анулювання ліцензії.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу із протоколу № 12 від 05.07.2013 року
засідання Ліцензійної комісії
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України було вирішено за
результатами розгляду планових та
позапланових перевірок додержання
ліцензійних умов прийняти висновок
відповідно до розділу Г додатку
протоколу засідання Ліцензійної
комісії про анулювання 39 ліцензій, в
тому числі і позивачу.

Враховуючи, що
відповідачем за результатом планової
перевірки позивача складено акт про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих суб'єктом
будівельної діяльності для отримання
ліцензії, що відповідно до п. 21 Порядку
ліцензування певних видів
господарської діяльності у
будівництві є підставою для анулювання
ліцензії, беручи до уваги, що позивачем
не надано доказів на спростування
висновків згадуваного акту, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про не обґрунтованість
позовних вимог, а отже, Наказ про
анулювання ліцензії є правомірним та
таким, що прийнято уповноваженою
особою з урахуванням всіх обставин.

Що стосується твердження позивача про
порушення відповідачем п. 4.1 Положення
про Положення про ліцензійну комісію
Держархбудінспекції України,
відповідно до якого Ліцензійна комісія
для розгляду і вирішення окремих
питань має право запрошувати
представників суб'єктів
господарювання, кваліфікованих
фахівців і науковцівє колегія суддів
апеляційної інстанції вважає
необгрунтованим, оскільки запрошувати
представників є правом, а не обов'язком
Ліцензійної комісії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Мальва - СТ» - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2014
року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.