Справа № 826/7958/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року 13:30
№ 826/7958/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Солом'янського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у місті Києві Головного
управління Державної міграційної
служби України у місті Києвіпро
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Солом'янського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у місті
Києві (далі - Відповідач-1) та Головного
управління Державної міграційної
служби України у місті Києві (далі -
Відповідач-2), в якому просить:
1) визнати дії Відповідача 1 та
Відповідача 2 протиправними та
незаконними щодо зобов'язання позивача
оплатити додаткові платежі за
оформлення та видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у розмірі 87,15 грн. та вартості
бланка паспорта у розмірі 120 грн.;
2) визнати неправомірними дії
Відповідача 1 та Відповідача 2 щодо
надання позивачем квитанції про сплату
будь-яких платежів при оформленні та
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, окрім оплати
державного мита у розмірі 170 грн., які
позивач не замовляв, не отримував та не
мав наміру щодо отримання таких
3) визнати дії Відповідача 1 та
Відповідача 2 протиправними та
незаконними щодо повернення
позивачеві поданих ним документів, які
відповідають вимогам Правил, затв.
Постановою КМУ № 231 від 31.03.1995 року;
4) визнати дії Відповідача 1 та
Відповідача 2 протиправними та
незаконними щодо відмови в оформленні
та видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон на підставі
поданих позивачем документів, вичерпно
визначених Правилами, що затверджені
Постановою КМУ № 231 від 31.03.1995 року;
5) зобов'язати Відповідача 1 оформити та
видати позивачеві паспорт громадянина
України для виїзду за кордон на
підставі документів, вичерпно
визначених Правилами, що затверджені
Постановою КМУ № 231 від 31.03.1995 року.
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає,
що для оформлення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон він подав
до Відповідача 1 всі необхідні для
цього документи згідно з переліком,
визначеним Законом України від 21 січня
1994 року N 3857-XII "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" та Правилами оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 березня 1995 року N 231. Однак, як
зазначає позивач, Відповідачем 1 було
безпідставно відмовлено позивачу у
видачі паспорту, з підстав ненадання
квитанцій про оплату послуг за
оформлення та видачу такого паспорта у
розмірі 87,15 грн. та вартості бланка
паспорта у розмірі 120 грн.
У зв'язку із наведеним позивач також
зазначає, що з метою отримання
офіційної інформації щодо правил
видачі та оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон позивач звернувся із письмовими
запитами до Відповідача 1 та
Відповідача 2. При цьому, позивач
зазначає про отримання відповідей від
Відповідача 1 та Відповідача 2, у яких
останні зазначали, що обов'язковими
платежами при оформленні паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон є: оплата державного мита у
розмірі 170,00 грн.; оплата послуг за бланк
закордонного паспорта у розмірі 120,00
грн. та оплата адміністративних послуг
у розмірі 87,15 грн.
Позивач вважає такі дії відповідачів
незаконними, оскільки, на його думку,
норми чинного законодавства не
зобов'язують здійснювати при
оформленні паспорта громадянина
України для виїзду за кордон оплату
послуг за бланк закордонного паспорта
та адміністративних послуг, окрім
сплати державного мита, а відтак
просить задовольнити позов.
Відповідач 1 та Відповідач 2 під час
розгляду справи заперечували проти
задоволення позовних вимог, зазначаючи
про законність та обґрунтованість
своїх вимог про необхідність оплати
послуг за бланк закордонного паспорта
та оплати адміністративних послуг.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 122 КАС
України та за згодою сторін, у судовому
засіданні 19.08.2014 р. судом ухвалено про
продовження розгляду справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
15 квітня 2014 року позивач звернувся до
Солом'янського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві з метою оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон. Для оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, позивачем до ГУДМС України в
місті Києві було надано наступні
документи: заяву-анкету встановленого
зразка; паспорт громадянина України;
оригінал і копію, виданої податковим
органом довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера; дві
фотокартки розміром 3,5x4,5 сантиметри;
квитанцію про сплату державного мита в
розмірі 170,00 (ста сімдесяти) гривень.
Однак, позивачу усно було відмовлено у
прийнятті вищезазначених документів
для оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у зв'язку з ненаданням
обов'язкових квитанцій про оплату
послуг за оформлення та видачу такого
паспорту у розмірі 87,15 грн. та вартості
його бланку у розмірі 120 грн.
З метою отримання офіційної інформації
щодо правил видачі та оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон позивач звернувся із
письмовими запитами до Відповідача 1 та
ГУДМС України в місті Києві у своєму
листі від 20.05.2014 року № 1-18/вх3623 надало
позивачу письмову відповідь про те, що
обов'язковими платежами при оформленні
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон є: оплата державного
мита у розмірі 170,00 гривень; оплата
послуг за бланк закордонного паспорта
у розмірі 120,00 гривень та оплата
адміністративних послуг у розмірі 87,15
Солом'янський РВ ГУДМС України в місті
Києві листом від 23.05.2014 року № 10/4249
також повідомив позивача про
необхідність оплати послуг за
оформлення та видачу паспорту у
розмірі 87,15грн. та вартості його бланку
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21.01.1994 N 3857-XII.
Статтею 7 цього Закону передбачено, що
правила оформлення і видачі паспортів,
їх тимчасового затримання та вилучення
визначаються Кабінетом Міністрів
На реалізацію Закону N 3857-XII Кабінет
Міністрів України постановою від 31
березня 1995 року N 231 затвердив Правила
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення, у
пункті 10 яких наведено вичерпний
перелік документів, необхідних для
оформлення паспорта у разі тимчасового
виїзду за кордон: заява-анкета
встановленого зразка; паспорт
громадянина України, свідоцтво про
народження (для осіб віком до 16 років);
копія виданої податковим органом
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, крім осіб,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи; дві
фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;
квитанція про сплату державного мита
або документ, що підтверджує право на
звільнення від його сплати.
Згідно зі статтею 1 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року N
7-93 "Про державне мито" (далі - Декрет)
платниками державного мита на
території України є фізичні та
юридичні особи за вчинення в їхніх
інтересах дій та видачу документів, що
мають юридичне значення,
уповноваженими на те органами.
До об'єктів справляння державного мита
належить, в тому числі, державне мито за
видачу громадянам України
закордонного паспорта на право виїзду
за кордон або продовження строку його
дії у розмірі 10 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 10х17 грн.
(статті 2, 3 Декрету).
Разом з цим у пункті 27 розділу І
Переліку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 4 червня
2007 року № 795 «Про затвердження переліку
платних послуг, які надаються
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби,
і розміру плати за їх надання»,
визначено розмір плати за оформлення
та видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, що становить 87
Таким чином, сплата установленого
Декретом державного мита покриває
вартість витрат, пов'язаних із
учиненням міграційною службою дій щодо
видачі громадянам України
закордонного паспорта на право виїзду
за кордон (у тому числі й вартість
бланка), тому міграційна служба не
вправі вимагати повторної оплати тих
самих дій (послуг) на підставі іншого
нормативно-правового акта.
Саме до такого висновку зводиться
правова позиція, висловлена Верховним
Судом України у постановах від 3 грудня
2013 року (справа № 21-416а/13), від 17.12.2013 року
(справа № 21-441а13), які прийняті за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.
Відповідно до ст. 2442 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
позицією Верховного суду України суд
приходить до висновку, що вимоги
відповідачів щодо сплати додаткових
витрат згідно наданих квитанцій за
оформлення та видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, окрім державного мита, є
протиправними, а вимоги позивача в цій
частині позовних вимог (вимоги № 1 та №
2) обґрунтованими та підлягають
задоволенню шляхом визнання
протиправними вимог відповідачів щодо
сплати за наданими квитанціями
додаткових платежів, крім сплати
державного мита.

До того ж, враховуючи вищенаведене, суд
вважає обґрунтованими позовні вимоги
позивача про визнання протиправними
дій Відповідача 1 (Солом'янського РВ
ГУДМС України в місті Києві) щодо
повернення позивачеві поданих ним
документів, а також щодо відмови в
оформленні та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих позивачем
документів. Що ж до аналогічних
позовних вимог до Відповідача 2 (ГУДМС
України в місті Києві), то суд вважає їх
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, позивач звертався до ГУДМС
України в місті Києві лише із запитом
про надання інформації та документів
для оформлення та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон до Відповідача 2 не подавав.

У той же час, стосовно вимоги позивача
про зобов'язання Відповідача 1
(Солом'янського РВ ГУДМС України в
місті Києві) оформити та видати
позивачеві паспорт громадянина
України для виїзду за кордон, суд
виходить з того, що питання оформлення
та видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон належить до
дискреційних повноважень цього органу
державної влади та суд не вправі
втручатися в такі повноваження, а
відтак належним способом захисту
порушеного права позивача на отримання
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон буде зобов'язання
Відповідача 1 - Солом'янського РВ ГУДМС
України в місті Києві повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина
України для виїзду за кордон на
підставі поданих ним документів.

Виходячи з наведеного, позов підлягає
частковому задоволенню, як зазначено
вище.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса:
03310, АДРЕСА_1) задовольнити частково.

Визнати протиправними вимоги
Солом'янського РВ ГУДМС України в місті
Києві та ГУ ДМС України в місті Києві
щодо сплати ОСОБА_1 додаткових витрат
відповідно до наданих квитанцій за
оформлення та видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, окрім сплати державного мита у
розмірі, визначено Декретом Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».

Визнати протиправними дії
Солом'янського РВ ГУДМС України в місті
Києві щодо повернення ОСОБА_1 поданих
ним 15 квітня 2014 року документів, а також
щодо відмови в оформленні та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон на підставі поданих 15
квітня 2014 року ОСОБА_1 документів.

Зобов'язати Солом'янський РВ ГУДМС
України в місті Києві повторно за
заявою ОСОБА_1 розглянути питання щодо
оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон з урахуванням відсутності
обов'язку сплати додаткових витрат за
оформлення та видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, окрім обов'язку сплати
державного мита у розмірі, визначено
Декретом Кабінету Міністрів України
«Про державне мито».

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін