overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2218/13032/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-5811/11/0212
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5811/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Король
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 0216/2-а-1370/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0216/2-а-1370/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 08 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2а/2218/13032/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2-а-15415/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву (подання) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 21.08.2014 року було відкрито провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: дату та час призначення судового засідання було зазначено на « 14.09.2014 року о 14 год.45 хв.», той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що вірна дата та час призначення судового засідання на
«11.09.2014 року на 14 год. 45 хв.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення замінивши дату та час призначення судового засідання з «14.09.2014 року на 14 год. 45 хв.» на «11.09.2014 року на 14 год. 45 хв.», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року по справі за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення , замінивши дату та час призначення судового засідання з «14.09.2014 року на 14 год. 45 хв.» на «11.09.2014 року на 14 год. 45 хв.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 286/5730/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5730/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши у скороченому провадженні в місті Овруч справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №41518864 від 14.08.2014 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пономарьовою К.В. скасувати.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-12000/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву (подання) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 21.08.2014 року було відкрито провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: дату та час призначення судового засідання було зазначено на « 14.09.2014 року о 14 год.30 хв.», той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що вірна дата та час призначення судового засідання на
«11.09.2014 року на 14 год. 30 хв.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення замінивши дату та час призначення судового засідання з «14.09.2014 року на 14 год. 30 хв.» на «11.09.2014 року на 14 год. 30 хв.», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року по справі за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення , замінивши дату та час призначення судового засідання з «14.09.2014 року на 14 год. 30 хв.» на «11.09.2014 року на 14 год. 30 хв.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 405/3662/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3662/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Глушакова Сергія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Глушакова Сергія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Глушакова Сергія Анатолійовича при винесенні постанови серії ПС1 №359419 від 15 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС1 №359419 від 15 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Глушаковим Сергієм Анатолійовичем відносно ОСОБА_1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 405/8316/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8316/14-а
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , –

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 15 хв., ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 474/931/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/931/14-а провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

05.09.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Врадіївської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність
Врадіївської селищної ради у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що всі підстави для відкриття провадження по адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Врадіївської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність
Врадіївської селищної ради у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов’язання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання у приміщенні Врадіївського районного суду на 11:00 год. 16 вересня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Роз’яснити відповідачу право подати до 16.09.2014 року письмові пояснення чи заперечення.

Копію ухвали з копією доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя
В.В.Фасій
Справа № 654/3195/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3195/14-а
Провадження № 2-а/654/56/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського РУЮ
Херсонської області про внесення змін до актових записів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Голопристанського РУЮ Херсонської області про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, надавши відповідну заяву.

Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяви слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Голопристанського РУЮ Херсонської області про внесення змін до актових записів цивільного стану - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1