Справа № 818/1454/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р.
Справа №818/1454/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, який він та його
представник підтримали в судовому
засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 19
травня 2014 року заступником начальника
управління Укртрансінспекції у
Сумській області прийнято постанову №
034152 про застосування
адміністративно-господарського штрафу
до позивача у розмірі 1700 грн. Підставою
для винесення постанови став акт
перевірки від 14 травня 2014 року № 069107, з
якого вбачається, що позивачем
порушено вимоги ст.39 Закону України
«Про автомобільний транспорт», а саме
здійснення перевезення пасажирів на
приміському маршруті «м.Суми - селище
кооператив «Чисті пруди» без
оформлення документів, перелік яких
визначений ст.39 Закону, зокрема,
неоформлені схема маршруту та розклад
руху, затверджені замовником
перевезень.

Позивач вважає постанову протиправною
та просить скасувати, зазначаючи, що
справа про порушення ним вимог
законодавства розглянута відповідачем
за його відсутності, що призвело до
неповного з»ясування обставин справи.
Окрім того, опис правопорушення,
викладений в акті перевірки не
відповідає фактичним обставинам,
оскільки приміського маршруту
«м.Суми- селищний кооператив «Чисті
пруди» не існує, не існує і населеного
пункту «Чисті пруди» в Сумському
районі Сумської області, відповідно
схеми маршруту та розкладу руху за цим
маршрутом не може бути взагалі.
Натомність позивач здійснює регулярні
пасажирські перевезення на підставі
договору на приміському маршруті
загального користування « м.Суми -
селище Хомине», має на цей маршрут
необхідні документи. Відповідно до
розкладу руху останньою зупинкою на
маршруті є зупиночний пункт «Сади»,
розташований біля дачного кооперативу
«Чисті пруди».

Представник відповідача проти позову
заперечив та пояснив, що постанова
прийнята у відповідності до вимог
законодавства на підставі акту
рейдової перевірки по додержанню
автомобільним перевізником вимог
транспортного законодавства. В ході
перевірки було встановлено, що позивач
здійснював перевезення пасажирів на
приміському маршруті «м.Суми - селищний
кооператив «Чисті пруди» без
оформлення документів, перелік яких
визначений ст.39 Закону, зокрема,
неоформлені схема маршруту та розклад
руху, затверджені замовником
перевезень.

Заслухавши пояснення учасників справи,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.2,19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Судом встановлено, що 19 травня 2014 року
заступником начальника управління
Укртрансінспекції у Сумській області
винесено постанову № 034152 про
застосування до позивача
адміністративно-господарського
штрафу у розмірі 1700 грн. відповідно до
абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» ( а.с.8).
Підставою для прийняття такого рішення
став акт перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 14 травня 2014 року,
відповідно до якого позивач вчинив
порушення у вигляді надання послуги з
регулярних перевезень пасажирів на
приміському маршруті «м.Суми - селище
кооператив «Чисті пруди» без
оформлення документів, перелік яких
визначений ст..39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме
неоформлені схема маршруту та розклад
руху, затверджені замовником
перевезень ( а.с.7).

На думку суду зазначена постанова є
протиправною та підлягає скасуванню,
оскільки викладені в акті висновки про
порушення вимог абз.9 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Так, відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень регулюються
Законом України «Про автомобільний
транспорт».

Відповідно до Указу Президента України
«Про положення про Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті» Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті (Укртрансінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра інфраструктури
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування (далі - автомобільний,
міський електричний, залізничний
транспорт та ведення дорожнього
господарства).

Постановою Кабінету Міністрів України
№1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному
транспорті» визначено, що органами
державного контролю на автомобільному
транспорті є Укртрансінспекція, її
територіальні органи - управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління. Цією ж постановою
передбачений порядок проведення
перевірок, оформлення їх результатів
та застосування фінансових санкцій,
зокрема пунктами 12-19 регулюється
порядок проведення рейдової перевірки.
Пунктом 14 цього Порядку та ст..1 Закону
визначено, що рейдова перевірка
(перевірка на дорозі) - перевірка
транспортних засобів суб'єкта
господарювання на маршруті руху в
будь-який час з урахуванням
інфраструктури (автовокзали,
автостанції, автобусні зупинки, місця
посадки та висадки пасажирів, стоянки
таксі і транспортних засобів, місця
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів,
контрольно-вагові комплекси та інші
об'єкти, що використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту).
Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться в будь-який час на
окремо визначених ділянках дороги,
маршрутах руху, автовокзалах,
автостанціях, автобусних зупинках,
місцях посадки та висадки пасажирів,
стоянках таксі і транспортних засобів,
місцях навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.

У разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Статтею 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначений
перелік документів, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення,
зокрема для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що позивач є
фізичною особою-підприємцем, здійснює
регулярні пасажирські перевезення на
підставі договору з Сумською районною
державною адміністрацією №11-13,
укладеному 07.08.2013 року на приміському
маршруті загального користування
«м.Суми - селище Хомине» ( а.с.10-12, 23,24,31).
Відповідно до цього маршруту складена
схема проїзду та розклад руху,
затверджені замовником ( а.с.13-15). З
розкладу руху вбачається, що кінцевою
зупинкою на маршруті є зупинка під
назвою «Сади». З інформації
Великочернеччинської сільської ради
Сумського району, до якої відносться і
с.Хомине, вбачається, що на її території
розташований ряд садівничих товариств,
садівничих кооперативів, товариств
садоводів серед яких, зокрема і
товариство садоводів «Чисті пруди»,
юридична адреса якого м.Суми,
вул.Брянська,1 ( а.с.38,39). Як зазначив
позивач саме в цьому масиві
передбачена зупинка під назвою «Сади»,
а не безпосередньо в товаристві
садоводів «Чисті пруди».

Із пояснень позивача від 19.05.2014 року (
а.с.49), наданих заступнику начальнику
Укратрансінспекції вбачається, що він
зазначав про ці обставини, однак при
прийнятті постанови вони відповідачем
не перевірені та не враховані.

В судовому засіданні представник
відповідача також не зміг спростувати
пояснення позивача, та не надав доказів
існування маршруту маршруту «м.Суми-
селище кооператив «Чисті пруди».

Окрім того, як Закон України «Про
автомобільний транспорт», так і
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
визначають місце проведення рейдової
перевірки, зокрема, рейдова перевірка
транспортних засобів проводиться в
будь-який час на окремо визначених
ділянках дороги, маршрутах руху,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.
Проте, в акті перевірки місцем її
проведення вказано як дачний
кооператив «Чисті пруди», що на думку
суду не підпадає під ознаки місця
проведення рейдової перевірки,
зазначені вище, враховуючи до того ж
відмінності в адресі кооперативу (
фактичне розташування - територія
Великочернеччинської сільської ради
Сумського району, юридична адреса:
м.Суми вул..Брянська,1).

Зазначені вище обставини не були
враховані відповідачем при винесенні
оскаржуваної постанови, що призвело до
безпідставного притягнення до
відповідальності позивача, відповідно
така постанова є протиправною та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
про визнання протиправною та
скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
від 19 травня 2014 року № 034152 про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у
розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлений 22
серпня 2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М.Опімах