Справа № 308/9355/13а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м.Львів Справа №
876/1321/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гудима Л.Я.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

представника відповідача
Галамби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року в
адміністративній справі № 308/9355/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Ужгородського
коледжу культури і мистецтв,
управління культури Закарпатської
обласної адміністрації про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із вказаним
позовом та просила визнати
протиправним і скасувати наказ
Ужгородського коледжу культури і
мистецтва управління культури
Закарпатської обласної адміністрації
за № 22-к від 01.04.2013 р. про звільнення її з
посади заступника директора з виховної
роботи за п.6 ст.36 Кодексу законів про
працю України; поновити її на
попередньо займаній посаді; стягнути
на її користь з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржила позивач, яка
вважає, що рішення суду першої
інстанції прийняте за невідповідності
висновків суду обставинам справи та з
неправильним застосуванням норм
матеріального права. Просила скасувати
постанову суду першої інстанції і
прийняти нове рішення, яким її позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга належить до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби поширюється компетенція
адміністративних судів.

Враховуючи те, що позивач займала
посаду заступника директора по
виховній роботі Ужгородського коледжу
культури і мистецтва управління
культури Закарпатської обласної
адміністрації, не мала рангу
державного службовця, не є державним
службовцем, перебування на цій посаді
не пов'язано з проходженням публічної
служби, тому трудовий спір щодо
поновлення її на роботі не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки відкриття провадження у
справі та її розгляд помилково
здійснено за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанову Ужгородського
міськ-районного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року в цій
справі, відповідно до частини першої
статті 203 Кодексу адміністративного
судочинства України, необхідно
скасувати, а провадження у справі -
закрити.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 196, 198 п.4 ч.1, 203, 205,
206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року в
адміністративній справі № 308/9355/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Ужгородського
коледжу культури і мистецтв,
управління культури Закарпатської
обласної адміністрації про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди -
скасувати та закрити провадження у
справі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що за вирішенням
даного спору вона може звернутися до
суду у порядку, визначеному Цивільним
процесуальним кодексом України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий судді
Р.Й.Коваль

Судді
Л.Я.Гудим

В.В.Святецький

Ухвала в повному обсязі складена 08
вересня 2014 року.