Справа № 568/1000/14-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1000/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя:
Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:
Гуменюк Г.В.

За участю позивача:
ОСОБА_1

За участю представника
відповідача:Ганджа М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії

встановив:

Позивач звернулася до суду з
даним позовом про визнання дій
відповідача в частині відмови щодо
проведення перерахунку і виплати їй
пенсії починаючи з 01.08.2014 року з
розрахунку виходячи із 90% заробітної
плати згідно довідки виданої
Дубенською ОДПІ за №6698/17-17-05-23 від 11.07.2014
року неправомірними і зобов»язання
відповідача здійснити цей перерахунок
та виплату її пенсії з вказаного часу
відповідно до згаданої довідки. В
обґрунтування позову посилається на
те, що вона працювала головним
державним податковим інспектором
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ. В 2010 року вийшла на пенсію і
перебуває на обліку у відповідача як
пенсіонер. Однак в цьому році вона
дізналася, що відповідач невірно
нарахував їй пенсію, не врахував в
розрахунок пенсії нараховану і
виплачену їй матеріальну допомогу на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, з яких було
сплачено страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування. 25.07.2014 року вона
звернулася до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії, проте їй було
відмовлено. Посилаючись на ст.37 Закону
України «Про державну службу» вважає,
що відповідач незаконно відмовив їй в
проведенні такого перерахунку.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов в повному обсязі і
дала покази в межах заявлених вимог.

Представник відповідача
Ганджа М.В. позову не визнала. Показала,
що нарахування пенсії позивачу в 2010
році проведено відповідно до вимог
чинного законодавства як державному
службовцю, що отримує пенсію за віком.
При розрахунку розміру пенсії не
враховано виплачену матеріальну
допомогу на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань поскільки
згідно Закону України «Про оплату
праці» ці виплати є одноразові, носять
компенсаційний характер і не входять
до заробітної плати, а тому не були
враховані при нарахуванні пенсії.
Просить в позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши
письмові докази по справі, подані
сторонами, давши їм всесторонню
правову оцінку суд знаходить, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення частково.

Позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду в
Радивилівському районі і отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу». Згідно
ст..37 згаданого закону пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку але не більше 90%
заробітної плати.

З показів сторін встановлено,
що при нарахуванні пенсії позивачу не
враховано виплачену їй матеріальну
допомогу на оздоровлення і
соціально-побутові потреби з тих
підстав, що ці виплати є одноразові і
носять компенсаційний характер.
Доказів, які б спростували або
підтвердили дану обставину, суду не
надано.

З Довідки про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», виданої
Дубенською ОДПІ за №6698/17-17-05-23 від 11.07.2014
року на ім.»я позивача про її заробітну
плату, з якої призначено пенсію,
вбачається, що на всі виплати включені
в довідку, нараховано страхові внески
на загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування. В суму виплат, на
які нараховано страхові внески входять
також виплата винагороди за вислугу
років, матеріальна допомога на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань. В даній
довідці визначена середня заробітна
плата за 2008 -2010 рок.(а.с.9)

25 липня 2014 року позивач
звернулася до відповідача із заявою
про проведення перерахунку пенсії
згідно даної довідки. Копія листа
долучена до позовної заяви. Отримання
такого листа ствердив представник
відповідача в судовому засіданні.

Однак листом №8-в/09-06 від 29.07.2014
року відповідач відмовив позивачу в
проведенні перерахунку пенсії
посилаючись на ті ж підстави, що
заявлені в запереченні на позов.(а.с.10)

Згідно з абзацом 1п.1 Постанови КМ
України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» розмір виплат що включаються в
заробіток для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» визначається за
вибором особи, що звернулася за
пенсією, за останні 24 календарні місяці
роботи, яка дає право на даний вид
пенсії, поспіль перед зверненням за
пенсією або за будь-які 60 календарних
місяців поспіль перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до п.4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» №1058
перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати(доходу) з якої
сплачено страхові внески і з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначеного
в ч.1ст.40 цього закону із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу), який враховувався під час
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії.

Позивач звернулася до відповідача із
заявою про проведення такого
перерахунку на підставі довідки
Дубенської ОДПІ. Відповідач відмовив
їй в проведенні перерахунку.

З викладеного вбачається
доведеність позовних вимог в частині
визнання неправомірними дій
відповідача, які проявилися у відмові
відповідача провести перерахунок
пенсії позивачу згідно поданої заяви
від 25.07.2014 року і згаданої довідки
Дубенської ОДПІ від 11.07.2014 року
№6698/17-17-05-23.

Відповідач не довів в судовому
засіданні правомірність своїх при
відмові позивачу в проведенні
перерахунку пенсії на підставі
поданої заяви від 25.07.2014 року.

Що стосується вимог позивача про
зобов»язання відповідача здійснити
проведення перерахунку і виплату їй
пенсії виходячи із 90% від заробітної
плати позивача суд не знаходить дані
вимоги доведеними поскільки в судовому
засіданні сторонами не надано
достовірних доказів про стаж роботи
позивача, що дає право на такий розмір
пенсії.

Відповідно до ч.1ст.71КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Згідно ч. 2 даної
статті в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Разом з тим суд звертає увагу
відповідача на те, що при проведенні
перерахунку пенсії слід враховувати
вимоги чинного законодавства про
пенсійне забезпечення та державну
службу в т.ч. Закон України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення умов для економічного
зростання в Україні» від 27.03.2014 року,
якими тимчасово призупинено дію ряду
законів соціального характеру.

Суд знаходить, що позивачем не
пропущено строк звернення з позовом до
суду. Відповідно до ч.4ст.99 КАС України
якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб»єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення дії чи
бездіяльність.

Керуючись ст.33,37 Закону України
«Про державну службу», ст..2,3 Закону
«Про оплату праці», ст.ст. 1, 92 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Законом України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 71, 94, 99, 158-163,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

Постановив:

Позов задовільнити частково.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі , які полягають
у відмові здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 із
01.08.2014 року згідно довідки Дубенської
ОДПІ від 11.07.2014 року №6698/17-17-05-23
неправомірними.

Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
ОСОБА_1 із 01.08.2014 року згідно довідки
Дубенської ОДПІ від 11.07.2014 року
№6698/17-17-05-23.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Радивилівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк апеляційної
скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги постанова набирає законної
сили по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст постанови
виготовлено 12.09.2014 року.