overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-147/2011
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 рокусправа № 2а-147/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2011 року у справі 2а-147/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у резолютивній частині суд помилково зазначив "постанову
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 серпня 2011 року - скасувати" коли правильно було вказати
"постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2011 року - скасувати
".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 2а-147/2011.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: „постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 січня 2011 року - скасувати „ .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 826/8874/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8874/14
"17" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРЕО ПЛАЗА ГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРЕО ПЛАЗА ГРУП" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"08" серпня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРЕО
ПЛАЗА ГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРЕО
ПЛАЗА ГРУП" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2а-1994/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1994/11
"17" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про відмову в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "06" квітня 2011 р. позов - задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про відмову в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії.
Встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 2а-9076-11
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9076-11
"16" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "12" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 вересня 2014 р. о 09:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 826/9473/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9473/14
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"06" серпня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 17 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 02 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/10604/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2014 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № (2а-8691/11) 6а-49/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду про захист та реалізацію Конституційних прав безпосередньо на основі Конституції
України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області із заявою, в якій просив роз'яснити Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2011 року, за якою йому було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про роз'яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, адміністративна справа передається з одного адміністративного суду до іншого, якщо однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду, в якому розглядається справа.

Згідно із ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Враховуючи, що відповідачем по даній справі є Київський апеляційний адміністративний суд, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Житомирський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 разом із справою слід передати на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 206, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року у справі № 6-а-49/2011 за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду про захист та реалізацію
Конституційних прав безпосередньо на основі Конституції України, передати на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 759/10992/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі міста
Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "27" серпня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 17 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2а-1609/10/0370
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1609/10/0370

УХВАЛА

08 вересня 2014 р.

Справа № 876/8342/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання рішення недійсним та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Кроноспан УА» звернулося до суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішень про визначення коду товару №КТ-205-0028-10 від 17.05.2010 року, КТ-2050050-10 від 05.07.2010 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

Ягодинська митниця Міндоходів оскаржила ухвалу суду першої інстанції від 21.05.2014 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №2а-1609/10/0370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання рішення недійсним та зобов’язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву Ягодинської митниці Міндоходів, суддя встановила, що клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення її апелянту належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 193, ст. 206 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Ягодинської митниці Міндоходів – задовольнити.

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 2а-1609/10/0370 про призначення експертизи та зупинення провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н.В. Ільчишин
Справа № 318/847/14-а (2-а/318/72/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 рокусправа № 318/847/14-а
(2-а/318/72/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербака А.А. у справі № 318/847/14-а (2-а/318/72/2014) ,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід судді Щербака А.А. посилаючись на наявність сумнівів та упередженість.

Суд вислухавши клопотання про відвід прийшов до наступного.

Стаття 27 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя.

Вислухавши клопотання про відвід судді, колегія суду приходить до висновку, що обставини, на які посилався заявник не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відвід у даній справі.

Керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербака А.А. у справі № 318/847/14-а (2-а/318/72/2014) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 9101/179234/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 рокусправа № 2а/0427/206/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року у справі № 2а-4436/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у резолютивній частині суд помилково зазначив «Постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 січня 2032 року » коли правильно було вказати
«Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року» .

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 2а-4436/11.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: „Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року„ .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник