Справа № 2а-6244/10/1211
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м.
Київ К/9991/24669/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красному Лучі Луганської області про
перерахунок пенсії, за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської
області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2012 року, -

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулася з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської
області про перерахунок пенсії згідно
вимог статей 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Краснолуцького
міського суду Луганської області від 20
грудня 2010 року позов задоволено
частково.

15 листопада 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області подало
апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції разом із клопотанням
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Оскаржуваною ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2012 року Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області відмовлено у
поновленні строку на апеляційне
оскарження та у відкритті апеляційного
провадження з підстав пропуску строку
без поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить судове рішення скасувати, а
позов залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи колегія суддів, в межах статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшла висновку про часткове
задоволення скарги з таких підстав.

У відповідності з частиною 2 пунктом 8
Конституції України основними
завданнями судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно із статтею 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у поновленні строку на
апеляційне оскарження та у відкритті
апеляційного провадження суд
апеляційної інстанції виходив з вимог
частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником пропущено
строк для такого оскарження і поважних
причин для його поновлення не
встановлено. При цьому, суд посилався
на вимоги частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
у частині дії процесуального закону в
часі, тобто на час прийняття
оскаржуваного судового рішення.

У відповідності з частиною 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (чинної на період спірних
правовідносин) апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Виходячи з вимог частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
застосував положення абзацу другого
частини 4 статті 189 цього Кодексу,
якою визначається, що якщо заяву не
буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

При цьому, судом апеляційної
інстанції помилково не взято до уваги
абзац перший частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на час
постановлення спірної ухвали
апеляційною інстанцією), згідно якого
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її
подала не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Оскільки на час ухвалення
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції було
запроваджено інститут залишення без
руху апеляційної скарги поданої після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, висновок суду апеляційної
інстанції щодо відмови у відкритті
провадження, поза процедурою залишення
такої скарги без руху, є передчасним і
таким, що порушує вимоги
процесуального Закону.

Виходячи з наведеного, оскаржувану
ухвалу апеляційного суду не можна
визнати законною і обґрунтованою, вона
підлягає скасуванню з направленням
справи на продовження апеляційного
розгляду зі стадії прийняття
апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2012
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало