Справа № 810/4943/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року 810/4943/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Франц
бекер трейд» про стягнення податкового
боргу

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франц бекер трейд»
про стягнення податкового боргу.

У зв'язку з невідповідністю
поданої позовної заяви вимогам
процесуального законодавства,
керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014
позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення, встановлено строк для
усунення недоліків та зазначені
наслідки невиконання вимог ухвали
суду.

Так, в ухвалі суду зазначено, що
недоліки повинні бути усунені у строк
до 03 вересня 2014 року шляхом подання
безпосередньо до канцелярії суду;
доказів, які стверджують займану
посаду та повноваження ОСОБА_1;
позовної заяви, оформленої відповідно
до вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням недоліків вказаних у
даній ухвалі та доказів наявності у
відповідача податкового боргу зі
сплати орендної плати за землю у
розмірі 1464,52 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали
суду, 01.09.2014 Переяслав-Хмельницькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області через
канцелярію Київського окружного
адміністративного суду були подані
разом із супровідним листом копії
наказу про призначення начальника
податкової інспекції та податкової
декларації з орендної плати за землю за
2014 рік.

Разом з цим, позивачем не було
подано суду позовної заяви, оформленої
відповідно до вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням недоліків вказаних в
ухвалі від 20.08.2014 про залишення
позовної заяви без руху, зокрема, щодо
таких обставин.

Як вбачається із змісту описової
частини позовної заяви, у позивача
наявна заборгованість зі сплати
податку на додану вартість, податку на
прибуток підприємств та орендної плати
за землю у загальному розмірі 1311372,96
грн. (абзац п'ятий). Поряд з цим, як
вбачається із змісту прохальної
частини позовної заяви, позивач
просить суд стягнути з відповідача
податковий борг у розмірі 1287219,66 грн.

Крім цього, виклад обставин у
позовній заяві, щодо розміру та підстав
виникнення податкового боргу є
нечітким, непослідовним та таким, що
суперечить доданим до позовної заяви
матеріалам.

Так, у позовній заяві зазначено,
що податковий борг у відповідача виник
у таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати податку на прибуток
підприємств: у розмірі 175524,40 грн.
відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 06.12.2010 №
/1 та у розмірі 175491,40 грн.
відповідно до податкової декларації з
податку на прибуток підприємств від
25.10.2012 № ;

- зі сплати податку на додану
вартість: у розмірі 2090143,50 грн.
відповідно до податкових
повідомлень-рішень від 06.12.2010 № /1,
№ /1 та у розмірі 5387,00 грн.
відповідно до податкових декларації з
податку на додану вартість від 16.11.2012 №
та від 17.12.2012 № ;

- пені у розмірі 19,07 грн.;

- зі сплати орендної плати за
землю у розмірі 1464,52 грн.

Разом з цим, відповідно до доданої
до позовної заяви податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств від 25.10.2012 №
вбачається, що відповідач визначив
суму податкових зобов'язань у розмірі
21,00 грн., що не відповідає даним
зазначеними у позовній заяві.

Водночас, на виконання вимог
ухвали суду відповідачем не надано
податкової декларації з податку на
прибуток підприємств від 25.10.2012 №
, у якій відповідач визначив суму
податкових зобов'язань у розмірі 175491,40
грн.

Позивачем також не надано суду
пояснень та їх документального
підтвердження щодо наявності у
відповідача податкового боргу зі
сплати орендної плати за землю у
розмірі 1464,52 грн., зокрема, не вказано
періоду виникнення такого боргу.

У позовній заяві зазначено, що
відповідачем у добровільному порядку
частково погашений податковий борг.
Разом з цим, не вказано розміри
погашення та напрямки його спрямування
та доказів на підтвердження вказаних
обставин.

Враховуючи зазначене, судом
встановлено, що станом на 03.09.2014 позивач
вимоги ухвали Київського окружного
адміністративного суду про залишення
позовної заяви без руху від 20.09.2014 у
повному обсязі не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Суд звертає увагу на те, що згідно
з приписами частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

З огляду на зазначене та
керуючись пунктом 18 частини першої
статті 5, пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
«Про судовий збір», пунктом 1 частини
третьої статті 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франц бекер трейд»
про стягнення податкового боргу, -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачеві за адресою, яка зазначена у
позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.