Справа № 125/1518/13-а(2а/125/88/13)
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 125/1518/13-а(2а/125/88/13)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 06 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до суб'єктів владних
повноважень судді Вищого
адміністративного суду України
Пасічник С.С., судді Вищого
адміністративного суду України
Головчук С.В., судді Вищого
адміністративного суду України
Черпака Ю.К., Вищого адміністративного
суду України, судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
Малохової Н.М., судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
Жизневської А.В., судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
Котік Т.С., Житомирського апеляційного
адміністративного суду, судді
Вінницького окружного
адміністративного суду Чернюк А.Ю.,
судді Вінницького окружного
адміністративного суду Жернакова М.В.,
Вінницького окружного
адміністративного суду, Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
голови Вінницького апеляційного
адміністративного суду Кузьмишена В.М.,
керівника апарату Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Гриневич В., Верховного суду України та
держави Україна про оскарження дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, відшкодування
матеріальної шкоди та шкоди здоров'ю,
заподіяну внаслідок протиправних дій
відповідачів, порушення прав на
безпеку, здоров'я, честь та гідність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 06 червня 2013 року
у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено з
підстав застосування положень п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 06 червня 2013 року
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Від
представників Верховного Суду України,
Вищого адміністративного суду України,
Вінницького окружного
адміністративного суду на адресу суду
надійшли клопотання про розгляд даної
справи за їх відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
даний позов не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст.ст. 126, 129
Конституції України, судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону. Вплив на них
у будь-який спосіб забороняється.
Також, однією з основних засад
здійснення судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Крім цього, відповідно до п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової
влади», оскарження у будь-який спосіб
судових рішень, діяльності судів і
суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 6 «Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» встановлено, що у розумінні
положень ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7, 9 ст. 3 , ст. 17, ч. 3
ст. 50 Кодексу адміністративного
судочинства України суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
відмову у відкритті провадження у
даній справі, оскільки процесуальні
дії суду та зобов'язання суду вчинити
певні дії, які є предметом оскарження, в
даному випадку пов'язані із
здійсненням судом правосуддя і
належить до сфери процесуальної, а не
управлінської діяльності, а відтак, суд
(суддя) як орган (особа), що здійснює
правосуддя, не може бути відповідачем у
даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права. Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 06 червня 2013 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 06 червня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Л.П. Борисюк І.Й.
Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 03.09.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.