Справа № 2а-0370/3505/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 30135/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2012
року у справі за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції до державного реєстратора
виконавчого комітету Луцької міської
ради, державного реєстратора
виконавчого комітету Свалявської
районної державної адміністрації,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Закарпатська
корпорація води» про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року позивач Луцька
об'єднана державна податкова інспекція
зернувся до суду з адміністративним
позовом до державного реєстратора
виконавчого комітету Луцької міської
ради, державного реєстратора
виконавчого комітету Свалявської
районної державної адміністрації,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Закарпатська
корпорація води», в якому просив про
визнання протиправним рішення
товариства про зміну місцезнаходження,
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів товариства і
запису про внесення змін до відомостей
про юридичну особу вчинених державним
реєстратором виконавчого комітету
Свалявської районної державної
адміністрації Закарпатської області
та зобов'язання державного реєстратора
виконавчого комітету Луцької міської
ради зняти товариство з обмеженою
відповідальністю "Закарпатська
корпорація води" з обліку в Єдиному
державному реєстрі та повідомити про
це Луцьку ОДПІ.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2012
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі, вважаючи
оскаржувану постанову
необгрунтованою, так як судом першої
інстанції рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить таке скасувати та прийняти
нову, якою заявлений позов
задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ
"Закарпатська корпорація води"
зареєстроване державним реєстратором
виконавчого комітету Свалявської
районної державної адміністрації
04.10.2007 року за місцезнаходженням у с.
Плоске Закарпатської області, будинок
108. Державним реєстратором виконавчого
комітету Свалявської районної
державної адміністрації було
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів ТзОВ
"Закарпатська корпорація води" 11.01.2011
року за № 600420 та занесено запис
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах 11.01.2011
року №7000420, щодо зміни
місцезнаходження з с. Плоске на м.
Луцьк. Відповідно до реєстраційного
запису 8 від 17.02.2011 року вчиненого
реєстратором, ТзОВ "Закарпатська
корпорація води" було знято з обліку у
с. Плоске Закарпатської області та,
відповідно до запису 9 від 23.02.2011 року
вчиненого відповідачем 1, було взято на
облік в м. Луцьку. Відповідачем 1 31.05.2011
року було вчинено запис про
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою.

Рішення ТзОВ "Закарпатська корпорація
води" про зміну місцезнаходження на
момент розгляду справи не
оскаржувалось та в судовому порядку не
скасовано.

Зазначені обставини підтверджуються
Довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за №11311839 від 05.10.2011
року, довідкою про встановлення
фактичного місцезнаходження (місця
проживання) платника податків №1097 від
17.10.2011 року.

Апелянтом не ставиться під сумнів
правомірність дій відповідачів при
вчиненні ними оскаржуваних
реєстраційних записів.

В силу норми ст. 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 19 цього Закону у разі
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про зміну
зазначених осіб та/або завірену в
установленому порядку копію
розпорядчого документа про їх
призначення.

Із системного аналізу положень Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" в цілому та
зазначених вище норм зокрема
вбачається, що державна реєстрація
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі здійснюється не інакше, як на
підставі звернення уповноваженої
особи юридичної особи.

Виходячи з приписів цього Закону
скасування державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
та зняття з обліку також є змінами до
відомостей про юридичну особу.

Статтею 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" встановлено підстави
та порядок скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи. Відповідно
до приписів цієї норми, у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи. Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій. Державний
реєстратор у строк, що не перевищує
двох робочих днів з дати надходження
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
вносить до Єдиного державного реєстру
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо інше
не встановлено судовим рішенням, та в
той же день повідомляє органи
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України про
внесення такого запису.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення ТзОВ "Закарпатська корпорація
води" про зміну місцезнаходження на
момент розгляду справи не в судовому
порядку не оскаржувалось та не
скасовано. Таким чином, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Водночас ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", зокрема,
визначено, що наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не може мати
наслідком скасування запису в Єдиному
державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи та
відмовив у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2012
року у справі № 2а/0370/3505/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська