Справа № 826/7282/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
10 липня 2014 року 12:35 год.
№826/7282/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників: позивача - Бутовича С.О.,
відповідача - Хужина К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Представництва "Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Лімітед" до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної при-кордонної служби України
(далі - ОКПП "Київ" ДПС) про скасування
постанови №62 від 11.04.2014,
Представництво "Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Лімітед" просить суд скасувати
постанову ОКПП "Київ" ДПС від 11.04.2014 №62
про накладення штрафу в розмірі 8500 грн.
Під час розгляду справи представник
позивача підтримав позов. Позов
обґрунтовано тим, що складення
протоколу №912577 від 30.03.2014 і розгляд
справи про правопорушення у сфері
міжнародних пасажирських перевезень
здійснено без присутності
представника по-зивача, а протокол
направлений позивачу із затримкою.
Представник відповідача не визнав
позов, надав письмові заперечення, в
яких просить відмовити в позові з
підстав правомірності застосування до
позивача штрафу, з огляду на по-рушення
ним ст. 1 Закону України від 10.01.2002 №2920-III
"Про відповідальність перевізни-ків
під час здійснення міжнародних
пасажирських перевезень" (далі - Закон
№2920). Також відповідач стверджує, що
протокол складався з відома
представника позивача, який був
пові-домлений про дату, час і місце
розгляду справи, та отримав один
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дій-шов висновку про відсутність
підстав для задоволенні позову,
Судом встановлено, що постановою ОКПП
"Київ" ДПС від 11.04.2014 №62 про
право-порушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, на позивача
накладено штраф у розмірі 8500 грн. за
порушення ч. 1 ст. 1 Закону №2920, яке
виявилося у тому, що перевізник не
перевірив перед початком міжнародного
пасажирського перевезення наявність у
пасажира - гр. Держави Ізраїль ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, документів, що
посвідчують особу та дають йому право
Дана постанова прийнята відповідачем
за результатами розгляду протоколу
№921577 від 30.03.2014 про правопорушення,
пов'язане зі здійсненням перевізником
міжнародних пасажирських перевезень,
складеного відносно суб'єкта
господарювання перевізника -
Авіакомпанії "Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Як зазначено у протоколі, оригінал
якого наявний у справі, перевізником не
виконано обов'язок перевірити перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, що призвело до перевезення
30.03.2014 о 22:30 рейсом №2653 за мар-шрутом
"Тель-Авів - Київ" у пункті контролю
"Бориспіль" без необхідних документів
для в'їзду до держави прямування -
України одного пасажира, а саме: гр.
Держави Ізраїль ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
якого відсутній дійсний паспортний
документ, що не дає особі права на
перетинання державного кордону.
З цього ж протоколу вбачається, що його
складено у присутності свідка ОСОБА_5
та з відома представника перевізника -
ОСОБА_6, який під підпис ознайомлений зі
змістом протоколу і 06.04.2014 отримав його
примірник. У поясненнях в протоколі
представник позивача ОСОБА_6 зазначив,
що даний пасажир приймався до
перевезення в аеропорту "Бен Гуріон" з
дійсним паспортом громадянина
Із-раїлю, тому вважає, що протокол має
Також у п. 17 протоколу зазначено дату,
час і місце розгляду справи
Стосовно вищевказаного пасажира, то
відповідачем прийнято рішення про
відмову в перетинанні державного
кордону України від 30.03.2014 з причин
відсутності в особи дійс-ного
паспортного документу, а 31.03.2014 гр.
Держави Ізраїль ОСОБА_9 був повернутий
до країни відправлення, про що складено
акт про повернення пасажира, копія
якого наявна у справі.
Дослідивши надані сторонами докази,
суд дійшов висновку про доведеність
обставин, встановлених відповідачем
при розгляді справи про правопорушення
Авіакомпанією "Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Лімітед", пов'язане зі здійсненням
перевізником міжнародних пасажирських
перевезень, та викладених у постанові
№62 від 11.04.2014.
Згідно із ст. 1 Угоди між Урядом України
та Урядом Держави Ізраїль про відмову
від візових вимог для осіб, які
користуються дипломатичними
паспортами, громадяни Держави Ізраїль,
які користуються дійсними
дипломатичними паспортами, при в'їзді і
не більш ніж тримісячному перебуванні
в Україні звільняються від візових
Згідно із ст. 1 Угоди між Кабінетом
Міністрів України та Урядом Держави
Ізраїль про відмову від візових вимог
для осіб, які користуються паспортами
громадянина або службо-вими паспортами
України та Держави Ізраїль, громадяни
держави однієї Сторони, які
корис-туються дійсними паспортами
громадянина або службовими паспортами,
що дають право на перетинання кордону,
можуть в'їжджати на територію держави
іншої Сторони, проїжджати через неї або
перебувати на ній без отримання візи
протягом дев'яноста (90) днів за строк, що
становить сто вісімдесят (180) днів.
Таким чином, відповідач вірно
стверджує, що громадяни Держави
Ізраїль можуть в'їжджати на території
України, проїжджати через неї або
перебувати на ній без отримання візи за
наявності паспорту громадянина,
службового та дипломатичного
Частиною 1 ст. 1 Закону №2920 встановлено,
що підприємства (їх об'єднання),
устано-ви, організації, фізичні
особи-підприємці, які здійснюють
міжнародні пасажирські переве-зення
(далі - перевізники), за невиконання
обов'язку перевірити перед початком
міжнарод-ного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення паса-жира через державний
кордон України без необхідних
документів, несуть відповідальність у
вигляді штрафу від п'ятисот до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожного такого
пасажира, але не більше двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за одне перевезення.
Як вірно встановлено відповідачем і
зафіксовано у протоколі від 30.03.2014
№921577, гр. Держави Ізраїль ОСОБА_9 30.03.2014
рейсом №2653 за маршрутом "Тель-Авів -
Київ" перетнув державний кордон
України без відповідних та дійсних
докумен-тів. При цьому з матеріалів
справи вбачається, що як під час
оформлення протоколу так і при
розгляді справи про правопорушення,
позивач не надав відповідачу доказів,
які б свідчили про наявність у
названого пасажира документів,
необхідних для в'їзду до України, та
під-тверджували їх перевірку позивачем
(перевізником). Водночас, як вбачається
з письмових пояснень начальника 2-го
відіпс впс "Бориспіль-1" ст. л-нта ОСОБА_8
від 24.06.2014, ним було вжито заходів щодо
пошуку паспортних документів, зокрема
про висунення прикор-донного наряду
"Огляд транспортних засобів", які не
Твердження позивача про те, що
складення протоколу про
правопорушення здійснено відповідачем
без присутності представника
перевізника, суд вважає
безпідставними, які спростовуються
наявним у справі протоколом, що містить
розписку представника перевіз-ника
ОСОБА_6 про ознайомлення та про
отримання його копії. При цьому, згідно
з пись-мовими поясненнями начальника
2-го відіпс впс "Бориспіль-1" капітана
ОСОБА_8 від 09.07.2014, наданими
представником відповідача,
представник перевізника ОСОБА_6 при
складенні першого примірника
протоколу перебував у службовому
приміщенні, де власно-ручно зазначив у
протоколі своє прізвище та ініціали і
вчинив підпис, після чого відійшов,
пославшись на відсутність часу і
повідомивши, що за копією протоколу
підійде пізніше, але не зайшов, у
зв'язку з чим примірник протоколу був
вручений пізніше - 06.04.2014.
Також суд вважає безпідставними
твердження позивача про те, що розгляд
справи про правопорушення відбувся без
виклику представника перевізника, які
спростовуються нас-тупним. У протоколі
було зазначено дату, час і місце
розгляду справи (о 10:00 год. 11.04.2014 у
приміщенні ОКПП "Київ" ДПС). Представник
перевізника ОСОБА_6 отримав примір-ник
протоколу 06.04.2014, а відтак він своєчасно
був повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи. Представник
перевізника не прибув на розгляд
справи, причин чого не по-відомив,
клопотань про відкладення не подавав.
Таким чином, відповідач правомірно та
згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №2920 розглянув
справу за відсутності представника
Отже, враховуючи неподання позивачем
доказів, які б спростовували наведені у
про-токолі обставини, а також зважаючи
на необґрунтованість вищевказаних
тверджень пози-вача, на які він
посилається у позовній заяві, суд
вважає вірним висновок відповідача про
порушення позивачем ч. 1 ст. 1 Закону №2920
і обґрунтованим накладення штрафу.
Під час розгляду справи у суді,
представник позивача надав копії листа
Департаменту у справах населення та
еміграції Міністерства внутрішніх
справ Ізраїлю від 16.06.2014 і його
перекладу, в якому зазначено, що 30.03.2014
ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
залишив Ізраїль, маючи при собі
закордонний паспорт Ізраїлю НОМЕР_2,
але був поверну-тий до Ізраїлю. Також в
листі зазначено, що пасажир залишив
територію Ізраїлю із зако-нними та
чинними документами, а після свого
повернення в Ізраїль повідомив, що в
нього був викрадений паспорт.
Однак суд вважає даний доказ
непереконливим і недостатнім для
висновку про непра-вомірність
накладення штрафу, оскільки зі змісту
листа не вбачається факт перевірки
пере-візником наявності у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
країни призначення (України), на час
посадки на рейс. Крім цього, як вірно
заперечив представник відповідача, в
Державі Ізраїль є категорія
документів, які надають їх власникам
право в'їзду в Україну, проте при
наявності візи, як-то "Travel Document in lieu of
Таким чином, оскільки встановлене
відповідачем правопорушення, пов'язане
зі здійс-ненням перевізником
міжнародних пасажирських перевезень,
відповідальність за яке перед-бачена ч.
1 ст. 1 Закону №2920, знайшло своє
підтвердження в суді і позивачем
спростовано не було, то суд дійшов
висновку про наявність підстав для
накладення на позивача штрафу в
розмірі 8500 грн. на підставі ч. 1 ст. 1
Відповідно до ст. 2 Закону №2920 справи
про правопорушення, передбачені ст. 1
цьо-го Закону, розглядають відповідні
органи охорони державного кордону
України, від імені яких розглядати
справи про правопорушення та накладати
штрафи мають право начальники органів
охорони державного кордону України та
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону №2920 посадова
особа органу охорони державного
кордону України, уповноважена
накладати штрафи, приймає відповідне
рішення протягом п'ятнадця-ти днів
після надходження протоколу про
правопорушення та інших матеріалів
справи. Рішення оформляється
постановою відповідної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова прийнята
уповноваженою особою - начальником
ОКПП "Київ" ДПС, встановленої форми та в
межах визначеного Законом 15-денного
строку.

Отже, враховуючи вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1
Закону №2920, зважаючи на те, що
оскаржувана постанова, прийнята
уповноваженою осо-бою відповідача на
підставі, в межах і у спосіб,
встановлений законом, та з огляду на
недоведеність позивачем тих обставин,
на яких ґрунтується його позов, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 122, 138,
158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Представництву "Ел Ал Ізраел
Ерлайнз Лімітед" в задоволенні
адміністра-тивного позову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко