Справа № 826/8699/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8699/14
Суддя 1-ї
інстанції: Санін Б.В
Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ганечко О.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАНТ» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся з апеляційною скаргою, не
погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2014 року .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, як така, що не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», за подання апеляційної
скарги на рішення суду, сплачується 50
відсотків від суми судового збору
сплаченого при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен
сплатити судовий збір за подання
апеляційної скарги на постанову суду з
у розмірі 91,35 грн. (182,70 : 2 = 91,35)

Реквізити для сплати судового збору за
подачу апеляційних скарг: Р/Р 1007,
Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код
ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації
доходів бюджету: 22030001, Символ звітності
-206, Призначення платежу: Судовий збір
Київський ААС, пункт таблиці ставок
судового збору, за яким визначено
розмір судового збору, ПІБ позивача,
номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, апелянт просить звільнити
від сплати судового збору на підставі
ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Підставою звільнення зазначає - що
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, є
державним органом та неприбутковою
організацією, фінансується з
державного бюджету, який планується
заздалегідь, а отже, видатки на
виконання процесуальних обов'язків
департаменту, окремо не передбачені.

Апелянт не віднесений до осіб, які
згідно із ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" звільнені від сплати
судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для
звільнення від сплати судового збору є
незадовільний майновий стан сторони.
Звільнення особи від сплати судового
збору є правом, а не обов'язком суду.

В свою чергу, апелянтом не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження його
неплатоспроможності або неможливості
здійснення платежів по сплаті судового
збору.

Таким чином, клопотання апелянта про
звільнення його від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги
задоволенню не підлягає.

Також, до апеляційної скарги не додано
документ, який би підтверджував
повноваження особи, яка підписала
апеляційну скаргу (наказ про
призначення, положення тощо).

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС
України до апеляційної скарги яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, тому у відповідності до
ст.ст.189,108 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, а
апелянту необхідно надати строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВАНТ»
про стягнення заборгованості -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків до 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко