Справа № 817/1528/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р.
Справа № 817/1528/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" липня 2014
р. у справі за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 27
травня 2014 року звернулась до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, про
визнання протиправними та скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій № від 14.05.2014 та вимогу про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-07 від 14.05.2014
зі сплати єдиного соціального внеску,
штрафів та пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про сплату боргу від 14 червня
2014 року №Ф-07.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску №
від 14 травня 2014 року.

Присуджено на користь позивача -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 182,70 грн.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що ФОП ОСОБА_3 було переведено на
загальну систему оподаткування з 01.04.2012
на підставі проведеної у травні 2013 року
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2010 по
23.04.2013. В результаті якої встановлено,
що за 2012 рік позивачем було отримано
чистий оподаткований дохід в сумі 29491
грн. та 13398 грн. за 2013 рік. З вказаних сум
слід сплатити єдиний соціальний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно з п. 2 ст. 7
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Враховуючи те що за період 2012 -2013 років
позивач сплачувала єдиний соціальний
внесок як фізична особа - підприємець,
що перебуває на спрощеній системі
оподаткування, розмір недоплати
становить за 2012 рік 2938 грн. та за 2013 рік
2475,49 грн. Вважає, що рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що в період з 16.10.2013 по
18.10.2013 Дубенською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(податковий номер НОМЕР_1) щодо
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 по 15.10.2013, за результатами якої
складено акт №129/17-39/НОМЕР_1 від 21.10.2013.

В результаті проведення перевірки
встановлено порушення позивачем вимог
ст.7, п.1 ст.8, п.2, 3 ст.9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-УІ від
08.07.2010 (із наступними змінами та
доповненнями), в результаті чого
донараховано єдиний внесок в сумі 5413,49
грн., у т.ч. за 2012 рік - 2938,00 грн., за 2013 рік
- 2475,49 грн.

На підставі акту перевірки
№129/17-39/НОМЕР_1 від 21.10.2013 Дубенською
ОДПІ прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску № від 14.02.2014 згідно з якого
донараховано 5413,49 грн. єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та застосовано
штрафні санкції в сумі 270,67 грн.

За наслідками адміністративного
оскарження рішення № від 14.02.2014
скасовано.

14.05.2014 Дубенською ОДПІ прийнято
рішення про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску №
згідно якого донарахування 5413,49 грн
єдиного внеску на загальнообов"язкове
державне соціальне страхування та
застосування штрафних санкцій в
розмірі 417,57 грн. та виставлено вимогу
про сплату боргу (недоїмки) №Ф-07.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги прийшов до висновку про
скасування вимоги та прийнятого
рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним
рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-УІ від
08.07.2010 платниками єдиного внеску є
фізичні особи - підприємці, що
перебувають на загальній або на
спрощеній системі оподаткування.

При цьому ст. 7 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-УІ від
08.07.2010 передбачено різні способи та
базу нарахування єдиного внеску для
фізичних осіб - підприємців залежно від
способу оподаткування (застосування
загальної або спрощеної системи
оподаткування).

Встановлено, що протягом 2012-2013 років
ФОП ОСОБА_3 перебувала на спрощеній
системі оподаткування.

При цьому, на думку Дубенської ОДПІ,
починаючи з 01.04.2012 ФОП ОСОБА_3 не мала
права перебувати на спрощеній системі
оподаткування та була переведена на
загальну систему оподаткування.
Вказані обставини зафіксовані в акті
перевірки №131/17-39/НОМЕР_1 від 14.05.2013,
згідно з якого податковим органом було
встановлено порушення останньою пп.2
п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України,
в результаті чого вона зобов'язана була
перейти на третю групу платника
єдиного податку або на сплату інших
податків і зборів, визначених
Податковим кодексом України. Окрім
того, за наслідками перевірки ФОП
ОСОБА_3 з 01.04.2012 переведено на загальну
систему оподаткування.

Результати перевірки, викладені в акті
№131/17-39/НОМЕР_1 від 14.05.2013 було оскаржено
ФОП ОСОБА_3 до Рівненського окружного
адміністративного суду.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013, у
справі №817/2818/13-а, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 17.06.2013 №
та №, винесені на підставі
висновків акта перевірки від 14.05.2013
№131/17-39/НОМЕР_1.

Зазначеними рішеннями встановлено, що
висновки податкового органу, викладені
в акті перевірки від 14.05.2013
№131/17-39/НОМЕР_1 щодо порушення ФОП
ОСОБА_3 вимог пп.2 п.291.4 ст.291 Податкового
кодексу України є необґрунтованими,
безпідставними та не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства, а тому
остання не зобов'язана була переходити
на третю групу платника єдиного
податку або на сплату інших податків і
зборів, визначених Податковим кодексом
України. Окрім того, судами встановлені
обставини щодо неправомірного
переведення ФОП ОСОБА_3 за результатами
перевірки з 01.04.2012 на загальну систему
оподаткування.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що висновок Дубенської ОДПІ
про наявність у ФОП ОСОБА_3 обов'язку
щодо сплати єдиного внеску за
правилами оподаткування фізичної
особи - підприємця на загальній системі
оподаткування є протиправним, а
рішення про застосування штрафних
санкцій № від 14.05.2014 та вимога про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-07 від 14.05.2014
такими, що підлягають скасуванню.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України
відповідачем не доведено
правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про скасування рішення
про застосування штрафних санкцій
№ від 14.05.2014 та вимоги про сплату
боргу (недоїмки) №Ф-07 від 14.05.2014 з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" липня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська
область,35600

4-представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2
- ,