Справа № 814/2503/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014
Справа № 814/2503/14

м. Миколаїв

11:30

Миколаївський оружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Птичкіної В. В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за поданням:Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029 до
відповідача:Приватного підприємства
«Явостін», пр. Леніна, 32, кв. 29, м.
Миколаїв, 54029 про:стягнення податкового
боргу в сумі 10570,20 грн.,В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного
адміністративного суду 26.08.2014 надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі - позивач або ДПІ) про стягнення
з Приватного підприємства «Явостін»
(надалі - відповідач або Підприємство)
коштів за податковим боргом в сумі 10
570,20 грн.

Ухвалою від 27.08.2014 суд відкрив
провадження у справі і призначив
розгляд подання на 28.08.2014.

Судом було вжито належних заходів для
повідомлення Товариства про дату, час і
місце судового засідання (ар. с. 25).

28.08.2014 ДПІ заявила клопотання про
розгляд подання в порядку письмового
провадження (ар. с. 26).

Частиною 8 статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Як вказано у частині 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Враховуючи це, подання було розглянуто
у письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідач був
узятий на облік в органах державної
податкової служби 26.08.1994 за № 20881899, що
підтверджується довідкою (ар. с. 29).

З 02.09.2013 по 04.09.2013 ДПІ провела
документальну позапланову невиїзну
перевірку Підприємства з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні правових
відносин з ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА
БАЗА «АГРАРІЙ» (код за ) за
період з 01.04.2012 по 30.06.2012 року та ПП
«ПРОМЦЕНТР» (код за ) за
період з 01.01.2011 по 31.03.2011, результати
якої оформила актом від 11.09.2013 №
709/14-04-22-03/20881899 (надалі - Акт від 11.09.2013, ар.
с. 11-12). Відповідно до висновків Акта від
11.09.2013, ДПІ 14.10.2013 прийняла податкові
повідомлення-рішення: № про
збільшення суми грошового зобов'язання
Підприємства з податку на прибуток на 5
083,75 грн. (надалі - Рішення 1, ар. с. 7) і №
про збільшення суми грошового
зобов'язання Підприємства з податку на
додану вартість на 4 842,50 грн. (надалі -
Рішення 2, ар. с. 9).

Рішенням від 08.04.2013 (ар. с. 14-16)
Міністерство доходів і зборів України
скаргу Підприємства на рішення
залишило без задоволення, а Рішення -
без змін.

Відповідно до підпунктів 56.17.3 і 56.17.5
пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу
України, день отримання відповідачем
рішення Міністерства доходів і зборів
України є днем узгодження податкових
зобов'язань.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Відповідно до розрахунку податкової
заборгованості (ар. с. 5), ДПІ, на
підставі статті 129 Податкового кодексу
України, нарахувала пеню в сумі 643,95 грн.

Як вказано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
сума узгодженого, але не сплаченого
платником податків у встановлений цим
Кодексом строк грошового зобов'язання
є податковим боргом.

Доказів сплати суми податкового боргу
Підприємство не надало.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги. Так,
позивачем 24.06.2014 була направлена
відповідачу податкова вимога № 598-25,
яка була отримана відповідачем (ар. с.
13).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини. Відповідно до пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги належить
задовольнити.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банку, що
обслуговують Приватне підприємство
«Явостін», пр. Леніна, 32, кв. 29, м.
Миколаїв, 54029 (ідентифікаційний код
20881899) податковий борг в сумі 10 570,20 грн.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
порядку, передбаченому статтями 1833, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови у випадках, встановлених
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна