Справа № 826/9697/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/800/25339/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,
Калашнікової О.В.,

секретаря: Носенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8, голови ради
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «Трудова
співдружність» ОСОБА_8, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, Малого
приватного підприємства «Братерство»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія Трейд» про
часткову відмову від
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8, голови ради
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «Трудова
співдружність» ОСОБА_8, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, Малого
приватного підприємства «Братерство»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія Трейд» до
Київської міської ради, третя особа -
Департамент промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання нечинним рішення № 97/9154 від
28.02.2013 в частині, -

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року позивачі звернулись до
суду з вказаним позовом, у якому
просили:

визнати підпункт 2.1 пункту 2
регуляторного акту Київської міської
ради «Про деякі питання розміщення
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності у місті
Києві» № 97/9154 від 28.02.13 таким, що не
відповідає Земельному кодексу України,
Податковому кодексу України, Законам
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», «Про
перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності», «Про регулювання
містобудівної діяльності», «Про
благоустрій населених пунктів» та
наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 244 від 21.10.11;

визнати регуляторний акт Київської
міської ради «Про деякі питання
розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності у місті
Києві» № 97/9154 від 28.02.13 таким, що в
цілому не відповідає актам вищої
юридичної сили;

визнати регуляторний акт Київської
міської ради «Про деякі питання
розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності у місті
Києві» № 97/9154 від 28.02.13 нечинним з дня
його прийняття;

зобов'язати Київську міську раду
опублікувати у газеті «Хрещатик»
резолютивну частину постанови суду,
прийнятої за результатами розгляду
вказаного позову.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2014 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_8, голови ради Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«Трудова співдружність» ОСОБА_8,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,
Малого приватного підприємства
«Братерство», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія Трейд.

02.06.2014 до суду касаційної інстанції від
позивачів надійшла заява про відмову
від адміністративного позову в частині
позовних вимог про визнання підпункту
2.1 пункту 2 регуляторного акту
Київської міської ради «Про деякі
питання розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності у місті
Києві» № 97/9154 від 28.02.13 таким, що не
відповідає Земельному кодексу України,
Податковому кодексу України, Законам
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», «Про
перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності», «Про регулювання
містобудівної діяльності», «Про
благоустрій населених пунктів» та
наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 244 від 21.10.11.

Обговоривши доводи заяви, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
задоволення заяви про часткову відмову
від адміністративного позову.

Відповідно до статті 219 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритися у
будь-який час до закінчення
касаційного розгляду. У разі відмови
від адміністративного позову або
примирення сторін суд касаційної
інстанції постановляє ухвалу
відповідно до вимог статей 112 і 113 цього
Кодексу.

Згідно з вимогами частин 1,2,4 статті 112
КАС України позивач може відмовитися
від адміністративного позову повністю
або частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом частини 2 статі 228 КАС
України суд касаційної інстанції
визнає законні судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
такими, що втратили законну силу, і
закриває провадження у справі, якщо
після їх ухвалення виникли обставини,
які є підставою для закриття
провадження у справі, та ці судові
рішення ще не виконані.

Враховуючи викладене та зважаючи, що
відмова позивачів від позову в частині
не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав, свобод або інтересів,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення заяви про часткову
відмову від позову, і, як наслідок,
визнання такими, що втратили законну
силу, рішень судів попередніх
інстанцій та закриття провадження у
справі у частині позовних вимог.

Керуючись статтями 112, 219, 220, 221, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8, голови ради
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «Трудова
співдружність» ОСОБА_8, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, Малого
приватного підприємства «Братерство»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія Трейд» про
часткову відмову від
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8, голови ради
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «Трудова
співдружність» ОСОБА_8, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, Малого
приватного підприємства «Братерство»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія Трейд» до
Київської міської ради, третя особа -
Департамент промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання нечинним рішення № 97/9154 від
28.02.2013.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня
2013 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року в частині позовних
вимог фізичної особи-підприємця
ОСОБА_8, голови ради Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«Трудова співдружність» ОСОБА_8,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,
Малого приватного підприємства
«Братерство», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глорія Трейд» до
Київської міської ради, третя особа -
Департамент промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання підпункту 2.1 пункту 2
регуляторного акту Київської міської
ради «Про деякі питання розміщення
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності у місті
Києві» № 97/9154 від 28.02.13 таким, що не
відповідає Земельному кодексу України,
Податковому кодексу України, Законам
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», «Про
перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності», «Про регулювання
містобудівної діяльності», «Про
благоустрій населених пунктів» та
наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 244 від 21.10.11, - визнати такими,
що втратили законну силу.

Провадження у справі в частині
вказаних позовних вимог - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: