Справа № 825/731/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/731/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соломко
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сівер-Буд» до
Державної реєстраційної служби
України, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, - про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сівер-Буд»
звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної реєстраційної
служби України, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, - в якому
просило визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України від 11.11.2013 №7796067; зобов'язати
відповідача зареєструвати за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сівер-Буд» право
власності на машиномісце №28 за
адресою: м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 23-А,
та видати відповідне свідоцтво про
право власності.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано та не доведено обставини, що
мають значення для справи, а висновки,
викладені ним в оскаржуваній
постанові, не відповідають обставинам
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
14 жовтня 2013 року позивачем було подано
заяву про реєстрацію права власності
на машиномісце № 28, що знаходиться в
підвалі будинку № 23-А по вул. Вєтрова, м.
Київ, що підтверджується карткою
прийому заяви №6753362.

11 Листопада 2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Сіволіним М.Ю. було прийняте рішення
№7796067 про відмову у державній
реєстрації права власності на вказане
машиномісце. Підставою для відмови у
державній реєстрації права власності
на вказане нерухоме майно зазначено, що
подані документи не відповідають
вимогам або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачами не було надано до суду
жодних доказів правомірності рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 11.11.2013 № 7796067, з
огляду на що суд першої інстанції
дійшов висновку про її юридичну
неспроможність та обґрунтованість
позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується із
наведеними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав та їх
обтяжень визначені положеннями Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Приписами ч. 3 ст. 16 Закону № 1952-IV
закріплено, що разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Для проведення державної реєстрації
права на нерухоме майно необхідно у
відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
подати відповідну заяву та документи,
що підтверджують право власності
особи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 9 Закону №
1952-IV, державна реєстрація прав
проводиться на підставі: договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року № 703 затверджено Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

Положеннями п. 26 Порядку визначено, що
для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Згідно пп. 10 п. 27 Порядку документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
зокрема, є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

З аналізу приписів пп. 10 п. 27 Порядку
вбачається, що виникнення права
власності на нерухоме майно може
підтверджуватися таким, що набрало
законної сили рішенням суду щодо права
власності.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 24
Закону № 1952-IV у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем для проведення державної
реєстрації права на машиномісце №28 в
будинку 23-А по вул. Вєтрова в м. Києві до
органу реєстрації прав подано
відповідну заяву, копію рішення
Господарського суду м. Києва від 27
серпня 2012 року по справі №5011-51/2158-2012,
довідку від 18.04.2013 року про набрання
рішенням законної сили, оригінал та
копію технічного паспорту на
машиномісце №28, документи, що
підтверджують юридичний статус ТОВ
«Сівер-Буд» та документи про сплату
державного мита.

Так, рішенням Господарського суду м.
Києва від 27 серпня 2012 року у справі
№5011-51/2158-2012 визнано майнові права
позивача, а саме: право на оформлення у
власність об'єкту нерухомого майна,
серед якого вказано і машиномісце №228 в
паркінгу в будинку 23-А по вул. Вєтрова в
м. Києві. Однак, дане судове рішення не
визначає за ТОВ «Сівер-Буд» право
власності на вказане нерухоме майно.
При цьому, слід наголосити, що рішенням
зазначеного суду визнано право на
оформлення у власність об'єктів
нерухомого майна, тобто право на
вчинення певних дій щодо державної
реєстрації. Інших правовстановлюючих
документів позивачем подано не було.

Таким чином, що судом першої інстанції
зроблені помилкові висновки, стосовно
того, що рішення Господарського суду м.
Києва від 27 серпня 2012 року по справі
№5011-51/2158-2012 у відповідності до ст.19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» є самостійною
підставою для державної реєстрації
права власності на вказаний об'єкт
нерухомості.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що
оскільки подані позивачем до органу
реєстрації документи дійсно не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, - оскаржуване рішення
відповідача про відмову в державній
реєстрації права власності на
машиномісце №28 в будинку 23-А по вул.
Вєтрова в м. Києві є правомірним.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить висновку про
обґрунтованість доводів апеляційної
скарги та наявність правових підстав
до її задоволення.

Натомість, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, оскаржуване рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального права, а
тому, у відповідності до ст.202 КАС
України, - підлягає скасуванню з
ухваленням нового судового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року скасувати.

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сівер-Буд» в
задоволенні адміністративного позову
до Державної реєстраційної служби
України, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, - про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 09
вересня 2014 року.

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.