Справа № 653/2740/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/2740/13-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Постол В.С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Джабурія О.В.

суддів -
Бітова А.І.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 серпня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 в
порядку здійснення судового контролю
про визнання бездіяльності управління
праці та соціального захисту населення
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області з
примусового виконання постанови суду -
неправомірною, зобов'язання подачі
звіту про виконання постанови суду,
стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
вказаною заявою.

Порушення своїх прав ОСОБА_2
обґрунтовує тим, що боржник
безпідставно та необґрунтовано
посилається на те, що для виконання
рішення він повинен надати до
управління соціального захисту
населення Генічеської районної
державної адміністрації Херсонської
області оновлену індивідуальну
програму реабілітації.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 серпня 2014
року заяву ОСОБА_2 в порядку здійснення
судового контролю про визнання
бездіяльності управління праці та
соціального захисту населення
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області з
примусового виконання постанови суду -
неправомірною, зобов'язання подачі
звіту про виконання постанови суду,
стягнення штрафу - повернуто заявнику.

Не погодившись з таким висновком суду
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
на вказану ухвалу. Апелянт просить
скасувати ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області від
05 серпня 2014 року та постановити нову
ухвалу про поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки дану справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до положень частини 9 статті
267 КАС України вищезазначену заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. При цьому, до заяви
додаються докази її надсилання
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення
відповідачу не раніше семи робочих
днів до дня подання заяви до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про те,
що про порушення свого права ОСОБА_2
дізнався з запиту державного
виконавця, яким його зобов'язано надати
до управління соціального захисту
населення Генічеської районної
державної адміністрації Херсонської
області оновлену індивідуальну
програму реабілітації, про що в
письмовій формі необхідно повідомити
державного виконавця.

При цьому ОСОБА_2 особисто зазначає, що
вищевказаний запит він отримував двічі
- перший запит датований 06.06.2014 року,
відповідь на який ОСОБА_2 надіслано
державному виконавцю 13.06.2014 року, а
другий запит датований 07.07.2014 року, який
він отримав 17.07.2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції вірно
встановлено, що про порушення свого
права ОСОБА_2 було відомо не пізніше
13.06.2014 року, оскільки саме тоді він
надіслав листа державному виконавцю,
де зазначив, що його вимога є
протиправною (відповідно до тексту
заяви), а не 17.07.2014 року, як він зазначає
в заяві.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заяву в порядку
здійснення судового контролю про
визнання бездіяльності управління
соціального захисту населення
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області з
примусового виконання постанови суду -
неправомірною, зобов'язання подачі
звіту про виконання постанови суду,
стягнення штрафу - ОСОБА_2 мав подати не
пізніше 23.06.2014 року.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не
доведено поважності причини пропуску
строку звернення до суду з
вищевказаною заявою.

Процесуальні строки встановлені КАС
України для того, щоб особа могла
реалізувати конституційне право на
судовий захист шляхом вчинення
процесуальної дії щодо подання до
адміністративного суду
адміністративного позову.

Дотримання строків звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Колегія суддів звертає увагу, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах справи докази таких
обставин відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст.2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та
не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що ухвала
підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області від
05 серпня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.І. Бітов

Суддя:
А.В. Крусян