Справа № 2а-7464/11/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17 липня 2014 року
справа № 2а-7464/11/1470

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Єнтіна А.П.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Восток", вул. Дружби
народів, 8, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55001

доЮжноукраїнської об'єднаної
Державної податкової у Миколаївській
області, вул. Комсомольська, 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
55001

проскасування податкового
повідомлення - рішення від 10.06.2011р. №
, № , В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Восток" звернулось з
позовом до Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Миколаївській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
10.06.2011р. № та №. Мотивуючи
свої вимоги тим, що податкові
повідомлення-рішення є безпідставними
та незаконними, висновки яких є такими,
що не відповідають вимогам чинного
законодавства України, а тому
підлягають скасуванню.

Позивач заявив клопотання слухати
справу без його участі, представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Суд ухвалив слухати справу у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, діюче
законодавство, заслухавши пояснення
сторін, суд дійшов наступного:

30.05.2011р. фахівцями Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Миколаївській області
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ТОВ "Восток" за І квартал 2011р.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 30.05.2011
року №4/1501-125/19292376, на підставі якого
винесено податкове
повідомлення-рішення від 10.06.2011р.
№ про завищення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал 2011р.
на 178543 грн. та нараховано штрафні
санкції в сумі 1грн. та податкове
повідомлення-рішення від 10.06.2011р.
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток за І
квартал на 4899 грн. та застосовано
штрафні санкції в сумі 1грн.

Вказані податкові повідомлення
рішення позивачем було оскаржено в
адміністративному порядку відповідно
до вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог п.46.1 ст. 46
ПК України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податку контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Статтями 75, 76 ПК України визначено
право податкового органу на проведення
камеральної перевірки податкової
звітності платника податків, при цьому,
камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком та згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова.

В акті камеральної перевірки зазначено
порушення позивачем порядку
заповнення податкової звітності з
податку на прибуток за І квартал 2011р., а
саме не враховане при складанні
декларації за І квартал 2011р. податкове
повідомлення-рішення від 06.04.2011р.
№ по акту планової
документальної перевірки №31/23-01/19292376
від 18.03.2011р., згідно якого зменшено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2010р. у розмірі 198138грн.

Однак слід звернути увагу, що податкове
повідомлення-рішення від 06.04.2011р.
№ на момент проведення
камеральної перевірки було
неузгодженим, тому не могло слугувати
підставою для його врахування при
складанні послідуючої податкової
звітності з податку на прибуток.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового
Кодексу України скарга подана із
дотриманням строків, визначених п.56.3
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому - повідомленні - рішенні, на
строк від дня надання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом зазначеного
строку податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується вважається неузгодженою.

15.04.2011 року Южноукраїнську ОДПІ було
належним чином повідомлено про
направлення скарги на повідомлення -
рішення від 06.04.2011 року.

Також повідомлення - рішення від 6.04.2011р.
№ було оскаржено в судовому
порядку, що згідно зі ст. 56.18
Податкового кодексу передбачало
узгодження суми вказаної в
повідомленні - рішенні лише з дня
набрання судовим рішенням законної
сили у випадку постановлення рішення
на користь ДПІ.

Таким чином, результати вищевказаної
перевірки на момент складання Акту
№4/1501-125/19292376 від 30.05.2011 року та
прийняття оскаржуваних в даному позові
податкових повідомлень-рішень
ґрунтувались на повідомленні - рішенні,
що є неузгодженим, а отже такими, що не
відповідають законодавству.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем було оскаржено в судовому
порядку податкові
повідомлення-рішення від 06.04.2011 року
№, №, № та №.
Правову оцінку викладеним висновкам
надано постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
17.12.2012 року по адміністративній справі
№2а-6845/11/1470, якою скасовано
вищезазначені податкові повідомлення -
рішення від 06.04.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
апеляційну скаргу Южноукраїнської
об'єднаної ДПІ в Миколаївській області
залишено без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012 року
без змін.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України
постанова Одеського окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі №2а-6845/11/1470
набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 10.06.2011р.
№ про завищення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал 2011р.
на 178543грн. та податкове
повідомлення-рішення від 10.06.2011р.
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток за І
квартал на 4899грн. є протиправними та
підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Миколаївській області від
10.06.2011 р. №.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській
області від 10.06.2011 р. №.

4. Відшкодувати судові витрати в
сумі 3,40 грн. з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восток"
().

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна