Справа № 820/13170/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.Справа № 820/13170/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014р.
по справі № 820/13170/14

за позовом Гадяцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавський області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ХАС" ,
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення заборгованості,-,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Гадяцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавський
області, звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ХАС",
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", в якому просила
суд стягнути з ТОВ Фірма "ХАС" (21237338) як
уповноваженої особи за договором №60
про спільну інвестиційну та виробничу
діяльність від 04.02.2004 р. на користь
Держави суму податкового боргу по
платі за користування надрами для
видобування природного газу в розмірі
568912,48 грн. на р/р 0032, одержувач
Державний бюджет Гадяцький район, код:
37937713, МФО 831019, банк ГУДКСУ у Полтавській
області за рахунок коштів на рахунках
платника податків, відкритого у банку,
обслуговуючого такого платника
податків: №3301 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ)
в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014 року
зазначене подання задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем,
Публічним акціонерним товариством
"Укргазвидобування", подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального права, а саме: приписів
ст.ст. 14, 95, 263 Податкового кодексу
України та ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу
України, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "ХАС",
надав письмову заяву про перенесення
розгляду справи у зв'язку з його
відрядженням.

Колегія суддів, вирішивши клопотання
представника відповідача, вважає, що
воно задоволенню не підлягає, оскільки
наведені в заяві доводи не можуть
слугувати підставою для визначення
іншої дати розгляду справи Харківським
апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ХАС" (далі - ТОВ
фірма "ХАС" або відповідач - 1)
зареєстровано в якості юридичної особи
(62300, Харківська область, Дергачівський
район, м. Дергачі, вул. Петровського,
буд. 163-Г, офіс 411, код 21237338), що також
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
9-11).

Станом на дату судового розгляду ТОВ
фірма "ХАС" знаходиться на податковому
обліку у Дергачівській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області та за
даними інформаційної довідки заявника
по ТОВ фірма "ХАС" наявні відкриті
розрахункові рахунки в банківських
установах.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ
фірма "ХАС" перебуває на податковому
обліку за неосновним місцем обліку в
Гадяцькій об'єднаній державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Полтавській області з 11.02.2004 року як
учасник договору № 60 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 04.02.2004 р., відповідальний за
утримання та внесення податків до
бюджету під час виконання зазначеного
договору.

Судом встановлено, що між ТОВ фірма
"ХАС" (сторона-1) та дочірньою компанією
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (сторона-2) укладено договір
про спільну інвестиційну та виробничу
діяльність № 60 від 04.02.2004 року з
додатками, а також додаткові угоди: б/н
від 07.05.2004 р., №2 від 01.03.2011р., №3 від
18.04.2011р., №4 від 16.06.2011р. (а.с. 12-33).

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору,
ведення загальних справ та поточне
керівництво спільною діяльністю
здійснює Сторона-1 (далі - Оператор). До
компетенції Оператора належить,
зокрема, ведення окремого
бухгалтерського та податкового обліку
спільної діяльності, сплата
передбачених чинним законодавством
податків, обов'язкових зборів
(платежів) (п. 5.10 договору).

Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом
владних повноважень вимога про
стягнення коштів ґрунтується на
зобов'язаннях самостійно визначених
платником податку у податкових
розрахунках з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин (а.с. 42-45).

Суд першої інстанції, задовольняючи
подання, виходив з того, що судовим
розглядом не встановлено факту
порушення заявленою суб'єктом владних
повноважень вимогою прав та
охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

У спірних правовідносинах порядок
сплати податків, зборів стосовно
спірної суми заборгованості
визначений Податковим кодексом
України.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Плата за користування надрами -
загальнодержавний платіж, який
справляється у вигляді: плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин. (ст. 262 Податкового
кодексу України )

Платниками плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин є суб'єкти господарювання, у
тому числі громадяни України, іноземці
та особи без громадянства,
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці, які набули права
користування об'єктом (ділянкою) надр
на підставі отриманих спеціальних
дозволів на користування надрами (далі
- спеціальний дозвіл) в межах
конкретних ділянок надр з метою
провадження господарської діяльності
з видобування корисних копалин, у тому
числі під час геологічного вивчення
(або геологічного вивчення з подальшою
дослідно-промисловою розробкою) в
межах зазначених у таких спеціальних
дозволах об'єктах (ділянках) надр
(пп.263.1.1. п. 263.1 ст. 263 Податкового кодексу
України)

Відповідно п. 263.11.1 ст. 263 Податкового
кодексу, платник плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин та уповноважена особа,
визначена відповідно до підпункту 263.1.4
пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу,
до закінчення граничного строку
подання податкових розрахунків,
визначеного розділом II цього Кодексу,
та за формою, встановленою відповідно
до статті 46 цього Кодексу, подають за
податковий (звітний) період, що
дорівнює календарному кварталу, а при
видобуванні вуглеводневої сировини, що
дорівнює календарному місяцю,
податкові розрахунки з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин до контролюючого
органу.

Згідно п.263.12 ст.263 Податкового кодексу
України платник протягом десяти
календарних днів після закінчення
граничного строку подання податкового
розрахунку за податковий (звітний)
період сплачує податкові зобов'язання
з плати за користування надрами для
видобування корисних копалин у сумі,
визначеній в розрахунку з плати,
поданому ним органу державної
податкової служби: за
місцезнаходженням у межах території
України ділянки надр, з якої видобуті
корисні копалини.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації, він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті: 1) або надіслати
уточнюючий розрахунок і сплатити суму
недоплати та штраф у розмірі трьох
відсотків від такої суми до подання
такого уточнюючого розрахунку; 2) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Письмові докази свідчать, що
відповідачем були подані до Гадяцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
уточнюючий податковий розрахунок з
плати за користування надрами для
видобування корисних копалин: за
лютий, березень 2014 року .

Відповідно до п.п.19-1.1.1., п.п.19-1.1.2. п.19-1.1.
ст.19-1 ПК України контролюючі органи
здійснюють адміністрування податків,
зборів, платежів; контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Для виконання покладених на
контролюючі органи функцій,
передбачених ст.19-1 ПК України їм
надані права, визначені ст.20 ПК України.

Станом на 14.07.14р. сума податкового боргу
по ТОВ Фірма «ХАС» (21237338) як
уповноваженої особи за договором №60
про спільну інвестиційну та виробничу
діяльність від 04.02.2004 р. по платі за
користування надрами для видобування
природного газу по Гадяцькій ОДПІ
(головне відділення) становить 568912,48
грн. в т.ч. 538049,27 грн. - сума основного
боргу, 30863,21 грн. - штрафні фінансові
санкції

Так, ТОВ Фірмою «ХАС» (21237338) як
уповноваженою особою за договором №60
від 04.02.2004 р. про спільну інвестиційну
та виробничу діяльність 30.04.14 до
Гадяцької ОДПІ подано уточнюючий
податковий розрахунок з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин по Куличихінському
родовищу за лютий місяць 2014 року.

Згідно даного розрахунку
Відповідачем-1 задекларовано
зобов'язання по платі за користування
надрами для видобування природного
газу за результатами виправлення
помилки у розмірі 476431,48 грн. та штрафу у
сумі 14292,94 грн. (а.с. 40).

По даному розрахунку заборгованість
становить лише сума в розмірі 14292,94 грн.
- сума штрафу, яка самостійно
задекларована Відповідачем-1.

Також, уточнюючим податковим
розрахунком з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин по Куличихинському родовищу за
березень місяць 2014 року (а.с 45)
платником самостійно визначено
зобов'язання по платі за користування
надрами для видобування природного
газу за результатами виправлення
помилок у розмірі 552342,21 грн. Цим же
розрахунком Відповідачем самостійно
узгоджено суму штрафу, згідно з ст.50 ПК
України, у розмірі 16570,27 грн.

Між тим, оскільки, станом на 30.04.14р. по
платі за користування надрами для
видобування природного газу
рахувалася переплата в розмірі 14292,94
грн., заборгованість зі сплати за
користування надрами для видобування
природного газу на підставі поданих
уточнюючих податкових розрахунків з
плати за користування надрами для
видобування корисних копалин
становить 568 912,48 грн., що вбачається з
наданого заявником розрахунку суми
боргу відповідача - 1, який міститься в
матеріалах справи (а.с. 46).

У визначений законом строк суму
визначених податкових зобов'язань до
бюджету відповідач у повному обсязі не
сплатив.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

У встановлений Кодексом строк для
погашення податкових зобов'язань,
підприємство не сплатило узгоджену
суму податкового зобов'язання з
податку за користування надрами для
видобування корисних копалин,
самостійно визначених платником
податків на підставі поданих ним
розрахунків, в зв'язку з чим за
відповідачем рахується заборгованість
всього на суму 568912,48 грн., що
підтверджується копією картки
особового рахунку ТОВ Фірми «ХАС» та
довідкою про суму податкового боргу
(а.с. 58, 59-64).

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. ( п.п.
59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

За визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового
кодексу України під грошовим
зобов'язанням платника податків
розуміється сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що Гадяцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
адресу відповідача 12.05.2014 р. була
надіслана податкова вимога № 235-25 від
07.05.14, яка була ним отримана 13.06.2014 року,
згідно поштового повідомлення про
вручення (а.с. 47-48).

Сторонами доказів щодо оскарження та
скасування вказаної податкової вимоги
до суду не подано.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності
-шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення сума
коштів відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий обов'язок відповідачем не
виконаний, підстави для припинення
податкового обов'язку у спірних
правовідносинах відсутні, строк
давності відносно спірної суми боргу
не сплинув, існуюча спірна
заборгованість не підпадає під ознаки
безнадійного податкового боргу.

З інформаційної довідки наданої
Гадяцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, судом встановлено, що Договір
про інвестиційну та виробничу
діяльність від 04.02.2004 року №60 в особі
уповноваженої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "ХАС"
має відкритий рахунок в установі банку:
АТ "УкрСиббанк", р/р 331, МФО 351005.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 183-3 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо стягнення
коштів за податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Письмові докази свідчать, що Гадяцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
адресу відповідача 12.05.2014р. була
надіслана податкова вимога № 235-25 від
07.05.14 року, 60-й день після направлення
платникові податку податкової вимоги
закінчується 13.07.2014 р.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України,
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом. Відповідно
до ч. 11 ст. 183-3 КАС України строки
визначені цим підпунктом не включають
добові години, що припадають на вихідні
та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами спільної діяльності за
договором №60 про спільну інвестиційну
та виробничу діяльність від 04.02.2004 р. є
ТОВ Фірма «ХАС» (Сторона-1) та ГПУ
«Полтавагазвидобування» Дочірньої
компанії «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України» (Сторона-2). З п. 7.5.
укладеного Договору вбачається, що
збитки спільної діяльності
покриваються за рахунок спільного
майна (у тому числі грошових коштів)
Сторін. У випадку, якщо спільного майна
Сторін недостатньо для покриття
збитків, обов'язок щодо їх
відшкодування покладається на Сторону,
яка винна в їх виникненні.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.193
Господарського кодексу України, ст. ст.
526, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу
України передбачено, що кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Пунктом 8.1 договору №60 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 04.02.2004 р. передбачено, що за
невиконання або неналежне виконання
умов цього Договору Сторони несуть
відповідальність відповідно до
чинного законодавства України та умов
даного Договору (а.с. 17).

Відповідно до ч.1. ст. 1137 Цивільного
кодексу, порядок відшкодування витрат
і збитків, пов'язаних із спільною
діяльністю учасників, визначається за
домовленістю між ними. У разі
відсутності такої домовленості кожний
учасник несе витрати та збитки
пропорційно вартості його вкладу у
спільне майно.

Умова, за якою учасник повністю
звільняється від участі у
відшкодуванні спільних витрат або
збитків, є нікчемною.

Статтею 1138 ЦК України передбачена
відповідальність учасників за
спільними зобов'язаннями. Приписами ч. 2
зазначеної статті передбачено: якщо
договір простого товариства пов'язаний
із здійсненням його учасниками
підприємницької діяльності, учасники
відповідають солідарно за всіма
спільними зобов'язаннями незалежно від
підстав їх виникнення.

Системний аналіз вищевказаних норм
свідчить, що діючи спільно з метою
досягнення мети сторони договору про
спільну діяльність також спільно
беруть участь у зобов'язаннях. Спільні
зобов'язання можуть виникати як з
укладених від імені всіх учасників
простого товариства договорів
(договірні зобов'язання), так і з інших
підстав. Відповідно, за такими
зобов'язаннями усі учасники спільно
несуть відповідальність перед третіми
особами.

Відповідальність учасників простого
товариства за спільними зобов'язаннями
носить особистий характер, тобто кожен
з них своєю часткою відповідає у
спільному майні.

Мета спільної діяльності визначає вид
відповідальності учасників за
спільними договірними зобов'язаннями.
При цьому слід враховувати, що з
моменту припинення договору простого
товариства, часткова відповідальність
його учасників за спільними
зобов'язаннями трансформується у
солідарну, у відповідності до вимог ч. 3
ст. 1141 Цивільного кодексу України.

Приписами ч.3. ст. 1141 ЦК України
передбачено, що з моменту припинення
договору простого товариства його
учасники несуть солідарну
відповідальність за невиконаними
спільними зобов'язаннями щодо третіх
осіб.

З наданої податковим органом до суду
довідки від 21.07.2014 року №1625/10/16-07-18-22
вбачається, що ПАТ «Укргазвидобування»
має відкриті розрахункові рахунки:
№1891 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТ
"Діамантбанк", МФО 320854; №1891
(РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ) в ПАТ "Діамантбанк",
МФО 320854; №1891 (ДОЛАР США) в ПАТ
"Діамантбанк" МФО 320854; №1891 (ЄВРО) в
ПАТ "Діамантбанк" МФО 320854; №01
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТБАНК ІНВЕСТИЦІЙ
ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ "КИЇВ МФО 380281; №01
(ДОЛАР США) ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА
ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ,МФО 380281; №01 (ЄВРО)
ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
КИЇВ, МФО 380281; №260011001 (ДОЛАР США) АБ
"Укргазбанк", МФО 320478; №260011001
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) АБ "Укргазбанк" МФО
320478; №0001 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ
"КБ "Надра" МФО 380764; №0001 (ДОЛАР США)
ПАТ "КБ "Надра" МФО 380764; №4070
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА
СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ МФО 820172; №527
(ДОЛАР США) АТ "Укрексімбанк" МФО 322313;
№527 (ЄВРО) АТ "Укрексімбанк" МФО
322313; №527 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) АТ
"Укрексімбанк" МФО 322313; №527
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) АТ "Укрексімбанк"
МФО 322313; №4601 (ДОЛАР США) ПАТ
"АЛЬФА-БАНК" У м.КИЄВІ МФО 300346; №4601
(ЄВРО) ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У м.КИЄВІ МФО 300346;
№4601 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ
"АЛЬФА-БАНК" У м.КИЄВІ МФО 300346; №41
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) АТ "ОЩАДБАНК" МФО
300465; №32 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ
"КРЕДИТПРОМБАНК" МФО 300863; №8822
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ Промінвестбанк
МФО 300012 №8819 (ДОЛАР США) ПАТ
Промінвестбанк МФО 300012; №8815
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ Промінвестбанк
МФО 300012; №8816 (ЄВРО) в ПАТ
Промінвестбанк МФО 300012 №8827
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ Промінвестбанк
МФО 300012; №2390 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в
АТ "Дельта Банк" МФО 380236; №2390
(ДОЛАР США) АТ "Дельта Банк" МФО 380236;
№01 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ "БАНК
ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" м. КИЇВ, МФО
380281; №2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ПАТ
"Діамантбанк" МФО 320854.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Судовим розглядом не встановлено факту
порушення заявленою суб'єктом владних
повноважень вимогою прав та
охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, а
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена наявними в матеріалах
справи доказами.

Відповідачі докази на спростування
вимог заявника суду не надали,
податковий борг в сумі 568912,48 грн. не
сплатили.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що подання
Гадяцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014 року
по справі №820/13170/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014р.
по справі № 820/13170/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Водолажська Н.С.