Справа № 127/2-а-3254/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2-а-3254/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

при секретарі судового засідання:
Бондаренко С.А.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

На обгрунтування заяви зазначила, що
01.04.2014 року постановою старшого
державного виконавця відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом, виданим Вінницьким міським
судом по справі №2-а-3254/11, згідно якого
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці
зобов'язано здійснити перерахунок її
пенсії, як дитині війни з підвищенням
на 30% мінімальної пенсії за віком, з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 24.09.2010 року.

Але, оскільки вона перебуває на обліку
в Головному управлінні Пенсійного
Фонду України у Вінницькій області то
просить замінити боржника у
виконавчому провадженні з управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці на Головне управління
Пенсійного Фонду України у Вінницькій
області.

Ухвалою Вінницького міського суду
суду Вінницької області від 18 червня
2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
позивач (заявник) подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
вказану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник
підтримала апеляційну скаргу просила
її задовольнити.

Від представника відповідача, через
відділ реєстрації та інформації
Вінницького апеляційного
адміністративного суду, надійшла заява
в якій він просить розглянути справу в
порядку письмового провадження та
заперечує проти задоволення
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з настпуних
підстав.

Відповідно до ст.265 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами питання про
заміну сторони виконавчого
провадження може бути оскаржено у
загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.07.2011р. №803 " Про
утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України", постанови
Правління Пенсійного фонду України від
01.08.2011 №21-2 «Про заходи щодо припинення
діяльності деяких управлінь
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах» та наказу
головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області від 15.08.2011
№112 «Про заходи щодо припинення
діяльності окремих управлінь
Пенсійного фонду України в районах,
містах та районах міста Вінниці»
утворене управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці шляхом злиття
управлінь Пенсійного фонду України в
Замостянському, Ленінському та
Староміському районах міста Вінниці,
яке розпочало свою діяльність 01.12.2011
року.

Таким чином, після реорганізації
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Вінниці, його
правонаступником являється управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці.

Як вбачається із матеріалів справи,
заявником не надано жодного доказу,
щодо наявності підстав для заміни
боржника у виконавчому провадженні
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці на
Головне управління Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області.

Таким чином, колегія суддів вважає
правомірним висновок суду першої
інстанції, що в даному випадку підстав
для задоволення заяви про заміну
сторони виконавчого провадження в
розумінні ст. 264 КАС України немає,
оскільки Головне управління
Пенсійного Фонду України у Вінницькій
області не правонаступник управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Вінниці.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 18
червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 вересня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.