Справа № 826/5795/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/5795/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2.) звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - Відповідач,
ІДАБК) про: визнання документів,
поданих Позивачем до ІДАБК у серпні,
листопаді та грудні 2013 року АДРЕСА_1,
такими, що подані у терміни, визначені
п. 9 розділу V «Прикінцеві положення»
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
відповідно до вимог чинного
законодавства України, що діяло на
момент їх подання, і підлягають
обов'язковому розгляду Відповідачем
після 31.12.2013 року; визнання нечинним
рішення ІДАБК від 23.01.2014 року № 7/10-33/2301/03
про повернення документів щодо
прийняття в експлуатацію самочинно
збудованого садового будинку,
розташованого за вищезазначеною
адресою, прийнятого у зв'язку з
неподанням документів у визначений
законом термін; зобов'язання
Відповідача прийняти до експлуатації
самочинно збудований садовий будинок,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі документів, що подавалися у 2013
році відповідно до вимог чинного
законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.06.2014 року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії Відповідача щодо не
розгляду по суті і повернення
документів Позивача, які було
направлено 26.12.2013 року поштовим
зв'язком, та зобов'язано ІДАБК
розглянути документи ОСОБА_2, які було
направлено 26.12.2013 року поштовим
зв'язком, по суті та прийняти одне з
рішень, передбачених пунктом 3.3.
розділу 3 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 19.03.2013 № 95. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
Позивачем було вчасно подано заяву про
прийняття в експлуатацію садового
будинку до Відповідача, а тому остання
повинна була бути розглянута ІДАБК по
суті.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. При цьому
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, неправильне застосування норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Зауважує,
що дата направлення відповідних
документів не може бути взята до уваги,
оскільки строк для розгляду заяви
розпочинається з моменту її фактичного
отримання Відповідачем.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

При цьому на адресу суду від ІДАБК
надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
представника останнього в іншому
судовому засіданні. Колегія суддів
вказане клопотання оцінює критично,
оскільки Апелянт не позбавлений права
направити до суду іншого представника
або особу, яка уповноважена
представляти інтереси Інспекції за
законом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції, Позивач 26.12.2013 року з метою
прийняття в експлуатацію садового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 направив до ІДАБК заяву з
доданими документами (а.с. 58-59).

Відповідачем була отримана відповідна
заява 10.01.2014 року. Однак, листом від
23.01.2014 року № 7/10-33/2301/03 останній
повідомив ОСОБА_2 про те, що у ІДАБК
відсутні правові підстави для
прийняття в експлуатацію Садового
будинку на підставі п. 9 розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», а тому подані документи
Відповідачем повертаються.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ч. 9 Розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 19.03.2013 № 95, суд
першої інстанції дійшов висновку про
неправомірність відмови Відповідача у
прийнятті заяви Позивача для введення
в експлуатацію Садового будинку та її
повернення, оскільки остання була
подана у встановлений законом строк, а
тому повинна була бути розглянута
ІДАБК по суті.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Згідно приписів п. 9 Розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» (далі - Закон) Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва, збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж приймають в
експлуатацію: індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Положеннями п. 3.1 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 19.03.2013 № 95
(далі - Порядок) закріплено, що
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Порядку.

Відповідно до п. 3.2 Порядку 3.2. замовник
або його уповноважена особа подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта. Заява про
прийняття в експлуатацію об'єкта
підписується також співвласниками
земельної ділянки та зазначеного
об'єкта (у разі їх наявності).

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач 26.12.2013 року надіслав
рекомендованим листом з описом
вкладення до Відповідача заяву при
прийняття в експлуатацію Садового
будинку з доданими документами. Дані
обставини підтверджуються наявними у
матеріалах справи копіями зворотнього
повідомлення (а.с. 58) та опису вкладення
у цінний лист (а.с. 59).

Як вірно зауважено судом першої
інстанції, оскільки приписами Порядку
не визначено особливостей обчислення
строків у разі звернення особи до ІДАБК
за місцезнаходженням об'єкта, то
застосуванню підлягають положення ч. 2
ст. 255 Цивільного кодексу України, якими
визначено, що письмові заяви та
повідомлення, здані до установи зв'язку
до закінчення останнього дня строку,
вважаються такими, що здані своєчасно.

Отже, датою звернення ОСОБА_2 до
Відповідача із заявою для введення в
експлуатацію Садового будинку та
доданими до неї документами є 26.12.2013
року.

Згідно п. 3.3 Порядку Інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає відмову ІДАБК у розгляді
відповідної заяви по суті з підстав
подання останньої після встановленого
приписами п. 9 Розділу V Закону
необґрунтованою.

Крім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками Окружного
адміністративного суду м. Києва щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог щодо визнання нечинним
рішення Відповідача від 23.01.2014 року
№7/10-33/2301/03, оскільки окреме рішення
Відповідачем про повернення
документів Позивачу не приймалося, а
ОСОБА_2 була повідомлена про повернення
заяви листом.

Крім іншого, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо неможливості
задоволення позовних вимог про
зобов'язання Відповідача прийняти до
експлуатації Садовий будинок, з огляду
на наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді та ч.
3 ст. 2 КАС України, перевіряючи рішення,
дію чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень адміністративний суд не
втручається у дискрецію (вільний
розсуд) суб'єкта владних повноважень
поза межами перевірки за критеріями,
передбаченими ст. 2 КАС України.

Таким чином, вищевказана позовна
вимога є формою втручання в
дискреційні повноваження Відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержання норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Відповідача залишити без задоволення,
а постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.