Справа № 448/1219/14-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 448/1219/14-а
Провадження № 2-а/448/59/14
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

11.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Мриц Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
справу за адміністративним позовом
Гостинцівської сільської ради
Мостиського району Львівської області
до Відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання протиправними дій та
скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року представник позивача
звернувся до суду із вказаним позовом,
в якому просив суд визнати дії ВДВС
Мостиського РУЮ протиправними та
скасувати постанову у ВП № 41809406 «Про
стягнення виконавчого збору» та
постанову у ВП № 41809406 «Про накладення
штрафу», так як вважає такі незаконними
та безпідставними, у зв'язку з тим, що
термін добровільного виконання з часу
отримання постанови ВДВС Мостиського
РУЮ від 05.02.2014 року, якою Гостинцівську
сільську раду було зобов'язано надати
дозвіл на виготовлення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, на якій знаходиться нерухоме
майно ОСОБА_1, у постійне користування,
був дуже коротким - лише один день, а
тому розглядати питання на сесії із
врахуванням ст.26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» Регламенту
Гостинцівської сільської ради, було
неможливим.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись
з матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що дана справа підлягає
передачі для розгляду іншому суду з
наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

В силу вимог ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Законом встановлено інший порядок
оскарження дій державного виконавця
відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон №606-XIV) якою передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З роз'яснень п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», вбачається, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом №606-XIV порядку.

Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Таким чином, наведене свідчить про
неможливість застосування до даного
спору положень п.5 ч.1 ст.18 КАС України,
оскільки позов не стосується
конкретного виконання рішень.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що оскільки дана справа безпосередньо
стосується оскарження рішення
державної виконавчої служби
прийнятого під час примусового
виконання постанови про накладення
штрафу, то така в силу положень ст.18 КАС
України підсудна окружному
адміністративному суду незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, видані оскаржувані
постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Гостинцівської сільської ради
Мостиського району Львівської області
до Відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання протиправними дій та
скасування постанов, - передати для
розгляду Львівському окружному
адміністративному суду.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд
Львівської області.

СуддяВ.В. Борисенко