Справа № 740/3231/14
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3231/14
Провадження № 2-а/740/82/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головоючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

Розглянувши у письмовому провадженні
в залі суду м. Ніжина адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради Чернігівської області про
зобов?язання нарахувати та виплатити
недоплачену суму допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку , -

в с т
а н о в и в :

24 липня 2014 року за вх. № 9740
ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради з основним позовом, а 01.08.2014 року
за вх. № 10184 та 18.08.2014 року за вх. №11045
із заявами про зміну позовних вимог, в
яких просить визнати неправомірними
дії Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж це
передбачено ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН за ДРФО
НОМЕР_1) недоплачену суму допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленому, ст.12 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік», ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»,
ст.7 Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік» на одну
працездатну особу, в період з вересня
2012 року по липень 2014 року. Просить
позов задовольнити та розглянути
справу у її відсутність.

В адміністративному позові
ОСОБА_1 не просить поновити
пропущений шестимісячний строк
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Відповідач Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області в своєму письмовому
запереченні від 04.08.2014 року за вх. № 10274
зазначає, що ОСОБА_1 пропустила
шестимісячний строк звернення до
суду з адміністративним позовом за
період з вересня 2012 року по 23 січня 2014
року без поважних причин, так як
позивачка щомісячно отримувала
виплату допомоги і мала інформацію
про її розмір та змогу здійснювати
за нею контроль, тому наполягають
залишити позовні вимоги ОСОБА_1 за
період з вересня 2012 року по 23 січня
2014 року без розгляду.

В ч.2 ст.99 КАС України зазначено:
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. В ч.1 ст.100 КАС
України зазначено, що
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків,

установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

В позовній заяві позивачка
ОСОБА_1 не навела і не надала доказів,
що пропустила шестимісячний строк
звернення до суду з даним позовом з
поважних причин, не просила суд
поновити пропущений шестимісячний
строк звернення з позовом до суду і
відсутні підстави для поновлення
строку, позивачка про свої порушені
права знала понад зазначеного строку
оскільки отримувала допомогу в
меншому розмірі з 14 вересня 2012 року, а
до суду звернулась тільки 24 липня 2014
року, тому суд вважає необхідним
позовні вимоги ОСОБА_1 за період з
вересня 2012 року і по 23 січня 2014 року
включно залишити без розгляду, а в
іншій частині позовних вимог розгляд
справи продовжить.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС
України, суд -

у х в а
л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради в частині визнати
неправомірними дії Управління праці
та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради щодо виплати
ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі меншому, ніж
це передбачено ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з вересня 2012
року по 23 січня 2014 року включно та
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ІН за ДРФО НОМЕР_1) недоплачену
суму допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з вересня 2012
року по 23 січня 2014 року включно,
виходячи не менше розміру
прожиткового мінумуму, встановленого
законом та з урахуванням фактично
отриманих виплат - залишити без
розгляду.

В іншій частині позовних вимог
розгляд справи продовжить.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п"яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя