overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1897/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/1897/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу
Первомайської міської ради
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, Секретаря
Первомайської міської ради
Миколаївської області Шевченка
Валерія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області,
Секретаря Первомайської міської ради
Миколаївської області Шевченка В.М. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

04 серпня 2014 року представником
Первомайської міської ради
Миколаївської області подано апеляційну скаргу на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 24 липня 2014 року.

За наданою апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова, яку оскаржує апелянт.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Первомайської міської ради
Миколаївської області необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Первомайської міської ради
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 24 липня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя:

О.С.Золотніков
Справа № 815/4299/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4299/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. по справі № 815/4299/14

позивач Дочірнє підприємство "ТЕСТ"

відповідач Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. по справі № 815/4299/14 за позовом Дочірнього підприємства "ТЕСТ" до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 815/4122/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4122/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КЕВ м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. по справі № 815/4122/14

позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 6 ст. 187
КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Розглянувши клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, у апелянта відсутні кошторисні призначення на даний час на сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суддя вирішив відстрочити апелянту строк сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Одеси строк сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КЕВ м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. по справі № 815/4122/14 за позовом КЕВ м. Одеси до ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 523/9520/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/9520/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2014 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.09.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 824/66/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/66/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Заставнівської міської ради
Чернівецької області про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Заставнівської міської ради
Чернівецької області про виконання вимог.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 279/6456/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/6456/14-а

Справа № 279/6456/14-а

У х в а л а

08.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року надійшла позовна заява про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 року.

При зверненні до суду позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення, оскільки ним в судовому порядку вже оскаржувалась вищевказана постанова, однак позов було заявлено до неналежного відповідача, на що позивачеві було вказано судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що попереднє подання позову до неналежного відповідача не являється поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки право вибору відповідача є суб"єктивним правом позивача і ризик помилки в реалізації такого права та її наслідки покладаються лише на позивача, тому наведені обставини не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду та підстав для поновлення такого строку немає.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 99,ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ст. 100 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/6454/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/6454/14-а

Справа № 279/6454/14-а

У х в а л а

08.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року надійшла позовна заява про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2014 року, про існування якої позивач довідався в червні 2014 року.

При зверненні до суду позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення, оскільки ним в судовому порядку вже оскаржувалась вищевказана постанова, однак позов було заявлено до неналежного відповідача, на що позивачеві було вказано судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що попереднє подання позову до неналежного відповідача не являється поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки право вибору відповідача є суб"єктивним правом позивача і ризик помилки в реалізації такого права та її наслідки покладаються лише на позивача, тому наведені обставини не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду та підстав для поновлення такого строку немає.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 99,ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ст. 100 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 667/6943/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6943/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком позивачу; зобов»язати відповідача поновити та здійснювати виплату пенсії за віком позивачу з 16.05.2011р. в розмірах відповідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ст. ч.1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106
КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Положеннями ч.2 ст. 4 ст. Закону України
«Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн., отже позивачу необхідно сплатити вказану суму.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України така заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2014 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 667/6943/14-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 555/2053/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2053/14-а
Номер провадження 2-а/555/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3
Смірнова Олександра Микитовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 Смірнова Олександра
Микитовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) на 14:30 год. 09.10.2014 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 09.10.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 2-а-6457/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/128/14 у справі № 2-а-6457/11

12 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Заступник начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про зобов'язання вчинити дії, а саме: боржника Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 22 вересня 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованім особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк