Справа № 826/8541/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року 14:05
№ 826/8541/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О. розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомУправління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києвідо треті
особи:Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву 1. Приватне
підприємство «Алтір-Авт», 2.
ОСОБА_1проскасування Акта спеціального
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та Акта про нещасний випадок
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву, треті особи:
Приватне підприємство «Алтір-Авт»,
ОСОБА_1, в якому просить скасувати Акт
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався 06.11.2013 року з ОСОБА_1,
за формою Н-5 та Акт про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом за
Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржувані акти складені Комісією
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву із порушенням
порядку розслідування.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі з тих підстав, що оскаржуваний
акт, який складений з порушенням
чинного законодавства, не може бути
підставою для відшкодування шкоди
потерпілому, відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив. Свою незгоду з позовними
вимогами мотивує тим, що оскільки
нещасний випадок стався в робочий час,
на території об'єкта, де виконувалися
роботи з прибирання за завданням
керівництва, то Комісія дійшла
висновку, що випадок пов'язаний з
Представник третьої особи 1 в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Заяви про розгляд справи без його
участі або клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Заперечень або пояснень по суті
заявлених позовних вимог суду не
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року суд
залучив до участі у справі в якості
тертої особи 2 без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_1
Представник третьої особи 2 в судовому
засіданні заперечив проти заявлених
Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
06 листопада 2013 року о 16 годині 10 хвилин
стався нещасний випадок з підсобним
робітником Приватного підприємства
«Алтір-Авт» ОСОБА_1.
Наказом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві від
12.11.2013р. № 229-Т було утворено комісію зі
спеціального розслідуванім вказаного
нещасного випадку (далі - Комісія зі
спеціального розслідування).
За результатами роботи Комісії зі
спеціального розслідування нещасного
випадку складено акти за формами Н-5 та
Н- 1 від 27.01.2014, які було затверджено
начальником Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві 30.01.2014.
Вказаними актами нещасний випадок,
який стався з ОСОБА_1, визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом.
З таким висновком Комісії зі
спеціального розслідування не
погодився член Комісії зі спеціального
розслідування страховий експерт з
охорони праці сектору профілактики
нещасних випадків та професійних
захворювань Правобережного відділу
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
Товстенко Т.М., який висловив думку, що
саме навмисні дії потерпілого призвели
до настання нещасного випадку.
Відповідно до змісту розділу 3 Акту
проведення спеціального
розслідування, о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1
самовільно покинув місце роботи та
підійшов до прорізу ліфтової шахти,
відставив притулений лист, що був
присунутий випусками арматури і
запобігав доступу до ліфтового
прорізу, та перебуваючи спиною до
ліфтового прорізу, зробив крок назад,
втратив рівновагу та впав у приямок
ліфтової шахти. Згідно пояснень ОСОБА_1,
він хотів справити природну потребу у
проріз ліфтової шахти. Об'єкт
будівництва забезпечений двома
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд приходить до наступного.
Правова основа, економічний механізм
та організаційна структура
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві
визначені в Законі України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року
№1105-XIV (далі -Закон №1105-XIV).
Усі види страхових виплат і соціальних
послуг застрахованим та особам, які
перебувають на їх утриманні,
відповідно до статті 26 Закону № 1105-XIV,
провадяться Фондом соціального
страхування від нещасних випадків за
рахунок коштів цього Фонду.
Статтею 55 названого Закону
встановлено, що спори щодо визначення
класу професійного ризику виробництва,
а також щодо розміру шкоди та прав на її
відшкодування, накладення штрафів та з
інших питань вирішуються в судовому
З огляду на викладе та враховуючи те, що
акт розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та акт про нещасний випадок
за формою Н-1 є необхідними документами
для виплати страхової суми, Фонд
соціального страхування як суб'єкт
владних повноважень на виконання
відповідних функцій звернувся до суду
з позовом про оскарження вказаних
В той же час, процедуру проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах (далі - підприємство)
визначено Порядком проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1232 (далі по тексту - Порядок №1232).
Згідно з пунктом 36 названого Порядку
спеціальному розслідуванню
підлягають: нещасні випадки із
смертельними наслідками; групові
нещасні випадки, які сталися одночасно
з двома і більше працівниками,
незалежно від ступеня тяжкості
отриманих ними травм; випадки смерті
працівників на підприємстві; випадки
зникнення працівників під час
виконання трудових (посадових)
обов'язків; нещасні випадки, що
спричинили тяжкі наслідки, у тому числі
з можливою інвалідністю потерпілого.
Спеціальне розслідування нещасного
випадку (крім випадків, передбачених
пунктом 39 цього Порядку) проводиться
комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку (далі -
спеціальна комісія), утвореною
територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події)
за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу.
До складу спеціальної комісії входять:
- посадова особа територіального
органу Держгірпромнагляду (голова
- представник Фонду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку в
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди;
- представник органу управління
підприємства або місцевої
держадміністрації у разі, коли
зазначений орган відсутній або
нещасний випадок стався з фізичною
особою - підприємцем чи особою, що
забезпечує себе роботою самостійно,
або внаслідок дорожньо-транспортної
- представник роботодавця або
роботодавець (у виняткових випадках);
- представник первинної організації
профспілки незалежно від членства
потерпілого в профспілці (у разі
наявності на підприємстві кількох
профспілок - представник профспілки,
членом якої є потерпілий, а у разі
відсутності профспілки - уповноважена
найманими працівниками особа з питань
- представник профспілкового органу
вищого рівня або територіального
профоб'єднання за місцем настання
- представник закладу державної
санітарно-епідеміологічної служби,
санітарно-епідеміологічний нагляд за
підприємством, або такого закладу за
місцем настання нещасного випадку,
якщо він стався з фізичною особою -
підприємцем чи особою, що забезпечує
себе роботою самостійно, у разі
розслідування випадку гострого
професійного захворювання (отруєння);
- представник Держсільгоспінспекції у
разі, коли нещасний випадок стався під
час експлуатації зареєстрованих в ній
сільськогосподарських машин
(тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, тракторних причепів, обладнання
тваринницьких ферм, посівних та
Строки та порядок проведення
спеціального розслідування
врегульовані положеннями пунктів 41-51
Порядку №1232.
Так, відповідно до пункту 42 названого
Порядку спеціальна комісія
1) обстежити місце, де стався нещасний
випадок, одержати письмові чи усні
пояснення від роботодавця і його
представників, посадових осіб,
працівників підприємства, потерпілого
(якщо це можливо), опитати осіб - свідків
нещасного випадку та осіб, причетних до
2) визначити відповідність умов праці
та її безпеки вимогам законодавства
3) визначити необхідність проведення
лабораторних досліджень, випробувань,
технічних розрахунків, експертизи для
встановлення причини нещасного
випадку і розроблення плану заходів
щодо запобігання подібним нещасним
4) вивчити первинну медичну
документацію (журнал реєстрації
травматологічного пункту
лікувально-профілактичного закладу,
звернення потерпілого до медичного
пункту або медико-санітарної частини
підприємства, амбулаторну картку та
історію хвороби, документацію відділу
кадрів, відділу (служби) охорони праці
5) з'ясувати обставини і причини
настання нещасного випадку;
6) визначити, пов'язаний чи не пов'язаний
нещасний випадок з виробництвом;
7) установити осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, а також розробити план
заходів щодо запобігання подібним
8) зустрітися з потерпілим (якщо це
можливо) або членами його сім'ї чи
уповноваженою особою, яка представляє
його інтереси, щодо роз'яснення їх прав
у зв'язку з настанням нещасного
Згідно з пунктом 51 Порядку №1232 у разі
проведення спеціального розслідування
випадку смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків матеріали розслідування
- копію наказу органу
Держгірпромнагляду або
Держатомрегулювання про утворення
спеціальної комісії;
- примірник акта за формою Н-5;
- примірник акта за формою Н-1 (у разі,
коли нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом);
- примірник картки за формою П-5 (у разі
виявлення гострого професійного
захворювання (отруєння);
- медичний висновок про причини смерті,
а також стан алкогольного, токсичного
чи наркотичного сп'яніння;
- протокол огляду місця, де стався
нещасний випадок, за встановленою
- протокол зустрічі членів спеціальної
комісії з членами сім'ї потерпілого чи
уповноваженою особою, яка представляє
- інші документи залежно від обставин і
причин настання нещасного випадку.
Примірники актів форми Н-5, форми Н-1 (або
форми НПВ) підписуються головою і всіма
членами спеціальної комісії та разом з
іншими матеріалами спеціального
розслідування зберігаються у робочому
органі виконавчої дирекції Фонду
протягом 45 років, у разі реорганізації
робочого органу передаються його
правонаступникові, який бере на облік
нещасний випадок, а у разі ліквідації
робочого органу - до державного архіву.
У той же час, згідно з положеннями
пункту 54 Порядку №1232 у разі
надходження від роботодавця, робочого
органу Фонду, представника профспілки,
потерпілого або члена його сім'ї чи
уповноваженої ним особи, яка
представляє його інтереси, скарги або
їх незгоди з висновками спеціальної
комісії щодо обставин і причин
настання нещасного випадку керівник
Держгірпромнагляду або його
територіального органу з метою
забезпечення об'єктивності проведення
спеціального розслідування має право
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку спеціальною комісією в іншому
складі, за результатами її роботи
скасувати акти за формою Н-5 і Н-1,
притягти до відповідальності
посадових осіб підприємства та органів
Держгірпромнагляду, які порушили
вимоги цього Порядку.
Аналіз наведеної правової норми дає
підстави для висновку, що чинним
законодавством України до виключної
компетенції керівника органу
Держгірпромнагляду або його
територіального органу віднесено
питання щодо призначення повторного
(додаткового) спеціального
розслідування нещасного випадку
спеціальною комісією в іншому складі.
Проте, також приведеною нормою
закріплено право роботодавця, робочого
органу Фонду, представника профспілки,
потерпілого або члена його сім'ї чи
уповноваженої ним особи, яка
представляє його інтереси не
погодитися з висновками спеціальної
комісії щодо обставин і причин
настання нещасного випадку.
Як встановлено судом, Комісія зі
спеціального розслідування у своєму
висновку керувалася підпунктом 2
пункту 15 Порядку розслідування, яким
встановлено, що обставиною, за якої
нещасний випадок визнається таким, що
пов'язаний з виробництвом, і
складається акт за формою Н-1, є
перебування на робочому місці, на
території підприємства або в іншому
місці для виконання потерпілим
трудових (посадових) обов'язків чи
завдань роботодавця з моменту прибуття
потерпілого на підприємство до його
відбуття, що фіксується відповідно до
правил внутрішнього трудового
розпорядку підприємства, в тому числі
протягом робочого та надурочного часу.
Оскільки під час настання нещасного
випадку потерпілий самовільно покинув
місце роботи, а розділом 6 Акту за
формою Н-1 встановлено, що під час
настання нещасного випадку вплив
шкідливого або небезпечного
виробничого фактору був відсутній,
акти за формою Н-5 та Н-1 складені
Комісією з розслідування із порушенням
Порядку розслідування і не можуть бути
підставою для відшкодування шкоди
потерпілому відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві.
З метою забезпечення об'єктивності
проведення спеціального
розслідування, керуючись п. 54 Порядку
розслідування, Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
(Управління у м. Києві) звернулося зі
скаргою від 26.03.2014 № 04-08/1434-13 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві про призначення
повторного (додаткового) спеціального
розслідування нещасного випадку
спеціальною комісією в іншому складі.
Листом від 14.04.2014 №04-02/1913 Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві у
проведені повторного (додаткового)
розслідування відмовило.
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зауважує, що
позивач, звертаючись до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві про призначення
повторного (додаткового) спеціального
розслідування нещасного випадку
спеціальною комісією в іншому складі,
не надав документів на підтвердження
наявності підстав для проведення
повторного (додаткового) спеціального
розслідування, так само як не було
надано доказів, які б свідчили про
необхідність проведення такого
Водночас, слід взяти до уваги, що
Комісією із спеціального
розслідування не встановлено обставин
за якими нещасні випадки визнаються
такими, що не пов'язані з виробництвом,
не досліджено наявність вини
роботодавця потерпілого, зокрема, не
досліджено обставин наявності на
території підприємства належних умов
для здійснення гігієни працівників.
Також на думку суду, відмова у
призначенні повторного розслідуванні
нещасного випадку не є самостійною
підставою для скасування оскаржуваних
актів, оскільки не впливає на
обґрунтованість висновку про
пов'язаність нещасного випадку з
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову та скасування Акту
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався 06.11.2013 року з ОСОБА_1
за формою Н-5 та Акту про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом за
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, враховуючи всі наведені
обставини, Окружний адміністративний
суд міста Києва доходить висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.
Однак, в силу ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Згідно з частиною першою ст. 14 Закону
України «Про Основи законодавства
України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 14
січня 1998 року N 16/98-ВР страхові фонди є
органами, які здійснюють керівництво
та управління окремими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, провадять
збір та акумуляцію страхових внесків,
контроль за використанням коштів,
забезпечують фінансування виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та здійснюють
інші функції згідно з затвердженими
Відповідно до ст. 35 Закону № 1105-XIV для
розгляду справ про страхові виплати до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків подаються, зокрема,
акт розслідування нещасного випадку
або акт розслідування професійного
захворювання за встановленими формами
та (або) висновок МСЕК про ступінь
втрати професійної працездатності
застрахованого чи копія свідоцтва про
його смерть. Таким чином, акт
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та акт про нещасний випадок
за формою Н-1 в сукупності з іншими
необхідними документами підтверджують
право потерпілого на відшкодування
Відсутність акта розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 та акта
про нещасний випадок за формою Н-1 або
їх невідповідність вимогам
законодавства щодо форми або змісту чи
з інших підстав не дає права
потерпілому на відшкодування шкоди.
Так, робочі органи Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
діють на виконання владних
управлінських функцій, встановлених
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
Отже, у відповідних правовідносинах
робочі органи виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
виступають як суб'єкти владних
повноважень у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
Таку правову позицію також викладено в
ухвалі Верховного суду України від
19.11.2008 та в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
беручи до уваги той факт, що під час
проведення службового розслідування
не було досліджено вину як роботодавця
ПП «Алтір- Авт» так і потерпілого
ОСОБА_1, зокрема, не досліджено обставин
наявності на території підприємства
належних умов для здійснення гігієни
працівників, не встановлено обставин
за якими нещасні випадки визнаються
такими, що не пов'язані з виробництвом,
а також враховуючи окрему думку
страхового експерта з охорони праці
сектору профілактики нещасних
випадків та професійних захворювань
Правобережного відділу управління ВД
ФССНВ у м. Києві Товстенко Т.М., на думку
якої акт містить ряд суперечливих
позицій, суд вважає за необхідне з
метою належного та повного захисту
прав позивача вийти за межі позовних
вимог та зобов'язати Територіальне
управління Держгірпромнагляду по
Київській області та м. Києву
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, який стався 06 листопада 2013
року з підсобним робітником Приватного
підприємства «Алтір-Авт» ОСОБА_1,
спеціальною комісією у іншому складі з
метою встановлення наведених обставин.
Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 69-71, 160-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Зобов'язати Територіальне
управління Держгірпромнагляду по
Київській області та м. Києву
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, який стався 06 листопада 2013
року з робітником Приватного
підприємства «Алтір-Авт» ОСОБА_1,
спеціальною комісією у іншому складі.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук