Справа № 826/1516/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року 15:12 № 826/1516/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» до треті особи
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації : Комунальне
підприємство «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», ОСОБА_1про
визнання незаконними дій ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Публічне акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Київміськбуд», (далі - позивач), з
позовом до Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, (далі-
позивач), треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва», ОСОБА_1, в якому позивач, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 21.05.2014, просив суд:
- визнати незаконними дії Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації щодо прийняття
підпункту 1.1 пункту 1 розпорядження
«Про розгляд житлових питань окремих
громадян» від 04.03.2013 №94 та підпункту 2.1.4
пункту 2 розпорядження «Про розгляд
житлових питань окремих громадян» від
24.04.2013 (позовна вимога №1);
- скасувати підпункт 1.1 пункту 1
розпорядження Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
«Про розгляд житлових питань окремих
громадян» від 04.03.2013 №94 (позовна вимога
№2);
- скасувати підпункт 2.1.4 пункту 2
розпорядження Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
від 24.04.2013 року №203 (позовна вимога №3).
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.02.2014 відкрито
провадження та призначено судовий
розгляд справи на 27.02.2014.
Ухвалою суду від 25.07.2014 р. провадження у
справі в частині позовних вимог №2 та
№3 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням чого, на
розгляді в суді перебуває позовна
вимога про визнання незаконними дій
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації щодо
прийняття підпункту 1.1 пункту 1
розпорядження «Про розгляд житлових
питань окремих громадян» від 04.03.2013 №94
та підпункту 2.1.4 пункту 2 розпорядження
«Про розгляд житлових питань окремих
громадян» від 24.04.2013.
Як вбачається з матеріалів справи,
обґрунтовуючи незаконність дій
відповідача щодо прийняття
оскаржуваних розпоряджень в частині,
представник позивача посилається на
те, що ПАТ ХК «Київміськбуд» мало намір
зареєструвати своє право власності на
квартиру АДРЕСА_1, однак, внаслідок
неправомірних дій суб'єкта владних
повноважень, зокрема, відповідача,
даного права позивача було позбавлено.
Представники відповідача та третьої
особи проти позову заперечували,
посилаючись на те, що розпорядження №94
від 04.03.2013 і №203 від 24.04.2013 були прийняті
в межах повноважень та в законний
спосіб, з урахуванням чого, просять суд
Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності необхідності
заслуховувати свідків чи експертів.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Києва встановив наступне.
Розпорядженням Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
від 04.03.2013 № 94 «Про розгляд житлових
питань окремих громадян» було, зокрема,
задоволено прохання комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» у
включенні до числа службової житлової
площі 3-кімнатної квартири № 91 площею
50,7/90кв.м. по АДРЕСА_1 державної
адміністрації від 24.04.2013 № 203 «Про
розгляд житлових питань», було надано
вищевказану квартиру
слюсарю-сантехніку ЖЕД № 203 ОСОБА_1
Підставою для прийняття вказаних
розпоряджень стали наступні обставини.
Згідно розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради від
31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень»,
районним в місті Києві державним
адміністраціям доручено реалізовувати
окремі повноваження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), надані виконавчому
органу Київської міської ради
(Київській міській державній
адміністрації) згідно з Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» в частині видачі ордерів на
заселення жилої площі та приймання
рішень про включення жилих приміщень
до числа службових та виключення їх із
числа службових, затвердження рішень
про надання службових жилих приміщень.
Таким чином, приймаючи розпорядження
№94 від 04.03.2013 та №203 від 24.04.2013
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Законом України «Про місцеве
Крім того, вирішуючи спір по суті
заявлених позовних вимог, Окружний
адміністративний суд міста Києва
приймає до уваги наступне.
Як вже зазначалось, розпорядженням
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації від 04.03.2013 № 94
«Про розгляд житлових питань окремих
громадян», в т.ч. було задоволено
прохання комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва» у включенні до
числа службової житлової площі
3-кімнатної квартири № 91 площею
50,7/90кв.м. по АДРЕСА_1.
Житловий будинок на АДРЕСА_1 прийнятий
на баланс та експлуатаційне
обслуговування КП «Дирекція замовника
з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» з
З пояснень представника відповідача,
які сприймаються судом як належний
доказ повідомлених в них обставин, за
інформацією житлово-експлуатаційної
дільниці № 207, в період з 01.02.2010 по 13.02.2013,
відомості щодо квартиронаймача або
власників квартири № 91 на АДРЕСА_1 були
відсутні. Заборгованість по квартирній
платі перевищувала 12 тис. грн.
Посилання представника позивача в
обґрунтування правомірності позовних
вимог на акт №398 від 26.12.2011 (а.с. 11 Том І)
судом сприймаються критично, оскільки,
даний акт необхідно було пред'явити до
квартирного відділу району протягом 10
днів, чого позивачем на власний розсуд
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.
331 Цивільного кодексу України, право
власності виникає з моменту державної
Оскільки позивачем не було вчинено дій,
направлених на державну реєстрацію
права власності на спірну квартиру,
розпорядженням Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
від 24.04.2013 р. № 203 «Про розгляд житлових
питань» квартиру було надано
слюсарю-сантехніку ЖЕД № 203 ОСОБА_1,
сім'я якого складається з 3 - осіб.
На підставі вказаного розпорядження
ОСОБА_1 було видано Ордер № 010832 на право
зайняття службового приміщення, разом
Враховуючи викладене в сукупності, а
також, що позивачем не вчинено дій по
державній реєстрації права власності
на вище вказану квартиру, суд приходить
до висновку, що приймаючи
розпорядження від 24.04.2013 р. № 203 та від
04.03.2013 р. № 94 суб'єкт владних
повноважень діяв у відповідності до
вимог, визначених в ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Відповідачем не надано, а
судом не встановлено доказів, які б
свідчили про незаконність дій
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації щодо
прийняття зазначених вище
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва вважає, що позов задоволенню не
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» до Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва», ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
щодо прийняття підпункту 1.1 пункту 1
розпорядження «Про розгляд житлових
питань окремих громадян» від 04.03.2013 №94
та підпункту 2.1.4 пункту 2 розпорядження
«Про розгляд житлових питань окремих
громадян» від 24.04.2013 відмовити
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко