Справа № 820/15142/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 вересня 2014 р.
Справа № 820/15142/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження у приміщенні суду справу
за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Снейк" про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (надалі за текстом
- Основянська ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
позивач) звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снейк" (надалі за
текстом - ТОВ "Снейк", відповідач), в
якому просить суд: стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снейк" () заборгованість перед бюджетом з
орендної плати з юридичних осіб у сумі
90232,08 грн. з рахунків у банках, які
обслуговують його на користь
державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач
внаслідок несплати у встановлений
строк узгодженої суми податкових
зобов'язань по орендній платі з
юридичних осіб має заборгованість
перед бюджетом у розмірі 90232,08 грн.
Відповідачу була надіслана податкова
вимога, суму боргу відповідачем
погашено не було. Позивач, посилаючись
на факти, викладені в позовній заяві,
просив суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник позивача до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 15.09.2014 року
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження без
його участі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа повинна бути
розглянута в порядку письмового
провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Снейк" зареєстровано
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради, ідентифікаційний код
31643401, та перебуває на податковому
обліку як платник податків в
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з 08.02.2002 року за №
2858.

Як вбачається з матеріалів справи, за
відповідачем рахується податковий
борг перед бюджетом в загальній сумі
90232,08 грн., який виник внаслідок
самостійно нарахованих платником
основного платежу за податковим
розрахунками земельного податку №
від 23.01.2014 року, що
підтверджується даними облікової
картки платника та розшифровкою суми
заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України
(далі - ПК України) податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний:
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом. Виконання
податкового обов'язку може
здійснюватися платником податків
самостійно або за допомогою свого
представника чи податкового агента.
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Згідно ст. 38 ПК України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Підпунктом 57.1 ст. 57 ПК України
зазначено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України
грошове зобов'язання самостійно
визначене платником податків не
підлягає оскарженню.

Відповідачем сума узгодженого
грошового зобов'язання по орендній
платі з юридичних осіб в загальній сумі
90232,08 грн. сплачена не була.

Отже, платником, в порушення вказаних
норм, не виконано податкового обов'язку
щодо сплати податків та зборів в строки
та у розмірах встановлених Податковим
Кодексом України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова
вимога надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Податковою інспекцією було винесено та
направлено до відповідача податкову
вимогу №838 від 04.07.2011 року, в якій
зазначено про наявність податкового
боргу, яку було отримано відповідачем
12.07.2011 року, що підтверджується
відповідною відміткою на повідомленні
про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався своїм правом
апеляційного або судового оскарження,
тому сума заборгованості підприємства
перед бюджетом є узгодженою та
підлягає сплаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Снейк" має відкриті рахунки в
установах банка, а саме: ПАТ
"Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 2070,
валюта: українська гривня, дата
відкриття: 30.03.2011 року, р/р 2069,
валюта: українська гривня, дата
відкриття: 30.03.2011 року, р/р 2071,
валюта: євро, дата відкриття: 30.03.2011 року
р/р 1092, валюта: євро, дата
відкриття: 30.03.2011 року, р/р 1091,
валюта: українська гривня, дата
відкриття: 30.03.2011 року; ХГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 351533, р/р 2390, р/р
0918, валюта: українська гривня,
дата відкриття 17.02.2009 року.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий
борг перед бюджетом у сумі 90232,08 грн.,
яка на час розгляду справи не сплачена.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати у цій справі не
підлягають стягненню з відповідача,
оскільки у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снейк" про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снейк" (код: 31643401,
адреса: пр-т Гагаріна, буд.48, м. Харків,
61140) з розрахункових рахунків,
відкритих в ПАТ "УКРСОЦБАНК" р/р
2070, р/р 2069, р/р 2071, р/р
1092, р/р 1091, МФО 300023, в
ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків
№2390, №0918, МФО 351533 на користь
державного бюджету України
заборгованість по орендній платі з
юридичних осіб на суму 90232 (дев'яносто
тисяч двісті тридцять дві) гривні 08 коп.
на розрахунковий рахунок 0005, у
відділення Держказначейства у
Червонозаводському районі, код 37999628, в
установі банку ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 13050200.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Супрун Ю.О.