Справа № 816/1476/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.Справа № 816/1476/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника відповідача Тур Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
18.06.2014р. по справі № 816/1476/14

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат"

до Полтавської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування картки рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне
товариство "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат",
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської митниці Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
картки відмови в прийнятті митної
декларації від 14.03.2014 № 806010002/2014/00007 та
рішення про визначення коду товару від
13.03.2014 № КТ-814-2014.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат" -
задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
картку відмови в прийнятті митної
декларації від 14.03.2014 № 806010002/2014/00007 та
рішення про визначення коду товару від
13.03.2014 № КТ-814-2014.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.06.2014 року скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції
приписів ст.ст. 67-69 Митного кодексу
України, Закону України "Про митний
тариф України" від 19.09.2013 року, ст.ст. 7, 9,
69, 86, 159 Кодексу адміністративного
судочинства України, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши,
в межах апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, що
Відкрите акціонерне товариство
"Полтавський гірничо-збагачувальний
комбінат" є суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності та
зареєстроване на митному посту
Кременчук Полтавської митниці
Міндоходів і зборів (картка обліку
806/2012/0000489).

22.01.2014 між ВАТ "Полтавський ГЗК"
(Покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговый дом
«УРАЛХИМ» (Постачальник) укладено
Договір поставки №416-Е/14, відповідно до
якого Постачальник зобов'язався
поставляти на умовах DAP станція Соловей
митного переходу Росії/України
(Інкотермс 2010) селітру аміачну пористу
ТУ 2143-029-05 (виробником якої є
російська компанія філіал «Азот» ВАТ
«УХК «Уралхим») відповідно до Додатку
№1 до Договору.

Кількість та ціна товару, включаючи
транспортування, страхування, упаковку
та маркування, вказані в Додатку №1 до
Контракту та становлять: 3000 м.т. на
загальну суму 1110000 дол. США.

На виконання Договору постачальник
здійснив поставку вказаної в ньому
селітри зі ст. Березняки Свердловської
залізниці, Росія, за залізничними
накладними №АП 703313, №АП 703314, №АП 703315,
№АП 703316 від 31.01.2014. Вказану селітру було
доставлено на ст. Золотнишине
Південної залізниці, Україна. Загальна
вага селітри аміачної пористої,
поставленої в лютому 2014 року, склала
240,000 м.т. нетто згідно документів.

11.02.2014 представником декларанта
Сивоконем О.О. до митного поста
"Кременчук" Полтавської митниці було
подано митну декларацію N806010002/2014/200370
(ставка ввізного мита 5%) з метою митного
оформлення товару за
зовнішньоекономічним контрактом 22.01.2014
№416-Е/14 разом з пакетом документів.
Згідно наданих документів, а також
відповідно до технічних умов та
принципу дії, заявлений Позивачем
товар відноситься до коду товару 3102 49 00
00, а саме: «Нітрат амонію з вмістом
азоту 34,4% (з домішками кальцію, заліза),
що не є добривами: Селітра аміачна
пориста, модифікована. Являє собою
нітрат амонію у твердому вигляді з
масовою часткою нітратного та
амонійного азоту в перерахунку на NH4NO3 в
сухій речовині 99%, на азот в сухій
речовині 34,4%. Масова доля
пороутворюючих домішок нітрату
кальцію та магнію в перерахунку на
оксид магнію в сухій речовині 0,3%,
здатність вбирати по відношенню до
дизельного палива 11%, утримуюча
здатність по відношенню до дизельного
палива 5,9-6,5%. Виготовлений згідно ТУ
2143-029-05. Використовується для
виробництва вибухових речовин
промислового призначення полімікси
ГР1, для проведення вибухових робіт в
кар'єрі ВАТ «Полтавський ГЗК»».

Згідно з гр. 44 митної декларації від
11.02.2014 N806010002/2014/200370 для митного
оформлення було подано наступні
документи:

- зовнішньоекономічний контракт від
22.01.2014 №416-Е/14 з специфікацією №1 від
23.01.2014.;

- залізничні накладні (накладні УМВС)
№АП 703313, №АП 703314, №АП 703315, №АП 703316 від
31.01.2014;

- банківський платіжний документ, що
стосується товару №59 від 29.01.2014;

- рахунок-фактуру (інвойс) - рахунок від
виробника №75 від 28.01.2014.;

- рахунок-фактуру (інвойс) - рахунок від
виробника №78 від 31.01.2014.;

- сертифікати про походження товару від
31.01.2014 форми СТ-1 №RUUA, №RUUA,
№RUUA, №RUUA;

- копію митної декларації країни
відправлення №10411020/300114/0000586 від 30.01.2014;

- та інші документи, які перелічені в
картці відмові №806010002/2014/00007 від 14.03.2014.

В зв'язку з тим, що за інформацією з
єдиної автоматизованої інформаційної
системи ДМСУ, яка виявлена
відповідачем, подібний товар
оформлявся за іншою митною вартістю,
тому митним органом було запропоновано
декларанту надати додаткові документи,
а саме:

- виписку з бухгалтерської
документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти
(прас-листи) виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Представника Декларанта Сивоконя О.О.
було ознайомлено про недостатність
інформації про характеристики товару,
які мають значення для його
класифікації, та про необхідність
подання додаткових документів.

Для запобігання простою вагонів на
зоні митного контролю 13.02.2014 позивачем
подано тимчасову вантажну митну
декларацію ІМ-40 №806010002/2014/200403, в якій
спірний товар задекларовано за кодом
3102 30 90 00, як нітрат амонію, що
відноситься до добрив. А також надано
запитувані додаткові документи.

13 березня 2014 року рішенням Полтавської
митниці N КТ-814-2014, яким код товару
за ВМД N806010002/2014/200370 від 11 лютого 2014 року
було змінено з коду на код ,
товар класифіковано як: «Гранульований
нітрат амонію (селітра аміачна),
пориста, модифікована. Являє собою
нітрат амонію у твердому вигляді з
незначними добавками сполук кальцію,
магнію, кремнію та заліза (0,2+0,1%). Масова
частка нітратного та амонійного азоту
в перерахунку на NH4NO3 в сухій речовині
99%, на азот в сухій речовині 34,4%. Масова
доля пороутворюючих домішок нітрату
кальцію та магнію в перерахунку на
оксид магнію в сухій речовині 0,3%. Вміст
вологи (методом висушування) становить
0,4+0,1%. Виготовлено згідно ТУ
2143-029-05. Використовується для
виробництва вибухових речовин
промислового призначення полімікси
ГР1». Ставка ввізного мита 6,5% та ставка
антидемпінгового мита за ввіз добрив
походженням із Російської Федерації
11,91%.

14 березня 2014 року митним постом
"Кременчук" Полтавської митниці
Міндоходів відмовлено в митному
оформленні товару за ВМД N806010002/2014/200370
від 11 лютого 2014 року та видано
відповідну картку № 806010002/2014/00007.

Не погодившись з вказаними карткою та
рішенням, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем під час
митного оформлення було подано
достатні та належні докази на
підтвердження повноти і достовірності
обраного коду товару 310240900 згідно
УКТЗЕД, заявленого позивачем, що
відповідає відповідає вимогам Митного
тарифу України та ст.ст. 67-69 Митного
кодексу України.

В свою чергу, митним органом під час
розгляду справи, не доведено та не
надано жодних переконливих доказів
того, що документи, подані позивачем до
митного оформлення є недостатніми чи
такими, що у своїй сукупності
викликають сумнів у достовірності
наданої інформації.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відносини, з приводу митного контролю
та митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, справлянням
митних платежів, регулюються
положеннями Митного кодексу України, а
також положеннями Податкового кодексу
України та інших законів України з
питань оподаткування.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу
України, метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

В силу приписів ст. 318 Митного кодексу
України, митний контроль передбачає
виконання митними органами мінімуму
митних формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу
України, митне оформлення
розпочинається з моменту подання
митному органу декларантом або
уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення, зокрема: код товару
згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість
товарів; митна вартість товарів та
метод її визначення; суми митних
платежів; спосіб забезпечення сплати
митних платежів (у разі застосування
заходів гарантування їх сплати) (стаття
257 МК України).

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу
України, митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Митного кодексу
України, митна вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, визначається декларантом
відповідно до норм цього Кодексу. Митна
вартість товарів, що ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, визначається
відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 52
Митного кодексу України, декларант або
уповноважена ним особа, які заявляють
митну вартість товарів, зобов'язані
подавати органу доходів і зборів
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

Статтею 53 Митного кодексу України
передбачено, що у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
органу доходів і зборів документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч. 1-4 ст.54 Митного кодексу
України, контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється органом доходів і зборів
під час проведення митного контролю і
митного оформлення шляхом перевірки
числового значення заявленої митної
вартості.

Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу.

За результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів
зобов'язаний:

1) здійснювати контроль заявленої
декларантом або уповноваженою ним
особою митної вартості товарів шляхом
перевірки числового значення
заявленої митної вартості, наявності в
поданих зазначеними особами
документах усіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари;

2) надавати декларанту або
уповноваженій ним особі письмову
інформацію про причини, за яких
заявлена ними митна вартість не може
бути визнана;

3) надавати декларанту або
уповноваженій ним особі письмову
інформацію щодо порядку і методу
визначення митної вартості,
застосованих у разі коригування митної
вартості, а також щодо підстав
здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що
декларуються:

у разі визнання органом доходів і
зборів заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю;

у разі згоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування митної вартості товарів -
за умови сплати митних платежів згідно
з митною вартістю, визначеною органом
доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю товарів та надання гарантій
відповідно до розділу Х цього Кодексу в
розмірі, визначеному органом доходів і
зборів відповідно до частини сьомої
статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 58 Митного кодексу
України, митною вартістю товарів, які
ввозяться на митну територію України
відповідно до митного режиму імпорту, є
ціна, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за товари, якщо вони
продаються на експорт в Україну,
скоригована в разі потреби з
урахуванням положень частини десятої
цієї статті. Ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті, - це
загальна сума всіх платежів, які були
здійснені або повинні бути здійснені
покупцем оцінюваних товарів продавцю
або на користь продавця через третіх
осіб та/або на пов'язаних із продавцем
осіб для виконання зобов'язань
продавця.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу
України, товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи
доходів і зборів здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи
органу доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них. У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення
яких потребує додаткової інформації,
спеціальних знань, проведення
досліджень тощо. Штрафи та інші санкції
за несплату митних платежів та за інші
порушення, виявлені у зв'язку з
неправильною класифікацією товарів,
застосовуються органами доходів і
зборів виключно у разі, якщо прийняте
органом доходів і зборів рішення про
класифікацію цих товарів у складному
випадку було прийнято на підставі
поданих заявником недостовірних
документів, наданої ним недостовірної
інформації та/або внаслідок ненадання
заявником всієї наявної у нього
інформації, необхідної для прийняття
зазначеного рішення, що суттєво
вплинуло на характер цього рішення.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється у
відповідності з вимогами УКТЗЕД, що
відповідно до Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 р. № 428, є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
"Про Митний тариф України" від 05.04.2001 №
2371-111 зі змінами й доповненнями, з
урахуванням Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, відповідних
приміток до розділів та груп,
текстового опису товарних позицій, та
тих характеристик товару, які є
визначальними для класифікації з
урахуванням поданих документів,
результатів митного огляду, технічних
характеристик товарів, призначення.

Поряд з цим, у відповідності до пункту
4.5.5. Порядку виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення товарів із застосуванням
митної декларації на бланку єдиного
адміністративного документа,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 р. N 631, при
здійсненні митного оформлення МД
виконуються такі митні формальності:
як перевірка правильності
класифікації товарів.

Згідно Основних правил інтерпретації
УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який матеріал чи
речовину стосується також сумішей або
сполук цього матеріалу чи речовини з
іншими матеріалами чи речовинами.
Будь-яке посилання на товар з певного
матеріалу чи речовини розглядається як
посилання на товар, що повністю або
частково складається з цього матеріалу
чи речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (a), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (a) або
3 (b), повинен класифікуватися в товарній
позиції з найбільшим порядковим
номером серед номерів товарних
позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних
цілей класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищезазначених правил
за умови, що порівнювати можна лише
назви одного рівня деталізації. Для
цілей цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Як обґрунтовано встановлено судом
першої інстанції, ВАТ "Полтавський ГЗК"
подано до митного оформлення ВМД
N806010002/2014/200370 від 11 лютого 2014 року на
товар "Нітрат амонію з вмістом азоту 34,4
% (з домішками кальцію, заліза) що не є
добривами: селітра аміачна пориста,
модифікована. Являє собою нітрат
амонію у твердому вигляді з масовою
часткою нітратного та амонійного азоту
в перерахунку на NH4NO3 в сухій речовині
99%, на азот в сухій речовині 34,4%. Масова
доля пороутворюючих домішок нітрату
кальцію та магнію в перерахунку на
оксид магнію в сухій речовині 0,3%,
здатність вбирання по відношенню до
дизельного палива 11%, утворююча
здатність по відношенню до дизельного
палива 5,9-6,5%. Виготовлено згідно ТУ
2143-029-05. Використовується для
виробництва вибухових речовин
промислового призначення полімікси
ГР1, для проведення вибухових робіт в
кар'єрі ВАТ "Полтавський ГЗК".

З огляду на викладене, позивачем було
визначено код товару за УКТЗЕД ,
як суміші нітрату амонію з карбонатом
кальцію або іншими неорганічними
речовинами, що не є добривами.

Відповідно до наведеної в Державному
стандарті СРСР інформації про товар
селітра аміачна може відноситись, як до
товарної позиції 31023 ("Добрива
мінеральні або хімічні, азотні: нітрат
амонію, у тому числі у водному розчині"),
так і до товарної позиції 31024 ("Добрива
мінеральні або хімічні, азотні: суміші
нітрату амонію з карбонатом кальцію
або іншими неорганічними речовинами,
що не є добривами: із вмістом азоту
більш як 28 мас. %").

Таким чином, нітрат амонію (аміачна
селітра) включається до товарної
позиції 3102, але в залежності від
хімічного складу та сфери використання
(промисловість або сільське
господарство) до коду 310230 ("нітрат
амонію, у тому числі у водному розчині")
або до коду 310240 ("суміші нітрату амонію
з карбонатом кальцію або іншими
неорганічними речовинами, що не є
добривами").

Відповідно до умов договору поставки №
416-Е/14 від 22.01.2014 та специфікації № 1 від
23.02.2014 постачальник зобов'язується
поставити селітру аміачну пористу ТУ
2143-029-05 (код ТН ВЕД ) (а.с. 88-94,
т.1).

В сертифікатах походження товару,
виданих постачальником для даного
товару зазначено, опис товару - нітрат
амонію (селітра аміачна пориста
модифікована) ТУ 2143-029-05 (а.с. 98-101,
т.1).

Листом від 05.02.2014 № 014 постачальник
товару ООО "ТД "Уралхим" повідомив, що
вміст масової частки в перерахунку на
азот в селітрі аміачній пористій
(модифікованій) ТУ 2143-029-05 згідно
сертифікату якості складає 34,4% (а.с.114,
т.1).

Листом від 05.02.2014 № 002 постачальник
товару ООО "ТД "Уралхим" повідомив, що
селітра аміачна пориста (модифікована)
ТУ 2143-029-05 представляє собою
нітрат амонію в твердому вигляді з
домішками кальцію та заліза (а.с.116, т.1).

В декларації на товари виданій в країні
походження товару в графі 32 (товар)
вказано нітрат амонію (селітра аміачна
пориста) вміст азоту 34,4%, хімічна
формула NH4NO3. селітра являє собою суміш
нітрату амонію з пороутворюючою
добавкою і нітратом магнію в
перерахунку на оксид магнію в сухій
речовині, в графі 33 вказано код товару
0 (а.с.144-145, т.1).

Відповідно до акту експертизи №
103-02/1-00044 Верхньокамської
торгово-промислової палати, визначено,
що товар селітра аміачна пориста
модифікована ТУ 2143-029-05, код ЕТН
ВЕД ТС - , російського походження
(а.с.143, т.1).

Рішенням міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі від 21.05.2008 року №
АД-176/2008/143-47 Про застосування
остаточних антидемпінгових заходів
щодо імпорту в Україну нітрату амонію
(аміачної селітри) походженням з
Російської Федерації (надалі - Рішення)
застосовано остаточні антидемпінгові
заходи щодо імпорту в Україну товару
походженням з Російської Федерації, що
має такий опис: добрива мінеральні або
хімічні, азотні: нітрат амонію (аміачна
селітра) марки Б-NH4NO3, що виробляється
відповідно до ГОСТ 2-85 (сумарна масова
частка нітратного і амонійного азоту в
перерахунку на азот в сухій речовині
становить не менше 34 відсотків) та
класифікується згідно з УКТЗЕД за
кодом .

Таким чином, опис товару, визначений в
пункті 1 Рішення складається з
декількох складових, а саме: нітрат
амонію (селітра аміачна) марки Б-NH4NO3; що
виробляється відповідно до ГОСТ 2-85
(сумарна масова частка нітратного і
амонійного азоту в перерахунку на азот
в сухій речовині становить не менше 34
відсотків); класифікується згідно з
УКТЗЕД за кодом .

Перелік складових опису товару,
вказаний в Рішенні є вичерпним і не
підлягає розширеному чи звуженому
трактуванню. Саме усі ці складові
повинні співпадати у описі
поставленого товару для справляння
антидемпінгового мита.

Листами від 20.05.2009, 22.12.2009, 26.02.2010
Міністерство економіки України на
адресу ЗАТ "Техновибух", яке надає ВАТ
"Полтавський ГЗК" послуги з ведення
вибухових робіт де використовує
аміачну селітру пористу модифіковану,
вказало, що опис товару, вказаний у
Рішенні є детальним та не потребує
додаткових роз'яснень (а.с.6-8, т.2).

Натомість, опис спірного товару
містить наступні характеристики: назва
товару - суміш нітрату амонію (селітра
аміачна модифікована пориста);
вироблена згідно ТУ 2143-029-05;
класифікується згідно з УКТЗЕД за
кодом .

Враховуючи, що опис спірного товару не
співпадає з описом товару, викладеному
у Рішенні, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що до спірного товару не може
застосовуватися антидемпінгове мито.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку про те, що
заявлений позивачем до митного
оформлення товар за своїми хімічними
та фізичними показниками може бути
віднесений до товарної позиції УКТ ЗЕД
310240900, подані позивачем основні та
додаткові документи, що підтверджують
код товару містять усю необхідну
інформацію про код товару, а також
реквізити, необхідні для його
ідентифікації, а отже заявлений
позивачем код товару відповідає
вимогам Митного тарифу України та
ст.ст. 67-69 Митного кодексу України.

Посилання відповідача на висновок
Харківського управління
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 11 березня 2014 року № 109 не
спростовують правомірності заявленого
позивачем коду товару.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 5 ст. 82 Кодексу
адміністративного судочинства
України, висновок експерта для суду не
є обов'язковим, однак незгода з ним
повинна бути вмотивована в постанові
або ухвалі. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції, за результатами
остаточної оцінки всіх доказів в
сукупності, надано належну оцінку у
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при митному
оформленні та при розгляді справи
судом першої інстанції, виконав вимоги
ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів на підтвердження
законності та обґрунтованості
прийнятого рішення про коригування
митної вартості товарів, що є предметом
оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приймаючи рішення про визначення коду
товару від 13.03.2014 № КТ-814-2014 та
картку відмови в прийнятті митної
декларації від 14.03.2014 № 806010002/2014/00007,
відповідач діяв не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог та їх скасування.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
15.09.2014 року відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги відповідача
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014р. по
справі № 816/1476/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 15.09.2014 р.