Справа № 174/330/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/330/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Жовтоног О.І.,
Орлової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вільногірську Дніпропетровської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
спонукання до призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вільногірську (далі - УПФУ) та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
(далі - ГУ ПФУ) про спонукання до
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

В обґрунтування позову зазначив,
що він з 08.01.1986 року по 14.09.1994 року
працював набірником скломаси та
видувальником на дільниці
виготовлення скло оболонок для ламп ДМ
в цеху № 9 Вільногірського заводу
електровакуумного скла, який пізніше
був перейменований в завод «ЕКМА», а
згодом перетворений в ВАТ «Завод ЕКМА».

Вважає, що має право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
1. Згідно рішення Комісії при ГУПФУ № 15
від 21.11.2013 року зазначено, що для
зарахування до пільгового стажу за
Списком № 1 комісією прийнято рішення
про підтвердження тільки періоду
роботи з 08.01.1986 року по 31.01.1987 року (1 рік
і 24 дні). Його спеціальний трудовий стаж
за професією видувальника скломаси на
дільниці виготовлення скло оболонок
для ламп ДМ в цеху № 9 Вільногірського
заводу електровакуумного скла не було
враховано. Не погодившись з вказаним
вище рішенням позивач звернуся з
позовом до суду. Просив визнати не
чинним та скасувати рішення ГУ ПФУ № 15
від 21 листопада 2013 року в частині
відмови в підтвердженні спеціального
стажу ОСОБА_1 за професією видувальника
на дільниці виготовлення склооболонок
для ламп ДМ в цеху № 9 Вільногірського
заводу «ЕКМА» з 02 лютого 1987 року по 14
вересня 1994 року, який дає йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язати УПФУ
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах. Пенсію призначити та
виплатити з дати первинного звернення
з заявою про її призначення, з - 10 жовтня
2013 року.

В судовому засіданні позивач
позов та його обґрунтування підтримав,
просив його задовольнити в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи викладені в
позовній заяві та просила щодо її
задоволення. В обґрунтування доводів
позову посилалася на порушення з боку
відповідачів норм матеріального права
та не врахування всіх обставин, що
мають суттєве значення для призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах.

Представник УПФУ в судовому засіданні
проти тверджень позивача та його
представника заперечувала,
посилаючись на правомірність та
обґрунтованість висновків Комісії при
ГУ ПФУ, просила суд в задоволенні
позову відмовити. Зазначає, що якщо в
трудовій книжці відсутні відомості
щодо зайнятості позивача повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, то питання
зарахування до пільгового стажу за
Списком № 1 вказаного періоду може бути
вирішено лише у разі надання довідки,
що уточнює пільговий характер роботи,
виданої на підставі первинних
документів. Крім того, для
підтвердження пільгового стажу роботи
за період роботи після 21.08.1992 року
надаються накази про результат
атестації робочих місць. У випадку
ліквідації підприємства без
визначення правонаступників, рішення
про призначення пенсії на пільгових
умовах приймає Комісія відповідно до
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховується до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Представник ГУ ПФУ в судове засідання
з'явилася, позов не визнала, просила в
його задоволенні відмовити з підстав,
наведених у письмових запереченнях
проти позову. В письмових запереченнях
відповідача ГУ ПФУ зазначено, що в
трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, а саме: не
зазначено характер виконуваної роботи
та про те, що заявник працював у
підрозділах передбачених Списками
повний робочий день (а.с. 51-54).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи за
адміністративним позовом та пенсійну
справу, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що згідно записів
трудової книжки ОСОБА_1 з 08.01.1986 року
працював набірником скломаси в цеху № 9
на ділянці виготовлення склооболонок
для ламп ДМ по 31.01.1987 року. З 01.02.1987 року
його переведено там же видувальником і
на цій посаді він працював до 14.09.1994
року. Тобто, трудова книжка позивача
містить відомості, що підтверджують
факт його роботи на посаді
видувальника протягом всього спірного
періоду. Вказані обставини також
підтверджуються архівною довідкою від
11.04.2013 року № 09/14-176 (а.с. 12-15).

У вересні 2013 року він звернувся до
управління Пенсійного фонду України в

м. Вільногірську з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №1.

Відповідач ГУ ПФУ відмовив у
призначенні такої пенсії, зарахував
йому пільговий стаж за періоди роботи з
08.01.1986 року по 31.01.1987 року. Решта періоду
роботи (з 01.02.1987 року по 14.09.1994 року) не
було зараховані комісією до стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, з тих підстав, що основою для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах являються: наявність
професії і виробництва в Списках № 1 і
№ 2; підтвердження шкідливих умов праці
робітника безпосередньо на робочому
місці за результатами атестації;
зайнятість робітника на роботах,
передбачених Списками № або № 2, не
менше 80 % робочого часу, встановленого
для цього виробництва. Відсутність
хоча б однієї з цих умов не надає права
робітникові на пенсію за віком на
пільгових умовах (а.с. 9, 10).

До справи долучена архівна довідка від
11.04.2013 року за вих. № 09/14-176, відповідно
до якої, ОСОБА_1, згідно наказу № 52-к від
02.02.1987 року переведено в цех № 9
видувальником 4/6 розряду з 01.02.1987 р.,
згідно наказу № 600 від 15.10.1990 р. йому
присвоєно 5/1 розряду видувальника з
01.01.1990 р. та з 14.09.1994 року його звільнено
за власним бажанням, тобто ці відомості
аналогічні тим, які містяться в
трудовій книжці. Наказом комітету
Днепроборопроммаш від 23.01.1992 р. № 48
Вільногірський завод
електровакуумного скла перейменовано
в завод «ЕКМА». Наказом Регіонального
відділення Фонду держмайна України в
Дніпропетровській області від 03.04.1996
року № 12/ 166-1-АО завод «ЕКМА»
перетворено в ВАТ «Завод «ЕКМА».
Постановою Арбітражного суду
Дніпропетровської області від 07.05.2001 р.
№ Б/24/24/01 ВАТ «Завод «ЕКМА» признаний
банкрутом та ухвалою цього суду від
07.08.2001 р. завод ліквідовано. Документи з
особового складу передані на
зберігання до архівного відділу
виконкому Вільногірської міської ради
(а.с. 15).

Згідно довідки за вих. № 30/20-46 від 1994
року без дати, ОСОБА_1 працював на
Вільногірському заводі
електровакуумного скла у якості
набірника скломаси, видувальника з 08
січня без зазначення року по 31.01.1987
року, список № 1 розділ XV Постанови ради
міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, з
01.02.1987 по 14.09.1994 року, список № 1 розділ XV
Постанови ради міністрів СРСР № 10 від
26.01.1991 року. Вказана довідка видана на
бланку Вільногірського заводу
електровакуумного скла, а завірена
печаткою заводу «Екма» (а.с. 16)

В документах архівного фонду
«Вільногірський завод
електровакуумного скла» в особових
рахунках по заробітній платі значиться
ОСОБА_1, з 01.02.1987 року - дільниця ДМ -
видувальник) і його заробітна плата
(а.с. 17, 18). Згідно особових рахунків по
заробітній платі за період з січня 1986
року по вересень 1994 року заробітна
плата позивачу нараховувалася
щомісяця.

Згідно копії наказу заводу «ЕКМА» № 124
від 29.08.1994 року затверджено перелік
робочих місць, виробництв, професій та
посад з льготним пенсійним
забезпечення робітників по списку № 1
(додаток № 1), зокрема, на підставі
проведеної атестації робочих місць за
умовами праці (а.с. 19).

Відповідно до цього переліку входили
набірник скломаси та видувальник код.
1150101а-11548 сортового посуду, що
відповідає кодам професії видувальник,
зазначеним в Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджені Постановою КМ СРСР від
26.01.1991 р. № 10 та Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затверджені Постановою КМ
України від 11 березня 1994 р. N 162, в яких
розділом ХІV «Скляне і
фарфорово-фаянсове виробництва»
передбачена посада видувальника (а.с. 20,
21).

На запит ОСОБА_1 з архівного відділу
29.01.2014 року за вих. № 09-23/12 надано копію
штатного розпису робочих по дільниці
ламп ДМ за 2-е півріччя 1986 року, перелік
професій робочих, яким виплачуються
збільшені тарифні ставки, які зайняті
на роботах з особливо важкими та
особливо шкідливими умовами праці
(додаток до колдоговору), відомчий
перелік робіт з важкими та шкідливими,
особо важкими та особо шкідливими
умовами праці, перелік професій, які
мають право на отримання молока та
інших рівноцінних продуктів.

Інших документів, які б свідчили, що
позивач виконував роботу повний
робочий день архів не має. Документів
по атестації на заводі ВЗЕВС за інші
роки в архіві немає (а.с. 23).

Згідно доповнень до списку посад, які
мають згідно з діючим законодавством
право на пільгове пенсійне
забезпечення по ділянці виробництва
скловиробів для ламп ДМ скляного цеху
ВЗЕВС зазначено видувальник,
виробництво технічного скла, код
професії при цьому не вказано (а.с. 24).

Відповідно до архівної виписки
професій та посад, які мають відповідно
до діючого законодавства права на
пільгове пенсійне забезпечення по
Вольногірському заводу
електровакуумного скла, зазначено
посаду видувальника. Список № 1, розділ
XV підрозділ 1 виробництво технічного
скла, код професії при цьому також не
вказано (а.с. 25).

З копії штатного розкладу ділянки
виготовлення деталей зі скла (ДМ ламп)
на ІІ- те півріччя 1986 року вказана
посада видувальник, однак позивач
почав працювати на посаді видувальника
з лютого 1987 року (а.с. 26).

Згідно відомчого переліку робіт з
важкими та шкідливими, особо важкими та
особо шкідливими умовами праці на яких
можуть встановлюватися доплати
робітникам за умови праці у розділі 2 п.
5 зазначено видування дроту та
скловиробів (а.с. 27-29).

В переліку професій робочих, які
оплачуються по підвищеним тарифним
ставкам, встановленим для робочих,
зайнятих на роботах з особливо тяжкими
та особливо шкідливими умовами праці
зазначена професія видувальник скляна
промисловість (а.с. 30).

В документах архівного фонду
«Вільногірський завод
електровакуумного скла» є відомості
про те, що предметом і метою діяльності
заводу було виробництво комплектуючих
деталей для виробів електронної
промисловості (кінескопи для
кольорових телевізорів, виробів для
кольорових електроструменевих трубок,
екранів, конусів, електроструменевих
ламп, дисплеїв, кольороворозподільчі
маски для кольорових кінескопів та
інші електровакуумні прибори; а з 1978 р. -
товари народного споживання - вироби з
кришталю (сортовий посуд) (а.с. 31).

Згідно витребуваної за клопотанням
позивача довідки від 06.03.2000 року за вих.
№ 30/210-31, ВАТ «Завод «ЕКМА» (раніше
Вільногірський завод електротоварів
вакуумного скла) до березня місяці 1994
року виготовляв скловироби для
електронної техніки та радіоапаратури
(а.с. 95).

До матеріалів справи також долучено
протокол 25 від 27.11.2013 року в копії,
згідно з яким ОСОБА_1 зарахований стаж
по списку № 1 - 1 рік 24 дні, військова
служба 2 роки 3 дні, страховий стаж з
01.07.2000 р. 13 років 3 місяці, загальний стаж
(після 2004 року) 9 років 9 місяців,
загальний стаж 34 роки 6 місяців і 8 днів
(30.09.2013 року) (а.с. 102).

З заявою про призначення пенсії ОСОБА_1
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Вільногірську 10.10.2013
року, що підтверджується її копією (а.с.
105).

08.10.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про
підтвердження стажу роботи (а.с. 141).

Згідно акту перевірки характеру
виконуваної роботи або умов праці для
підтвердження права робітника на
пільгове пенсійне забезпечення від
14.10.2013 року зазначено, що відповідно до
Списку професій та посад, які мають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, відповідно до діючого
законодавства видувальнки цеху № 9
мали право на пільгове пенсійне
забезпечення відповідно до Списку № 1
за 1988 рік. Наказом про атестацію
робочих місць від 29.08.1994 року № 124
підтверджено право набирача скломаси
та видувальника на пільгове пенсійне
забезпечення і відповідає розділу XV
Списку 3 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість на яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.
Робота з скороченим робочим днем не
проводилась. (а.с. 131, 132).

Згідно з витягу з протоколу № 16 від
02.12.2013 року засідання комісії по
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій,
прийнято рішення відмовити позивачу в
призначенні пенсії на пільгових умовах
по Списку № 1 (а.с. 133).

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах,
на роботах з особливо шкідливими
і особливо важкими умовами праці,
- за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Постановою Пенсійного фонду України №
18-1 від 10.11.2006 року затверджено «Порядок
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років», який визначає
механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника.

Пунктом 3, 4 даного Порядку визначено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
областях.

Згідно п. 3 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМУ 12 серпня
1993 року № 637, за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки з наказів,
особові рахунки та відомості на видачу
заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
надається трудова книжка з оформленими
належним чином записами про займану
посаду і період виконуваної роботи,
виписка із наказу по підприємству про
проведення атестації на відповідному
робочому місці (для підтвердження
стажу після 21.08.92 р.) та уточнююча
довідка (п. 20 Порядку № 637).

Якщо підприємство ліквідовано без
правонаступника, то пільговий стаж
підтверджують відповідні комісії, що
діють у кожній області при Пенсійному
фонді України.

Комісія за бажанням заявника розглядає
документи в його присутності або в
присутності його законного
представника, у якого є нотаріально
завірена довіреність. При розгляді
справи комісія приймає рішення про
підтвердження пільгового стажу або про
відмову в цьому. Потім, не пізніше п'яти
робочих днів з моменту прийняття
рішення, його направляють в
територіальне управління Пенсійного
фонду України, а також повідомляє про
це заявника.

За приписом ст. 44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» заява про
призначення (перерахунок) пенсії або
про її відстрочення та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 37 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 N 22-1 передбачено, що
орган, що призначає пенсію, розглядає
питання про призначення пенсії,
відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою.

Тобто призначення пенсії здійснюється
за заявою особи.

Згідно з п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року за № 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 3 постанови КМ СРСР № 10
від 26 січня 1991 року встановлено
зобов'язання керівникам підприємств
(об'єднань), організацій забезпечити
своєчасну підготовку до введення в дію
Списків № 1, 2, провести атестацію
робочих місць і прийняти необхідні
міри для покращення умов праці, крім
того встановити перелік робочих місць,
найменування професій і посад,
працівникам яким відповідно з даними
Списками встановлено пільгове
пенсійне забезпечення. Разом з тим,
вказана постанова не містить строку чи
періодичності проведення наступної
атестації умов праці робочого місця та
нею не передбачено проводити
переатестацію робочих місць у зв'язку
із прийняттям нового законодавства.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ
від 01.08.1992 року № 442 «Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», контроль за якістю
проведення атестації, правильністю
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій посад і
показників, що дають право на пільгове
забезпечення, пільги і компенсації,
покладаються на органи Державної
експертизи умов праці.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КЗпП
України, а також ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Трудова книжка
позивача містить відомості щодо
прийняття його на роботу
видувальником, переведення та
звільнення з роботи у зазначені спірні
періоди, тобто містить відомості про
характер його роботи саме як
видувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спорямоване це рішення
(дія).

Правомірність та обґрунтованість
відмови пенсійного органу зарахувати
до стажу роботи позивача, що дає право
на пенсію на пільгових умовах за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, робота на яких дає
право на пенсію на пільгових умовах,
роботу на посаді видувальника за
період з з 02 лютого 1987 року по 14 вересня
1994 року, є предметом спору, який
передано на вирішення суду.

Основними умовами для зарахування
вказаного періоду роботи до пільгового
стажу згідно з ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» є наявність професії у
Списку № 1; зайнятість повний робочий
день на відповідній посаді; атестація
робочого місця (після 21.08.1992 року).

Наявність записів в трудовій
книжці позивача, про те, що він працював
видувальником, що передбачено Списком
№ 1, з 02 лютого 1987 року по 14 вересня 1994
року та відсутність відомостей про
роботу на інших посадах, є достатньою
підставою вважати, наявність у
останнього права на призначення пенсії
на пільгових умовах.

У період роботи ОСОБА_1 чинними
були Списки №1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджені Постановою КМ СРСР від
26.01.1991 р. №10 та Списки №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджені Постановою КМ України від
11 березня 1994 р. N 162, в яких розділом ХV
«Скляне і фарфорово-фаянсове
виробництва» передбачена посада
видувальника.

Відповідно до вказаного вище Списку № 1
розділ XV право на призначення пенсії на
пільгових умовах мали видувальники
скляного і фарфорово-фаянсового
виробництва. Суд не може прийняти до
уваги твердження представників
відповідачів про те, що займана
позивачем посада видувальника не
відносилась до цього розділу списку,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що ВАТ «Завод «ЕКМА»
(раніше Вільногірський завод
електротоварів вакуумного скла)
виготовляв скляні вироби.

Тобто професія позивача є у Списках № 1,
які діяли на період його роботи,
видувальник, розділ ХV «Скляне і
фарфорово-фаянсове виробництва».

Як зазначалося вище, підставою
для відмови у призначенні пенсії, на
переконання представника
відповідачів, є відсутність даних про
проведення атестації робочих місць.
Відмова відповідача з цих підстав є
незаконною, оскільки відповідальність
за такі порушення позивач не несе, а
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а тому її не
проведення, несвоєчасне проведення,
або проведення з порушенням норм
законодавства не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

При цьому суд враховує позицію,
висловлену в постанові ВСУ від 10.09.2013
року, в якій вказано, що атестація
робочих місць здійснюється на
підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
від 1 вересня 1992 року № 41. Документами,
які підтверджують результати
атестації робочого місця за умовами
праці, можуть бути: карта умов праці,
наказ по підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників; трудова
книжка із записом про витяг із
зазначеного наказу або з додатком
такого витягу.

Наказом про атестацію робочих місць
від 29.08.1994 року № 124 підтверджено право
видувальника на пільгове пенсійне
забезпечення і код професії відповідає
розділу XV Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах. Згідно доповнень до списку
посад, які мають згідно з діючим
законодавством право на пільгове
пенсійне забезпечення по ділянці
виробництва скловиробів для ламп ДМ
скляного цеху ВЗЕВС зазначено посаду
видувальник. Відповідно до архівної
виписки професій та посад, які мають
відповідно до діючого законодавства
права на пільгове пенсійне
забезпечення по Вільногірському
заводу електровакуумного скла,
зазначено посаду видувальник. Згідно
відомчого переліку робіт з важкими та
шкідливими, особо важкими та особо
шкідливими умовами праці на яких
можуть встановлюватися доплати
робітникам за умови праці у розділі 2 п.
5 зазначено видування дроту та
скловиробів. В переліку професій
робочих, які оплачуються по підвищеним
тарифним ставкам, встановленим для
робочих, зайнятих на роботах з особливо
тяжкими та особливо шкідливими умовами
праці зазначена професія видувальник
скляна промисловість.

Крім того, під час розгляду справи в
суді інстанції показаннями свідків
підтверджено, що позивач працював у
ВАТ «Завод «ЕКМА» (раніше
Вільногірський завод електротоварів
вакуумного скла) на посаді
видувальника цеху № 9. Суд не може
прийняти до уваги пояснення свідків
про те, що він працював повний робочий
день та користувався пільгами за
роботу в особливо шкідливих умовах
праці, оскільки ці відомості можуть
бути підтверджені тільки
документально. Також зазначає, що
показаннями свідків підтверджується
наявний стаж роботи, а не спеціальний,
пільговий.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що довідка,
видана ОСОБА_1 за вих. № 30/20-46 від 1994 року
без дати, виготовлена на стандартному
бланку, який використовувався
підприємством на той час попри те, що
назва заводу була змінена. Відомості,
які містить ця довідка відповідають
наявним на той час документам.

До суду надані усі наявні у архівній
установі документи, які підтверджують
факт роботи позивача на посаді
видувальника повний робочий день,
зокрема з акту перевірки характеру
виконуваної роботи або умов праці для
підтвердження права робітника на
пільгове пенсійне забезпечення від
14.10.2013 року зазначено, робота з
скороченим робочим днем не
проводилась. При цьому суд враховує
пояснення сторін про те, що інші
відомості не збереглися. В порушення
положень ст. 71 КАСУ відповідачами не
доведена правомірність висновку про
те, що позивач не був зайнятий на
роботах, передбачених Списком № 1 не
повний робочий день, встановлений для
цього виробництва.

Суд першої інстанції виходить з того,
що Комісією при ГУ ПФУ необґрунтовано,
з порушенням норм чинного
законодавства, було відмовлено
позивачу у зарахуванні до стажу роботи,
що дає право на призначення пільгової
пенсії, періодів роботи видувальником
з 02 лютого 1987 року по 14 вересня 1994 року,
чим порушено його законні права та
інтереси. Виходячи з викладеного вище,
вимоги позивача є обґрунтованими,
правомірними та підтвердженими
матеріалами справи, тому суд приходить
до висновку про задоволення вимог. В
свою чергу, доводи відповідачів
спростовуються встановленими по
справі обставинами.

Із арифметичного підрахунку
вбачається, що ОСОБА_1 має достатньо
спеціального трудового стажу для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може
вийти за межі позовних вимог, якщо це
необхідно для повного захисту прав та
інтересів позивача. Тому суд вважає за
необхідне зобов'язати ГУ ПФУ
зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з
02.02.1987 року по 14.09.1994 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до відповідача 10.10.2013
року, а тому пенсію необхідно
призначити починаючи з цієї дати
відповідно до п.1 ч. 1

ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 160-163, 167, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вільногірську Дніпропетровській
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
спонукання до призначення пенсії за
віком на пільгових умовах -
задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області № 15 від 21
листопада 2013 року в частині відмови в
підтвердженні спеціального стажу
ОСОБА_1 за професією видувальника на
дільниці виготовлення склооболонок
для ламп ДМ в цеху № 9 Вільногірського
заводу «ЕКМА» з 02 лютого 1987 року по 14
вересня 1994 року, який дає йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області зарахувати
до пільгового стажу за Списком № 1
період роботи ОСОБА_1 з 02 лютого 1987 року
по 14 вересня 1994 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах, а саме: з
застосуванням Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливим і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Пенсію призначити та виплатити з
дати первинного звернення з заявою про
її призначення, з - 10 жовтня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, інд. № НОМЕР_1,
судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови суду, апеляційної
скарги через Вільногірській міський
суд Дніпропетровської області, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик