Справа № 815/4700/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4700/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря
судового засідання Гунько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Південного
регіонального управління державної
прикордонної служби України,
Прикордонної служби відділу
прикордонної служби «Гулянка»
Котовського прикордонного загону про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Південного регіонального управління
державної прикордонної служби України,
Прикордонної служби відділу
прикордонної служби «Гулянка»
Котовського прикордонного загону про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії.

12 вересня 2014 року від представника
відповідача - Південного
регіонального управління державної
прикордонної служби України надійшло
письмова заява про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1
п. 4 КАС України, у зв'язку з повторною
неявкою у судове засідання
представника позивача.

Суд вважає, що вищезазначене
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

У судові засідання призначені на 08
вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин та
на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00
хвилин представник позивача не
з'явився.

Про дату, час і місце проведення
судового засідання, яке було
призначене на 08 вересня 2014 року на 11
годину 00 хвилин представник позивача
була повідомлена належним чином та
завчасно, що підтверджується
телефонограмою, наявною в матеріалах
справи, яку за номером телефону НОМЕР_1,
прийняла представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 29 серпня 2014 року о 11
год. 52 хв. (а.с. 28).

Про дату, час і місце проведення
судового засідання, яке було
призначене на 12 вересня 2014 року на 11
годину 00 хвилин представник позивача
також була повідомлена належним чином
та завчасно, що підтверджується
телефонограмою, наявною в матеріалах
справи, яку за номером телефону НОМЕР_1,
прийняла представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 08 вересня 2014 року о
12 год. 55 хв. (а.с. 39).

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України також
передбачено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду з вказаних вище
підстав.

До суду від позивача та представника
позивача не надходило ніяких заяв про
причини неприбуття до судового
засідання або про слухання справи за їх
відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що право на розгляд
справи судом протягом розумного
строку, але не більше місяця з дня
відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і
відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не
з'являючись у судові засідання, вказані
вище, представник позивача,
недобросовісно користується належними
їй процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд приходить
до висновку, що позовна заява повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Південного регіонального
управління державної прикордонної
служби України, Прикордонної служби
відділу прикордонної служби «Гулянка»
Котовського прикордонного загону про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
С.О. Стефанов