overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10589/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ № 826/10589/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмасінвест" до третя особа Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лазора
Івана Володимировича Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост
Преміум" про визнання протиправними дій, скасування рішенняСуддя: Кротюк
О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№8256/10589/14. Ухвалою від 20.08.2014 у справі зупинено провадження до надання
Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ТОВ "Пост Преміум" на нежитлове приміщення, група приміщень
№630 за адресою: м. Київ, вул. Туманяна
Ованеса, б. 15-а.

05.09.2014 на виконання вимог ухвали суду про зупинення провадження у справі від 20.08.2014 надійшла запитувана судом копія реєстраційної справи.

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/10589/14 на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 17.09.2014 об 14:00, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судових засідань №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/10588/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ № 826/10588/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмасінвест" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Бродюк Ірини Юріївни третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Парк Девелопмент" про визнання протиправними дій, скасування рішення

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№8256/10588/14. Ухвалою від 20.08.2014 у справі зупинено провадження до надання
Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ТОВ "Парк
Девелопмент" на нежитлове приміщення, група приміщень №624 за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, б. 15-а.

05.09.2014 на виконання вимог ухвали суду про зупинення провадження у справі від 20.08.2014 надійшла запитувана судом копія реєстраційної справи.

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/10589/14 на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 17.09.2014 об 14:30, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судових засідань №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/13055/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до

Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" "Міжнародні Авіалінії України без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13648/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

до

Державної казначейської служби України

про

визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір" на реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м.Києва:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському районі міста Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у місті Києві

Код банку отримувача

820019

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

за розгляд адміністративної справи в

Окружному адміністративному суді міста Києва

(в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Крім того, суду необхідно надати пояснення щодо строків звернення до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 810/2949/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2949/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2949/14

У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Торг" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Торг" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-16015/11/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" березня 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними дій, скасування наказів від 10.05.2011 р. №128 о/с, від 10.05.2011 р. №129 о/с, від 27.12.2011 р. №444, зобов"язання поновити на службі та виплатити середній заробівток за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, скасування наказів від 10.05.2011 р. №128 о/с, від 10.05.2011 р.
№129 о/с, від 27.12.2011 р. №444, зобов"язання поновити на службі та виплатити середній заробівток за час вимушеного
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними дій, скасування наказів від 10.05.2011 р. №128 о/с, від 10.05.2011 р. №129 о/с, від 27.12.2011 р. №444, зобов"язання поновити на службі та виплатити середній заробівток за час вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.01.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/2287/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2287/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2287/14

У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товаритва "Алгоритмцентр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товаритва "Алгоритмцентр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" травня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товаритва "Алгоритмцентр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товаритва "Алгоритмцентр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови.

Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 757/6479/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/6479/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "23" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 810/3396/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3396/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Державної виконавчої служби
України Сторожука Дмитра
Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльністі і зобов'язання вчинити дії
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра
Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльністі і зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/12823/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м.Києві Джулай Ю.Ю. про скасування постанови
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивач звернувся із позовом до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у триденний строк з дня отримання даної ухвали.
Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 05.09.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 08.09.2014.
Станом на 15.09.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).
В зв'язку з тим, що станом на 15.09.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 02.09.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ТОВ «Екотехнотара»
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 875/52/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Грибан І.О.
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Грибан
І.О. ,

суддів -
Беспалов О.О. та Парінов А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 875/52/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора окремої роти ДПС ГІБДД по м.
Севастополю молодшого лейтенанта поліції Шакури Дмитра Володимировича про визнання неправомірною дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 та клопотання про визначення територіальної підсудності даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує правомірність дій посадової особи - інспектора ГІБДД
Шакури Д.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Даний спір за правилом ст. 17 КАС України підсудний Нахімовському районному суду м.Севастополя, що розташований на території м.Севастополя.

Враховуючи неможливість розгляду справ судами Автономної Республіки
Крим та м.Севастополя, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 875/52/14
Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 875/52/14 за адміністративним позовом 875/52/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора окремої роти ДПС ГІБДД м.Севастополя Шакури
Дмитра Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правоворушення Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.О. Грибан

Суддя
О.О. Беспалов

Суддя
А.Б. Парінов

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.