Справа № 2а-749/10/1026
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-749/10/1026
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Бужак Н.П., Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного Фонду України у
Тетіївському районі Київської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Тетіївському районі Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася
до Тетіївського районного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Тетіївському районі Київської області
(далі - Заявник) про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії
відповідно Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року.

Постановою Тетіївського районного
суду Київської області від 07 грудня 2010
року позов задоволено частково,
визнано неправомірною відмову у
перерахунку та виплаті підвищення до
пенсії відповідно Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 07.12.2010 року та зобов»язано
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії відповідно Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за вказані періоди з
урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року постанову Тетіївського районного
суду Київської області від 07 грудня 2010
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково, визнано неправомірними дії
щодо невиплати у повному обсязі
підвищення до пенсії за період з 25.05.2010
року по 07.12.2010 року відповідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», зобов»язано здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням щомісячної підвищеної на 30
% мінімальної пенсії за віком з 25.05.2010
року по 07.12.2010 року відповідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст.52 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік» з урахуванням проведених
виплат. В іншій частині
адміністративний позов залишено без
розгляду.

31.01.2013 року Відповідач подав заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року відкрито апеляційне провадження
за вказаною заявою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року задоволено заяву головуючого
судді Вівдиченко Т.Р. про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року справу прийнято до провадження
судді Твердохліб В.А.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно ст.246 КАС України особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року, Заявник посилається на те, що
19.06.2011 року набув чинності Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011
році положення ст.ст.39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку і розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на 2011 рік.

06.07.2011 року Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Рішенням Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011
вищевказані норми визнані
конституційними.

Отже, на думку Заявника, при вирішенні
вказаної справи суд повинен був
застосовувати положення постанови
Кабінету Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та дітям війни.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
зокрема, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Отже, за змістом наведеної норми
процесуального права, до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи, а
по-друге, це те, що такі обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення,
обставини, а також обставини, які могли
бути встановлені у ході судового
розгляду справи.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про те, що вищевказані
нормативно-правові акти не є підставою
для перегляду постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2011 року, оскільки прийняті
та набули чинності вже після ухвалення
вказаного судового рішення, а тому за
своєю суттю не є нововиявленими
обставинами в розумінні ст.245 КАС
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що заява Управління Пенсійного
Фонду України у Тетіївському районі
Київської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 245, 253, 211, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного Фонду України у
Тетіївському районі Київської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Бужак Н.П.

Бєлова Л.В.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Бужак Н.П.

Вівдиченко Т.Р.