overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4980/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4980/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р.

у справі № 826/4980/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 469/392/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Київ
К/800/47388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області просить скасувати постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Березанському районі
Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0529/11650/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.09.2014
К/800/47592/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2а/0529/11650/2011

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області

про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року по справі № 2а/0529/11650/2011.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 2а/0529/11650/2011.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 816/2001/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Київ
К/800/47279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та рішень, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області просить скасувати постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі
Полтавської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/9113/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9113/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Командитного товариства «ДОНТРАНСГАРАНТ І КОМПАНІЯ» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеропт-імпорт», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Командитного товариства «ДОНТРАНСГАРАНТ І КОМПАНІЯ» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеропт-імпорт», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9113/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/19488/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Головного управління державної служби
України з питань надзвичайних ситуацій в м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Київської міської ради .

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 806/1385/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Київ
К/800/47609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Малинський каменедробильний завод" до
Державної служби геології та надр
України про скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Малинський каменедробильний завод" до
Державної служби геології та надр
України про скасування припису.

Витребувати справу 806/1385/14 з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/18754/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Управління
Укртрансінспекції у Київській області про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 16 квітня 2013 року №313 в частині п. 17 переліку ліцензіатів щодо аналювання виданої 21 березня 2012 року ліцензії НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1 на надання послуг з перевезення пасажирів на таксі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 813/9101/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Київ
К/800/47243/14

К/800/47247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційними скаргами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області та Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
"Кам'янкаводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, третя особа - Управління "Дозвільний офіс"
Львівської міської ради про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області та Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
"Кам'янкаводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, третя особа - Управління "Дозвільний офіс"
Львівської міської ради про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 813/9101/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя