Справа № 826/5848/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5848/14
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.
В. Суддя-доповідач: Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Статус
Код» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Статус Код» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про
визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві №7
від 28.10.2013 року.

Свої вимоги мотивував тим, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесене
податковим органом із порушенням
чинного законодавства України,
ґрунтується на неправильному
застосуванні норм податкового
законодавства, а дії відповідача щодо
зменшення суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість є
неправомірними. Вказує, що правочини
вчинені за участю контрагентів
спрямовані на реальне настання
правових наслідків та підтверджуються
необхідними первинними документами.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.05.2014 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та винести нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, виходячи з того, що
позивачем не підтверджено належними
первинними і розрахунковими
документами господарські відносини з
контрагентами, а тому, висновки
викладені в Акті перевірки
підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Статус Код» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Даніус» за
період вересень, жовтень, грудень 2012 р.,
січень 2013 р., ТОВ «Будрай» за період
вересень 2012 р. - січень 2013 р., ТОВ Айсіпі»
за період липень, серпень 2012 р., ТОВ
«Регіонметал - Захід» за період жовтень
- грудень 2012 р., ТОВ «Магреб Україна» за
період червень 2012 р., ТОВ «ДМС Голд» за
період вересень - листопад 2012 р., ТОВ
«АДЕЛІ ЛТД» за період червень 2013 р.

За результатами перевірки складено акт
від 09.10.2013 року №790/26-55-22-07/33743777, яким
встановлено порушення ТОВ «Статус
Код»: п.п. 16.1.9 п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст.16 Розділу
І, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПК
України від 02.12.2010 року за №2755-VI, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 399 413,91
грн., в тому числі по періодах: червень
2012 року - 11449,33 грн., липень 2012 року - 17508,33
грн., серпень 2012 року - 15493,33 грн.,
вересень 2012 року - 60112,92 грн., жовтень 2012
року - 57381,66 грн., листопад 2012 року - 45580,01
грн., грудень 2012 року - 54463, 33 грн., січень
2013 року - 73703, 33 грн., червень 2013 року - 63721,
67 грн.

На підставі складеного акту перевірки,
прийнято податкове
повідомлення-рішення №7 від 28.10.2013
року, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 399414, 00 грн. за
основним платежем та 199707,00 грн.
штрафних санкцій.

Встановлено, що метою створення ТОВ
«Статус Код» є надання послуг у сфері
охоронної діяльності (приватна
охоронна фірма).

Між позивачем та рядом контрагентів
було укладено правочини, за
результатами яких позивачем
сформовано податковий кредит, зокрема:

З TOB «МАГРЕБ УКРАЇНА» було укладено
Договір від 01.06.2012р. №234 предметом якого
було встановлення та монтаж
автоматичних воріт та металевої
хвіртки.

З TOB «АЙСІПІ» було укладено Договір №98
від 15.08.2012 року, предметом якого була
організація робочої зустрічі
працівників охоронних підприємств та
забезпечення їх довідковими
матеріалами.

З TOB «ДМС ГОЛД» було укладено Договір
від 25.09.2012 року №242-1 предметом якого
була організація та проведення
практичних стрільб, Договір від 28.08.2012р.
№235-1 предметом якого було надання
методично-тренувальних послуг з
фізичної підготовки та оренди
спортивного знаряддя, Договір від
01.09.2012 року №236-1, предметом якого було
перевезення працівників охорони.

З TOB «БУДРАЙ» було укладено Договір від
03.12.2012 року №256, предметом якого були
зобов'язання по наданню послуг з
організації транспортних перевезень
працівників охорони, Договір від
20.11.2012р. №252/1 предметом якого були
послуги з підбору персоналу, Договір
від 28.09.2012р. №250 предметом якого було
виконання робіт по
аналітично-профілактичній роботі щодо
забезпечення безпеки відділень
банківських установ, Договір від
26.09.2012р. №244, предметом якого визначені
роботи по ремонту та обслуговуванню
комп'ютерної техніки та програмного
забезпечення, Договір №236-2 від 01.09.2012
року, предметом якого було виконання
монтажних та пусконалагоджувальних
робіт.

З TOB «ДАНІУС» було укладено Договір від
26.11.2012р. №255, предметом якого були
зобов'язання з надання
інформаційно-консультаційних послуг,
зокрема з поточного консультування
щодо розробки та підготовки типових
форм службової та технічної
документації, Договір №258/2 від 10 січня
2013 року, предметом якого визначені
роботи по підбору персоналу в
Центральних регіонах України, в
Чернігівській, Черкаській, Полтавській
та Кіровоградській областях, Договір
від 01.11.2012р. №254, за яким виконавець
надавав послуги з фізичної підготовки
та передавав в оренду спортивне
знаряддя, Договір від 28.09.2012 року №248 за
яким виконавець надавав послуги щодо
проведення тренінгів.

З ТОВ «РЕГІОНМЕТАЛ-ЗАХІД» були
укладені Договір від 28.09.2012р. №249 по
ремонту каналізаційних систем та
Договір від 05.11.2012р. №251 по монтажу
інженерних споруд.

Актом ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва ДПС від 17.06.2013 р. №102/2201/38261414 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Даніус» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.09.2012 р. по 31.04.2013
р., встановлено неможливість
фактичного здійснення ТОВ «Даніус»
господарських операцій через
відсутність майна та інших
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для здійснення операцій з
купівлі-продажу; відсутність
необхідних умов для досягнення
результатів економічної діяльності у
зв'язку з відсутністю трудових
ресурсів, основних фондів, складських
приміщень, транспортних засобів.

ТОВ «Статус Код» за перевіряємий
період також сформовано та віднесено
до складу податкового кредиту в сумі
ПДВ 117160,00 грн. за рахунок контрагента
ТОВ «Будрай».

Відповідно до акту ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС від
21.06.2013 №162/22-90/38260798 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БУДРАЙ» з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 23.07.2012 р. по 21.06.2013 р.
перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при визначені
доходів та витрат (послуг) ТОВ «БУДРАЙ»
за період з 23.07.2012 року по 21.06.2013 року,
які підпадають під визначення ст.134,
ст.138 ПК України.

Також, ТОВ «Статус Код» за перевірений
період сформовано та віднесено до
складу податкового кредиту в сумі ПДВ
33001,66 грн. за рахунок контрагента ТОВ
«Айсіпі».

З акту перевірки ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС від 03.06.2013 р.
№1726/2240/38123927 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Айсіпі» з контрагентами, з якими
платником задекларовані
взаємовідносини за період з 05.06.2012 р. по
28.09.2012 р., перевіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період: з 05.06.2012 р. по 28.09.2012 р. в
розумінні ст. 134 р. III ПК України від
02.12.2010 №2755-VІ та ст.185 р. V ПК України від
02.12.2010 №2755-VІ.

Встановлено, що ТОВ «Статус Код» за
перевірений період сформовано та
віднесено до складу податкового
кредиту в сумі ПДВ 23625 грн. за рахунок
контрагента ТОВ «Регіонметал-Захід»
().

Згідно акту ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС 31.05.2013 р. №1690/22-40/37853780
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
«Регіонметал-Захід» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період: з 01.12.2012 р. по
31.12.2012 р. операції підприємства,
контрагентів-покупців та
контрагентів-постачальників не
містять у суті своїй розумних
економічних або інших причин (ділової
мети) систематичного (протягом місяця)
придбання та продажу товарів.

ТОВ «Статус Код» за перевірений період
сформовано та віднесено до складу
податкового кредиту в сумі ПДВ 11449,33
грн. за рахунок контрагента ТОВ
«Магреб-Україна».

З акту перевірки ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС від 21.06.2013 р.
№164/2240/36282249 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Магреб Україна» з
питань взаємовідносин з платниками
податків за період з 01.03.2012 року по
31.08.2012 року, вбачається відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям за
період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року в
розумінні ст. 134 р. ІІІ ПК України від
02.12.2010 року №2755- VІ.

ТОВ «Статус Код» за перевірений період
сформовано та віднесено до складу
податкового кредиту в сумі ПДВ 76763,76
грн. за рахунок контрагента ТОВ «ДМС -
Голд».

У відповідності до акту ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС
від 19.06.2013 р. №125/22-20/34981576 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«ДМС ГОЛД з питань взаємовідносин з
платниками податків за період з 01.11.2010
року по 19.06.2013 року, враховуючи те, що на
момент проведення перевірки первинні
та інші документи по ТОВ «ДМС ГОЛД»
відсутні, підприємство за адресою
вказаною в реєстраційних документах не
знаходиться, тому перевірку проведено
за результатами аналізу даних АІС
«Податковий блок».

ТОВ «Статус Код» за перевірений період
сформовано та віднесено до складу
податкового кредиту в сумі ПДВ 63721,67
грн. за рахунок контрагента ТОВ «Аделі
ЛТД».

З акту перевірки ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС від 22.08.2013 р. №
699/22-01/38688391 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «АДЕЛІ ЛТД» з
контрагентами, з якими платником
задекларовані взаємовідносини за
період з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р., вбачається
порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1
статті 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий кредит - це сума, на яку
платник. податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з: -
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; - придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Таким чином, податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі,
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Колегія суддів зазначає, що наявність у
покупця належно оформлених документів,
які відповідно до законодавства
необхідні для віднесення певних сум до
податкового кредиту, наприклад,
виданих продавцями податкових
накладних, не є безумовною підставою
для визначення податкового кредиту з
податку на додану вартість, якщо
відомості, які містяться в таких
документах, не відповідають дійсності,
зокрема, у випадку не здійснення самих
операцій.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011
року, з метою встановлення факту
здійснення господарської операції,
формування витрат для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або податкового кредиту з
податку на додану вартість судам
належить з'ясувати, зокрема, рух
активів у процесі здійснення
господарської операції, установлення
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції та
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
платника податку.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Господарські взаємовідносини позивача
з контрагентами повинні
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами,
які повністю відповідають вимогам,
встановленим ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року -
містять назву документа (форми); дату і
місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції,
скріплені печатками контрагентів.

До перевірки первинні документи
(договори, видаткові та податкові
накладні, банківські документи та ін.),
які підтверджують взаємовідносини з
ТОВ «Даніус», ТОВ «Будрай», ТОВ Айсіпі»,
ТОВ «Регіонметал - Захід», ТОВ «Магреб
Україна», ТОВ «ДМС Голд», ТОВ «АДЕЛІ
ЛТД» не надані.

Надані позивачем суду на підтвердження
реальності взаємовідносин з
контрагентами договори не можуть
належним чином засвідчувати факт
наявності фінансово - господарських
правовідносин між вказаними сторонами.

Враховуючи викладене, позивачем не
доведено, що здійснені ним
господарські операції з контрагентами
носять реальний характер, а отримані
послуги (товар) використані в межах
господарської діяльності.

Крім того, судом першої інстанції
проаналізовано практику розгляду
справ, а саме: аналогічна позиція
викладена в постанові Верховного суду
України від 05.03.2012 р., в постанові Вищого
адміністративного суду України від
20.02.2013 р. по справі №К9991/59409/12, в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 27.03.2013 р. по справі
№К/9991/56892/12, в постанові Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2013 р. по справі №К/9991/69822/12, в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 22.06.2011 р. по справі
К/9991/15429/11.

Таким чином, з'ясувавши характер та
зміст спірних операцій, дослідивши усі
первинні документи, колегія суддів
дійшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Апелянтом не було надано доказів на
підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Статус
Код» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Статус
Код» до Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 09.09.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
09.09.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.