overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/1815/14-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1815/14-а
Провадження № 2-а/715/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державтоінспекції УМВС
України в Чернівецькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби
Глибоцького районного ДАІ
Чернівецької області, МВС України
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд, визнати незаконним, неправомірним відсторонення його від управління транспортним засобом – автомашиною марки ВАЗ-2109 – проведення огляду, освідчення стосовно нього, з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння з допомогою спеціальних засобів у селі Коровія Глибоцького району, Чернівецької області, 20.01.2014 року в 1 годині 05 хв., проведеного відповідачем – Інспектором ДПС
Глибоцького районного ДАІ УВС
Чернівецької області МВС України
ОСОБА_3 і визнати результати такого огляду освідчення недійсними.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту ст.100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів та позовної заяви, позивачем пропущено строк звернення до суду, та не заявлено клопотання про його поновлення, з посиланням на поважність підстав такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державтоінспекції УМВС України в
Чернівецькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби
Глибоцького районного ДАІ
Чернівецької області МВС України
ОСОБА_4 про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 715/1167/14-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1167/14-а
Провадження № 2-а/715/21/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
Копильця В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока адміністративний позов ОСОБА_4 до
Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання дій та рішень органу місцевого самоврядування неправомірними,-

Суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області щодо проведення конкурсу з відбору виконавців послуг з проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки площею 0,0094 га по
АДРЕСА_1.

Визнати нечинним рішення Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області 10 сесії 6 скликання № 99-10/11 від 28 жовтня 2011 року
«Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та експертно-ринкової оцінки для продажу права оренди на конкурентних засадах (аукціоні) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі».

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 28 травня 2014 року.

Стягнути з Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 267
(двісті шістдесят сім) гривень, 96 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
Вінницький апеляційний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 721/871/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку звернення до суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/871/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку звернення до суду і призначити до попереднього судового засідання на 01 жовтня 2014 року на 10 год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Зобов’язати відповідача в строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
Справа № 750/9496/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9496/14
Провадження № 2-а/750/545/14
Номер рядка звіту 96
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Шрейф ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

ввідкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Шрейф ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 504/3101/13-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

504/3101/13-а

Справа № 504/3101/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі, у зв’язку

з відмовою позивача від позову

28 серпня 2014 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді – Рудніцького В.А.,

при секретарі – Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву Дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «МАККЕНЛІ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

21 серпня 2014 року Дочірнє підприємство «МАККЕНЛІ» надало суду заяву, в якій воно відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.157 КАС України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.2ч.1ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, у зв’язку з відмовою позивача від позову – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 284/1817/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1817/14-а
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1817/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1818/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1818/14-а
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1818/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1819/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1819/14-а
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1819/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1816/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1816/14-а
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1816/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 802/3174/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

01 вересня 2014 р.
Справа № 802/3174/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та
Жмеринському районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 2088,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2088,38 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2088,38 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3215/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3215/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

01 вересня 2014 р. Справа № 802/3215/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутового обслуговування "Вінничанка-1"

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутового обслуговування "Вінничанка-1" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутового обслуговування "Вінничанка-1" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна