overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11523/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Кіровоградській області м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 2а/0470/11523/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання

«Трансавтоматика»

до Державної податкової інспекції у Кіровоградській області

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Кіровоградській області м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Кіровоградській області м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 2а/0470/11523/11.

Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу
№ 2а/0470/11523/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Трансавтоматика» до Державної податкової інспекції у
Кіровоградській області м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська
Справа № 2а-4140/09/2218
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Згідно зі абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року була постановлена у порядку письмового провадження та набрала законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року, подана до Вищого адміністративного суду України 1 вересня 2014 року, тобто після закінчення річного строку на касаційне оскарження встановленого абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС
України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення допомоги дітям війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 821/3/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 500/4015/14-а (2а/500/130/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 27 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року позов задоволено.

08 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2014 року та ухвала
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 815/1796/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1796/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Топаз"

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 815/1796/14

за позовом Приватного підприємства Фірми "Топаз"

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області

про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством Фірмою "Топаз" подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В клопотанні, що надійшло на адресу суду, скаржник вказує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 19 червня 2014 року надійшла представнику Приватного підприємства Фірми "Топаз" електронною поштою 20 червня 2014 року, однак на підтвердження вказаної обставини, належних доказів скаржником не надано.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Фірми "Топаз" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 815/1796/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-304/10/0701
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської обасті від 3 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Згідно зі абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року була постановлена у порядку письмового провадження та набрала законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської обасті від 3 листопада 2010 року, подана до Вищого адміністративного суду України 1 вересня 2014 року, тобто після закінчення річного строку на касаційне оскарження встановленого абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС
України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської обасті від 3 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 826/18602/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, вимоги даної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими, тому касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із наданням доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-0770/3267/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року

у справі № 2а-0770/3267/12 (4743/13)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі у
Закарпатській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року у справі № 2а-0770/3267/12 (4743/13), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 2а-0770/3267/12 (4743/13) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов