Справа № 818/1800/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р.
11:05 Справа №818/1800/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Михайленко О.В.,

представника позивача - Солошенко Л.Є.,

представника відповідача -
Арістархової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерно-технічний
центр "Оріон-Д" до Сумської митниці
Міністерства доходів та зборів України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю інженерно-технічний
центр "Оріон-Д" звернулося до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
в якій, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови
у видачі товарів зі складу митниці та
здійснення митного оформлення товарів,
а саме компресора GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД №805130000/12/016005, №
805130000/12/015908, №
805130000/12/015846, № 805130000/12/015911, № 805130000/12/015910
протиправними;

- зобов'язати відповідача здійснити
митне оформлення та документально
видати зі складу митниці майно, а саме
компресори GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД №
805130000/12/016005, № 805130000/12/015908, № 805130000/12/015846,
№ 805130000/12/015911, №
805130000/12/015910 без стягнення з позивача
платежів за зберігання на складі
митниці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем наказом від 30.05.2013 №250
було прийнято рішення про анулювання
дозволу на відкриття та експлуатацію
митного складу закритого типу ТОВ «ІТЦ
Оріон-Д», яким анульовано дозвіл від
03.12.2012 № М/0237/2/00 на використання
відкритого майданчика, як митного
складу закритого типу, що знаходиться
за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147.

Позивач, не погоджуючись з наказом про
анулювання дозволу на відкриття та
експлуатацію митного складу закритого
типу, оскаржив наказ до суду та 22 серпня
2013 року Сумським окружним
адміністративним судом було прийнято
постанову в справі, якою позовні вимоги
товариства задоволені в повному
обсязі. Постанова набрала законної
сили після прийняття Харківським
апеляційним адміністративним судом
ухвали від 28.11.2013.

26 грудня 2013 року позивачем на адресу
відповідача направлено лист з вимогою
здійснити необхідні дії по оформленню
товарів, які зберігаються на складі
Сумської митниці Міндоходів для
зберігання на митному складі
товариства.

08 січня 2014 року позивачем отримано лист
відповідача, в якому митниця зазначила
про те, що термін зберігання майна -
компресора ОЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт., балонів сталевих
безшовних в кількості 6 шт., переданого
для зберігання на склад Сумської
митниці 09.07.2013 згідно ВМД закінчився та
відповідно до ст. 243 МК України
розпорядження майном має право
здійснювати митниця.

19.03.2014 позивач звернувся до митниці з
вимогою оформити видачу товарів, але
отримав лист, що датований 04.04.2014, в
якому відповідач повідомив про те, що
відповідно до ч. 5 ст. 238 МК України на
складах органів доходів і зборів
можуть зберігатися товари, які
перебувають у митному режимі митного
складу відповідно до ст. 121 МК України,
при цьому витрати органів доходів і
зборів на зберігання товарів,
транспортних засобів, зазначених в
ч. 5 ст. 238 МК України відшкодовуються
власниками цих товарів, транспортних
засобів або уповноваженими ними
особами, а оскільки, товариством не
було здійснено відшкодування витрат за
зберігання цих товарів на складі
митниці, тому до моменту отримання
такого відшкодування митниця не має
правової можливості задовольнити
прохання щодо видачі цих товарів зі
складу митниці та поміщення на склад
товариства, що підтверджується таким
листом.

11.04.2014 позивач повторно звернувся до
Сумської митниці з вимогою про
оформлення документів, які свідчать
про зберігання товару, що належить
товариству на власному митному складі
та отримав відповідь від 18.04.2014, в якій
відповідач посилався на договір оренди
від 08.07.2013 №30м та на те, що вказана
земельна ділянка перебуває в
користуванні митниці в якості складу
митниці наполягала на сплаті платежів
за зберігання товару на складі митниці.

За таких обставин, позивач зазначає, що
відповідач відмовляється вчинити дії
документального оформлення зберігання
товарів позивача на митному складі
товариства, вимагаючи сплати грошових
коштів за зберігання товару, що є
безпідставним та незаконним.

Представник відповідача надав суду
письмові заперечення на
адміністартивний позов в яких
зазначив, що 30.05.2013 дозвіл № М/0237/2/00 на
відкриття та експлуатацію складу
тимчасового зберігання загальною
площею 376,36 кв.м. позивача анульовано
згідно з наказом митниці № 250 від 30.05.2013,
у зв'язку з чим товари, які перебували
під митним контролем у митному режимі
«митний склад» і зберігались на ньому,
передані на склад митниці, територія
для якого орендована у позивача згідно
з договором № 30м від 08.07.2013.

11.06.2013 позивачем пред'явлено
адміністративний позов про скасування
наказу митниці № 250 від 30.05.2013 та
визнати дії в.о. начальника Сумської
митниці Міндоходів Афанасіаді Д.М.
незаконними.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 даний
позов задоволено у повному обсязі. Дане
судове рішення в частині скасування
наказу митниці № 250 від 30.05.2013
залишено без змін Харківським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідач посилається на ч. 5 ст. 238
Митного кодексу України, якою
встановлено, що на складах органів
доходів і зборів можуть зберігатися
товари, які перебувають у митному
режимі митного складу відповідно до ст.
121 Митного кодексу України.

При цьому, витрати органів доходів і
зборів на зберігання товарів, ТЗ,
зазначених у ч. 5 ст. 238 Митного
кодексу України, відшкодовуються
власником цих товарів, ТЗ або
уповноваженими ними особами (ч. 6 ст.239
Митного кодексу України).

Пунктом 3 розділу II Порядку
відшкодування витрат за зберігання
товарів і ТЗ на складах митних органів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 15 червня 2012 року №
731, визначає, що витрати
відшкодовуються платником у гривнях за
офіційним курсом НБУ, установленим на
дату їх внесення, у сумі, розрахованій
митним органом залежно від строку
зберігання товарів і транспортних
засобів.

Таким чином, відповідач зазначає, що
видача зі складу митного органу
товарів, ТЗ їх власникам здійснюється
лише після відшкодування витрат
митниці за їх зберігання.

Окрім цього, п.2 Порядку передбачає
єдиний випадок припинення обов'язку
щодо покриття митному органу витрат за
зберігання товарів, ТЗ, а саме: якщо
цими товарами буде здійснено
розпорядження відповідно до глави 38
Митного кодексу України.

Відповідач стверджує, що після
внесення на підставі наказу митниці
від 08.01.2014 №1 Міндоходів України до
Реєстру митних складів інформації про
відновлення дозволу № М/0237/2/00
позивачем не було здійснено
відшкодування витрат зі зберігання цих
товарів на складі митниці.

У зв'язку з цим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.
238 Митного кодексу України вказані
товари підлягали обов'язковій передачі
митниці для подальшого зберіганні на
складі органу доходів і зборів.

Товари, що зберігаються на складах
органів доходів і зборів під митним
контролем, можуть бути видані їх
власникам або уповноваженими ними
особам: лише після митного оформлення
таких товарів, відшкодування витрат
органі доходів і зборів на їх
зберігання та сплати відповідних
митних платежів (ст. 24 Митного кодексу
України).

Враховуючи викладене, відповідач
дійшов висновку, що до моменту такого
відшкодування, митниця, діючи на
підставі, межах та у спосіб, визначених
Митним кодексом України та Порядком, не
має законних та обґрунтованих у
правовому полі підстав для задоволення
вимог позивача щодо видачі товарів без
сплати відповідних коштів за
зберігання.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, просив
суд у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Наказом Сумської митниці від 30.05.2013 № 250
прийнято рішення про анулювання
дозволу на відкриття та експлуатацію
митного складу закритого типу ТОВ «ІТЦ
Оріон-Д», яким анульовано дозвіл №
М/0237/2/00 від 03.12.2012 на використання
відкритого майданчика як митного
складу закритого типу, що знаходиться
за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147 та
належить ТОВ «ІТЦ Оріон-Д».

Позивач, не погоджуючись з наказом про
анулювання дозволу на відкриття та
експлуатацію митного складу закритого
типу, оскаржив зазначений наказ до
суду.

Судом встановлено, що позивач листом
від 09.07.2013 № 358 (а.с. 59) звернувся до
відповідача з вимогою розмістити
вантаж для зберігання на складі ТОВ
"ІТЦ "Оріон-Д" за наступними
деклараціями в режимі ІМ-47: №
805130000/12/016005, № 805130000/12/015908,
№ 805130000/12/015846, № 805130000/12/015848, №
805130000/12/015911, №
805130000/12/015910 до отримання дозволу на
митний ліцензійний склад ТОВ
"ІТЦ "Оріон-Д".

На підставі зазначеного листа
відповідачем прийнято рішення про
розміщення товарів, зокрема,
компресора GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД №
805130000/12/016005, № 805130000/12/015908, № 805130000/12/015846,
№ 805130000/12/015911, №
805130000/12/015910 на складі митниці.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 (а.с.
24-29), залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 (а.с.
30-34) по справі № 818/4693/13-а позовні вимоги
ТОВ «ІТЦ Оріон-Д» задоволено, скасовано
наказ Сумської митниці від 30.05.2013 № 250
по анулювання дозволу на відкриття та
експлуатацію митного складу закритого
типу товариства з обмеженою
відповідальністю "Інженерно-технічний
центр "Оріон-Д", розташованого за
адресою: м. Суми, проспект
Курський, 147.

11.04.2014 позивач звернувся до Сумської
митниці листом № 73 з вимогою про
оформлення документів, які свідчать
про зберігання товару, що належить
товариству, на власному митному складі
(а.с. 132-133).

Листом від 18.04.2014 № 0301/12-06/2076 Сумська
митниця відмовила позивачу у видачі
товарів зі складу митниці та
здійснення митного оформлення товарів,
посилаючись на договір оренди від
08.07.2013 № 30м (а.с. 51-53) та на те, що вказана
земельна ділянка перебуває в
користуванні митниці в якості складу
митниці та наполягала на сплаті
платежів за зберігання товару на
складі митниці.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд бере до
уваги наступне.

Відповідно до п. 6.6. Порядку надання
складським об'єктам статусу «митний
склад» та позбавлення такого статусу,
що затверджений наказом Міністерства
фінансів України № 835 від 16.07.2012, у разі
скасування судом наказу митниці про
анулювання дозволу такий митний склад
поновлюється у Реєстрі митних складів
шляхом скасування наказу митниці щодо
анулювання цього дозволу.

Виходячи з аналізу викладеної норми
Порядку та постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 по справі № 818/4693/13-а слідує, що
дозвіл № М/0237/2/00 від 03.12.2012
на використання відкритого майданчика
як митного складу закритого типу, що
знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Курська, 147 та належить ТОВ «ІТЦ
Оріон-Д», є діючим з дати його
анулювання.

Статтею 239 Митного кодексу України
визначено, що під складами митних
органів розуміються складські
приміщення, резервуари, криті та
відкриті майданчики, холодильні чи
морозильні камери, які належать митним
органам або використовуються ними і
спеціально обладнані для зберігання
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення. Частиною 3
вказаної норми Кодексу встановлено, що
порядок роботи складу митного органу
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізацію державної
політики у сфері фінансів.

Наказом міністерства фінансів України
№ 627 від 30.05.2012 затверджено Порядок
роботи складу митного органу (далі -
Порядок) та пунктом 1.1. Розділу І
«Загальні положення» визначено, що як
склади митних органів можуть
використовуватися визначені наказом
митниці приміщення, резервуари, криті
та відкриті майданчики, холодильні чи
морозильні камери, які належать митним
органам або використовуються ними і
спеціально обладнані для зберігання
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення під митним
контролем.

Відповідно до п. 4.1 Порядку
обов'язковому переданню на склад
митного органу (крім валютних
цінностей та дорогоцінних металів,
дорогоцінного каміння, дорогоцінного
каміння органогенного утворення та
напівдорогоцінного каміння)
підлягають: п. 4.2.5. - товари, що
перебувають у митному режимі митного
складу відповідно до статті 121 Кодексу -
це митний режим, відповідно до якого
іноземні або українські товари
зберігаються під митним контролем із
умовним повним звільнення від
оподаткування митними платежами та без
застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності.

Згідно із п. 5.1. Порядку розміщення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення на склад
митного органу здійснюється на
підставі первинних прибуткових
документів, а саме: 5.1.9. Прибуткової
накладної за умови надання копій
документів, за якими товари поміщено у
митний режим митного складу, та рішення
митного органу - при розміщенні
товарів, зазначених у підпункті 4.2.5
пункту 4.2 розділу IV цього Порядку, їх
власниками або уповноваженими ними
особами.

Завідуючий, приймаючи на склад митного
органу товари, поміщені у митний режим
митного складу, від власника або
уповноваженої ним особи, в
обов'язковому порядку складає довідку
про розрахунковий об'єм займаної ними
площі в двох примірниках, один із яких
передається власнику або
уповноваженій ним особі, а другий
передається до відділу фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
митниці.

Поміщені у митний режим митного складу
товари можуть також передаватися для
зберігання на склад митного органу з
митних складів, дозвіл на відкриття та
експлуатацію яких анульовано.

Приймання товарів, розміщених у митний
режим митного складу, від утримувача
митного складу оформлюється актом
приймання-передавання відповідно до
абзаців другого - десятого підпункту
5.1.2 цього пункту.

Пунктом 5.1.2. встановлено, що акту
приймання-передавання присвоюється
порядковий номер, що відповідає
порядковому номеру в книзі реєстрації
актів приймання-передавання товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення на склад митного органу,
яка ведеться відділом фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
митниці. Книга ведеться за формою,
наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Усі примірники акта
приймання-передавання підписуються
посадовими особами, які брали участь у
прийманні-передаванні, та
затверджуються керівником митниці або
особою, яка виконує його обов'язки, у
строк не пізніше трьох робочих днів
після його складення. Затверджений
керівником митниці або особою, яка
виконує його обов'язки, другий
примірник акта приймання-передавання
передається особі, яка здавала товари
на склад митного органу.

Для організації переміщення на склад
митного органу товарів утримувач
митного складу подає письмову заяву
або повідомлення в електронній формі
на ім'я керівника митниці, яка у строк
не пізніше трьох робочих днів після її
надходження до митного органу
розглядається посадовою особою
митниці, до обов'язків якої входить
здійснення контролю за діяльністю
складу тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги та/або митного складу,
аналізується та звіряється з наявною в
митниці інформацією щодо товарів, які
пропонуються для переміщення.

За результатами перевірки переліку
товарів посадова особа митниці, до
обов'язків якої входить здійснення
контролю за діяльністю складу
тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги та/або митного складу,
узгоджує його з посадовою особою
складу тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги, митного складу або
адміністрації порту і разом з
оригіналами товаросупровідних та
інших документів на зазначені у
переліку товари (або їх копіями) у строк
не пізніше п'яти робочих днів після
надходження повідомлення (заяви) до
митного органу передає із службовою
запискою до
господарсько-експлуатаційного відділу
митниці.

Посадова особа
господарсько-експлуатаційного відділу
митниці, ураховуючи можливості складу
митного органу, визначає дату
переміщення товарів на склад митного
органу та інформує про неї посадову
особу митниці, до обов'язків якої
входить здійснення контролю за
діяльністю складу тимчасового
зберігання, складу організації -
отримувача гуманітарної допомоги
та/або митного складу. Визначена дата
розміщення товарів на склад митного
органу не повинна перевищувати
тридцятиденний строк після закінчення
строку зберігання цих товарів.

Переміщення товарів на склад митного
органу здійснюється під контролем та
за участю посадової особи митниці, до
обов'язків якої входить здійснення
контролю за діяльністю складу
тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги та/або митного складу.

У разі анулювання дозволу на відкриття
та експлуатацію складу тимчасового
зберігання, складу організації -
отримувача гуманітарної допомоги чи
митного складу товари, які
зберігаються на цих складах на
тимчасовому зберіганні під митним
контролем, за неможливості розміщення
їх на іншому складі тимчасового
зберігання та/або відповідно митному
складі передаються на склад митного
органу відповідно до цього Порядку за
рішенням митного органу.

Фактично зберігання товарів на складі
митного органу є господарською
операцією, що передбачає ведення
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Статтею 44 Податкового Кодексу України
встановлено, що платникам податків
забороняється формування показників
податкової звітності, митних
декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N
996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Договір оренди № 30м від 08.07.2013,
укладений між позивачем та
відповідачем, не є первинним
документом для цілей ведення
податкового обліку, оскільки
фактичного здійснення господарської
операції (здавання в оренду земельної
ділянки позивачем та зберігання
товарів відповідачем на вказаній
земельній ділянці) не відбувалось, а
тому вимога відповідача щодо сплати
митних платежів за зберігання товарів
є неправомірною та незаконною, як і
відмова в оформленні документів на
товар, який належить товариству та
задекларований позивачем відповідно
до митних декларацій форми ІМ 74.

Відповідно до частини другої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну
норму, суд дійшов висновку про те, що
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та визнати
протиправною відмову Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України
у видачі товарів зі складу митниці та
здійснення митного оформлення товарів,
а саме компресора GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД № 805130000/12/016005, №
805130000/12/015908, №
805130000/12/015846, № 805130000/12/015911, № 805130000/12/015910,
викладену у листі Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України
від 18.04.2014 № 0301/12-06/2076.

Водночас з цим суд зауважує, що
оскільки вимога позову про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень з винесення спірного
рішення поглинається вимогою про
скасування такого рішення, то перша із
вказаних вимог судом окремо не
розглядається і не вирішується.

При вирішенні спору в частині вимоги
про зобов'язання відповідача здійснити
митне оформлення та документально
видати зі складу митниці майно, а саме
компресори GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД № 805130000/12/016005, №
805130000/12/015908, № 805130000/12/015846, № 805130000/12/015911,
№ 805130000/12/015910 без стягнення з позивача
платежів за зберігання на складі
митниці, суд зазначає наступне.

З системного аналізу положень ч.1 ст.2 та
ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з
приписами ст.6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
державної влади та ст.8 Конституції
України, якою запроваджений принцип
верховенства права, вбачається, що
адміністративному суду при вирішенні
адміністративного спору належить
перевірити, зокрема, обґрунтованість
саме тих юридичних та фактичних
мотивів (висновків, суджень тощо),
стосовно обставин спірних
правовідносин, які покладені суб'єктом
владних повноважень в основу спірного
рішення. Перевірка судом інших
обставин спірних правовідносин
виходить за межі предмету доказування
в адміністративній справі і має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень, а правовим - ймовірність
мотивування спірного рішення
додатковими юридичними і фактичними
підставами, що не відповідає
запровадженому ст.6 Конституції
України принципу розподілу державної
влади та запровадженому ст.8
Конституції України принципу
верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що з приписів
перелічених норм права вбачається
також неприпустимість підміни судом
суб'єкта владних повноважень в
реалізації відповідних управлінських
функцій і вирішенні питань, віднесених
до виключної компетенції такого
суб'єкта.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
у цій частині.

Натомість суд вважає, що задля
забезпечення повного захисту прав та
інтересів саме позивача на відповідача
слід покласти обов'язок повторно
розглянути лист позивача від 11.04.2014 № 73
щодо оформлення вантажу та надання
можливості його розміщення на митному
складі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до
Сумської митниці Міністерства доходів
і зборів України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Сумської
митниці Міністерства доходів і зборів
України у видачі товарів зі складу
митниці та здійснення митного
оформлення товарів, а саме компресора
GЕ з комплектуючими в кількості 5 шт. за
ВМД № 805130000/12/016005,
№ 805130000/12/015908, № 805130000/12/015846, №
805130000/12/015911, №
805130000/12/015910, викладену у листі Сумської
митниці Міністерства доходів і зборів
України від 18.04.2014 № 0301/12-06/2076.

Зобов'язати Сумську митницю
Міністерства доходів і зборів України
повторно розглянути лист Товариства з
обмеженою відповідальністю
інженерно-технічний центр "Оріон-Д" від
11.04.2014 № 73 щодо оформлення вантажу та
надання можливості його розміщення на
митному складі.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному
обсязі та підписано 25.08.2014.