Справа № 369/5300/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/5300/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Медвідь Н. О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.
Р.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та за
апеляційною скаргою відповідача -
Вишневої міської ради Києво -
Святошинського району Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи:
Києво-Святошинська районна державна
адміністрація, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сучасний центр» про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та визнання
протиправною бездіяльність та
зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області стосовно тривалого розгляду
клопотання з приводу продовження
довгострокової оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1, на якій
розташований торговий павільйон з
продажу квітів та супутніх товарів;

- зобов'язати Вишневу міську раду
Києво-Святошинського району Київської
області розглянути клопотання з
приводу продовження довгострокової
оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, на
якій розташований квітковий
павільйон;

- визнати протиправним та скасувати
рішення XXXVIII сесії VI скликання Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 15.05.2013 р.
№1-01 XXXVIII6-8 щодо надання дозволу
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасний центр» на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га по АДРЕСА_1 для користування на
умовах оренди для будівництва та
обслуговування;

- зобов'язати Вишневу міську раду
Києво-Святошинського району Київської
області організувати та провести
земельний аукціон з продажу права
оренди на земельні ділянки, які
розташовані по АДРЕСА_1 та передані
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасний центр».

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
липня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області стосовного тривалого розгляду
клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 з приводу продовження
довгострокової оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1,
Києво-Святошинського району Київської
області, на якій розташований торговий
павільйон з продажу квітів та супутніх
товарів;

- зобов»язано Вишневу міську раду
Києво-Святошинського району Київської
області розглянути за засіданні
чергової сесії клопотання
особи-підприємця ОСОБА_3 з приводу
продовження довгострокової оренди
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
Києво-Святошинського району Київської
області, на якій розташований її
квітковий павільйон;

- в решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем - Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.07.2014 року та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем - Вишневою
міською радою Києво - Святошинського
району Київської області подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.07.2014 року та
прийняти нову постанову, якою у
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, по АДРЕСА_1 розташований
квітковий кіоск позивача.

На підставі рішення Вишневої міської
ради від 26.02.2001 р. між ОСОБА_3 та Вишневою
міською радою Києво-Святошинського
району Київської області укладено
договір оренди земельної ділянки від
28.03.2001 р. № 16, відповідно до якого метою
використання земельної ділянки є
розміщення торгового кіоску по АДРЕСА_1
для реалізації квітів та супутніх
товарів.

Згідно п.3.2. договору оренди від 28.03.2001 р.
орендар (позивач) має право переважного
придбання у власність орендованої
земельної ділянки у відповідності до
закону та переважного права з різних
інших умов на поновлення договору
оренди.

Вбачаючи необхідність пролонгування
терміну дії договору оренди земельної
ділянки, ОСОБА_3 декілька разів
зверталась до міського голови м.
Вишневого, а згодом 14.03.2011 р. в черговий
раз подала до відповідача письмову
заяву про продовження довгострокової
оренди земельної ділянки, яка
розташована по АДРЕСА_1 Київської
області під розміщення павільйону по
реалізації квітів та супутніх товарів.

До цього часу питання пролонгування
договору оренди не розглянуте на сесії
Вишневої міської ради, що
підтверджується листом Виконавчого
комітету Вишневої міської ради від
27.08.2014 р. (а. с. 167).

З матеріалів справи вбачається, що
Вишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області прийняла до розгляду
клопотання власника одного з торгових
павільйонів по АДРЕСА_1 - ТОВ «Сучасний
центр», про відведення даному
товариству в довгострокову оренду
терміном 10 календарних років земельної
ділянки, до якої входила й спірна
земельна ділянка ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_7
та інших підприємців.

15.05.2014 р. на XXXVIII сесії Вишневої міської
ради VI скликання було прийнято рішення
про надання дозволу ТОВ «Сучасний
центр» на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
користування на умовах оренди терміном
10 років для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі за
адресою: АДРЕСА_2.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) (чинна на
момент укладання договору оренди
земельної ділянки від 28.03.2001 р. № 16)
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 добросовісно виконувала
зобов'язння щодо сплати орендної плати
за використання земельної ділянки та
вчасно вносила платежі.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернулася до
міського Голови м. Вишневого із заявою
від 14.03.2011 р. з доданими документами до
неї, відповідно до якої просила
продовжити термін дії договору оренди
земельної ділянки (а. с. 29).

Проте, до цього часу питання
пролонгування договору оренди не
розглянуте на сесії Вишневої міської
ради, що підтверджується листом
Виконавчого комітету Вишневої міської
ради від 27.08.2014 р. (а. с. 167).

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, проаналізувавши
норми законодавства та фактичні
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача стосовно тривалого
розгляду клопотання з приводу
продовження довгострокової оренди
земельної ділянки та зобов'язання
відповідача розглянути на засіданні
чергової сесії клопотання з приводу
продовження довгострокової оренди
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
Києво-Святошинського району Київської
області, на якій розташований її
квітковий павільйон - підлягають
задоволенню.

Також, апеляційний суд вважає вірним
висновок суду першої інстанції про те,
що оспорюваним рішенням Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 15.05.2014 р.
не порушено прав позивача, виходячи з
наступного.

15.05.2014 р. на XXXVIII сесії Вишневої міської
ради VI скликання було прийнято рішення
про надання дозволу ТОВ «Сучасний
центр» на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
користування на умовах оренди терміном
10 років для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
землеустрій» проект землеустрою -
сукупність нормативно-правових,
економічних, технічних документів щодо
обґрунтування заходів з використання
та охорони земель, які передбачається
здійснити протягом 5-10 і більше років.

Таким чином, виходячи із вимог
земельного законодавства України,
колегія суддів дійшла висновку, що
тільки затверджений (готовий) проект
землеустрою дає можливість визначити
точні межі земельної ділянки, яка буде
відведена у користування.

Як вбачається з рішення Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 15.05.2014 р.,
ТОВ «Сучасний центр» надано тільки
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
користування на умовах оренди терміном
10 років для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі за
адресою: АДРЕСА_2.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна вимога ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення
XXXVIII сесії VI скликання Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області від 15.05.2013 р. щодо
надання дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасний центр» на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га по АДРЕСА_1 для користування на
умовах оренди для будівництва та
обслуговування - не підлягає
задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає вірним висновок суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовної вимоги ОСОБА_3 про
зобов'язання Вишневу міську раду
Києво-Святошинського району Київської
області організувати та провести
земельний аукціон з продажу права
оренди на земельні ділянки, які
розташовані по АДРЕСА_1 та передані
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасний центр»,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України
(чинною на день прийняття рішення
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 15.05.2014 р.) передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 134 ЗК України (чинною
на день прийняття рішення Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 15.05.2014 р.)
земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому
числі з розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Також, ч. 2 ст.134 ЗК України (чинною на
день прийняття рішення Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 15.05.2014 р.)
встановлено, що не підлягають продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі:

- розташування на земельних ділянках
об'єктів нерухомого майна (будівель,
споруд), що перебувають у власності
фізичних або юридичних осіб;

- поновлення договорів оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що у
ТОВ «Сучасний центр» зареєстровано
право власності на магазин, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тому
ним була подана заява про розгляд на
черговій сесії Вишневої міської ради
питання щодо надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,12 га на умовах
оренди терміном на 10 років для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі за вищевказаною
адресою (а. с. 89-90, 91).

З огляду на зазначене, відсутні
підстави для проведення земельних
торгів, а тому рішення Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області від 15.05.2014 р. прийняте
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу позивача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача -
Вишневої міської ради Києво -
Святошинського району Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді:
Т. Р.
Вівдиченко,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.