Справа № 808/4524/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 808/4524/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Завод
будівельно-опоряджувальних машин"

до Управління Пенсійного фонду України
в Василівському районі Запорізької
області

про визнання протиправними дій ,

за участі представників сторін:

від позивача - Крамаренко А.А.
(довіреність №1 від 30.12.2013)

від відповідача - Клочко О.М.
(довіреність № 1771/09 від 03.08.2012)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
будівельно-опоряджувальних машин" до
Управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області, у якому позивач просить суд
визнати протиправними дії по складенню
розрахунку та скасувати Розрахунок
№1898/02 від 14.05.2014 фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з травня 2014 року
складені Управлінням Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області на загальну суму
19828 грн. 71 коп.

Ухвалою від 16.07.2014 відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі, в частині
вимог про скасування рахунку №1898/02 від
14.05.2014 фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з травня 2014 року
складені Управлінням Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області на загальну суму
19828 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 16.07.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/4524/14 та призначено до судового
розгляду на 30.07.2014. В судовому засіданні
оголошувалась перерва до 05.08.2014.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
позов задовольнити та надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що особи, зазначені у
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій мають право на
пільгову пенсію відповідно до статті 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", а тому підстави для
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за положеннями частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відсутні. Також позивач
посилається на те, що відповідачем
неправомірно включено до зазначеного
розрахунку надбавки, суми доплат та
підвищень до пенсій, в тому числі за
понаднормативний стаж, що суперечить
вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача позов не
визнав у повному обсязі, про що подав
заперечення проти адміністративного
позову, в яких зазначив, що розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій складений відповідно
до вимог законодавства, особи, щодо
яких складено розрахунок, набули право
на пенсію після введення в дію Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
відповідно отримують пенсію на
підставі статті 13 зазначеного Закону, у
зв'язку з чим, вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Відповідно до ст.160 КАС України, 05.08.2014
сторонам проголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами додатково,
заслухавши представників сторін, суд
вважає, позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що,
задоволенню не підлягають, з наступних
підстав:

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у т.ч.
на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України".

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство "Завод
будівельно-опоряжувальних машин",
пройшов процедуру державної
реєстрації, а відтак набув правового
статусу суб'єкта господарювання в
розумінні статті 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003
№755-IV, є платником збору та
страхувальником згідно приписів
статті 1 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 №400/97 (далі
іменується - Закон України №400/97), та
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області.

Порядок справляння та використання
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування визначено Законом України
№400/97, статтею 1 якого встановлено, що
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи та організації,
об'єднання громадян та інші юридичні
особи, а також фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
працівників.

Пунктом "а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від
05.11.1991 (далі Закон № 1788-ХІІ) передбачено,
що на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць; чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Розмір сум і порядок відшкодування
вказаних витрат Пенсійному фонду
України врегульований розділом 6
Інструкції "Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України
19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№64/8663 (далі іменується - Інструкція
№21-1).

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції №21-1,
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
"Прикінцевих положень" Закону України
№1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій. Пункт 6.5 визначає, що розрахунки
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду України, які
подаються згідно з додатком 8 та
додатком 8а до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення нової пенсії. Тобто,
нормативно правовим актом на органи
Пенсійного фонду України покладено
обов'язок визначати розмір
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції №21-1 зазначено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 "Прикінцевих положень" Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Представник позивача у судовому
засіданні вказав, що в частині
призначення пенсій по пенсіонерам:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивач
згоден з розрахунком.

Посилання представника позивача на те,
що пенсія громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та
ОСОБА_17 мала бути призначена
відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", суд вважає
необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць; чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Разом з тим, абзацом четвертим статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що статтею 100
даного Закону визначається порядок
пенсійного забезпечення осіб, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до Постанови Верховної Ради
України "Про порядок введення в дію
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 06.12.1991 №1931-ХІІ, Закон
України "Про пенсійне забезпечення"
введений в дію з 1 січня 1992 року - в
частині норм, що стосуються
призначення і виплати пенсій та
коригування рівнів пенсій, призначених
до введення цього Закону; з 1 квітня 1992
року - в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
колишнім працівника позивача ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були призначені та
виплачувались пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, що підтверджується
наявними у матеріалах справи та
зазначеними вище копіями протоколів та
розпоряджень про призначення пенсії.

Зайнятість зазначених пенсіонерів на
роботах за списком №1 підтверджується
наявними у матеріалах справи копіями
довідок позивача, уточнюючих особливий
характер роботи та умови праці, що
необхідні для призначення пільгової
пенсії, та які були надані
представником позивача, а саме: довідка
№075, з якої вбачається, що ОСОБА_6
працював ковалем-штампувальником з
09.10.1986 по 13.07.1988; довідка №12/1094, з якої
вбачається, що ОСОБА_7 працювала
машиністом кранів (кранівником) з 01.08.1985
по 22.09.1987 та з 01.08.1988 по 31.05.1995; довідка
№12/330, з якої вбачається, що ОСОБА_8
працював майстром дільниці
ковальсько-пресового виробництва з
13.07.1981 по 07.05.1984, з 11.10.1986 по 30.09.1993;
довідка №12/720, з якої вбачається, що
ОСОБА_9 працював машиністом на молотах,
пресах та маніпуляторах
ковальсько-пресового виробництва з
25.01.1984 по 26.03.1984 та
ковалем-штампувальником
ковальсько-пресового виробництва з
27.03.1984 по 01.06.2002; довідка №12/205, з якої
вбачається, що ОСОБА_10 працювала
машиністом крану (кранівником) з 12.08.1986
по 12.05.1991; довідка №018, з якої
вбачається, що ОСОБА_11 працювала на
роботах згідно списку №1 з 03.05.1982 по
21.01.2003; довідка №506, з якої вбачається,
що ОСОБА_12 працював слюсарем
контрольно-вимірювальних приладів та
автоматики, ремонту ртутних приладів
на котельній з 19.01.1983 по 24.02.1993; довідка
№09/593, з якої вбачається, що ОСОБА_13
працював на роботах за списком №1 з
23.07.1981 по 17.09.1990 та з 10.01.1991 по 22.04.1992;
довідка №060, з якої вбачається, що
ОСОБА_14 працював
ковалем-штампувальником
ковальсько-пресового цеху з 10.07.1986 по
31.05.1992; довідка №09/366, з якої вбачається,
що ОСОБА_15 працював
ковалем-штампувальником на
штампувальних молотах і пресах
ковальсько-пресового цеху з 16.09.1982 по
28.03.2010; довідка №09/77, з якої вбачається,
що ОСОБА_16 працював термістом на
нагріваючих печах з 10.04.1986 по 30.11.2004;
довідка №053, з якої вбачається, що
ОСОБА_17 працював
ковалем-штампувальником
ковальсько-пресового цеху з 14.03.1985 по
31.08.1993.

Видаючи довідку про підтвердження
пільгового стажу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та
ОСОБА_17, позивач тим самим підтвердив
наявність у зазначених громадян
пільгового стажу.

Зазначені громадяни на час прийняття
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" не мали відповідного
повного стажу на зазначених роботах
для призначення пенсії та віку (в 1992
році вищезазначені пенсіонери не
досягли віку з якого можливе
призначення пенсії), а призначення
пенсії відбулося не раніше 2003 року.

Посилання позивача, що до розрахунку
№1898/02 від 14.05.2014 відповідачем включено
до відшкодування пільгові пенсії з
урахуванням надбавок, суми доплат та
підвищень до пенсій, в тому числі за
понаднормативний стаж, суд також
вважає необґрунтованими, з огляду на
наступне.

Згідно з пунктом 6.6 Інструкції "Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України", додаткові
пенсії, додаткові витрати на виплату
підвищеного розміру пенсії відповідно
до статті 8 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці", доплати, надбавки та підвищення,
призначені відповідно до
законодавства України, які
виплачуються за рахунок інших джерел,
ніж кошти Пенсійного фонду України не
включаються до розміру фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, що підлягають
відшкодуванню.

Як вбачається з розрахунку №1898/02 від
14.05.2014, в графі "загальний місячний
розмір пенсії" міститься інформація
щодо загального місячного розміру
пенсії та окремо графа "розмір пенсії"
та "надбавки, доплати, підвищення з
інших джерел" (графи № 7-9). В графі 15 -
"частка плати даного підприємства (%)"
визначено у відсотковому значенні
частку, яку повинно відшкодовувати
відповідне підприємство, та в графі 18
визначено місячний розмір фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії,
який повинен сплатити платник збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до зазначеного розрахунку
особам, яким нараховані надбавки,
доплати, підвищення з інших джерел, є:
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 Проте,
зазначені надбавки не входять до
остаточної суми відшкодувань
підприємством розміру фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії
(графа 18), оскільки в графі 10-11 зазначено
саме розмір фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, який не
включає в себе надбавки, доплати,
підвищення з інших джерел.

Твердження позивача, що правові
підстави для відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій
особам, які працювали на роботах за
списком №1 та отримали право на пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту "а" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
01.01.2004 суд вважає необґрунтованим з
наступних підстав.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону №1058-ІV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

При цьому, виходячи зі змісту
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", зазначений
Закон регулює лише порядок виплати
пенсій, а не змінює порядок
відшкодування, та не звільняє
підприємства, зазначені в статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", від
сплати збору на відшкодування
виплачених пільгових пенсій.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами Закону №1058 в
разі досягнення пенсійного віку та при
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом,
тобто, зазначений вище порядок
відшкодування.

Суд зазначає, поняття "підвищення
пенсії" та поняття "підвищення (доплати)
до пенсії" не є тотожними, оскільки
останнє визначення включає в себе
доплати, надбавки та інше, які є
додатковими по своїй суті доплатами.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що дії Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області по складенню Розрахунку №1898/02
від 14.05.2014 фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з травня 2014 року на
загальну суму 19828 грн. 71 коп. є
правомірними, а, відтак, позивач як
платник збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування та юридична
особа, працівники якої вийшли на
пільгову пенсію, зобов'язаний
відшкодовувати Пенсійному фонду
фактичні витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених
працівникам позивача.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що підстави для визнання
протиправними дій відповідача
відсутні.

Судовій збір, сплачений позивачем, до
відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Завод
будівельно-опоряджувальних машин" до
Управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області про визнання протиправними дій
по складенню Розрахунку №1898/02 від
14.05.2014 фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з травня 2014 року на
загальну суму 19828 грн. 71 коп. - відмовити
у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 10.09.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко