Справа № 804/12951/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2014 р.
Справа № 804/12951/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А.Ю.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Першого заступника
начальника - начальника слідчого
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу Дніпропетровського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
Осетянського О.Г. про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

22.08.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першого
заступника начальника - начальника
слідчого відділу
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області Осетянського О.Г. про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи, зокрема, відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Разом із позовною заявою позивачем
було подано суду клопотання про
відстрочення сплати судового збору до
моменту винесення судового рішення у
справі або звільнення від його сплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що проблеми, пов'язані із
незаконною бездіяльністю посадових
осіб органу, що здійснює досудове
розслідування, які не виконують свої
службові обов'язки, змусили його
захищати свої порушені права шляхом
звернення до керівництва ГУМВС в
області, до прокуратури та до суду.

Просить суд: відстрочити йому сплату
судового збору на визначений строк, а
саме: до прийняття рішення по даній
справі, а якщо можливо, звільнити його
від сплати судового збору по даній
адміністративній справі, у зв'язку із
тяжким фінансовим становищем.

З цього приводу суд зазначає, що згідно
ст.1 Закону України "Про судовий збір"
від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній
редакції) судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється, зокрема, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивач звертається до суду із
позовними вимогами такого змісту:

- визнати протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень першого
заступника начальника - начальника
слідчого відділу
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області Осетянського О.Г. щодо
нездійснення особистого прийому
громадян 02.07.2014 року з 17.20 год. до 18.00
год., відповідно до затвердженого
графіка;

- зобов'язати заступника начальника -
начальника слідчого відділу
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області Осетянського О.Г., попередньо
узгодивши з ОСОБА_1 обґрунтовану
відповідь на його звернення у 15-денний
строк з моменту проведення особистого
прийому.

Щодо характеру позовних вимог, то суд
зазначає, що такі є немайновими
позовними вимогами, адже не мають
грошового виразу та фактично не
змінюють майнового становища позивача,
тому позов має немайновий характер.

Положеннями Закону України «Про
судовий збір» визначено, що за подання
до адміністративного суду позову,
зокрема, немайнового характеру, ставка
судового збору складає - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто -
73,08 грн. (станом на момент звернення до
суду), що сплачується за наступними
банківськими реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код ЄДРПОУ
(отримувача) - 37989253, рахунок - 4008,
банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО - 805012, код бюджетної
класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує на те, що судовий
збір відповідно до Закону сплачується
через банківські установи чи поштові
відділення зв'язку за рахунок платника.
У графі «код» платником судового збору
- юридичною особою зазначається його
код ЄДРПОУ, а платником - фізичною
особою - його ідентифікаційний код, а
при його відсутності, у зв'язку з
релігійними переконаннями,
зазначаються паспортні дані платника.
Призначення платежу: судовий збір за
позовом ________ (ПІБ чи назва установи,
організація позивача),
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду)
- 34824364.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Вказаній нормі КАС України
кореспондують положення ч.1 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», які також
передбачають, що враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного
суд вважає необґрунтованими
твердження позивача щодо необхідності
відстрочення сплати судового збору до
моменту винесення судового рішення у
справі або звільнення його від сплати
судового збору, та не вбачає підстав
для задоволення його клопотання. Тим
більше, що позивач не має пільг щодо
сплати судового збору, визначених ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Тому, даний адміністративний позов не
відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України,
яка передбачає, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне адміністративний позов
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
відстрочення сплати судового збору або
звільнення від його сплати в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого заступника
начальника - начальника слідчого
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу Дніпропетровського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
Осетянського О.Г. про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого
заступника начальника - начальника
слідчого відділу
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області Осетянського О.Г. про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали суду від
27.08.2014 року для усунення недоліків,
шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.Ю.
Рищенко