Справа № 820/15378/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2014 р.
№ 820/15378/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області відновити порушене право
Ветерана війни - Інваліда війни -
відшкодувати незаконний платіж "Збору
на обов'язкове пенсійне страхування" в
розмірі 74,70 гривень;

- призначити сатисфакцію морального
збитку в розмірі 74,70 ПМ (прожитковий
мінімум для непрацездатних).

В обґрунтування заявленого
позову позивач зазначив, що звернувся
до банку для купівлі валюти (євро) та
при проведенні валютно-обмінної
операції «Продаж іноземної валюти» з
нього утриманий збір до пенсійного
фонду в розмірі 74,70 грн. Позивач вважає
що даний збір утриманий незаконно,
оскільки відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» інваліди війни
звільняються від сплати податків,
зборів та мита всіх видів та порушенням
прав ветерана війни позивачу нанесена
моральна шкода - образа честі та
гідності ветерана.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
надав заяву про розгляд справи за
відсутності позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Згідно наданих до суду заперечень
пояснив, що в діях головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області вищезазначених порушень прав
ОСОБА_1 немає, оскільки організацію і
контроль за сплатою (утриманням) збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування при здійсненні операцій з
купівлі іноземної валюти забезпечує
Національний банк України.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Сплата збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій визначене
статтею 1 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
внесення змін до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування"» №208-ХІV від 22.10.1998 р. та
Порядком сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.

Відповідно до п.5 ч.1 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є юридичні та фізичні
особи, які здійснюють операції з
купівлі іноземної валюти в
безготівковій та/або готівковій формі.

Національний банк України забезпечує
організацію і контроль за сплатою
(утриманням) збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
здійсненні операцій з купівлі
іноземної валюти юридичними та
фізичними особами у безготівковій
та/або готівковій формі.

Банки подають до 20 числа місяця, що
настає за звітним, до органів
Пенсійного фонду України звіт про
нарахування (утримання) та сплату збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування при здійсненні операцій з
купівлі іноземної валюти юридичними та
фізичними особами у безготівковій
та/або готівковій формі у порядку та за
формою, визначеними Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з п.6 ст.4 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» на обов'язкове державне
пенсійне страхування встановлюються
ставки збору у таких розмірах: для
платників збору, визначених пунктом 5
статті 1 цього Закону, - 0,5 відсотка від
об'єкта оподаткування, встановленого
пунктом 4 статті 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 № 1740, юридичні та фізичні
особи сплачують збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування під час
здійснення операцій з купівлі
іноземної валюти у безготівковій
та/або готівковій формі.

Відповідно до пункту 5 Порядку для
обліку коштів, що надійшли від сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування, Національний банк та
банки використовують рахунки
бухгалтерського обліку відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку.

Сума зазначеного збору зараховується
банком на відповідний балансовий
рахунок одночасно із здійсненням
операцій з купівлі іноземної валюти у
безготівковій та/або готівковій формі
та перераховується на рахунки головних
управлінь Казначейства не пізніше
наступного операційного дня з дати
зарахування сум збору на балансові
рахунки з урахуванням коштів філій за
попередній день.

Фінансові установи самостійно
визначають порядок обліку та
забезпечують перерахування суми збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з власних рахунків,
відкритих у банках, на рахунки головних
управлінь Казначейства не пізніше
наступного робочого дня.

Відповідно до ч.2 ст. 72 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України.

Крім того, згідно постанови
Національного банку України від 04.04.2014
р. № 29-113/14630 «Про порядок сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі
іноземної валюти» уповноважені банки
нараховують, утримують та
перераховують збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з усіх
операцій купівлі безготівкової
іноземної валюти, які виконуються за
дорученням клієнтів банку та за
власними операціями банку.

Однак, як встановлено судом, позивачем
взагалі не долучено до матеріалів
справи доказів в обґрунтування
заявленого позову.

Жодних доказів щодо здійснення ОСОБА_1
операції з купівлі іноземної валюти у
безготівковій або готівковій формі,
доказів на підтвердження сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування при здійсненні операцій з
купівлі іноземної валюти суду не
надано.

Слід зазначити, відповідно до статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, враховуючи що організацію і
контроль за сплатою (утриманням) збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування при здійсненні операцій з
купівлі іноземної валюти забезпечує
Національний банк України, а кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України, та з
урахуванням положень Розділу 2 Глави 6
«Докази» КАС України суд зазначає, що
позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження обставини, які
відображені в позовній заяві, а отже
позовні вимоги в цій частині є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про призначити
сатисфакції морального збитку в
розмірі 74,70 ПМ (прожитковий мінімум для
непрацездатних), суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної позовної
вимоги позивач вказав, що
протиправними діями відповідача
порушенні права ветерана війни, у
зв'язку з чим позивачу нанесена
моральна шкода - образа честі та
гідності ветерана.

Відповідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених ч. 2 цієї
статті. Виходячи зі змісту цієї норми,
підставою відповідальності за завдану
моральну шкоду є склад правопорушення,
що складається з наступних елементів:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння, наявність причинного зв'язку
між шкодою та протиправним діянням, а
також вини.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а ч. 1 ст. 71 цього
Кодексу передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак позивачем, ОСОБА_1, не надані
докази заподіяння такої шкоди і
причинний зв'язок дій або
бездіяльності відповідача з
моральними стражданнями позивача,
оскільки будь-які об'єктивні данні про
наявність у відповідача фізичних та
душевних страждань, погіршення
здібностей або позбавлення його
можливості їх реалізації позивачем не
наведено та в матеріалах справи
відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги
в цій частині не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В. Бездітко