overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1793/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1793/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 року

Справа № 803/1793/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 294288,19 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1773/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1773/14

Категорія справи - 5.2.2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року

Справа № 803/1773/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Агромережа" до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агромережа" до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Зобов'язати відповідача до 12 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/1799/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1799/14

Категорія справи - 8.3.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 року

Справа № 803/1799/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги №5891-25 від 04.08.2014 року, зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 817/2386/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2386/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2386/14

12 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

до

Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

Ухвалою від 26 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з доданням усіх копій для відповідача, а також документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірі, визначеному частиною другою з урахуванням визначеної частиною третьою відсотка суми судового збору, що сплачується під час подання до суду адміністративного позову майнового характеру, передбачених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" або документа про підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору - до "09" вересня 2014 р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді Приходько О.Г.
Справа № 820/14572/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМБУДМОНТАЖ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом та просить суд про скасування податкової вимоги відповідача від 14.04.2014 р. № 3212-25.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМБУДМОНТАЖ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/16003/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

відкритомуХарківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

приватного підприємства "ВЕРОНІКА"

до

управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про

визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови про повернення йому надмірно сплачених сум платежів за період 2004-2014 рр. та та зобов"язати того повернути останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 24.09.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/2565/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2565/14

У Х В А Л А

Справа №817/2565/14

11 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнолія"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнолія" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнолія" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2409/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2409/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2409/14

12 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Комерційно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА"

до

Управління Держземагентства у Рівненському районі Рівненської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви для відповідача із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з доданням усіх копій для відповідача, а також, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх немайнового характеру) у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" - до "09" вересня 2014 р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комерційно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" до Управління Держземагентства у Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді Приходько О.Г.
Справа № 826/11965/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МХТК» до ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 23.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МХТК» до ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 23.05.2014 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13256/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №168 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №168 від 12.08.2014 року про накладення штрафу у галузі цивільної авіації.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 803/1646/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1646/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 р.

Справа № 8540/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. про закриття провадження по справі № 803/1646/14 за позовом Луцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області до ПП "Флора" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. про закриття провадження по справі № 803/1646/14 за позовом Луцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області до ПП "Флора" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 826/13223/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №290 від 12.08.2014р.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.