Справа № 668/13771/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. Справа № 668/13771/13-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Кравченка К.В. судді - Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
треті особи ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль», ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» про визнання
рішення протиправним, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановиЛА:

Позивач - ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, треті особи
ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль», ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в якому просила
визнати протиправним та скасувати
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії в частині про відмову ОСОБА_4,
власниці квартири АДРЕСА_1 в
застосуванні електротермічного
устаткування, що оформлене протоколом
№ 8 від 19.07.2013 року, просила зобов'язати
постійно діючу міжвідомчу комісію,
повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від
17.09.2012 року про відключення від
гарячого водопостачання та
центрального опалення і підключення до
електротермічного устаткування.

Суд першої інстанції своєю постановою
від 14 березня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, треті особи
ПАТ « Херсонська
Теплоелектроцентраль», ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» про визнання
рішення протиправним, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- залишив без задоволення.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернулася з заявою до
постійно діючої міжвідомчої комісії з
розгляду питань, пов'язаних із
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, № 171 від 09.07.2012року про
надання дозволу на відключення від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання квартири і
влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

Рішенням постійно діючої міжвідомчої
комісії з розгляду питань, пов'язаних
із відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, від 19.07.2012 року, що
викладено в протоколі № 8, копія якого
наявна в матеріалах справи, зокрема
власникам квартири в тому числі
власниці квартири АДРЕСА_1 відмовлено в
наданні дозволу на відключення
квартири від централізованого
опалення.

Питання відключення мереж
центрального опалення та постачання
гарячої води в багатоповерхових
житлових будинках регулюється
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж центрального
опалення та постачання гарячої води,
затвердженого Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства від
22.11.2005 р. № 4 (далі - Порядок), відповідно
до якого, з урахуванням змін до Порядку,
внесених наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 06.11.2007 № 169, пунктом 2.1
передбачено, що для вирішення питання
відключення житлового будинку
(будинків) від мереж централізованого
опалення його власник (власники)
повинен (повинні) звернутися до Комісії
з письмовою заявою про відключення від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання. У заяві про
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, власник (власники)
будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу
загальних зборів мешканців будинку
щодо створення ініціативної групи з
вирішення питання відключення від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання та прийняття
рішення про влаштування у будинку
системи індивідуального або
автономного опалення. Рішення про
відключення будинку від системи
централізованого опалення з
улаштуванням індивідуального опалення
повинно бути підтримане всіма
власниками (уповноваженими особами
власників) приміщень у житловому
будинку.

Пункт 2.2.2 вказаного Порядку передбачає
що підставою для відмови у наданні
дозволу на відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання є невиконання умов,
визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього
Порядку.

Пункт 2.2.3 Порядку передбачає, що якщо
заявником є власник, наймач (орендар)
окремого приміщення, Комісія має право
не розглядати його заяву до прийняття
рішення про відключення від мереж
централізованого теплопостачання
всього будинку.

Сторонами не надано відомостей про
звернення всіх співмешканців
вказаного багатоквартирного житлового
будинку з заявами щодо відключення від
мереж централізованого
теплопостачання всього будинку.

При цьому комісією в оскарженому
рішенні не приймалося рішення про
відмову ОСОБА_4, власниці квартири
АДРЕСА_1 в застосуванні
електротермічного устаткування, і з
такою заявою остання не зверталася, що
вбачається з заяви № 171 від 09.07.2012 року
про надання дозволу на відключення від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання квартири і
влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
треті особи ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль», ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» про визнання
рішення протиправним, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- задоволенню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року №
К/9991/75206/12.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 14 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Херсонської
міської ради, треті особи ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»,
ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про визнання
рішення протиправним, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя К.В.
Кравченко суддя О.В. Лук’янчук