Справа № 405/10682/13-а (6а/405/48/13)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 21 лютого 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Ленінської районної у м.
Кіровограді ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання виконати
певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Ленінської районної у м. Кіровограді
ради про визнання дій протиправними,
зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 лютого 2014 року
залишено без задоволення подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області

Крикуна О.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист
№2-а/1603/11/1111 від 02 вересня 2011 року
Ленінським районним судом

м. Кіровограда про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік в
розмірі, передбаченому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2014 року ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 21
лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда

від 21 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду

від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Ленінської районної у м.
Кіровограді ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання виконати
певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко