Справа № 817/2424/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2424/1412 вересня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гломба Ю.О., за участю секретаря
судового засідання Сисун Н.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Сагат Б.Р.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП"
доРівненська митниця Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП"
звернулося до суду з позовом до
Рівненської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №204050001/2014/000025/1 від
15.07.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №817/1867/14.

Представник відповідач вирішення
клопотання відніс на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання,
суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід зупинити з
огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З рішення про коригування митної
вартості товарів №204050001/2014/000025/1 від
15.07.2014 року вбачається, що митна
вартість імпортованого по митній
декларації №204050001/2014/010560 віл 14.07.2014 року
товару визначено на основі раніше
визначеної органом доходів і зборів
митної вартості товарів, імпортованим
тим самим суб'єктом ЗЕД за тим самим
контрактом (МД №204050001/2014/006891 від 26.04.2014
року).

В судовому засіданні представник
відповідача вказав на допущену описку
в номері МД, вірний номер -
№204050001/2014/006198 від 26.04.2014 року, подав
копію митної декларації.

Судом встановлено, що з метою
митного оформлення імпортованого
товару позивач подав до Рівненської
митниці митну декларацію МД
№204050001/2014/006090 від 25.04.2014 року. Стосовно
даної митної декларації Рівненською
митницею Міндоходів було прийнято
Рішення про коригування митної
вартості товарів №204000003/2014/000019/1 від
25.04.2014.

З метою митного оформлення
імпортованого товару позивач подав
нову митну декларацію з урахуванням
рішення митного органу про коригування
митної вартості (№204050001/2014/006198 від
26.04.2014 року), одночасно оскарживши таке
рішення в судовому порядку.

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
24.07.2014 року у справі №817/1867/14 визнано
протиправним та скасовано рішення
Рівненської митниці Міндоходів про
коригування митної вартості товарів
№204000003/2014/000019/1 від 25.04.2014 року.

Постанова суду законної сили не
набрала, оскільки оскаржена митним
органом в апеляційному порядку,
матеріали справи надіслано до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду 18.08.2014 року.

Наведені обставини підтверджують
обгрунтованість клопотання позивача
та свідчать про неможливість
продовження розгляду даної справи до
набрання законної сили Постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 року
у справі №817/1867/14.

У зв'язку з викладеним провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП"
до Рівненська митниця Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення, зупинити до
набрання законної сили постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 року
у справі №817/1867/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Гломб Ю.О.