Справа № 802/2894/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 серпня 2014 р. Справа № 802/2894/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Альчука Максима
Петровича, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Придніпров'є"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Придніпров'є" про стягнення
податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на додану вартість в
сумі 3230 грн.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в
адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року відкрито
скорочене провадження у справі. Копію
ухвали направлено відповідачу.
Повідомлення про вручення поштового
відправлення повернулося до суду із
відміткою поштового відділення
зв'язку: "за зазначеною адресою не
проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши надані
докази, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про задоволення
позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія "Придніпров'є" зареєстроване
як юридична особа Дніпропетровським
міським управлінням юстиції 10.11.2011
року, перебуває на податковому обліку
у Вінницькій ОДПІ з 11.11.2011 року за № 19033
та в Головному управлінні регіональної
статистики з 11.11.2011 року.

Відповідач має податковий борг з
податку на на додану вартість в розмірі
3230 грн., який виник внаслідок несплати
ТОВ "Торгова компанія "Придніпров'є"
податку на додану вартість за 2013 рік.
Даний борг утворився за відповідачем
внаслідок неподання до податкового
органу податкової звітності з податку
на додану вартість.

По даному факту ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
проведено камеральні перевірки, за
результатами яких складено акти №
437/151/37901467 від 05.08.2013 року, № 3874/152/37901467
від 27.06.2013 року та № 830/151/37901467 від 06.09.2013
року.

На підставі вказаних актів податковим
органом відповідачу нараховані
штрафні санкції, що підтверджується
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 11.09.2013 року в сумі 1020 грн., №
від 22.07.2013 року в сумі 170рн., №
від 19.09.2013 року в сумі 1020 грн. та №
від 19.11.2013 року в сумі 1020 грн.
Вказані рішення ТОВ "Торгова компанія
"Придніпров'є" не оскаржені та виконані
не були.

Таким чином, борг ТОВ "Торгова компанія
"Придніпров'є" з податку на додану
вартість становить 3230 грн., що
підтверджується витягом з облікової
картки платника податків та
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 11.09.2013 року, № від
22.07.2013 року, № від 19.09.2013 року №
від 19.11.2013 року (а.с. 6, 8, 10, 12,14).

На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми податкового боргу
відповідачем не надано.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.3 ст. 16 ПК України платник
податків зобов'язаний: подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів;

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

На виконання вищевказаної норми
Вінницькою ОДПІ надсилалась
відповідачу податкова вимога форми "Ю"
№ 1933-25 від 23.04.2014 року на суму 3230 грн.,
конверт в вимогою повернувся на адресу
позивача з відміткою відділення
поштового зв'язку: "за закінченням
терміну зберігання" (а.с. 21).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів, які б свідчили про
відкликання вказаної податкової
вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України
порядку, погашенню підлягає вся сума
податкового боргу відповідача, що
виникла після надіслання (вручення)
податкової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України
податкові органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 Кодексу контролюючий орган
на підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Придніпров'є" (, Вінницька
область, м. Вінниця, вул. Київська, буд.
78) на користь державного бюджету
податковий борг в сумі 3230 грн. з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя
Альчук Максим
Петрович