Справа № 2а-1293/11/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

з питань встановлення способу
виконання рішення суду

05 вересня 2014 року
Справа 2а-1293/11/1370

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючої судді
Кузана Р.І.,

з участю:

секретаря судового засіданн
Перчак С.В.,

представників:

стягувача
ОСОБА_2,

боржника
Маєвського Т.Б.,

державного виконавця
Романа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
про встановлення (зміну) способу і
порядку виконання рішення в порядку ст.
36 Закону України «Про виконавче
провадження» у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Львівського обласного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Романа Н.О.,
погоджена начальником відділу Цабаком
В.Я., про встановлення (зміну) способу і
порядку виконання рішення в порядку ст.
36 Закону України "Про виконавче
провадження" у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Львівського обласного комунального
підприємства Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дій.

Вказана заява мотивована тим, що
виконавчим листом у вищевказаній
справі №2а-1293/11/1370 від 28.10.2011р. не
встановлено заходів примусового
виконання рішення передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» або інших заходів,
передбачених рішенням, згідно з яким
боржник зобов'язаний вчинити певні дії
або утриматися від їх вчинення. За
таких обставин державний виконавець
вважає, що для належного виконання
даного виконавчого листа суду
необхідно встановити (змінити)
подальший порядок і спосіб виконання
рішення Львівського окружного
адміністративного суду у справі №2а-
1293/11/1370.

Представника заявника в судовому
засіданні дану заяву підтримав
повністю з зазначених у ній мотивів.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти заяви заперечила.

Представник боржника дану заву
підтримав, просив таку задовольнити
повністю.

Суд розглянувши заяву, заслухавши
думку сторін, дослідивши подані докази
встановив наступне:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.06.2011р.по
справі № 2а-1293/11/1370 частково задоволено
позов ОСОБА_4 до Львівського обласного
комунального підприємства Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії. Зокрема, визнано
протиправними дії Львівського
обласного комунального підприємства
Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки щодо виготовлення
другої реєстраційної справи на
квартиру АДРЕСА_1.

Дане судове рішення набрало законної
сили, у зв'язку з чим Львівським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист, який звернений
до виконання.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 цього ж
Закону, державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, крім іншого, звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Особливості зміни способу і порядку
виконання судового рішення
врегульовано статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення (ч.2 ст. 263 КАС
України).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №
606-ХІV, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Так, з аналізу вказаних норм, суд
приходить до висновку, що підставою для
застосування правил вищезазначених
статей є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим. Лише у виняткових випадках
суд може змінити чи встановити спосіб
виконання рішення. При цьому, вказані
обставини повинні бути достатньо
обґрунтованими та вказувати на
незрозумілість судового рішення чи
неможливість його виконання у вказаний
в ньому спосіб.

Суд зазначає, що Львівським окружним
адміністративним судом розглядалась
заява стягувача щодо роз'яснення
порядку виконання постанови суду від
15.06.2011р. Ухвалою суду від 21.10.2011р. у
задоволенні такої заяви відмовлено з
мотивів наявності у вказаному судовому
рішенні достатніх обґрунтувань
протиправності дій відповідача -
боржника у виконавчому провадженні.
При цьому, у вказаній ухвалі суд
зазначив, що для виконання рішення суду
відповідач повинен вчинити дії, які
спрямовані на усунення вказаних в
рішенні порушень закону.

Зважаючи на те, що порядок виконання
вищевказаного судового рішення є чітко
передбачений, а в заяві державного
виконавця не вказано та матеріалами
справи не встановлено обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, суд вважає, що виконання
постанови є можливим також і без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви державного
виконавця про встановлення (зміну)
способу і порядку виконання рішення в
порядку ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Львівського обласного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії від 14.08.2014р. -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали (якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то в
5-денний строк з дня отримання цією
особою копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кузан Р.І.