Справа № 818/1449/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
11.07.2014р. по справі № 818/1449/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки
України в Сумській області треті
особи Начальник Управління
Служби безпеки України в Сумській
області

про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від
11.07.2014р. відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в
Сумській області треті особи
Начальник Управління Служби безпеки
України в Сумській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
коштів.

ОСОБА_1 07.08.2014р. подав до Сумського
окружного адміністративного суду
апеляційну скаргу на зазначену
постанову. Апелянт також просить суд
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року була виготовлена у повному обсязі
11 липня 2014 року. 15 липня 2014 р. копію
постанови було направлено позивачу за
визначеною ним адресою. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення на ім'я апелянта копію
оскаржуваної постанови було отримано
18 липня 2014 року (а.с. 101).

Таким чином, останнім днем строку
апеляційного оскарження є 28 липня 2014 р.

Апеляційна скарга була подана до
Сумського окружного адміністративного
суду 07.08.2014 року, тобто вже після
закінчення встановленого
процесуальним законом строку на її
подання.

В обґрунтування заявленого клопотання
відповідач зазначив, що у встановлений
законодавством строк на звернення з
апеляційною скаргою на постанову суду
не скористався, оскільки 27 липня 2014
року було помилково відправлено
апеляційну скаргу в Апецяційний суд
Сумської області, про що 06.08.2014 року він
отримав листа.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Необхідно зауважити, що поважними
причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження можуть бути
визнані лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів
справи, відповідач, порушивши питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, не надав належних доказів
наявності поважних причин пропуску
строку. Доданий апелянтом лист
Апеляційного суду сумської області не
можна вважати доказом пропуску строку,
так як лист не містить інформацію по
якій саме справі була подана
апеляційна скарга, не надана
апеляційна скарга яка подавалася до
Апецяційного суду Сумської області (в
матеріалах справи відсутній примірник
скарги з доказами її отримання
(відповідного тексту) Апецяційним
судом Сумської області) .

Враховуючи наведене, на підставі
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що відсутні підстави для
задоволення клопотання позивача про
поновлення процесуального строку для
подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження слід
відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В.