Справа № 802/2134/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 вересня 2014 р.
Справа № 802/2134/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

секретаря судового засідання:
Мошняги В. І.

представника позивача:
Колесника М. І.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів - Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості по
податку на доходи фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулася
Могилів - Подільська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Вінницькій області із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по податку на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за відповідачем станом на
день звернення до суду рахується
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб в сумі 4528,01 грн., що в
добровільному порядку не погашена.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви,
позовні вимоги підтримав повністю та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечувала, просила суд
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши усі обставини
справи та надавши їм юридичну оцінку,
суд прийшов до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01.01.2012
року по 31.12.2012 року платник податків -
фізична особа ОСОБА_2, окрім отриманих
доходів, обов'язок щодо відображення у
податковій декларації вважається
виконаним і податкова декларація не
подається, фактично отримала дохід у
вигляді успадкованого чи отриманого у
дарунок майна на суму 72448,15 грн.

Могилів - Подільською об'єднаною
державною податковою Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
проведено проведено невиїзну
позапланову документальну перевірку
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати належних
сум податків до бюджету ОСОБА_2 за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За
результатами перевірки встановлено
заниження доходу за 2012 рік всього у
сумі 72448,15 грн. чим порушено пп. 174.2.2 п.
174.2 ст. 174 Податкового кодексу України
та складено акт №123/17/НОМЕР_1 від 10.02.2014
року.

На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення - рішення
№458/в/17 від 18.02.2014 року, яким визнано
податкове зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 4528,01
грн, в тому числі 3622,41 грн. - основного
платежу та 905,60 грн. - штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи,
зобов'язання за даним рішенням
узгоджені 05.03.2014 року.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України Могилів -
Подільською ОДПІ виставлена податкова
вимога від 17.03.2014 року №86-02/727/ж/17, яку
направлено рекомендованим листом
відповідачу, однак лист повернувся із
відміткою відділення поштового
зв'язку: "за відмовою адресата від
вручення".

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач вказану податкову вимогу не
оскаржував, доказів протилежного суду
не подано.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 цієї статті
встановлено, що грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що податкові зобов'язання зі
сплати податку на доходи фізичних осіб
за 2012 рік у загальній сумі 4528,01 грн. є
податковим боргом відповідача, який
нею не сплачено. Наявність податкового
боргу підтверджується матеріалами
справи.

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Доказів сплати податкового боргу
відповідач суду не представив, чим
фактично не заперечив наявність
заборгованості, яка є предметом спору у
даній справі.

За таких обставин, податковий борг у
сумі 4528,01 грн. підлягає стягненню у
судовому порядку.

Статтею 87 Податкового кодексу України
визначено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає до
задоволення.

Пунктом 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1) заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб в сумі 4528,01 грн.
(чотири тисячі п"ятсот двадцять вісім
грн. 01 коп.) на користь місцевого
бюджету сільської ради с. Пороги (р/р
0733, банк УК у Ямпільському районі,
МФО 802015, ОКПО 37840876, код платежу 110110500).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович