overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4630/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4630/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 серпня 2014 року 810/4630/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом

Приватне акціонерне товариство «Меліоратор»

до

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Приватне акціонерне товариство «Меліоратор» (надалі – позивач) з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі – відповідач), скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р. було прийнято рішення, в якому у задоволенні позовних вимог позивачеві було відмовлено.

19.09.2011 рок ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, постанову першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року вказану справу було передано, на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, керуючись статтями 104-106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Меліоратор» з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання в даній справі на 15 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

4. Викликати сторін для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 813/3303/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/3303/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Потабенко В.А., за участю секретаря судового засідання за участі представників сторін: позивача Бабуха А.Б., , згідно відповідача Скрипника С.В., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою
"Енергомонтажвентиляція" до Державної податкової інспекції в
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 01.09.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,- позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 03.03.2014 року, прийняті Державною податковою інспекцією в
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській
Стягнути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою
Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Матяші, вул. Центральна, 14В, 257
(двісті п'ятдесят сім) гривень 31 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 810/5366/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року № 810/5366/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеминит»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеминит» про стягнення заборгованості у сумі 20052,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5348/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року № 810/5348/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне управління-35»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління-35» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2771,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5348/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5348/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року 810/5348/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління-35»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління-35» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2771,20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5348/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5348/14 до судового розгляду на на 07 жовтня 2014 року об 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/2530/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
Справа №
П/811/2530/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої-судді - Нагібіної Г.П. порядку письмового провадження розглянувши клопотання позивача про залишення позову б приватного підприємства "Кіровоградський митний термінал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Кіровоградський митний термінал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.07.2014 р. №.

Позивач до суду надав клопотання про її відкликання та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання про відкликання позову за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути клопотання про відкликання позову у порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження справи в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання процесуальним законом не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись статтями 133, 155, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про відкликання позову .

Адміністративий позов приватного підприємства "Кіровоградський митний термінал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 810/5341/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року № 810/5341/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «ФОЗЗІ - ФАРМ»

до Державної екологічної інспекції у м. Києві

про визнання протиправним і скасування припису

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Приватне акціонерне товариство «ФОЗЗІ - ФАРМ» з позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправним і скасування припису від 30.04.2014 № 08-376п.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 823/2751/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року справа № 823/2751/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову,

поданогоОСОБА_1 доінспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області в частині зазначення в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014р. по АДРЕСА_1 «…візуально було встановлено, що проводились будівельні роботи щодо сараю-гаражу (літ.Б), внаслідок чого частина конструкції сараю знаходиться на земельній ділянці
ОСОБА_2, а саме на 1.2 м. шириною та на 14,2 довжиною, що є порушенням п. 325 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і сільських поселень».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В той же час, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить ні підпису представника позивача, ні дати її підписання, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 13 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 813/5872/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 02 вересня 2014 року № 813/5872/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енерготерм» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 20.08.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енерготерм» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Ухвалою суду від 21.08.2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 29.08.2014 року позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору, чим усунуто її недолік.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготерм» до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Справа розглядатиметься суддею Кухар 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам. 4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 818/2327/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2327/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2327/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" вересня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя