Справа № 815/3168/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3168/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян
М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Швець О.Є. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2 - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 про
застосування до адміністративного
позову Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
терміну позовної давності

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна
справа за позовною заявою
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства (з урахуванням
заяви про зміну предмету позову від
26.06.2014р.), в якій позивач просить суд
визнати протиправними дії голови
Косівської сільської ради Добрянської
Ольги Михайлівни по участі 16 квітня 2008
року у складі комісії з контролю за
проведенням робіт із уселення водних
живих ресурсів у Косівське водосховище
ФОП ОСОБА_3 (малька у кількості три
тисячі кілограм), визнати
протиправними дії Голови Косівської
сільської ради Добрянської Ольги
Михайлівни по участі 25 березня 2009 року
у складі комісії з контролю за
проведенням робіт із уселення водних
живих ресурсів у Косівське водосховище
ФОП ОСОБА_3 (малька у кількості три
тисячі кілограм), визнати незаконним та
таким, що не породжує жодних правових
наслідків акт від 16 квітня 2008 року про
вселення у Косівське водосховище ФОП
ОСОБА_3 водних біоресурсів (малька у
кількості три тисячі кілограм); визнати
незаконним та таким, що не породжує
жодних правових наслідків акт від 25
березня 2009 року про вселення у
Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
водних біоресурсів (малька у кількості
три тисячі кілограм).

12.08.2014 року за вх. №20363/14 від
третьої особи ФОП ОСОБА_3 надійшла
заява про застосування строку
звернення до адміністративного суду. В
обґрунтування вказаної заяви третя
особа вказує, що позивачем надано до
суду заяву про зміну предмету позову,
при цьому пропущено строк звернення до
суду з таким позовом, оскільки про
існування актів від 16 квітня 2008 та від 25
березня 2009 року Західно-Чорноморське
басейнове управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
дізналося ще у 2013 році , що
підтверджується рішенням
господарського суду Одеської області
від 23.09.2013 року по справі 916/1120/13,
відповідно до якого відповідач
Західно-Чорноморське басейнове
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства, заперечуючи
проти позову ФОП ОСОБА_3, вказувало, що
надані до суду акти від 16 квітня 2008 року
та від 25 березня 2009 року не
відповідають вимогам, що були
встановлені на момент проведення робіт
із відтворення водних живих ресурсів.

У судовому засіданні 08.09.2014 року
представник третьої особи ФОП ОСОБА_3
підтримав заяву про застосування
строку звернення до адміністративного
суду, просив суд задовольнити та
позовну заяву Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
залишити без розгляду.

Представник позивача заперечував
проти задоволення заяви третьої особи,
вказавши, що про наявність актів від 16
квітня 2008 та від 25 березня 2009 року
позивачу стало відомо з листа
Косівської сільської ради №183 від
19.05.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу,суд дійшов
висновку про часткове задоволення
заяви ФОП ОСОБА_3 про застосування
строку звернення до адміністративного
суду в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій голови
Косівської сільської ради Добрянської
Ольги Михайлівни по участі 16 квітня 2008
року та 25 березня 2009 року у складі
комісії з контролю за проведенням
робіт із уселення водних живих
ресурсів у Косівське водосховище ФОП
ОСОБА_3

Частиною 1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Зазначеною статтею визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Так, позивач просить суд визнати
протиправними дії Голови Косівської
сільської ради Добрянської Ольги
Михайлівни по участі 16 квітня 2008 року
та 25 березня 2009 року у складі комісії з
контролю за проведенням робіт із
уселення водних живих ресурсів у
Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
(малька у кількості три тисячі
кілограм), а також визнати незаконними
та такими, що не породжують жодних
правових наслідків акт від 16 квітня 2008
року від 25 березня 2009 року про вселення
у Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
водних біоресурсів (малька у кількості
три тисячі кілограм).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу про прийняття участі голови
Косівської сільської ради Добрянської
Ольги Михайлівни у складі комісії з
контролю за проведенням робіт із
уселення водних живих ресурсів у
Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
(малька у кількості три тисячі
кілограм) 16 квітня 2008 року та 25 березня
2009 року було відомо ще у 2013 році.
Вказане підтверджується рішенням
господарського суду Одеської області
від 23.09.2013 року по справі 916/1120/13.
Відповідач, Західно-Чорноморське
басейнове управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог ФОП ОСОБА_3 з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву
(вх.№17889/13 від 10.06.2013 року).
Західно-Чорноморське басейнове
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
обґрунтування своєї позиції зазначало,
що надані ФОП ОСОБА_3 до суду акти від 16
квітня 2008 року та від 25 березня 2009 року
не відповідають вимогам, що були
встановлені на момент проведення робіт
із відтворення водних живих ресурсів, а
саме. До складу Комісії не входили
представник територіального органу
рибоохорони як Голови Комісії, у складі
комісії відсутній обов'язковий
представник територіального органу
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України. Надані
до суду Акти не відповідають формі, що
встановлена Інструкцією №215. Таким
чином, відтворення водних біоресурсів
було проведено Комісією, у якої були
відсутні законні повноваження на
здійснення робіт із відтворення, а акт,
що складено із порушенням встановленої
законодавством форми, не може
встановлювати жодних правових
наслідків, окрім наслідків, пов'язаних
із його незаконністю.

З тексту описової частини рішення
господарського суду Одеської області
від 23.09.2013 року у справі 916/1120/13
убачається, що Західно-Чорноморське
басейнове управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
(надалі -Управління) безперечно було
обізнано як щодо змісту актів від
16.04.2008р., від 25.03.2009р., так і щодо складу
комісії, що склала акти та їх підписала,
у тому числі стосовно прийняття участі
у роботі цієї комісії голови
Косівської сільської ради Добрянської
О.М., позаяк акти були підписані
останньою, досліджувались
господарським судом в ході розгляду
справи.

З вказаного вбачається, що фактично про
прийняття участі головою Косівської
сільської ради Добрянською Ольгою
Михайлівною у складі комісії з
контролю за проведенням робіт із
уселення водних живих ресурсів у
Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
(малька у кількості три тисячі
кілограм) 16 квітня 2008 року та від 25
березня 2009 року, позивачу стало відомо
не пізніше 10.06.2013 року, що встановлено
під час розгляду господарським судом
Одеської області справи за №916/1120/13 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Західно-Чорноморського
державного басейнового Управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства, Державної Казначейської
служби України, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Державного інспектора
Південно-Бугського територіального
відділу Західно-Чорноморського
державного басейнового Управління
охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Постолатій Олександра
Васильовича про стягнення
матеріальної та моральної шкоди у
розмірі 81995грн.

Таким чином, позивач мав звернутися до
суду з позовом про визнання
протиправними дій голови Косівської
сільської ради Добрянської Ольги
Михайлівни по участі 16 квітня 2008 року
та 25 березня 2009 року у складі комісії з
контролю за проведенням робіт із
уселення водних живих ресурсів у
Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
(малька у кількості три тисячі
кілограм) не пізніше 10.12.2013р., натомість
позовна заява надійшла до Одеського
окружного адміністративного суду
29.05.2014р., а заява про зміну предмету
позову - 26.06.2014р.

При цьому, як вбачається з
адміністративного позову та доданих до
нього матеріалів, позивач не просить
поновити строк на звернення до суду та
не зазначає про поважність причин
пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, пов'язані з дійсно
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

З позовної заяви, заяви про зміну
предмету позову та доданих до неї
матеріалів, судом не встановлено
обставин, що свідчать про наявність
об'єктивних перешкод для подання
позову в частині визнання
протиправними дій голови Косівської
сільської ради Добрянської Ольги
Михайлівни по участі у складі комісії 16
квітня 2008 року та 25 березня 2009 року у
встановлений законодавством строк, а
отже відсутні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Таким чином, позивачем пропущений
строк звернення до суду з позовом та
будь-яких ґрунтовних обставин та
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій голови
Косівської сільської ради Добрянської
Ольги Михайлівни по участі 16 квітня 2008
року та 25 березня 2009 року у складі
комісії з контролю за проведенням
робіт із уселення водних живих
ресурсів у Косівське водосховище ФОП
ОСОБА_3 (малька у кількості три тисячі
кілограм) суду не надано.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Щодо позовних вимог про визнання
незаконним та таким, що не породжує
жодних правових наслідків, акту від 16
квітня 2008 року про вселення у Косівське
водосховище ФОП ОСОБА_3 водних
біоресурсів (малька у кількості три
тисячі кілограм) та акту від 25 березня
2009 року про вселення у Косівське
водосховище ФОП ОСОБА_3 водних
біоресурсів (малька у кількості три
тисячі кілограм) суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі
з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії в контексти
приписів КАС України є створення
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення.

Суд зазначає, що нормативно-правовий
акт - це прийнятий уповноваженим
державним чи іншим органом у межах його
компетенції офіційний письмовий
документ, який встановлює, змінює чи
скасовує норми права, носить загальний
чи локальний характер та
застосовується неодноразово. Акт
індивідуальної дії - це виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
його повноважень, який породжує права
та обов'язки у того суб'єкта, якому він
адресований.

З матеріалів справи вбачається, що
акти, які позивач просить суд визнати
незаконними та такими, що не породжують
жодних правових наслідків, є виключно
носіями інформації про вселення у
Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
водних біоресурсів, при цьому вони не
створюють жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни чи
припинення прав позивача у публічній
сфері, а тому не є актами
індивідуальної дії у розумінні КАС
України, оскільки не породжують
правовідносин, що можуть бути
предметом спору в адміністративній
справі.

Отже, компетенція адміністративних
судів на такий спір в частині вимог про
визнання незаконними та такими, що не
породжують жодних правових наслідків,
актів про вселення водних біоресурсів
не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у справі в частині
позовних вимог Управління про визнання
незаконними та такими, що не породжують
жодних правових наслідків, актів про
вселення у Косівське водосховище ФОП
ОСОБА_3 водних біоресурсів (малька у
кількості три тисячі кілограм) від
16.04.2008 року та 25.03.2009 року відповідно до
приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, п. 9. ч. 1 ст. 155, п.1 ч.1
157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ФОП ОСОБА_3
задовольнити частково.

Позовну заяву Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
до голови Косівської сільської ради
Добрянської Ольги Михайлівни, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ФОП ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій та незаконними актів
в частині позовних вимог про визнання
протиправними дій залишити без
розгляду.

Провадження у справі №815/3168/14 за
позовом Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
до голови Косівської сільської ради
Добрянської Ольги Михайлівни, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ФОП ОСОБА_3 в частині
позовних вимог про визнання
незаконними та такими, що не породжують
жодних правових наслідків , актів -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 15.09.2014 року.

Суддя
М.М. Аракелян

Клопотання третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ФОП ОСОБА_3
задовольнити частково.

Позовну заяву Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
до голови Косівської сільської ради
Добрянської Ольги Михайлівни, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ФОП ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій та незаконними актів
в частині позовних вимог про визнання
протиправними дій залишити без
розгляду.

Провадження у справі №815/3168/14 за
позовом Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
до голови Косівської сільської ради
Добрянської Ольги Михайлівни, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ФОП ОСОБА_3 в частині
позовних вимог про визнання
незаконними та такими, що не породжують
жодних правових наслідків, актів -
закрити.