Справа № 815/850/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної
служби України в Одеській області про
визнання незаконними дій, поновлення
на посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 24
березня 2014 року та прийнято нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Позивачем подано касаційну скаргу на
рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем
касаційної скарги та доданих до неї
матеріалів, вона не відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки в
порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до неї не додано документ про
сплату судового збору в розмірах
ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" в
редакції зі змінами та доповненнями,
внесеними Законом України від 19
вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами:
отримувач коштів: УДКCУ у Печерському
р-ні, рахунок отримувача: 0007, код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код
банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації
доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України,
075)" або копії документа, який надає
право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до п. п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4
зазначеного Закону ставка судового
збору за подання до адміністративного
суду касаційної скарги на рішення суду
складає 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви (за
подання позову немайнового характеру -
0,06 розміру мінімальної заробітної
плати), а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми (за подання позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати).

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Посилання позивача на пункт 1 частини 1
статті 5 Закону України «Про судовий
збір» як на підставу звільнення від
сплати судового збору є
необґрунтованим, оскільки зазначеною
нормою встановлено звільнення
позивачів від сплати судового збору
саме за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин, і не
встановлено такого звільнення за
подання касаційної скарги на судові
рішення.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної
служби України в Одеській області про
визнання незаконними дій, поновлення
на посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків до 26 вересня 2014
року.

У разі невиконання вимог щодо усунення
недоліків касаційної скарги вона буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко