Справа № 826/8011/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8011/14
1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Коровніков С.В.,

від відповідача Галика О.В.,

у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпоративні комунікації «КВІО» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 липня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпоративні комунікації «КВІО» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
по тексту - відповідач, податковий,
контролюючий орган), в якому просив:

- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо складання
акту №2399/26-58-22-01-17/38051109 від 23.05.2014 року
«Про результати документальної
виїзної позапланової перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпоративні
комунікації «КВІО» (податковий номер
380511109) з питань неправильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ»
(податковий номер 38091691);

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві скасувати акт №2399/26-58-22-01-17/
від 23.05.2014 року «Про результати
документальної виїзної позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпоративні
комунікації «КВІО» (податковий номер
380511109) з питань неправильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ»
(податковий номер 38091691);

- стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпоративні комунікації «КВІО» (03065,
м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 42,
літера «Л», офіс 1, )
судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпоративні
комунікації «КВІО» (податковий номер
380511109) з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ»
(податковий номер 38091691) за період з
01.01.2014 року по 28.02.2014 року.

За результатами проведеної
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача посадовими особами
податкового органу складено акт
№2399/26-58-22-01-17/38051109 від 23.05.2014 року про
результати документальної виїзної
позапланової перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпоративні комунікації «КВІО»
(податковий номер 380511109) з питань
неправильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
товариством з обмеженою
відповідальністю «ТОРЕНІЯ»
(податковий номер 38091691) далі по тексту -
акт перевірки).

Як вбачається зі змісту акта перевірки,
документальною виїзною позаплановою
перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу робіт, послуг) за період:
січень-лютий 2014 року, які підпадають
під визначення ст. 22, ст. 138, п.198.3, п.198.6
ст.198, ст..185, п.201.6, п.201.10 ст. 201
Податкового кодексу України; не
підтверджено задекларовані ТОВ
«Корпоративні комунікації «КВІО»
(податковий номер 380511109) податкові
зобов'язання з ПДВ за період:
січень-лютий 2014 року в частині поставки
по ланцюгу товарів (робіт, послуг),
придбаних у ТОВ «ТОРЕНІЯ» (податковий
номер 38091691); непідтверджено
задекларований ТОВ «Корпоративні
комунікації «КВІО» (податковий номер
380511109) за період: січень-лютий 2014 року
податковий кредит з ПДВ по
контрагенту-постачальнику ТОВ
«ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691).

Позивач, посилаючись на ту обставину,
що дії відповідача по проведенню
документальної позапланової виїзної
перевірки не відповідають вимогам
Закону, звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії податкового органу
щодо складання акту за результатами
проведення такої перевірки
протиправними та зобов'язати
відповідача скасувати акт перевірки.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що права
позивача у спірних правовідносинах не
порушені.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку зі складанням посадовими
особами податкового органу акта про
результати документальної виїзної
позапланової перевірки позивача з
питань перевірки дотримання вимог
податкового законодавства за
наслідками проведення відповідної
перевірки.

Предметом даного спору є - визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо складання
акту №2399/26-58-22-01-17/38051109 від 23.05.2014 року
«Про результати документальної
виїзної позапланової перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпоративні
комунікації «КВІО» (податковий номер
380511109) з питань неправильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з товариством з
обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ».

Правовідносини, що виникають у
зазначеному випадку, врегульовані
главою 8 розділу II Податкового кодексу
України.

Нормами кодексу визначено підстави і
порядок проведення податкових
перевірок, а так само порядок надання
платниками податків документів для
перевірки та порядок оформлення
результатів відповідних перевірок.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платникам и
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Порядок оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства затверджено
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року №
484 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

У пункті 6 розділу І Порядку
передбачено, як складається висновок
акта документальної перевірки, зокрема
про те, що зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень.

Відповідно до пункту 6 розділу II
Порядку факти виявлених порушень
податкового, валютною та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, з
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

У разі незгоди платника податків з
висновками акта, такий платник
зобов'язанийпідписати такий акт
перевірки із зауваженням, які він має
право надати разом і підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом (абзац 4
пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу
України).

З наведеного вбачається, що акт
перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові податків
грошових зобов'язань. При цьому акт
складається посадовими особами
контролюючого органу і не містить
волевиявлення самого органу щодо
виявлених посадовими особами фактів.

Крім того, висновки акта перевірки не є
остаточними, оскільки платник подати
вправі надати свої зауваження до
відповідного акту, що можуть у
подальшому бути враховані
контролюючим органом під час вирішення
питання про здійснення нарахування
грошових зобов'язань за результатами
перевірки. Натомість висновки
посадових осіб, зазначені в акті
перевірки, є лише думкою цих осіб щодо
поведінки платника податків. При цьому
відповідно до статті 58 Податкового
кодексу України питання щодо
визначення грошового зобов'язання
платникові податків за результатами
перевірок вирішує контролюючий орган,
а не посадові особи, що здійснювали
перевірку. При цьому згідно з пунктом
86.8 статті 86 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником).

Відповідно до викладеного, діяльність
із складання актів документальний
перевірок є службовою діяльністю
працівників контролюючого органу на
виконання своїх посадових обов'язків
із збирання доказової інформації щодо
дотримання платником податків
податкової дисципліни Тому як власне
акт перевірки, так і дії посадових осіб
контролюючого органу із складання
цього акту не створюють жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни чи припинення
будь-яких прав платника податків, крім
права на надання зауважень до акту
перевірки. Водночас, таке право виникає
на підставі пункту 86.7 статті 86
Податкового кодексу України в зв'язку
із самим фактом складення акту
безвідносно до його конкретного
змісту.

Враховуючи викладене, ані акт
перевірки, ані дії посадових осіб із
включення до такого акту певних
висновків не породжують правових
наслідків для платника податків, тобто
не змінюють стану його суб'єктивних
прав та не створюють жодних додаткових
обов'язків для платника податків. 3
урахуванням цього, ані акт перевірки,
ані дії посадових осіб контролюючого
органу щодо включення до акту певних
висновків не можуть порушувати права
платника податків.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством,
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
рішення про відмову в позові.

Таким чином, в суду відсутні підстави
для задоволення вимог
адміністративного позову щодо
протиправності дій податкового органу
щодо складання акта перевірки та
зобов'язання відповідача такий акт
скасувати.

Доводи апеляційної скарги позивача про
протиправні дії посадових осіб
податкового органу щодо відсутності
підстав для проведення перевірки та
порушення порядку її проведення не
приймаються судом до уваги, оскільки
предметом даного спору є визнання
протиправними дій відповідача щодо
складання акта перевірки та
зобов'язання податкового органу його
скасувати.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов вірного висновку про
задоволення вимог адміністративного
позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпоративні комунікації «КВІО»
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено
15.09.2014 року

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.