Справа № 815/3580/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3580/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Грабовій Я.О.

сторін:

позивач: ОСОБА_1,ОСОБА_2 -
представники за довіреністю

відповідач-

Реєстраційна служба

Балтського РУЮ

Одеської області не
з'явився

КП «Техінвентаризатор»

Балтської районної ради

Одеської області: не
з'явився

треті особи -

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 -
представник за довіреністю

ОСОБА_5 : не з'явився

Виконавчий комітет

Балтської міської ради

Одеської області: не
з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні Одеського окружного
адміністративного суду справу за
позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної
служби Балтського районного
управління юстиції Одеської області,
КП «Техінвентаризатор» Балтської
районної ради Одеської області, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3,
виконавчого комітету Балтської
міської ради про визнання запису в
державному реєстрі прав та їх обтяжень
щодо державної реєстрації права
власності на квартиру розташовану в.
АДРЕСА_2, яка знаходиться в праві
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 таким, що не
відповідає рішенню Виконавчого
комітету Балтської міської ради № 389
від 27.12.2005р.; зобов'язання Реєстраційної
служби Балтського районного
управління юстиції Одеської області
скасувати запис в державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно на
квартиру розташовану в АДРЕСА_2, яка
знаходиться в праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_5 в частині невідповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.
та визнання протиправними дій КП
"ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР" Балтської районної
ради Одеської області щодо внесення
запису в державний реєстр прав та їх
обтяжень в частині не відповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.,

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 09 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_6 до
Реєстраційної служби Балтського
районного управління юстиції Одеської
області, за участю третіх осіб ОСОБА_5,
ОСОБА_3, КП «Техінвентаризатор»
Балтської районної ради Одеської
області, виконавчого комітету
Балтської міської ради, в якому позивач
просив визнати запис в державному
реєстрі прав та їх обтяжень щодо
державної реєстрації права власності
на квартиру розташовану в. АДРЕСА_2, яка
знаходиться в праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_5 таким що не відповідає
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.
та зобов'язати Реєстраційну службу
Балтського районного управління
юстиції Одеської області скасувати
запис в державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно на
квартиру розташовану в АДРЕСА_1, яка
знаходиться на праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_5 в частині невідповідності
рішенню виконавчого комітету
Балтської міської ради від 27.12.2005р. за
№389.

В подальшому позивач надав
уточнення до позовної заяви, в яких
просив визнати запис в державному
реєстрі прав та їх обтяжень щодо
державної реєстрації права власності
на квартиру розташовану в. АДРЕСА_2, яка
знаходиться в праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_7 таким, що не відповідає
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.;
зобов'язати Реєстраційну службу
Балтського районного управління
юстиції Одеської області скасувати
запис в державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно на
квартиру розташовану в АДРЕСА_2, яка
знаходиться в праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_5 в частині невідповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.;
визнати протиправними дії КП
"ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР" Балтської районної
ради Одеської області щодо внесення
запису в державний реєстр прав та їх
обтяжень в частині не відповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.
та визнати право власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 на квартиру розташовану в.
АДРЕСА_2 в частині невідповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.
недійсним.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року закрито провадження по справі в
частині позовних вимог про визнання
права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
квартиру розташовану в. АДРЕСА_2 в
частині невідповідності рішенню
Виконавчого комітету Балтської
міської ради № 389 від 27.12.2005р. недійсним.

В обґрунтування позову
зазначено, що позивач є власником
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який
знаходиться на першому поверсі будинку
за адресою АДРЕСА_3 та є користувачем
тамбуру, огородження та вимощення в
даному будинку. Проте, в останній час
позивачу перешкоджають в користуванні
тамбуром, огородженням та вимощенням з
посиланням на те, що останні належать
на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
про що свідчить свідоцтво про право
власності, про існування якого
позивачу стало відомо з відповіді
Балтської міської ради від 22.05.2014р.

Позивач вважає, що свідоцтво про право
власності на тамбур, огородження та
вимощення видано безпідставно та
незаконно, оскільки рішенням
Виконавчого комітету Балтської
міської ради від 27.12.2005р. №389 не
передбачено оформлення права
власності або право внесення запису в
реєстр прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тамбуру,
огородження та вимощення. Рішенням
передбачено право на оформлення та
видачу свідоцтва лише на квартиру.
Таким чином, на думку позивача, в
результаті неправомірно вписаних в
свідоцтво про право власності даних,
запис в державному реєстрі прав та їх
обтяжень щодо державної реєстрації
права власності на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, не
відповідає рішенню Виконавчого
комітету Балтської міської ради від
27.12.2005р. №389, в зв'язку з чим позивач
просить зобов'язати реєстраційну
службу його скасувати та визнати
протиправними дії КП
«ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР» Балтської
районної ради Одеської області щодо
внесення запису в державний реєстр
прав та їх обтяжень в частині
невідповідності рішенню Виконавчого
комітету Балтської міської ради від
27.12.2005р. №389.

У судовому засіданні
представники позивача, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
підтримали позовні вимоги у повному
обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач - Реєстраційна служба
Балтського районного управління
юстиції Одеської області явку
представника до судового засідання не
забезпечив, повідомлений належним
чином та завчасно.

Ухвалою, занесеною до журналу судового
засідання 18 серпня 2014 року залучено до
участі у справі в якості відповідача
комунальне підприємство
Техінвентаризатор» Балтської
районної ради Одеської області.

Відповідач - КП
«Техінвентаризатор» Балтської
районної ради Одеської області до
судового засідання не з'явився,
повідомлений належним чином та
завчасно. До суду 11.08.2014 року (вхід.
№20259/14) надійшов лист про розгляд
справи без участі представника, в якому
зазначено, що рішенням Виконавчого
комітету Балтської міської ради № 388
від 27.12.2005р. приміщенням та спорудам,
які раніше були подаровані ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 статус загального користування
був відмінений та наданий статус
житлового користування. Від зміни
статусу приміщень величина майна, яке
належить на праві приватної власності
громадянам не змінюється, тому 30.10.2005
року Балтським РБТІ на основі рішення
виконавчого комітету Балтської
міської ради №389 від 27.10.2005 року на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво
про право власності, де в опису
об'єктів було вказано: квартира №1;
загальна площа 97,0 кв.м.; житлова площа -
64,0 кв.м.; тамбур загального
користування,а; огородження загального
користування, №1, вимощення загального
користування, І.

Третя особа- виконавчий комітет
Балтської міської ради явку
представника до судового засідання не
забезпечила, до суду 08.07.2014р. (вхід
№17437/14) надійшли заперечення, в яких
третя особа просила розглядати справи
без участі представника.

Представник третьої особи ОСОБА_3
проти задоволення позову заперечував з
підстав, викладених у запереченнях.

Третя особа- ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явився, просив
розглядати справу за його відсутності..

Заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
учасниками судового процесу докази в
їх сукупності, проаналізувавши
положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Балтської міської ради
народних депутатів №206 від 31.08.1995р.
дозволено гр. ОСОБА_9 продати 1 поверх
незакінченого будівництвом
телецентру, який знаходиться у м. Балта
по АДРЕСА_3 громадянину
ОСОБА_10 (а.с.62).

28 січня 2003 року ОСОБА_9 отримав
свідоцтво про право власності на
нежитлове приміщення / 2 поверх/
розташоване за адресою: Одеська обл.,
АДРЕСА_3, що складається з 12 кімнат
приміщення загального користування.
Свідоцтво видане на підставі рішення
виконкому Балтської міської ради №254
від 24.01.2003 року (а.с.59).

Згідно договору дарування від 22 квітня
2003 року ОСОБА_9 подарував ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: Одеська обл.,
АДРЕСА_3, 2-й поверх на земельній ділянці
розміром 284 кв.м., наданій рішенням
виконкому Балтської міської ради №56
від 18.02.1993 року. На ділянці знаходяться
одне з ракушняка не житлове приміщення
(2-й поверх «а», крите рулонним
покриттям, нежилою площею 108, 2 кв.м,
тамбур загального користування «а»,
підпорна стіна загального
користування №1, замощення загального
користування №1, що підтверджується
довідкою-характеристикою Балтського
районного БТІ №114 від 31.01.2003 року, де
вказане приміщення зареєстровано у кн.
38 на стор.51, під р-р №81 (а.с.56).

Виконавчим комітетом Балтської
міської ради прийнято рішення №389 від
27.12.2005 року «Про оформлення права
власності та видачу свідоцтва про
право власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 м.
Балта», відповідно до якого, враховуючи
рішення про відміну статусу
загального користування та надання
статусу житлового користування
вирішено начальнику Балтського РБТІ
оформити право власності та видати
свідоцтво про право власності на
квартиру, розташовану АДРЕСА_1 м. Балта
на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

На підставі зазначеного рішення 30.12.2005
року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно по 1/2 частки на
квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 м. Балта загальною площею 97,0
кв.м.; житлова площа 64,0 кв.м; квартира №1;
тамбур загального користування,а;
огородження загального користування,
№1; вимощення загального користування,
І (а.с.7).

Приписами статті 2 Закону «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004р.
(далі - Закон №1952-IV) визначено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону №1952-IV передбачено, що
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Держава гарантує
достовірність зареєстрованих прав на
нерухоме майно. Права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.
Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
№1952-IV (редакція статті чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права на нерухоме
майно, що знаходиться на території
України, фізичних та юридичних осіб,
держави, територіальних громад,
іноземців та осіб без громадянства,
іноземних юридичних осіб, міжнародних
організацій, іноземних держав, зокрема
право власності на нерухоме майно.

Відповідно ч. 1 ст. 17 Закону України
№1952-IV (редакція статті чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
державна реєстрація речових прав
проводиться в такому порядку: облік
заяви про державну реєстрацію речових
прав; прийняття і перевірка документів,
поданих для державної реєстрації
речових прав; установлення відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації речових прав; державна
реєстрація речових прав або відмова в
такій реєстрації прав та внесення
даних до Державного реєстру прав;
присвоєння кадастрового номера об'єкту
нерухомого майна; видача документів, що
підтверджують зареєстроване речове
право.

Згідно ч. 3 зазначеної статті державній
реєстрації підлягають заявлені речові
права на нерухоме майно за наявності
документів, що підтверджують вчинення
правочинів щодо таких об'єктів,
посвідчених відповідно до закону, або
свідчать про наявність інших,
передбачених законом підстав.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що
підставами для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав, є:
державний акт про право власності на
земельну ділянку; нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу,
довічного утримання, дарування, міни
земельної ділянки або іншого
нерухомого майна; договір про
приватизацію майна державних
підприємств; договір купівлі-продажу
нерухомого майна, зареєстрований на
біржі в установленому порядку;
нотаріально посвідчений договір про
поділ, перерозподіл, об'єднання
нерухомого майна; свідоцтво про право
на спадщину; свідоцтво про право
власності на частку в спільному майні
подружжя; свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів;
свідоцтво про право власності на
будівлю (частину будівлі), споруду;
рішення суду про право власності на
об'єкт незавершеного будівництва; акти
прийому нерухомого майна до
експлуатації; договори про іпотеку,
оренду строком більше одного року, інші
визначені законом документи щодо
речових прав на нерухоме майно; рішення
суду стосовно речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, що набрали
законної сили; інші акти органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
прийнятих у межах повноважень,
визначених законом.

Наказом Мінюсту України № 7/5 від
07.02.2002р. затверджено Тимчасове
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно (далі -
Положення, чинне на момент виникнення
спірних правовідносин), яке визначає
порядок проведення державної
реєстрації права власності та права
користування (сервітуту) на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельних ділянках; права користування
(найму, оренди) будівлею або іншими
капітальними спорудами, їх окремими
частинами; довірчого управління
нерухомим майном; права власності на
об'єкти незавершеного будівництва
(далі - державна реєстрація прав), а
також порядок взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно п. п.1.2,1.3 Положення, державна
реєстрація прав - це офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, а також права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва шляхом внесення
відповідного запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно. Державна
реєстрація прав проводиться
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Стосовно позовних вимог про визнання
запису в державному реєстрі прав та їх
обтяжень щодо державної реєстрації
права власності на квартиру
розташовану в. АДРЕСА_2, яка знаходиться
в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7
таким, що не відповідає рішенню
Виконавчого комітету Балтської
міської ради № 389 від 27.12.2005р. та
зобов'язання Реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області скасувати
запис в державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно на
квартиру розташовану в АДРЕСА_2, яка
знаходиться в праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_5 в частині невідповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.,
суд дійшов висновку про відмову в їх
задоволенні, з огляду на наступне. В
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, наданому Реєстраційною
службою Балтського районного
управління юстиції в Одеській області
від 25.07.2014 року, відсутні відомості
стосовно державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 (а.с.63).

Згідно п.п. 2.1, 2.2. Положення для
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1. Заява про державну
реєстрацію прав подається реєстратору
того БТІ, яке здійснює свою діяльність
відповідно до договору з
Адміністратором Реєстру прав на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації. До заяви про державну
реєстрацію прав додаються
правовстановлювальні документи
(додаток 2), їх нотаріально засвідчені
копії, документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням.

Судом вставлено, що 30.12.2005 року
Балтським районним БТІ прийнято
рішення про реєстрацію права власності
за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 1/2 частку
квартири за кожним на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
САА №374499 від 30.12.2005 року, виданого
Балтською міською радою на підставі
рішення виконкому Балтської міської
ради №389 від 27.10.2005 року, про що
зроблено запис у кн. 48 на стор.166 під №81.

Згідно п. 3.1 положення з моменту
прийняття заяви про державну
реєстрацію прав реєстратором БТІ
розпочинається її розгляд. Реєстратор
БТІ встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкти, права щодо яких
підлягають державній реєстрації,
зокрема: відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи для проведення
державної реєстрації прав, та сторін
(сторони) правочину, згідно з яким
відбувається державна реєстрація
виникнення, переходу, припинення прав;
відповідність відомостей про об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, наявним у Реєстрі прав та
поданим документам; відповідність
даних про наявність (або відсутність)
інформації та/або відповідних
документів, що свідчать про накладення
(зняття) заборони (арешту) або інших
обтяжень, що перешкоджають проведенню
державної реєстрації прав, у тому числі
відсутність встановлених законом
заборон на відчуження нерухомого
майна; наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно.

Відповідно Додатку №2 до Положення до
правовстановлювальних документів, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно належать, серед іншого договір,
за яким відповідно до законодавства
передбачається перехід права
власності, зокрема купівлі-продажу,
міни, дарування, довічного утримання,
лізингу, предметом якого є нерухоме
майно, про припинення права на аліменти
для дитини у зв'язку з передачею права
власності на нерухоме майно, договір
іпотеки, що містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя,
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, спадковий договір
(за наявності свідоцтва органу
реєстрації актів цивільного стану про
смерть чи рішення суду про оголошення
особи померлою), договір про виділ у
натурі частки з нерухомого майна, що є у
спільній власності, про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
власності; свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
органом місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що свідоцтво про
право власності САА №374499 від 30.12.2005
року прийнято на підставі рішення
виконкому Балтської міської ради №389
від 27.10.2005 року «Про оформлення права
власності та видачу свідоцтва про
право власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 м.
Балта», відповідно до якого, враховуючи
рішення про відміну статусу
загального користування та надання
статусу житлового користування
вирішено начальнику Балтського РБТІ
оформити право власності та видати
свідоцтво про право власності на
квартиру, розташовану АДРЕСА_1 м. Балта
на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи,
враховуючи те, що від зміни статусу
приміщень величина майна, яке належить
на праві приватної власності
громадянам не змінилась, 30.10.2005 року
Балтським РБТІ на основі рішення
виконавчого комітету Балтської
міської ради №389 від 27.10.2005 року на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво
про право власності, де в опису
об'єктів було вказано: квартира №1;
загальна площа 97,0 кв.м.; житлова площа -
64,0 кв.м.; тамбур загального
користування,а; огородження загального
користування, №1, вимощення загального
користування, І

Судом встановлено, що ані рішення
виконкому Балтської міської ради №389
від 27.10.2005 року, ані договір дарування
від 22 квітня 2003 року, відповідно до
якого ОСОБА_9 подарував ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: Одеська обл.,
АДРЕСА_3, 2-й поверх на земельній ділянці
розміром 284 кв.м., не скасовано, не
визнано недійсним. Вони є дійсними як
на момент реєстрації права власності
за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (були наявні
правовстановлювальні документи, що є
підставою для державної реєстрації
права власності), так і на момент
розгляду справи судом.

Стосовно тверджень представників
позивача, що приміщення загального
користування у багатоквартирному
житловому будинку, які обслуговують
більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначені для
забезпечення потреб усіх власників
належать на праві спільної сумісної
власності усім власникам квартир та не
можуть бути власністю тільки одного
співвласника, судом встановлено, що
згідно договору дарування від 27.02.2002р.
ОСОБА_11 подарував ОСОБА_6 магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 119,4
кв. м, з них: площа тамбуру загального
користування (з співвласником 2
поверху) літ «а» складає 1,7 кв.м., що
дорівнює 1/2 частини від площі всього
тамбуру, з споруд подарував підпірну
стінку загального користування з
співвласником 2 поверху №1 вартістю 114
грн. та замощення загального
користування зі співвласником другого
поверху №1 вартістю 300 грн., що у
вартісному вираженні складає 1/2
частину від всієї вартості споруд.
Таким чином ОСОБА_11 подарував ОСОБА_6
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який
складається з приміщень 1 поверху літ
«а» площею - 117,7 кв.м., 1/2 частини тамбуру
літ «а» площею 1,7 кв.м., всього 117,7+1,7=119,4
кв.м.; котельної літ. «б», навісу літ.
«в», 1/2 частини підпорної стінки - №1; 1/2
частини замощення №1 (довідка КП
«Техінвентаризатор» Балтської
районної ради Одеської області за №21
від 05.09.2014 року). Згідно договору
дарування від 22 квітня 2003 року ОСОБА_9
подарував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
Одеська обл., АДРЕСА_3, 2-й поверх на
земельній ділянці розміром 108,2 кв.м., з
них: площа тамбуру загального
користування літ. «а» (з співвласником
1 поверху) складає 1,6 кв.м, що дорівнює 1/2
частини всього тамбуру, з споруд
подарував підпірну стінку загального
користування з співвласником 1 поверху
№1. Таким чином ОСОБА_9 подарував ОСОБА_3
та ОСОБА_5 приміщення 2 поверху площею
97,7 кв.м., приміщення 1 поверху площею 8,9
кв.м, 1/2 частину тамбуру загального літ
«а» площею 1,6 кв.м., всього 108,2 кв.м., 1/2
частини від всієї підпорної стінки №1,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та
1/2 частини всього замощення, яке
розташовано за адресою по АДРЕСА_3.

Таким чином, як вбачається з довідки КП
«Техінвентаризатор» Балтської
районної ради Одеської області за №21
від 05.09.2014 року, приміщення загального
користування, а саме, тамбур
загального користування а, огородження
загального користування №1, вимощення
загального користування, І належать на
праві спільної часткової власності
власникам приміщення, що розташоване
за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Суд зобов'язав позивача надати
свідоцтво про право власності на
приміщення, яке належить позивачу,
однак ані свідоцтва, ані будь-яких
інших правовстановлювальних
документів представниками позивача в
ході судового розгляду справи не
надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, КП
"ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР" Балтської районної
ради Одеської області внесено запис в
державний реєстр прав та їх обтяжень за
наявності правовстановлювального
документу- договору дарування та
відповідно рішення Виконавчого
комітету Балтської міської ради № 389
від 27.12.2005р., а тому позовні вимоги в цій
частині не підлягають задоволенню.

Частиною другою ст.71 КАС України,
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
наявні матеріали справи та встановлені
у судовому засіданні факти, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,122,158-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_6 до Реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області, КП
«Техінвентаризатор» Балтської
районної ради Одеської області, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3,
виконавчого комітету Балтської
міської ради про визнання запису в
державному реєстрі прав та їх обтяжень,
щодо державної реєстрації права
власності на квартиру розташовану в.
АДРЕСА_2, яка знаходиться в праві
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 таким, що не
відповідає рішенню Виконавчого
комітету Балтської міської ради № 389
від 27.12.2005р.; зобов'язання Реєстраційної
служби Балтського районного
управління юстиції Одеської області
скасувати запис в державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно на
квартиру розташовану в АДРЕСА_2, яка
знаходиться в праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_5 в частині невідповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.
та визнання протиправними дій КП
"ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР" Балтської районної
ради Одеської області щодо внесення
запису в державний реєстр прав та їх
обтяжень в частині не відповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від
27.12.2005р.,- відмовити

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 15 вересня 2014 року.

Суддя:
___________________ Г.П.
Самойлюк