overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13731/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 489 від 12 серпня 2014 року про накладання штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії".

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним об’єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/1835/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1835/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"13" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укравтозапчастина" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 25.12.2013 та № від 07.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"07" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 25.12.2013 та № від 07.02.2014.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 826/13736/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 489 від 12 серпня 2014 року про накладання штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії".

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним об’єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 810/5624/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5624/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5624/13-а

У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекція ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/5889/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5889/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ № 826/5889/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року (суддя Каракашьян С.К.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у адміністративній справі №826/5889/14 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Каракашьяна С.К справа №826/5889/14, згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 11 вересня 2014 року була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/5889/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати від відповідача: належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 334821288.

6. Зобов’язати третю особу подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13751/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 489 від 12 серпня 2014 року про накладання штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії".

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним об’єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/13756/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 489 від 12 серпня 2014 року про накладання штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії".

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним об’єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 810/3843/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3843/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені.
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 810/4476/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4476/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/13771/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 489 від 12 серпня 2014 року про накладання штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії".

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним об’єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 810/3321/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3321/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.