Справа № 808/5603/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5603/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

05 вересня 2014 року

Справа № 808/5603/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши подання та додані до нього матеріали

за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства Торговельна компанія «Еверест»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства Торговельна компанія «Еверест» (далі – підприємство), в якому просить суд стягнути з підприємства податковий борг у розмірі 8500,0 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Підстави звернення до суду та моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду визначені в Податковому кодексі України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу згідно з п. 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пункти 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В поданні заявник зазначив, що на адресу відповідача 07.07.2014 була надіслана податкова вимога №763-25 від 07.07.2014.

Однак з копії податкової вимоги, копій конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів подання, вбачається, що податкова вимога направлена не на адресу підприємства зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Надіслано на адресу: м. Запоріжжя, вул.. Алмазна, б. 47, корп. 9, замість: м. Запоріжжя, вул. Алмазна/Тенісна, 47/9.

Крім того, як зазначає Вищий адміністративний суд України у п. 2 інформаційного листа від 22.04.2011 № 571/11/13-11 «Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби», строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Податковий кодекс України, так само як і інші нормативні акти податкового законодавства, не містять норми про порядок обчислення строків, визначених у цьому кодексі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відтак, через відсутність у податковому законодавстві України норми про порядок обчислення строків, визначених у ПК України, суд повинен застосувати аналогію права.

Згідно із ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години.

Таким чином, тільки через 60 днів з дня направлення вимоги, у податкового органу виникає право на звернення до суду щодо стягнення суми податкового боргу (в тому числі і в порядку звернення до суду з поданням).

Як зазначив заявник в поданні, податкова вимога №763-25 від 07.07.2014 була направлена на адресу підприємства - 07.07.2013.

Отже, у даному випадку перебіг 60-денного строку, встановленого п. 95.2 ст. 95 ПК України, розпочався з 00 год. 00 хв. 08.07.2014. Відтак, перебіг цього строку закінчиться о 24 год. 00 хв. - 06.09.2014.

Виходячи з викладеного, у податкового органу право звернення до адміністративного суду із поданням виникає з нуля годин 06.09.2013, з якого починає перебіг двадцяти чотирьох годин протягом яких подання повинно бути подано до суду, згідно вимог ст. 183-3 КАС України.

Отже, з урахуванням вимог ч. 11 ст. 183-3 КАС України, враховуючи те, що 06 та 07 вересня 2014 року припадають на вихідні дні, право звернення заявника із цим поданням виникне лише 08.09.2014.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеної точки зору також дотримується Вищий адміністративний суд (роз’яснювальний лист від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11).

Частина 4 статті 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

При цьому при визначенні строку для усунення недоліків подання суд враховує вимоги ч. 11 ст. 183-3 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 164, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства Торговельна компанія «Еверест» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 11 години 00 хвилин 08 вересня 2014 року

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати та часу, встановленої судом:

- належних документальних доказів та письмових пояснень, які б підтверджували сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право податкового органу на звернення до суду з даним поданням, а саме: докази надіслання податкової вимоги №763-25 від 07.07.2014 на юридичну адресу Приватного підприємства Торговельна компанія «Еверест», докази спливу, на момент звернення із поданням, 60 днів з дня направлення податкової вимоги №763-25 від 07.07.2014.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко