Справа № 872/12510/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 рокусправа № 808/4351/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Знам'янський
меблевий комбінат» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Знам'янський
меблевий комбінат» до державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кавраської Олени Сергіївни,
треті особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багіра», Запорізьке
колективне будівельне управління
«Машбуд» про визнання неправомірними
дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Знам'янський
меблевий комбінат» (далі - позивач або
ТОВ «Знам'янський МК») звернулось з
адміністративним позовом до
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраської Олени Сергіївни (далі -
відповідач або державний виконавець
Кавраська О.С.), треті особи - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Багіра»
(далі - третя особа 1 або ТОВ «Багіра»),
Запорізьке колективне будівельне
управління «Машбуд» (далі - третя особа
2 або ЗКБУ «Машбуд»), в якому просило
визнати неправомірними дії державного
виконавця Кавраської О.С., які
вчиняються нею в межах виконавчих
проваджень № 37651605 та № 37652069 від 19.04.2013
р. та спрямовані на звільнення
приміщень нежитлової будівлі літ. А-3 по
вул. Перемоги, буд. 2 у м. Запоріжжі від
працівників ТОВ «Знам'янський МК».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27.12.2012 р. по
справі № 5/186-07 було затверджено мирову
угоду між ТОВ «Багіра» та ТОВ
«Знам'янський МК», згідно з якою право
власності на нежитлову будівлю літ. А-3
розташовану по вул. Перемоги, буд. 2 у м.
Запоріжжі було передано ТОВ
«Знам'янський МК» в обмін на
кредиторські вимоги. 24.04.2012 р. до
приміщення зазначеної будівлі з'явився
відповідач та почав вимагати від
працівників та ТОВ «Знам'янський МК»
звільнити приміщення. Дані дії
відповідач обґрунтував тим, що
винесеними постановами про відкриття
виконавчих проваджень № 37651605 та №
37652069 від 19.04.2013 р. заборонено
знаходження у приміщеннях
вищезазначеної будівлі будь - яхих
осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта».
Оскільки власником будівлі є позивач,
який не є боржником по вказаних
виконавчих провадженнях, то дії
відповідача стосовно звільнення
нежитлової будівлі від працівників ТОВ
«Знам'янський МК» є протиправними.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 р. у справі
№ 335/3432/13-ц зобов'язано ТОВ «Багіра», ПП
«Явір-2010», а також пов'язаних з ними
осіб, звільнити приміщення магазинів,
складів, майстерень та офісу ТОВ
«Евіта» загальною площею 409,1 кв.м.,
розташованих у підвалі та на першому
поверсі нежитлової будівлі по вул.
Перемоги, буд. 2 у м. Запоріжжі та даною
ухвалою заборонено знаходження будь -
яких осіб, крім співробітників ТОВ
«Евіта» у зазначеному приміщенні.
Таким чином, відповідач вчинив дії
направлені на виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27.12.2012 р. по
справі № 5/186-07, затверджено мирову
угоду між ТОВ «Знам'янський МК» та ТОВ
«Багіра», якою ТОВ «Багіра»
зобов'язується передати належне йому
на праві власності майно: нежитлову
будівлю, літ. А-3, розташовану за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,
буд. 2, реєстраційний номер 5802304, яка
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу №
07.02/1 від 07.02.2003 р. в обмін на списання ТОВ
«Знам'янський МК» кредиторської
заборгованості ТОВ «Багіра» в сумі 1 442
790 грн. та погашення ТОВ «Знам'янський
МК» заборгованості перед ОСОБА_2 в
розмірі 6 418 грн.

Також встановлено, що в
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ на примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження ВП № 37651605 від
19.04.2013 р. з виконання ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя по справі № 335/3432/13-ц
від 08.04.2013 р. (а.с. 38-39), якою:

- зобов'язано ТОВ «Багіра» (70502,
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Овчаренко, буд. 2к, ), ПП
«Явір-2010» (36007, м. Полтава, вул. Степана
Кондратенко, буд. 6, ), а
також пов'язаних з ними осіб, звільнити
приміщення магазинів, складів,
майстерень та офісу ТОВ «Евіта»
загальною площею 409,1 кв.м., розташованих
у підвалі та на першому поверсі
нежитлової будівлі по вул. Перемоги, 2, в
місті Запоріжжя, 69001, які
використовуються ТОВ «Евіта» на
підставі договору оренди нежитлового
приміщення № 0301-01 від 01.03.2002 р.,
укладеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ
«Евіта»;

- заборонено знаходження будь-яких
осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта»
(69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського,
буд. 7, кв. 57, ), у
приміщеннях магазинів, складів ТОВ
«Евіта» та офісу загальною площею 409,1
кв.м., розташованих у підвалі та на
першому поверсі нежитлової будівлі
вул. Перемоги, 2, в місті Запоріжжя, 69001,
що використовується ТОВ «Евіта» на
підставі договору оренди нежитлового
приміщення № 0301-01 від 01.03.2002 р.,
складеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ
«Евіта»;

- зобов'язано ТОВ «Багіра», ПП «Явір-2010»
на протязі одного дня, що слідує за днем
постановлення ухвали про забезпеченню
позову у цій справі, відновити
електропостачання, водопостачання та
водовідведення у приміщеннях, що
використовуються ТОВ «Евіта» та
розташовані в нежитловій будівлі по
вул. Перемоги, 2, в місті Запоріжжя, у
відповідності до договору оренди
нежитлового приміщення № 0301-01 від
01.03.2002 р. (ухвала суду підлягає
негайному виконанню).

Також, в Орджонікідзевському ВДВС
Запорізького МУЮ на примусовому
виконанні перебуває виконавче
провадження ВП № 37652069 від 19.04.2013 р. з
виконання ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя по справі №
335/3432/13-ц від 16.04.2013 р., якою зобов'язано
передати приміщення магазинів,
складів, майстерень та офісу ТОВ
«Евіта» загальною площею 409,1 кв.м.,
розташованих у підвалі та на першому
поверсі нежитлової будівлі по вул.
Перемоги, 2, в місті Запоріжжя, 69001, які
використовуються ТОВ «Евіта» на
підставі договору оренди нежитлового
приміщення від 01.03.2002 року № 0301-01,
укладеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ
«Евіта» та майно, що знаходиться в них і
належить ТОВ «Евіта», на зберігання
зберігачам в особі ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
з правом користування зазначеним
майном.

19.04.2013 р. зазначені постанови про
відкриття виконавчого провадження
направлені боржнику до негайного
виконання та стягувачу до відома за
вих. № 581/2, № 582/2 (а.с. 40, 72).

Стосовно виконання ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя по справі № 335/3432/13-ц від
08.04.2013 р.

22.04.2013 р. з метою перевірки виконання
вищезазначеного рішення суду
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя
та вручено ТОВ «Багіра» та ПП «Явір-2010»
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що складено акт
державного виконавця № 581/2 (а.с. 41).

23.04.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою вул.
Перемоги, 2, м. Запоріжжя, з метою
перевірки виконання рішення суду та
встановлено, що ТОВ «Багіра» та ТОВ
«Явір-2010» рішення суду не виконано, про
що складено акти державного виконавця
№ 581/2 та № 582/2 (а.с. 42, 43).

23.04.2013 р. державним виконавцем винесені
постанови про накладення штрафу за
невиконання законних вимог державного
виконавця щодо вищезазначеного
виконавчого документу на боржника ПП
«Явір-2010» та на боржника ТОВ «Багіра».
Дані постанови 23.04.2013 р. направлені на
адреси боржників, що підтверджується
супровідним листом від 23.04.2013 р. за № 581/2
(а.с. 44-49).

24.04.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою вул.
Перемоги, 2, м. Запоріжжя, з метою
перевірки виконання рішення суду та
встановлено, що боржником рішення суду
не виконано, про що складено акт
державного виконавця № 581/2.

24.04.2013 р. державним виконавцем винесені
постанови про накладення штрафу за
невиконання законних вимог державного
виконавця щодо вищезазначеного
виконавчого документу на боржника ПП
«Явір-2010» та на боржника ТОВ «Багіра».
Дані постанови 24.04.2013 р. направлені на
адреси боржників, що підтверджується
супровідним листом від 23.04.2013 р. за № 581/2
(а.с. 51-55).

24.04.2013 р. державним виконавцем
направлено сторонам виконавчого
провадження вимогу № 1001/2 бути
присутніми при проведенні виконавчих
дій 26.04.2013 р. о 13:00 год. за адресою вул.
Перемоги, 2, м. Запоріжжя. Копії
направлено сторонам виконавчого
провадження до виконання (а.с. 56).

24.04.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про залучення працівників
органів внутрішніх справ, відповідно
до якої необхідно залучити працівників
органів внутрішніх справ для
проведення виконавчих дій, які
відбудуться 26.04.2013 р. о 13:00 год. за
адресою вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя
(а.с. 57-59).

26.04.2013 р. державним виконавцем до
Орджонікідзевського РВ ЗМУ направлено
подання (повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення) щодо
притягнення до кримінальної
відповідальності боржника ТОВ
«Багіра» та ПП «Явір-2010» за невиконання
рішення суду (а.с. 60-62).

У цей же день державним виконавцем
здійснено вихід за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 2.

За результатами проведених виконавчих
дій державним виконавцем було
складено:

- акт № 581/2 державного виконавця про те,
що боржником рішення суду не виконано,
стягувачем залучено співробітників
«Кобра» для відчинення дверей. Усе
майно яке знаходиться у приміщенні
магазинів, складів, майстерень та офісу
ТОВ «Евіта» загальною площею 409,1 кв.м.,
розташованих у підвалі та на першому
поверсі нежитлової будівлі по вул.
Перемоги, 2, м. Запоріжжя зі слів
стягувача належить стягувану (а.с 63);

- акт № 582/2 державного виконавця про те
що при проведенні виконавчих дій
державним виконавцем було зачитано
присутнім другий пункт виконавчого
документу, а саме заборонити
знаходження будь-яких осіб, крім
співробітників ТОВ «Евіта», у
приміщеннях магазинів, складів «Евіта»
та офісу загальною площею 409,1 кв.м.,
розташованих у підвалі та на першому
поверсі нежитлової будівлі по вул.
Перемоги ,2, м. Запоріжжя, що
використовується ТОВ «Евіта» на
підставі договору оренди нежитлового
приміщення від 01.03.2002 року № 0301-01,
складеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ
«Евіта»;

- акт № 583/2 державного виконавця про те,
що рішення суду виконано частково, а
саме при проведенні виконавчих дій
державним виконавцем було зачитано
присутнім п. 2 ухвали, а саме: заборонити
знаходження будь-яких осіб, крім
співробітників ТОВ «Евіта» за вказаною
адресою;

- акт № 584/2 державного виконавця про те,
що звільнення приміщення магазинів,
складів, майстерень та офісу ТОВ
«Евіта» заг. пл. 409,1 м2, не є доцільним,
оскільки все майно, яке знаходиться за
вказаною адресою належить ТОВ «Евіта»,
а також на виконанні у відділі
перебуває ухвала про передачу
вказаного майна ОСОБА_5;

- акт № 585/2 державного виконавця про те,
що рішення суду виконано частково,
виконавчі дії по відновленню
електропостачання, водопостачання та
водовідведення у приміщеннях, що
використовуються ТОВ «Евіта» та
розташовані в нежитловій будівлі по
вул.. Перемоги, 2, м. Запоріжжя будуть
перенесені на інший день.

Стосовно виконання ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя по справі № 335/3432/13-ц від
16.04.2013.

26.04.2013 державним виконавцем проведені
виконавчі дії, за результатами яких
складені наступні акти:

- № 582/2, яким встановлено, що боржником
рішення суду не виконано. Також
зачитано рішення суду. Боржник
відмовився передавати приміщення
магазинів, складів, майстерень та офісу
ТОВ «Евіта» заг. пл. 409,1 м2 та майно, що в
них знаходяться;

- № 583/2, яким встановлено, що будь-яких
звернень щодо наявності майна, яке
належить ТОВ «Багіра» та ПП «Явір-2010»
за адресою вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя
прим. магазинів, складів, майстерень та
офісу ТОВ «Евіта» заг. пл. 409,1 м2, під час
проведення виконавчих дій не надходило
від представників боржників;

- № 584/2, яким встановлено, що рішення
суду виконано частково, а саме
стягувачу ОСОБА_5 передано офіс,
магазин та склад 1 поверху, а також
майно, яке знаходиться у них. Виконавчі
дії з приводу підвального приміщення
виконавцем будуть призначені на інший
день.

Крім того встановлено, що в матеріалах
справи міститься копія договора оренди
нежитлового приміщення № 0301-01 від
01.03.2002 р., який укладено між ЗКБУ
«Машбуд» (орендодавець) та ТОВ «Евіта»
(орендар). Предметом договору є нежиле
приміщення в адміністративній будівлі
за юридичною адресою: 69001, м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, 2, загальною площею 409,1
кв.м. Даний договір укладено строком до
2027 року (а.с. 77-80).

Відповідно до п. 1, 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Як встановлено ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема: 1) проводити
перевірку виконання боржниками рішень,
що підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; 4) безперешкодно входити
до приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; 5) накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
12) залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; 13) накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом; 15) у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; 20) здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону Закону України
«Про виконавче провадження», виконання
рішення, яке зобов'язує боржника
вчинити певні дії, здійснюється
державним виконавцем за місцем
проведення таких дій.

Статею 75 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті
25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленомустаттею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно достатті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Державний виконавець під час виконання
рішення про заборону вчиняти певні дії
або про утримання від вчинення певних
дій доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Отже, враховуючи те, що ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя зобов'язано ТОВ
«Багіра», ПП «Явір-2010», а також
пов'язаних з ними осіб, звільнити
приміщення магазинів, складів,
майстерень та офісу ТОВ «Евіта»
загальною площею 409,1 кв.м., розташованих
у підвалі та на першому поверсі
нежитлової будівлі по вул. Перемоги, 2,
м. Запоріжжя та даною ухвалою
заборонено знаходження будь - яких
осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта» у
зазначеному приміщенні, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідачем
було вчинено дії направлені на
виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Знам'янський меблевий комбінат» -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Знам'янський
меблевий комбінат» до державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кавраської Олени Сергіївни,
треті особи - Запорізьке колективне
будівельне управління «Машбуд»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багіра» про
визнання неправомірними дій - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай