Справа № 2а-3527/10/2170
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/15331/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Олендера І.Я.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Іванівського
районного суду Херсонської області в
особі голови Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанової
Валентини Іванівни про скасування
наказу та поновлення на посаді,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Територіального
управління державної судової
адміністрації в Херсонської області
на ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2010 року Херсонським окружним
адміністративним судом винесено
постанову, яку залишено без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року, про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення з
Іванівського районного суду
Херсонської області на користь ОСОБА_3
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди та витрат на
правову допомогу.

13 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження у даній
справі, мотивуючи її необхідністю
заміни сторони виконавчого
провадження із Іванівського районного
суду на Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України у Херсонській області,
оскільки на час відкриття виконавчого
провадження у боржника відсутні
розрахункові рахунки, у зв'язку із чим
неможливо виконати рішення суду щодо
стягнення коштів, оскільки фінансове
забезпечення Іванівського районного
суду здійснюється територіальним
управлінням ДСА України у Херсонській
області, яке і повинно здійснити
перерахування коштів.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року, клопотання ОСОБА_3 про заміну
сторони виконавчого провадження
задоволено. Замінено сторону
виконавчого провадження № 32791595 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-3527/10/2170, виданого 16 травня 2012
року, замінивши боржника - Іванівський
районний суд Херсонської області на
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України у
Херсонській області.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України у Херсонській області
звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні заяви,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 КАС України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як було встановлено судами попе
передніх інстанцій, станом на момент
винесення Херсонським окружним
адміністративним судом постанови про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 та стягнення з Іванівського
районного суду Херсонської області на
користь ОСОБА_3 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, моральної
шкоди та витрат на правову допомогу
(07.10.2010 р.), статтею 142 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» було
встановлено, що функції головного
розпорядника коштів Державного
бюджету України щодо фінансового
забезпечення діяльності судів
здійснювали суди загальної юрисдикції,
у зв'язку з чим, відповідно до вище
вказаної норми Закону, належним
відповідачем у справі, з якого
присуджено стягнення коштів, був
Іванівський районний суд.

Законом України «Про внесення змін до
Бюджетного кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України» від
23 грудня 2010 року № 2856-VI, який набрав
чинності з 01 січня 2011 року внесено
зміни до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», зокрема до
статті 142, відповідно до яких функції
головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності
судів загальної юрисдикції
здійснюються Державною судовою
адміністрація України та її
територіальними органами.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що ТУ ДСА в Херсонській області на
даний час є єдиним органом, до
повноважень якого входить фінансове
забезпечення судів загальної
юрисдикції області, у тому числі
боржника.

Враховуючи вказане та оскільки
стягувач був позбавлений можливості
отримати присуджені йому кошти з
відповідача у зв'язку з перерозподілом
управлінських функцій між державними
установами, суди дійшли правильного
висновку, що вимоги заявника щодо
заміни сторони виконавчого
провадження підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Територіального
управління державної судової
адміністрації в Херсонської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: