Справа № 2а-2964/11/2316
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-2964/11/2316 Головуючий у
1-й інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Вівдиченко Т.Р., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Черкаської міської ради на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкас від 05 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, треті особи:
Державна судова адміністрація України,
територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Черкаській області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, в якому просить
зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати йому
окрему благоустроєну квартиру в
порядку визначеному розділом III
Житлового Кодексу УРСР та з
урахуванням вимог ч.8 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» та ст.50
Житлового Кодексу УРСР.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року,
залишеної без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2012 року, зобов'язано
виконавчий комітет Черкаської міської
ради надати судді Черкаського
окружного адміністративного суду
Холоду Руслану Віталійовичу окрему
благоустроєну квартиру в порядку,
визначеному розділом III Житлового
Кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч.8
ст.44 Закону України «Про статус суддів»
та ст.50 Житлового Кодексу УРСР.

23 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про роз»яснення
постанови Соснівського районного суду
м. Черкаси від 22 листопада 2011, а саме
вказати розмір житлової площі та
кількість кімнат квартири, відповідно
до розділу III Житлового Кодексу УРСР та
з урахуванням вимог ч.8 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» та ст. 49, 50
Житлового Кодексу УРСР

Відповідно до ухвали Соснівського
районного суду м. Черкаси від 05 лютого
2014 року роз»яснено резолютивну частину
постанови суду, а саме зазначено, що суд
зобов»язав виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Холоду Руслану
Віталійовичу окрему благоустроєну
трикімнатну квартиру, розміром
житлової площі не менше 50,95 кв.м., в
порядку визначеному ІІІ розділом
Житлового кодексу УРСР та з
урахуванням вимог ч.8 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» та статті 50
Житлового кодексу УРСР.

Не погодившись із даною ухвалою суду
першої інстанції, виконавчий комітет
Черкаської міської ради подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси та відмовити
у роз'ясненні постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22.11.2011
року.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Постановою Соснівського районного
суду від 22 листопада 2011 року
адміністративний позов задоволено,
зобов'язано виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Холоду Руслану
Віталійовичу окрему благоустроєну
квартиру в порядку, визначеного
розділом ІІІ Житлового Кодексу УРСР та
з урахування вимог ч. 8 ст. 44 Закону
України «Про статус суддів» та ст. 50
Житлового Кодексу УРСР.

Звертаючись до суду із заявою про
роз»яснення постанови суду, заявник у
поданій ним заяві зазначив, що, його
родина складається із трьох осіб, а
тому йому повинна бути надана
трикімнатна квартира розміром площі не
менше 50,95 кв.м, проте в резолютивній
частині судового рішення не було
вказано кількість кімнат квартири,
якою має бути забезпечений позивач, що
ускладнює виконання судового рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву позивача, роз»яснив судове
рішення у якому вказав, що позивачу має
бути надана окрема благоустроєна
трикімнатна квартира розміром
житлової площі не менше 50,95 кв.м.

Колегія суддів не може погодитись із
таким роз»ясненням судового рішення,
оскільки воно суперечить
встановленим судовим рішенням
обставинам та не відповідає вимогам
чинного законодавства України.

Стаття 170 КАС України чітко визначає, що
суд, роз»яснюючи судове рішення, не
може змінювати при цьому його змісту.

Обґрунтовуючи необхідність
роз»яснення судового рішення в частині
кількості кімнат квартири та розміру
житлової площі, яку необхідно надати
позивачу, суд першої інстанції
послався на необхідність надання
позивачу квартири на сім»ю, яка
складається із трьох осіб.

Проте, як вбачається із постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 22 листопада 2011 року, на квартирному
обліку у виконавчому комітету
Черкаської міської ради перебуває лише
одна особа, а саме ОСОБА_2, а у
квартирній справі відсутні дані про
склад його сім»ї, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема довідкою
про склад сім»ї останнього.

Крім того, в ході розгляду справи в суді
першої інстанції питання надання
квартири позивачу разом з членами його
сім»ї не розглядалось, рішення з цього
приводу не ухвалювалось, оскільки
позивач таких вимог у поданій ним
позовній заяві не ставив.

Отже, ухвала суду першої інстанції щодо
роз»яснення постанови суду стосовно
необхідності надання позивачу
трикімнатної квартири розміром не
менше 50,95 кв.м. прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального і
процесуального законодавства, а тому
не може бути визнана законною і
підлягає скасуванню.

Оскільки питання роз»яснення
постанови суду може вирішуватись лише
судом, що його ухвалив, а також з
урахуванням вимог позивача щодо
роз»яснення постанови суду щодо
надання саме трикімнатної квартири
позивачу з урахуванням членів його
сім»ї, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність прийняття
нової ухвали про відмову в задоволенні
даної заяви ОСОБА_2 про роз»яснення
постанови суду.

Відповідно до ст. 199,202 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
скасувати її та прийняти нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160,197,199,202,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Черкаської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 лютого 2014 року скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу
наступного змісту.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про роз»яснення постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 22 листопада 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Вівдиченко Т.Р.

Твердохліб
В.А.

Повний текст виготовлено: 10 вересня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Твердохліб В.А.