Справа № 825/2391/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2391/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМБАР"

до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування
податкового повідомлення-рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Коростиленка
Ю.О., довіреність від 02.04.2014 № 7,

від відповідача Гладченко Н.Л.,
довіреність від 15.08.2014 № 45/09/10-012 -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМБАР" (далі - ТОВ
"КОМБАР") звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівської
області (далі - Ніжинська ОДПІ) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27 березня 2014
року № Ніжинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області,
яке не відповідає чинному
законодавству України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що спірне податкове
повідомлення-рішення є протиправним,
оскільки прийняте передчасно та в
супереч нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини зазначені у
позові з наданням в судовому засіданні
додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечила та просила у задоволенні
позову відмовити, пояснивши, що
податкове повідомлення-рішення від 27
березня 2014 року № скасуванню не
підлягає, оскільки податкова накладна
№56 від 16.01.2014 на суму ПДВ 37728,73 грн.
включена ТОВ "КОМБАР" до складу
податкового кредиту та реєстру виданих
та отриманих податкових накладних за
січень 2014 року, проте продавцем ТОВ
"Строй Центр" зазначена податкова
накладна в Єдиному реєстрі податкових
накладних не реєструвалася.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "КОМБАР" (ід.
код 36697760) зареєстровано як юридичну
особу 08.10.2009 (Свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А01 №
333958, а.с. 17), включено до ЄДРПОУ (а.с. 18),
взято на облік до Ніжинською ОДПІ як
платника податків та зареєстровано у
якості платника податку на додану
вартість (Свідоцтво від 03.11.2009 № 100252646,
а.с. 19).

Судом встановлено, що Ніжинською ОДПІ
була проведена камеральна перевірка
даних, задекларованих ТОВ "КОМБАР" у
податковій декларації з податку на
додану вартість від 19.02.2014 № за
січень місяць 2014 року, за результатом
якої складено акт від 17.03.2014 № 35/22-36697760
(а.с. 9-11).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"КОМБАР" п.201.10, п.201.6 ст.201, п.198.6 ст.198
розділу V з урахуванням п. 11 підрозділу 2
розділу XX Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та
доповненнями, а саме, суб'єктом
господарювання неправомірно віднесено
до складу податкового кредиту суму ПДВ
у розмірі 37328,73 грн. та занижено податок
на додану вартість за січень місяць 2014
року в сумі 37328,73 грн.

На підставі акту перевірки від 17.03.2014 №
35/22-36697760 Ніжинською ОДПІ було винесене
податкове повідомлення-рішення від 27
березня 2014 року № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем ПДВ у розмірі 47160,91 грн. (у т.ч.
за основним платежем - 37728,73 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 9432,18 грн.) (а.с. 8).

Дане податкове повідомлення-рішення
було оскаржене товариством до
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернігівській області та Міністерства
доходів і зборів України, які своїми
рішеннями скарги ТОВ "КОМБАР" залишили
без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення від 27 березня 2014
року № - без змін (а.с. 24-27, 32-34).

Камеральну перевірку ТОВ "КОМБАР"
проведено відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1
статті 75 Податкового кодексу України у
приміщенні контролюючого органу на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. При проведенні
перевірки податковим органом було
використано податкову декларацію з ПДВ
ТОВ "КОМБАР" за січень місяць 2014 року,
Додаток 5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів (Д5) за січень
місяць 2014 року, Додаток 1 «Розрахунки
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість (Д1) за
січень місяць 2014 року, реєстр виданих
та отриманих податкових накладних за
січень місяць 2014 року.

Камеральною перевіркою податкової
декларації з ПДВ за січень місяць 2014
року Ніжинською ОДПІ було встановлено
включення ТОВ "КОМБАР" до складу
податкового кредиту за вказаний період
податкової накладної № 56 від 16.01.2014р. на
суму ПДВ 37728,73 грн. наданої контрагентом
- ТОВ "Строй Центр" ().
Вказана податкова накладна включена до
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних ТОВ "КОМБАР" за
січень місяць 2014 року, проте продавцем
ТОВ "Строй Центр" податкова накладна
від 16.01.2014 № 56 на суму ПДВ 37728,73 грн. в
Єдиному реєстрі податкових накладних
не реєструвалася.

У зв'язку з чим, перевіркою показників з
метою встановлення наявності
розбіжностей реєстру виданих та
отриманих податкових накладних та
Єдиного реєстру податкових накладних
контролюючим органом встановлено
розбіжності між значенням рядків
поданої декларації (р. 10.1, р. 17, р. 18, р. 25,
р. 25.1) та значенням згідно з реєстром
податкових накладних на суму 37328,73 грн.

Таким чином, дослідивши фактичні
обставини нарахування податкового
зобов'язання, судом враховано, що
згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи із врахуванням
визначення терміну "податкове
зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1
ст. 14 Кодексу.

Відповідно п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.7 ст.201 Податкового кодексу
України податкова накладна
складається на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Судом встановлено, що ТОВ "КОМБАР" було
подано до Ніжинської ОДПІ податкову
декларацію з податку на додану
вартість від 19.02.2014 № за січень
місяць 2014 року на суму 24887,00 грн. (а.с.
35-37).

При цьому, суму податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР"
сформовано на підставі:

- Додаткової угоди № 3 від 14 січня
2014 року до Договору поставки № 2 від
03.01.2014 року на поставку ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР"
палива дизельного ДТ-3-К4 на суму 26372,35
грн., у тому числі ПДВ в сумі 37728,73 грн.
для ТОВ "КОМБАР" (а.с. 52);

- рахунку на оплату № Ц 49 від 14
січня 2014 року, виданого ТОВ "СТРОЙ
ЦЕНТР" на оплати палива дизельного
ДТ-3-К4 на суму 226372,35 грн., у тому числі
ПДВ в сумі 7728,73 грн. (а.с. 53) та
банківської виписки по рахунку № 260049057
за 17.01.2014 (а.с. 56);

- видаткової накладної № Ц 57 від 15 січня
2014 року, щодо придбання у ТОВ "СТРОЙ
ЦЕНТР" дизельного палива на суму 226372,35
грн., у тому числі ПДВ в сумі - 7728,73 грн.
(а.с. 54);

- товарно-транспортної накладної
на відпуск нафтопродуктів № 000021174 від
15.01.2014 року (а.с. 55),

- податкової накладної № 56 від 15 січня
2014 року виданої ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР"
(податок на додану вартість в сумі 37728,73
грн.), яка внесена до Єдиного реєстру
податкових накладних 16 січня 2014 року
(а.с. 50).

Суд звертає увагу, що з Реєстру виданих
та отриманих податкових накладних за
січень 2014 року (а.с. 40-45) вбачається, що
ТОВ "КОМБАР" було допущено технічну
помилку в даті отриманої від ТОВ "СТРОЙ
ЦЕНТР" податкової накладної № 56 від 15
січня 2014 року, що не заперечується
позивачем.

Поряд з цим, зі спірних правовідносин
вбачається, що податковим органом було
виключено зі складу податквого кредиту
ТОВ "КОМБАР" суму податку на додану
вартість у розмірі 37728,73 грн., у зв'язку
зтим, що ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР" податкову
накладну від 15.01.2014 № 56 на суму ПДВ 37728,73
грн. в Єдиному реєстрі податкових
накладних не зареєструвало та як
наслідок визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість.

У зв'язку із встановленим суд зазначає,
що платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити визначені п. 201.1 cт. 201
Податкового кодексу України вимоги.

При цьому, відповідно до п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу, податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

У свою чергу, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, з аналізу зазначених норм
права вбачається, що законодавцем
визначено обов'язок для продавця
товарів/послуг (ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР") з
надання покупцю податкової накладної
(податкова накладна від 15.01.2014 № 56 на
суму ПДВ 37728,73 грн.) та її реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поряд з цим, судом встановлено, що ТОВ
"КОМБАР" було підтверджено продавцю
(ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР") прийняття його
податкової накладної від 15.01.2014 № 56 на
суму ПДВ 37728,73 грн. та відповідно
здійснено її реєстрацію у Єдиному
реєстрі податкових накладних не
пізніше п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання, що не
заперечується сторонами та
підтверджується матеріалами справи.

Про те, ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР" не виконано
свого обов'язку та не зареєстровано
податкову накладну від 15.01.2014 № 56 в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
що не заперечується сторонами, у
зв'язку з чим, Ніжинська ОДПІ прийшла до
висновку, що ТОВ "КОМБАР" втратило право
на включення сум податку на додану
вартість за даною податковою накладною
до податкового кредиту.

Між тим, суд наголошує, що положення
щодо відсутності факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та, як наслідок, втрати покупцем права
на включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту не
можна розглядати окремо від загального
контексту статті 201 Податкового
кодексу.

Так, даною нормою передбачено, що у разі
виявлення розбіжностей в даних
реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, податкові органи
повинні повідомити платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів, а
платник податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II Податкового
кодексу України.

При цьому, законодавцем визначено, що
при виявленні розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

Також, Податковим кодексом
врегульовано питання захисту платника
податків -покупця від протиправних дій
продавця та настання відповідних
юридичних наслідків. Даний нормативний
акт визначає, що покупець має право
додати до податкової декларації за
звітний податковий період заяву із
скаргою на постачальника, яка є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту
товарів/послуг, у разі порушення
продавцем порядку реєстрації
податкової накладної в Єдиному
реєстрі, протягом 60 календарних днів,
що настають за граничним терміном
подання податкової декларації за
звітний (податковий) період, у якому
порушено порядок реєстрації в Єдиному
реєстрі.

До заяви додаються копії товарних
чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з порушенням ТОВ "СТРОЙ
ЦЕНТР" порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
ТОВ "КОМБАР" має право додати до
податкової декларації за звітний
податковий період протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому порушено порядок
реєстрації в Єдиному реєстрі заяву із
скаргою на такого постачальника, яка є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту.

Суд наголошує, що строк, протягом якого
позивач має право подати вищезазначену
заяву із скаргою на ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР" за
порушення порядку реєстрації
податкової накладної в Єдиному
реєстрі, на момент винесення спірного
податкового повідомлення-рішення не
закінчився, а тому притягнення до
відповідальності ТОВ "КОМБАР" за
включення суми податку на додану
вартість до податкового кредиту за
податковою накладною від 15.01.2014 № 56, яку
ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР" не зареєстровало в
Єдиному реєстрі податкових накладних є
передчасним.

До такого висновку, суд прийшов і тому,
що Ніжинська ОДПІ за результатами
камеральної перевірки, якою були
виявлені розбіжності даних Єдиного
реєстру податкових накладних ТОВ
"КОМБАР" та ТОВ "СТРОЙ ЦЕНТР", була
зобов'язана повідомити позивача про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів. Не
повідомивши ТОВ "КОМБАР" про наявні
розбіжності у Єдиному реєстрі,
податковий орган позбавив позивача
права, визначеного Податковим
кодексом, на уточнення своїх
податкових зобов'язань протягом 10 днів
після отримання такого повідомлення
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II Податкового
кодексу України.

Також, в даному випадку, спірне
податкове повідомлення-рішення було
винесене податковим органом за
результатами камеральної перевірки
без врахування вимог п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу, яким встановлено,
що виявлення розбіжностей Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

Встановлене, дає всі підстави
стверджувати, що при винесенні
податкового повідомлення-рішення від 27
березня 2014 року № Ніжинська ОДПІ
діяла не у спосіб, не у межах визначених
чинним законодавством України та без
врахування прав наданих Податковим
кодексом України платнику податків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене
та ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11,
ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 27 березня 2014
року № підлягає скасуванню, а
позовні вимоги ТОВ "КОМБАР" -
задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально
підтверджені судові витрати по справі
згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує з Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення від 27 березня 2014
року № Ніжинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області,
яке не відповідає чинному
законодавству України.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМБАР" (код 36697760) 182,70
грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.)
судового збору відповідно до
задоволених вимог, сплаченого
платіжним дорученням від 09.07.2014 № 435 у
сумі 182,70 грн. на р/р 4002, отримувач:
УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет,
, банк ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб