Справа № 815/4523/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року 17
год. 30 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Тарасишина О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні в
м. Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.08.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання 03.09.2014 року позивач
не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи. Разом з
адміністративним позовом надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі (а.с. 8).

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечував повністю в
тому числі посилаючись на письмові
заперечення надані суду раніше.

У судовому засіданні 03.09.2014 року, суд
поставив на обговорення питання про
розгляду справи в порядку письмового
провадження, представник відповідача
не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу розглянуто в порядку
письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 03.10.2013р. надіслав на адресу
Держатомрегулювання України запит до
публічної інформації з проханням
надати, серед іншого, копію наказу,
розпорядження про створення в
Південній Держінспекції Громадської
приймальні з надання первинної
безоплатної правової допомоги.
Відповіддю від 04.10.2013 року №09-15/6990-32із
Держатомрегулювання проінформував
позивача, що Держатомрегулювання
України як розпорядник інформації,
який не володіє запитуваною
інформацією, надсилає запит на
публічну інформацію до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, як того вимагає ч.
3, ст22 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", проте відповіді
від Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки він так
і не отримав. На подальші запити до
Держатомрегулювання позивач отримав
відповідь від 23.06.2014р. з поясненнями
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки (надалі - Інспекція), з якої
позивач дізнався, що Громадська
приймальня не створена та не
затверджені Порядок та графік її
роботи. В зв'язку з чим позивач вважає,
що відповідачем порушенні вимоги
Закону України "Про доступ до публічної
інформації".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, судом встановлено
наступне.

Згідно приписів ст. 1 Закону України
№2939-VI від 13.01.2011 року "Про доступ до
публічної інформації" публічна
інформація це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Судом встановлено, що 03.10.2013 ОСОБА_1
надіслав на адресу
Держатомрегулювання України "Запит до
публічної інформації", з проханням
серед іншого надати інформацію
стосовно оприлюднення Графіку роботи
громадської Приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги у Південній Держінспекції
(а.с. 4), а також копію розпорядчих
документів щодо створення Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги,
затвердження Порядку надання цієї
допомоги, тощо.

У відповіді Держатомрегулювання від
04.10.2013 № 09-15/6990-32із ОСОБА_1
поінформовано, що Держатомрегування
України, як розпорядник інформації,
який не володіє запитуваною
інформацією, надсилає запит на
публічну інформацію до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, як того вимагає ч.
3, ст. 22 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" (а.с.5).

Відповідно до пояснень начальника
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Кобилянського С.В., які були додані до
листа Державної інспекції ядерного
регулювання України № 09-22/4067-21із від
23.06.2014 року, вказано, що в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки
Держатомрегулювання України відсутня
інформація, яка запитувалась у запиті
до публічної інформації від 03.10.2013 року,
зокрема наказ, розпорядження, або т.п.
про створення в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки; порядок надання
безоплатної первинної правової
допомоги в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки; графік прийому громадян у
Громадській приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги у Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

Відтак, під час розгляду
адміністративної справи судом
встановлено, що Громадська приймальня
з надання безоплатної первинної
правової допомоги у Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки не створювалась, а
отже, підстав визнання бездіяльності
відповідача щодо не оприлюднення
інформації про графік роботи такої
приймальні у суду відсутні.

Щодо зобов'язання відповідача створити
Громадську приймальню у терміни,
передбачені законом, та оприлюднити
графік роботи такої приймальні, суд
зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про
безоплатну правову допомогу"
безоплатна первинна правова допомога
включає такі види правових послуг: 1)
надання правової інформації; 2) надання
консультацій і роз'яснень з правових
питань; 3) складення заяв, скарг та інших
документів правового характеру (крім
документів процесуального характеру);
4) надання допомоги в забезпеченні
доступу особи до вторинної правової
допомоги та медіації.

Відповідно до п.1.1 Порядку роботи
громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від
21.09.2011р. №3047/5 (надалі - Порядок),
громадська приймальня з надання
безоплатної первинної правової
допомоги (далі - Приймальня)
створюється для надання органами
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, територіальними
органами центральних органів
виконавчої влади, місцевими органами
виконавчої влади (далі - Орган)
безоплатної первинної правової
допомоги особам, які перебувають під
юрисдикцією України.

Згідно п.1.2 Порядку приймальня
утворюється за рішенням керівника
Органу.

Отже створення Громадської приймальні
відбувається за рішення керівника
органу та належить виключно до його
компетенції.

Крім того, суд зауважує, що Порядком
роботи громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги не визначені певні
строки утворення Громадської
приймальні, а прийняття рішення про її
створення, як і забезпечення,
організація і контроль за її роботою є
повноваженням керівника відповідного
органу, при якому створюється
Громадська приймальня (пункти 1.2, 2.1
Порядку).

Під час розгляду справи судом не
встановлено, що відповідачем по справі
було порушено приписи положень діючого
законодавства, чи проявлена
бездіяльність під час виконання
покладених на нього обов'язків. В свою
чергу, позивачем не було доведено
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем його прав,
свобод чи інтересів належними та
допустимими доказами.

Частиною другою статті 19 Конституції
України зобов'язано органи державної
влади та їх посадових осіб діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Встановлення невідповідності
діяльності суб'єкта владних
повноважень хоча б одному із
зазначених критеріїв для оцінювання
його рішень, дій та бездіяльності може
бути підставою для задоволення
адміністративного позову, однак лише
за умови, що встановлено порушення
прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визначаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на
підставі встановлених в судовому
засіданні фактів та обставин,
враховуючи, що докази, наведені
позивачем під час розгляду
адміністративної справи є
недоведеними та безпідставними та не
дають адміністративному суду підстав
для постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
представника відповідача, суд дійшов
висновку, що у задоволені позову ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання протиправною
бездіяльність Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки у частині не оприлюднення
шляхом вивішування в приміщенні, у
якому розміщена Приймальня, у місці,
зручному для вільного огляду Графіку
роботи громадської Приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги та зобов'язання у
терміни передбачені законом створити
Громадську приймальню з надання
безоплатної первинної допомоги та
оприлюднити шляхом вивішування в
приміщенні, у якому розміщена
Приймальня, у місці, зручному для
вільного огляду Графік роботи
громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання протиправною
бездіяльність Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки у частині не оприлюднення
шляхом вивішування в приміщенні, у
якому розміщена Приймальня, у місці,
зручному для вільного огляду Графіку
роботи громадської Приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги та зобов'язання у
терміни передбачені законом створити
Громадську приймальню з надання
безоплатної первинної допомоги та
оприлюднити шляхом вивішування в
приміщенні, у якому розміщена
Приймальня, у місці, зручному для
вільного огляду Графік роботи
громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги- відмовити повністю.