Справа № 804/9098/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Справа № 804/9098/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Уваровій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом ДПІ
в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
про стягнення заборованості,

ВСТАНОВИВ:

03.07.14 року ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
про стягнення заборгованості у розмірі
84108,22 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
має заборгованість з податку на додану
вартість, яка утворилася внаслідок
несплати податкових зобов'язань
самостійно визначених платником у
податковій декларації з податку на
додану вартість за грудень 2013 року на
суму 45857,00 грн., яка зменшена за рахунок
переплати на суму 45144,59 грн. та
становить 712,41 грн. Також, позивачем
несплачені податкові зобов'язання
самостійно визначені платником у
податковій декларації з податку на
додану вартість за січень-березень 2014
року на суму 82226,00 грн., пеня - 1169,81 грн.
Таким чином, загальна сума
заборгованості становить 84108,22 грн.
Заборгованість відповідачем у
добровільному порядку не сплачена,
тому податковий орган звернувся до
суду із позовом про стягнення боргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності (а.с. 25).

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду (а.с. 29), в судове
засідання не з'явився, повістка про
розгляд справи повернулася на адресу
відправника з відміткою пошти «за
закінченням строку зберігання». Згідно
з відомостями, що містяться в позовній
заяві та витязі з ЄДРПОУ,
місцезнаходженням відповідача є
адреса: 49000, м.Дніпропетровськ,
вул.Мурманська, буд. 8, кв. 1, на цю ж
адресу направлена і судова повістка на
ім'я відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
знаходиться на обліку в Державній
податковій інспекції в АНД районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з (а.с. 3-4).

Судом встановлено, що 20.01.14 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області подано податкову декларацію з
податку на додану вартість за грудень
2013 року № від 20.01.2014 року, згідно
якої сума податкового зобов'язання по
податку на додану вартість до сплати
складає 45857,00 грн. Задекларована сума
зменшена за рахунок переплати на суму
45144,59 грн. та становить 712,41 грн. (а.с. 6-7).

20.02.14 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області подано податкову декларацію з
податку на додану вартість за січень 2014
року № від 20.02.2014 року, згідно
якої сума податкового зобов'язання по
податку на додану вартість до сплати
складає 19482,00 грн. (а.с. 8-10). Доказів
сплати зазначеної суми не надано.

20.03.14 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області подано податкову декларацію з
податку на додану вартість за лютий 2014
року № від 20.03.2014 року, згідно
якої сума податкового зобов'язання по
податку на додану вартість до сплати
складає 30267,00 грн. (а.с. 11-13). Доказів
сплати зазначеної суми не надано.

20.04.14 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області подано податкову декларацію з
податку на додану вартість за березень
2014 року № від 20.04.2014 року, згідно
якої сума податкового зобов'язання по
податку на додану вартість до сплати
складає 32477,00 грн. (а.с. 14-16). Доказів
сплати зазначеної суми не надано.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України пеня
автоматично нараховується на суму
податкового боргу після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання.

Ні підставі вказаної вимоги,
відповідачу нарахована пеня в розмірі
1169,81 грн.

Таким чином, сума належного до сплати
податкового боргу з податку на додану
вартість складає 84108,22 грн., із них 82226,00
грн. - основний платіж, 1169,81 грн. - пеня.

Доказів оплати відповідачем сум
грошових зобов'язань у розмірі 84108,22
грн. не надано.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України, у
разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами п.54.3.1. - 54.3.6 ст. 54 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом календарних 10
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення (крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочне
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу).

Доказів оплати відповідачем сум
грошових зобов'язань, визначених
вказаним податковим
повідомленням-рішенням, або
оскарження їх в адміністративному
порядку чи до суду, в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковим боргом визнається сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК
України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити
суму грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо
платників податків не подає в
установлений законом податкову (митну)
декларацію.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, 17.04.2014 року
на адресу відповідача направлена
податкова вимога форми «Ю» № 1191-25 від
17.04.2014 року на суму 45838,41 грн. (а.с. 5).

Судом встановлено, що за змістом,
формою та підставами винесення така
податкова вимога узгоджується з
компетенцією органів державної
податкової служби України,
встановленою Податковим кодексом
України та Порядком направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженим наказом ДПА України від
24.12.2010 року № 1037 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку,
податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги
заявника відповідачем до суду не
надано, а судом в порядку ст. 11 КАС
України, не встановлено.

В разі невиконання податкової вимоги
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків на
користь держави заходи щодо погашенням
податкового боргу, зокрема шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податку у банках, обслуговуючих такого
платника податків. Стягнення
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини (п.п.95.1, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків проводиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податків вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у
тому числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема
корпоративних прав, отримані як
позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач правомірно скористався
наданим йому правом звернення до суду,
у нього наявне право на підтримання
позовних вимог як у відповідного
суб'єкта владних повноважень.

Згідно розрахунку новоствореного
боргу станом на 27.05.2014 року
заборгованість відповідача складає
84108,22 грн. (а.с. 17).

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
про стягнення заборованості у розмірі
84108,22 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротехсервіс»
(49034, м.Дніпропетровськ, вул.Мурманська,
буд. 8, кв. 1, ) на користь
бюджету заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 84108,22 грн.
(вісімдесят чотири тисячі сто вісім
грн. 22 коп.) шляхом стягнення котів з
відкритих рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електротехсервіс» у банках
обслуговуючих вказаного платника.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева