Справа № 490/1980/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/1980/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 травня 2014 року про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про нарахування допомоги
дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
нарахування допомоги дитині війни у
зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Центральний районний суд м. Миколаєва
своєю ухвалою від 26 травня 2014 року
заяву ОСОБА_2 області про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнив. Замінив стягувача у
виконавчому провадженні з виконання
постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
нарахування допомоги дитині війни
ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в який просить скасувати
зазначене рішення з огляду на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, суд першої
інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2,
не врахував, що кошти, які не були
нараховані померлому не є належною
пенсійною виплатою (недоотриманою
пенсією) та не підлягають виплаті
членам сім'ї померлого в порядку ст.52
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197
КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та, зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Статтею 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю виплачується по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у ч.2 ст.39 цього Закону, які
знаходилися на його утриманні,
незалежно від того, проживали вона
разом з померлим чи не проживали.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Отже, до складу спадщини входять
виплати, нараховані особі, але не
отримані нею за життя.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2009 року станом на
момент смерті ОСОБА_1 розпочато не було.

Виконання вказаного судового рішення
було б можливе в разі здійснення
перерахунку та донарахування пенсії
ОСОБА_1 за життя та включення цих сум до
відомостей на виплату йому пенсії.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про те, що оскільки за життя
ОСОБА_1 не було розпочато виконавче
провадження за судовим рішенням,
вимоги позивача є такими, що
задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, порушив норми процесуального
права, а наведені в апеляційній скарзі
доводи частково спростовують
правильність висновків суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню, з прийняттям
нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 травня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
нарахування допомоги дитині війни -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
підписання та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Суддя: Єщенко О.В.

Суддя: Романішин В.Л.