Справа № 872/11651/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року

справа № 408/5709/12 (2-а/210/20/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, третя особа – Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт» звернулося з адміністративним позовом до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, третя особа – Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в якому просило:

1) скасувати наказ Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 15.05.2012 р. № 01/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів»;

2) скасувати наказ Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 21.05.2012 р. № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів»;

3) зобов'язати Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради в поворот виконання своїх наказів від 15.05.2012 р. № 01/05 та від 21.05.2012 р. № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» вжити заходи по відновленню рекламних конструкцій ТОВ «Акцепт» у місцях, де вони знаходяться до їх протиправного демонтажу, а саме: рекламну конструкцію – щит односторонній формату 3х6, встановити по вул.. Орджонікідзе (привокзальна площа залізничної станції «Кривий Ріг» праворуч від входу до вокзалу); рекламну конструкцію – щит односторонній формату 3х6, встановити на привокзальній площі залізничної станції «Кривий Ріг – Головний» (поблизу лінійного відділу міліції); рекламну конструкцію – щит односторонній формату 3х6, встановити на привокзальній площі залізничної станції «Кривий Ріг – Головний» (поблизу лінійного відділу міліції, з лівого боку електроопори № 140).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради не є органом, до повноважень якого відноситься регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в місті. Отже, до повноважень відповідача не відноситься здійснення контролю у цій сфері, в тому числі видання наказів про проведення демонтажу рекламних засобів.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано наказ Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 15.05.2012 р. № 01/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів».

Скасовано наказ Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 21.05.2012 р. № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів».

Зобов'язано Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради в поворот виконання наказів від 15.05.2012 р. за № 01/05 та від 21.05.2012 р. за № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» вжити заходи по відновленню рекламних конструкції ТОВ «Акцепт» у місцях, де вони знаходились до їх протиправного демонтажу, а саме: рекламну конструкцію – щит односторонній формату 3х6, встановити по вул.. Орджонікідзе (привокзальна площа залізничної станції «Кривий Ріг» праворуч від входу до вокзалу); рекламну конструкцію – щит односторонній формату 3х6, встановити на привокзальній площі залізничної станції «Кривий Ріг – Головний» (поблизу лінійного відділу міліції); рекламну конструкцію – щит односторонній формату 3х6, встановити на привокзальній площі залізничної станції «Кривий Ріг – Головний» (поблизу лінійного відділу міліції, з лівого боку електроопори № 140).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у наказах «Про проведення демонтажу рекламних засобів» відповідач посилався на Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті, затверджений рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 р. № 1995, яким визначено орган, що здійснює регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами та затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Кривому Розі, але не прийняв до уваги норми ст. 1, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про рекламу», які виключають необхідність узгодження розміщення рекламних конструкцій, зазначених в наказах, з органами місцевого самоврядування. Оскільки між ТОВ «Акцепт» та ДП «Придніпровська залізниця» укладено договір про надання рекламних послуг і рекламні конструкції знаходились на території, яка належить ДП «Придніпровська залізниця», а згідно актів № 20/04 від 20.04.2012 р., № 15.05 від 15.05.2012 р., № 27/10 від 15.10.2010 р. вводу в експлуатацію, рекламні конструкції є власністю ТОВ «Акцепт», є всі підстави вважати, що накази «Про проведення демонтажу рекламних засобів» винесені неправомірно, є протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що 14.10.2009 р. Криворізька міська рада прийняла рішення № 3530 «Про виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами». Пунктом 1 зазначеного рішення було призупинено дію пункту 3 рішення міськради від 28.11.2008 р. № 1195 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами» до затвердження нового порядку, яким буде визначено робочий орган. Пунктом 2 встановлено наступне: тимчасово, до прийняття нового порядку, покласти функції робочого органу на управління містобудування і архітектури виконкому міськради. Отже, дане рішення на теперішній час є чинним та обов'язковим для виконання.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З умов договору вбачається, що ДП «Придніпровська залізниця» (Розповсюджувач) проводить рекламні кампанії в інтересах ТОВ «Акцепт» (Рекламодавця) на рекламоносіях та територіях, що належать Розповсюджувачу, Рекламодавець приймає та сплачує такі послуги Розповсюджувача в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Умови, проведення кожної окремої рекламної кампанії, а також особливості проведення рекламної кампанії визначені у Додаткових угодах до даного Договору від 26.12.2011 р. та від 30.03.2012 р. (а.с 17-18).

Відповідно до ст.ст 1, 16 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама – це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд та елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підстав типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 13 пункту «а» частини 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад видавати дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про рекламу», реклама на транспорті – це реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29.12.2003 р. № 2067 передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська ради може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Відповідно до п. 3 рішення Криворізької міської ради від 28.11.2007 р. № 1195 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами» Комунальне підприємство «Парковка та реклама» призначено робочим органом щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами. Управління містобудування і архітектури виконкому міськради уповноважено координувати діяльність у сфері діяльності розміщення зовнішньої реклами.

Згідно п. 2.3, 2.3.10 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, до повноважень робочого органу належить здійснення контролю за розміщенням, утриманням та технічним станом рекламних засобів; благоустрою місць розташування рекламних засобів; демонтажу, обліку та зберігання рекламних засобів, призначених для розміщення зовнішньої реклами.

Однак, 14.10.2009 р. Криворізька міська рада прийняла рішення № 3530 «Про виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами». Пунктом 1 зазначеного рішення було призупинено дію пункту 3 рішення міськради від 28.11.2008 р. № 1195 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами» до затвердження нового порядку, яким буде визначено робочий орган. Пунктом 2 встановлено наступне: тимчасово, до прийняття нового порядку, покласти функції робочого органу на управління містобудування і архітектури виконкому міськради.

Приписами ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти в тому числі міської ради та її виконавчого комітету, прийняті в межах наданих їм повноважень є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території в тому числі підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З підстав того, що рішення Криворізької міської ради № 3530 «Про виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами» на теперішній час є чинним та обов'язковим для виконання, накази Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 15.05.2012 р. № 01/05 та від 21.05.2012 р. № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції не було враховано факт існування рішення Криворізької міської ради від 14.10.2009 р. № 3550, що призвело до неправильного вирішення справи , постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Акцепт».

Приписами ч. 4 ст. 118 КАС України визначено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд, може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Керуючись ч. 4 ст. 118, ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради – задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, третя особа – Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання протиправними дій – скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 року про забезпечення адміністративного позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт».

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай