Справа № 2а/1522/3612/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/3612/11

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Терьохін С.Є.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

при секретарі Голбан К.В.,

за участю представника відповідача
Брушньовської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 грудня 2012 року по справі за
позовом Адвокатського об'єднання
«Перша юридична консультація
Малиновського району м.Одеси» до
Одеської міської ради, Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради про визнання
протиправними дій та рішення суб'єкта
владних повноважень, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2011р. Адвокатське об'єднання «Перша
юридична консультація Малиновського
району м. Одеси» звернулось до
Приморського районного суду м.Одеси із
позовом до Одеської міської ради та
Департаменту комунальної власності
Одеської міської Ради та просить:

- визнати протиправними дії Одеської
міської ради, щодо зміни ставки
орендної плати не житлового приміщення
першого поверху площею 133,2 кв.м, яке
розміщене за адресою: м.Одеса,
вул.Мельницька,8 у вигляді пільги в
розмірі 10% від експертної вартості
приміщення в рік;

- визнати нечинним та скасувати рішення
сесії Одеської міської Ради №416-VІ від
28.02.2011 року в частині п.5 щодо «надання
адвокатському об'єднанню «Перша
юридична консультація Малиновського
району м.Одеси» пільги по орендній
платі за приміщення, розміщене за
адресою: м.Одеса, вул.Мельницька,8,
встановивши із 28.02.2011 року по 31.12.20.11
року ставку орендної плати в розмірі 10%
від експертної оцінки приміщення в
рік».

- зобов'язати Департамент комунальної
власності Одеської міської Ради
зробити перерахунок, яким встановити
із 01.01.2011 року до кінця дії нової
редакції договору оренди не житлового
приміщення №16/72 від 12.09.2012р., згідно п.27
«Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна» - орендну плату за
користування нежитловим приміщенням
1-го поверху, розміщеного за адресою:
м.Одеса, вул.Мельницька,8 в розмірі: не
б|льш як за 50 кв.м - 3% орендної ставки в
місяць від експертної вартості
орендного майна; за 83,2 кв.м - 7% орендної
ставки в місяць від експертної
вартості орендного майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що орендна плата для їх
адвокатського об'єднання повинна бути
встановлена як для категорії
«громадських організацій», перелік
яких міститься в п.27 «Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна».

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 24 грудня 2012 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Одеської міської ради, щодо зміни
ставки орендної плати для
адвокатського об'єднання «Перша
юридична консультація Малиновського
району м. Одеси» нежитлового
приміщення першого поверху площею 133,2
кв.м., яке розташоване за адресою:
м.Одеса, вул.Мельницька,8 у вигляді
надання пільги орендної плати в
розмірі 10% від експертної оцінки
вартості приміщення на рік. Визнано
неправомірним та таким, що підлягає
скасуванню рішення Одеської міської
ради №416-VІ від 28.02.2011 року в частині п.5
щодо «надання адвокатському об'єднанню
«Перша юридична консультація
Малиновського району м.Одеси» пільги
по орендній платі за приміщення
розміщене за адресою: м.Одеса,
вул.Мельницька,8 встановивши із 28.02.2011
року по 31.12.2011 року ставку орендної
плати в розмірі 10% від експертної
оцінки приміщення в рік». В іншій
частині провадження по справі -
закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представником Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради 31.01.2013р. подано апеляційну
скаргу, в якій зазначено, що судом, при
винесенні оскаржуваної постанови
порушено норми матеріального і
процесуального права та просить
скасувати постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 24.12.2012р. в
частині визнання неправомірними дій
Одеської міської ради, прийняти нову
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову в цій частині
- відмовити, в іншій частині постанову
залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ
представника відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу та
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач - Адвокатське об'єднання «Перша
юридична консультація Малиновського
району м.Одеси» є орендарем
нежитлового приміщення 1-го поверху
площею 133,2 кв.м, що знаходиться за
адресою: м.Одеса, вул.Мельницька,8, яке, в
свою чергу належить територіальній
громаді м. Одеси в особі Одеської
міської Ради.

Оплата за оренду вказаного приміщення
проводиться згідно до нової редакції
Договору оренди нежитлового
приміщення №16/72 від 12.09.2003 року, п.2.2.
якого зобов'язує орендаря сплачувати
орендну плату відповідно до розрахунку
приведеному у додатку 1 до договору,
яким, в свою чергу, встановлено, що за 50
кв.м орендна плата складає 1 грн. на рік,
за 83,2 кв.м - за перший місяць після
підписання договору оренди - 2493,57 грн.
без урахування ПДВ (15% від експертної
вартості приміщення).

До 31.12.2010 року, згідно із Додатковим
погодженням №3 від 22.01.2010 року до нової
редакції договору оренди нежитлового
приміщення №16/72, місячна орендна плата
була встановлена у розмірі 5% від
експертної вартості вказаного
приміщення юридичної консультації.
Вказаний розрахунок орендної плати до
31.12.2010 року проводився на підставі п.49
рішення Одеської міської Ради від
22.01.2010 року №5366-У «Про пільги по
орендній платі», яким визначено
продовження терміну дії пільг з
орендної плати на період із 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року.

В подальшому, т.б. 25 березня 2011 року в
односторонньому порядку Додатковим
погодженням №4 до договору оренди
нежитлового приміщення №16/72 місячна
орендна плата на 01.02.2011 року була
визначена в розмірі 5048,78 грн. (ПДВ 20% -
1009,76 грн.), а всього - 6058,54 грн.

Вищезазначена зміна ставки та розміру
орендної плати відбулася на підставі
оскарженого рішення Одеської міської
ради №416-VI від 28.02.2011 року в частині п.5
щодо «надання АО «Перша юридична
консультація Малиновського району
м.Одеси» пільги по орендній платі за
приміщення за адресою: м.Одеса,
вул.Мельницька,8», яким встановлено з
28.02.2011 року по 31.12.2011 року ставку
орендної плати в розмірі 10% від
експертної оцінки приміщення в рік».

Не погоджуючись із вказаними вище
діями та рішенням відповідачів позивач
оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та частково
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості та
доведеності позовних вимог та
відповідно, з протиправності спірного
рішення відповідача, прийнятого без
урахування усіх обстави необхідних для
його прийняття.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб
визначений Конституцією та законами
України.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення державного органу
чи органу місцевого самоврядування
повинні бути здійснені в межах
компетенції відповідного органу та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), не порушувати інтереси
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, з урахуванням права
особи на участь в процесі прийняття
рішення.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України «Про адвокатуру» - адвокатура в
Україні є добровільним професійним
громадським об'єднанням, покликаним
згідно з Конституцією України сприяти
захисту прав, свобод та представляти
законні інтереси громадян України,
іноземних громадян, осіб без
громадянства, юридичних осіб, надавати
їм іншу юридичну допомогу.

Згідно зі змісту роз'яснень Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
при Кабінетів Міністрів України від
21.03.2008р. №У/З-7, адвокатська діяльність
не є господарською діяльністю і
зокрема підприємницькою у значенні ст.3
Господарського кодексу України, а
адвокат, в свою чергу, не є суб'єктом
господарювання, який здійснює
підприємницьку діяльність.

Також, слід зазначити, що за нормами пп.
«г» п.157.1 ст.157 Податкового Кодексу
України адвокатські об'єднання
віднесені до складу неприбуткових
організацій.

Перелік же «громадських організацій»
міститься в п.27 «Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна» (затв. Постановою КМУ
від 04.10.1995р. №786).

Як встановлено з матеріалів справи,
факт оренди позивачем спірного
нежитлового приміщення площею 133,2 кв.м,
яке розташоване за адресою: м.Одеса,
вул.Мельницька,8, підтвердується
нявними в матеріалах справи новою
редакцією (від 28.09.2006р.) Договору оренди
нежитлового приміщення №16/72 від
12.09.2003р.; додатковими погодженнями до
Договору оренди за №№1,2 та №4 від
25.03.2011р. до Договору оренди №16/72, від
28.09.2006 р.; розрахунком орендної плати по
Договору оренди №16/72.

Так, із зазначених вище документів
(договорів) вбачається, що дійсно
ставка орендної плати за користування
об'єднанням позивача вищевказаним
приміщенням складає -10% від експертної
вартості приміщення, що з урахуванням
ПДВ, загалом становить 6058,54 грн.

При цьому, існуючий розмір орендної
плати позивача було встановлено на
підставі оскарженого рішення Одеської
міської ради №416-УІ від 28.02.2011 року, в п.5
якого зазначається про надання
Адвокатському об'єднанню «Перша
юридична консультація Малиновського
району м.Одеси» пільги по орендній
платі за приміщення, розміщене за
адресою: м. Одеса, вул. Мельницька,8,
встановивши із 28.02.2011 року по 31.12.2011 року
ставку орендної плати в розмірі 10% від
експертної оцінки приміщення в рік.

Таким чином, оцінюючи наведені в позові
підстави та наявні в матеріалах докази,
судова колгія цілком погоджується із
доводами позивача та висновками суду
1-ї інстанції в частині того, що дійсно,
відповідно до вищенаведених норм
діючого у цій сфері законодавства, АО
«Перша юридична консультація
Малиновського району м.Одеси» - є
неприбутковою організацією, що, в свою
чергу, також підтверджується і
довідкою ДПА в Малиновському районі
м.Одеси від 01.10.2003 року.

Отже, за таких обставин, судова колегія
приходить до аналогічного, що і суд 1-ї
інстанції висновку про те, що при
обчисленні ставки орендної плати для
Адвокатського об'єднання «Перша
юридична консультація Малиновського
району м.Одеси» Одеська міська рада
повинна була керуватися саме чинною
нормою п.27 «Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна» (затв. Постановою КМУ
№786 від 04.10.1995р.), згідно зі змісту якої,
ставка орендної плати для позивача, в
даному випадку, повинна була
обчислюватись із наступних критеріїв:
за площу до 50 кв.м за ставкою 3% від
експертної вартості орендованого
майна, а за площу понад 50 кв.м - за
ставкою 7 %.

На підставі вищезазначеного, суд 2-ї
інстанції вваажє, що встановлена
оскарженим рішенням Одеської міської
ради ставка орендної плати для
позивача в розмірі 10% від експертної
вартості приміщення на рік - не
відповідає наведеним вище вимогам
чинного законодавства, а відтак, це
рішення органу місцевого
самоврядування в даної частині -
підлягає скасуванню, як неправомірне.

Що ж стосується іншої частини позовних
вимог про зобов'язання відповідача із
01.01.2011 року зробити перерахунок
орендної плати, то судова колегія також
вважає, що суд 1-ї інстанції прийняв
обґрунтоване рішення, що останні не
можуть бути вирішені в порядку КАС
україни, а повинні вирішуватись в
порядку цивільного (господарського)
судочинства.

При цьому, одночасно також слід
зазначити, що постанова суду 1-ї
інстанції в цій частині сторонами по
справі в апеляційному порядку не
оскаржувалася.

Окрім того, при прийнятті остаточного
рішення по даній справі, апеляційний
суд вважає за необхідне звернути увагу
ще на той факт, що згідно із
повідомленням завідуючої Адвокатським
об'єднанням «Перша юридична
консультація Малиновського району
м.Одеси» №60 від 18.08.2014р., об'єднання, у
зв'язку із неможливість сплачувати
встановлену відповідачем високу
орендну платню, ще 24.10.2013р. розірвало
спірний договір оренди від 28.09.2006р. №16/72
та в той же день залишило спірне
орендоване нежитлове приміщення.

До того ж, необхідно вказати й про те, що
згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, у
відповідності до ст.86 цього ж Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

А у відповідності до ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову, що, в свою чергу, в даному
випадку не було зроблено відповідачами
при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї
інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи, правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
припущеннях та невірному трактуванні
норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах доводів апеляційної скарги,
відповідно до ст.200 КАС України, залишає
цю апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану постанову місцевого суду -
без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради - залишити без
задоволення, а постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 24 грудня 2012
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко