Справа № 800/373/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
справа № 800/373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України,
Порошенка Петра Олексійовича, третя
особа на стороні відповідачів, яка не
заявляє самостійних вимог - Центральна
виборча комісія України, третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5
про визнання відсутності та наявності
компетенції та (повноважень) суб'єкта
владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року Биковський звернувся
до Верховної Ради України, Порошенка
Петра Олексійовича, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог - Центральна виборча
комісія України, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5, в
якому просив:

- встановити факт відсутності у
Верховної Ради України компетенції
(повноважень), як суб'єкта владних
повноважень, при ухваленні постанови
Верховної Ради України № 4193 від 23
лютого 2014 року;

- встановити факт наявності у
громадянина України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, компетенції (повноважень)
Президента України протягом усього
періоду часу, починаючи із 22 лютого 2014
року і станом на день розгляду
адміністративного позову;

- скасувати протокол Центральної
виборчої комісії України від 2 червня
2014 року, за яким Порошенко Петро
Олексійович визнаний обраним
Президентом України;

- встановити факт відсутності у
громадянина України Порошенка Петра
Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, компетенції
(повноважень) Президента України
протягом усього періоду часу,
починаючи із 7 червня 2014 року і станом
на день розгляду адміністративного
позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
105, 106, 1711 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), суд дійшов наступних
висновків.

Статтею 104 КАС України передбачено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Пунктом 3 частини першої статті 106 КАС
України передбачено, що у позовній
заяві зазначається, зокрема, ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, вказані в ньому
вимоги є нечіткими, оскільки,
аналізуючи текст позовної заяви,
приходжу до висновку, що позивач
фактично оскаржує і Постанову
Верховної Ради України № 4193 від 22
лютого 2014 року «Про самоусунення
Президента України від виконання
конституційних повноважень та
призначення позачергових виборів
Президента України» (надалі - Постанова
ВРУ), і протокол Центральної виборчої
комісії України від 2 червня 2014 року,
яким Порошенко Петра Олексійовича
визнано обраним Президентом України
(надалі - Протокол ЦВК).

Проте, ОСОБА_1 не зазначає відповідачем
Центральну виборчу комісію України,
при цьому формулює одну з позовних
вимог як скасування протоколу ЦВК, у
свою чергу, зазначаючи відповідачем
Верховну Раду України, позивач не
ставить питання щодо визнання
Постанови ВРУ незаконної.

Відповідно до частини другої статті 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Всупереч вищенаведеній правовій нормі,
ОСОБА_1 до позову ні копію протоколу
ЦВК, що ним оскаржується, ні копію
Постанови ВРУ не додає.

Отже, позивачу необхідно сформулювати
чітко свої позовні вимоги, додавши до
заяви про усунення недоліків копію
оскаржуваного рішення або зазначити
причини, що унеможливлюють надання
такого рішення.

Згідно з частиною шостою статті 172 КАС
України позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Таким чином, формулюючи свою позовну
вимогу про скасування протоколу ЦВК,
ОСОБА_1 необхідно врахувати строки,
встановленні статтею 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон № 3674-VI) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
від 16 січня 2014 року N 719-VII «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон N
719-VII) мінімальна заробітна плата з 1
січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08
коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно до заяви про
усунення недоліків додати документ про
сплату судового збору чи надати докази,
що підтверджують його право на
звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до частини четвертої статті
106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Проте, остання сторінка позовної заяви
ОСОБА_1 не містить оригінал підпису
позивача, а лише ксерокопії даного
підпису та відтиску штемпеля печаті
адвоката ОСОБА_1 Також у позовній заяві
не зазначена дата її підписання.

Отже, позивачу необхідно усунути
вищенаведені недоліки шляхом
складання нової позовної заяви.

За правилами частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
Верховної Ради України, Порошенка
Петра Олексійовича, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог - Центральна виборча
комісія України, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 про
визнання відсутності та наявності
компетенції та (повноважень) суб'єкта
владних повноважень залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
до Верховної Ради України, Порошенка
Петра Олексійовича, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог - Центральна виборча
комісія України, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 про
визнання відсутності та наявності
компетенції та (повноважень) суб'єкта
владних повноважень - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк до 1
вересня 2014 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.