Справа № 202/38162/13-а(2а/0202/18/2013)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 рокусправа №
202/38162/13-а(2а/0202/18/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31.03.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги з 28.08.2013 року та про
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що вона працювала на
державній службі та їй була призначена
пенсія як державному службовцю. Вона
має право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення, але
відповідачем при нарахуванні пенсії не
було враховано матеріальну допомогу на
оздоровлення. На звернення до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська з проханням
перерахувати пенсію, рішенням комісії
з розгляду питань пов'язаних з
призначенням, перерахунком та виплатою
пенсій їй було відмовлено у включенні
сум матеріальної допомоги до щорічної
відпустки у складі заробітної плати
при обчисленні розміру пенсії з
посиланням на ст. 33 Закону України «Про
державну службу».

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від
31.03.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська по не нарахуванню та
невиплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги
на оздоровлення починаючи з 28.08.2013
року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії
починаючи з 28.08.2013 року з урахуванням
повної суми виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки та виплатити недоотриману
суму пенсії.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та яка не включається до
складу заробітної плати державного
службовця, повинна враховуватись при
обчисленні розміру його пенсії,
оскільки в даному випадку підлягають
застосуванню спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, зокрема, ст. 41 Закону
України

«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та ст. 66 Закону
України «Про пенсійне
забезпечення», натомість положення
Законів України «Про державну службу»
є загальними.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення

норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
відповідно до ст. 33 ЗУ
«Про державну службу» матеріальна
допомога на оздоровлення не
відноситься до заробітної плати
державних службовців, матеріальна
допомога на оздоровлення є окремою
разовою виплатою та не зараховується
до складу заробітної плати, тому вона
не може враховуватися при призначенні
(перерахунку) пенсії.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м. Дніпропетровська та отримує
пенсію відповідно до ЗУ «Про державну
службу».

Відповідно до довідки від 28.08.2013 року №
8594/64/40, виданої управлінням Пенсійного
фонду України про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
ОСОБА_1 при призначенні пенсії не була
врахована одноразова матеріальна
допомога на оздоровлення.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Частиною 1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2 цього
Закону визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата,
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Згідно з ч. 6, 7 цієї-ж статті визначено,
що державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про
державну службу», державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законодавством не передбачено більш
тривалої відпустки, з виплатою
допомоги для оздоровлення у розмірі
посадового окладу. Крім того, ст. 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1
даної статті передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та яка
не включається до складу заробітної
плати державного службовця, повинна
враховуватись при обчисленні розміру
його пенсії, оскільки в даному випадку
підлягають застосуванню спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, зокрема, ст. 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», натомість
положення Законів України «Про
державну службу» є загальними.

Таким чином, управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська, не
враховуючи в заробітну плату (дохід)
позивачу для обчислення пенсії щорічну
допомогу на оздоровлення, діяло
неправомірно та з порушенням вимог
законодавства.

Оскільки виплата допомоги на
оздоровлення з 28.08.2013 року не
проводилась, тобто права позивача були
порушені, позовні вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок пенсії починаючи з 28.08.2013
року з урахуванням повної суми
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки та
виплатити недоотриману суму пенсії
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Однак рішення суду підлягає зміні в
частині абз. 2 його резолютивної
частини, який слід викласти в наступній
редакції: визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо не здійснення
ОСОБА_1 перерахунку пенсії починаючи з
28.08.2013 року з урахуванням повної суми
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки та
щодо не виплати недоотриманої пенсії,
що є підставою у відповідності до ст. 201
КАС України для зміни останнього.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 201
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від
31.03.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення та
зобов'язання вчинити певні дії -
змінити, виклавши абз. 2 її резолютивної
частини в наступній редакції: визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо не здійснення
ОСОБА_1 перерахунку пенсії починаючи з
28.08.2013 року з урахуванням повної суми
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки та
щодо не виплати недоотриманої пенсії.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20
днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В.Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай