Справа № 819/1804/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1804/14-a

"11" вересня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Мельник
Н.М.

за участю представника відповідача -
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції Фіялка О.В., довіреність від
11.09.2014 року № 16200/3-41/03

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції, в якому
просить скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції Драпак Г.В. від 11.08.2014 року про
відкриття виконавчого провадження №
44335972, посилаючись на те, що строк для
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому документу від 03.10.2010 року
№176130 сплив.

Позивач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце судового засідання
повідомлявся своєчасно і належним
чином у відповідності до вимог ст.ст.33,35
КАС України, однак суд вважає за
можливе розглянути справу по суті у
його відсутності за наявними
документами з врахуванням положень
ст.181 КАС України.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції позову не визнала, свою позицію
виклала у письмових запереченнях,
долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд встановив такі
обставини.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування. їх посадові
особи зобов'язані діяти дише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження"
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою зокрема постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках
передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин) постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення можуть бути пред'явлені
до виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи
постанова №176130 видана 03.10.2010 року ВДАІ
про стягнення штрафу з ОСОБА_2 510 грн. в
користь держави вперше пред'явлена на
виконання до відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції 22.12.2010
року.

22.12.2010 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції керуючись п.6 ст.26 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
13483831, оскільки даний виконавчий
документ не відповідав вимогам статті
19 Закону України "Про виконавче
провадження".

11.03.2011 року начальником відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
25065852.

31.01.2012 року керуючись п.2 ст.48 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції винесено постанову про
повернення виконавчого документа,
оскільки встановлено, що згідно
відповідей реєструючих органів майна
ОСОБА_2 на території Тернопільського
району Тернопільської області не
зареєстровано і актом державного
виконавця встановлено, що боржник в с.
Чернилів - Руський Тернопільського
району Тернопільської області
фактично не проживає.

07.03.2012 року повторно державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 31639758.

31.05.2013 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки згідно акту державного
виконавця встановлено, що боржник
проживає в с. Добриводи Збаразького
району Тернопільської області.

11.07.2013 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження згідно постанови №176130 від
03.10.2010 року ВДАІ.

25.06.2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції керуючись ч.2 ст. ст.48,50 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про повернення
виконавчого документу із зазначенням,
що виконавчий документ може бути
повторно пред'явлений до виконання в
строк до 25.09.2014 року.

11.08.2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження № 44335972 з виконання
постанови ВДАІ №176130, виданої 03.10.2010
року.

У відповідності до ст.23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, аналізуючи матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
твердження позивача, що строк для
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому документу від 03.10.2010 року
№176130 сплив не відповідає дійсності.

Дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції щодо винесення постанови від
11.08.2014 року про відкриття виконавчого
провадження за № 44335972 відповідають
нормам чинного законодавства України,
будь-яких порушень судом не
встановлено.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За таких встановлених обставин суд
вважає, що позовні вимоги про
скасування постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції Драпак Г.В. від 11.08.2014 року про
відкриття виконавчого провадження №
44335972 до задоволення не підлягають

Керуючись ст.ст.2,6,11,122,160-163,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції про скасування постанови
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції Драпак Г.В. від 11.08.2014 року про
відкриття виконавчого провадження №
44335972 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.