Справа № 457/1542/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1542/13-а
номер провадження №2-а/457/80/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області в складі: головуючого судді
Марчука В.І.., при секретарі Словіцькій
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Трускавецької
міської виконавчої дирекції
Львівського обласного Фонду
соціального страхування з тимчасової
витрати працездатності про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Трускавецької міської виконавчої
дирекції Львівського обласного Фонду
соціального страхування з тимчасової
витрати працездатності про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що
постановою серія №28 в справі про
адміністративне правопорушення від
01.10.2013 року позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 165-5 КУпАП та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн., за те, що вона
за період травня 2013 року по 20.09.2013 року
допустила порушення порядку
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, а саме: переплату
допомоги по тимчасовій
непрацездатності на суму 175,40 грн.
Позивач дану постанову вважає
безпідставною та такою, що не
відповідає нормам КУпАП, з тих підстав,
що відділ кадрів, надав неправильні
дані про страховий стаж працівника
через технічну помилку, що виникла в
результаті існування на підприємстві
двох працівників з однаковими
прізвищами та іменами: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а тому вважає, що переплата
допомоги по тимчасовій
непрацездатності виникла не з її вини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
спираючись на обставини викладені в
позовній заяві, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив, в
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши письмові матеріали справи,
на підставі їх повного, об'єктивного та
всебічного дослідження, суд дійшов
переконання, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою серія №28 в справі про
адміністративне правопорушення від
01.10.2013 року позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 165-5 КУпАП та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн., за те, що вона
за період травня 2013 року по 20.09.2013 року
допустила порушення порядку
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, а саме: переплату
допомоги по тимчасовій
непрацездатності на суму 175,40 грн.

Так, судом встановлено, що сторони
знаходяться у публічно-правових
відносинах, які врегульовані КАС
України. Постанова про притягнення
фізичних осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого Адміністративного Суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Позивачем не надано жодного доказу,
який би вказував на помилковість
рішення директора Трускавецької
міської виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності на
законних підставах. Допущення
будь-яких процесуальних порушень при
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 165-5 ч. 1 КУпАП з боку директора
Трускавецької міської виконавчої
дирекції Львівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності суд також не вбачає. А
тому суд приходить до висновку, що
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
правомірною, а відтак в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163,167, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської
виконавчої дирекції Львівського
обласного Фонду соціального
страхування з тимчасової витрати
працездатності про скасування
постанови № 28 від 01.10.2013 року про
накладення на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу 136 грн. -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. І. Марчук