Справа № 808/5398/13-а; Н/808/10/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ
ОБСТАВИНАМИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

10 вересня 2014 року Справа № 808/5398/13-а
Провадження № Н/808/10/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_2

представників відповідача Рєзнікової
І.В., Стародумової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
провадження за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
01.07.2013 про залишення позовної заяви без
розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

про: стягнення середнього заробітку та
відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

01.07.2013 Запорізьким окружним
адміністративним судом постановлено
ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про стягнення
середнього заробітку та відшкодування
моральної шкоди залишено без розгляду
у зв'язку з попуском строку звернення
до адміністративного суду.

01.10.2013 зазначена ухвала набрала
законної сили.

20.08.2014 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд
зазначеної ухвали за нововиявленими
обставинами - обставинами, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі суду, особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи. Як
зазначено у заяві, такими обставинами є
перебування ОСОБА_2 у період з 20.05.2013 по
28.05.2013 на амбулаторному лікуванні, з
30.04.2013 по 15.05.2013 її донька також
знаходилась на амбулаторному
лікуванні, а з 06.06.2013 по 20.06.2013 мали місце
звернення до дільничного лікаря, що
підтверджується відповідями
Комунального закладу «Запорізький
центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5» № 1085/01-20 від 21.07.2014 та №
155/01-10 від 21.07.2014. Заявник вважає, що
зазначені обставини є нововиявленими
та такими, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі суду та
заявниці, під час вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану
заяву підтримала, просила її
задовольнити та надала пояснення в її
обґрунтування, аналогічні викладеним у
заяві.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення поданої заяви,
вважають, що заявником не наведено
жодних підстав для перегляду рішення
за нововиявленими обставинами, які
передбачені статтею 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Обставини, на які посилається
ОСОБА_2 не можуть вважатися як істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді заяви, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду про
залишення позовної заяви без розгляду
від 01.07.2013 у справі № 808/5398/13-а не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Виходячи зі змісту пункту першого
частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід
вважати день, коли вони стали або
повинні були стати відомі заявникові.

Не можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення,
обставини, а також обставини, які могли
бути встановлені у ході судового
розгляду справи.

Та обставина, що ОСОБА_2 перебувала на
лікарняному сама або з донькою, була
відома їй ще під час хвороби, а отже
була відома заявниці на час розгляду
справи у суді і не є нововиявленою, у
зв'язку з чим не може бути підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду про залишення
позовної заяви без розгляду від 01.07.2013 у
справі № 808/5398/13-а за нововиявленими
обставинами піддягає залишенню без
задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.07.2013 про
залишення позовної заяви без розгляду
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша