Справа № 826/9936/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2014 року № 826/9936/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Гарника К.Ю., судів:
Дегтярьової О.В., Кузьменка В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом Державної судової
адміністрації України до
Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними,
скасування постанов В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України
(далі по тексту - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної судової адміністрації
України (далі по тексту - відповідач) в
якому просить суд:

- визнати дії Державної виконавчої
служби України щодо стягнення
постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. у виконавчих
провадженнях № 24139099, № 41107724, № 41107887, №
40651707, № 4787356 з Державної судової
адміністрації України витрат на
проведення виконавчих дій
протиправними;

- постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., винесені у
виконавчих провадженнях №
24139099, № 41107724, № 41107887, № 40651707, № 4787356 про
стягнення Державної судової
адміністрації України витрат на
проведення виконавчих дій.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/9936/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 29 липня 2014 року, яке
відклалось на 30 липня 2014
року у зв'язку з необхідністю отримання
додаткових доказів.

У судовому засіданні 30 липня 2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачем на вимогу суду надано
завірені належним чином копії
матеріалів спірних виконавчих
проваджень № 24139099, № 41107724, № 41107887, №
40651707, № 4787356 та заперечення на
адміністративний позов, у яких
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122
та частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надавши можливість присутнім
учасникам судового розгляду у повній
мірі реалізувати свої процесуальні
права, та враховуючи відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
завершив розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебувало виконавче
провадження ВП № 24139099 з примусового
виконання виконавчого листа
Донецького окружного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року № 28568/10/0570 про зобов'язання
Державну судову адміністрацію України
виділити територіальному управлінню
Державної судової адміністрації в
Донецькій області з єдиного рахунку
Державного бюджету України № 4024,
відкритому у Державному казначействі
України МФО 820172, передбаченого на
виконання рішень судів на користь
суддів, коштів для проведення виплати
недоплаченої ОСОБА_4 з 01 січня 2010 року
заробітної плати, обчисленої з
урахуванням посадового окладу,
виходячи з 7,5 мінімальних заробітних
плат.

04 лютого 2011 року державним виконавцем
відділу винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою встановлено боржнику добровільно
виконати вимоги виконавчого документа
в семиденний термін з дня отримання
постанови Про відкриття виконавчого
провадження, копію постанови
направлено боржнику до виконання,
стягувану до відома.

В межах спірного виконавчого
провадження, відповідачем , направлено
до Донецького окружного
адміністративного суду заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі 2а-28568/10/0570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року по справі
№ К-38214/10, К-40115/10, копію якої
надано до відділу листом Міністерства
фінансів України від 04 червня 2014
року № 31-15030-02-6/13857 рішення суду, на
підставі якого видано даний виконавчий
документ, скасовано.

Так, відповідно до акту державного
виконавця про витрати на проведення
виконавчих дій від 23 червня 2014 року ВП
№ 24139099 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
при примусовому виконанні виконавчого
листа Донецького окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2010
року № 2а-16325/10/0570 здійснено витрати,
пов'язані з проведенням виконавчих дій
(за переліком), а саме: папір А4,
кількість аркушів - 69* 0,07 грн. = 4,83 грн.;
використання картриджа, кількість
аркушів - 69*0,11 гри. - 7,59 грн.;
використання тонера, кількість аркушів
- 69*0,05 грн. = 3,45 грн.; конверт 18*0,40 грн. = 7,20
грн.; обкладинка «Виконавче
провадження» -1 *2,46 грн. = 2,46 грн.; оплата
за користування ЄДРВП -12,72 грн.;
маркувальна машина (рекомендований
лист з повідомленням), кількість
аркушів - 3*9,96 грн.=29,88 грн.; маркувальна
машина (простий лист) 15*2,40 грн. = 36,00 грн.
Всього: 104,13 грн.

23 червня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій ВП № 24139099 у розмірі 104,13
грн., у зв'язку з тим, що державним
виконавцем здійснено витрати,
пов'язані з проведенням виконавчих дій.

Наразі, виконавче провадження № ВП №
24139099 закінчено, про що державним
виконавцем винесено постанову від 23
червня 2014 року.

Також, на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебувало виконавче провадження ВП №
41107724 з примусового виконання
виконавчого листа № 2н-1785/10/0670 від 22
листопада 2013 року, що видав
Житомирський окружний
адміністративний суд про стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_5 за період з 01
червня 2005 року по 01 січня 2006 року 7825,61
грн. як суми недоотриманої заробітної
плати.

Постановою від 06 грудня 2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого
документу, копії яких направлено
стягувану до відома, та боржнику до
відома та виконання, а також
встановлено боржнику семиденний строк
для самостійного (добровільного)
виконання.

Матеріали виконавчого провадження
свідчать, що з метою виконання даного
виконавчого документа державним
виконавцем відділу на рахунки боржника
виставлялись платіжні вимоги для
примусового списання присуджених
ротів, які було повернуто Державною
казначейською службою України без
розгляду та виконання в зв'язку з тим,
що стягнення коштів з рахунків
боржника здійснюється відповідно до
пунктів 24-34 Порядку.

05 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу, направлено до Житомирського
окружного адміністративного суду
заяву про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду по
справі №2н-1785/10/0670 шляхом стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_5 за період з 01
червня 2005 року по 01 січня 2006 року 77825,61
грн. як суми недоотриманої заробітної
плати, в Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011
року та статті 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суд від 06.03.2014 по
справі № 2н-1785/10/0670 в задоволенні
вищевказаної заяви старшого
державного виконавця відділу -
відмовлено.

Відповідно до акту державного
виконавця про витрати на проведення
виконавчих дій від 23 червня 2014 року ВП
№ 41107724, державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
здійснено витрати, пов'язані з
проведенням виконавчих дій (за
переліком), а саме: папір А4, кількість
аркушів - 72* 0,07 грн. = 5,04 грн.;
використання картриджа, кількість
аркушів - 72*0,11 грн. = 7,92 грн.;
використання тонера, кількість аркушів
- 72*0,05 грн. = 3,60 грн.; конверт 15*0,40 грн. = 6,00
грн.; обкладинка «Виконавче
провадження» - 1*2,46 грн. = 2,46 грн.; оплата
за користування ЄДРВП -12,72 грн.;
маркувальна машина (рекомендований
лист з повідомленням), кількість
аркушів - 2*9,96 грн.=19,92 грн.; маркувальна
машина (простий лист) 13*2,40 грн. = 31,20 грн.
Всього: 88,86 грн.

23 червня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій ВП № 41107724 у розмірі 88,86
грн., у зв'язку з тим, що державним
виконавцем здійснено витрати,
пов'язані з проведенням виконавчих дій.

Наразі, виконавче провадження ВП №
41107724 закінчено, про що державним
виконавцем винесено постанову від 23
червня 2014 року.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебувало виконавче
провадження ВП № 41107887 з примусового
виконання виконавчого листа №
2н-1788/10/0670 від 22 листопада 2013 року, що
видав Житомирський окружний
адміністративний суд про стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_6 за період з 01
червня 2005 року по 01 січня 2006 року 67504,48
грн., як суми недоотриманої заробітної
плати.

Постановою від 06 грудня 2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого
документу, копії яких направлено
стягувану до відома, та боржнику до
відома та виконання, а також
встановлено боржнику семиденний строк
для самостійного (добровільного)
виконання.

Відповідач зазначає, що з метою
виконання даного виконавчого
документа державним виконавцем
відділу на рахунки боржника
виставлялись платіжні вимоги для
примусового списання присуджених
коштів, які було повернуто Державною
казначейською службою України без
розгляду та виконання в зв'язку з тим,
що стягнення коштів з рахунків
боржника здійснюється відповідно до
пунктів 24-34 Порядку.

05 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу направлено до Житомирського
окружного адміністративного суду
заяву про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду по
справі №2н-1785/10/0670 шляхом стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_6 за період з 01
червня 2005 року по 01 січня 2006 року 67504,48
грн., в Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
(із змінами) та ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суд від 11 березня 2014
року по справі № 2н-1788/10/0670 в
задоволенні вищевказаної заяви
старшого державного виконавця відділу
- відмовлено.

Відповідно до акту державного
виконавця про витрати на проведення
виконавчих дій від 23 червня 2014 року ВП
41107887, державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
здійснено витрати, пов'язані з
проведенням виконавчих дій (за
переліком), а саме: папір А4, кількість
аркушів - 67* 0,07 грн. = 4,69 грн.;
використання картриджа, кількість
аркушів - 67*0,11 грн. = 7,37 грн.;
використання тонера, кількість аркушів
- 67*0,05 грн. = 3,35 грн.; конверт 15*0,40 грн. = 6,00
обкладинка «Виконавче провадження»
-1*2,46 грн. = 2,46 грн.; оплата за
користування ЄДРВП -12,72 грн.; жувальна
машина (рекомендований лист з
повідомленням), кількість аркушів - 2*9,96
грн.=19,92 грн.; маркувальна машина
(простий лист) 13*2,40 грн. = 31,20 грн. Всього:
87,71 грн.

23 червня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій ВП № 41107887 у розмірі 87,71
грн., у зв'язку з тим, що державним
виконавцем здійснено витрати,
пов'язані з проведенням виконавчих дій.

Наразі, виконавче провадження ВП №
41107887 закінчено, про що державним
виконавцем винесено постанову від 23
червня 2014 року.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебувало виконавче
провадження ВП № 40651707 з примусового
виконання виконавчого листа
Печерського районного суду м. Києва №
2-5208 від 31 травня 2007 року про стягнення з
Міністерства фінансів України та
Міністерства юстиції України, шляхом
списання коштів з рахункового рахунку
Головного управління Державного
казначейства України, № 1, МФО 300001,
код 20055032, операційного управління
Національного банку України в м. Києві
на користь ОСОБА_7 невиплачену частину
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці в розмірі
13133 грн. 70 коп. Рішенням суду, що видав
даний виконавчий документ змінено
спосіб та порядок виконання судового
рішення на підставі якого видано
виконавчий лист, шляхом стягнення
коштів на користь стягувача з
Державної судової адміністрації
України. Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 20 січня 2011 року по
справі № 6-886/10, замінено сторону
виконавчого провадження її
правонаступником, а саме замінено
стягувана ОСОБА_7 його
правонаступником - ОСОБА_9

Постановою державного виконавця від 08
листопада 2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого документу, копії яких
направлено стягувану до відома, та
боржнику до відома та виконання, а
також встановлено боржнику семиденний
строк для самостійного (добровільного)
виконання.

Матеріали виконавчого провадження
свідчать, що з метою виконання даного
виконавчого документа державним
виконавцем відділу на рахунки боржника
виставлялись платіжні вимоги для
примусового списання присуджених
коштів, які було повернуто Державною
казначейською службою України без
розгляду та виконання в зв'язку з тим,
що стягнення коштів з рахунків
боржника здійснюється відповідно до
пунктів 24-34 Порядку.

06 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу, направлено до Печерського
районного суду м. Києва заяву про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-5208/02, ухвалою суду, що видав даний
виконавчий документ, в задоволенні
заяви про встановлення способу та
порядку виконання рішення - відмовлено.

Відповідно до акту державного
виконавця про витрати на проведення
виконавчих дій від 18 червня 2014 року ВП
№ 40651707, державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
здійснено витрати, пов'язані з
проведенням виконавчих дій (за
переліком), а саме: папір А4, кількість
аркушів - 94* 0,07 грн. = 6,58 грн.;
використання картриджа, кількість
аркушів - 94*0,11 грн. = 10,34 грн.;
використання тонера, кількість аркушів
- 94*0,05 грн. = 4,70 грн.; конверт 21*0,40 грн. = 8,40
грн.; обкладинка «Виконавче
провадження» -1*2,46 грн. = 2,46 грн.; оплата
за користування ЄДРВП -12,72 грн.;
маркувальна машина (рекомендований
лист з повідомленням), кількість
аркушів - 2*9,96 грн.=19,92 грн.; маркувальна
машина (простий лист) 19*2,40 грн. = 45,60 грн.
Всього: 110,72 грн.

18 червня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій ВП № 40651707 у розмірі 110,72
грн., у зв'язку з тим, що державним
виконавцем здійснено витрати,
пов'язані з проведенням виконавчих дій.

Разом з цим, виконавчий лист
Печерського районного суду м. Києва №
2-5208 від 31 травня 2007 року повернуто
стягувачу на підставі п. 9 ч. ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
постановою від 18 червня 2014 року ВП №
40651707.

Також, на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебувало виконавче провадження ВП №
4787356 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1421 від 13 червня 2007
року, що видав Солом'янський районний
суд міста Києва про стягнення з
Державної судової адміністрації
України невиплачену на користь ОСОБА_10
- 144,88 грн.

Постановою державного виконавця від 10
вересня 2007 року відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого документу, копії яких
направлено стягувачу до відома, та
боржнику до відома та виконання, а
також встановлено боржнику семиденний
строк для добровільного виконання.

Матеріали виконавчого провадження
свідчать, що з метою виконання даного
виконавчого документа державним
виконавцем відділу на рахунки боржника
виставлялись платіжні вимоги для
примусового списання присуджених
коштів, які було повернуто Державною
казначейською службою України без
розгляду та виконання в зв'язку з тим,
що стягнення коштів з рахунків
боржника здійснюється відповідно до
пунктів 24-34 Порядку.

06 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу, направлено до Солом'янського
районного суду міста Києва заяву про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі № 2-1421
шляхом стягнення з Державної судової
адміністрації України на користь
ОСОБА_10 - 144,88 грн. в Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
(із змінами) та ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Ухвалою суду, що видав даний виконавчий
документ, в задоволенні заяви про
встановлення способу та порядку
виконання рішення - відмовлено.

Відповідно до акту державного
виконавця про витрати на проведення
виконавчих дій від 23 червня 2014 року ВП
№ 4787356, державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, ,
здійснено витрати, пов'язані з
проведенням виконавчих дій (за
переліком), а саме: папір А4, кількість
аркушів - 97* 0,07 грн. = 6,79 грн.;
використання картриджа, кількість
аркушів - 97*0,11 гри. = 10 67 грн.;
використання тонера, кількість аркушів
- 97*0,05 грн. = 4,85 грн.; конверт 25*0,40 грн. = 10,00
грн.; обкладинка «Виконавче
провадження» -1*2,46 грн. = 2,46 грн.; оплата
за користування ЄДРВП -12,72 грн.;
маркувальна машина (рекомендований
лист з повідомленням), кількість
аркушів - 3*9,96 грн.=29,88 грн.; маркувальна
машина (простий лист) 22*2,40 грн. = 52,80 грн.
Всього: 130,17 грн.

23 червня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій ВП № 4787356 у розмірі 130,17
грн., у зв'язку з тим, що державним
виконавцем здійснено витрати,
пов'язані з проведенням виконавчих дій.

Разом з цим, виконавчий лист № 2-1421 від 13
червня 2007 року, що видав Солом'янський
районний суд міста Києва повернуто
стягувану на підставі п. 9 ч. ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
постановою від 23 червня 2014 року ВП №
4787356.

Таким чином, позивач вважає постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В., винесені у виконавчих
провадженнях № 24139099, № 41107724, № 41107887, №
40651707, № 4787356 про стягнення Державної
судової адміністрації України витрат
на проведення виконавчих дій
протиправним та просить скасувати.

Згідно статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до частини першої статті 12
зазначеного вище Закону сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи (ч. 5 ст. 12 Закону).

Особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12
Закону).

Частиною 1 статті 17 зазначеного Закону
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини першої статті 27
цього Закону у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Згідно частини першої статті 41 Закону
України "Про виконавче провадження"
витрати органів державної виконавчої
служби, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження.

Кошти виконавчого провадження
складаються з: авансового внеску
стягувача на організацію та проведення
виконавчих дій; стягнутих з боржника
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій; інших
надходжень, що не суперечать
законодавству (ч. 3 ст. 41 ЗУ "Про
виконавче провадження").

До витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, належать
кошти, за рахунок яких здійснено
оплату: перевезення, зберігання і
реалізації майна боржника; послуг
експертів, суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання
та інших осіб, залучених у
встановленому законом порядку до
провадження виконавчих дій; поштового
переказу стягувачу стягнених
аліментних сум; проведення розшуку
боржника, його майна або розшуку
дитини; розміщення оголошення в
засобах масової інформації;
виготовлення та пересилання
документів виконавчого провадження,
ведення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень; інших витрат,
необхідних для забезпечення належної
організації виконання рішень органами
державної виконавчої служби (ч. 4 ст. 41
ЗУ "Про виконавче провадження").

Про стягнення з боржника витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Зазначена постанова
надсилається сторонам не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення і може бути оскаржена ними до
суду у десятиденний строк (ч. 5 ст. 41 ЗУ
"Про виконавче провадження").

Дійсно, що стосується виконавчого
провадження № 24139099, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2014 року по справі № К-38214/10,
К-40115/10, рішення суду, на підставі якого
відкрито виконавче провадження № 24139099
скасовано.

Згідно пункту 4 частини першої статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, державним
виконавцем 23 червня 2014 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчих проваджень № 24139099.

Матеріали справи акти про витрати на
проведення виконавчих дій по кожному
виконавчому провадженню№ 24139099, № 41107724,
№ 41107887, № 40651707, № 4787356, в яких наведений
детальний перелік витрат та їх
вартість.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що при прийнятті постанов від
18 червня 2014 року та 23 червня
2014 року № 24139099, № 41107724, № 41107887, № 40651707,
№ 4787356 про стягнення Державної
судової адміністрації України витрат
на проведення виконавчих дій,
відповідач діяв на підставах, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження".

Посилання ж позивача на ту обставину,
що фактично державний виконавець не
здійснив жодних дій задля примусового
виконання судових рішень,
спростовуються матеріалами виконавчих
проваджень, з яких вбачається, що
державний виконавець надсилав запити,
постанови сторонам виконавчого
провадження, вимоги, звертався до судів
з заявами про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідачем
доведено правомірність спірних рішень
та дій у відповідності до вимог,
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, однак, виходячи з формулювання
позовних вимог та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Державної судової адміністрації
України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні
адміністративного позову Державної
судової адміністрації України
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
К.Ю. Гарник

Судді
О.В. Дегтярьова

В.А. Кузьменко