Справа № 813/7528/13а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.
Справа № 876/195/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представник позивача
Балуцького Р.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Малого приватного підприємства "Фірма
"Центуріон" на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2013 року по справі № 813/7528/13-а
за позовом Малого приватного
підприємства "Фірма "Центуріон" до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року Мале приватне підприємство
"Фірма "Центуріон" звернулося в суд з
позовом, яким просило визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області №167 від 28.08.2013 року
"Про проведення позапланової виїзної
перевірки Малого приватного
підприємства "Фірма Ценуріон"; визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення вказаної перевірки та
складання акта від 18.09.2013 року
№595/22-10/13825736 "Про результати
позапланової виїзної перевірки МПМ
"Фірма Ценуріон" з питань дотримання
вимог податкового законодавства під
час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ
"Ейс Констракшен Менеджмент" за період
квітень 2011 року - грудень 2011 року".

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Мале приватне підприємство "Фірма
"Центуріон" постанову суду першої
інстанції оскаржило, подало апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що безпідставними є
твердження суду про ненадання
податковому органу інформації щодо
виробничих запасів (потужностей) СГД
для виробництва продукції та надання
робіт (послуг), наявності необхідної
кількості працюючих з відповідними
фаховим знанням для здійснення
виробництва згідно зі штатним
розкладом, наявності ліцензій,
патентів, сертифікатів, дозволів тощо.
Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, договір укладений з ТзОВ "АРС
Трейд", ТзОВ "Ейс Констракшен
Менеджмент", де МПП "Фірма "Центуріон"
виступає замовником, а не виконавцем
надання робіт (послуг). Відтак, надати
таку інформацію було неможливо,
оскільки жодних робіт (послуг) даним
суб'єктам господарювання МПП "Фірма
"Центуріон" не надавала та жодних
товарів для них не виготовлювалось.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та підтримав
доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Мале приватне
підприємство "Фірма "Центуріон"
зареєстроване 06.05.1992 року виконавчим
комітетом Львівської міської ради.
Взятий на облік з органах ДПС з 12.04.2002
року за №13825736, перебуває на обліку у
ДПІ у Залізничному районі М.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області.
Місцезнаходження позивача: 79022, м.
Львів, вул. Виговського, 29/а.

На підставі направлення від 05.09.2013 року
№198, виданого ДПІ у Залізничному районі
М.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області, згідно з вимогами п.п.78.1.1 ст.78.1
ст.78 Податкового кодексу України (далі -
ПК України) та відповідно до наказу ДПІ
у Залізничному районі М.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
05.08.2013 року №109 проведена позапланова
виїзна перевірка МПП «Фірма Центуріон»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства під час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ
"Ейс Констракшен Менеджмент" за період
квітень 2011 р. - грудень 2011 р. За
результатами перевірки складено акт
від 18.09.2013 р. №532/22-10/13825736.

Перевіркою встановлено такі порушення:

1) п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст.44,
п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2, п.138.10 ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в
результаті чого завищено витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування по операціях з придбання
послуг у ТзОВ «АРСТ рейд», ТзОВ «Ейс
Констракшен менеджмент» всього у сумі
262500,03 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2011 р. у сумі
87500,01 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 87500,01
грн., за 4 квартал 2011 р. у сумі 87500,01 грн.,
та занижено податок на додану вартість
на суму 60375 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2011 р.
на суму 20125 грн., за 3 квартал 2011 р. на
суму 20125 грн., за 4 квартал 2011 р. на суму
20125 грн..

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6
ст.201 ПК України, в результаті чого
завищено податковий кредит з податку
на додану вартість на загальну суму
52499,97 грн., в т.ч.: за квітень 2011 р. на суму
5833,33 грн., за травень 2011 р. на суму 5833,33
грн., за червень 2011 р. на суму 5833,33 грн.,
за липень 2011 р. на суму 5833,33 грн., за
серпень 2011 р. на суму 5833,33 грн., за
вересень 2011 р. на суму 5833,33 грн., за
жовтень 2011 р. на суму 5833,33 грн., за
листопад 2011 р. на суму 5833,33 грн., за
грудень 2011 р. на суму 5833,33 грн., в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 52499,97
грн., в т.ч.: за квітень 2011 р. на суму 5833,33
грн., за травень 2011 р. на суму 5833,33 грн.,
за червень 2011 р. на суму 5833,33 грн., за
липень 2011 р. на суму 5833,33 грн., за серпень
2011 р. на суму 5833,33 грн., за вересень 2011 р.
на суму 5833,33 грн., за жовтень 2011 р. на
суму 5833,33 грн., за листопад 2011 р. на суму
5833,33 грн., за грудень 2011 р. на суму 5833,33
грн.

Згідно з наказом №28.08.2013 р. №167 «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки МПП «Фірма Центуріон»
рішення про проведення вказаної
перевірки прийняте після розгляду
службового допису відділу організації
та супроводження перевірок платників
податків управління податкового
аудиту Гереги І.О. №82/22-10 від 28.08.2013 р.,
відповідно до якого підставою для
проведення перевірки позивача стало
ненадання платником податків пояснень
та їх документальних підтверджень на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається із запиту відповідача
від 29.10.2012 р. №20419/2210 «Про надання
пояснень та документального
підтвердження», позивача зобов'язано
надати пояснення та їх документальне
підтвердження щодо господарських
відносин з ТзОВ «АРС Трейд», ТзОВ «Ейс
Констракшен менеджмент», в т.ч.
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювались з контрагентом, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків за період 2010-2012 р., зокрема: 1)
щодо укладення угод (контрактів) та
включення результатів таких операцій
до податкового обліку з відповідним їх
відображенням у податкових
деклараціях (розрахунках, звітах); 2)
виписки (оформлення) накладних (актів
виконаних робіт) та податкових
накладних на поставку товарів (робіт,
послуг); відображення даних операцій в
бухгалтерському обліку із вказанням
бухгалтерських проведень, що фіксують
здійснені операції; 3) копії реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних; копії довіреностей (у
випадку отримання ТМЦ); 4) інформацію
щодо транспортування товару та
здійснення вантажних робіт; проведені
розрахунки за транспортування товару
згідно з даними бухгалтерського обліку
із вказанням бухгалтерських проведень,
що фіксують здійснені операції; 5) стан
взаєморозрахунків на кінець періоду,
відповідно до даних бухгалтерського
обліку із вказанням бухгалтерських
проведень, що фіксують здійснені
операції; 6) щодо виробничих запасів
(потужностей) СГД для виробництва
продукції та надання робіт (послуг); 7)
наявності необхідної кількості
працюючих з відповідним фаховим
знанням для здійснення виробництва
згідно зі штатним розкладом; 8)
наявності у СГД ліцензій, патентів,
сертифікатів, дозволів тощо.

У відповідь на вказаний запит позивач
листом від 08.11.2012 р. №43 надав такі
документи: по ТзОВ «АРС Трейд»: договір
№14 від 31.03.2011 р., угода від 30.06.2011 р. про
розірвання договору №14 від 30.06.2011 р.,
картка рахунку 631 за 01.01.2010 р. - 30.09.2012 р.;
акт ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт від
30.04.2011 р.; акт ОУ-0000055 здачі-прийняття
робіт від 31.05.2011 р.; акт ОУ-0000065
здачі-прийняття робіт від 30.06.2011 р.;
податкові накладні №96 від 30.04.2011 р., №385
від 31.05.2011 р., №501 від 30.06.2011 р., податкові
декларації позивача з податку на
додану вартість за період з 4-6 місяці 2011
р., реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за 4-6 місяці 2011 р.,
по ТзОВ «Ейс Контракшен Менеджмент»:
договір №К-78/1 від 30.06.2011 р., угода від
30.12.2011 р. про розірвання договору №К-78/1
від 30.06.2011 р.; акт ОУ-0000075 здачі-прийняття
робіт від 31.07.2011 р.; акт ОУ-0000085
здачі-прийняття робіт від 31.08.2011 р.; акт
ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт від 30.09.2011
р.; акт ОУ-0000105 здачі-прийняття робіт від
31.10.2011 р.; акт ОУ-0000115 здачі-прийняття
робіт від 30.11.2011 р.; акт ОУ-0000125
здачі-прийняття робіт від 31.12.2011 р.;
податкові накладні №691 від 31.07.2011 р., №701
від 31.08.2011 р., №629 від 30.09.2011 р., №697 від
31.10.2011 р., №1060 від 30.11.2011 р., №1123 від 31.12.2-11
р., податкові декларації позивача з
податку на додану вартість за період з
7-12 місяці 2011 р., реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за 7-12
місяці 2011 р.

31.05.2013 р. запитом від 31.05.2013 р. №12006/10/22-40/12
відповідач звернувся до позивача з
проханням надати пояснення та їх
документальне підтвердження щодо
господарських відносин з ТзОВ «АРС
Трейд», ТзОВ «Ейс Констракшен
менеджмент», в т.ч. відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювались з контрагентом, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків за період 2010-2012 рр., зокрема:
щодо укладення угод (контрактів) та
включення результатів таких операцій
до податкового обліку з відповідним їх
відображенням у податкових
деклараціях (розрахунках, звітах);
виписки (оформлення) накладних (актів
виконаних робіт) та податкових
накладних на поставку товарів (робіт,
послуг); відображення даних операцій в
бухгалтерському обліку із вказанням
бухгалтерських проведень, що фіксують
здійснені операції; копії реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних; копії довіреностей (у
випадку отримання ТМЦ);інформацію щодо
транспортування товару та здійснення
вантажних робіт; проведені розрахунки
за транспортування товару згідно з
даними бухгалтерського обліку із
вказанням бухгалтерських проведень, що
фіксують здійснені операції;стан
взаєморозрахунків на кінець періоду,
відповідно до даних бухгалтерського
обліку із вказанням бухгалтерських
проведень, що фіксують здійснені
операції;щодо виробничих запасів
(потужностей) СГД для виробництва
продукції та надання робіт
(послуг);наявності необхідної
кількості працюючих з відповідним
фаховим знанням для здійснення
виробництва згідно зі штатним
розкладом; наявності у СГД ліцензій,
патентів, сертифікатів, дозволів тощо.

У відповідь на вказаний запит позивач
листом від 11.06.2013 р. №15 надав такі
документи: по ТзОВ «АРС Трейд»: договір
№14 від 31.03.2011 р., угода від 30.06.2011 р. про
розірвання договору №14 від 30.06.2011 р.,
картка рахунку 631 за 01.01.2010 р. - 30.09.2012 р.;
акт ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт від
30.04.2011 р.; акт ОУ-0000055 здачі-прийняття
робіт від 31.05.2011 р.; акт ОУ-0000065
здачі-прийняття робіт від 30.06.2011 р.;
податкові накладні №96 від 30.04.2011 р., №385
від 31.05.2011 р., №501 від 30.06.2011 р., податкові
декларації позивача з податку на
додану вартість за період з 4-6 місяці 2011
р., реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за 4-6 місяці 2011 р.,
по ТзОВ «Ейс Контракшен Менеджмент»:
договір №К-78/1 від 30.06.2011 р., угода від
30.12.2011 р. про розірвання договору №К-78/1
від 30.06.2011 р.; акт ОУ-0000075 здачі-прийняття
робіт від 31.07.2011 р.; акт ОУ-0000085
здачі-прийняття робіт від 31.08.2011 р.; акт
ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт від 30.09.2011
р.; акт ОУ-0000105 здачі-прийняття робіт від
31.10.2011 р.; акт ОУ-0000115 здачі-прийняття
робіт від 30.11.2011 р.; акт ОУ-0000125
здачі-прийняття робіт від 31.12.2011 р.;
податкові накладні №691 від 31.07.2011 р., №701
від 31.08.2011 р., №629 від 30.09.2011 р., №697 від
31.10.2011 р., №1060 від 30.11.2011 р., №1123 від 31.12.2-11
р., податкові декларації позивача з
податку на додану вартість за період з
7-12 місяці 2011 р., реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за 7-12
місяці 2011 р.

Порядок проведення камеральних
документальних (планових або
позапланових, виїзних або невиїзних) та
фактичних перевірок визначається ПК
України.

Згідно з п. п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати на
належним чином оформлену письмову
вимогу контролюючих органів (у
випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання.

Згідно з п. п. 20.1.4. та п. п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом, а також для здійснення
функцій, визначених податковим
законодавством, отримувати безоплатно
від платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, у порядку, визначеному цим
Кодексом, інформацію, довідки, копії
документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) про фінансово-господарську
діяльність, отримувані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 62.1.3. п. 62.1. ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: - за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту; -
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; -
платником податків подано
контролюючому органу уточнюючий
розрахунок з відповідного податку за
період, який перевірявся контролюючим
органом; - виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
контролюючого органу протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту; -
платником податків подано в
установленому порядку контролюючому
органу заперечення до акта перевірки
або скаргу на прийняте за її
результатами податкове
повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження; - розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; - платником подано
декларацію, в якій заявлено до
відшкодування з бюджету податок на
додану вартість, за наявності підстав
для перевірки, визначених у розділі V
цього Кодексу, та/або з від'ємним
значенням з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень. -
щодо платника податку подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної у разі ненадання
таким платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу
протягом десяти робочих днів з дня його
отримання; - отримано судове рішення
суду (слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону; -
контролюючим органом вищого рівня в
порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб
контролюючого органу нижчого рівня
здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
-у разі отримання інформації про
ухилення податковим агентом від
оподаткування виплаченої (нарахованої)
найманим особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації. Така перевірка
проводиться виключно з питань, що стали
підставою для проведення такої
перевірки; - у разі встановлення
відхилення цін контрольованої
операції від рівня звичайних (ринкових)
цін у порядку, передбаченому
підпунктом 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього
Кодексу; - неподання платником податків
або подання з порушенням вимог пункту
39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про
контрольовані операції та/або
обов'язкової документації або у разі
встановлення порушень під час
моніторингу такого звіту або
документації відповідно до вимог
пункту 39.4 і підпункту 39.5.1 пункту 39.5
статті 39 цього Кодексу.

Підстави, порядок проведення органами
державної податкової служби планових і
позапланових виїзних перевірок та
умови допуску посадових осіб органів
державної податкової служби до їх
проведення наведені в ст.11 та 111 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні».

Платник податків, який вважає
порушеним порядок та підстави
призначення податкової перевірки щодо
нього, має захищати свої права шляхом
не допуску посадових осіб до такої
перевірки. Якщо ж допуск до проведення
перевірки відбувся, у подальшому
предметом розгляду в суді має бути лише
суть виявлених порушень податкового та
іншого законодавства, дотримання якого
контролюється контролюючими органами.

Отже, саме на етапі допуску до
перевірки платник податків може
поставити питання про
необґрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необґрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.

Зазначене узгоджується з приписами
ст.67 Конституції України, відповідно до
яких кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у розмірі і в порядку,
встановленими законом. Тому процедурні
порушення, допущені контролюючим
органом при призначенні та/або
проведенні перевірки не можуть бути
обставиною, яка звільняє платника
податків від відповідальності за
невиконання його податкового
обов'язку.

З наведеного вбачається, що як у листі
від 08.11.2012 р. №43, так і у листі від 11.06.2013
р. №15 позивач надав податковому органу
неповні пояснення та їх документальне
підтвердження щодо господарських
відносин з ТзОВ «АРС Трейд», ТзОВ «Ейс
Констракшен менеджмент» за період
2010-2012 рр., зокрема, не надав інформації
щодо стану взаєморозрахунків на кінець
періоду, відповідно до даних
бухгалтерського обліку із вказанням
бухгалтерських проведень, що фіксують
здійснені операції; щодо виробничих
запасів (потужностей) СГД для
виробництва продукції та надання робіт
(послуг); наявності необхідної
кількості працюючих з відповідним
фаховим знанням для здійснення
виробництва згідно зі штатним
розкладом; наявності ліцензій,
патентів, сертифікатів, дозволів тощо.

У зв'язку з ненаданням позивачем
пояснень та підтверджуючих документів
по фінансово господарським
взаємовідносинам з ТзОВ «АРС Трейд»,
ТзОВ «Ейс Констракшен менеджмент» за
період 2010-2012 рр., на запити відповідача
від 29.10.2012 р. №20419/2210 та від 31.05.2013 р.
№12006/10/22-40/12 (в частині надання
інформації щодо стану
взаєморозрахунків на кінець періоду,
відповідно до даних бухгалтерського
обліку із вказанням бухгалтерських
проведень, що фіксують здійснені
операції; щодо виробничих запасів
(потужностей) СГД для виробництва
продукції та надання робіт (послуг);
наявності необхідної кількості
працюючих з відповідним фаховим
знанням для здійснення виробництва
згідно зі штатним розкладом; наявності
ліцензій, патентів, сертифікатів,
дозволів тощо) начальником відповідача
видано наказ від 28.08.2013 р. №167 «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки МПП «Фірма Центуріон».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позову, оскільки наказ ДПІ у
Залізничному районі М.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
28.08.2013 р. №167 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки МПП «Центуріон» та,
відповідно, дії по проведенню
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача та складання акта
перевірки повністю відповідають
вимогам чинного податкового
законодавства.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного
підприємства "Фірма "Центуріон"-
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року по справі № 813/7528/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич