Справа № 810/1055/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1055/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві у
відповідності до положень ст. 41 КАС
України без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
апеляційну скаргу відповідача -
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 19
березня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми «В4» від
13.09.2014р. № 0003990.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
просить прийняти рішення, яким
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін
з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, у серпні 2013 року, на підставі
статті 76, пункту 200.10 статті 200
Податкового кодексу України,
начальником відділу камеральних
перевірок Управління податкового
аудиту Вишгородської ОДПІ Потапенко
О.О. проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за липень 2013 року
(податкова декларація від 12.08.2013 вх. №
) ТОВ «Ізюмський
оптико-механічний завод».

Так, за результатами перевірки
складений акт від 29.08.2013 № 16/22-00/33011077
(надалі - Акт перевірки), який містить
висновок про порушення позивачем вимог
пунктів 102.1, 102.4 статті 102, пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
у результаті чого позивачем завищено
залишок від'ємного значення суми
податку на додану вартість (рядок 24
декларації) за липень 2013 року на суму
14202533,00 грн.

На підставі Акту перевірки, відповідно
до пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, Вишгородською ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2013 № 0003990,
згідно з яким позивачеві зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за липень 2013
року на суму 14202533,00 грн.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з пункту 46.1 статті 46
Податкового кодексу України, податкова
декларація, розрахунок є документом, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Форма податкової декларації
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики (пункт 46.5 статті 46 Податкового
кодексу України), повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору (пункт 48.1
статті 48 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пункту 48.2 статті 48
Податкового кодексу України
обов'язковими реквізитами є
інформація, яку повинна містити форма
податкової декларації та за
відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

В силу положень пункт 48.3 статті 48
Податкового кодексу України податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків; підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

Відповідно до вимог підпункту 54.3.2
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити
розмір грошового зобов'язання, якщо
дані перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
завищення ним суми від'ємного значення
суми податку на додану вартість,
заявлених у податкових деклараціях.

Згідно зі статтею 123 Податкового
кодексу України у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, це тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

В силу положень пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Як вбачається з приписів пункту 76.1
статті 76 Податкового кодексу України,
камеральна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з вимогами пункту 86.8 статті 86
Податкового Кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Приписами пункту 200.10 статті 200
Податкового Кодексу України
встановлено, що протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом, спір між
сторонами виник у зв'язку з невизнанням
відповідачем права позивача на
формування від'ємного значення суми
податку на додану вартість за червень
2010 року, та, як наслідок, протиправне
відображення позивачем вказаної суми у
всіх наступних податкових деклараціях
з податку на додану вартість, у тому
числі, і у декларації за липень 2013 року.

Тобто, фактичною підставою для
встановлення порушення позивачем
вимог податкового законодавства стало
невизнання податковим органом права
позивача на віднесення до суми
від'ємного значення податкового
кредиту за червень 2010 року.

Як вбачається, у п. 26 податкової
декларації з ПДВ за червень 2010 року
позивачем задекларовано залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, який
складає 15757703,00 грн.

Так, колегія суддів звертає увагу на те,
що питання щодо зобов'язання
відповідача визнавати податкові
декларації у період з 2010 року по 2013 рік
податковою звітністю, неодноразово
були предметом судового розгляду.

Крім цього, судами також
досліджувалось питання щодо наявності
у позивача відповідних документів, які
підтверджують правомірність та
обґрунтованість зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у податковій декларації за
червень 2010 року.

Зокрема, зазначеними судовими
рішеннями, які набрали законної сили,
встановлена правомірність зменшення
позивачем у податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2010 року податкових зобов'язань з
податку на додану вартість внаслідок
повернення раніше реалізованих
позивачем товарно-матеріальних
цінностей на суму 15758012,00 грн., та, як
наслідок, формування від'ємного
значення податку на додану вартість, що
у свою чергу переносилося до складу
податкового кредиту наступних
податкових звітних періодів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення суперечить
вимогам чинного законодавства, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Ухвалу складено у повному обсязі 09.09.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Горяйнов А.М.