Справа № 2а-6341/09/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6341/09/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. Справа № 2а-6341/09/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про роз’яснення порядку та способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із заявою про роз’яснення подальшого порядку та способу виконання рішення суду в/л № 2а-8281/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 24.02.2011 року, мотивуючи тим, що постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 11.08.2010 року № 764 із змінами, затвердженими постановою КМУ від 24.07.2013 року № 626, Роменський комбінат хлібопродуктів підлягає припиненню шляхом ліквідації, після припинення провадження у справі про банкрутство. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року у справі № 7/1-08 провадження про банкрутство припинено. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа - ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП" - з 11.12.2013 р. перебуває у стані припинення. Враховуючи відсутність спеціальних норм, які б регулювали відносини у стані ліквідації підприємства, заявник просить суд роз’яснити подальший порядок та спосіб виконання рішення суду.

У судове засідання представник заявника не прибув, 20.08.2014 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.51).

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області в судове засідання також не прибув, 21.08.2014 р. подав до суду заяву, в якій, зазначив, що не погоджується із заявою про роз’яснення порядку та способу виконання рішення суду, вважає, що рішення суду є зрозумілим та підлягає виконанню. Просить суд розглянути справу без його участі (а.с.53).

Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про надання роз’яснення щодо порядку та способу виконання судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.12.2009 р. за даною постановою видано виконавчий лист.

Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області просить суд надати роз’яснення про подальший порядок і спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Порядок роз’яснення судового рішення визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто роз’яснення судового рішення можливе у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим.

Суд не вбачає підстав для встановлення порядку виконання постанови, відмінного від визначеного вказаним Законом.

У свою чергу встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачено статтею 263 КАС України, відповідно до якої суд встановлює спосіб і порядок виконання судового рішення, а не надає роз’яснення про порядок і спосіб виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова суду в даній справі не потребує роз’яснення способу та порядку її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про роз’яснення порядку та способу виконання рішення суду - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах