Справа № 1421/992/12
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1421/992/12

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Шикеря І.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 26 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про зобовязання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївській області про зобов'язання
перерахувати пенсію згідно із Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 лютого 1991 року N 796-ХІІ, згідно із
приведеним розрахунком виплачувати,
починаючи із дня виникнення права на
перерахунок пенсії, тобто з 26.09.2011 року
подальшому та про зобов'язання
нарахувати 11,6% доплати за
понаднормований стаж і різни
доплатити, починаючи з 26.09.2011 року, з
моменту виникнення права на таку
доплату.

В обгрунтування позову зазначено, що
ОСОБА_1 не згоден із діями відповідача,
оскільки останній при перерахунку
пенсії для визначення
понаднормативного стажу не застосував
положення ч. 2 ст. 56 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
відповідно до яких облік
понаднормативного стажу для нього
повинен починатися з 20 років. Також,
відповідач для визначення
середньомісячного заробітку
застосував положення п. 3 ч. 2 ст.57 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, я постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
тобто не вирахував середньомісячний
заробіток календарний місяць з
додаванням до заробітку на основній
роботі. Крім того, відповідач обчислив
йому надбавку за понаднормативний стаж
в розмірі 6%, а повинен був обчислювати в
розмірі 11,6%.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 26 березня 2012 року у
адміністративному позові ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій постанову
суду першої інстанції вважає прийнятою
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти по справі нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач отримує пенсію
за віком відповідно до ст. 49 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 29.08.2006 року, має статус учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1986 році 2 категорії.
Відповідно до ст.55 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсію
позивачу визначено із зменшенням
пенсійного віку на 10 років. Розмір
пенсії розраховано відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується
апеляційний суд.

Статтею 56 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачено, що час роботи,
служби з ліквідації наслідків аварі на
ЧАЕС у зоні відчуження зараховується
до стажу роботи до 01.01.1988 року - у
потрійному, а 01.01.1988 року до 01.01.1993 року -
у полуторному розмірі. У випадку
позивача період знаходження н;
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з
03.05.1986 року по 05.05.1986 року зараховано у
потрійному розмірі.

Що стосується ч. 2 ст. 56 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, як постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», то вона
передбачає умови права на пенсію і
повному розмірі для громадян, які
віднесені до 1, 2, 3, 4 категорії, а не
обчислення понаднормативного стажу.

Згідно ст. 57 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» обчислення
середньомісячного заробітку
провадиться відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Обчислення понаднормативного
страхового стажу передбачено ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а саме: за кожний повний
рік страхового стажу понад 25 років
чоловікам розмір пенсії збільшується
на 1 % основного розміру пенсії за віком,
але не більше ніж на 1 % від мінімального
розміру пенсії за віком.

Як встановлено судом першої інстанції,
розрахунок пенсії позивача
здійснюється наступним чином.

Відповідно до ст. 27 Закону розмір
пенсії за віком визначається шляхом
множення середньомісячного заробітку
на коефіцієнт страхового стажу.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» враховується заробітна
плата (дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до
01.07.2000 незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з
01.07.2000 року.

На вибір особи, яка звернулася щодо
призначення пенсії, з періоду, за який
враховують,заробітну плату (дохід) для
обчислення пенсії, виключають період
до 60 календарних місяців підряд за
умови, то зазначений період становить
не більше ніж 10 % тривалості страхового
стажу, врахованого в одинарному
розмірі. Страховий стаж позивача
складає 31 рік 8 місяців, в тому числі
робота за Списком № 1 (Ліквідація ЧК) 9
днів. Страховий стаж було перераховано
з 01.10.2011 року відповідно до заяви
позивача на проведення перерахунку від
26.09.2011 року.

При проведення перерахунку коефіцієнт
заробітної плати позивача було
переглянуто, а саме до періодів
заробітку включено періоди
знаходження на обліку в центрі
зайнятості в зв'язку з тим, що з 01.10.2011
року позивачу проведено
індивідуальний перерахунок по стажу.
Індивідуальний коефіцієнт заробітної
плати склав 1,21650.

Заробітна плата для обчислення пенсії
позивачеві склала 1129,90 грн.

Мінімальний розмір пенсії за віком
відповідно до ч. 1 статті 28 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за наявності у чоловіків
25 років страхового стажу
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

За кожний повний рік страхового стажу
понад 25 років чоловікам розмір пенсії
збільшується на 1 % основного розміру
пенсії за віком, але не більше ніж на 1 %
від мінімального розміру пенсії за
віком.

Законом України «Про державний бюджет
на 2011 рік» встановлено прожитковий
мінімум для осіб, які втратили
працездатність, з 01.01.2011 -750,00 грн., з
01.04.2011 року - 764,00 грн., з 01.10.2011 року - 784,00
грн., з 01,12.2011 року - 800,00 грн.

Відповідно до змін до ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
працюючим пенсіонерам розмір пенсії не
перераховувався у разі збільшення
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність. З
огляду на зазначене, у зв'язку з тим, що
позивач продовжував працювати, розмір
пенсії з 01.10.2011 року перерахувався
тільки в розрізі додаткової пенсії
потерпілим внаслідок ЧК 2 категорії.

Отже суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що розмір
пенсійної виплати позивачеві
розраховано відповідно до діючого
пенсійного законодавства, а тому
відсутні підстави для задоволення
позову.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію суду довів та обґрунтував.
В свою чергу позивач не довів
апеляційному суду протиправність
прийнятого відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 26 березня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О. Скрипченко

Суддя
О.С. Золотніков

Суддя
Ю.В. Осіпов