Справа № 815/5048/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5048/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
комунального підприємства «Узберіжжя»
до Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності комунального підприємства
«Узберіжжя» за період з 01.01.2010 року по
31.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов комунального
підприємства «Узберіжжя» до Державної
фінансової інспекції в Одеській
області про визнання неправомірними
дій щодо проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства «Узберіжжя»
за період з 01.01.2010 року по 31.08.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву необхідно залишити
без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Зазначеною статтею визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з прохальної частини
адміністративного позову, підписаного
директором КП «Узберіжжя» Ласкаєвим
О.М., на думку позивача, права
підприємства порушені неправомірними
діями відповідача щодо проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності комунального підприємства
«Узберіжжя» за період з 01.01.2010 року по
31.08.2013 року.

При цьому, в адміністративному позові
зазначається, що 08.01.2014 року КП
«Узберіжжя» отримало від Державної
фінансової інспекції в Одеській
області лист №810-27/2847 від 23.12.2013 року
«Вимоги про усунення порушень,
встановлених ревізією
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.01.2010 року по 31.08.2013 року».

Отже, щонайменш, станом на 08.01.2014 року
позивачу було відомо про проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності комунального підприємства
«Узберіжжя» за період з 01.01.2010 року по
31.08.2013 року.

Таким чином, перебіг шестимісячного
строку звернення КП «Узберіжжя» до
суду із вказаними позовними вимогами
станом на момент звернення позивача до
суду - 09.09.2014 року, вже сплинув.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом
вбачаються підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка подала заяву.
Незнання про порушення через
байдужість до своїх прав або небажання
дізнатися не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому, позивач не надав до суду
клопотання про поновлення строку
звернення з адміністративним позовом
та не навів у своїй позовній заяві
жодних обставин, що свідчать про
наявність об'єктивних перешкод для
подання позову у встановлений
законодавством строк, а отже судом не
вбачається підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Отже, враховуючи те, що позивачем
пропущений строк звернення до суду та
будь-яких ґрунтовних обставин та
доказів, на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом позивачем не
надано, що унеможливлює визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
доходить висновку про відсутність
поважних причин для поновлення строку
звернення до суду з даним позовом та
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду у
відповідності до вимог ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального
підприємства «Узберіжжя» до Державної
фінансової інспекції в Одеській
області про визнання неправомірними
дій щодо проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства «Узберіжжя»
за період з 01.01.2010 року по 31.08.2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М. Соколенко