Справа № 821/3470/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3470/1412
год. 03 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Ушакова В.Р.,

відповідача - Спілок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гумотехсервіс" до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Херсоні про
визнання протиправним та скасування
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гумотехсервіс" (далі
- позивач, ТОВ "Гумотехсервіс")
звернулось до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні (далі -
відповідач, Відділення виконавчої
дирекції ФСНВ у м. Херсоні) у якому
просить визнати протиправним та
скасувати повідомлення №18437 від 02.07.2014
р. про зміну класу професійного ризику
виробництва.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує
тим, що за період з 2011 року по
теперішній час ТОВ "Гумотехсервіс"
надає своїм контрагентам певний
перелік послуг, згідно якому питома
вага послуг з пакування складає лише 10%
від всього обсягу наданих послуг, а
тому віднесення підприємства до 14
класу професійного ризику виробництва
за вказаним показником питомої ваги
суперечить п. 4 Порядку визначення
класу професійного ризику виробництва
за видами економічної діяльності,
затвердженого Постановою KM України від
08.02.2012 року №237, яким передбачено
віднесення до класу професійного
ризику виробництва за найбільшою
питомою вагою обсягу реалізованої
продукції. Крім того, позивач
стверджує, що інші види наданих послуг
(розпакування сировини, підготовка
сировини до транспортування,
сортування сировини (в тому числі
просіювання, для видалення твердих
частин), сушіння сировини (у разі
потреби), нарізання каучука, сортування
готової продукції) також не підпадають
під іншу кваліфікацію послуг ніж, як
«надання будь-яких інших
індивідуальних послуг», оскільки за
підкласом 93.05.0 КВЕД-2005 та класом 96.09
КВЕД -2010 до надання інших
індивідуальних послуг відносяться всі
інші види послуг, які не кваліфіковані
іншими класами КВЕД, що спростовує
висновок відповідача про визначення
ТОВ "Гумотехсервіс" основного виду
економічної діяльності за даними КВЕД -
2005, 2010 р.р. - «пакування».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення,
в яких зазначив, що на підставі наданих
ТОВ "Гумотехсервіс" до перевірки
документів було встановлено, що у 2011-2013
роках основним видом діяльності ТОВ
"Гумотехсервіс" за даними коду КВЕД 82.92.
є «пакування», що стало підставою для
прийняття рішення про зміну класу
ризику виробництва та віднесення
підприємства до 14 класу ризику
виробництва. Відповідач також вказує,
що ТОВ "Гумотехсервіс" не надано жодних
доказів, які б заперечували або
спростовували здійснення ним іншого
виду діяльності, ніж як «пакування»,
який відповідно до результатів
проведеної перевірки визнано як
основним, а тому вважає, що відсутні
правові підстави для визнання
протиправним та скасування
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав письмові
заперечення та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
відповідача, які брали участь у
судовому засіданні, з'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи
та давши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, оцінивши їх у
сукупності, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за
даними довідки з ЄДРПОУ АА № 598118
основним видом економічної діяльності
ТОВ "Гумотехсервіс" за КВЕД-2010 є 96.09.
"надання інших індивідуальних послуг,
н.в.і.у.", що відповідало 8 класу
професійного ризику виробництва та
розміру єдиного внеску 36,85.

Судом встановлено, що на підставі ст. 24-1
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та згідно з наказом
Відділення ВД ФССНВ у м. Херсоні від
25.03.2014 р. №74 і направленням на
проведення перевірки платника єдиного
внеску № 220 від 11.06.2014 р. проведено
планову перевірку достовірності
поданих страхувальником - ТОВ
"Гумотехсервіс" відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний) за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013
р., за результатами якої складено акт
перевірки від 16.062014 р. за № 217. ( далі -
акт перевірки).

Висновком даного акту є віднесення
страхувальника ТОВ "Гумотехсервіс" до 14
класу ризику виробництва та відповідно
до статті 8 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" встановлення з
01.01.2011 р. розміру єдиного внеску 36,95,
оскільки на підставі наданих ТОВ
"Гумотехсервіс" документів, зокрема
відомості розподілу чисельності
працівників, річного фактичного обсягу
реалізованої продукції за 2011 - 2013 рік,
договорів на надання послуг, актів
виконаних робіт, податкових накладних,
розрахунків виконаних робіт,
статистичної звітності, штатного
розпису встановлено, що основним видом
діяльності за даними є КВЕД 82.92. є
пакування. При цьому, вказано, що в
Державному реєстрі та довідці
статистики даний вид економічної
діяльності відсутній, тому
рекомендовано в 10-ти денний термін
звернутися до державного реєстратора
для включення КВЕД 82.92 до державного
реєстру та здійснити перерахунок
єдиного внеску за період з 01.01.2011 р. по
31.12.2013 р.

02.07.2014 року Відділення ВД ФССНВ у м.
Херсоні супровідним листом за №
03-09-503-221/1966 направило на адресу позивача
рішення у формі повідомлення № 18437 від
02.07.2014 р. про зміну класу професійного
ризику виробництва, яке є предметом
оскарження у даній справі.

Як вбачається зі змісту оскарженого
повідомлення, то згідно зі статтею 47
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та постанови Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 2012 року
№ 237 «Про затвердження Порядку
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності» страхувальника ТОВ
"Гумотехсервіс" з 1 січня 2014 р. віднесено
до 14 класу професійного ризику
виробництва відповідно до основного
виду економічної діяльності за даними
КВЕД 82.92 - пакування.

В судовому засіданні представник
позивача стверджував, що за
перевірений період діяльність ТОВ
"Гумотехсервіс" відповідає основному
виду економічної діяльності згідно
КВЕД-2005 «93.05.0», та КВЕД - 2010 «96.09» -
«надання будь-яких інших
індивідуальних послуг», оскільки з 2011
р. по сьогодні позивач надавав своїм
контрагентам наступні види робіт
(послуг) наступному співвідношенні
розпакування сировини - 30%, підготовка
сировини до транспортування - 10 %,
сортування сировини (в тому числі
просіювання, для видалення твердих
частин) - 10 %, сушіння сировини (у разі
потреби) - 10%, нарізання каучука - 15%,
сортування готової продукції - 15%,
пакування готової продукції -10 %. При
цьому, вважає, що послуги з пакування
складають лише 10 % питомої ваги від
всього обсягу надаваних послуг, а тому
відповідно до пункту 4 Порядку
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності, затвердженого Постановою KM
України від 8 лютого 2012 р. №237 за
вказаною послугою не може бути визнано
основний вид діяльності підприємства.
Представник позивача також пояснив, що
наявність у штатному розписі
підприємства посади пакувальника
обумовлена тим, що підприємство
здійснює різноманітний перелік
операцій з надання послуг, які не
знайшли свого відображення в
класифікаторі професій і тому при
формуванні штатного розпису було
прийнято рішення визначити посаду
робітників за кодом пакувальника, що
знайшло своє відображення у посадовій
інструкції пакувальника, яка визначає
його обов'язки орієнтовані на
виконання робіт по наданню
вищезазначених послуг.

З'ясувавши правову позицію сторін щодо
предмету спору та вирішуючи питання
щодо правомірності заявлених позовних
вимог, суд вказує на наступне.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999р. №1105-ХІV
(далі - Закон України №1105-ХІV), Порядком
віднесення страхувальників до класу
професійного ризику виробництва з
урахуванням виду їх економічної
діяльності та проведення перевірок
достовірності поданих
страхувальниками відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний)", затвердженим Постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 30.11.2010р. №30
(далі - Порядок №30) та Порядком
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності №237, затвердженим
Постановою КМУ від 08.02.2012р. (далі -
Порядок №237), національний
класифікатор видів економічної
діяльності (КВЕД) ДК 009:2010.

Відповідно до ст. 47 Закону України №
1105-ХІV визначення класу професійного
ризику виробництва за видами
економічної діяльності здійснюється
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Розмір страхового внеску
підприємства залежить від класу
професійного ризику виробництва, до
якого належить підприємство за видом
економічної діяльності. У разі якщо
страхувальник провадить свою
діяльність за декількома видами
економічної діяльності, віднесення
підприємства до класу професійного
ризику виробництва здійснюється за
основним видом його економічної
діяльності. У разі зміни виду
економічної діяльності підприємства
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків відповідно змінює
належність цього підприємства до класу
професійного ризику виробництва. Зміна
класу професійного ризику
здійснюється один раз на рік за
результатами роботи страхувальника за
минулий календарний рік. Новий клас
професійного ризику встановлюється з
початку поточного року.

Відповідно до пунктів 3.4., 3.7. Порядку №30
віднесення страхувальника до класу
професійного ризику виробництва
здійснюється за основним видом
економічної діяльності згідно з
Розподілом видів економічної
діяльності за класами професійного
ризику виробництва (додаток до Порядку
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8 лютого
2012 року №237); зміна класу професійного
ризику виробництва здійснюється
робочим органом виконавчої дирекції
Фонду один раз на рік за результатами
роботи страхувальника за минулий
календарний рік. Новий клас
професійного ризику виробництва
встановлюється з початку поточного
року.

Розділом IV вказаного Порядку № 30
визначено, що робочі органи виконавчої
дирекції Фонду здійснюють перевірки
достовірності поданих
страхувальниками відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний) підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності, виду діяльності та
господарювання для віднесення
страхувальника до класу професійного
ризику виробництва з урахуванням виду
його економічної діяльності (п. 4.1.);
плановою перевіркою вважається
перевірка дотримання страхувальником
законодавства щодо достовірності
поданих страхувальниками відомостей
про види економічної діяльності (у тому
числі основний) та питання
відповідності установленого класу
професійного ризику виробництва і
розміру єдиного внеску фактичному
основному виду економічної діяльності
страхувальника та правильності
складання відомості розподілу за
формою згідно з додатком 3 до цього
Порядку (п.4.2.); перевірка
страхувальника проводиться шляхом
аналізу бухгалтерських документів, що
засвідчують (підтверджують) об'єм
реалізації товарів, робіт, послуг, та
звірки їх із записами в регістрах
бухгалтерського обліку. Перевірці
підлягають документи за весь період з
моменту проведення попередньої
перевірки. За умови наявності акта
списання або знищення бухгалтерських
документів попередніх років перевірці
підлягають документи за останні три
роки ( п. 4.12.).

Судом встановлено, що в ході проведення
планової перевірки позивачем було
надано до перевірки документи,
відповідно до яких Відділенням
виконавчої дирекції ФСНВ у м. Херсоні
був зроблений висновок про здійснення
позивачем діяльності, яка за своїми
ознаками містить вид економічної
діяльності за даними КВЕД 82.92 -
пакування.

Дослідивши надані відповідачем до
матеріалів справи документи, які були
підставою для вказаного висновку,
судом встановлено, що протягом 2011-2013
років позивач здійснював свою
діяльність по наданню послуг основному
контрагенту - АТЗТ «Херсонський завод
гумотехнічних виробів» згідно
договору по виконанню послуг № 1 від
01.03.2006 р., предметом якого є виконання
робіт з підготовки хімічної сировини
та пакування готової продукції.
Відповідно до розрахунку виконаних
робіт за квітень 2013 року до вказаного
договору, TOB «Гумотехсервіс» надало
вказаному контрагенту послуги з
підготовки хімічної сировини(
розпаковка і подача), нарізання
каучука, сортування і пакування
готової продукції.

Відповідно до штатного розпису
працівників TOB «Гумотехсервіс»
загальна кількість працівників
складає 32 особи, з яких 25 чоловік є за
професією пакувальник.

Згідно Відомостей розподілу
численності працівників, річного
фактичного обсягу реалізованої
продукції ( робіт, послуг) за видами
економічної діяльності за 2011-2013 роки (
додаток № 5 до Порядку віднесення
страхувальників до класу професійного
ризику виробництва з урахуванням виду
їх економічної діяльності та
проведення перевірок достовірності
поданих страхувальниками відомостей
про види економічної діяльності ( у т.ч.
основний) TOB «Гумотехсервіс» визначено
основним видом економічної діяльності
за даними КВЕД 96.09. - надання інших
індивідуальних послуг.

Суд вказує, що пунктами 3, 4 Порядку №237
передбачено, що види економічної
діяльності визначаються згідно з
Національним класифікатором України
"Класифікація видів економічної
діяльності", затвердженим в
установленому поряд; віднесення до
класу професійного ризику виробництва
здійснюється за основним видом
економічної діяльності, що
визначається за найбільшою питомою
вагою обсягу реалізованої продукції
та/або чисельністю зайнятих осіб за
минулий календарний рік.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 11.10.2010 р. за № 457,
затверджено Національний класифікатор
України № ДК 009:2010 (далі ДК 009:2010), з
наданням йому чинності з 01.01.2012 р.,
згідно якому основний вид економічної
діяльності - це визначальна ознака у
формуванні та стратифікації
сукупностей статистичних одиниць для
проведення державних статистичних
спостережень. Органи державної
статистики розраховують основний вид
економічної діяльності на підставі
даних державних статистичних
спостережень відповідно до
статистичної методології за
підсумками діяльності підприємств за
рік.

Згідно з Національним класифікатором
України «Класифікація видів
економічної діяльності» та
Методологічними основами та
поясненнями до позицій Класифікації
видів економічної діяльності, за
вказаним кодом КВЕД - 2010 надання інших
індивідуальних послуг включає:

- астрологічну та спіритичну
діяльність;

- надання соціальних послуг, таких як
послуги ескорту, служби знайомств,
шлюбних бюро;

- утримання тварин-домашніх улюбленців,
у т.ч. дресирування та догляд за ними,
тощо;

- діяльність із дослідження генеалогії;

- діяльність салонів татуювань і
пірсингу;

- надання послуг чистильників взуття,
носіїв, послуги з паркування
автомобілів тощо;

- концесійну експлуатацію автоматів
(фотоавтоматів, апаратів для
зважування, устаткування для виміру
кров'яного тиску, камер схову тощо.

Отже, суд вважає, що довід позивача про
те, що такі види наданих послуг, як
розпакування сировини, підготовка
сировини до транспортування,
сортування сировини та сушіння
сировини, нарізання каучука,
сортування готової продукції
відносяться до вищевказаного класу 96.09
за КВЕД-2010 «надання інших
індивідуальних послуг» є
необґрунтованими, оскільки вказані
послуги не відносяться до жодного виду
послуг за вказаним класом КВЕД.

Щодо доводу позивача про порушення
відповідачем вимог пункту 4 Порядку №237
про визначення класу професійного
ризику виробництва за найбільшою
питомою вагою обсягу реалізованої
продукції та/або чисельністю зайнятих
осіб за минулий календарний рік, то суд
вказує на наступне.

Відповідно до п. 3.3. Порядку №30 у разі
якщо за специфікою виробництва
страхувальник не підпадає під
класифікацію видів економічної
діяльності за професійним ризиком
виробництва або якщо робочий орган
виконавчої дирекції Фонду не отримує
від страхувальника відомостей,
необхідних для віднесення його до
класу професійного ризику виробництва,
або отримує їх від страхувальника
несвоєчасно і не в повному обсязі,
робочий орган виконавчої дирекції
Фонду відносить страхувальника до
класу професійного ризику виробництва
за власною оцінкою.

Враховуючи, що такі послуг, як
розпакування сировини, підготовка
сировини до транспортування,
сортування сировини та сушіння
сировини, нарізання каучука,
сортування готової продукції не
підпадають під кваліфікацію послуг за
класом 96.09 КВЕД-2010 « надання інших
індивідуальних послуг», тому суд
вважає, що, в даному випадку, є
правомірним встановлення відповідачем
основного виду економічної діяльності
страхувальника та його віднесення до
класу професійного ризику виробництва
за власною оцінкою.

Згідно з Національним класифікатором
України «Класифікація видів
економічної діяльності» та
Методологічними основами та
поясненнями до позицій Класифікації
видів економічної діяльності, які
затверджені наказом Державного
комітету статистики України від 23.12.2011
№ 396 (далі - Наказ № 396), визначено за
даними КВЕД 82.92. - пакування включає:

- діяльність із пакування за винагороду
або на основі контракту, незалежно від
того, чи є цей процес автоматизований
чи ні:

- заповнення пляшок і банок рідинними
продуктами, у т. ч. напоями та харчовими
продуктами

- пакування твердих товарів у блістери,
фольгу тощо

- пакування медичних препаратів із
дотриманням правил безпеки

- етикетування, нанесення маркувань і
надписів на пакунки

- пакування подарунків.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
в ході перевірки за даними договірних
відносин TOB «Гумотехсервіс» з його
контрагентом з надання послуг та даних
штатного розпису щодо основної
кількості працюючих за професією
пакувальник Відділенням виконавчої
дирекції ФСНВ у м. Херсоні було
встановлено основний вид економічної
діяльності позивача, як пакування, тому
суд приходить до висновку про
правомірне віднесення TOB
«Гумотехсервіс» до спірного класу
професійного ризику виробництва.

Додатково суд звертає увагу, що в
матеріалах справи є форма державного
статистичного спостереження №
1-послуги (річна) „ Звіт про обсяги
реалізованих послуг " за 2013 рік, згідно
якої TOB «Гумотехсервіс» у розділі
Інформація про види послуг, реалізацію
яких здійснювало підприємство
визначило за результатами діяльності
підприємства за 2013 рік основний вид
економічної діяльності, як надання
інших допоміжних комерційних послуг.
Крім того, у запереченнях до акту
перевірки TOB «Гумотехсервіс» також
визнає, що за результатами роботи за
минулі роки підприємство здійснювало
допоміжну діяльність і тому основним
видом економічної діяльності є надання
інших допоміжних комерційних послуг за
класом КВЕД 82.99.

Отже, суд вказує, що вказаними
обставинами також спростовується
твердження позивача щодо здійснення TOB
«Гумотехсервіс» за перевірений період
діяльності за класом 96.09 КВЕД-2010 «
надання інших індивідуальних послуг».

Крім того, суд вказує, що згідно з
Національним класифікатором України
«Класифікація видів економічної
діяльності» та Методологічними
основами та поясненнями до позицій
Класифікації видів економічної
діяльності, клас 82.99 надання інших
допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.
в Україні включає: забезпечення
стенографічного документування та
стенографічного запису судових
засідань і транскрипцію
(переписування) записаних матеріалів,
таких як: судові доповіді або послуги
зі стенографування; громадські
стенографічні послуги; уведення титрів
між кадрами в реальному часі, тобто
одночасно із трансляцією телевізійних
програм, зустрічей, засідань,
конференцій; послуги з нанесення кодів
адрес;послуги з нанесення штрих-кодів;
діяльність організацій зі збирання
коштів на благодійні потреби, що їх
здійснюють за винагороду або на основі
контракту; послуги з вилучення коштів
за несплату; послуги зі збирання грошей
за паркування автомобілів; діяльність
незалежних аукціоністів;
адміністрування програм лояльності;
перепродаж стартових пакетів і
скретч-карт поповнення рахунку
мобільного зв'язку без активації
послуги зв'язку; іншу допоміжну
діяльність, яку надають підприємствам,
не віднесену до інших угруповань.

Проте, суд вказує, що вищевказаний клас
КВЕД 82.99 надання інших допоміжних
комерційних послуг, н.в.і.у. в Україні не
включає перелік фактично наданих
підприємством у 2013 році послуг з
розпакування сировини, підготовка
сировини до транспортування,
сортування сировини та сушіння
сировини, нарізання каучука,
сортування готової продукції, що
доводить необґрунтованість позиції
позивача щодо визначення основного
виду економічної діяльності
підприємства за вказаним видом класом
КВЕД .

Відповідно до пункту 4.23. Порядку № 3 у
разі зміни на підставі акта перевірки
класу професійного ризику виробництва
страхувальника робочий орган
виконавчої дирекції Фонду надсилає
органу доходів і зборів в електронному
вигляді повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва із
зазначенням основного виду
економічної діяльності та розміру
єдиного внеску, встановленого статтею 8
Закону про єдиний внесок, і періодів, в
яких змінювався клас професійного
ризику виробництва. Органи доходів і
зборів на підставі повідомлення про
зміну класу професійного ризику
виробництва здійснюють контроль за
правильністю нарахування, обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати єдиного
внеску страхувальником відповідно до
встановлених йому класів професійного
ризику виробництва за періоди,
зазначені у повідомленні.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, надано до суду
належні докази щодо правомірності та
законності прийняття оскаржуваного
повідомлення № 18437 від 02 липня 2014 р. про
зміну класу професійного ризику
виробництва, а тому вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 09 вересня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 10.2.1