Справа № 804/8208/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
22 липня 2014 р. Справа № 804/8208/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
представника позивача -
представник відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», в особі Відокремленого
структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
11.06.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в особі
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління», у якому, з урахуванням
уточнення адміністративного позову,
позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати
пункт 2 вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 19.05.14р. №04-05-05-15/5233 про усунення
виявлених під час ревізії порушень;
- визнати протиправним та скасувати
пункт 3 Вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 19.05.14р. №04-05-05-15/5233 про усунення
виявлених під час ревізії порушень.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що за результатами
ревізії, проведеної з 07.04.14р. по 11.04.14р.
на підставі ухвали Довгинцівського
районного суду м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області від 31.03.14р.
та звернення ЛВ на ст.Кривий Ріг -
Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці від 01.04.14р.
№11/2472, складено акт від 17.04.14р. №05-19/18,
згідно якого відповідачем сформована
вимога про усунення виявлених під час
ревізії порушень. Ревізією встановлено
зайве нарахування та виплата
відпускних працівникам БМЕУ-1 на суму
2708,85грн. внаслідок включення в
розрахунок одноразових виплат (премій
за зайняття призових місць на
змаганнях, премій до Дня будівельника,
тощо), чим, на думку відповідача,
порушено п.4 Порядку обчислення
середньої заробітної плати» зі змінами
та доповненнями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995р №100, та призвело до
матеріальної шкоди (збитків)
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління». Однак, позивач не
погоджується з окремими положеннями
акту ревізії та вимоги про усунення
виявлених порушень і вважає їх
протиправними, оскільки премії про
заохочення переможців дорожнього
змагання та премії за особливо важливі
виробничі завдання у Номенклатурі
видів оплати і утримань заробітної
плати працівників залізничного
транспорту України, затвердженої
наказом Укрзалізниця від 24.10.2011р. №566-Ц,
відносяться до виробничих премій
відповідно до п.3 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати» зі змінами
та доповненнями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995р. №100. Таким чином, включення
в розрахунок відпускних працівникам
премій про заохочення переможців
дорожнього змагання та премії за
особливо важливі виробничі завдання на
загальну суму 2708,85грн. здійснено на
законних підставах, також законним є
нарахування та перерахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальну суму
Ухвалою суду від 16.06.14р. відкрито
провадження по справі №804/8208/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 11.07.14р.
В подальшому розгляд справи
відкладався на 22.07.14р.
22.07.14р. представники позивача
адміністративний позов підтримали,
просили суд позов задоволити в повному
обсязі, з огляду на обставини викладені
Представник відповідача щодо позову
заперечував, просив суд відмовити в
його задоволенні, мотивуючи тим, що
позапланова ревізія була проведена
щодо зайвого нарахування та виплати
відпусток працівникам відокремленого
структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління ДП
«Придніпровська залізниця». Ревізією
правильності нарахування надбавок і
доплат працівникам за період, що
підлягав ревізії, встановлено, що
надбавки і доплати працівникам
проводяться на підставі наказів з
дотриманням умов колективного
договору та галузевої угоди. Ревізією
дотримання законодавства при
нарахуванні та здійсненні виплат
заробітної плати за час відпусток
проведено за весь період, який
підлягав ревізії в частині розрахунку
середнього заробітку для визначення
відпускних працівникам БМЕУ-1 та
встановлено, що працівникам
виплачувались одноразові премії на
підставі наступних наказів, які
вносились в розрахунок відпускних.
Оскільки за результатами змагання
визначаються переможці, які посіли
місця І,ІІ,ІІІ, то внаслідок цього
премія за зайняття призових місць у
дорожньому змаганні не може носити
систематичного характеру, через те, що
нараховується і виплачується тільки
переможцям змагання, які зайняли
І,ІІ,ІІІ призове місце, тане повинна
враховуватись при розрахунку
відпускних працівникам.
Заслухавши представників позивача та
представника відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного:
На підставі ухвали Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.02.2014р.
та від 21.03.14р. по кримінальному
провадженню №1-кс/211/209/14, на підставі
направлень фінансово-господарської
діяльності від 04.03.14р. №281 та від 07.04.14р.
№568 фахівцями Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» за період з
01.01.2013 до 01.10.2013 (далі - ревізія).
Ревізію проведено з 05.03.14р. по 06.03.14р. та
з 07.04.14р. по 11.04.14р. у відповідності до
питань програми ревізії з відома
начальника управління Мартиненка С.А.
та в присутності головного бухгалтера
За результатами ревізії складено акт
від 17.04.2014р. №05-19/18, в якому зазначені
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в особі
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління» при нарахуванні та виплаті
відпускних працівникам підприємства
на суму 2708,85 грн. внаслідок включення в
розрахунок одноразових виплат (премій
за зайняття призових місць на
змаганнях, премії до Дня будівельників,
за підготовку звітності, тощо), чим
порушено п.4 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати» зі змінами
та доповненнями, затвердженого
постановою КМ України від 08.02.1995 № 100,
що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) підприємству на суму 2708,85 грн.
та зайву сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по незаконно
виплаченій заробітній платі та
відпускних на загальну суму 1100,72 грн.,
чим порушене ст. 7,8 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.201( №
2464-VI та призвело до матеріальної шкоди
(збитків) підприємству на вказану суму.
На підставі вказаного акту ревізії
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області прийнята
вимога про усунення порушень від 19.05.2014
№04-05-05-15/5233 щодо усунення порушень
фінансової дисципліни. Зокрема, п.2-3
вказаних вимог Державне підприємство
«Придніпровська залізниця», в особі
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління» зобов'язано
стягнути кошти у сумі 2708,85 грн. з
працівників, що зайво отримали
відпускні шляхом утримання із
заробітної плати грошових коштів на
підстав їх заяв; в іншому випадку,
стягнути з осіб, винних у зайвому
нарахуванні та виплаті відпускних,
шкоду в сумі 2708,85 грн. у визначеному
чинним законодавством порядку; в
подальшому при нарахуванні заробітної
плати дотримуватися вимог чинного
законодавства, а також стягнути з
державних цільових фондів в повному
обсязі зайве сплачений єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальні страхування в сумі 1 100,72 грн.
в т.ч. шляхом проведення перерахунку та
врахування зайво сплачених коштів до
платежів майбутніх періодів шляхом
коригування відповідної звітності; в
іншому випадку, стягнути з осіб, винних
у зайвому перерахуванні єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування шкоду в сумі 1100,72
грн. у визначеному чинним
законодавством порядку.
Межі повноважень та порядок проведення
перевірок органами Державної
фінансової інспекції визначені
Законом України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII
(далі - Закон України №2939-XII) та Порядком
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі -
Порядок проведення інспектування).
Згідно з абзацом 1 ст. 4 Закону України
№2939-XII інспектування здійснюється у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
У ст.11 Закону України №2939-XII визначено,
що позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державної
контрольно-ревізійної служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з таких обставин: підконтрольною
установою подано у встановленому
порядку скаргу про порушення
законодавства посадовими особами
контрольно-ревізійної служби під час
проведення планової чи позапланової
виїзної ревізії, в якій міститься
вимога про повне або часткове
скасування результатів відповідної
ревізії; у разі виникнення потреби у
перевірці відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
контрольно-ревізійної служби протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запиту; 4) проводиться реорганізація
(ліквідація) підконтрольної установи; у
разі надходження доручення щодо
проведення ревізій у підконтрольних
установах від Кабінету Міністрів
України, органів прокуратури,
державної податкової служби,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, в якому
містяться факти, що свідчать про
порушення підконтрольними установами
законів України, перевірку додержання
яких віднесено законом до компетенції
контрольно-ревізійної служби; 6) у разі,
коли вищестоящий орган державної
контрольно-ревізійної служби в порядку
контролю за достовірністю висновків
нижчестоящого органу державної
контрольно-ревізійної служби здійснив
перевірку актів ревізії, складених
нижчестоящим органом державної
контрольно-ревізійної служби, та
виявив їх невідповідність вимогам
законів. Позапланова виїзна ревізія в
цьому випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державної
контрольно-ревізійної служби лише у
тому разі, коли стосовно посадових або
службових осіб нижчестоящого органу
державної контрольно-ревізійної
служби, які проводили планову або
позапланову виїзну ревізію зазначеної
підконтрольної установи, розпочато
службове розслідування або порушено
кримінальну справу.
Позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал. Позапланові виїзні ревізії
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені цим Законом до
підконтрольних установ, проводяться
органами державного фінансового
контролю за рішенням суду, ухваленим на
підставі клопотання слідчого,
прокурора для забезпечення
розслідування під час кримінального
провадження.

Орган державного фінансового контролю,
прокурор або слідчий, який ініціює
проведення позапланової виїзної
ревізії, подає до суду письмове
обґрунтування підстав такої ревізії та
дати її початку і закінчення,
документи, які відповідно до частин
п'ятої і сьомої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для проведення
такої ревізії, а також на вимогу суду -
інші відомості.

Згідно п. 31 Порядку для проведення
ревізії за зверненням
правоохоронного органу складається
відповідно до компетенції
контролюючого органу на підставі
питань, що містяться у зверненні,
постанові слідчого або прокурора,
рішенні суду, програма ревізії, яка
письмово погоджується з
правоохоронним органом.

П.п 45,46 Порядку зазначено, що у міру
виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право усно
рекомендувати керівникам об'єкта
контролю невідкладно вжити заходів для
їх усунення та запобігання у
подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією
фактів порушення законодавства цей
об'єкт контролю у строк, визначений
вимогою про їх усунення, повинен
інформувати відповідний контролюючий
орган з поданням завірених копій
первинних, розпорядчих та інших

документів, що підтверджують усунення
порушень.

25.04.14р. позивач не погоджуючись з
результатами викладеними за
наслідками позапланової ревізії в акті
від 17.04.14р. №05-19/18 направив до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області заперечення
від 25.04.14р. №721/6.

14.05.14р. на адресу Відокремленого
структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління» направлено
висновки від 25.04.14р. №04-05-05-15/50-34 щодо
заперечення позивача на акт,
затверджені виконуючим обов'язки
начальника Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
Дудником В.В., згідно яких заперечення
позивача від 25.04.14р. №721/6 на акт
перевірки не були враховані та
прийняті. Зазначені висновки позивач
отримав 16.05.14р.

19.05.14р. відповідачем винесена та
направлена вимога № 04-05-05-15/5233 щодо
усунення виявлених ревізією порушень.

Враховуючи вищенаведене, твердження
позивача, що направлення вимоги про
усунення порушень, суперечить нормам
чинного законодавства України та
порушує права та інтереси ДП
«Придніпровська залізниця» в особі
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління», оскільки вимога є
направленою не у строки, визначені
законом, не відповідаю дійсним
обставинам справи, оскільки з
урахуванням вихідних днів Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області дотрималася
всіх строків, передбачених Порядком, та
діяла у межах наданих їй повноважень та
згідно з приписами чинного
законодавства України.

По суті виявлених порушень суд
зазначає наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 р. № 100 затверджено Порядок
обчислення середньої заробітної плати
та встановлено, що чинність цієї
постанови поширюється на підприємства,
установи і організації усіх форм
власності. Роз'яснення з питань
обчислення середньої заробітної плати
в усіх випадках її збереження
надаються Міністерством соціальної
політики, а у разі коли виплати за
середньою заробітною платою
провадяться з бюджету або громадських
фондів споживання, - за участю
Міністерства фінансів і відповідних
фондів.

Відповідно до п. 3 розділу III згаданої
Постанови при обчисленні середньої
заробітної плати у всіх випадках її
збереження включаються: основна
заробітна плата; доплати і надбавки (за
надурочну роботу та роботу в нічний
час; суміщення професій і посад;
розширення зон обслуговування або
виконання підвищених обсягів робіт
робітниками-почасовиками; високі
досягнення в праці (високу професійну
майстерність); умови праці;
інтенсивність праці; керівництво
бригадою, вислугу років та інші);
виробничі премії та премії за економію
конкретних видів палива,
електроенергії і теплової енергії;
винагорода за підсумками річної роботи
та вислугу років тощо. Премії
включаються в заробіток того місяця, на
який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю на заробітну
плату. Премії, які виплачуються за
квартал і більш тривалий проміжок часу,
при обчисленні середньої заробітної
плати за останні два календарні місяці,
включаються в заробіток в частині, що
відповідає кількості місяців у
розрахунковому періоді. У разі коли
число робочих днів у розрахунковому
періоді відпрацьовано не повністю,
премії, винагороди та інші
заохочувальні виплати під час
обчислення середньої заробітної плати
за останні два календарні місяці
враховуються пропорційно часу,
відпрацьованому в розрахунковому
періоді.

Разом з цим, п. 4 розділу III вказаної
Постанови передбачено, що при
обчисленні середньої заробітної плати
у всіх випадках її збереження згідно з
чинним законодавством не враховуються:
а) виплати за виконання окремих
доручень (одноразового характеру), що
не входять в обов'язки працівника (за
винятком доплат за суміщення професій
і посад, розширення зон обслуговування
або виконання додаткових обсягів робіт
та виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників, а також різниці
в посадових окладах, що виплачується
працівникам, які виконують обов'язки
тимчасово відсутнього керівника
підприємства або його структурного
підрозділу і не є штатними
заступниками); б) одноразові виплати
(компенсація за невикористану
відпустку, матеріальна допомога,
допомога працівникам, які виходять на
пенсію, вихідна допомога тощо); в)
компенсаційні виплати на відрядження і
переведення (добові, оплата за проїзд,
витрати на наймання житла, підйомні,
надбавки, що виплачуються замість
добових); г) премії за винаходи та
раціоналізаторські пропозиції, за
сприяння впровадженню винаходів і
раціоналізаторських пропозицій, за
впровадження нової техніки і
технології, за збирання і здавання
брухту чорних, кольорових і
дорогоцінних металів, збирання і
здавання на відновлення
відпрацьованих деталей машин,
автомобільних шин, введення в дію
виробничих потужностей та об'єктів
будівництва (за винятком цих премій
працівникам будівельних організацій,
що виплачуються у складі премій за
результати господарської діяльності);
д) грошові і речові винагороди за
призові місця на змаганнях, оглядах,
конкурсах тощо; е) пенсії, державна
допомога, соціальні та компенсаційні
виплати; є) літературний гонорар
штатним працівникам газет і журналів,
що сплачується за авторським
договором; ж) вартість безплатно
виданого спецодягу, спецвзуття та
інших засобів індивідуального захисту,
мила, змивних і знешкоджувальних
засобів, молока та
лікувально-профілактичного
харчування; з) дотації на обіди, проїзд,
вартість оплачених підприємством
путівок до санаторіїв і будинків
відпочинку; и) виплати, пов'язані з
ювілейними датами, днем народження, за
довголітню і бездоганну трудову
діяльність, активну громадську роботу
тощо; і) вартість безплатно наданих
деяким категоріям працівників
комунальних послуг, житла, палива та
сума коштів на їх відшкодування; ї)
заробітна плата на роботі за
сумісництвом (за винятком працівників,
для яких включення її до середнього
заробітку передбачено чинним
законодавством); й) суми відшкодування
шкоди, заподіяної працівникові
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; к) доходи (дивіденди,
проценти), нараховані за акціями
трудового колективу і вкладами членів
трудового колективу в майно
підприємства; л) компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати.

Таким чином, відповідно до п.4 «Порядку
обчислення заробітної плати» зі
змінами та доповненнями, затвердженого
постановою КМ України від 08.02.1995 № 100,
передбачено, що при обчисленні
заробітної плати у всіх випадках її
збереження згідно з чинним
законодавством не враховується: п.п. а)
виплати за виконання окремих доручень
одноразового характеру, що не входять в
обов'язки працівника; д) грошові і
речові винагороди за призові місця на
змаганнях, оглядах, конкурсах, тощо; и)
виплати пов'язані з ювілейними датами,
днем народження, за довголітню і
трудову діяльність, активну громадську
роботу, тощо.

Відповідно до Інструкції зі статистики
заробітної плати, затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 13.01.2004 р. № 5, фонд оплати
праці складається з фонду основної
заробітної плати, фонду додаткової
заробітної плати, інших заохочувальних
та компенсаційних виплат. Розділ 2
зазначеної Інструкції містить перелік
виплат, що включаються до фонду оплати
праці у складі основної заробітної
плати, додаткової заробітної плати та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат.

Згідно з пп. 2.3.3 згаданої Інструкції до
складу інших заохочувальних та
компенсаційних виплат включається
матеріальна допомога , що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом, крім сум, вказаних у п. 3.31).

Працівникам Відокремленого
структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця»
вищезазначені премії нараховувались
та виплачувались на підставі умов
дорожнього змагання колективів та
працівників залізниці на 2011-2015 роки.,
затверджених спільною постановою
керівництва залізниці та Дорпрофсожу
від 24.03.2011 №Н-32/44, П-58-23г., та Положення
про одноразове заохочення
(преміювання) за виконання особливо
важливих завдань та заохочення
(преміювання), не пов'язане з виробничою
діяльністю (до ювілейних дат та інше)
працівників державного підприємства
«Придніпровська залізниця»,
затвердженого наказом начальника
залізниці від 25.03.2011 № 180/н.

За результатами змагання визначаються
переможці, які посіли призові місця І, II
та III.

Внаслідок вищезазначеного, премія за
зайняття призових місць у дорожньому
змаганні не може носити систематичного
характеру, внаслідок того, що
нараховується і виплачується тільки
переможцям змагання, які зайняли І, II та
III призове місце, та не повинна
враховуватись при розрахунку
середнього заробітку при розрахунку
відпускних працівникам.

Крім того, як встановлено судом,
працівникам виплачувались одноразові
премії на підставі наступних наказів,
які вносились в розрахунок відпускних:
від 27.02.2013 № 44 про преміювання за
вагомий внесок в організацію роботи
щодо передплати періодичних видань;
від 26.04.2013 № 122 про преміювання за
підготовку звітності за 2012

рік; від 05.06.2013 № 142 преміювання за
вагомий особистий внесок у виконання
робіт щодо впровадження руху
межрегіональних швидкісних поїздів;
від 25.06.2013 № 156 про заохочення за
вагомий внесок у виконання робіт з
ремонту будинку відпочинку
локомотивних бригад; від 05.08.2013 № 205 про
заохочення працівників залізниці з
нагоди Дня будівельника. Зазначені
заохочення, не мають системного
характеру і носять одноразовий
характер.

Слід зазначити, що у наказах від 27.02.14р.
№ 44, від 05.06.2013 № 142, № 156, від 05.08.2013 № 205
вказано, що заохочення (преміювання)
працівників здійснюється за
багаторічну бездоганну та сумлінну
працю на залізничному транспорті, а
згідно з п.п. и) п.4 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати» зі змінами
та доповненнями, затвердженого
постановою КМ України від 08.02.1995 №
100, зазначені премії не враховуються
при розрахунку середнього заробітку
при нарахуванні відпускних
працівникам.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що внаслідок включення в розрахунок
відпускних працівникам одноразових
виплат (премій за зайняття призових
місць на змаганнях, премії до Дня
будівельника, за підготовку звітності,
тощо) зайво нараховано відпускних на
загальну суму 2 708,85 грн., що є порушенням
п.п а), д), и) п.4 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати» зі змінами
та доповненнями, затвердженого
постановою КМ України від 08.02.1995 № 100,
та, як наслідок цього порушення, на
зайво нараховані та виплачені
відпускні зайво проведено нарахувань
та перераховано єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальну суму
1018,80грн., чим порушено вимоги ст.7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.10р. №2464-VI.

Враховуючи вищезазначене та наведені
положення, преміювання за підготовку
звітності за 2012, преміювання за вагомий
особистий внесок у виконання робіт
щодо впровадження руху
межрегіональних швидкісних поїздів;
заохочення за вагомий внесок у
виконання робіт з ремонту будинку
відпочинку локомотивних бригад;
заохочення працівників залізниці з
нагоди Дня будівельника носять не
систематичний характер, однак,
включені в розрахунок відпускних
працівникам позивача, що свідчить про
наявність порушень з боку
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» при
розрахунку та здійсненні заробітної
плати за час відпусток.

Від-так, оскільки завдання шкоди
Державному бюджету України Державним
підприємством «Придніпровська
залізниця» в особі Відокремленого
структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління» на суму
2708,85грн. (включення в розрахунок
одноразових виплат при нарахуванні та
виплаті відпускних працівникам
підприємства) та на суму 1100,72грн. (зайва
сплата єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по незаконно
виплаченій заробітній платі та
відпускних) з вини працівників було
підтверджено документально у ході
розгляду справи, позивач зобов'язаний
повернути вказані кошти.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідач довів, що
він діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що рішення
прийнято на користь суб'єкта владних
повноважень, у зв'язку з чим судові
витрати понесені позивачем не
підлягають стягненню з державного
бюджету відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», в особі
Відокремленого структурного
підрозділу «Дніпропетровське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління» до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про скасування вимоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
25 липня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 25.07.14р.
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді С.В. Ніколайчук
С.В. Ніколайчук
О.В.Бринза