Справа № 2а-2674/10/1070
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-2674/10/1070 Головуючий у
1-й інстанції: Панова Г. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.
Р.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Добробут»
на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року щодо розгляду заяви Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробут» про
стягнення
адміністративного-господарських
санкцій і пені, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Київське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до Київського
окружного адміністративного суду із
заявою, в якій просило визнати
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними та поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-2674/12/1070.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року вимоги заяви задоволено:

- поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого Київським окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 2а-2674/10/1070
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробут»
адміністративно-господарських санкції
у сумі 27409 (двадцять сім тисяч чотириста
дев'ять) грн. 88 коп. і пені в сумі 5005
(п'ять тисяч п'ять) грн. 98 ко;

- строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2а-2674/10/1070
обчислюється з 03.06.2014 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Добробут» подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволені вимог заяви.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у
січні 2010 р. Київське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулось Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробут» (далі - ТОВ
«Добробут»), в якому просило стягнути з
ТОВ «Добробут»
адміністративно-господарські санкції
у сумі 27409, 88 грн та пеню у сумі 5005, 98 грн
(а. с. 3-5).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11.08.2010 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2010 р. і
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.11.2011 р., адміністративний
позов задоволено (а. с.32-36, 51-54, 72-74).

Постанова Київського окружного
адміністративного суду від 11.08.2010 р.
набрала законної сили 21.10.2010 р.

На виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
11.08.2010 р. видано виконавчий лист 03.06.2014 р.
(а. с. 83).

При постановленні ухвали від 26.06.2014 р.,
суд першої інстанції виходив з того, що
Київське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
своєчасно звернулось до суду із заявою
про видачу виконавчого листа у справі
№ 2а-2674/10/1070, а саме 16.06.2011 р., тобто без
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Приписами ч. 2 ст. 261 КАС України
встановлено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Також, ч. 3 ст. 261 КАС України
передбачено, що суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачаєтьсяз з доданих документів до
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, 22.06.2011 р. до канцелярії
Київського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
видачу виконавчого листа у справі №
2а-2674/10/1070 від 16.06.2011 р. № 04-62/67 (а. с. 84).

Отже, Київське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
своєчасно звернулось до суду із заявою
про видачу виконавчого листа у справі
№ 2а-2674/10/1070 - без пропущення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Крім того, колегія суддів не бере до
уваги доводи апелянта про те, що в
матеріалах справи відсутня заява про
видачу виконавчого листа від
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів у справі
№ 2а-2674/10/1070, виходячи з наступного.

Київським апеляційним
адміністративним судом встановлено, що
01.07.2014 р. секретарем суду ВДЗК
(канцелярія) у присутності заступника
начальника ВДЗК (канцелярія) та
секретаря судового засідання ВДЗК
(канцелярія) складено акт про те, що
22.06.2011 р. до суду надійшла заява про
видачу виконавчого листа по справі №
2а-2674/10/1070 за позовом Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до ТОВ
«Добробут» про стягнення
адміністративного-господарських
санкцій та пені. Проте, в подальшому
вказаний документ був втрачений та до
матеріалів справи № 2а-2674/10 не
долучений (а. с. 108).

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що причини пропуску строку
пред'явлення стягувачем виконавчого
листа до виконання є поважними, тому
цей строк підлягає поновленню і має
обчислюватись з дати фактичної видачі
виконавчого листа.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробут» на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Т. Р.
Вівдиченко,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.