Справа № П/811/2539/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/2539/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
до відповідача: Приватного
підприємства «Агроконтакт»
про стягнення коштів за податковим
секретаря судового засідання -
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з
позовом до приватного підприємства
«Агроконтакт» про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податку, в рахунок погашення
податкового боргу у сумі 9 014 612,46 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи без його
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена
відповідачу за адресою зазначеною у
позовній заяві та Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців повернулася до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.56).
Згідно з ч.8 ст.35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
На підставі ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,
Приватне підприємство
«Агроконтакт» 25.09.1997 р. зареєстроване
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради як юридична особа (а.с.21-24)
та взяте на облік як платник податків.
У відповідності до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
На підставі п.56.1 ст.56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на підставі акта
документальної позапланової невиїзної
перевірки №50/23-60/23695476 від 14.06.2011 р.
(а.с.3-16) Кіровоградською ОДПІ винесено
податкові повідомлення-рішення №
від 04.07.2011 р., яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі 5
427 254,00 грн., у тому числі 4 341 803,00 грн.
основного платежу та 1 085 451,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
та № від 04.07.2011 р., яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 3 589 208,00 грн., у тому числі 2 871 366,00
грн. основного платежу та 717 842,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
(а.с.18). Зазначені податкові
повідомлення-рішення одержані
відповідачем 06.07.2011 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.18,
зі зворотного боку).

Відповідно до відомостей
автоматизованої системи
документообігу Кіровоградського
окружного адміністративного суду
встановлено, що ПП «Агроконтакт»
оскаржив зазначені податкові
повідомлення-рішення у судовому
порядку, однак постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.01.2012 р. у
справі №1170/2а-2790/11. залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2013 р., у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Зі змісту облікових карток платника
податку на додану вартість та податку
на прибуток встановлено, що з огляду на
переплату з податку на прибуток у
розмірі 1 849,54 грн., заборгованістьПП
«Агроконтакт» становить 9 014 612,46 грн. (5
427 254,00 грн. + 3 589 208,00 грн. - 1 849,54 грн.)
(а.с.25).

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

19.10.2010 р. Кіровоградською ОДПІ
виставлено першу податкову вимогу
№1/1201 на суму 5 268,85 грн., надіслану
відповідачу 22.10.2010 р. (а.с.19).

03.12.2010 р. Кіровоградською ОДПІ
виставлено другу податкову вимогу
№2/1372 на суму 6 076,17 грн.

У відповідності до п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Відповідно до пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 р. (чинного на час
винесення податкових вимог) податкове
повідомлення або податкові вимоги
вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов'язання або
податкового боргу, а також пені та
штрафних санкцій (за їх наявності)
самостійно погашається платником
податків;

б) контролюючий орган скасовує або
змінює раніше прийняте рішення про
нарахування суми податкового
зобов'язання (пені і штрафних санкцій)
або податкового боргу внаслідок їх
адміністративного оскарження;

в) рішення контролюючого органу про
нарахування суми податкового
зобов'язання або стягнення податкового
боргу скасовується чи змінюється
судом;

г) податкові зобов'язання (крім
податкового боргу) розстрочуються або
відстрочуються чи стосовно них
досягається податковий компроміс та
про це зазначається у відповідному
рішенні про розстрочення, відстрочення
або податковий компроміс;

д) податковий борг визнається
безнадійним.

Як встановлено судом, відповідно до
облікової картки платника податку на
додану вартість у період з 19.10.2010 р. по
25.07.2014 р., тобто з дати винесення першої
податкової вимоги і до часу звернення
позивача до суду з відповідною
позовною заявою, за відповідачем
рахувалася недоїмка (а.с.38-44).

Враховуючи, що податкові вимоги №1/1201
від 19.10.2010 р. та №2/1372 від 03.12.2010 р. не були
відкликані податковим органом у
встановленому порядку, то такі
податкові вимоги є чинними до
погашення відповідачем всієї суми
податкового боргу.

У відповідності до п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

З огляду на викладене, враховуючи, що
після вручення відповідачеві
податкових вимог, податковий борг ним
не був погашений у повному обсязі, суд
дійшов висновку, що у податкового
органу не виникло обов'язку щодо
направлення платнику податків нової
податкової вимоги, а тому
Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області при звернення
до суду з даною позовною заявою
дотримано вимог п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що відповідачем не надано доказів
сплати податкового боргу або інших
доказів в обґрунтування його
відсутності, суд вважає позовні вимоги
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Агроконтакт», (25006, м.
Кіровоград, вул. Шевченка, 54, кв.1) із
рахунків у банках, обслуговуючих
Приватне підприємство «Агроконтакт»
на користь Державного бюджету України
в особі Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області кошти в
загальному розмірі 9 014 612,46 грн. (дев'ять
мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот
дванадцять грн. 46 коп.), у тому числі
кошти на суму податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 5
427 254,00 грн. (п'ять мільйонів чотириста
двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят
чотири грн. 00 коп.) на рахунок:
отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк:
ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО:
823016, ЗКПО: 38037409, рахунок №0002, код
платежу 14010100 (ПДВ) та кошти на суму
податкового боргу з податку на
прибуток у розмірі 3 587 358,46 грн. (три
мільйони п'ятсот вісімдесят сім тисяч
триста п'ятдесят вісім грн. 46 коп.) на
рахунок: отримувач: УДКСУ у м.
Кіровограді, банк: ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО:
38037409, рахунок №0002, код платежу 30
11021000.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт