Справа № 345/3024/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3024/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано
-Франківської області

в складі: головуючого -судді Якиміва
Р.В.

секретаря - Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калуші
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 20.06.2014 року він звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області з письмовим
зверненням щодо здійснення
перерахунку та виплати пільгової
пенсії за віком відповідно до списку
№2, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994р. Проте,
УПФ в м.Калуші та Калуському районі
відмовило в призначенні пенсії за
віком по списку №2. Однак йому було
відмовлено з тих підстав, що трудовий
стаж в період роботи на ВАТ
«Калушхімремонт» з 05.05.1980р. по 28.04.1986р., з
25.11.1986 р. по 21.03.1990 р., з 04.06.1991р. по 30.06.1998р.
та з 17.08.1998р. по 25.04.2003 року не може
зарахувати як пільговий, оскільки
відсутня уточнювальна довідка, що
підтверджує зайнятість в особливо
шкідливих умовах праці на ВАТ
«Калушхімремонт».Факт відпрацювання з
05.05.1980р. по 28.04.1986р., з 25.11.1986 р. по 21.03.1990 р.,
з 04.06.1991р. по 30.06.1998р. та з 17.08.1998р. по
25.04.2003 року в цехах з особливо
шкідливими та шкідливими умовами праці
з повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні підтверджується
записами в трудовій книжці, наказом ВАТ
"Калушхімремонт" від 29.08.1997р. №42,
довідками архівного відділу Калуської
міської ради, показами
свідків.Відповідачем по справі не
враховано ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", відповідно до
якої основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. Не погоджуючись із незаконними
діями відповідача він звернувся до
суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач подав заяву
у якій вказав,що позов підтримує,
просить його задоволити в повному
обсязі та розглянути справу у його
відсутності.

У судове засідання представник
відповідача управління пенсійного
фонду в м.Калуші та Калуському районі
не зявився ,однак подав суду заяву та
заперечення ,де вказав,що позову не
визнає , просить в задоволенні позову
відмовити в зв'язку з відсутністю
довідки ВАТ «Калушхімремонт» щодо
підтвердження пільгового стажу роботи
ОСОБА_1 порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у
ній,затвердженого Постановою КМУ від
12.08.1993 р..

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 05.05.1980р. прийнятий на
посаду електрозварника ручної зварки
3-го розряду дільниці №3 у трест
«Калушхімремонт» та 28.04.1986р. звільнений
з посади за власним бажанням.В період з
25.11.1986 року по 21.03.1990 року працював у
відкритому акціонерному товаристві
«Калушхімремонт" на посаді
електрогазозварника 5-го розряду
дільниці №3 в цехах з особливо
шкідливими та шкідливими умовам
праці.04.06.1991р. був прийнятий на посаду
електрогазозварника 5-го розряду
дільниці №3 у відкрите акціонерне
товариство «Калушхімремонт»
(ремонтно-будівельно-монтажне
управління №1 тресту «Калушхімремонт»)
та 30.06.1998р. звільнений за власним
бажанням.В період з 17.08.1998р. по 25.04.2003
року виконував трудові обов»язки на
посаді газоелектрозварника 6-го
розряду у ВАТ «Калушхімремонт».В
період роботи з 26.08.2004р. по 23.05.2006р. та з
17.10.2006р. по 12.01.2007р. виконував роботу
газелектрозварника з реконструкції
магнієвого заводу та заводу
карбамідних смол у ВАТ «ТБО Львівбуд».З
05.06.2007р. по 30.10.2007р. працював
електрозварником на ЗАТ
«Укренергохімізоляція».З 23.11.2007р. по
01.07.2008р. працював різноробочим на ЗАТ
«Управління механізації Управління
будівництва Хмельницької АЕС»,що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.15-19) та довідкою (а.с.22).

З копії наказу ВАТ «Калушхімремонт»
від 22.08.1997 р. вбачається,що позивач
користується правом на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №2
(а.с.20).

Згідно листа управління Пенсійного
фонду України в місті Калуші та
Калуському районі № 232/Б-15 від 26.06.2014
року (а.с.31), позивачу відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
по списку №2, в зв'язку з відсутністю
довідки ВАТ «Калушхімремонт» щодо
підтвердження пільгового стажу роботи
ОСОБА_1 порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у
ній,затвердженого Постановою КМУ від
12.08.1993 р.

Відповідно до довідки виданої
ліквідатором ВАТ "Калушхімремонт" від
16..07.2014р. №33 відсутні необхідні
документи, які містять відомості щодо
роботи про повний чи неповний робочий
день в шкідливих умовах праці ОСОБА_1 на
ВАТ "Калушхімремонт".

Згідно п.«б», ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день у
виробництвах,на роботах,посадах і за
професіями ,передбаченими у
відповідних списках №2,
затверджуваних Кабінетом Міністрів
України від 11.03.1994 року і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12,6 років на зазначених роботах.

Посилання відповідача на відсутність
уточнюючої довідки ВАТ
«Калушхімремонт» щодо підтвердження
пільгового стажу роботи
ОСОБА_1,затвердженого Постановою КМУ
від 12.08.1993 р. є неправомірною, адже
відповідач не надав перевагу трудовій
книжці позивача, яка є відповідно до ст.
48 Кодексу законів про працю України
основним документом про трудову
діяльність працівника. Тому Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі слід зобов»язати
зарахувати в стаж роботи позивача по
списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах в ВАТ
«Калушхімремонт», що дає йому право на
пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити, й
визнати незаконними дії відповідача
щодо відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах по списку №2 та
зобовязати відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 20.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
46, 55 Конституції України, ч. 1 ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення", п.20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість на яких
повний робочий день, Постанови КМУ від
16 січня 2003 р. N 36 „Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах", ст.ст. 158 - 163,183-2, 256 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України у м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного
фонду України у м.Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
призначити та розпочати виплату
ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових
умовах по списку №2, починаючи з 20.06. 2014
року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
апеляційного суду протягом 10 днів з
часу її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Калуський
міськрайонний суд, а сторонами у цей же
ж строк з часу одержання копії
постанови.

СУДДЯ: