Справа № 810/2740/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2740/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнов А.М., Желтобрюх
І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у відповідності до
положень ст. 41 КАС України без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу апеляційну скаргу
відповідача - Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» від 08.04.2014 № 368 та № 369.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
червня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
просить прийняти рішення, яким
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін
з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 19.02.2014 по 28.02.2014, на підставі
наказу від 19.02.2014 № 17-08, направлення від
19.02.2014 № 40 на проведення перевірки,
посадовими особами Інспекції з питань
захисту прав споживачів проведено
позапланову перевірку торгової
одиниці ТОВ «Фоззі-Фуд» магазину
«Сільпо», який знаходиться за адресою:
м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду,
буд. 19.

Так, на підставі Актів перевірок від
19.02.2014 № 29 та від 21.02.2014 № 33, Інспекцією з
питань захисту прав споживачів
прийняті постанови від 08.04.2014 № 369 та №
368 про накладення стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України
«Про захист прав споживачів», згідно
яких, за реалізацію продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів до позивача застосовані
штрафи у розмірі 2913,00 грн. та 2914,36 грн.,
відповідно.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України «Про захист прав
споживачів», споживачі під час
придбання, замовлення або використання
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають, зокрема,
право на: захист своїх прав державою;
належну якість продукції та
обслуговування; безпеку продукції;
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця).

Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про захист прав
споживачів», продавець (виробник,
виконавець) зобов'язаний передати
споживачеві продукцію належної якості,
а також надати інформацію про цю
продукцію.

За приписами частини першої статті 15
Закону України «Про захист прав
споживачів», споживач має право на
одержання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, що забезпечує
можливість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги).

Інформація про продукцію повинна
містити, серед іншого, найменування
нормативних документів, вимогам яких
повинна відповідати вітчизняна
продукція; дані про основні
властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт

Інформація, передбачена частиною
першою цієї статті, доводиться до
відома споживачів виробником
(виконавцем, продавцем) у супровідній
документації, що додається до
продукції, на етикетці, а також у
маркуванні чи іншим способом (у
доступній наочній формі), прийнятим для
окремих видів продукції або в окремих
сферах обслуговування.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про безпечність та якість харчових
продуктів», усі харчові продукти, що
знаходяться в обігу в Україні,
етикетуються державною мовою України
та містять у доступній для сприймання
споживачем формі інформацію, зокрема,
про калорійність та поживну цінність
із вказівкою на кількість білка,
вуглеводів та жирів у встановлених
одиницях виміру на 100 грамів харчового
продукту.

Відносини щодо маркування харчових
продуктів врегульовано Технічним
регламентом щодо правил маркування
харчових продуктів, затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 28.10.2010 № 487, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 11.02.2011 за № 183/18921 (далі -
Технічний регламент щодо правил
маркування харчових продуктів).

Так, відповідно до підпункту 13 пункту 6
Технічного регламенту щодо правил
маркування харчових продуктів,
маркування харчових продуктів повинно
обов'язково містити інформацію про
поживну (харчову) цінність із
позначенням кількості білків,
вуглеводів та жирів у встановлених
одиницях виміру на 100 г (100 мл) харчового
продукту та енергетичну цінність
(калорійність), виражену в кДж та/або
ккал на 100 г (100 мл) харчового продукту.

Відповідно до пункту 29 Технічного
регламенту щодо правил маркування
харчових продуктів, інформацію про
поживну (харчову) цінність зазначають у
маркуванні харчового продукту як
кількісні відомості, призначені для
інформування споживача про поживні
властивості продукту та енергетичну
цінність (калорійність).

Інформація про поживну (харчову)
цінність та енергетичну цінність
(калорійність) повинна містити:
інформацію про енергетичну цінність
(калорійність) в кілоджоулях (кДж)
та/або кілокалоріях (ккал) на 100 грамів
або 100 мл продукту; інформацію про
поживну (харчову) цінність, а саме:
кількість білків, жирів, вуглеводів у
грамах (г) на 100 грамів або 100 мл
продукту.

У маркуванні харчового продукту його
поживну (харчову) цінність зазначають
поруч з енергетичною цінністю
(калорійністю) харчового продукту.

Згідно з пунктом 13 частини першої
статті 1 Закону України «Про захист
прав споживачів», належна якість
товару, роботи або послуги -
властивість продукції, яка відповідає
вимогам, встановленим для цієї
категорії продукції у
нормативно-правових актах і
нормативних документах, та умовах
договору із споживачем.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про безпечність та якість харчових
продуктів», стандарт - це документ,
затверджений центральним органом
виконавчої влади з питань технічного
регулювання та споживчої політики,
яким встановлено для загального та
систематичного використання правила,
інструкції або характеристики
продуктів, пов'язаних з ними процесів
або послуг, додержання яких є
обов'язковим. Стандарт не містить вимог
щодо безпечності харчових продуктів,
встановлених санітарними заходами, та
може включати або бути цілком
присвячений вимогам щодо позначення,
упаковки, маркування та етикетування
продукту чи процесу, а також вимогам до
термінології, яка вживається щодо
процесу, продукту чи послуги.

Згідно ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені,
сосиски, сардельки, хліби м'ясні.
Загальні технічні умови», ДСТУ 4435:2005
«Ковбаси напівкопчені. Загальні
технічні умови», ДСТУ 4591:2005 «Ковбаси
варено-копчені. Загальні технічні
умови», інформація щодо харчової та
енергетичної цінності продукції
наводиться в маркуванні шляхом
зазначення: масова частка %: білок, г., не
менше ніж; жир, г., не більше ніж.

Крім цього, як вбачається із змісту
таблиці 2 «Фізико-хімічні показники
ковбасних виробів» пункту 5.1.3. ДСТУ
4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски,
сардельки, хліби м'ясні. Загальні
технічні умови» та таблиці К.1. додатку
К технологічної інструкції до
вказаного ДСТУ, масова частка білка
та жиру у відповідних виробах
зазначається у відсотках та з
позначенням «не менше ніж»/«не більше
ніж».

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дані, зазначені на
етикетці ковбасних виробів про
кількість білків та жирів у
встановлених одиницях виміру (грамах)
із зазначенням їх граничних показників
(«не більше»/«не менше»), повністю
відповідають вимогам Закону України
«Про захист прав споживачів»,
Технічного регламенту щодо правил
маркування харчових продуктів та ДСТУ
4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для
споживачів. Загальні правила», а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Ухвалу складено у повному обсязі 09.09.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Горяйнов А.М.