Справа № 2а-175/502/14-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 2а-175/502/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Малиш Н.І.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.05.02.2014 року звернувся до
суду із позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та
скасування постанови № П-7 від 21.01.2014
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності по
ст.96 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 1700грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 06
березня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
просить скасувати ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги,
правильність застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
приходить висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,4 статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
відповідно до якої суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Залишаючи позов без розгляду, на
підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач отримав оскаржувану постанову
№П-7 від 21.01.2014 року 21.01.2014 року, що
суперечить наявним доказам, а саме: на
а.с.13 на копії постанови зазначено, що
ОСОБА_1 отримав копію постанови 24.01.2014
року, а сам позивач стверджує, що датою
отримання постанови є 03.02.2014 року.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу суду першої інстанції на вимоги
ч. 4 ст. 11 КАС України, яка передбачає, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
справи.

Таким чином, залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
суд першої інстанції вказаних обставин
не врахував, що свідчить про те, що
оскаржувана ухвала прийнята судом
першої інстанції без повного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, відповідно
до ст.204 КАС України є підставою для
скасування ухвали суду і направлення
справи для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.204, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 06
березня 2014 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
О.М. Лукманова