Справа № 1570/9818/08
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/25460/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І. Мороз
Л.Л.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою "Artic Group LTD" на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.09.2012р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013р. у справі № 1570/9818/08 за
позовом «Artic Group Ltd» до
Південної митниці, Головного
інспектора ВМО №1 митного посту
«Одеса-Аеропорт» Південної митниці
Безуглого Олександра Миколайовича,
старшого оперуповноваженого на ОВО
УСБУ в Одеській області Крутія Валерія
Віталійовича, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_6, за участю Прокуратури
Одеської області, про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчините певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

«Artic Group Ltd» звернулось з позовом до
Південної митниці, Головного
інспектора ВМО № 1 митного посту
"Одеса-Аеропорт" Південної митниці
Безуглого Олександра Миколайовича,
старшого оперуповноваженого на ОВО
УСБУ в Одеській області Крутія Валерія
Віталійовича, про визнання
протиправними дії головного
інспектора Безуглого Олександра
Миколайовича, визнання недійсним та
скасування протоколу про порушення
митних правил № 0718/50003/08 від 05.08.2008р., та
зобов'язати Південну митницю повернути
власнику (позивачу) транспортний засіб
та документи, які були вилучені.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013р., позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
в судове засідання без поважних причин.

На ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013р.
надійшла касаційна скарга "Artic Group LTD", в
якій скаржник посилаючись на порушення
норм процесуального права ставить
питання про їх скасування та
повернення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, виходили з
того, що позивач був належним чином
повідомлений про призначення судових
засідань на 13.08.2012р. та 14.09.2012р. за
адресами: 1) 60 Ротхесан
Авеню, Юніт Е, Сюіте 155, Сайнт Джон, Нев
Брунсвік, Е2Н 2Н4, Канада, 2) вул.
Смоленська, 5/1 «а», м. Київ, 01001.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомляти
суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Як вбачається з матеріалів справи, дана
справа вже розглядалась судами.
Зокрема, постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2008
року, було задоволено позовні вимоги
«Artic Group Ltd». Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2012 року вищевказані рішення
скасовані та справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час зазначеного розгляду судами
першої, апеляційної та касаційної
інстанцій належно повідомлявся
позивач про час та місце судових
засідань за адресою вказаною самим
позивачем в позовній заяві (60 Ротхесан
Авеню, Юніт Е, Сюіте 155, Сайнт Джон, Нев
Брунсвік, Е2Н 2Н4, Канада) та за адресою,
вказаною представником у довіреності
(а.с. 70, т.1, - м. Одеса, провулок
Бісквітний № 3), що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень наявних в матеріалах
справи.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, під час нового розгляду, суд
першої інстанції, призначаючи справу
до розгляду на 13.08.2012р. та 14.09.2012р., з
незрозумілих причин, не надіслав
позивачу відповідні
повістки-повідомлення на вказані вище
адреси.

Буд-які повідомлення позивача ("Artic Group
LTD") про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), у
відповідності до приписів ч.1 ст. 40 КАС
України, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд першої інстанції зобов'язаний
був повідомляти позивача про
призначення судових засідань на
13.08.2012р. та 14.09.2012р. за адресою вказаним
самим позивачем в позовній заяві та
зазначеною в довіреності представника,
що судом першої інстанції зроблено не
було.

Колегія суддів вважає безпідставним
надіслання судом першої інстанції
повісток за адресою (вул. Смоленська 5/1
«а», м. Київ,), яка, нібито, була вказана
директором під час телефонної розмови,
що зафіксовано у телефонограмі (а.с. 10,
т.2), оскільки це не є офіційним
документом "Artic Group LTD" про зміну адреси в
розумінні ч.1 ст. 40 КАС України.

Зазначення судом першої інстанції про
те, що позивач також повідомлявся про
час та місце судових засідань також за
адресою (60 Ротхесан Авеню, Юніт Е, Сюіте
155, Сайнт Джон, Нев Брунсвік, Е2Н 2Н4,
Канада) колегія суддів вважає
необґрунтованим, оскільки відповідні
докази в матеріалах справи взагалі
відсутні.

Аналізуючи зазначені вище обставини
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції у даному
випадку необґрунтовано залишив
позовну заяву без розгляду на підставі
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим,
що представник позивача двічі не
з'являвся в судове засідання.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що суди попередніх
інстанцій не врахували зазначені вище
обставини, допустили помилку у
застосуванні норм процесуального
права, та зробили передчасний висновок
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу "Artic Group LTD"
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013р.
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: