Справа № 803/1462/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 вересня 2014 року Справа № 803/1462/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

представника відповідача Лясковця В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Луцького прикордонного
загону про визнання протиправним
наказу, зобов'язання вчинити дії та
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Луцького
прикордонного загону про визнання
протиправним наказу № 133-ОС від 25
червня 2014 року по особовому складу
начальника Луцького прикордонного
загону щодо звільнення позивача в
запас на підставі пункту «е» частини 6
статті 26 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу»; зобов'язання начальника
Луцького прикордонного загону змінити
формулювання причини звільнення
позивача; зобов'язання начальника
Луцького прикордонного загону
повернути трудову книжку позивача;
зобов'язати Луцький прикордонний загін
провести перерахунок вихідної
допомоги; стягнення середнього
заробітку за вимушений прогул;
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В судове засідання позивач та
представник позивача не з'явились хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
про причини неявки суд не повідомили,
заяви про розгляд справи від них не
надходило.

Представником відповідача було
заявлено клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
в зв'язку з повторною без поважних
причин неявкою позивача та його
представника.

Приписами частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо,
зокрема, позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом
адміністративного судочинства України
чітко встановлено обов'язок суду
залишити позовну заяву без розгляду у
разі настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судове
засідання призначене на 04 вересня 2014
року позивач та його представник також
не з'явились. 03 вересня 2014 року на
адресу суду надійшло клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи в зв'язку з неможливістю
з'явитись в судове засідання,
обґрунтоване сімейними обставинами.
При цьому позивач не вказав, які саме
обставини стали причиною його неявки в
судове засідання та не надав суду
жодних доказів на підтвердження
існування обставин, які унеможливили
явку позивача в судове засідання. Окрім
того, позивач, в клопотанні не вказав
жодної причини неявки в судове
засідання свого представника. Від
представника позивача не надходило
жодних заяв чи клопотань щодо
неможливості з'явитись в судове
засідання призначене на 04 вересня 2014
року.

Зважаючи на викладене, в судовому
засіданні 04 вересня 2014 року судом було
постановлено усну ухвалу про відмову в
задоволенні клопотання позивача та
визнано неявку позивача та його
представника, як такі, що мали місце без
поважних причин.

Однак, зважаючи на неможливість
розгляду справи за відсутності
позивача чи його представника, судом
було відкладено розгляд справи до 09
вересня 2014 року, про що було
повідомлено позивача та його
представника за вказаними ними
номерами телефонів, що підтверджується
наявними у справі телефонограмами від
04 вересня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкту владних повноважень
текст повістки надсилається
електронною поштою (факсимільним
повідомленням) на адресу електронної
пошти або на номер факсу (телефаксу),
які містяться у Єдиній базі даних
електронних адрес, номерів факсів
(телефаксів) суб'єктів владних
повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Якщо протягом
двох робочих днів з дня направлення
тексту повістки підтвердження від
суб'єкта владних повноважень не
надійшло, секретар судового засідання
складає про це довідку, що приєднується
до справи і є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Порядок
частини першої цієї статті може бути
застосовано також щодо особи, яка бере
участь у справі, незалежно від того, чи
є вона суб'єктом владних повноважень, у
разі, якщо вона зазначила адресу своєї
електронної пошти (номер факсу,
телефаксу) і не висловила заперечень
проти її використання для одержання
текстів судових рішень та інших
документів.

Згідно з частиною 2 статті 38 Кодексу
адміністративного судочинства України
порядок частини першої цієї статті
може бути застосовано також щодо особи,
яка бере участь у справі, незалежно від
того, чи є вона суб'єктом владних
повноважень, у разі, якщо вона
зазначила адресу своєї електронної
пошти (номер факсу, телефаксу) і не
висловила заперечень проти її
використання для одержання текстів
судових рішень та інших документів.

Таким чином, позивач та його
представник були повідомлені про
судове засідання призначене на 09
вересня 2014 року в порядку передбаченим
приписами статті 38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а відтак позивач та його
представник були належним чином
повідомлені про дату час та місце
судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Луцького прикордонного загону про
визнання протиправним наказу № 133-ОС
від 25 червня 2014 року по особовому
складу начальника Луцького
прикордонного загону щодо звільнення
позивача в запас на підставі пункту «е»
частини 6 статті 26 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу»; зобов'язання начальника
Луцького прикордонного загону змінити
формулювання причини звільнення
позивача; зобов'язання начальника
Луцького прикордонного загону
повернути трудову книжку позивача;
зобов'язати Луцький прикордонний загін
провести перерахунок вихідної
допомоги; стягнення середнього
заробітку за вимушений прогул;
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155,
частинами 3, 7 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Луцького прикордонного загону про
визнання протиправним наказу,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер