Справа № 819/808/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Справа
№ 876/6619/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Лемцьо І.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Тернопільського
міського управління юстиції, треті
особи Товариство індивідуальних
забудовників «Наука», ОСОБА_3, про
визнання дій протиправними, скасування
державної реєстрації,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Тернопільського міського управління
юстиції, треті особи ТІЗ «Наука»,
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,
скасування державної реєстрації.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову,
оскільки вважає, що діями державного
реєстратора щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
неправомірно здійснено 10.09.2008 р.
внесення відомостей про зміну
керівника ТІЗ «Наука» - ОСОБА_3 При
вчиненні вищезазначених дій вважає, що
порушено вимоги Цивільного кодексу
України, яким врегульована форма
правочину щодо відсутності печатки на
реєстраційній картці, поданій ОСОБА_3
при реєстрації змін. Також вважає, що
розбіжності у підписах на протоколах
загальних зборів членів ТІЗ «Наука»
від 04.09.2008 р. мали б бути підставою для
відмови у внесенні реєстраційних змін
щодо керівника. Також, як на порушення
встановленого на момент існування
спірних правовідносин порядку
реєстрації посилається на те, що Наказ
№ 6, яким призначено ОСОБА_3 на посаду
в. о. голови ТІЗ «Наука» видано після
внесення відповідних відомостей у
реєстр.

Представники ОСОБА_1 в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримали, просять постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов ОСОБА_1

Від відповідача Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Тернопільського
міського управління юстиції надійшла
заява про розгляд справи за їхньої
відсутності

Третя особа в судовому засіданні
апеляційну скаргу заперечила, просить
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Товариство
індивідуальних забудовників «Наука»
діє на підставі статуту затвердженого
на зборах членів товариства 21.01.1999 р. та
зареєстрованого розпорядженням
міського голови № 139 від 23.03.1999 р.

10.09.2008 року від імені товариства ОСОБА_3
подано державному реєстратору
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради реєстраційну картку форми
4 для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, а саме для зміни
керівника, зміни фізичних
осіб-платників податків, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, в тому числі
підписувати договори (згідно з
відомостями, що містяться в установчих
документах або у розпорядчих
документах), зміни видів економічної
діяльності.

Відповідно до опису документів, що
надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Підтвердження
відомостей про юридичну особу» від
27.03.2012 р. (а. с.65), для проведення
реєстраційної дії «Підтвердження
відомостей про юридичну особу
заявником надано реєстраційну картку
про підтвердження відомостей про
юридичну особу.

Ст.19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. N 755-IV
(далі - Закон 755-IV), в редакції, чинній на
момент існування спірних
правовідносин, встановлено, що у разі,
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами до установчих документів
юридичної особи або не підлягає
державній реєстрації, виконавчий орган
юридичної особи або уповноважена ним
особа зобов'язаний подати (надіслати
рекомендованим листом) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. У разі, якщо
подається (надсилається) реєстраційна
картка про внесення змін до відомостей
про місцезнаходження юридичної особи,
до неї додається свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
при зверненні ОСОБА_3 до державного
реєстратора Тернопільської міської
ради з питання внесення інформації про
зміну керівника та складу підписантів
ТІЗ «Наука» - виконано вимоги щодо
документів, що надаються заявником, у
розумінні ч. 1 ст. 19 Закону N 755-IV,
оскільки підстав для залишення без
розгляду реєстраційної картки не було.

Ч. 6 ст. 19 Закону №755-ІV встановлено, що
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати її
надходження внести до Єдиного
державного реєстру запис про внесення
змін до відомостей про юридичну особу.

Суд першої інстанції вірно покликався
на ч. 2 ст. 19 Закону№755-ІV, де зазначено,
що державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частиною першою цієї статті, та при
постановленні оскаржуваного рішення
прийшов до вірного висновку, що
подальша дія, а саме, реєстраційна дія,
що є предметом оскарження, вчинена у
порядку, встановленому як зокрема ч. 6
ст. 19, так і в цілому, із дотриманням
вимог Закону N 755-IV.

Правильним є твердження суду першої
інстанції щодо відсутності
необхідності проставлення гербової
печатки на реєстраційній картці, так як
станом на 10.09.2008 року форма
реєстраційної картки 4 на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, затверджена наказом
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва від 20.04.2007 року №54 «Про
затвердження форм реєстраційних
карток», не містила обов'язкового
реквізиту «Місцк печатки», втч.
гербової.

Щодо тверджень позивачки та її
представників щодо розбіжностей у
підписах на протоколах загальних
зборів членів ТІЗ «Наука» від 04.09.2008 р.,
то колегія суддів зазначає, рішення
загальних зборів членів ТІЗ «Наука»
від 04.09.2008 р. є чинними, будь-ким з
учасників ТІЗ «Наука» не оскаржені, а
питання з'ясування розбіжностей у
підписах на копіях протоколів що
надаються державному реєстратору, не
входять до його компетенції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року у справі №819/808/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
В.Я.Качмар

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 12
вересня 2014 року.