Справа № 826/13623/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
10 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
при розгляді клопотання позивача про
забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортіус Телеком"
до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації,
Начальника відділу управління
державного нагляду по Центральному
регіону ДДН Пастух Ірини Іштванівни,
Начальника відділу управління
контролю якості послуг ДДН
Невмержицького Володимира
Миколайовича, Старшого
державного інспектора управління
державного нагляду по Центральному
регіону ДДН Коломієць Дениса
Олеговича, Начальника
відділу управління державного
нагляду по Південному регіону ДДН
Цеділіна Сергія Вікторовича про
визнання протиправними дій, зобо'язати
вчинити дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фортіус
Телеком" з позовом до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, Начальника відділу
управління державного нагляду по
Центральному регіону ДДН Пастух Ірини
Іштванівни, Начальника відділу
управління контролю якості послуг ДДН
Невмержицького Володимира
Миколайовича, Старшого державного
інспектора управління державного
нагляду по Центральному регіону ДДН
Коломієць Дениса Олеговича,
Начальника відділу управління
державного нагляду по Південному
регіону ДДН Цеділіна Сергія
Вікторовича, в якому просило: - визнати
протиправними дії щодо призначення
повторної позапланової перевірки ТОВ
«Фортіус Телеком» в період з 02.07.2014р. по
15.07.2014р.; - визнати протиправними дії
Відповідача -2, Відповідача -3,
Відповідача - 4, Відповідача -5 щодо
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Фортіус Телеком» в період з 02.07.2014р. по
15.07.2014р.; - визнати протиправними дії
Відповідача -2, Відповідача -3,
Відповідача - 4, Відповідача -5 щодо
складання Акту перевірки дотримання
законодавства про телекомунікації №
249/нос/154-1 від 15.07.2014р. та Акту
вимірювання параметрів
телекомунікаційних мереж № 249/пос/154-2
від 15.07.2014р., Протоколу про
адміністративні правопорушення
№249/пос/154-3, Протоколу про
адміністративні правопорушення
№249/пос/154-4 від 15.07.2014р., Припису про
усунення порушення №249/пос/154-5 від
15.07.2014р.; - визнати протиправними дії
Відповідача-1 щодо видачі
Розпорядження про усунення порушень
ліцензійних умов у сфері
телекомунікацій №142/р від 07.08.2014р.; -
визнати протиправною бездіяльність
Відповідача-1, як суб'єкта владних
повноважень, щодо невиконання своїх
обов'язків по врегулюванню діяльності
учасників ринку телекомунікаційних
послуг в частині формування державної
політики в сфері телекомунікацій, а
саме - не внесення у встановленому
порядку змін до правил та порядку
надання телекомунікаційних послуг,
стосовно надання таких послуг з
використанням іноваційного
програмно-апаратного забезпечення і за
рахунок використання мережі ІНТЕРНЕТ
під час надання послуг телефонного
зв'язку за стандартами, відмінними від
ІР-телефонії, в поєднанні з
телекомунікаційними мережами
телефонного зв'язку.
Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом - зупинення дії Припису
про усунення порушення №249/пос/154-5 від
15.07.2014р. та Розпорядження НКРЗІ № 42/р
В обґрунтування клопотання
позивач покликався на те, що до
набрання рішенням суду законної сили у
даній справі існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
Вивчивши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та подані матеріали, суд вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур