Справа № 826/12911/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доГенерального
прокурора України Яреми Віталія
Григоровичапровизнання дій
протиправними, зобов'язання розглянути
звернення, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Генерального прокурора
України Яреми Віталія Григоровича, в
- дії Генерального прокурора України
Яреми Віталія Григоровича під час
розгляду і вирішення звернення
позивача визнати протиправними і
зобов'язати його розглянути звернення
позивача відповідно до норм чинного
законодавства. З урахуванням вимог
ст.ст. 18 і 22 Закону України «Про
звернення громадян» зобов'язати
Генерального прокурора України Яреми
Віталія Григоровича негайно прийняти
позивача на особистому прийомі з метою
виправлення вказаних в позові
- відповідно до вимог ч.4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, витребувати у відповідача під
час підготовки справи до судового
розгляду, матеріали перевірки
звернення позивача, усі звернення
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, в тому числі і до начальника
Управління звернень та прийому
громадян, починаючи з лютого місяця
цього року. Крім цього витребувати у
відповідача матеріали призначеного
Генеральним прокурором України
службового розслідування відносно
позивача і наказ про визнання цих
матеріалів інформацією з обмеженим
- для допиту в якості свідка в судове
засідання викликати прокурора
Головного управління представництва в
суді, захисту інтересів громадян та
держави при виконанні судових рішень
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, суд встановив, що вона підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.
За пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами 4 і 5
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Проте, позовні вимоги, зокрема, у пункті
1 позовної заяви викладені некоректно
та всупереч статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Так, ОСОБА_1, зокрема, просить
визнати протиправними дії відповідача
при розгляді звернення та зобов'язати
Генерального прокурора розглянути
звернення позивача. Разом з тим, зі
змісту прохальної частини позову не
вбачається про розгляд якого саме
звернення позивача йде мова (дата,
номер звернення тощо).
Також позовні вимоги №2 та 3 не
відповідають вимогам пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та можуть бути
викладені у формі окремих клопотань.
Встановлене є недоліками заявленого
позову, які підлягають усуненню у
встановленому законом порядку.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Підстави звільнення осіб від сплати
судових витрат або зменшення їх
розміру передбачені у статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
ОСОБА_1, посилаючись в позові на пункт 1
частини 1 статті 5 Закону України "Про
судовий збір", просить звільнити його
від сплати судового збору.
Однак дане прохання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір" від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, позивачі - за подання позовів
про стягнення заробітної плати,
поновлення на роботі та за іншими
вимогами, що випливають із трудових
Разом з тим, обґрунтовуючи позов,
ОСОБА_1 посилається на порушення
відповідачем норм Закону України «Про
звернення громадян». Зазначене
свідчить про те, що даний спір
стосується правовідносин, що виникають
не у публічній службі (при прийнятті на
публічну службу, її проходженні,
звільненні з публічної служби), а таких,
що виникли при розгляді звернення
позивача. ОСОБА_1 просить в позові
визнати протиправними дії відповідача
при розгляді звернення та зобов'язати
Генерального прокурора розглянути
звернення позивача, а не стягнути
заробітну плату, поновити його на
Таким чином, несплата ОСОБА_1 судового
збору за подання даної заяви є
недоліком позову, який підлягає
усуненню у встановленому законом
Беручи до уваги викладене вище,
позивачу, на усунення недоліків
позовної заяви, необхідно надати суду
- позовну заяву, приведену у
відповідність статтям 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині коректного зазначення
позовних вимог (з копією для
- докази сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 19
вересня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук