Справа № 1615/3781/2012
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/10140/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Олендера І.Я.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на
постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука від 11 вересня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області, у
якому просила визнати рішення №633 від
25 червня 2012 року колегіального органу з
призначення пенсій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
недійсним.

Постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука від 11
вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції у
справі, Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 14 березня 2011року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання неправомірними
дій, зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 квітня 2009
року відповідно до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням показника заробітної
плати працівників в середньому на одну
застраховану особі в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески та якій відповідно до Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік (1573
грн. 99 коп.) та після перерахунку
виплатити ОСОБА_3 заборгованість з
виплати пенсії починаючи з 01 квітня 2009
року.

Рішенням колегіального органу з
призначення пенсій (перерахунку)
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області від 25 червня 2012 року
вирішено утримувати по 20% з 07 червня 2012
року щомісяця до повного погашення
переплату пенсії, що виникла по о/р
153189/625 гр. ОСОБА_3 Підставою для такого
рішення стала постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2012 року та переплата
пенсії, яка виникла у гр. ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з незаконності рішення № 633
від 25 червня 2012 року, винесеного
колегіальним органом з призначення
(перерахунку) пенсії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу змісту вказаної норми
слідує, що органи Пенсійного фонду
України мають право приймати рішення
щодо стягнення з пенсіонера сум пенсії
надміру виплачених йому лише, якщо така
переплата виникла внаслідок
зловживань з боку пенсіонера.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, на виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14
березня 2011 року позивачу було
здійснено перерахунок пенсії,
постановою суду апеляційної інстанції
зазначене рішення було скасоване,
внаслідок чого виникла переплата сум
пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій,
що оскільки суми пенсій були виплачені
позивачу надміру внаслідок виконання
судового рішення, а не внаслідок
зловживань з боку позивача, переплата
не може стягуватися на підставі
рішення управління Пенсійного фонду.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення, а постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 11 вересня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: