overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6286/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 вересня 2014 року № 813/6286/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний курортний
Прикарпаття»доДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській областіпроскасування податкового повідомлення - рішення №
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос - Прикарпаття» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
В ході підготовки справи до судового розгляду, суд: - уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити; - з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого - визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/6286/14 адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний курортний
Прикарпаття»доДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській областіпроскасування податкового повідомлення - рішення №
Призначити справу до судового 3. Судове засідання провести 29 вересня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Суддя
Справа № 813/6286/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 вересня 2014 року № 813/6286/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний курортний
Прикарпаття»доДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській областіпроскасування податкового повідомлення - рішення №
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос - Прикарпаття» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю
«Діагностичний лікувально - реабілітаційний курортний комплекс
«Ріксос - Прикарпаття», яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6286/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний курортний
Прикарпаття»доДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській областіпроскасування податкового повідомлення - рішення № згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 29.09.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї
Суддя
Справа № 817/2489/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2489/14 12 вересня 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 11 вересня
У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, частиною 2 статті 108, статтею 183-2 КАС України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2569/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2569/14 12 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2531101,00
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/2568/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2568/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 р. Справа № 818/2568/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" жовтня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 817/2591/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2591/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2591/14

15 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1950,03 грн.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Еліта-Сервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2568/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2568/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 р. Справа № 818/2568/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2568/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/524/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/524/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал
Солюшнз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем
Кепітал Солюшнз" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві скасування податкових
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" квітня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем
Кепітал Солюшнз" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал
Солюшнз" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві скасування податкових
Встановити строк до 27 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 2-а-5929/2011
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-5929/2011
Суддя доповідач
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 25.10.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.10.2011 р. позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

23.07.2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подана заява про усунення недоліків.

Як свідчить зміст заяви УПФУ, позивач у справі - ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть доданого до неї, тобто, у відповідності до змісту ст. 185
КАС України, у відповідача відпали підстави для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.
Е. Старова
Справа № 2-а-1189/11
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1189/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 29.09.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання виконати її перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.09.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.