Справа № 812/5247/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ К/800/49545/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Логвиненка А.О.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Агроспілка" Луганської державної
сільськогосподарської дослідної
станції інституту рослиництва ім. В.Я.
Юр'єва Національної академії аграрних
наук України на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
10.07.2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 року у справі за позовом
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Агроспілка" Луганської
державної сільськогосподарської
дослідної станції інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України до Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області про скасування
рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Дослідне
господарство «Агроспілка» Луганської
державної сільськогосподарської
дослідної станції інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України звернулось до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської
області, в якому просило:

визнати протиправними дії УПФУ в
Слов'яносербському районі Луганської
області та скасувати рішення № 385 від
16.11.2012 року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пенсі за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску за
період з 21.11.2011 року до 17.10.2012 року, яким
підприємству нараховану штрафні
санкції у розмірі - 344,47 грн. та пеня у
розмірі 1089,96 грн., а всього 1434,16 грн.;

визнати протиправними дії УПФУ в
Слов'яносербському районі Луганської
області та скасувати рішення № 386 від
16.11.2012 року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пенсі за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску за
період з 20.12.2011 року до 17.10.2012 року, яким
підприємству нараховану штрафні
санкції у розмірі - 2934,09 грн. та пеня у
розмірі 8233,41 грн., а всього 11167,5 грн.;

визнати протиправними дії УПФУ в
Слов'яносербському районі Луганської
області та скасувати рішення № 498 від
29.11.2012 року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пенсі за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску за
період з 20.12.2011 року до 20.11.2012 року, яким
підприємству нараховану штрафні
санкції у розмірі - 293,31 грн. та пеня у
розмірі 900,75 грн., а всього 1194,06 грн.
Стягнути з державного бюджету України
на користь позивача судовий збір у
розмірі 137,56 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 року, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанції у
справі, позивач подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є платником
єдиного внеску, базовим звітним
періодом для підприємства є
календарний місяць.

16.11.2012 року УПФУ в Слов'яносербському
районі Луганської області прийнято
рішення №385, яким ДП «Дослідне
господарство «Агроспілка» відповідно
до частини 10 та пункту 2 частини 11
статті 25 Закону № 2464 за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
нарахований штраф в розмірі 344,47 грн. та
пеню - 1089,69грн. за період з 21.11.2011 року до
17.10.2012 року.

Датою виникнення боргу є 21.11.2011 року в
зв'язку з несвоєчасною сплатою
позивачем єдиного внеску за жовтень 2011
року, який нарахований відповідно до
поданого звіту за вказаний період за
відсотковою ставною 3,6% в розмірі
3444,66грн, дата фактичної сплати вказаної
суми є 17.10.2012 року, період затримки
сплати зобов'язання 331 день.

За результатами адміністративного
оскарження до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області ( далі ГУ ПФУ в Луганській
області) та Пенсійного фонду України
скаргу підприємства залишено без
задоволення, а рішення №385 від 16.11.2012
року - без змін.

16.11.2012 року відповідачем відносно ДП
«Дослідне господарство «Агроспілка»
на підставі частини 10 та пункту 2
частини 11 статті 25 Закону № 2464 прийняте
рішення № 386 за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, яким
нарахований штраф в розмірі 2934,09 грн. та
пеню - 8233,41 грн. за період з 22.08.2011 року по
17.10.2012 року.

Датою виникнення боргу є 20.12.2011 року в
зв'язку з несвоєчасною сплатою
позивачем єдиного внеску за листопад
2011 року, який нарахований відповідно до
поданого звіту за вказаний період за
відсотковою ставною 36,76%-49,7% (36,3%, 5,3%) в
розмірі 29340,84 грн., дата фактичної
сплати вказаної суми є 17.10.2012 року.

Рішення №386 від 16.11.2012 року позивачем
оскаржувалось в адміністративному
порядку до ГУ ПФУ в Луганській області
та Пенсійного фонду України, за
результатами якого скаргу
підприємства залишено без задоволення,
а рішення УПФУ в Слов'яносербському
районі Луганської області від 16.11.2012
року №386 - без змін.

29.11.2012 року УПФУ в Слов'яносербському
районі Луганської області прийнято
рішення № 498 відповідно до частини 10 та
пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464
стосовно ДП "Дослідне господарство
"Агроспілка" за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, яким
застосований штраф в розмірі 293,31 грн.
та пеню в розмірі 900,75 грн. Розрахунок
фінансової санкції підтверджує що за
період - листопад 2011 року єдиний внесок
за відсотковою ставкою 3,6% в розмірі
2933,09 грн. визначений відповідно до
поданого звіту, який повинен бути
сплачений 20.12.2011 року, фактично
сплачений підприємством позивача
20.11.2012 року, тобто затримка сплати
зобов'язань складає 336 днів.

Рішення № 498 було оскаржено
підприємством в адміністративному
порядку, за результатами якого
рішеннями ГУ ПФУ в Луганській області
Пенсійного фонду України скарга
позивача залишена без задоволення, а
оскаржуване рішення - без змін.

Спірні рішення, які є предметом
розгляду у справі, були прийняті
відповідачем у зв'язку з несвоєчасною
сплатою підприємством позивача сум
нарахованого єдиного внеску за
відповідні періоди, факт несвоєчасної
сплати підтверджено картками
особового рахунку позивача як платника
єдиного внеску та розрахунками
штрафних санкцій та пені доданих до
оскаржуваних рішень.

Згідно частини 11 статті 9 Закону
України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (Далі - Закон
№2464) у разі несвоєчасної або не в
повному обсязі сплати єдиного внеску
до платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені цим Законом, а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Частиною 12 статті 9 Закону №2464
встановлено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів (ч.3 ст.25 Закону №2464).

За несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум (
п.2 ч.1 ст.25 Закону №2464).

На суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу (
ч.10 ст.25 Закону №2464).

Нарахування пені, передбаченої цим
Законом, починається з першого
календарного дня, що настає за днем
закінчення строку внесення
відповідного платежу, до дня його
фактичної сплати (перерахування)
включно (частина 13 статті 25 Закону №
2464-VI).

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказував, що за періоди, по яких
відповідачем винесено рішення № 385 від
16.11.2012 року відповідачем вже приймалося
інше рішення.

Вказаним доводам була надана належна
оцінка судами попередніх інстанцій.

Як встановлено, позивач не надав
доказів на підтвердження вказаних
обставин.

При цьому, посилання позивача на
винесення двох рішень № 498 від 29.11.2012
року та № 386 від 16.11.2012 року за той самий
період не свідчать про обґрунтованість
позовних вимог, оскільки вказані
рішення, прийняті відповідачем за
різними відсотковими ставками від
несвоєчасно сплачених внесків, а саме
рішення № 498 від 29.11.2012 року - за
відсотковою ставкою 3,6%, а рішення від
16.11.2012 року № 386 - відсотковою ставкою
36,76%-49,7% (36,3%, 5,3%).

Позивачем несвоєчасно сплачений
єдиний внесок за період жовтень,
листопад 2011 року, що підтверджується
матеріалами справи, внаслідок чого
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №386 від 16.11.2012
року, № 498 від 29.11.2012 року , №385 від 16.11.2012
року є правомірними.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Агроспілка" Луганської державної
сільськогосподарської дослідної
станції інституту рослиництва ім. В.Я.
Юр'єва Національної академії аграрних
наук України відхилити, постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: