Справа № 2а/2570/4507/2011
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2570/4507/2011 Головуючий у 1-й
інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції в м. Чернігові про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2011 року

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами повернуто
заявнику на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами заявнику, суд першої
інстанції зазначає, що заява підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з підстав недоведеності
в ньому обставин, що мають значення для
справи, які суд визнав встановленими, а
також невідповідністю висновків,
викладених в ухвалі адміністративного
суду, обставинам справи та порушенням
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання
(пункти 2, 3, 4 ст. 202 КАС України)та
зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.249 КАС України заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом про визнання неправомірними
дій Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, які
пов'язані з виконанням рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.01.2011 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року в задоволенні позову було
відмовлено.

Таким чином, постанова, яку заявник
просить переглянути за нововиявленими
обставинами була винесена
Чернігівським окружним
адміністративним судом, а отже, колегія
суддів приходить до висновку, що саме
вказаний суд має розглянути заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Крім того, суд першої інстанції
зазначає, що Законом України від 17.11.2011
року «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих положень
адміністративного судочинства»
частину першу статті 18 було доповнено
пунктом 5. Вказані зміни набрали
чинності з 31.12.2011 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
ту обставину, що заявник звернувся з
заявою 02 листопада 2011 року, тобто ще до
внесення вказаних змін.

Також, колегія суддів приймає до уваги
доводи апелянта, що положення пунктів 4
та 5 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
стосуються лише первинного розгляду
справ, а не заяви про перегляд справ за
нововиявленими обставинами. Тому, у
даному випадку, ст. 18 КАС У не має
відношення до вирішення питання яким
судом повинна розглядатися заява про
перегляд судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції з
постановленням нової ухвали про
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи і вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, суд апеляційної інстанції
скасовує її і направляє справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Оскільки, ухвала суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
процесуального права та висновки суду
не відповідають обставинам справи, то
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.