Справа № 446вр-14/2а/0470/8068/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа
№446вр-14/2а/0470/8068/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кальника В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
заяву про ігнорування судової
постанови у галузі земельних відносин
в адміністративній справі №2а/0470/8068/12
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Головного
управління Держкомзему у
Дніпропетровській області із
позовними вимогами про зобов'язання
начальника Головного управління
Держкомзему у Дніпропетровській
області Полейко Т.І. завершити
безоплатну приватизацію присадибної
ділянки позивача у селі Зоря, площею 0,22
гектара і видати Акт на право володіння
землею із строком виконання протягом
одного місяця, та стягнення моральної
шкоди в сумі 600 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.09.2012 року по справі №2а/0470/8068/12
адміністративний позов задоволено
частково, зобов'язано Відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
вчинити дії щодо безоплатного
оформлення документів, необхідних для
видачі ОСОБА_1 державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,22 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2013 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року
по справі №2а/0470/8068/12 залишено без змін.

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
ігнорування судової постанови у галузі
земельних відносин, в якій просить суд
вжити до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області всіх законних заходів з тим,
щоб на протязі одного місяця здійснити
приватизацію земельної ділянки -
безоплатно і вручити Державний акт на
право володіння землею, і
зареєструвати, та просить суд стягнути
з Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області моральну шкоду в розмірі 300,00
грн. за нанесення моральної шкоди на
протязі чотирьох років.

Зазначену заяву передано на розгляд
судді Царіковій О.В. (справа №804/6924/14).

У додаткових поясненнях про обставини,
що склалися у зв'язку із зверненням до
суду із заявою по справі про виконання
рішення від 10.06.2014 року (вх. № 35721/14) та
письмовій заяві від 07.07.2014 року (вх.
41840/14) позивач роз'яснив, що така заява
не є окремою позовною заявою, а є по
суті оскарженням дій відповідача щодо
ігнорування (невиконання) постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року
по справі №2а/0470/8068/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
по справі №804/6924/14 (суддя Царікова О.В.)
вимоги ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області в особі начальника ІІолєйко
Т.І., викладені у заяві про ігнорування
судової постанови у галузі земельних
відносин, в якій позивач просить суд
вжити до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області всіх законних заходів з тим,
щоб на протязі одного місяця здійснити
приватизацію земельної ділянки -
безоплатно і вручити Державний акт на
право володіння землею, і
зареєструвати, виділено у самостійне
провадження, та на підставі статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України передано на розгляду судді
Кальнику В.В., який ухвалив судове
рішення по справі № 2а/0470/8068/12.

Відповідно до частини 9 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема:
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

З поданої заяви вбачається, що позивач
звертався до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про невиконання відповідачем
судового рішення, на яку отримав
відповідь 20.09.2013 року. Крім того,
позивач звертався до Головного
управління Держземагентства у
Дніпропетровській області, на що
отримав лист-відповідь від 26.12.2013 року
за вих. №Я-2968-3122/6-13.

Відомості щодо того, коли саме позивач
дізнався про порушення його прав у
заяві відсутні. Проте, суд виходить із
того, що оскаржувана бездіяльність
може свідчити про триваюче порушення
прав позивача.

Однак, позивачем при поданні заяви не
надано доказів направлення
відповідачу поданої заяви у
встановленому порядку.

У зв'язку із викладеним, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
повернення заяви про здійснення
контролю за виконанням судового
рішення заявнику.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на положення
статті 258 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої позивач наділений правом на
отримання виконавчого листа за судовим
рішенням, ухваленим на його користь, з
метою здійснення виконання судового
рішення в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ігнорування
судової постанови у галузі земельних
відносин в адміністративній справі
№2а/0470/8068/12 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви
направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В.
Кальник