Справа № 822/4659/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3996/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Борисенко І.В., Кошіля В.В., Моторного
О.А., Приходько І.В.

розглянувши заяву Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 27 травня 2014 року

у справі №822/4659/13-а

за позовом ОСОБА_6

до Чемеровецького відділення
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області

про визнання незаконним та скасування
рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 27 травня 2014 року у
справі №822/4659/13-а касаційну скаргу
ОСОБА_6 задоволено. Постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року скасовано. Позов
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано рішення Чемеровецького
відділення Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області № від 03
грудня 2013 року про застосування до
ОСОБА_6 фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 6800,00грн.

Городоцька об'єднаноа державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 27 травня 2014 року.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, в
тому числі ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2014 року (№ К/9991/42196/11, № 2а-7249/08/1570), на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 10.02.2011 р. (№ К-11441/08,
9/16/456-НА) та на ухвалу Вищого
адміністративного суду України 07.05.2014р.
(№ К-25462/08, 3/429).

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України").

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2014 року (№ К/9991/42196/11, № 2а-7249/08/1570),
постанову Вищого адміністративного
суду України від 10.02.2011 р. (№ К-11441/08,
9/16/456-НА) та ухвалу Вищого
адміністративного суду України 07.05.2014р.
(№ К-25462/08, 3/429), оскільки зазначені
судові рішення не підтверджують
доводів заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
у подібних правовідносинах, а свідчать
про різні обставини справ, за
наслідками оцінки яких суд дійшов
різних правових висновків.

Що стосується посилання заявника щодо
неоднакового застосування одних і тих
самих норм права судом касаційної
інстанції на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2014 року (№ К/9991/42196/11, № 2а-7249/08/1570), то
слід зазначити наступне.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2014 року (№ К/9991/42196/11, № 2а-7249/08/1570)
вбачається, що суд касаційної
інстанції скасував рішення суду та
направив справу на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції
на підставі статті 227 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 227
КАС України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Так як в ухвалі касаційної інстанції
від 12.03.2014 року (№ К/9991/42196/11, № 2а-7249/08/1570)
судом остаточне рішення у справі не
прийнято, то заявник безпідставно
посилається на неї у своїй заяві як на
приклад неоднакового застосування
норм матеріального права.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 27 травня 2014 року за заявою
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області у справі №822/4659/13-а за позовом
ОСОБА_6 до Чемеровецького відділення
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання незаконним та
скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П.
Судді: (підпис) Борисенко І.В. (підпис)
Кошіль В.В. (підпис) Моторний О.А.
(підпис) Приходько І.В.