Справа № 823/2695/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 року
справа № 823/2695/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду В.А. Гайдаш,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о.
прокурора Христинівського району А.
Школьної, слідчого СВ Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області
Лисокінь І.Г. про зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної і
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до в.о.
прокурора Христинівського району А.
Школьної, слідчого СВ Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області
Лисокінь І.Г. про зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної і
матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що вона не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній
заяві зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Позивач в позовній заяві просить
стягнути матеріальну шкоду в розмірі
12145 грн., моральну шкоду в сумі 90845 грн.
та майнову шкоду 9378 грн., проте, не
виклав обставин, якими він обґрунтовує
дані позовні вимоги.

Позивач не конкретизував вимоги в
частині стягнення моральної та
матеріальної шкоди, не підтвердив
документально факти в підтвердження
спричинення відповідачем матеріальної
шкоди, не обґрунтував розмір моральної
та матеріальної шкоди, заявленої до
стягнення з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення вимог вищевказаної
статті КАСУ, позивачем не надано
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем в позовній заяві
викладено клопотання про звільнення
від сплати судового збору в зв'язку з
скрутним матеріальним становищем,
проте, не надано доказів на
підтвердження вищевказаної обставини.

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. прокурора
Христинівського району А. Школьної,
слідчого СВ Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області Лисокінь
І.Г. про зобов'язання вчинити дії та
стягнення моральної і матеріальної
шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 вересня 2014
року для усунення виявлених недоліків
при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш