overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1435/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 червня 2014 р.
Справа № 2-а-1435/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КО" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

02.04.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КО" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги ТОВ "МЕТ-КО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року по справі № 2-а-3105/09/0270.

16.06.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КО" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" липня 2014 р. о 15:00 в залі судових засідань № 3
Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул.
Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 815/4381/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4381/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1097,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1097,95 грн.

Ухвалою від 01.08.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин

14 серпня 2014 року 15:30
Справа № 2а/0270/904/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/904/11

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2014 р. Справа № 2а/0270/904/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест” до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2-а/0270/904/11.

Постановою суду від 01.04.2011 року позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

03.07.2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно частини 2 цієї ж статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою. Та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест” про видачу дублікатів виконавчих листів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест” до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум у судове засідання на 29 липня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчую особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1810/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2014 р.
Справа № 802/1810/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в постанові суду та у виконавчому листі в адміністративній справі за їх позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява УПФ України в м. Вінниці про виправлення описки в постанові
Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року та у виконавчому листі в адміністративній справі за їх позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 259
КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частини 3 цієї ж статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засідані з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки до розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись статтями 160, 165, 254, 259, 267 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2014 року та у виконавчому листі в адміністративній справі №802/1810/14-а до розгляду на 21 липня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул.
Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Секретар:
Справа № 802/981/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2014 р.
Справа № 802/981/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року провадження у справі №802/981/14-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/1408/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року по справі №802/1408/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС
України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" липня 2014 р. о 15:00 в залі судових засідань №3
Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул.
Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя
Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/4602/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2014 р.
Справа № 802/4602/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович розглянувши заяву
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року по справі №802/4602/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року по справі №802/4602/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Вінницькій області,
Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частини 3 цієї ж статті суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року по справі №802/4602/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії на 30 липня 2014 р. о 15:00 в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул.
Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1243/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2014 р.
Справа № 802/1243/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року в адміністративній справі за позовом
Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області до фінансове управління Козятинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року в адміністративній справі № 802/1243/14-а.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частини 3 цієї ж статті суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року в адміністративній справі № 802/1243/14-а на 24 вересня 2014 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул.
Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/2031/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2014 р.
Справа № 802/2031/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія
Валерійовича,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 05.06.2014 року по справі №802/2031/14-а за її позовом до Вінницької філії державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року по справі за її позовом до Вінницької філії державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

16.07.2014 року листом №1734/14 повідомлено
ОСОБА_1 про неможливість розгляду даної заяви до повернення адміністративної справи №802/2031/14-а з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Вінницького окружного адміністративного суду Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 10.07.2014 року ухвалено рішення у справі №802/2031/14-а, справа повернута до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 170, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 05.06.2014 року по справі №802/2031/14-а до судового розгляду на "31" липня 2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 4
Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул.
Островського, 14.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/
Томчук Андрій
Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а-10747/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду 15.09.2011, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.03.2012, заявнику було відмовлено в задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, а вказану заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 вказані ухвали скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.09.2014 дана справа надійшла на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Клопотання про зупинення виконання постанови у даній справі суд вважає необхідним розглянути під час судового засідання, заслухавши думки сторін щодо зупинення.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року , о 16:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 16.10.2014: з а я в н и к у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до заяви копій документів; в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти заяви, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Клопотання про зупинення виконання постанови у даній справі вирішити під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш