overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/15872/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ВДАІ Уманського РВ ДАІ Черкаської області, інспектора ДПІ Уманського взводу ДПС, старшого прапорщика міліції Ніжинського Юрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Уманського РВ ДАІ Черкаської області, інспектора ДПІ Уманського взводу ДПС, старшого прапорщика міліції Ніжинського Юрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, та відповідно до довідки з адресно-довідкового бюро ГУ
МВС України в м. Києві від 08.09.2014 року, позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по Києву та
Київській області зареєстрованим не значиться, тобто позивач не зареєстрований, а відповідач не знаходиться в Дарницькому районі м.
Києва, тому справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу його позовну заяву разом з додатками до неї для направлення до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, п. 1 ч.1 ст.18, 19 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ
Уманського РВ ДАІ Черкаської області, інспектора ДПІ Уманського взводу ДПС, старшого прапорщика міліції
Ніжинського Юрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
Адміністративного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
О.М. Колесник
Справа № 815/4642/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 вересня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення
№5388-15 від 30.06.2014 року, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №5388-15 від 30.06.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №5388-15 від 30.06.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 817/1504/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1504/14

12 червня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доРокитнівське відділення
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Рівненській області про визнання дій протиправними та скасуваня вимоги, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Рокитнівське відділення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасуваня вимоги №Ф-67 від 12.05.2014 р.

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 червня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівське відділення
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Рівненській області про визнання дій протиправними та скасуваня вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Жуковська Л.А.
Справа № 817/2532/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2532/14

У Х В А Л А

Справа №817/2532/14

08 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної фінансової інспекції у Рівненській області

до

Комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій: забезпечити виконання частини невиконаних вимог (п.5), направлених листом від 26.02.2014 №140-13/297.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом м до Комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2553/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2553/14 11 вересня 2014 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС
України за позовною заявою
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И
Позивач - Головне управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8500 грн. на підставі рішення №170029/21 від 29.05.2014 року
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу. 3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про 4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2561/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2561/14

У Х В А Л А

Справа №817/2561/14

11 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роман Конструкціонес"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роман Конструкціонес" про припинення юридичної особи .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Роман Конструкціонес" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/172/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№817/172/13-а
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" про перегляд постанови від 11.02.2013р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом:
Рівненського міського центру зайнятості доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про стягнення
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" присуджено до стягнення кошти в розмірі 11 333, 41 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" звернулось із заявою про перегляд судового рішення від 11 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що заява подана юридичною особою, яка брала участь у справі, відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Рівненському окружному адміністративному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 жовтня 2014 року
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 810/4919/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4919/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2014 року Справа №810/4919/14

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 12.09.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява УПФУ у Баришівському районі Київської області,- підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 817/2587/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2587/14

У Х В А Л А

Справа №817/2587/14

15 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд" про стягнення заборгованості в сумі 4969,5 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 825/2979/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2979/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства
"Ніжин-Агродар" про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства
"Ніжин-Агродар" про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства
"Ніжин-Агродар" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 10:00 год. 25 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 817/2568/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2568/14 11 вересня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2019,57
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя