Справа № 520/9613/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9613/14-а
Провадження № 6-а/520/46/14
УХВАЛА

04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю
секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, подану у справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та
зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся
до суду з заявою про поновлення ОСОБА_2
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа №2а-530/09/1512, виданого
Київським районним судом м. Одеси 15
липня 2014року про зобов’язання Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області провести перерахунок
раніше призначеної пенсії ОСОБА_2
відповідно до наказу Міністра Оборони
України № 377 від 29 серпня 2008року з
урахуванням зміни посадового окладу у
складі загального грошового
забезпечення відповідної категорії
військовослужбовців керівного,
наукового та науково-педагогічного
складу навчальних закладів з 01 вересня
2008року, до виконання.

В обґрунтування наданої заяви
представник ОСОБА_2 посилається на те,
що 12.10.2011року Київським районним судом
м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання дій незаконними та
зобов’язання вчинити певні дії було
задоволено.

15.07.2014року, як зазначає заявник,
Київським районним судом м. Одеси було
видано відповідний виконавчий лист із
зазначенням, що рішення набрало
законної сили 12.10.2011року, внаслідок
чого, строк пред’явлення виконавчого
листа до виконання вставлено протягом
одного року, тобто до 12 жовтня 2012року.

Однак, заявник зазначає, що йому та
ОСОБА_2 не було відомо про подачу
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Одеській області
апеляційного скарги на постанову суду,
а також вказує, що вони не
повідомлялись судом апеляційної
інстанції про розгляд апеляційної
скарги.

Крім того, на електронний запит
представника ОСОБА_2 до Одеського
апеляційного адміністративного суду,
07.07.2014року надійшла відповідь про те, що
адміністративна справа в Одеському
апеляційному адміністративному суді
не зареєстрована.

Таким чином, заявник вказує, що пропуск
позивачем річного строку на
пред’явлення виконавчого листа до
виконання стався з причини порушення
судом апеляційної інстанції положень
ст. 167 КАС України і це, на думку
заявника, є поважною причиною пропуску
встановленого строку та підставою для
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до належного
виконання, в порядку ст. 261 КАС України.

У судовому засіданні 04.09.2014року заявник
надану заяву підтримав у повному
обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, у
судове засідання 04.09.2014року не
з’явився, про поважність причин
відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Київського районного суду
м. Одеси від 04 грудня 2009року позов
ОСОБА_2 було задоволено частково,
визнано неправомірною відмову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області у
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 1 вересня
2008року у зв’язку з підвищенням
посадового окладу відповідної
категорії військовослужбовців на
підставі наказу Міністра Оборони
України №377 від 28 серпня 2008року «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», а також зобов’язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області призначену ОСОБА_2
пенсію перерахувати відповідно до
наказу Міністра Оборони України №377
від 28 серпня 2008року «Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України»
і виплатити ОСОБА_2 заборгованість, яка
утворилась у зв’язку з перерахунком
пенсії.

21.12.2009року Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Одеській
області було подано апеляційну скаргу
на постанову Київського районного суду
м. Одеси від 04.12.2009 року по справі
№2-а-530/09/1512, справу було направлено до
апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12.11.2010року матеріали
вищезазначеної адміністративної
справи були направлені на адресу
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідна ухвала суду також була
направлена на адресу позивача.

Однак, постановою апеляційного суду
Одеської області від 12.10.2011року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області задоволено частково,
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 04.12.2009року змінено, виклавши
її резолютивну частину в наступній
редакції: адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області було задоволено частково,
визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області щодо
відмови у своєчасному перерахунку
пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2008року
відповідно до наказу Міністра Оборони
України №377 від 29 серпня 2008року,
зобов’язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області провести перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно
до наказу Міністра Оборони України №377
від 28 серпня 2008року з урахуванням зміни
посадового окладу у складі загального
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців
керівного, наукового та
науково-педагогічного складу
навчальних закладів з 01 вересня 2008року,
у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Таким чином, суд зазначає, що постанова
Київського районного суду м. Одеси від
04 грудня 2009року набрала законної сили 12
жовтня 2011року.

Крім того, згідно довідки апеляційного
суду Одеської області від 01.06.2011року
вих. №27 станом на 01 червня 2011року
апеляційний суд Одеської області не
має права укласти договори на
відправку поштової кореспонденції по
Україні з ОСОБА_4 «Укрпошта» та на
відправку поштової кореспонденції в
межах м. Одеси з ТОВ «Укркур’єр» у
зв’язку з відсутністю додаткових
кошторисних призначень, у зв’язку з
чим, з 01 червня 2011року коштів на
відправлення кореспонденції немає.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу
не було відомо про розгляд апеляційним
судом Одеської області зазначеної
апеляційної скарги, оскільки на його
адресу було направлено лише ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12.11.2010року про направлення справи до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Крім того, листом від 07.07.2014року за
№12851/О-204/4785/14 Одеський апеляційний
адміністративний суд повідомив
представника позивача про те, що справу
№2а-530/09 в Одеському апеляційному
адміністративному суді станом на 07
липня 2014року не зареєстровано.

10.07.2014року представник позивача
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси з заявою про видачу
виконавчого листа по справі №2-а-530/09/1512.

15.07.2014року Київським районним судом м.
Одеси було видано виконавчий лист по
справі №2-а-530/09/1512 про зобов’язання
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області провести
перерахунок раніше призначеної пенсії
ОСОБА_2 відповідно до наказу Міністра
Оборони України №377 від 28 серпня 2008року
з урахуванням зміни посадового окладу
у складі загального грошового
забезпечення відповідної категорії
військовослужбовців керівного,
наукового та науково-педагогічного
складу навчальних закладів з 01 вересня
2008року, та зазначено, що рішення
набрало чинності 12 жовтня 2011року.

У відповідності до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що позивачу не було відомо
про стан розгляду апеляційним судом
Одеської області адміністративної
справи №2-а-530/09/1512 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання протиправними дій та
зобов’язання вчинити певні дії,
оскільки поштова кореспонденція на
його адресу не відправлялася, про що
свідчить довідка апеляційного суду
Одеської області від 01.06.2011року вих. №27,
суд вважає поважними причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, у зв’язку з
чим, заява представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для
пред’явлення виконавчого листа по
справі №2-а-530/09/1512 виданого Київським
районним судом м. Одеси 15 липня 2014року
про зобов’язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області провести перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно
до наказу Міністра Оборони України № 377
від 29 серпня 2008року з урахуванням зміни
посадового окладу у складі загального
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців
керівного, наукового та
науково-педагогічного складу
навчальних закладів з 01 вересня 2008року,
до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.