Справа № 813/3718/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року
Справа № 813/3718/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми «Хантер» про
стягнення коштів з рахунків дебітора.
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Хантер» (далі -
відповідач, ТзОВ Фірма «Хантер»), в
якому просить стягнути з рахунків
дебітора ТзОВ Фірма «Хантер» кошти в
Позовні вимоги мотивує тим, що у
товариства з обмеженою
«Інженерно-будівельна компанія
«Оберіг» (далі - ТзОВ «ІБК «Оберіг»)
внаслідок несплати податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість виникла заборгованість перед
несвоєчасну сплату - 3701,61 грн.).
Контролюючим органом вжито заходи щодо
погашення заборгованості, однак такі
позитивних результатів не принесли.
Відповідно до Договору про переведення
права на отримання суми заборгованості
інших осіб перед платником податків №
5986/283 від 23.04.2014 року право вимоги по
стягненню дебіторської заборгованості
переведено на ДПІ у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.
Оскільки кошти на погашення
податкового боргу ТзОВ «ІБК «Оберіг»
від підприємства - дебітора ТзОВ Фірма
«Хантер» не надійшли, позивав
звернувся із позовом до суду.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
Відповідач явки уповноваженого
представника у жодне судове засідання
не забезпечив. Про дату, час і місце
судових засідань відповідно до ч. 11 ст.
35 КАС України вважається повідомленим
належним чином, оскільки на зазначену в
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адресу
місцезнаходження юридичної особи, а
саме м. Львів, вул. Хвильового 56/39
надсилалася кореспонденція суду, однак
такі поверталася на адресу суду із
відміткою відділення поштового
зв'язку: «За закінченням терміну
зберігання» /а.с.27, 30, 34/. Про дату, час і
місце судового засідання 10.09.2014 року
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення /а.с.38/.
Заперечень проти адміністративного
позову, клопотань про відкладення
розгляду справи чи іншого змісту на
адресу суду від відповідача не
У судовому засіданні 10.09.2014 року, на яке
відповідач не з'явився, суд взяв до
уваги думку представника позивача щодо
можливості почати судовий розгляд за
даною явкою, а також зважив на строки
розгляду справи, ухвалив на підставі
ст. ст. 71, 128 Кодексу адміністративного
судочинства України розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів без
Суд заслухав пояснення представника
позивача, з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги і
заперечення та ті, які мають інше
значення для вирішення справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідив докази
у справі, та -
ТзОВ «ІБК «Оберіг» зареєстроване 16.09.2010
року з присвоєнням ідентифікаційного
коду юридичної особи 37304252 /а.с.4-5/ та
взяте на податковий облік ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС 17.09.2010 року за №
ТзОВ Фірма «Хантер» зареєстроване
юридичною особою 20.12.1994 року з
присвонням ідентифікаційного коду
юридичної особи 22332464 /а.с.40-42/ та взяте
на податковий облік в органах
державної податкової служби 26.12.1994 року
за № 00702262 /а.с.14/. Станом на момент
розгляду адміністративної справи
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.
Як встановлено у судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, ТзОВ
«ІБК «Оберіг» має заборгованість в
несплати грошових зобов'язань з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) та підтверджується зворотнім
боком облікової картки платника
Вищевказаному підприємству на
виконання вимог ст. 59 ПК України
надсилалася податкова вимога № 512 від
10.12.2012 року /а.с.9/.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду, що набрала
законної сили від 13.02.2013 року у справі №
813/267/13-а з вищевказаного підприємства
16.04.2014 складено акт опису майна на
підставі рішення про опис майна у
Відповідно до постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
06.12.2013 року у справі № 813/7831/13-а
накладено арешт на кошти цього ж
підприємства в межах суми податкового
Згідно п. 41.1 ст. 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Відповідно до п. 16.14 ст. 16 ПК України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137
ст.14 ПК України, орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Згідно п.14.1.175 ст.14 ПК України
податковий борг це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
З матеріалів справи вбачається, що сума
непогашеного податкового боргу ТзОВ
«ІБК «Оберіг» станом на день подання
узгодженою та у встановлені строки до
бюджету не сплачена.
Пунктом 87.5 ст. 87 ПК України передбачено,
що якщо здійснення заходів щодо
продажу майна платника податків не
привело до повного погашення суми
податкового боргу, орган стягнення
може визначити додатковим джерелом
погашення податкового боргу
дебіторську заборгованість платника
податків, строк погашення якої настав
та право вимоги якої переведено на
Механізм стягнення з дебіторів
платника податків, що має податковий
борг, сум дебіторської заборгованості,
строк погашення якої настав та право
вимоги якої переведено на органи
доходів і зборів, у рахунок погашення
податкового боргу такого платника
податків визначається Порядком
використання додаткових джерел
погашення податкового боргу
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України № 569 від 10.10.2013
року (далі - Порядок).
Відповідно Порядку на контролюючі
органи як органи стягнення можуть
переводитись всі види дебіторської
заборгованості на основі договору.
Відповідно до п. 2.1 Порядку ДПІ 05.03.2013р.
на адресу ТзОВ «ІБК «Оберіг» та ТзОВ
Фірма «Хантер» надіслано Повідомлення
про визначення додатковим джерелом
погашення податкового боргу
дебіторської заборгованості платника
податків від 16.04.2014 року та 23.04.2014 ркоу
відповідно /а.с.12,13/, строк погашення
якої настав та право вимоги якої
переводиться на орган ДПІ у рахунок
погашення податкового боргу.
Крім того, між ТзОВ «ІБК «Оберіг» та ДПІ
у Залізничному районі м. Львова
укладено Договір № 5986/289 від 23.04.2014 року
про переведення права на отримання
суми заборгованості інших осіб перед
платником податків, відповідно до ТзОВ
«ІБК «Оберіг» переводить (уступає) на
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
(Орган стягнення) свої права по
стягненню з контрагентів дебіторської
заборгованості, які належать платнику
На підставі вищезазначеного, ТзОВ «ІБК
«Оберіг» уступило ДПІ у Залізничному
районі своє право грошової вимоги
дебітора - ТзОВ «Фірма «Хантер».
Відповідно до пп. 20.1.35 п. 20.1 ст. 20 та п. 95.22
ст. 95 ПК України контролюючий орган
звертається до суду щодо стягнення з
дебіторів платника податку, що має
податковий борг, сум дебіторської
заборгованості, строк погашення якої
настав та право вимоги якої переведено
на контролюючий орган, у рахунок
погашення податкового боргу такого
платника податків. Сума коштів, що
надходить у результаті стягнення
дебіторської заборгованості, в повному
обсязі (але в межах суми податкового
боргу) зараховується до відповідного
бюджету чи державного цільового фонду
в рахунок погашення податкового боргу
платника податків. Сума дебіторської
заборгованості стягнута понад суму
податкового боргу, передається у
розпорядження платника податку.
Оскільки позивач переведення (уступку)
права вимоги погодив, а ТзОВ Фірма
«Хантер» про таку належним чином
повідомлений, заперечень чи доказів
погашення податкового боргу суду не
подав, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача підставні, підтверджені
матеріалами справи та належить
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягають відшкодуванню з Державного
бюджету України понесені позивачем
судові витрати у виді судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Хантер» (м. Львів, вул. Хвильового, 56/39;
товариства з обмеженою
«Інженерно-будівельна компанія
«Оберіг» (м. Львів, вул. Городоцька, 174;
суму дебіторської заборгованості,
строк погашення якої настав та право
вимоги якої переведено на Державну
податкову інспекцію у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у
рахунок погашення податкового такого
шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн.
3. Судові витрати зі сторін не
Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст.186КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст.254КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано о 11.40 год. 16.09.2014 року.

Суддя
Кравців
О.Р.