overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/13824/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану.

Під час відкриття провадження по справі було з'ясовано, що відповідачами є органи державної влади, а саме: Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач є органом влади, у зв'язку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 296/7054/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7054/14-а
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києва в особі інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції Романенка Романа
Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києва в особі інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції Романенка Романа
Олександровича про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1,2,3 ст.106 КАС
України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 01.09.2014 року.

Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки в повній мірі не було усунено. Зокрема, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не зазначено поштову адреса відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС
України в м. Києва в особі інспектора
ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції Романенка
Романа Олександровича про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/6572/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6572/14-а
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.Житомирі, інспектора ДПС ВДАІ УМВС
України в м.Житомирі старшого сержанта міліції Ткачука Артема Сергійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ПС1 №773153 від 30.05.2014 року інспектора ДПС ВДАІ УМВС
України в м.Житомирі старшого сержанта міліції Ткачука А.С..

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.07.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС
України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 12.08.2014 року.

Однак, ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2014 року, яка була направлена позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1, повернулася суду за закінченням терміну зберігання.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС
України, не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в м.Житомирі, інспектора ДПС
ВДАІ УМВС України в м.Житомирі старшого сержанта міліції Ткачука Артема
Сергійовича про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/4467/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4467/14-а

Справа № 296/4467/14-а

2-а/296/510/14

У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року на 09-30 год.

Зобов’язати відповідача в строк до 25.09.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі необхідні матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 570/4091/14-а
Суддя: Кушнір Н.В. Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4091/14-а номер провадження 2-а/570/142/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд)

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання
Данчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання виконати дії,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року до суду надійшла письмова позовна заява, в якій позивач просить

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41
КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Після відкриття провадження в справі надійшло клопотання представника позивача про залишення даного позову без розгляду, яке відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.155
КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району
Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання виконати дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 570/2843/14-а
Суддя: Кушнір Н.В. Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2843/14-а номер провадження 2-а/570/104/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області як адміністративний суд

в особі судді Кушнір
Н.В.,

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серїі АВ2 № 065526 від 01.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року до суду надійшла письмова позовна заява, в якій позивач просить

Ухвалою судді від 12 червня 2014 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 16 червня 2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, яка декілька разів відкладалась в зв"язку з неявкою відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41
КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Після відкриття провадження в справі надійшло клопотання позивача про залишення даного позову без розгляду, яке відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України підлягає до задоволення.

Суд роз'яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.155
КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серїі АВ2 № 065526 від 01.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кушнір Н.В.
Справа № 754/14076/14-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
С.В. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2013 року по виконанню виконавчого листа, виданого
Деснянський районним судом м. Києва 30.11.2011 року по справі № 2а-7494, а також скасувати зазначену постанову державного виконавця.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового засідання на 16 вересня 2014 року на 16-00 год.

3. Відповідачу подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Смирнова Є.П.
Справа № 756/12725/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Оболонського району Антонішина
Станіслава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району Антонішина Станіслава
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району Антонішина Станіслава
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:00 год. 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 756/12557/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Святошинського ВДАІ Шмиги Андрія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Святошинського ВДАІ
Шмиги Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського ВДАІ
Шмиги Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:30 год. 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 813/5586/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 вересня 2014 року № 813/5586/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття" до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття" до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною - відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.