Справа № 290/1512/13-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/1512/13-а
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

31 липня 2014 року суддя Романівського
районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Новочорторийської сільської
ради Любарського району Житомирської
області про стягнення
середньомісячного заробітку, витрат на
лікування та судових витрат, –

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Любарського районного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2 та Новочорторийської сільської
ради Любарського району Житомирської
області про стягнення
середньомісячного заробітку та
судових витрат.

Постановою Любарського районного суду
Житомирської області від 21.06.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
за безпідставністю

Ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від
11.06.2013 року скасовано постанову
Любарського районного суду
Житомирської області від 21.06.2011 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 року,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення першої та
апеляційної інстанції, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
встановила, що провадження у даній
справі було відкрито без врахування
вимог пункту п'ятого частини третьої
статті 108 КАС України, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Любарського районного суду
Житомирської області від 22.02.2011 року
було відмовлено у відкритті
провадження у даній справі на підставі
пункту першого частини першої статті 109
КАС України в зв'язку з тим, що у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
дві ухвали суду від 07.12.2010 року, яка
вступила в законну силу, та від 10.02.2011
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30.03.2011 року
зазначена ухвала суду скасована, а
позовна заява направлена до суду
першої інстанції для вирішення питання
про її прийняття, оскільки судом не
було враховано, що ухвала Любарського
районного суду від 10.02.2011 року
оскаржена до апеляційного суду, а за
правилами пункту п'ятого частини
третьої статті 108 КАС України якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, то
позовна заява повертається позивачеві.

Також судами обох інстанцій залишилась
поза увагою ухвала Любарського
районного суду від 07.12.2010 року про
відмову у відкритті провадження у
аналогічній справі, яка вступила в
законну силу, і на яку посилався суд
першої інстанції, постановляючи
зазначену вище ухвалу від 22.02.2011 року
про відмову у відкритті провадження.

Наявність такої ухвали за правилами
пункту першого частини першої статті 109
КАС України виключає можливість
відкриття провадження у даній справі,
однак копії зазначених судових рішень
в матеріалах справи відсутні, що
унеможливлює встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Після завершення нового судового
розгляду даної справи та після виходу
суду до нарадчої кімнати було
встановлено, що в матеріалах справи
залишається відсутньою одна із ухвал
Любарського районного суду, на які
посилалась колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, а саме
- ухвала Любарського районного суду від
07.12.2010 року в аналогічній
адміністративній справі № 2-а-310/10, що на
даний час унеможливлює встановлення
усіх фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи та на необхідності встановлення
яких при новому розгляді акцентовано
увагу суду першої інстанції Вищим
адміністративним судом України.

Відповідно до частини другої статті 153
КАС України якщо під час ухвалення
рішення виявиться потреба з'ясувати
будь-яку обставину через повторний
допит свідків або через іншу
процесуальну дію, суд постановляє
ухвалу про поновлення судового
розгляду. Розгляд справи у цьому разі
проводиться в межах, необхідних для
з'ясування обставин, що потребують
додаткової перевірки.

Керуючись наведеним вище та статтею 153
КАС України, –

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новочорторийської
сільської ради Любарського району
Житомирської області про стягнення
середньомісячного заробітку, витрат на
лікування та судових витрат.

Витребувати від Любарського районного
суду Житомирської області належним
чином посвідчену копію ухвали
Любарського районного суду від 07.12.2010
року в адміністративній справі №
2-а-310/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лесько