Справа № 815/3952/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування постанови про арешт
нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, за
результатом якого позивач просить
скасувати постанову Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ВП № 28802663 від 21.09.2011
року, в частині накладення арешту на
місце АДРЕСА_2 в м. Одесі; зобов'язати
Перший Київський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції зняти накладений
ним арешт на місце АДРЕСА_2 в м. Одесі
шляхом вилучення відповідних записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
державних реєстрів, обґрунтовуючи
заявлені позовні вимоги наступними
доводами.

Як зазначає позивач, остання є
власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору № 03/11 про
будівництво житла з поетапною оплатою
від 03.09.1996 року.

У 1997 році, біля будинку позивача,
ЗАТ «УКРЖИЛСТРОЙ» розпочалось
будівництво підземної автостоянки.

19 березня 1997 року, між позивачем
та Закритим акціонерним товариством
«УКРЖИЛСТРОЙ» був укладений договір №
64, згідно умов якого позивач оплатила
вартість стояночного (зупинкового)
місця у підземній автостоянці у дворі
будинку АДРЕСА_1, а ЗАТ «УКРЖИЛСТРОЙ»
зобов'язався передати парковочне місце
у власність.

Після будівництва підземної
автостоянки та введення її в
експлуатацію, стоянка отримала
юридичну адресу - підземна автостоянка
у будинку АДРЕСА_2

Оформленням документів про право
власності на стоян очне (зупинкове
місце) займався ОСОБА_2, який оформив
право власності на вищевказане стоян
очне (зупинкове) місце на себе, уклавши
з ЗАТ «УКРЖИЛСТРОЙ» договір дарування
стояночного місця № 3а та місце
загального користування, загальною
площею 34,47 кв.м, що складає 9/100 частин
від 96/100 частин підземної автостоянки,
загальною площею - 3444,3 кв.м, що
розташована у будинку АДРЕСА_2

Позивачем вищезазначений договір
дарування було оскаржено в судовому
порядку.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 10.07.2012 року, по
цивільній справі № 1522/5125/12 в
задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 24.01.2013 року №
22-ц/785/54/13, скасовано рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.07.2012 року по цивільній справі №
1522/5125/12, постановлено нове рішення,
згідно якого за ОСОБА_1 визнано право
власності на стояночне місце АДРЕСА_2 в
м. Одесі, та визнано недійсним договір
дарування зазначеного стояночного
місця, укладеного ОСОБА_2 з ЗАТ
«УКРЖИЛСТРОЙ».

Рішення апеляційного суду
Одеської області від 24.01.2013 року,
набрало законної сили, та на день
звернення до суду є нескасованим та
неоскарженим.

Під час реєстрації права
власності на вищевказане майно,
позивачу стало відомо, що на стояночне
місце АДРЕСА_2 постановою державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 21.09.2011
року накладений арешт, який
унеможливлює оформлення права
власності позивача, що й стало причиною
звернення позивача до суду з
зазначеним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи в його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач, Перший Київський
відділ Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином сповіщеним про дату, час
і місце розгляди справи. На виконання
ухвали суду від 23.07.2014 року,
відповідачем до суду надані копії
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 28802663 з примусового виконання наказу
№ 30/2-10-289, виданого Господарським судом
Одеської області від 3003.2010 року про
стягнення заборгованості по орендній
платі з ОСОБА_2, стосовно заявлених
позовних вимог відповідач не
висловився та заперечень на заявлені
позовні вимоги до суду не надав.

Третя особа по справі, ОСОБА_2, в
судове засідання не з'явився будучи
належним чином повідомленим про дату,
час і місце судового розгляду справи,
надав заяву з проханням розгляд справи
проводити в його відсутності. Заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 вважає
законними.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження, відповідно до
положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, постановою № В-101443 від
04.08.2010 року, державним виконавцем
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, відкрито виконавче
провадження по виконанню наказу №
30/2-10-289, виданого Господарським судом
Одеської області 30.03.2010 року, про
стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на
користь держави у розмірі 15 624, 11 грн.

Згідно листа КП «ОМБТІ та РОН» №
109110/14 від 27.10.2010 року, Відділ ВДВС
повідомлено, що станом на 15.09.2010 року,
ОСОБА_2, серед іншого майна, належить на
праві власності стоян очне місце
АДРЕСА_2

Постановою державного виконавця
Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ
від 21.09.2011 року, накладено арешт на
стояночне місце АДРЕСА_2 в м. Одесі.

На час розгляду справи судом,
постановою державного виконавця
Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ
від 14.10.2011 року, виконавче провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду Одеської області
№ 30/2-10-289 від 30.03.2010 року, закінчено
через територіальну непідвідомчість
проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від
24.01.2013 року, визнано недійсним договір
дарування стояночного місця АДРЕСА_2 м.
Одесі, укладений між ЗАТ «УКРЖИЛСТРОЙ»
та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право
власності на стоян очне місце №
АДРЕСА_2 м. Одесі.

Таким чином, судом встановлено, що
арештоване майно на виконання грошових
зобов'язань ОСОБА_2, належить іншій
особі, а саме ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

У разі прийняття судом рішення
про зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято
арешт за постановою начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
якщо виявлено порушення порядку
накладення арешту, встановленого цим
Законом. Копія постанови начальника
відділу державної виконавчої служби
про зняття арешту з майна боржника не
пізніше наступного дня після її
винесення надсилається сторонам та
відповідному органу (установі) для
зняття арешту.

У разі наявності письмового
висновку експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копії постанови
державного виконавця про зняття арешту
з майна надсилаються не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зверталась до Першого Київського ВДВС
Одеського МУЮ з проханням зняти арешт з
належного їй на праві власності майна,
листом Першого Київського ВДВС
Одеського МУЮ заявнику було роз'яснено
право звернення до суду для вирішення
зазначеного питання через
незавершеність виконавчого
провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених в ході
розгляду справи фактів та з'ясованих
обставин, суд прийшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
відповідно до положень ст. 41
Конституції України, кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, у
зв'язку з чим право власності ОСОБА_1 на
арештоване майне підлягає судовому
захисту.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86,
122, 128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування постанови про арешт
нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати постанову Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ВП № 28802663 від 21.09.2011
року, в частині накладення арешту на
стоян очне місце АДРЕСА_2 в м. Одесі.
Зобов'язати Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції зняти
накладений ним арешт на стояночне
місце АДРЕСА_2 в м. Одесі шляхом
вилучення відповідних записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
державних реєстрів.
Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Н.В. Бжассо

Скасувати постанову Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ВП № 28802663 від 21.09.2011
року, в частині накладення арешту на
стоян очне місце АДРЕСА_2 в м. Одесі.
Зобов'язати Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції зняти
накладений ним арешт на стояночне
місце АДРЕСА_2 в м. Одесі шляхом
вилучення відповідних записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
державних реєстрів.