Справа № 694/228/14-а (6-а/694/3/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
В/800/4017/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ємельянової В.І.

cуддів:
Іваненко Я.Л.

Лиски Т.О.

Малиніна В.В.

Олендера І.Я.

перевіривши заяву ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
липня 2014 року (К/800/40688/14)

за поданням головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Кременчуцького
Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжук С.С. про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі № 694/228/14-а

за позовом ОСОБА_5

до Управління Пенсійного фонду України
в Звенигородському районі Черкаської
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
липня 2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»)
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Тобто, пунктом 1 частини 1 вказаної
статті встановлено, що підставою для
допуску справи до провадження може
бути неоднакове застосування судом
касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України
від 28 липня 2014 року ОСОБА_5
посилається на те, що судом касаційної
інстанції при розгляді справ у
подібних правовідносинах по різному
застосовані норми матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 28 липня 2014 року, яку
просить переглянути заявник, Вищий
адміністративний суд України,
відмовляючи у відкритті касаційного
провадження на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року, якою відмовлено у
задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Кременчуцького Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення виходив з
того, що викладені в поданні вимоги
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення змінять
судове рішення по суті позовних вимог,
а суд першої інстанції, задовольнивши
вказане подання фактично змінив
резолютивну частину судового рішення,
чим порушив норми процесуального
права.

На підтвердження неоднакового
застосування норм матеріального права
у подібних правовідносинах, що
призвело до ухвалення протилежних за
змістом рішень, заявником надано копії
ухвал Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року № К/800/59111/13,
від 24 квітня 2014 року № К/800/34080/13, від 27
травня 2014 року № К/800/15004/14 та від 12
червня 2014 року № К/800/20879/14 та зазначено,
що у подібних правовідносинах суд при
розгляді вказаних справ дійшов
протилежних висновків.

Отже, із змісту вказаних судових рішень
суду касаційної інстанції, ухвалених
за наслідком розгляду справ у подібних
правовідносинах, вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що
відповідно до пункту 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для допуску справи до
провадження.

За таких обставин суд допускає до
провадження Верховного Суду України
адміністративну справу за поданням
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Кременчуцького Головного
управління юстиції у Черкаській
області Яжук С.С. про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
по інвалідності.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити до провадження
Верховного Суду України
адміністративну справу за поданням
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Кременчуцького Головного
управління юстиції у Черкаській
області Яжук С.С. про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
по інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.