Справа № 810/1050/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року 810/1050/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 14 год. 15
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г. ,

при секретарі судового засідання
Васковець М.С., за участю прокурора та
представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області до Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції , третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
скасування рішень, свідоцтва про право
власності та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с та н о в и в:

Заступник Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області 12.02.2014 року звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішення
Процівської сільської ради від 19.10.2010р.
№86/7 про оформлення права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок, визнання
протиправними дій Процівської
сільської ради щодо видачі свідоцтва
№3730 від 14.12.2010р. на право власності
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1,
визнання протиправним та скасування
свідоцтва на право власності №3730 від
14.12.2010р., визнання протиправним та
скасування з моменту прийняття рішення
Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації" від 30.12.2010р. про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1,
оформлене витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
(реєстраційний номер 32349645 від 30.12.2010р.),
а також про зобов'язання Реєстраційної
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції внести запис до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 18 лютого
2014року (суддя Балаклицький А.І.) ,
позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2014р., ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду скасовано та
направлено справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 26 червня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
надано позивачу строк для усунення
недоліків до 11 липня 2014 року, позивачем
зазначену ухвалу виконано у
встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 9 липня 2014
року судом було відкрито провадження у
справі та призначено справу до
судового розгляду.

У обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що Бориспільською
міжрайонною прокуратурою на підставі
постанови № 96 від 24.05.13 в порядку
нагляду за додержанням та
застосуванням законів у діяльності
Бориспільської районної державної
адміністрації щодо погодження питань,
пов'язаних з використанням ОСОБА_2
земельної ділянки, яка розташована в
прибережно-захисній смузі річки Дніпро
та її забудови.

Прокуратурою встановлено, що
Бориспільським районним відділом
земельних ресурсів на підставі
розпорядження Бориспільської РДА № 576
від 22.07.2004р. виданий державний акт серії
КВ № 117091 на право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку загальною площею 0,03
га із кадастровим номером :03:002:0390,
яка розташована в адміністративних
межах Процівської сільської ради на
території СТ «Дніпровець» та позначена
АДРЕСА_1 на Генеральному плані
товариства.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25.05.2005 року у справі № 2-1623/2005,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 10.10.05, вищевказаний державний акт на
право власності ОСОБА_2 визнаний
недійсним, а розпорядження
Бориспільської РДА № 576 від 22.07.2004р.
визнане незаконним.

В подальшому, Процівською сільською
радою прийнято рішення № 86/7 від 19.10.2010р
про оформлення права власності ОСОБА_2
на садовий будинок АДРЕСА_1, збудований
в 2004 році. На підставі вказаного
рішення Процівською сільською радою
14.12.2010р. видане свідоцтво на право
власності ОСОБА_2 на вказаний садовий
будинок.

На підставі рішення Процівської
сільської ради № 86/7 від 19.10.2010р. та
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно від 14.12.10, комунальним
підприємством Бориспільської районної
ради Бориспільське районне «Бюро
технічної інвентаризації» прийнято
рішення від 13.02.08 про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
садовий будинок АДРЕСА_1, оформлене
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (реєстраційний номер
32349645 від 30.12.10).

Рішення Процівської сільської ради №
86/7 від 19.10.10 та рішення Бориспільського
БТІ про проведення державної
реєстрації права власності від 30.12.2010р
прийняті не в межах наданих
повноважень, що передбачені
законодавством, яке регулює відносини
щодо державної реєстрації прав.

У судовому засіданні прокурор
Біньковська А.В. підтвердила
обставини, викладені у позовній заяві,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник Процівської сільської
ради у судове засіданні не з'явився,
про дату час, та місце розгляду справи
відповідач був неодноразово
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив, відзиву на
позов не надав.

Представники Комунального
підприємства Бориспільської районної
ради Бориспільського районного «Бюро
технічної інвентаризації» та
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання 2 вересня 2014 року не
з'явились, надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність, при
вирішенні позову по суті поклались на
розсуд суду.

Судом визнано за можливе розглянути
справу у відсутності представників -
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції.

Третя особа ОСОБА_2 позов не визнав,
надав 25.07.2014 року суду письмові
заперечення на позов, в яких зазначив,
що оформлення права власності на
садовий будинок було проведено
відповідно до вимог діючого на той час
законодавства , тому просив відмовити
у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов не визнав,
просив відмовити його задоволенні, з
підстав зазначених у письмових
запереченнях на позовну заяву та
оскільки позовні вимоги є
безпідставними і доводи, наведені у
позові не можуть бути підставою для
задоволення позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши прокурора та представника
3-ї особи, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини та вважає, що позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Бориспільським районним відділом
земельних ресурсів на підставі
розпорядження Бориспільської РДА № 576
від 22.07.2004 виданий державний акт серії
КВ № 117091 на право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку загальною площею 0,03
га із кадастровим номером :03:002:0390,
яка розташована в адміністративних
межах Процівської сільської ради на
території СТ «Дніпровець» та позначена
АДРЕСА_1 на Генеральному плані
товариства.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25.05.2005 року у справі № 2-1623/2005,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 10.10.2005р., вищевказаний державний акт
на право власності ОСОБА_2 визнаний
недійсним, а розпорядження
Бориспільської РДА № 576 від 22.07.04
визнане незаконним.

Доказів пред'явлення до виконання або
виконання вказаного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25.05.2005 року у
справі № 2-1623/2005 суду не надано.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру земель (поземельної книги)
№00003444 від 04.11.2011 року земельна ділянка
загальною площею 0,03 га із кадастровим
номером :03:002:0390, яка розташована в
адміністративних межах Процівської
сільської ради на території СТ
«Дніпровець» зареєстрована за ОСОБА_2
на підставі Розпорядження місцевої
державної адміністрації №576 від 22.07.2004
року та Державного акту серії КВ № 117091
на право власності ОСОБА_2

В 2004 році на земельній ділянці площею
0,03 га, ОСОБА_2 був побудований житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами: сараєм, навісом для машин,
гаражем для човна, свердловиною,
огорожею, вбиральнею, що розташований
в садівничому товаристві
«Дніпровець» зем. ділянка АДРЕСА_1

19 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою до сільського голови с.Проців
Бориспільського району Київської
області з проханням оформити право
власності на зазначений садовий
будинок.

Правовідносини з приводу державної
реєстрації речових прав та нерухоме
майно унормовані , в момент виникнення
спірних правовідносин були Законом
України "Про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
Тимчасовим положенням про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України №7/5 від
07.02.2002 р., зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р.
№ 157/6445, Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлені судом.

У відповідності до статтей 181,182 ЦК
України, до нерухомих речей ( нерухоме
майно, нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Державна реєстрація прав на
нерухомість і правочинів щодо
нерухомості є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку
встановленому законом. Порядок
проведення державної реєстрації прав
на нерухомість та підстави відмови в
ній встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до п. 10 «Б» ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», облік та реєстрація майна
належить до компетенції виконавчого
комітету сільських, селищних рад.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» передбачено,
зокрема, що до створення єдиної системи
органів реєстрації прав, а також до
формування Державного реєстру прав у
складі державного земельного кадастру
реєстрація об'єктів нерухомості
проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Відповідно до цього Закону реєстрація
речових прав на нерухомість, їх
обмежень здійснюється лише в разі
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна, а також за заявою власника
(володільця) нерухомого майна.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно і подаються для державної
реєстрації прав, повинні відповідати
вимогам, встановленим цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, виданих
відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.02р. №7/5 -
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування -
фізичним особам на новозбудовані,
перебудовані або реконструйовані
об'єкти нерухомого майна за наявності
акта про право власності на землю або
рішення про відведення земельної
ділянки для цієї мети та за наявності
акта комісії про прийняття об'єкта і
введення його в експлуатацію.

Судом встановлено, що розглянувши
заяву ОСОБА_2, на підставі зібраних
матеріалів та даних Бориспіьського
бюро технічної інвентаризації
Процівською сільською радою прийнято
рішення «Про оформлення права
власності на садовий будинок гр.
ОСОБА_2» № 86/7 від 19.10.2010року про
оформлення права власності ОСОБА_2 на
садовий будинок АДРЕСА_1, збудований в
2004 році. На підставі вказаного рішення
Процівською сільською радою 14.12.2010року
видане свідоцтво на право власності
ОСОБА_2 на вказаний садовий будинок.

На підставі рішення Процівської
сільської ради № 86/7 від 19.10.2010року та
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно від 14.12.2010року,
комунальним підприємством
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації» прийнято рішення від
13.02.2008 про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на садовий будинок
АДРЕСА_1, оформлене витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (реєстраційний номер 32349645 від
30.12.2010р.).

Судом встановлено, що Комунальним
підприємством Бориспільської районної
ради Бориспільське районне «Бюро
технічної інвентаризації» згідно
заяви ОСОБА_2 за №2820 від 24.11.2010 року
проводилась реєстрація садового
будинку АДРЕСА_1 без прийняття рішення
про державну реєстрацію , згідно п.3.2.
додатку 6 Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України №7/5 від
07.02.2002 р.. зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 р. № 157/6445.

Реєстратором виготовлено Витяг про
реєстрацію права власності на вказане
нерухоме майно, номер запису 3802. Книга
111, що є рішенням реєстратора про
державну реєстрацію речових прав.

Отже, рішення Процівської сільської
ради від 19.10.2010р. №86/7 про оформлення
права власності ОСОБА_2 на садовий
будинок та рішення Комунального
підприємства Бориспільської районної
ради Бориспільське районне "Бюро
технічної інвентаризації" від 30.12.2010
про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на садовий будинок
АДРЕСА_1, оформлене витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (реєстраційний номер 32349645 від
30.12.2010) були прийняті відповідно до
вимог закону та в межах наданих
повноважень.

У липні 2011 року прокурор звернувся
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовом про
скасування державної реєстрації
державного акту та повернення ділянки
у придатний у використання стан, шляхом
знесення усього побудованого.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 грудня 2012 року позов
Бориспільського міськрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель, Дніпровського
басейнового управління водних
ресурсів до Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_2, третя особа -
управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області про скасування державної
реєстрації державного акту та
повернення ділянки у придатний у
використання стан, шляхом знесення
усього побудованого - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 16 квітня 2013року, рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 грудня 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову
Бориспільського міськрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель, Дніпровського
басейнового управління водних
ресурсів до Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_2, третя особа -
управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області про скасування державної
реєстрації державного акту та
повернення ділянки у придатний у
використання стан, шляхом знесення
усього побудованого відмовлено.

Відповідно до Рішення Апеляційного
суду Київської області від 16 квітня 2013
року за позов Бориспільського
міськрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель,
Дніпровського басейнового управління
водних ресурсів до Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, третя особа -
управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області про скасування державної
реєстрації державного акту та
повернення ділянки у придатний у
використання стан, шляхом знесення
усього побудованого, встановлено, що з
матеріалів справи та наданих
сторонами доказів вбачається, що на
спірній земельній ділянці, в
установленому законом порядку
збудовано та зареєстровано садовий
будинок з господарським спорудами, що
підтверджується Витягом про державну
реєстрацію прав Бориспільського
районного БТІ.

В силу приписів частини першої
статті 72 та частини другої статі 255
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини п'ятої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або
ухвала суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Отже, вказаним рішенням встановлено,
що садовий будинок ОСОБА_2 в
установленому законом порядку
збудовано та зареєстровано, що також є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог про скасування
оскаржуваних рішень Процівської
сільської ради та Комунального
підприємства Бориспільської районної
ради Бориспільське районне "Бюро
технічної інвентаризації".

Щодо інших позовних вимог позивача
визнання протиправними дій
Процівської сільської ради щодо видачі
свідоцтва №3730 від 14.12.2010 на право
власності ОСОБА_2 на садовий будинок
АДРЕСА_1, визнання протиправним та
скасування свідоцтва на право
власності №3730 від 14.12.2010, а також про
зобов'язання Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції внести запис до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1, то
вони є похідними від вимоги про
скасування рішення Процівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 19.10.2010 №86/7 та
рішення Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації" від 30.12.2010, а тому
відмова у задоволенні позову у цій
частині є підставою для відмови в
задоволенні й похідних від неї вимог.

За таких обставин, позовні вимоги
Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області до Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції , третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
скасування рішень, свідоцтва про право
власності та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 05 вересня 2014 р.