Справа № 808/5099/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5099/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

15 год. 15 хв.

Справа № 808/5099/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модне взуття» про стягнення суми штрафу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (далі іменується – прокурор) в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі іменується – позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модне взуття» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 3400 грн., за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постановою від 25.02.2014 №87-ДН-1-Е, за порушення вимог пункту 4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та підпункту 4 пункту 4 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів №2826 від 03.12.2013, на відповідача накладено штраф у розмірі 3400 грн., який підлягав перерахуванню до Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання копії постанови. Однак, у визначений строк сума штрафу не сплачена, та підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою судді від 11.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, де зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, однак, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Крім того, відповідач зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За приписами частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Фахівцями Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт від 07.02.2014 №72-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення ТОВ «Модне взуття» вимог пункту 4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV (далі іменується – Закон України №3480-IV), та підпункту 4 пункту 4 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів від 03.12.2013 №2826 – відповідач не розкрив шляхом розміщення в загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2012 рік (а.с. 10).

Уповноваженою особою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 25.02.2014 №87-ДН-1-Е про накладення на ТОВ «Модне взуття» штрафу у розмірі 3400 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, яке полягає у не розкритті емітентом, шляхом розміщення в загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, річної інформації за 2012 рік. Згідно цієї постанови, відповідач повинен був перерахувати суму штрафу на користь Державного бюджету України протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови. Однак, у визначений термін відповідач суму штрафу не перерахував.

Частиною 4 статті 40 Закону України №3480-IV визначено, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Частиною 5 статті 40 Закону України №3480-IV визначено, що строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 1 частини 4 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 №2826, обов'язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами. Обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.

Аналогічні норми були закріплені і у Розділі V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженому Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591, яке діяло у 2012 році, під час виникнення спірних правовідносин, але втратило чинність на підставі Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 №2826.

Під час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин, зазначених у постанові від 25.02.2014 №87-ДН-1-Е, щодо вчинення товариством правопорушення на ринку цінних паперів, та не надано доказів сплати суми штрафу.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-ВР (далі іменується – Закон України №448/96-ВР) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

За приписами частини 4 Закону України №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 11 Закону України №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів – у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 3 цієї статті, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За правилами частини 3 статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідачем визнано адміністративний позов повністю і таке визнання прийняте судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська