Справа № 814/2064/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

18 липня 2014 року
№ 814/2064/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Брагар В. С.
розглянув клопотання про забезпечення
позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ЯМУР-ТРЕЙД", вул.
Дзержинського, 97, Миколаїв,54055

доЦентрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, мвул. Декабристів, 41/23,
Миколаїв,54020 ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1
провизнання незаконними дії,
зобов'язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЯМУР - ТРЕЙД"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Центрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
визнання дій державного виконавця
Центрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції Дзюби О. В. щодо складання акту
опису та арешту від 21.11.2013 року -
незаконним, виключити з акту опису та
арешту майна від 21.11.2013 року, складеного
державним виконавцем Дзюбою О. В.
Центрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції майно, що є предметом договору
про відповідальне зберігання з правом
використання від 09.12.2012 року.

Разом із позовною заявою,
представник позивача просить суд
забезпечити адміністративний позов,
шляхом зупинення зведеного
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі
46183,04 грн., що знаходиться на виконані в
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції Дзюби О. В.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняє дію
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Зі змісту позовної заяви в частині
вжиття заходів забезпечення позову суд
не вбачає передбачених законодавством
підстав для задоволення цієї вимоги.
Позивачем не надано суду докази того,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про необхідність відмовити в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені
клопотання представника позивача про
забезпечення адміністративного
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може подана до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання в порядку
передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Брагар В. С.