Справа № 0907/7117/2012
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/7117/2012
Провадження № 2-ар/344/21/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 15 листопада 2012 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про
визнання архівної виписки та архівної
довідки документами, що дають підставу
для зарахування страхового стажу,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії з урахуванням додаткового
пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
звернувся в суд із заявою про
роз'яснення постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15
листопада 2012 року, оскільки вважає, що
вона є незрозумілою, так як не містить
чіткої дати з якого саме часу необхідно
провести перерахунок пенсії.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську та
позивач ОСОБА_2 в засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
причини неявки суд не повідомили, а
відтак на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України
суд прийшов до висновку про можливість
розгляду заяви при відсутності
заявника та осіб, які брали участь у
справі, за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви,
судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 15 листопада 2012 року (а.с.
27,28), залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про визнання
архівної виписки та архівної довідки
документами, що дають підставу для
зарахування страхового стажу,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії з урахуванням додаткового
пільгового стажу задоволено.

Визнано архівну виписку №П-26 від
28.03.2006р. та архівну довідку №П-35 від
11.05.2011р. документами, що дають підставу
для зарахування до страхового стажу
часу роботи в місцевості прирівняній
до районів Крайньої Півночі у
пільговому обчисленні пенсії в якому
один рік роботи зараховується за
півтора роки.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в місті
Івано-Франківську зробити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з урахуванням кратності 1
рік за 1 рік 6 місяців додаткового
пільгового стажу за період з 12.10.1951р. по
21.07.1960р.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи та
мотивувальної частини вищевказаної
постанови суду, предметом судового
дослідження були питання, пов'язані з
правильністю нарахування Управлінням
належних позивачеві пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення, як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) для його виконання не має
правового значення, оскільки вони не
мають обов'язкового характеру.

Дослідивши зміст судового рішення, суд
вважає, що воно не потребує роз'яснення
за тими обставинами, які викладені в
заяві Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську.
Відповідач просить роз'яснити з якої
дати слід проводити перерахунок
пенсії, проте висновки суду щодо
способу, строків, порядку виконання
рішення можуть виступити предметом
роз'яснення лише у тому разі, коли суд
закріпив їх у рішенні.

Однак, такі висновки відсутні в
постанові від 15 листопада 2012 року, а
отже, на думку суду, роз'яснення
порушеного відповідачем у його заяві
питання приведе до зміни в існуюче
рішення, а саме внесення відомостей,
які не були предметом судового
розгляду, що заборонено ст. 170 КАС
України.

Разом з тим, зі змісту резолютивної
вищевказаної постанови суду
вбачається, що судом чітко зазначено
порядок виконання відповідачем
покладених на нього обов'язків.
Постанова не припускає різного
тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не
вбачається недотримання вимоги
ясності, визначеності судового
рішення, яка означає, що судове рішення
не може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання та в
даному випадку не підлягає роз'ясненню,
оскільки буде зміна його змісту.

В зв'язку з наведеним вище, посилаючись
на відсутність предмету роз'яснення,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 170 КАС України,
керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 15 листопада 2012 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про
визнання архівної виписки та архівної
довідки документами, що дають підставу
для зарахування страхового стажу,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії з урахуванням додаткового
пільгового стажу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.