Справа № 686/9733/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/9733/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: Гралюка Віталія
Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Пашковецького
сільського голови Гралюка Віталія
Володимировича про визнання нечинним
розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до Пашковецького
сільського голови Гралюка Віталія
Володимировича про визнання нечинним
розпорядження.

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області ухвалою від 17
червня 2014 року залишив позов позивача
без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції, а
справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
послався на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що, на його думку, призвело до
неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні позивач підтримав
доводи апеляційної скарги та просив
суд її задовольнити.

Відповідач заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив суд
залишити її без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін у справі, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними у
матеріалах справи письмовими доказами,
надавши їм оцінку, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити виходячи з
наступного.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив із того,
що позивач пропустив шестимісячний
строк на звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції
зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС
України).

Колегією суддів встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області 20 травня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2.

Суд першої інстанції, провівши
підготовчі дії, перевіривши додержання
позивачем вимог статей 104-107 КАС
України, призначив справу до розгляду у
судове засідання на 16 червня 2014 року.

Колегією суддів встановлено, та
підтверджується журналом судового
засідання, що судом першої інстанції
без переходу до стадії розгляду
клопотань та стадії дослідження
доказів постановлено ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому мотивувальна частина
оскаржуваної ухвали не містить
висновків про дослідження судом
обставин, які не були встановлені судом
при постановленні ухвали про відкриття
провадження у справі та давали б
підстави залишити вказаний позов без
розгляду під час судового розгляду
справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що суд
першої інстанції передчасно прийняв
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду, порушивши при цьому норми
процесуального права (п.4 ст.204 КАС
України), у зв'язку з чим, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Пашковецького
сільського голови Гралюка Віталія
Володимировича про визнання нечинним
розпорядження, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 вересня 2014 року.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Ватаманюк Руслан Васильович

Сушко Олег Олександрович