Справа № 815/7180/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7180/13-а
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

при секретарі: Грабовій О.Я.

сторін:

позивач:
Мельниченко Н.О. - представник по
довіреності

Тріщенко
В.О. - представник по довіреності

відповідач: Півнева
А.В.. - представник по довіреності

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Одеського окружного адміністративного
суду клопотання представника позивача
про призначення додаткової
судово-економічної експертизи по
справі за позовом комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
26.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за позовом
комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
26.04.2013р.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013
року по справі було призначено
судово-економічну експертизу, на
вирішення якої поставлено питання: " Чи
підтверджується документально
встановлене відповідно до акту
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби «Про
результати планової виїзної перевірки
комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" код за
з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
30.09.2012р.» №73/23-0/34674102/18 від 11.04.2013р.
заниження від'ємного значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності в сумі 47432 752, 00 грн. по
періодах: 1 кв. 2011р. -689 045,00 грн.; 2-4 кв.
2011р. - 32 963 203,00 грн. 9 місяців 2012р. - 13 780 504
грн.?"

Проведення експертизи було
доручено Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

30 квітня 2014 року експертом
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
складено Висновок № 7145/7146
судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 03 вересня 2014
року представник позивача заявив
клопотання про призначення додаткової
судово-бухгалтерської експертизи. В
обґрунтування клопотання зазначено, що
дані наведені в описовій частині та в
таблицях п.п. 3.1.1, 3.1.2 Акту, який
оскаржується, значно відрізняються, а у
висновку експерта ці обставини не
досліджені, тому представник позивача
вважає, що висновок
судової-економічної експертизи №7145/7146
від 30.04.2014 року є неясним та для
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для розгляду справи,
необхідно призначити додаткову
судово-економічну експертизу.

Представник відповідача залишив
вирішення даного клопотання на розсуд
суду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, вважає, що для
вирішення даної справи необхідно
призначити проведення додаткової
судово - економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Згідно ч.1 ст.82 КАС України, у висновку
експерта зазначаються, зокрема,
питання, що були поставлені експертові,
які матеріали експерт використав,
докладний опис проведених досліджень,
зроблені в результаті їх висновки та
обґрунтовані відповіді на поставлені
судом питання.

Частиною 1 статті 85 КАС України
встановлено, якщо висновок експерта
буде визнано неповним або неясним,
судом може бути призначена додаткова
експертиза, яка доручається тому
самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно п. 1.2.10 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України N 53/5 від
08.10.1998р., додатковою є експертиза, якщо
для вирішення питань щодо об'єкта, який
досліджувався під час проведення
первинної експертизи, необхідно
провести додаткові дослідження або
дослідити додаткові матеріли (зразки
для порівняльного дослідження, вихідні
дані тощо), які не були надані
експертові під час проведення
первинної експертизи.

Враховуючи те, що у висновку експерта
не досліджені всі обставини стосовно
порушень, викладених в акті перевірки,
на підставі якого прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення, суд
вважає, що висновок експерта є неясним
та є підстави для призначення
додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі у
разі призначення судом експертизи до
одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.71,81, 85,156,160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
представника комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" про призначення додаткової
судово-економічної експертизи.

Призначити по справі за позовом
комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
26.04.2013р. додаткову судово-економічну
експертизу, поставивши перед експертом
наступні питання:

1. Чи підтверджується документально
відповідність розрахунків в описовій
частині та в таблицях наведених в п.п.
3.1.1, 3.1.2 акту Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби
№73/23-0/34674102/18?

2. Чи підтверджується документально
встановлений відповідно до акту
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби
№73/23-0/34674102/18, розрахунок доходу за
період 2-4 квартал 2011 року та 9 місяців 2012
року, з урахуванням сум авансів
отриманих КП «ТМО» станом на 01.04.2012р.
(кредитове сальдо) по групах
споживачів: бюджетні підприємства,
юридичні особи - ЖБК та населення?

3.Чи підтверджується документально
встановлене відповідно до акту
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби
№73/23-0/34674102/18, нарахування доходу «по
першій події» відповідно до вимог
Податкового Кодексу України за період
часу 2-4 квартал 2011 року, з урахуванням
сум авансів отриманих КП «ТМО» станом
на 01.04.2011 року, по групі споживачів -
бюджетні організації, з урахуванням
декларації по прибутку за 2-4 квартал 2011
року та уточнюючої декларації по
прибутку за 1 квартал 2011р.?

4. Чи підтверджується документально
встановлене відповідно до акту
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби
№73/23-0/34674102/18, завищення розрахунку
об'єкту оподаткування платника податку
з числа резидентів платників з доходом
за 2011р. 1 млн. грн. та більше, станом на 1
січня 2012 року в рядку 6.5. у складі рядка
06 декларації?

Проведення експертизи доручити
експерту Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на комунальне
підприємство "Теплопостачання міста
Одеси".

Зобов'язати сторони надати на вимогу
експерта додаткові документи,
необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі до
одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами справи
надіслати до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження по
справі до Одеського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановлені ст.186 КАС України.

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано « 04» вересня 2014 року.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

Дії

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи