overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10705/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ № 826/10705/14

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного упрвління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/10705/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2014 зупинено провадження у справі до 03.09.2014 для отримання додаткових доказів..

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/10705/14 на стадії розгляду справи.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/12898/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Сек'юрітіз"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Пріоритет Сек`юрітіз" заборгованості у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач до позовної заяви долучив копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Виявлений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху.

Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 106,108,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - без руху.

2.Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви триденний строк з дати отримання цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11727/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 03 вересня 2014 року м. за позовом ОСОБА_1 до третя особа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам здійснювати відчуження або дії з державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, житлового будинку АДРЕСА_3; земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 15.08.2014 призначено розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні 03.09.2014..
У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
З огляду на викладені у клопотанні обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС
А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню
Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

повний текст ухвали складений та підписаний в повному обсязі 04.09.2014.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/9850/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9850/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9850/14

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМ ГРУП 2014" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМ ГРУП 2014" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/1780/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ № 826/1780/14

За позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа ТОВ
"Виробничий Вектор"про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа 826/1780/14 за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперві та фондового ринку, третя особа ТОВ "Виробничий Вектор" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 зупинено провадження у справі до 03.09.2014 для в зв"язку з поданим клопотання позивача..

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/1780/14 на стадії розгляду справи.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 709/909/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/909/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лящівської сільської ради на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від "14" квітня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лящівської сільської ради на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.09.2014 року о 15:50 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 759/10328/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 р. про повернення адміністративного позову позивачу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, -
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від "23" червня 2014 р. адміністративний позов повернуто
На зазначену ухвалу суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 р. про повернення адміністративного позову позивачу у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною.
Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 826/11594/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 р. про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" серпня 2014 р. клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 р. про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/7946/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7946/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7946/14

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 362/3722/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/3722/14-а
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "11" серпня 2014 р. позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 15 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 493/1027/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 493/1027/14-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бондаренко Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши в порядку ст. 189 КАС України апеляційну скаргу Балтської районної ради на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Балтської районної ради Одеської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі та виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської районної ради Одеської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі та виплаті грошових коштів за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивач просив суд поновити йому строк на звернення до суду, посилаючись на вагомі підстави його пропуску.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2014 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом.

На вищезазначену ухвалу суду першої інстанції Балтська районна рада подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з того, що окреме оскарження ухвали про поновлення строку на звернення до суду не передбачено КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС
України.

Згідно зі змісту вимог ст.ст.102 ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом окремо не оскаржується, оскільки вона не вирішує головне питання справи. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на остаточну постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 205 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Балтської районної ради на ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 18 липня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Скрипченко