Справа № 2а-17346/11/2070
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.Справа № 2а-17346/11/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.07.2014р. по справі № 2а-17346/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конарк Інтелмед"

до Харківської митниці Міндоходів

про визнання протиправними дій,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Конарк Інтелмед",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Харківської
митниці Міндоходів, у якому просив:

- визнати протиправними дії
Харківської обласної митниці стосовно
визначення лікарському засобу
"Кальциум-Д" коду товарів згідно УКТЗЕД
;

- скасувати рішення Харківської
обласної митниці від 11.11.2011 року
№КТ-807-1558-2011, ухваленого про визначення
коду товару.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014р. по
справі №2а-17346/11/2070 вимоги позивача були
задоволені.

Визнані протиправними дії Харківської
обласної митниці стосовно визначення
лікарському засобу "Кальциум-Д" коду
товарів згідно УКТЗЕД .

Скасовано рішення Харківської
обласної митниці від 11.11.2011 року
№КТ-807-1558-2011, ухваленого про визначення
коду товару.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014р. по
справі №2а-17346/11/2070 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014р. по
справі №2а-17346/11/2070 прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача та
представників сторін колегія суддів
встановила, що 01 березня 2009 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Конарк Інтелмед" та
фірмою "Евро Лайфкер ЛТД" (Лондон,
Великобританія) було укладено контракт
№ 01/ЕL/КІ/09 терміном на один рік.

31.03.2010 року на підставі додаткової
угоди № 7 термін дії контракту було
подовжено до 31.03.2011 року.

31.03.2011 року на підставі додаткової
угоди № 10 термін дії контракту було
подовжено до 31.12.2012 року.

Згідно з умовами контракту фірма "Евро
Лайфкер ЛТД" продає, а ТОВ "Конарк
Інтелмед" купує лікарські засоби на
підставі специфікацій до контракту.

04.10.2011 року ТОВ "Конарк Інтелмед" була
подана до Харківської обласної митниці
Декларація ІМ 40 № 807070001/2011/130197 щодо
митного оформлення товару-лікарського
засобу "Кальциум-Д" (Т.1, а.с.37-38),
придбаного 22.07.2011 року на підставі
контракту, укладено з постачальником,
специфікації № 72 від 22.07.2011 року,
рахунку-фактури № ЕХР/192/11-12 від 22.07.2011
року, в оформленні якої Харківською
обласною митницею було відмовлено та
прийнято рішення від 11.11.2011 р. №
КТ-807-1558-2011 про визначення коду товару
згідно до УКТЗЕД з посиланням на
те, що "Кальциум-Д" за своїми
характеристиками не може відноситися
до лікарських засобів, а є харчовою
добавкою .

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу
України митному контролю підлягають
усі товари і транспортні засоби, що
переміщуються через митний кордон
України. Митний контроль передбачає
проведення митними органами мінімуму
митних процедур, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань митної справи. Обсяг
таких процедур та порядок їх
застосування визначаються відповідно
до цього Кодексу, інших
нормативно-правових актів, а також
міжнародних договорів України,
укладених в установленому законом
порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу
України під час проведення митного
контролю митні органи самостійно
визначають форму та обсяг контролю,
достатні для забезпечення додержання
законодавства України з питань митної
справи та міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку, контроль за
дотриманням яких покладено на митні
органи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТЗЕД. Митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У
разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари. Під
складним випадком класифікації товару
розуміється випадок, коли у процесі
контролю правильності заявленого
декларантом або уповноваженою ним
особою коду товару виникають
суперечності щодо тлумачення положень
УКТЗЕД, вирішення яких потребує
додаткової інформації, спеціальних
знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного
Кодексу України, Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. Ведення УКТЗЕД
передбачає, зокрема розроблення
пояснень та рекомендацій з метою
забезпечення однакового тлумачення і
застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД
здійснює спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади в
галузі митної справи в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковим для підприємств і
громадян.

Постановою КМУ від 12.12.2002 року № 1863
затверджено Порядок ведення УКТЗЕД. У
пункті 4 даного Порядку визначено, що
Держмитслужба визначає процедуру та
встановлює форму рішення щодо
класифікації товарів в УКТЗЕД.

Відповідно до УКТЗЕД, товарна позиція
3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Якщо препарати виготовлені
на основі вітамінів, мінеральних
речовин, компонентів амінокислот або
жирних кислот, норма однієї із цих
речовин у рекомендованій
середньодобовій нормі вживання, яка
зазначена в інструкції для
користувачів, повинна бути значно
більшою, ніж рекомендована
середньодобова норма вживання з метою
збереження загального стану здоров'я
та доброго самопочуття.

За кодом підлягають класифікації
інші лікарські засоби, що містять
вітаміни або інші сполуки товарної
позиції 2936 розфасовані для роздрібної
торгівлі. До товарної позиції 2936
віднесено провітаміни та вітаміни,
природні або одержані в результаті
синтезу (включаючи природні
концентрати), їх похідні, що
використовуються переважно як
вітаміни, суміші цих речовин, у тому
числі розчинені або не розчинені у
будь-якому розчиннику.

Відповідно до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) товарна позиція 2106 включає харчові
продукти, в іншому місці не зазначені
без вмісту молочних жирів, цукрози,
ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з
вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів,
менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози,
менш як 5 мас. % глюкози або крохмал.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у спірному рішенні було
визначено код товару "КАЛЬЦИУМ-Д" -
, за яким класифікуються харчові
продукти.

З наявної в матеріалах справи копії
Реєстраційного посвідчення на
лікарський засіб № UA/2515/01/01 (Т.1, а.с.10)
товар "КАЛЬЦИУМ-Д" суспензія оральна
зареєстрований як лікарський засіб.

Слід зазначити, що класифікація
товарів для цілей митного оформлення
здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД,
що є товарною номенклатурою Митного
тарифу України, затвердженого Законом
України від 05.04.2001 року № 2371-III "Про
Митний тариф України", з урахуванням
Основних Правил інтерпретації
класифікації товарів (далі - Правила),
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій, та ти характеристик товару,
які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також
використовуються Пояснення до УКТЗЕД,
затверджені наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 року №1561.

Якщо для вирішення питання
класифікації товару виникає потреба в
спеціальних знаннях з різних галузей
науки, техніки, мистецтвознавства тощо
або у використанні спеціального
обладнання і техніки, то митний
орган/митний пост може звернутися до
митної лабораторії або лабораторії
іншої установи (організації) для
проведення його досліджень (аналізів,
експертизи), що передбачено п. 1 розділу
III Порядку роботи відділу митної
вартості та класифікації товарів
регіональної митниці, митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Держмитслужби України від 07.08.2007 року №
667.

З метою вирішення спірного питання
правильності класифікації та
кодування товару за кодом згідно з
УКТЗЕД згідно вимог листа
Держмитслужби України від 24.03.2011 року
№11/2-10.16/4913-ЕП був зроблений запит до
ВКМВ та КТ Харківської обласної
митниці від 05.10.2011 року №197 (т.1, .а.с.102).

Відповідно до висновку Харківської
служби з експертного забезпечення
митних органів №15-966 від 12.10.2011 року,
експериментально визначити кількісний
вміст вітамінів та мінералів у складі
зразків не вбачається можливим за
відсутністю у ХСзЕЗМО необхідного
обладнання і стандартних зразків;
визначити, яка лікувальна доза діючих
речовин (кожна окремо) на одну добу
потрапляє до організму дорослої людини
в умовах ХСзЕЗМО визначити неможливо
(т.1, а.с. 104-109).

Висновки про визначення коду товару на
підставі документів, наданих
декларантом та висновку № 15-966 від
12.10.2011 року Харківської служби з
експертного забезпечення митних
органів зробити без застосування
спеціальних знань зробити неможливо,
тому, з врахуванням складності спірних
питань, вирішення яких потребує
спеціальних знань, суд першої
інстанції, відповідно до приписів ст.81
КАС України, ухвалою від 25.02.2014 року
призначив судову товарознавчу
експертизу.

На вирішення експертизи було
поставлено наступне питання: якому
коду Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності за
способом застосування та хімічним
складом відповідає лікарський засіб
"КАЛЬЦИУМ-Д", імпортований за
контрактом № 01/ЕL/KI/09 Товариством з
обмеженою відповідальністю "КОНАРК
ІНТЕЛМЕД" відповідно до ВМД №
807070001/2011/130197?

Відповідно до висновку
судово-товарознавчої експертизи № 3375
від 16.04.2014 року Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України (Т.2, а.с.
16-41), питання відповідно до п.4.14
Інструкції про призначення та прове
дення судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
№ 53/5 (зі змінами та допов неннями)
змінено у наступній редакції: "Яким
характеристикам за способом
застосування та хімічним складом
відповідає товар - лікарський засіб
КАЛЬЦИУМ - Д, імпортований за
контрактом № 01/ЕL/KI/09 Товариством з
обмеженою відповідальністю "КОНАРК
ІНТЕЛМЕД" відповідно до ВМД №
807070001/2011/130197, згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності?"

Згідно висновку судового експерта,
характеристики товару - лікарського
засобу КАЛЬЦИУМ-Д, зазначеного в
ухвалі, за способом застосування та
хімічним складом, зазначеним в
інструкції для користувача,
відповідають опису товарної
підкатегорії за УКТЗЕД, а саме:
Лікарські засоби (ліки), що складаються
із змішаних продуктів для
терапевтичного та профілактичного
застосу вання, розфасовані для
роздрібної торгівлі: - інші лікарські
засоби, що містять вітаміни або інші
сполуки товарної позиції 2936: - -
розфасовані для роздрібної торгівлі.

Посилання представника відповідача в
суді апеляційної інстанції на ту
обставину, що під час проведення
експертизи судовим експертом було
досліджено зразок товару з іншої
партії, ніж імпортованої за ВМД №
807070001/2011/130197, не приймається до уваги,
оскільки у висновку
судово-товарознавчої експертизи № 3375
від 16.04.2014 року судовим експертом
зазначено, що листом директора "Євро
Лайфкер Лтд" Нігам А. від 05.04.2014 року
експертну установу повідомлено про те,
що склад лікарського засобу КАЛЬЦИУМ-Д
є незмінним незалежно від серії та часу
випуску, що підтверджується
відповідними методами контролю якості,
відповідним реєстраційним
посвідченням Міністерства охорони
здоров'я України та сертифікатами
якості.

Тобто експертне дослідження
комплектної товарної одиниці
лікарського засобу "КАЛЬЦИУМ-Д",
імпортованого позивачем за контрактом
№ 01/EL/KI/09, відповідає вимогам ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи та
висновку судової експертизи, за
властивостями, хімічним складом та
іншими характеристиками препарат
КАЛЬЦИУМ-Д є лікарським засобом та
підпадає під класифікаційний код
.

Таким чином відповідачем безпідставно
здійснено митне оформлення препарату
"КАЛЬЦИУМ-Д" за кодом УКТЗЕД ,
замість коду УКТЗЕД , визначеного
позивачем у вантажній митній
декларації, а рішення Харківської
обласної митниці від 11.11.2011 року
№КТ-807-1558-2011, ухвалене про визначення
коду товару, не відповідає вимогам
законодавства та фактичним обставинам
справи, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014р.
по справі № 2а-17346/11/2070 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали
виготовлений 01.09.2014 р.