Справа № 335/9829/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9829/14-а 6-а/335/208/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення, а також
матеріали адміністративної справи
№2а-888/11, -
Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
Заява розглядалась у відсутності
сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 263
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
визнано протиправною бездіяльність
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо відмови проведення
перерахунку та виплати ОСОБА_2
підвищення до пенсії, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України „ Про
соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 12.07.2010 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з
12.07.2010 року, з урахуванням підвищення в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.
Постанова набрала законної сили.

Посилаючись на те, що резолютивна
частина вказаного виконавчого листа
містить необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, головний державний
виконавець не має можливості
арештувати відповідний реєстраційний
рахунок УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем,
просить суд змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
листа №2а-888/11, виданого 20.05.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, з зобов'язання на стягнення
з Управління Песійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення
до пенсії у розмірі 2126,62 грн.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
судового рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
виконання рішення у разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим, але при цьому не
змінюючи його змісту. А зміна способу і
порядку виконання рішення суду з
„зобов'язати" на „стягнути" фактично
потягне за собою зміну резолютивної
частини судового рішення.

Крім того, при вирішенні даної справи
суд враховує те, що орган Пенсійного
фонду України, фактично не є власником
коштів, які надходять з Державного
бюджету України у встановленому
порядку.

В інформаційному листі Вищого
Адміністративного Суду України від
13.06.2013 року №1483/12/13-12, зазначено що
згідно ст. 21,105,162 КАС України
адміністративний суд повинен
визнавати дії відповідачів - органів,
які здійснюють нарахування та виплати
соціальних виплат, пенсій категорії
громадян, протиправними у випадку
порушення закону та зобов'язувати
здійснювати нарахування і виплату
належних сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум. Таке правило підлягає
застосуванню підчас вирішення питання
по зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2011 року по
адміністративній справі №2а-888/2011 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення апеляційної
скарги. Якщо ухвала була постановлена у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.І. Рибалко