Справа № 151/870/14-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/870/14-а
Провадження № 2-а/151/355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі Бондаренко В.П

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Бершадь
Дмитришена Олега Миколайовича про
оскарження дій суб"єкта владних
повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з зазначеним позовом, який обгрунтовує
тим, що згідно з постановою серія ПС1 №
554822 про адміністративне
правопорушення 01 серпня 2014 року о 14
годині 04 хвилини по вул. 50 Р. Жовтня в м.
Бершадь керував власним автомобілем
зі швидкістю 81 кмгод, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП. За вказане правопорушення
інспектором ДПС Дмитришеним О.М.
підданий адміністративному стягненню
у виді штрафу в сумі 255 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав
покази, в яких вину не визнав та
пояснив, що оскаржуваною постановою на
нього неправомірно накладено
адміністративне стягнення та вважає її
незаконною послідуючих підставах:

Так згідно протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови відсутні докази належності
вимірюваної швидкості саме автомобілю
позивача, також порушення правил
дорожнього руху зафіксовано за
допомогою приладу "Беркут" № 0802031, а в
протоколі не зазначено технічних
характеристик на даний прилад, чи
пройшов він опробування перед його
застосуванням, в якому режимі він
працював (стаціонарному, патрульному
чи режимному).

Відповідач у судове засідання не
з"явився, хоча належним чином
повідомлений, а тому суд вважає за
можливе ухвалити рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1
вважає, що при вказаних обставинах
відповідач не довів факт
адміністративного правопорушення
позивача по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст. 10 ч.1 ЗУ "Про
метрологію та метрологічну діяльність"
від 11.02.1998 р. № 11398-ВР : "Результати
вимірювань можуть бути використані за
умови, якщо відомі відповідні
характеристики похибок або
невизначеності вимірювань". В
протоколі відсутні відповідні записи
і відповідач не надав документів на
підтвердження своєчасного проходження
перевірки та державної метрологічної
атестації вимірювального приладу
"Беркут" № 0802031, таким чином замір було
проведено із недотриманням вимог ст.
1,2,4,9,15,17-20, 29-31 ЗУ "Про метрологію та
метрологічну діяльність", що виключає
їх подальше використання в якості
доказів у справі про адміністративне
правопорушення.

Крім того, згідно до ст. 11
зазначеного Закону засоби
вимірювальної техніки можуть
застосовуватися, якщо вони
відповідають вимогам щодо точності,
встановлених для цих засобів у певних
умовах їх експлуатації.

Так в постанові нічого крім назви
приладу не зазначено, а позивач
заперечує, що перевищив швидкість
дорожнього руху при тих обставинах які
зазначені в постанові, швидкість руху
автомобіля зафіксована не вірно тим
більше те, що перевищення склало+21, до
адміністративної відповідальності
згідно до ст. 122 КУпАП притягуються
особи, які перевищили швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, похибка приладу
допускається +або 2 км.

Також в постанові зазначено, що
порушення швидкості вимірювалось в
межах населеного пункту, а саме по вул.
50 Р. Жовтня в м. Бершадь, де під час руху
автомобіля позивача, по переду та по
заду рухались і інші транспортні
засоби, тому не можна довести, що
вимірювана швидкість належить саме
ОСОБА_1.

Тому суд не вбачає в діях позивача
як події та і складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, що в силу п.1 ст. 247 КУпроАП є
обставиною, що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 8,9,11,159-163 Кодексу
Адміністративного судочинства України
ст. 247,284,293 КУ про Адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в
и в :

Постанову ПС 1 № 554822 від 01 серпня
2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпроАП складену інспектором
ВДАІ м. Бершадь Дмитришеним Олегом
Михайловичем скасувати, справу
провадженням закрити.

Суддя : підпис