Справа № 185/11460/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.
Київ К/800/46286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.11.2013р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.11.2013р., залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.04.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними. Суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, вони є складовою
заробітної плати позивача та повинні
враховуватись при обчисленні пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області з
пропуском строку, встановленого
процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому є
підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області посилається
на незаконність та необґрунтованість
прийнятих судами рішень, просить
судові рішення скасувати та відмовити
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області строку
касаційного оскарження поважними та
поновити строк на касаційне
оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.11.2013р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними.

Матеріали касаційної скарги
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан