overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6433/12/1470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6433/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "77" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та направити справу на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у роз'ясненні судового рішення за заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/578/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Головного управління Держземагенства у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління
Держземагенства у Житомирській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарга приєднані копії оскаржуваних судових рішень, які неможливо дослідити, а тому заявнику необхідно надати суду копії оскаржуваних судових рішень, засвідчених належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року
№ 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк до 12 вересня 2014 року для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документу про сплату судового збору.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 806/3367/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 806/3367/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" серпня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив
"Коростенський щебзавод" до
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" серпня 2014 р. у справі № 806/3367/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" вул.Молодіжна,8,с.Поліське,Коростенськи й район, Житомирська область,11555

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Житомирська область,11500

- ,
Справа № 826/4353/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 505/4114/13-а (2а/505/99/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Котовської міської ради , Котовської технічної школи Товариства сприяння обороні України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Котовської міської ради , Котовської технічної школи Товариства сприяння обороні України про визнання дій протиправними.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області справу № 505/4114/13-а (2а/505/99/13).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 804/2332/13-п
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2332/13-п

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ПП "Матеріал-Сервіс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ПП "Матеріал-Сервіс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2332/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 296/7272/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 296/7272/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від "13" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирська обласна психіатрична лікарня №1,
Департамент охорони здоров'я
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від "13" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" вересня 2014 р. о 14:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 вул.Шосе Бердичівське, 3,с.Зарічани,Житомирський район,
Житомирська область,12440 Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації вул. Мала
Бердичівська,25,Житомир,10014
Справа № 2а-9234/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.
Київ К/800/46121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо виплати щомісячної соціальної допомоги. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд керувався ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора. органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

27.08.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р. у даній справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-3206/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3998/14

Вищий адміністративний суд України в складі:

суддів
Єрьоміна А.В. - суддя-доповідач

Гончар Л.Я.

Голяшкіна
О.В.

Кравцова
О.В.

Чумаченко
Т.А.

здійснивши розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 в зазначеній вище справі з підстав викладених у пункті 1 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому в зазначеній ухвалі суддею-доповідачем не надано оцінки застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Позивач звернулася із заявою про перегляд цього рішення касаційного суду Верховним Судом України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

З системного аналізу положень цієї норми вбачається, що ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову в відкритті касаційного провадження з підстав викладених у пункті 1 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України не підлягає перегляду, оскільки є актом застосування процесуального, а не матеріального права.

Зазначене є підставою для відмови у допуску справи до провадження у
Верховному Суді України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: