Справа № 0870/4182/12, Н/808/1/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року 11год.30хв. Справа №
0870/4182/12 провадження № Н/808/1/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

заявника (позивача): представник не
прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
в адміністративній справі №0870/4182/12 за
позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго"

до старшого державного інспектора з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Запорізькій області
Тремпольського Дениса Сергійовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Мир"

про визнання протиправним та
скасування припису № 01/20-07-140 від 20.03.2012,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" (далі по тексту
постанови - ВАТ "Запоріжжяобленерго")
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.03.2013 року в адміністративній справі
№0870/4182/12 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до Старшого
державного інспектора з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Запорізькій області Тремпольського
Дениса Сергійовича, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мир" про визнання
протиправним та скасування припису №
01/20-07-140 від 20.03.2012.

В обґрунтування заяви про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами заявник посилається на те,
що постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2013 по
справі № 5009/2502/12, залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 25.09.2013, рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.07.2012 скасовано та
відмовлено в задоволенні позову ТОВ
"Мир" про визнання незаконними дій ВАТ
"Запоріжжяобленерго" з відключення від
електромережі за наявність
заборгованості в розмірі 485156,80 грн.
Зазначеними судовими актами надана
правова оцінка законності нарахування
енергопостачальником суми
заборгованості у розмірі 485156,80 грн. та
встановлено факт надання ТОВ "Мир"
недостовірних даних про обсяг спожитої
енергії, встановлено обсяг фактично
спожитої електричної енергії, а також
факт несплати вартості цього обсягу
спожитої активної електроенергії на
суму 485156,80 грн. і несплати за послуги по
компенсації за перетоки реактивної
електроенергії на суму 3303,22 грн. а також
факт правомірності дій постачальника
електроенергії щодо припинення
енергопостачання. Судовими рішеннями
встановлено, що припинення постачання
електричної енергії не пов'язано з
умовою технічної можливості
споживання електричної енергії в
обсягах, зазначених в рахунках.
Покликаючись на такі обставини,
просить переглянути рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Також повідомляє, що
вимоги оскаржуваного припису
позивачем виконано в повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи без його участі.
Відповідач повідомляє, що вимоги
припису № 01/20-07-140 від 20.03.2012 позивачем
виконано в повному обсязі.

Від третьої особи надійшло клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

За таких обставин, керуючись приписами
ч.2 ст.252 КАС України, суд дійшов
висновку про розгляд справи по суті без
участі представників сторін. На
підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України, у зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
в адміністративній справі №0870/4182/12,
дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення.

При цьому суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши в уточненій
позовній заяві, що в період з 12.03.2012 до
13.03.2012 старшим державним інспектором з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Запорізькій області
Тремпольським Д.С. було проведено
розгляд звернення представника TOB "Мир"
Мінасової Г.М., за результатами якого
складено акт № 01/20-07-140 від 13.03.2012, який
був підписаний ВАТ
"Запоріжжяобленерго" із зауваженнями.

20.03.2012, на підставі акту № 01/20-07-140,
відповідачем видано припис № 01/20-07-140
щодо усунення порушень чинного
законодавства. Зазначеним приписом
було зобов'язано ВАТ
"Запоріжжяобленерго" виконати у термін
до 02.04.2012 наступні вимоги:

- провести позачергову технічну
перевірку розрахункового засобу
обліку електричної енергії у
присутності представника TOB "Мир";

- після проведення технічної перевірки
надати споживачу TOB "Мир" акт про
пломбування елементів розрахункового
обліку електричної енергії та акт
візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку;

- надати споживачу TOB "Мир" акт
програмування (параметризації)
багатофункціонального лічильника
електричної енергії.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 в
задоволенні позову відмовлено
повністю (а.с.253-257 том 1).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.03.2013 залишено без змін (а.с.119-121 том 2).

У лютому 2014 року ВАТ
"Запоріжжяобленерго" звернулося до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду по справі
№0870/4182/12 від 04.03.2013 року.

Позивач як в позовній заяві так і в
заяві про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами просить
визнати протиправним та скасувати
припис старшого державного інспектора
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Запорізькій області
Тремпольського Д.С. № 01/20-07-140 від 20.03.2012.

16.06.2014 року відповідачем здійснено
захід з державного енергетичного
нагляду (контролю) на енергетичних
об'єктах ВАТ "Запоріжжяобленерго", за
результатами якого складено акт №
01/20-07-106. В ході такого заходу
відповідачем проведено перевірку
виконання розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виявлених за результатами здійснення
заходів з державного енергетичного
нагляду у споживачів незначного
ступеню ризику, а саме: Припис від 20.03.2012
№ 01/20-07-140. Вказаною перевіркою
встановлено, що вимоги припису від
20.03.2012 № 01/20-07-140 виконано в повному
обсязі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з
організації проведення заходів
державного енергетичного нагляду за
суб'єктами електроенергетики,
суб'єктами відносин у сфері
теплопостачання і споживачами
електричної енергії та оформлення їх
результатів, затв. Наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 24.12.2004 № 817 (у редакції
наказу Міністерства палива та
енергетики України від 25.06.2008 № 345),
зареєстр. в Міністерстві юстиції
України 20 січня 2005 р. за № 71/10351,
контроль за виконанням приписів є
одним з основних обов'язків інспектора
Держенергонагляду. Перевірка
виконання приписів є позаплановим
заходом і здійснюється інспектором
(інспекторами), якому (яким) це доручено.

Відповідно до пп. 9.6 вказаної
Інструкції, за результатами
проведеного позапланового заходу
(перевірка виконання вимог припису)
складаються акт перевірки або
протокол. У разі, якщо вимоги припису
виконано в повному обсязі,
оформляється акт, у якому робиться
запис "Вимоги Припису від "__"_______20__року
№__ виконано в повному обсязі". Підпункт
9.10 Інструкції передбачає, що припис
знімається з контролю у разі наявності
відповідного Акта щодо повного
виконання суб'єктом господарювання
вимог припису.

Актом № 01/20-07-106 від 16.06.2014 встановлено,
що вимоги припису від 20.03.2012 № 01/20-07-140
(який є предметом оскарження в даній
справі) виконано в повному обсязі.
Такий акт, відповідно до п. 9.10
зазначеної вище Інструкції, є
підставою для зняття припису з
контролю. А відтак, предмет спору в
даному випадку відсутній, оскільки
вимоги оскаржуваного припису
позивачем виконано.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність залишення
без задоволення заяви ВАТ
"Запоріжжяобленерго" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
в адміністративній справі №0870/4182/12.

Судові витрати на користь заявника не
присуджуються.

Керуючись ст.ст. 160-163, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.03.2013 року в адміністративній справі
№0870/4182/12 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до Старшого
державного інспектора з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Запорізькій області Тремпольського
Дениса Сергійовича, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мир" про визнання
протиправним та скасування припису №
01/20-07-140 від 20.03.2012 - залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька