overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/2902/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. 126/2902/14-а

2-а/126/141/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, в якому просить визнати неправомірними дії посадової особи інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у
Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Скасувати постанову № 212 від 17.07.2014 року інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1.

Стягнути з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 26.08.2014 року на 10-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 126/3036/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. 126/3036/14-а

2-а/126/144/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського
РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Кусяка Валерія
Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Кусяка Валерія Миколайовича, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 № 554799 від 12.08.2014 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Кусяка Валерія
Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 02.09.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 336/7149/14-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-7149-14а

2а-336-185-2014

м. Запоріжжя 15 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначений позов подано до місцевого суду - Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п.5 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

При цьому вказані пункти ч.1 ст. 18 КАС
України передбачають:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом з приводу дій державного виконавця щодо виконання ним вироку суду від 02.10.2012 року, тобто щодо виконання рішення у кримінальній справі, а така не передбачена пунктами 1-4 частини першої ст. 18 КАС України.

А пункт частини 2 ст. 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідачем за позовом зазначено орган державної влади - Комунарський
ВДВС Запорізького МУЮ, керуючись ст. 18, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 до
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 182/4877/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4877/14-а
Провадження № 2-а/0182/185/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Салогуб Н.М.,

розглянувши питання про внесення виправлення до вступної та резолютивної частини Постанови від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАЇ з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району капітана міліції Кутового Юрія Петровича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП
ВДАЇ з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району капітана міліції Кутового Юрія Петровича про скасування постанови та виніс постанову про відмову у задоволенні позову.

У резолютивній частині Постанови суд помилково зазначив про стягнення з позивача судового збору у розмірі 73.08 грн., оскільки при зверненні до суду позивач вже сплатив судовий збір.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Виключити з резолютивної частини
Постанови від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП
ВДАЇ з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району капітана міліції Кутового Юрія Петровича про скасування постанови другий абзац про стягнення з позивача судового збору в розмірі 73.08 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та є невід'ємною частиною вступної та резолютивної частини
Постанови від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП
ВДАЇ з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району капітана міліції Кутового Юрія Петровича про скасування постанови .

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 389/3214/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/389/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів
України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справах про порушення митних правил заступника начальника Рівненської митниці
Міндоходів Панчука Сергія Євгеновича про розгляд матеріалів про порушення митних правил №0275/20405/14, №0276/20405/14 від 26 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 3400 грн.

Позивачем до суду подано заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.3 ст.155
КАС України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України суд,-

Судом роз'яснено наслідки прийняття залишення позову без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів
України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.Український
Справа № 389/3214/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2-а/389/104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тож підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів
України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 годин 15 серпня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі , відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 263/6692/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6692/14-а
Провадження № 2-а/263/840/14
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 106
КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 73 грн. 08 коп.

При зверненні до суду ОСОБА_1 до її заяви не додано документу, який підтверджує оплату судового збору, сума якого становить 73 грн. 08 коп.

В наданий судом строк до в перебігу п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху позивачем вказані порушення ст.106 КАС
України усунуті не були, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком вважати неподаним та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя
О. Л. Соловйов
Справа № 601/1967/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1967/14-а
Провадження № 2-а/601/66/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18.09.2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 601/1968/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1968/14-а
Провадження № 2-а/601/67/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18.09.2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 694/1466/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1466/14-а
Провадження 2-а/694/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірності дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірності дій та перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії
Звенигородського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 295/10077/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду м. Житомира про повернення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 09 липня 2014 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Зі змісту ст. 108 КАС України, вбачається, якщо позивач в установлений ухвалою строк не виконає вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, то вона вважається неподаною та повертається.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що копію вказаної ухвали позивач отримав 04.08.2014 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду м. Житомира про повернення недоїмки вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д. В.
Кузнєцов
Справа № 343/986/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/986/14-а
Провадження №: 2-а/0343/39/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі щодо стягнення з пенсії ОСОБА_2 необгрунтовано нарахованої переплати пенсії по інвалідності.

Зобов"язати управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі повернути ОСОБА_2 необгрунтовано стягнуті з її пенсії кошти в розмірі 664,30 грн. (шістсот шістдесят чотири гривні 30 копійок).

Зобов"язати управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі припинити відрахування з отримуваної ОСОБА_2 пенсії, які проводяться для відшкодування нарахованої переплати.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Долинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: