Справа № 808/4182/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року 17:05Справа № 808/4182/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянувши порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Запорізького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів у розмірі 4 065,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Запорізького міського центру
зайнятості (далі - позивач, Запорізький
МЦЗ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача допомогу по безробіттю у
розмірі 4 065,69 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
ОСОБА_1 в період перебування на обліку в
центрі зайнятості як безробітний
відносився до зайнятого населення, а
саме був зареєстрований як фізична
особа-підприємець. З огляду на ст. 1
Закону України «Про зайнятість
населення» та ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» позивач відносився до
зайнятого населення та повинен
повернути суму виплаченого
забезпечення за період з 26 листопада 2013
року по 20 лютого 2014 року у розмірі 4 065,69
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду надано
клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання вдруге не з'явився. Про місце,
час та дату судового засідання
повідомлений. Поштова кореспонденція,
направлена відповідачу за адресою
зазначеною сектором
адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Запорізькій області,
повернулась до суду 07 серпня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченнями терміну зберігання».

Частиною 4 статті 33 КАС України
передбачено, що у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються: фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Частиною 11 статті 35 КАС України
визначено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач про місце, час та дату
судового розгляду повідомлений
належним чином.

За приписами частин 4 та 6 статті 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41, частин 4 і
6 статті 128 КАС України суд розглянув
справу в порядку письмового
провадження на підставі наявних у
справі доказів, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши її обставини та перевіривши
їх наданими доказами, судом
встановлено наступне.

19 листопада 2013 року відповідач
звернувся до Запорізького МЦЗ із
заявою, у якій прохав зареєструвати
його як безробітного відповідно до
Закону України «Про зайнятість
населення» та призначити виплату
допомоги по безробіттю у розмірі,
передбаченому Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», з 8-го для після
реєстрації. У заяві відповідачем
зазначено, зокрема, що він не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, у тому числі не
забезпечує себе роботою самостійно, що
відповідач не є суб'єктом
підприємницької діяльності.

Наказом № НТ131119 від 19 листопада 2013 року
відповідачу надано статус
безробітного та 26 листопада 2013 року
наказом № НТ131126 призначено допомогу по
безробіттю.

06 березня 2014 року, на підставі наказу №
НТ140306 відповідачу припинено виплату
допомоги по безробіттю та на підставі
наказу №НТ140306 припинено реєстрацію
безробітного у зв'язку з встановленням
факту подання особою недостовірних
даних та документів, на підставі яких
прийнято рішення про надання статусу
безробітного.

За період з 26 листопада 2013 року по 20
лютого 2014 року відповідачем отримано
матеріальне забезпечення на період
безробіття та соціальні послуги в
розмірі 4 065,69 грн.

В результаті проведення перевірки
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення, встановлено, що
перебуваючи на обліку в Запорізькому
МЦЗ як безробітний, ОСОБА_1 одночасно
відносився до зайнятого населення,
оскільки у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1
зареєстрований як приватний
підприємець.

За результатами перевірки Запорізьким
МЗЦ 06 березня 2014 року складено акт
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення». У
акті міститься підпис ОСОБА_1 про
ознайомлення із даним актом.

Факт ознайомлення відповідача із актом
розслідування також підтверджується
копією додатку № 1 до персональної
картки ОСОБА_1

28 березня 2014 року за вих. № 1291/07-05
Запорізьким МЦЗ направлено
відповідачу повідомлення про
необхідність повернути незаконно
виплачені кошти та копію витягу з
наказу позивача № 78-О від 27 березня 2014
року (яким вирішено повернути зайво
виплачені кошти з вини ОСОБА_1 на
загальну суму 4 065,69 грн.).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню повністю, з
наступних підстав.

Підставою для повернення відповідачем
незаконно виплачених коштів стало те,
що ОСОБА_1 має статус фізичної
особи-підприємця з 18 лютого 1999 року, що
підтверджується витягами з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається із Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
19004289 станом на 15 липня 2014 року стосовно
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
міститься запис, що 18 лютого 1999 року -
дата державної реєстрації ФОП, а 19
березня 2014 року відповідач перебуває у
стані припинення, за власним бажанням.

Тобто, відповідачем прийнято рішення
про припинення підприємницької
діяльності вже після проведення
позивачем перевірки.

Згідно статті 2 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05 липня 2012
року № 5067-VI, безробітний - особа віком
від 15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
№ 5067-VI, до зайнятого населення належать
особи, які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Пункту 8 частини 1 статті 45 Закону №
5067-VI, реєстрація безробітного в
територіальному органі центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
припиняється у разі встановлення факту
подання особою недостовірних даних та
документів, на підставі яких було
прийнято рішення про надання їй
статусу безробітного, призначення
(виплати) матеріального забезпечення
на випадок безробіття та надання
соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6.14 «Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності», затвердженого 20.11.2000
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №307,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.12.2000 за №915/5136, якщо
під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку. Сума
виплаченої допомоги по безробіттю
підтверджується відповідною довідкою
центру зайнятості, що підписується
керівником, головним бухгалтером та
скріплюється печаткою.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» № 1533-ІІІ
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що особа, зареєстрована як
фізична особа - підприємець не може
бути визнана безробітною і не має права
на виплату допомоги по безробіттю.

Отже, позивачем обґрунтовано
встановлено порушення ОСОБА_1 статті 36
Закону № 1533-ІІІ.

На момент розгляду судом спору
відповідач 4 065,69 грн. одержаної
допомоги по безробіттю добровільно не
повернув.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
наявні підстави для застосування
статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 1533-ІІІ від 02 березня 2000
року, у зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню повністю.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, 69067) суму коштів у
розмірі 4 065,69 (чотири тисячі шістдесят
п'ять гривень шістдесят дев'ять
копійок) грн., які перерахувати на
користь Запорізького міського центру
зайнятості на р/р 4384, одержувач -
Запорізький міський центр зайнятості,
, банк одержувача - ГУДКС
України у м. Запоріжжі Запорізької
області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов.