Справа № 825/1683/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1683/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кучми А.Ю., Літвіної Н.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Чернігівській області на Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Чернігівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техсервіс» про застосування заходів
реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Позивачем проведено перевірку
Відповідача з питань дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, про що складено Акт перевірки
суб'єкта господарювання від 08.05.2014 року
№3/30 (а.с.13). Перевіркою встановлено
порушення Відповідачем, ст.ст. 13,14,17,18
Закону України «Про охорону праці» від
14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон №2694-XII), у
зв'язку з чим Відповідача попереджено
про необхідність негайного зупинення
робіт (виробництва).

Відповідно до абзацу 4 частини першої
ст.39 Закону №2694-XII, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з пп. 2.26 п.2 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України 11.08.2011
року № 826 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за №1531/20269, право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устатковання підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку. У разі виявлення факту
перевищення допустимих норм
технологічного навантаження
виробничого об'єкта (окремого
виробництва, машин і механізмів) або
якщо дійсний рівень технологічного
навантаження створює загрозу життю
працівників, уникнути чого можливо за
рахунок його зниження, роботи такого
об'єкта (виробництво, експлуатація
машин і механізмів) можуть бути
обмежені до допустимого безпечного
рівня.

Відповідно до абзацу першого пп. 2.27 п.2
зазначеного Положення Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки
розпорядженням, форма якого наведена в
додатку 5 до цього Положення.

Згідно з п.5 частини першої ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності у
Позивача підстав для звернення до
адміністративного суду на підставі
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
законодавством надано право Позивачу
самому застосовувати відповідні
заходи реагування у випадках виявлення
зазначених порушень.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційні скарги
залишаються без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Чернігівській області залишити без
задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді:

Кучма А.Ю.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кучма А.Ю.

Літвіна Н. М.