Справа № 826/9202/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
02 вересня 2014 року м. Київ
№826/9202/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голосіївського
районного відділу Державної
міграційної служби України в м. Києві
(далі - Голосіївський РВ ГУДМС в м.
Києві), третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4, про зобов'я-зання
Позивачі просять суд зобов'язати
відповідача скасувати внесені
відомості до реєстра-ційного обліку
про зняття їх з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Під час розгляду справи позивач -
ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5
підтримали позов. Позивач - ОСОБА_2 до
судового засідання не прибув, по-дав
клопотання про розгляд справи без його
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неправомірно у грудні 2012р.
зняв позивачів з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі
стверджують, що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 відповідно до рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25.11.2009. Позивачі стверджують, що їм
не відомо про наявність судових рішень,
якими вони були позбавлені права
користування житловим приміщенням і
зняті з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою. Також позивачі
зазначають, що Голосіївський районний
суд м. Києва не розглядав справ, в яких
стороною по справі був би ОСОБА_1 Про
зняття позивачів з обліку вони
дізналися у квітні 2014р., коли
звернулися до КП "ЖЕО 111" для отримання
довідки з місця проживання форми №3.
Відповідач явку свого представника до
судового засідання не забезпечив,
причин чого суду не повідомив.
Заперечень чи інших матеріалів
відповідач до суду не надав.
Третя особа до судового засідання не
прибула, причин чого суду не
повідомила. Пись-мового відзиву чи
інших матеріалів до суду не подала.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив
розгляд у письмовому провадженні.
Заслухавши пояснення осіб, що прибули
до судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову, виходячи з та-кого.
Судом встановлено, що місце проживання
позивачів було зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3 - з
25.02.2003, ОСОБА_1 - з 25.02.2003, ОСОБА_2 - з 07.10.2004,
про що вчинено відповідні записи на с.11
паспортів громадянина України
вказаних осіб, копії яких наявні у
справі.
Судом встановлено, що 20.12.2012 позивачів
було знято з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою за рішенням суду,
про що зазначено в довідках КП
"Житлово-Екс-плуатаційна організація -
111" від 19.03.2014 та від 02.04.2014, копії яких
наявні у справі.
Судом встановлено, що 24.04.2014
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до
Голосіївського РВ ГУДМС в м. Києві
заяву про внесення змін до
реєстраційного обліку місця
проживання, в якій просила внести
необхідні зміни до Єдиного державного
реєстру демографічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи з метою виправлення помилки щодо
зняття ОСОБА_1 з зареєстрованого місця
посилаючись на те, що такі зміни
Також судом встановлено, що листом від
23.05.2014 №2/942/1, копія якого наявна у
справі, відповідач повідомив ОСОБА_1, що
згідно витягу про державну реєстрацію
прав №36778536 від 17.12.2012 ОСОБА_4 є єдиним
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
у зв'язку з чим 20.12.2012 за заявою нового
власника даної кварти ОСОБА_4 ОСОБА_1
було знято з реєстраційного обліку
згідно із ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
Як вбачається, про зняття позивачів з
реєстраційного обліку вони дізналися у
березні, квітні 2014р., коли звернулися до
КП "ЖЕО 111" для отримання довідок з місця
проживання форми №3, у зв'язку з чим
шестимісячний строк звернення до суду,
визначений ч. 2 ст. 99 КАС, ними не
Спірні правовідносини виникли у сфері
прав громадянина України на свободу
пересу-вання та вільного вибору місця
проживання в Україні та стосуються
зобов'язання відповідача внести
відповідні зміни до реєстраційного
Статтею 7 Закону України від 11.12.2003
№1382-IV "Про свободу пересування та
віль-ний вибір місця проживання в
Україні" передбачено, що зняття з
реєстрації місця прожи-вання особи
здійснюється, зокрема на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012,
задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3;
витребува-но із чужого незаконного
володіння ОСОБА_3 квартиру №10 у буд. 31
на вул. Ново-пирогівській у м. Києві;
визнано за ОСОБА_4 право власності на
вищевказану квартиру.
Таким чином, вбачається, що станом на
20.12.2012 наявне судове рішення, що набрало
законної сили, згідно з яким єдиним
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 й
інші особи позбавлені речових прав
(володіння, користування,
розпорядження) на дану квартиру. Також
зі змісту листа відповідача від 23.05.2014
№2/942/1 вбачається проведення державної
реєстрації визнаного судом за ОСОБА_4
права власності на дану квартиру, що
було підтверджено витягом №36778536 від
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про
правомірність зняття відповідачем
позивачів з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1, що
відповідає дійсним обставинам справи
та вимогам вищенаведеної норми ст. 7
Закону Украї-ни "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні".
Посилання позивачів на те, що
вищевказана квартира належить на праві
власності ОСОБА_1 суд відхиляє,
виходячи з того, що даний факт не
знайшов свого підтвердження в суді.
Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 18.06.2013 №22-796/5058/2013 відхилено
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14.08.2012. При цьому колегією суддів не
взято до уваги посилання ОСОБА_1 на те,
що він є власником спірної квартири на
підставі рішення Голосіївського
районного суду м. Киє-ва від 25.11.2009,
оскільки відповідно до листа
Київського міського БТІ від 09.07.2012
об'єкт нерухомого майна кв. АДРЕСА_1
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_3 Доказів того, що вказана
квартира зареєстрована за ОСОБА_1 в
Київському міському БТІ апелянтом не
Інших належних і достатніх доказів, які
б свідчили про наявність у позивачів
права власності або права користування
на квартиру АДРЕСА_1, останні суду не
зазначили та не надали.
Таким чином, твердження позивачів про
помилковість дій відповідача щодо
зняття їх з реєстраційного обліку і про
порушення своїх прав та інтересів є
безпідставними і необґрун-тованими.
Отже, враховуючи правомірність дій
відповідача щодо зняття позивачів з
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1, та недоведе-ність
позивачами наявності підстав для
відміни вказаних відомостей, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог, що є підставою для
відмови в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 122, 138,
158-163, 167 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
задоволенні адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко