Справа № 826/11797/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 39832110, а також інших виконавчих проваджень, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП «НАЕК «Енергоатом».

2. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зупинити зведене виконавче провадження № 39832110, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП «НАЕК «Енергоатом».

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом визнано причини неявки представника відповідача, який є суб’єктом владних повноважень, неповажними, з огляду на що, суд ввизнав за можливе здійснювати подальший розгляд справи у судовому засіданні. Згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Свою незгоду відповідач обґрунтовує тим, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави щодо зупинення зведеного виконавчого провадження № 39832110, боржником у якому є ДП «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження ВП № 39832110 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованості на користь юридичних, фізичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входить 282 виконавчих провадження на загальну суму 131 212 406,58 грн.

ДП НАЕК «Енергоатом» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, передбаченої Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Листом від 06.08.2014 (б/н) Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено ДП «НАЕК «Енергоатом» в зупиненні зведеного виконавчого провадження ВП № 39832110. Вказаний лист надійшов на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» 08.08.2014 р.

Позивач, вважаючи, що невинесення вмотивованої постанови про зупинення виконавчого провадження у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки є протиправною бездіяльністю, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання зупинити зведене виконавче провадження ВП № 39832110, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного, проте перебувають у провадженні відділу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі – Закон № 606-XIV).

Статтею 5 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 1 статті 7 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Зі змісту статей 1, 2, 17, 18, 19, 25, 27 цього закону вбачається, що примусове виконання рішень судів відбувається на підставі виконавчих документів, які є основою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 33 Закону № 606-XIV у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з приписами статей 37, 38 Закону № 606-XIV законодавець також закріпив перелік підстав, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Так, відповідно до пункту 15 частини 1 статті 37, абзацу п’ятого частини другої статті 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру на визначений Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

За законодавством України підприємства паливно-енергетичного комплексу мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, тому з метою створення умов для підтримання їх стабільного фінансово-економічного стану законом можуть встановлюватися особливості правового регулювання відносин у цій сфері.

З метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати прийнято Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV (надалі – Закон N 2711-IV). Його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у цьому Законі.

Отже, виконавче провадження з вказаної підстави зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості ПЕК.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі» від 03.07.2014 № 1571-VII, внесено зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а саме: пункт 3.4 статті викладено у наступній редакції: «Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року».

Основною метою діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» є виробництво електроенергії, забезпечення безпечної експлуатації атомних електростанцій, поліпшення енергопостачання народного господарства і населення, підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, а також, у межах своєї компетенції, забезпечення постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики, радіаційних аварій у промисловості.

Згідно із пунктом 1.1 статті 1 Закону N 2711-IV підприємства паливно-енергетичного комплексу - гірничі підприємства (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики), газодобувні підприємства, котельні, підключені до магістральних теплових мереж, а також підприємства, які на дату виникнення заборгованості мали ліцензію хоча б з одного виду діяльності, зокрема, виробництва електричної енергії; передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами; передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; постачання природного газу за регульованим тарифом.

Звідси вбачається, що позивач є підприємством паливно-енергетичного комплексу в розумінні Закону N 2711-IV та на якого поширюються вимоги зазначеного Закону.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону N 2711-IV для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення.

Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Відповідно до наданої представником позивача виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 01 серпня 2014 року, вбачається, що ДП «НАЕК «Енергоатом» внесене до реєстру 28.11.2005 року на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568, номер особового запису 0071.

Підприємства, що внесені до Реєстру, зобов'язані надавати звітність центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі. Відповідальність за достовірність наданої звітності несе керівник підприємства (п. 3.3 ст. 3 Закону N 2711-IV).

Пунктом 3.4 статті 3 Закону N 2711-IV визначено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Відповідно до абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону N 2711-IV на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Отже, оскільки позивач є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону N 2711-IV, то у відповідності до пункту 15 частини 1 статті 37 Закону № 606-XIV зведене виконавче провадження ВП № 39832110, де боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом» підлягає обов’язковому зупиненню.

Окрім того, з дослідженої в судовому засіданні виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», складеної станом на 01 серпня 2014 року, та яка дійсна до 01 вересня 2014 року, відсутній запис про виключення ДП «НАЕК «Енергоатом» з реєстру.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами частини першої статті 39 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Проте, станом на 08.08.2014 р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не було винесено вмотивовану постанову про зупинення виконавчих проваджень на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606-XIV та абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону N 2711-IV.

Крім того, суд зауважує, що положення Закону № 606-XIV не передбачають повноважень державного виконавця надавати оцінку природі заборгованості для прийняття рішення щодо зупинення виконавчого провадження.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Системний аналіз норм чинного законодавства, фактичних обставин справи, дає суду підстави стверджувати, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови про зупинення виконавчого провадження у встановлені законом строки, що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявністю підстав для їх задоволення.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування на підтвердження правомірності своїх дій та бездіяльності, тому суд вирішує даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 39832110, а також інших виконавчих проваджень, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП «НАЕК «Енергоатом».

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зупинити зведене виконавче провадження № 39832110, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП «НАЕК «Енергоатом».

4. Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук