Справа № 813/6364/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
17 вересня 2014 року№813/6364/14 м.Львів
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
державного нотаріуса 2-ї Львівської
Державної нотаріальної контори Юнко
М.Т. про визнання незаконною та
16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Львівської міської ради, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
державного нотаріуса 2-ї Львівської
Державної нотаріальної контори Юнко
М.Т., в якій просить «визнати незаконною
і скасувати ухвалу Львівської міської
ради про погодження меж земельної
ділянки по АДРЕСА_1».
Згідно з ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
вважаю, що така підлягає поверненню з
Завданням адміністративного
судочинства, у відповідності до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України, справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.
У відповідності до частини 2 статті 18
КАС України, окружним адміністративним
судам підсудні справи, у яких однією із
сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.
З огляду на вказане вбачається, що
адміністративні спори щодо
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності органу чи посадової
особи місцевого самоврядування
віднесено до предметної підсудності
місцевого загального суду як
адміністративного не залежно від
статусу позивача. Єдиним винятком,
визначеним процесуальним законом, є
спори щодо правомірності рішень, дій чи
бездіяльності обласних, Київської або
Севастопольської міських рад,
посадових чи службових осіб цих рад,
які віднесено до предметної
підсудності окружного
адміністративного суду.
Статтею 140 Конституції України
регламентовано, що місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 року №280/97-ВР, система місцевого
самоврядування включає, зокрема:
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», сільські, селищні, міські
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
Як встановлено із матеріалів позовної
заяви, відповідачем за позовом є
Львівська міська рада, до якої
позивачем заявлено позовні вимоги.
Таким чином, оскільки, у позовній заяві
ОСОБА_1 відповідачем визначено
Львівську міську раду, яка є органом
місцевого самоврядування, при цьому,
предметом спору є рішення вказаного
органу місцевого самоврядування, тому
дана адміністративна справа підсудна
не Львівському окружному
адміністративному суду, а місцевому
загальному суду як адміністративному.
Згідно з частиною першою статті 21
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI,
місцевими загальними судами є районні,
районні у містах, міські та
міськрайонні суди.
У розумінні пункту 2 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України місцеві загальні суди при
розгляді та вирішенні
адміністративних справ є
адміністративними судами.
Отже, даний позов повинен розглядатися
місцевим загальним судом як
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну
заяву слід повернути позивачу та
роз'яснити, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської
міської ради, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО», державного нотаріуса
2-ї Львівської Державної нотаріальної
контори Юнко М.Т. про визнання
незаконною та скасування ухвали
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної
заяви, позовну заяву та додані до неї
матеріали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.