overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/15299/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/619/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р.В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга" до
Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга" до
Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до судового розгляду на 31.07.2014 р., однак представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 15.09.2014 р., однак представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача Вінницької міської ради - Журавський О.А. в судовому засіданні вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, як що позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга" до
Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
Справа № 161/16216/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/1/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за заявою
Луцької міської ради про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Луцька міська рада звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність.

28.08.2014 року на адресу суду надійшла заява представника Луцької міської ради Юрченко Н.М. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника підлягає до задоволення і дану заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Луцької міської ради про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду із даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/14866/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/587/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2014 року 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 367/5497/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5497/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Линника В.Я.,

секретаря
Магльона О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, в якому позивач оспорює постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.13 № А-1608/3 і від 31.10.13 № а-3110/2/3, а також припис від 15.08.13 № С-1508/9.

Оглянувши позовну заяву, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи із того, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з порушенням десятиденного та шестимісячного строку звернення до суду і відсутні підстави для його поновлення, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 289
КУпАП, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 380/1467/14-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1467/14-а
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

12 вересня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Лісовенка П.І.

при секретарі :
Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Тетіївському районі
Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язати призначити пенсію та оформити документи для їх виплати з часу звернення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Тетіївському районі
Київської області про визнання рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі
Київської області від 16.05.2014 року №429 протиправним, зобов'язати управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. в ст.13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення».

При попередньому судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області
Лисенко Н.М. позовні вимоги не визнала.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 380/1467/14-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1467/14-а
Ухвала

про відкриття провадження

02.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до управління
Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію та оформити документи для їх виплати з часу звернення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 380/1406/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2014 Провадження по справі № 2-а/380/19/14
Справа № 380/1406/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 р. Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

Головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

з участю адвоката :
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в. м. Тетієві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ТЕТІЇВСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 158- 163 167 КАС України,
Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 15.00 19 вересня 2014 року,

П О С Т А Н О В
И В : :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про переведення ОСОБА_2 на пенсію державного службовця з квітня 2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі
Київської області перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на пенсію державного службовця з моменту звернення за переведенням з 20.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Тетіївський районний суд, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кравець
Справа № 753/16190/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Рівненської області Горбачука Тараса
Степановича про скасування постанови про адміністративне порушення, суд, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Рівненської області Горбачука Тараса
Степановича про скасування постанови про адміністративне порушення.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Рівненської області Горбачука Тараса
Степановича про скасування постанови про адміністративне порушення - задоволено.

Між тим суддею допущена описка в резолютивній частині постанови суду, а саме номер постанови замість «АБ 2 № 001285» зазначив «АБ 2 № 001281».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити вказану описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Рівненської області Горбачука Тараса
Степановича про скасування постанови про адміністративне порушення, а саме номер постанови замість «АБ 2 001281» зазначити «АБ 2 001285».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 820/13229/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-2009" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-2009" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 –2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-2009" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 820/13105/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 р.
Справа № 820/13105/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 820/13679/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 р.
Справа № 820/13679/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко