Справа № 804/11722/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа №
804/11722/14 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання
Пасічнику Т.В.

за участю:

представника відповідача
Панчука О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Нікопольської районної державної
адміністрації про зобовязання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Нікопольської районної державної
адміністрації, в якому просив:

- поновити строк для звернення до суду,
визнавши причину його пропуску
поважною;

- постановити рішення суду, яким
поновити мене на попередньому місці
роботи на посаді першого заступника
Голови районної Державної
адміністрації Нікопольського району 31
встановленням 7 рангу державного
службовця.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що
25.06.2014 року ним отримано лист Голови
районної Державної адміністрації
Нікопольського району М.В.Хнюкало, яким
відмовлено у наданні роботи на посаді
першого заступника Голови районної
Державної адміністрації
Нікопольського району, чим порушено
його права, передбачені ст.118 Кодексу
законів про працю.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Так,
відповідно положень ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
При цьому, як визначено у частині 2 цієї
ж статті, строк звернення до
адміністративного суду обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви судом
встановлено, що 25.06.2014 року позивач
дізнався про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1
ст.103 Кодексу адміністративного
судочинства України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок. Таким
чином, 26.06.2014 року почався перебіг
процесуального строку звернення до
адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.103 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк, що визначається місяцями,
закінчується у відповідне число
останнього місяця цього строку. Таким
чином, встановлений місячний строк для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби закінчився 26.07.2014 року.

Разом з тим, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач 27.07.2014 року звернувся до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, проте,
ухвалою суду від 23.07.2014 року йому
повернено адміністративний позов на
підставі невірного визначення ОСОБА_2
предметної підсудності.

Суд критично відноситься до позиції, що
час, коли позов перебував у
Нікопольському районному суді
Дніпропетровської області, не повинен
бути включений при обчисленні
місячного строку для звернення до суду,
оскільки позивач повинен був бути
обізнаний до якого суду необхідно
звертатися, і мав можливість, у випадку
сумнівів щодо підсудності, звернутися
за правовою допомогою.

В той же час, суд звертає увагу на
наступне, навіть якщо вважати, що час,
коли позов перебував у Нікопольському
районному суді Дніпропетровської
області, є поважною причиною, а тому не
враховується при обчисленні місячного
строку, то в будь-якому разі позивач
пропустив строк звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби,
оскільки такий строк закінчився 03.08.2014
року.

З урахуванням положень ч.6 ст.103 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день, - останнім
днем звернення до суду за захистом
порушених позивачем прав та інтересів
є 04.08.2014 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 05.08.2014 року, суд
вважає, що адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом.

Відповідно до вимог ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не надано разом з позовною
заявою та до судового засідання
доказів поважності причини пропуску
строку звернення до суду з даним
позовом.

Враховуючи викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нікопольської
районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ч. 2 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, звернення позивача до
відповідача з вимогами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 03.09.2014
року

Суддя Д.О. Власенко