Справа № 820/8167/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.Справа № 820/8167/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
по справі № 820/8167/14

за позовом Державного
науково-виробничого підприємства
"Об'єднання Комунар"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне науково-виробниче
підприємство"Об'єднання Комунар",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, та
просив скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Київському
районні м. Харкова ГУ Міндохоів у
Харківській області № від
27.03.2014р. та № від 27.03.2014р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р. по
справі №820/8167/14 вимоги позивача були
задоволені. Скасовані податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
27.03.2014 року № та № .

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р. по
справі №820/8167/14 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р. по
справі №820/8167/14 прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що підставою
прийняття оскаржуваних повідомлень -
рішень був акт перевірки позивача
працівниками відповідача від 11.03.2014
року №527/20-31-22-02-07/14308730, в якому зроблені
висновки про порушення ДНВП "Об'єднання
Комунар" вимог податкового
законодавства, а саме п.п. 14.1.27., пп.14.1.36
.14.1 ст.14, абз.2 п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2 ст.138,
п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, 200.1., 200.2,п.200.3,
п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
підприємством занижено суму податку
на прибуток, та податку на додану
вартість.

Фактичною підставою для винесення
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень є висновок
Індустріальної МДПІ у м. Харкові,
викладений у акті від 20.06.2013 р.
№2676/22.1-06/32950792 Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Укрпромпостачсервіс"
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
жовтень 2012 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

20.10.2009 року між ДНВП "Об'єднання Комунар"
(замовник) та ТОВ "Укрпромпостачсервіс"
(Постачальник) укладений договір
поставки №335, відповідно до умов якого
Постачальник зобов'язується протягом
дії цього договору передати Замовнику
стеклопластикові вироби, на суму, що
визначається сторонами в видаткових
накладних, а замовник зобов'язаний
прийняти Товар та оплатити його на
умовах, встановлених цим Договором.

Зазначений правочин укладений між
правоздатними та дієздатними
юридичними особами, за формою та
змістом не суперечить закону,
предметом спірних правочинів не є речі,
що обмежені в цивільному обороті.

Стаття 712 Цивільного кодексу України
передбачає, що за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання зазначеного договору
поставки постачальником ТОВ
"Укрпромпостачсервіс" позивачеві
поставлено товар (стекло пластикові
вироби) згідно специфікацій
(а.с.51-92,т.с.2), що підтверджується
видатковими накладними: №157 від 09.10.2012
року; №158 від 09.10.2012 року; № 162 від 11.10.2012
року; №163 від 12.10.2012 року; 164 від 12.10.2012
року; №166 від 22.10.2012 року; № 167 від 22.10.2012
року ,№169 від 24.10.2012 року; № 171 від 26.10.2012
року; № 172 від 26.10.2012 року; № 173 від 29.10.2012
року; №174 від 29.10.2012 року; № 175 від 29.10.2012
року; № 176 від 29.10.2012 року; № 177 від 29.10.2012
року; №178 від 31.10.2012 року; №170 від 26.10.2012
року; №165 від 19.10.2012 року; №151 від 09.10.2012
року; №152 від 09.10.2012 року; №153 від 09.10.2012
року; №154 від 09.10.2012 року; №155 від 09.10.2012
року; №156 від 09.10.2012 року; які містять
перелік товару, їх кількість і ціну, по
якій вони поставлені покупцеві.
(а.с.88-138, т.с.1)

На підтвердження реальності
господарських операцій, що були
проведені в межах договору поставки
№335 від 20.10.2009 року, до матеріалів
справи приєднані виписані ТОВ
"Укрпромпостачсервіс" податкові
накладні від 09.10.2012 року №5, від 11.10.2012
року №10, від 12.10.2012 року №11, від 17.10.2012
року №13, від 18.10.2012 року №14, від 19.10.2012
року № 16, від 26.10.2012 року №18, від 29.10.2012
року №19, від 09.10.2012 року №4. (а.с.75-87, т.с.1)

Податкові накладні, виписані ТОВ
"Укрпромпостачсервіс", відповідають
вимогам ст.201 Податкового кодексу
України.

Зазначені суми податку на додану
вартість було віднесено ДНВП
"Об'єднання Комунар" до складу
податкового кредиту за жовтень 2012 року.

Факт перевезення товару, тобто
реальність господарських операцій за
ознакою наявності фізичного
переміщення товару, підтверджується
приєднаними до справи
товарно-транспортними накладними.

Зміст зазначених документів містить
назву документа (форми), дату та місце
складання, назву підприємства, від
імені якого складено документ, зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції,
особистий підпис особи, яка брала
участь у здійсненні господарської
операції, первинні документи виписані
реально існуючими суб'єктами права.

Отже ці документи не мають дефектів
форми, змісту або походження.
Відповідачем не спростовано
достовірності відомостей цих
первинних документів.

Приєднані до справи платіжні доручення
засвідчують факт виконання позивачем
зобов'язань за спірними правочинами
шляхом перерахування безготівкових
грошових коштів на користь ТОВ
"Укрпромпостачсервіс", що означає
втрату позивачем права власності на ці
кошти. Доказів повернення цих коштів до
позивача, наявності у позивача та його
контрагента спільного інтересу щодо їх
отримання позивачем (що могло б мати
місце в разі пов'язаності цих осіб), до
матеріалів справи суб'єктом владних
повноважень не подано. За правилами
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
операція по списанню коштів з
банківських рахунків платника податку
призводить до зміни стану та структури
активів і зобов'язань такого платника.
Отже, приєднані до справи документи про
оплату товару є належними та
допустимими доказами реальності
вчинених між позивачем та контрагентом
позивача господарських операцій.

Матеріалами справи підтверджено, що з
придбаного товару позивачем було
виготовлено продукцію, та в подальшому
реалізовано у листопаді 2012 року, а
придбані витрати за даним договором
включено до декларації з податку на
прибуток 2012 року у рядку Д5 (а.с. 1-2 т.с.2),
та у розшифровці податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (д5) (а.с. 7-16), окрім
того, на виконання умов договору №335
від 20.10.2009 року укладеного між ТОВ
"Укрпромпостачсервіс" та ДНВП
"Об'єднання Комунар", позивачем до
матеріалів справи долучені видаткові
та податкові накладні, якими
підтверджується факт отримання
товарів останніми.

Отже господарські операції позивача з
ТОВ "Укрпромпостачсервіс" мали
реальний характер і за їх наслідками
правомірно сформовані дані
податкового обліку.

Викладене в акті судження податкового
органу про вчинення платником податків
ДНВП "Об'єднання Комунар" порушень
Податкового кодексу України
ґрунтується лише на мотивах складеного
акту про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
контрагента позивача - ТОВ
"Укрпромпостачсервіс".

Суд першої інстанції правомірно
зазначив, що у відповідності до вимог
ст.61 Конституції України юридична
відповідальність має індивідуальний
характер, а отже господарська
діяльність контрагентів позивача не
вказує на факт нереальності укладеного
між позивачем та його контрагентом
правочину.

В акті перевірки від 11.03.2014.
№527/20-31-22-02-07/14308730 відповідачем не
викладено жодних належних та
допустимих доводів про відсутність
фактичного виконання позивачем
господарських операцій за спірним
правочином, про відсутність витрат
позивача у спірних правовідносинах,
про наявність взаємопов'язаності
позивача та контрагента позивача, про
несумісність предмету спірних
правочинів з напрямом господарської
діяльності позивача, про відсутність
використання позивачем отриманих
товарів, що зумовлює необґрунтованість
висновку суб'єкта владних повноважень
про порушення ДНВП "Об'єднання Комунар"
вимог діючого податкового
законодавства.

Відповідач не надав належних доказів
правомірності висновків акту
перевірки та винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень,
оскільки, факт вказаних порушень
позивачем вимог податкового
законодавства не знайшов свого
підтвердження.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
по справі № 820/8167/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.