Справа № 640/5459/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.Справа № 640/5459/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Устинової
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 11.04.2014р.
по справі № 640/5459/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Української державної академії
залізничного транспорту

про визнання неправомірних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулась до Київського районного
суду м. Харкова з позовом до
Української державної академії
залізничного транспорту (надалі по
тексту відповідач), в якому просила:

- визнати неправомірною відмову
академії провести доплату за
педагогічний стаж з 2007-2008 учбових років
по 0,1 ставки за місяць за 46 місяців в
розмірі 4,6 ставки;

- визнати неправомірною відмову
академії провести доплату по 0,2 ставки
за 2012-2013 учбових років з по 2,4 ставки;

- визнати неправомірною відмову
академії провести доплату за
завідуючого кафедри в 2011-2013 учбових
років по 0,1 ставки за місяць за кожний
рік в розмірі 2,4 ставки;

- визнати неправомірною відмову
академії провести доплату по 0,1 ставки
за місяць в 2007-2008 учбових років в
розмірі 1,2 ставки.

- зобов"язати академію в зв"язку з
допущенням правопорушення провести
позивачу доплату в розмірі 10,6 ставки по
нормам ставки доцента на поточний
учбовий рік.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 11.04.2014 року у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Української державної академії
залізничного транспорту про визнання
неправомірних дій відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Харкова та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, пояснення сторін
та їх представників, дослідивши
матеріали справи, прийшла до висновку,
що вимоги апеляційної скарги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір не є публічно-правовим у
зв'язку з чим позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги стосуються визнання
неправомірних дій Української
державної академії залізничного
транспорту.

Згідно зі ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Між тим, Українська державна академія
залізничного транспорту є учбовим
закладом та не відноситься до органів
державної влади та місцевого
самоврядування, а тому відповідач у
справі не є суб'єктами владних
повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Таким чином спір, який виник між
позивачем та Українською державною
академією залізничного транспорту не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо відмови у
відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 11.04.2014р. по справі №
640/5459/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст
ухвали виготовлений 08.09.2014 р.