overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2572/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 р.
Справа № 818/2572/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф по податку на додану вартість у розмірі 50 000, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2572/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
(Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2572/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 р.
Справа № 818/2572/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" звернулося до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф по податку на додану вартість у розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" вересня 2014 р. об 11:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/15825/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"16" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов"язати відповідача повернути позивачу у встановленому законодавством порядку суму надмір сплаченого у 2013 році податку у розмірі 491 грн. 56 коп. (чотириста дев"яносто одна гривня 56 коп.) та відшкодувати позивачу суму сплаченого судового зборгу.
Ухвалою суду від 09.09.2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 16.09.2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 24.09.2014 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/16090/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"16" вересня 2014 р.
№ 820/16090/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 пропро стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 1 618, 78 грн на р/р 0338; отримувач: Куп"янське
УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області. Код
Б/К18050400

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/16103/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Споживчого кооперативу "Престиж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Споживчий кооператив "Престиж" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо і) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, позовну заяву Споживчого кооперативу "Престиж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення необхідно повернути позивачу.

Одночасно слід зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого кооперативу "Престиж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/2962/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2962/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до
Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 26 вересня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/2971/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2971/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 13 жовтня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 13 жовтня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/2419/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій та постанови протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві просить скасувати постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та прийняти нове судове рішення, яким
ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом для підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію подання начальнику
Головного управління юстиції у місті
Києві №1775/7 від 12.08.2014.

Однак, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта саме квитанцію про сплату судового збору або платіжне доручення.

Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення, а саме - надати докази сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 826/9452/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9452/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9452/14

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, не погоджуючись з судовим рішенням по справі до якої додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору вказує, що бюджетні асигнування на утримання Державної інспекції України з контролю за цінами обмежені і не забезпечують фактичних потреб.

Відповідач не може сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн., оскільки зазначене зобов’язання перевищує бюджетні асигнування, встановлені Кошторисом Державної інспекції України з контролю за цінами на 2014 рік за кодом « 2800 Інші поточні видатки».

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи майновий стан апелянта та обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної інспекції України з контролю за цінами про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Державну інспекцію України з контролю за цінами від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко