Справа № 810/4739/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2014 року № 810/4739/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулась Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Київській області із
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу, згідно:

- рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
від 27 січня 2014 року №54 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 5083,00 грн.;

- рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
від 27 січня 2014 року №55 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 5083,00 грн.;

- рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
від 27 січня 2014 року №53 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 1700,00 грн.

При поданні вказаного позову позивачем
не було надано до суду доказів
направлення на адресу відповідача
примірника позову з додатками; витягу
із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на час звернення до суду
стосовно відповідача; доказів того, що
розповсюджувачем реклами був саме
позивач; доказів повідомлення позивача
про розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу.

Крім того, відповідачем у справі
зазначено ФОП ОСОБА_1, у той же час як у
документах, що подані на обґрунтування
позовних вимог мова йде про фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку із зазначеними обставинами
позов Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області ухвалою
суду від 8 серпня 2014 року залишено без
руху із наданням строку для усунення
недоліків до 1 вересня 2014 року.

Разом із тим, станом на 3 вересня 2014 року
недоліки позовної заяви - не усунуто. Це
свідчить про те, що адміністративний
позов у відповідність до вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем не
приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 8
серпня 2014 року позивачем у строк,
встановлений судом, належним чином не
виконано, недоліки не усунуто, суд
дійшов висновку про необхідність
повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.