Справа № 820/15833/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

11 вересня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши адміністративну справу за
позовом Куп'янського міжрайонного
прокурора до начальника Головного
Управління ветеринарної медицини у
Харківській області Песчанського Г.М.,
третьої особи Державної ветеринарної
та Фітосанітарної служби України про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Куп'янський міжрайонний прокурор,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить: визнати дії
начальника Головного Управління
ветеринарної медицини у Харківській
області Песчанського Г.М. щодо
орієнтування Державної ветеринарної
та фітосанітарної служби України у
відсутності підстав для звільнення
ОСОБА_2 незаконними; зобов'язати
начальника Головного Управління
ветеринарної медицини у Харківській
області Песчанського Г.М. вжити заходів
щодо виконання вимог ст. 22 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Вирішуючи питання, викладені у ч.1
ст. 107 КАС України, суд вважає, що
поданий позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів,
Постановою судді Куп"янського
міськрайонного суду Харківської
області від 24.04.2014р. провадження
відносно ОСОБА_2 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП закрито у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постановою апеляційного суду
Харківської області від 30.05.2014 р.
вказана постанова судді Куп"янського
міськрайонного суду Харківської
області скасована та ОСОБА_2,
державного службовця 6 категорії 11
рангу визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено штраф у розмірі 850 грн. та
стягнуто на користь держави судовий
збір у розмірі 36,54 грн. На думку
прокурора Ситник О.І. в порушення
законодавства до цього часу не
звільнений з посади, як особа, яка
вчинила корупційне правопорушення. У
зв'язку з цим, вважає дії начальника
Головного Управління ветеринарної
медицини у Харківській області
Песчанського Г.М. незаконними,
наявність накладення
адміністративного стягнення за
вчинення корупційного правопорушення
вказує на порушення обмежень,
встановлених антикорупційним законом
та унеможливлює подальше перебування
на посаді держслужбовця.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до статті 304 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
питання, зв'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції" інші особи, яких
притягнуто до кримінальної або
адміністративної відповідальності за
корупційні правопорушення, пов'язані з
порушенням обмежень, передбачених цим
Законом, підлягають звільненню з
роботи (служби) у триденний строк з дня
отримання органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 вказаного
Закону про звільнення особи з посади у
зв'язку з притягненням до
відповідальності за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених цим Законом,
керівник органу державної влади,
органу місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації у
триденний строк письмово повідомляє
суд, який постановив обвинувальний
вирок або прийняв постанову про
накладення адміністративного
стягнення за корупційне
правопорушення, та центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної служби.
Порядок інформування центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державної
служби, про осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, які
звільнені у зв'язку з притягненням до
відповідальності за корупційне
правопорушення, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що законом встановлений інший порядок
судового вирішення питань, зв'язаних з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення, в
зв'язку з чим вказаний позов не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самими
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 4, 109, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Куп'янського міжрайонного прокурора до
начальника Головного Управління
ветеринарної медицини у Харківській
області Песчанського Г.М., третьої
особи Державної ветеринарної та
Фітосанітарної служби України про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії .

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

3. Роз'яснити позивачеві, що розгляд
даної справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду який виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

4. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.