Справа № 2а-0870/12123/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батчеко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що заперечує проти зупинення провадження у справі. Проте 10.09.2014 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2011 вих. №38 представник позивача звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за отриманням інформації з ЄДР про включення ТОВ «Конка-Оріхів» до переліку фінансових установ - страховиків.

Крім цього, 29.08.2014 представник позивача звернувся до Державної фіскальної служби України за роз’ясненням щодо законності застосування Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок страховиків - юридичних осіб. Станом на 09.09.2014 відповіді від вказаних державних органів отримано не було.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справ, оскільки представником позивача не обґрунтовано заявлене клопотання саме які додаткові докази будуть надані та на підтвердження яких вимог або заперечень.

Проте клопотання представника відповідача є обґрунтованим, та суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак