overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2004/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-874/11/1415
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду по справі
№ 2-а-874/2011, відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що вирішення судом заявлених позивачем витань може призвести до зміни змісту постанови, що суперечить положенням ст. 170 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-118/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Житлово-будівельний кооператив
«Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник», Приватне підприємство «Компанія ФАХ», ОСББ
«Сердолік», ОСББ «Науковець», ЖБК
«Буревісник-3», про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - третіх осіб по справі та не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Житлово-будівельний кооператив
«Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник», Приватне підприємство «Компанія ФАХ», ОСББ
«Сердолік», ОСББ «Науковець», ЖБК
«Буревісник-3», про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 27 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 804/10584/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

за позовом Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро"

про тимчасову заборону діяльності,

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження, також долучення до матеріалів касаційної скарги документа про спрату судового збору, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 23 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 вересня 2014 року скаржником вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/1552/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1552/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №816/1552/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Медичного центру внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Нові Санжари" про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №816/1552/14 – залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 805/18277/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області

про скасування рішень, визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Донецькій області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження, також долучення до матеріалів касаційної скарги документ про сплату судового збору, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 21 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 вересня 2014 року скаржником не надано належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження та документ про сплату судового збору.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1290/11/1415
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як
«дитині війни» та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як
«дитині війни» та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 804/13437/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 804/13437/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області

про скасування припису,

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" подало касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 804/13437/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства"АрселорМіттал
Кривий Ріг"

3. Витребувати матеріали справи № 804/13437/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 479/368/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як
«дитині війни» та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як
«дитині війни» та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 821/1078/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1078/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 821/1078/13-а

за позовом Товариства з обмеженою "Термекс-Логістік"

до Чернігівської митниці Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Чернігівською митницею Міндоходів подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів .

2. Витребувати матеріали справи № 821/1078/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед