Справа № 818/1557/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р.
Справа № 818/1557/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача: Конотопське управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про
стягнення коштів, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 10 березня 2014 року подав
до Конотопської об'єднаної державної
податкової податкову декларацію про
майновий стан і доходи за звітний 2013
податковий рік, яка отримана
відповідачем 12 березня 2014 року. Разом з
декларацією подав для
документального підтвердження витрат,
що включаються до податкової знижки за
наслідками звітного 2013 податкового
року гнобхідні документи, а саем: копію
паспорту громадянина України, копію
картки фізичної особи - платника
податків, договір №145/ПР/12 про надання
освітньої послуги (навчання) Київським
національним університетом імені
Тараса Шевченка від 23 серпня 2012 року,
копії квитанцій про сплату коштів за
навчання №К28/Т73 від 15 лютого 2013 року,
№Р24А37624 від 21 червня 2013 року,
№785548 від 02 грудня 2013 року, довідку
Інституту післядипломної освіти
Київського національного університету
імені Тараса Шевченка №024-051-024 від 03
лютого 2014 року, довідку товариства з
обмеженою відповідальністю
«КПМГ-Україна» про середню заробітну
плату від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 179.8 ст. 179 ПКУ сума, що
має бути повернена платнику податку,
зараховується на його банківський
рахунок, відкритий у будь-якому
комерційному банку, або надсилається
поштовим переказом на адресу,
зазначену в декларації, протягом 60
календарних днів після надходження
такої податкової декларації, в даному
випадку по 11 травня включно. Проте, на
час звернення до суду відповідачем
належна сума податку, яка підлягає
поверненню з бюджету у зв'язку з
використанням права на Податкову
знижку не повернута, тому позивач
просить стягнути її з податкового
органу в розмірі 2897,00 грн.

Окрім того, позивач зазначає, що
внаслідок затримки в поверненні
коштів, йому заподіяні збитки у
вигляді інфляційних збитків з 12.05.2014 по
27.06.2014 року у розмірі 140,20 грн., трьох
відсотків річних за цей же період у
розмірі 11,19 грн., витрат на поштові
відправлення до суду та відповідачеві
62,16 грн., тому на підставі п.21.3 ст.21,
п.п.17.1.11 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу
України, ч.2 ст. 625, ст.. 1174 Цивільного
кодексу України просить відшкодувати
їх за рахунок відповідача.

Також позивач просить відшкодувати
йому судові витрати: сплачений судовий
збір 182,70 грн., витрат на проїзд в
попереднє судове засідання 23.06.2014 року,
що складаються з добових за 22 та 23
червня 2014 року у розмірі 487,20 грн,
розрахованих відповідно до ч.1, п.2 ч.3
ст.87, ст..91 КАС України та абз.4 п.п.140.1.7
п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України
з врахуванням витрат на проїзд з
м.Києва до м.Конотоп, та з м.Контоп до
м.Суми в розмірі, компенсації за
втрачений заробіток за 23 червня 2014р. в
розмірі 192,32 грн., відповідно до п.2
Додатку до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов»язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави» № 590
від 27.04.2006 року.

В судове засідання позивач не з»явився,
надав заяву, в якій прохав задовольнити
позов в повному обсязі та розглянути
справу без його участі.

Відповідач також в судове засідання не
з»явився, надавши заперечення проти
позову, в яких зазначив, що 12.03.2014 року
громадянином ОСОБА_1 з метою отримання
податкової знижки рекомендованим
листом до Конотопської ОДПІ було
подано податкову декларацію про
майновий стан та доходи за 2013 рік з
додатками.

Згідно із пп.. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166
Податкового кодексу України платник
податку має право включити до
податкової знижки у зменшення
оподатковуваного доходу платника
податку за наслідками звітного
податкового року, визначеного з
урахуванням положень п. 164.6 ст. 164 цього
Кодексу, суми коштів, фактично сплачені
протягом звітного податкового року на
користь закладів освіти для
компенсації вартості здобуття
середньої професійної або вищої освіти
такого платника податку та/або члена
його сім'ї першого ступеня споріднення,
який не одержує заробітної плати. Така
сума не може перевищувати розміру
доходу, визначеного в абзаці першому
пп.. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу
України, в розрахунку на кожну особу,
яка навчається, за кожний повний або
неповний місяць навчання протягом
звітного податкового року. У звітному
податковому 2013 році така сума складає
1610,00 грн. за кожний повний або неповний
місяць навчання.

Виходячи із виїцевикладеного, задля
повного та своєчасного повернення
податку на доходи фізичних осіб за 2013
рік та на підставі пп.. 20.1.1, 20.1.6 п. 20.1 ст.
20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України Конотопська ОДПІ 24.04.2014 року
направила гр. ОСОБА_1 рекомендований
лист №3051/Б/17-02 з повідомленням про
вручення за проханням надати повну
вірну та документально підтверджену
інформацію що до кількості повних або
неповних місяців навчання протягом
звітного 2013 податкового року та
вартості наданих йому у 2013 році
освітніх послуг.

13.05.2014 року Конотопською ОДПІ було
отримано лист від гр. ОСОБА_1 наступного
змісту, в якому виходячи з даних сайту,
який знаходиться за адресою
http://minrd.gov.ua/ebpz, гр. ОСОБА_1 робить
висновок, що кількість його повних та
неповних місяців навчання у 2013 році
становить 12. Оскільки, інформація цього
сайту знаходиться у розділі
„Запитання-відповіді з бази знань"
загальнодоступного
інформаційно-довідкового ресурсу
інформаційно-довідкового департаменту
Міндоходів України та не має статусу
офіційно затвердженої наказом та не
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України, відповідно до п. 52.6 ст. 52
Податкового кодексу України не є
узагальнюючими податковими
консультаціями.

14.05.2014 року податковим органи було
направлено відповідний запит до
Київського національного університету
імені Тараса Шевченка, на який 12.06.2014
року надано інформацію щодо кількості
повних та неповних місяців навчання гр.
ОСОБА_1 у 2013 році, яка складає 12. Одразу ж
по отриманню відповіді було зроблено
перерахунок податку на доходу фізичних
осіб, на яку зменшуються податкові
зобов'язання у зв'язку із використанням
права на податкову знижку. Сума до
повернення склала 2897,99 грн., вказані
кошти 27.06.2014 року перераховані на
рахунок позивача.

Згідно ст.1 Цивільного кодексу України
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників. До
майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом. Нормами
Податкового кодексу України не
передбачено виплата інфляційних втрат
та 3% річних, інших витрат.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне в
задовленні позову відмовити, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року
позивачем з метою отримання
податкової знижки до Конотопської
ОДПІ було подано податкову декларацію
про майновий стан та доходи за 2013 рік (
а.с.7-8).

Згідно із договором №145/ПР/12 від 23.08.2012
року про надання освітньої послуги
(навчання) Київським національним
університетом імені Тараса Шевченка
платник знаходиться на заочній формі
навчання освітньо - кваліфікаційного
рівня «Спеціаліст» за напрямом
підготовки «Правознавство 7.060101» зі
строком навчання з 10.09.2012 року по 10.03.2016
року та загальною вартістю освітньої
послуги 57837,50 грн. ( а.с. 10-12).

Відповідно до довідки навчального
закладу від 03.02.2014 року термін навчання
складає 3 роки 6 місяців, кількість
сесій, які відбулися у 2013 році, три, а
саме: з 18.02.2013 року по 09.03.2013 року, з
24.06.2013 року по 13.07.2013 року та з 02.12.2013 року
по 21.12.2013 року ( а.с.16).

Квитанціями № к28/Б/3 від 15.02.2013 року та №
785548 від 02.12.2013 року та платіжним
дорученням № Р24А37624 від 21.06.2013
року ( а.с. 13,14,15) документально
підтверджена сума фактично сплачених
позивачем протягом звітного
податкового 2013 року на користь закладу
освіти коштів складає 24787,50 грн.

Відповідно до пп.. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
знижка для фізичних осіб, які не є
суб'єктами господарювання, -
документально підтверджена сума
(вартість) витрат платника податку -
резидента у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг) у резидентів -
фізичних або юридичних осіб протягом
звітного року, на яку дозволяється
зменшення його загального річного
оподатковуваного доходу, одержаного за
наслідками такого року у вигляді
заробітної плати, у випадках,
визначених цим кодексом.

Згідно із пп.. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166
Податкового кодексу України платник
податку має право включити до
податкової знижки у зменшення
оподатковуваного доходу платника
податку за наслідками звітного
податкового року, визначеного з
урахуванням положень п. 164.6 ст. 164 цього
Кодексу, суми коштів, фактично сплачені
протягом звітного податкового року на
користь закладів освіти для
компенсації вартості здобуття
середньої професійної або вищої освіти
такого платника податку та/або члена
його сім'ї першого ступеня споріднення,
який не одержує заробітної плати. Така
сума не може перевищувати розміру
доходу, визначеного в абзаці першому
пп.. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу
України, в розрахунку на кожну особу,
яка навчається, за кожний повний або
неповний місяць навчання протягом
звітного податкового року. У звітному
податковому 2013 році така сума складає
1610,00 грн. за кожний повний або неповний
місяць навчання.

Відповідно до п. 179.8 ст. 179 ПКУ сума, що
має бути повернена платнику податку,
зараховується на його банківський
рахунок, відкритий у будь-якому
комерційному банку, або надсилається
поштовим переказом на адресу,
зазначену в декларації, протягом 60
календарних днів після надходження
такої податкової декларації.

Таким чином Конотопська ОДПІ повинна
була перерахувати суму податку, яка
підлягає поверненню з бюджету у зв'язку
з використанням права на Податкову
знижку, на банківський рахунок,
зазначений позивачем у Податковій
декларації, в термін по 11 травня 2014 року
включно.

З огляду на викладене, на час звернення
до суду право позивача на отримання
податковї знижки було порушено, однак
на час розгляду справи така
заборгованість відсутня, оскільки
27.06.2014 року кошти перераховані на
рахунок позивача, а відтак підстави для
стягнення коштів відсутні ( а.с. 69).

Підстав для задовлення позовних вимог
про відшкодування податковим органом
збитків, пов»язаних з несвоєчасним
отриманням коштів, витрат на
листування суд не вбачає, виходячи з
наступного.

Згідно ст.1 Цивільного кодексу України
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників. До
майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

Нормами Податкового кодексу України,
зокрема, і розділом IV «Податок на
доходи фізичних осіб» не передбачено
виплата інфляційних втрат та 3% річних,
інших витрат. Окрім того, ст. 1174
Цивільного кодексу України
передбачено відшкодування шкоди,
завданої особі незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю посадової або
службової особи органу державної влади
при здійсненні нею своїх повноважень.
Проте заявлені вимоги мають суто
матеріальний зміст ( стягнення коштів),
позивач в своєму позові не ставить
вимог про визнання протиправним дій чи
бездіяльності як посадової особи, так і
самого органу влади.

Вирішуючи питання щодо відшкодування
позивачеві судових витрат, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст..87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов»язаних з
розглядом справи. До витрат, пов»язаних
з розглядом справи відносяться,
зокрема, витрати сторони, що пов»язані
із прибуттям до суду, зміст та обсяг
яких визначається ст..91цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що підлягають
відшкодуванню позивачеві на підставі
ст..94 Кодексу адміністративного
судочинства України судовий збір у
розмірі 182,7 грн., ( а.с.2), витрати за
проїзд 23 червня 2014 року із м.Конотоп до
м.Суми та у зворотному напрямку в
розмірі 101,94 грн. ( а.с.52), добові за 23
червня 2014 року в розмірі 243,6 грн. згідно
вимог абз.4 п.п.140.1.7 п.140.1 ст.140
Податкового кодексу України,
компенсацію за втрачений заробіток в
розмірі 192,32 грн., розраховану
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов»язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави» №590
від 27.04.2006 року , а всього підлягає до
відшкодування судових витрат на суму
720,56 грн.

При цьому, на думку суду, не
відносяться до судових витрат по даній
справі витрати позивача на проїзд
потягом за сполученням Дарниця-Конотоп
22 червня 2014 року та Конотоп-Дарниця 23
червня 2014 року ( а.с. 51), а також добові за
22 червня 2014 року, оскільки як вбчається
із матеріалів справи ( позовної заяви,
заяв про уточнення позовних вимог,
договору про надання освітньої
послуги, податкової декларації,
звернення до податкового орагну)
поштовою та податковою адресою
позивача є м.Конотоп,
вул..Лазаревського,9/36. Відповідно до
ст.. 45 Податкового кодексу України
податковою адресою платника податків -
фізичної особи визнається місце її
проживання, за яким вона береться на
облік як платник податків у
контролюючому органі. Даних про інше
місце свого проживання позивач та
необхідність у визначенні саме такого
маршруту для прибуття до суду не надав,
натомність подана позивачем довідка
з місця роботи в ТОВ «КПМГ-Україна» (
і.к. 21534148), юридична та фактична адреса
якого є м.Київ, вул..Михайлівська,11, не є
належним доказом на підтвердження
постійного проживання позивача в
м.Києві ( а.с. 53).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача:
Конотопське управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області про стягнення
коштів, відшкодування шкоди -
відмовити.

Стягнути з державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 ( і.п.нНОМЕР_1 АДРЕСА_1)
в рахунок відшкодування судових
витрат 720 ( сімсот двадцять) грн.56 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М.Опімах