Справа № 816/2545/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.Справа № 816/2545/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
15.07.2014р. по справі № 816/2545/14

за позовом Приватного підприємства
"Фірма "Альпарі ХХІ"

до Державної податкової інспекції у
м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Фірма
"Альпарі ХХІ", звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 28 квітня 2014
року №, яким позивача зобов'язано
сплатити штраф в розмірі 8919 грн 27 коп.
за платежем: "Податок на прибуток
приватних підприємств, 11021000".

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р. по
справі №816/2545/14 вимоги позивача були
задоволені. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 28 квітня 2014
року №.

Не погоджуючись з постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р. по
справі №816/2545/14 відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р. по
справі №816/2545/14 прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що підставою
прийняття оскаржуваних
повідомлень-рішень був акт перевірки
позивача працівниками відповідача від
16 квітня 2014 року №2504/16-01-15-03/31441510, в
якому зазначено, що позивачем
несвоєчасно сплачено узгоджену суму
грошового зобов'язання за платежем:
"Податок на прибуток приватних
підприємств, 11021000" загалом в розмірі 89
192 грн. 70 коп.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи ПП
"Фірма "Альпарі ХХІ" платіжним
дорученням від 11 березня 2014 року №24
перерахувало до Державного бюджету
України кошти в розмірі 89 195 грн. У графі
"Призначення платежу" зазначено:
"Податок на прибуток за 2013р." /а.с. 8/.
Разом з цим, при сплаті коштів
позивачем невірно зазначено номер
бюджетного рахунку для їх зарахування,
а саме замість рахунка №0002
(призначеного для зарахування до
Державного бюджету України податку на
прибуток) вказано рахунок №00002
(призначений для зарахування до
Державного бюджету України авансових
внесків з податку на прибуток).

Листом від 12 березня 2014 року вих. №12/03-1
ПП "Фірма "Альпарі ХХІ" повідомило ДПІ у
м. Полтаві про допущену помилку та
просило зарахувати кошти в розмірі 89 195
грн. на бюджетний рахунок №0002
(призначений для зарахування до
Державного бюджету України податку на
прибуток) . Даний лист відповідач
отримав 12 березня 2014 року.

Як підтверджено витягом з облікової
картки ПП "Фірма "Альпарі ХХІ" за
платежем: "Податок на прибуток
приватних підприємств, 11021000", ДПІ у м.
Полтаві 21 березня 2014 року перерахувала
кошти в розмірі 89 195 грн на бюджетний
рахунок №0002 /а.с. 32-34/.

Згідно зі статтею 126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

У даному випадку відсутнє порушення
позивачем граничного строку сплати
узгодженої суми грошового
зобов'язання, оскільки ПП "Фірма
"Альпарі ХХІ" сплатило кошти в розмірі 89
195 грн 11 березня 2014 року, тобто, в межах
строку, визначеного пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях позивача відсутні
ознаки протиправної поведінки,
спрямованої на ухилення від сплати
податку, що, в свою чергу, спростовує
доводи контролюючого органу про
наявність в діях платника ознак
порушення вимог податкового
законодавства.

Невірне зазначення номера бюджетного
рахунку не призвело до ненадходження
коштів до бюджету, адже як податок на
прибуток, так і авансові внески з
податку на прибуток зараховуються до
Державного бюджету України.

Оскільки у даному конкретному випадку
помилкове перерахування коштів на
неналежний бюджетний рахунок не
вплинуло на виконання платником
обов'язку зі сплати податку, підстави
для застосування до позивача штрафу
відповідно до положень пункту 126.1
статті 126 Податкового кодексу України
відсутні.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не наведено об'єктивних
доводів та не надано належних доказів
наявності в діях позивача ознак
протиправної діяльності. Тобто,
відповідачем не доведено
правомірності оскарженого податкового
повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що
кошти в рахунок сплати узгодженого
грошового зобов'язання позивач до
Державного бюджету України
перерахував у строки, визначені
Податковим кодексом України.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р.
по справі № 816/2545/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.