Справа № 826/3026/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3026/14
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів №1" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів №1" про стягнення коштів, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 березня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ліквідатор товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів №1" подав апеляційну скаргу,
в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
в задоволенні позову відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів № 1» (код за )
(далі - ТОВ «Завод будівельних
матеріалів № 1») зареєстроване
виконавчим комітетом Шевченківської
районної ради м. Києва та перебуває на
обліку як платник податків в
Новокаховській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Новокаховська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області) від 25
червня 2007 року за № 2082/29-026, що
підтверджується довідкою від 13
листопада 2013 року № 370.

Місцезнаходження ТОВ «Завод
будівельних матеріалів № 1»: 01001, м.
Київ, Шевченківський район, вул.
Софіївська, буд. 10, приміщення № 4.

Станом на час подання
адміністративного позову
заборгованість ТОВ «Завод будівельних
матеріалів № 1» з самостійно
узгодженого зобов'язання становила 2 295
916,13 грн.

Порядок нарахування, утримання та
сплати (перерахування) податку на
доходи фізичних осіб до бюджету
передбачений статтею 168 Податкового
кодексу України.

Так, згідно з підпунктом 168.4.4 пункту 168.4
статті 168 Податкового кодексу України:
« юридична особа за своїм
місцезнаходженням та
місцезнаходженням не уповноважених
сплачувати податок відокремлених
підрозділів, відокремлений підрозділ,
який уповноважений нараховувати,
утримувати і сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок, за
своїм місцезнаходженням одночасно з
поданням документів на отримання
коштів для виплати належних платникам
податку доходів, сплачує (перераховує)
суми утриманого податку на відповідні
рахунки, відкриті в органах, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів».

Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59
Податкового кодексу України вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відтак, враховуючи, що сума податкового
зобов'язання не була сплачена
своєчасно, вона набула статусу
податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Доказів оскарження податкової
вимоги та погашення податкового боргу
за самостійно визначеними податковими
зобов'язаннями відповідачем суду не
надано.

Виходячи з положень підпункту 14.1.137
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України (щодо визначення органів
стягнення), підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
(щодо права ДПІ на звернення до суду з
приводу стягнення податкового боргу),
пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу
України (щодо органу стягнення), пункту
95.1 статті 95 Податкового кодексу
України (щодо права податкових органів
звертатися до суду про стягнення
податкового боргу та звернення
стягнення в першу чергу на кошти
боржника), пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України (щодо
стягнення податкового боргу за
рішенням суду), податкові органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення з платників податку
податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявність податкового боргу в
заявленій сумі також підтверджується
даними, що містяться на зворотньому
боці облікової картки ТОВ «Завод
будівельних матеріалів № 1» з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку, копія якої наявна в
матеріалах справи.

Відповідачем до суду не надано
доказів, які б спростовували доводи
позивача.

Беручи до уваги вищевикладені
положення законодавства та
встановлені по справі обставини,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення позовних вимог та
стягнення з ТОВ «Завод будівельних
матеріалів № 1» суми податкової
заборгованості в розмірі 2 295 916 грн. 13
коп.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів №1" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна
Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.