Справа № 820/15618/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2014 р. м. ХарківСуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" до Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство
"Куп'янське лісове господарство" ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , в якому просив суд скасувати
рішення Куп'янської ОДГП ГУ Міндоходів
у Харківській області про відмову у
задоволенні заяви позивача ДП
"Куп'янський лісгосп" від 06.08.2014 р. №
02-07/760 щодо надання розстрочення
грошового зобов'язання по податку за
використання лісових ресурсів у сумі
214463,80 грн. строком на 4 місяці і
зобов'язати відповідача Куп'янську
ОДПІ прийняти рішення про задоволення
зазначеної заяви; стягнути з
відповідача Куп'янської ОДПІ на
користь позивача ДП "Куп'янський
лісгосп" судовий збір в сумі 73,08 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 р. адміністративний позов
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" до Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення залишено без руху,
оскільки позивачем не надано разом з
позовною заявою документ (оригінал) про
сплату судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, відповідно до вимог ст.4
Закону України "Про судовий збір" у
розмірі 428,93 грн. та надано позивачеві
строк для усунення недоліків до 17.09.2014
року.

Проте, 11.09.2014 року позивачем,
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство", на виконання
ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 р. через канцелярію суду надано
платіжне доручення № 1343 від 09.09.2014 р.
про сплату судового збору у розмірі 355,85
грн., яке не є оригіналом документа про
сплату судового збору, оскільки не
підписане уповноваженою посадовою
особою банку і не скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення, які
прийняли платіжне доручення.

Згідно інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 року № 12-6621/11, щодо
процедури сплати судового збору,
документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення , підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення, а не її копія.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 , ст. 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
"Куп'янське лісове господарство" до
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.