Справа № 821/3111/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3111/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3111/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент плюс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент плюс" (далі - відповідач, ТОВ "Сент плюс"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, на загальну суму 1200210,71 грн. з метою погашення податкового боргу.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що з метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу сумі 1200210,71 грн. відповідачу була вручена податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. При цьому, позивач вказує, що внаслідок відсутності у ТОВ "Сент плюс" майна, у органів державної податкової служби відповідно пп. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 ПК України виникає право щодо звернення до суду з вимогою щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2014 року, представники сторін не з'явилися.

19.08.2014 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення 14.08.2014 року.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент плюс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги, тому недостатність майна у платника податків повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу.

Таким чином, вказані обставини підлягають з'ясуванню в ході розгляду даної категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності у ТОВ "Сент плюс" податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1200210,71 грн., позивачем надано витяг зворотного боку облікової картки ТОВ "Сент плюс" по податку на додану вартість, а також розрахунок податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України позивачем було сформовано та вручено 07.05.2014 року відповідачу податкову вимогу від 11.04.2014 року за №5046-25 на суму 1200210,71 грн. та рішення №330 від 11.04.2014 року про опис майна у податкову заставу.

Крім того, на підтвердження здійснення заходів щодо виявлення майна, що належить ТОВ "Сент плюс", податковим органом надано наступні документи, а саме:

- відповідь Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Херсон та Білозерського району від 06.05.2014 року про відсутність зареєстрованих транспортних засобів;

- відповідь Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 29.04.2014 року про відсутність зареєстрованої за відповідачем сільськогосподарської техніки;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2014 року №22222044 щодо відсутності відомостей у реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, на підставі рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу №330 від 11.04.2014 року, податковим керуючим було складено акт опису майна у податкову заставу ТОВ "Сент плюс" від 16.05.2014 року №44, яким підтверджено відсутність на день складання цього акту майна, що може бути описано у податкову заставу, а також проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що вищевказаними діями та оформленням відповідних документів, податковим органом доведено факт відсутності у ТОВ "Сент плюс" майна, як джерела погашення податкового боргу.

З огляду на приписи пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що наявність у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у загальній сумі 1200210,71 грн. та відсутність майна для його погашення на момент виникнення у ДПІ права щодо стягнення суми податкового боргу, відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Сент плюс", що знаходяться у банку, з метою погашення податкового боргу.

Згідно положень пп. 94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент плюс" має наступні відкриті рахунки у банківських установах, а саме:

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, на загальну суму1200210,71 грн. з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 128, 158-167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент плюс" (ідентифікаційний код 37125415), що знаходяться у банках, всього на загальну суму 1200210,71 грн. (один мільйон двісті тисяч двісті десять гривень 71 коп.) з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.2