Справа № 872/14500/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 рокусправа № 804/4630/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом фермерського
господарства "Западне" до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов фермерського господарства
"Западне" до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області № від
21.03.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
результаті проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
фермерського господарства "Западне" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України при формуванні
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період
вересень-жовтень 2012 року,
відповідачем було винесено
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення. ФГ "Западне" із винесеним
податковим повідомленням-рішенням не
згодне та вважає його такими, що було
прийнято із порушенням законодавства
на підставі необгрунтованих висновків,
що містяться в акті перевірки. У зв'язку
з цим вказане податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 квітня 2013 року
адміністративний позов фермерського
господарства "Западне" задоволено
повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області № від
21.03.2013 р.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що відповідачем
необгрунтовано було зроблено висновок
про порушення позивачем п. 198.6, п.п. 198.3
ст. 198 Податкового Кодексу України, у
зв'язку з чим протиправно нараховано ФГ
"Западне" грошові зобов'язання з
податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення

справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
податкове повідомлення - рішення було
винесено правомірно на підставі
висновків викладених в акті перевірки
які зроблені обгрунтовано за
результатами встановлених фактичних
відомостей. Таким чином, прийняте
податкове повідомлення - рішення
повністю відповідає вимогам чинного
законодавства.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Дніпропетровською міжрайонною
державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області було
проведено позапланову виїзну
перевірку фермерського господарства
"Западне" з питань дотримання вимог
податкового законодавства України при
формуванні податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період
вересень-жовтень 2012 року, за
результатами якої складено акт від
25.02.2013 р. № 159/221/20214074.

Під час перевірки відповідачем було
встановлено, що ФГ "Западне" мало
взаємовідносини з ТОВ "Дока-Групп" у
вересні 2012р., а саме між ФГ "Западне" та
ТОВ "Дока-Групп" були укладені
договори поставки: № 1309 від 13.09.2012 р.,
згідно специфікації на постачання
дизельного пального; № 1709 від 17.09.2012 р.,
згідно специфікації на постачання
розкидувача добрив, оприскувача, БДТ 22;
№ 1009 від 10.09.2012р., згідно специфікації
на постачання насіння озимої пшениці,
селітри аміачної, насіння соняшнику.

Під час перевірки позивачем надано на
підтвердження договорів рахунки,
товарні накладні, податкові накладні,
видаткові накладні.

В ході проведення перевірки
відповідачем було використано акт від
18.12.2012 р. за № 2183/22-90/38203635 який надійшов
14.02.2013 р. від ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва.

Відповідно до даних висновку отриманих
від Головного відділу податкової
міліції ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва, щодо наявності ознак
"фіктивності" та відсутності факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ "Дока-групп" було
опитано директора гр. ОСОБА_2 який
повідомив про свою непричетність до
здійснення господарської діяльності
підприємства.

Ведення бухгалтерського обліку, який є
підставою для податкового обліку,
регламентується Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні " від 16.07.1999 р. №
996-ХІУ та Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. №88 та зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р.
за № 168/704. Відображенню у
бухгалтерському обліку та податковій
звітності підлягає лише та
господарська операція, яка фактично
відбулась, при наявності первинного
документу, що підтверджує таку
господарську операцію.

Отже, правочини між ТОВ "Дока-групп" та
контрагентами - покупцями, зазначеними
ним у додатку 5 до податкових
декларацій з ПДВ "Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" за
вересень, жовтень 2012 року, здійснені
без мети настання реальних наслідків
тому зазначені правочини відповідно до
п.п.1. 2 ст. 215, п.п. 5 ст. 203
Цивільного кодексу України є
нікчемними, і в силу ст. 216
Цивільного кодексу України не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Виходячи з цього ТОВ "Дока-групп"
здійснювало діяльність спрямовану на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди третіх
осіб.

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємства-постачальника ТОВ
"Дока-групп" та по операціях з продажу
цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам - покупцям за вересень,
жовтень 2012 року в розумінні ст.
22. ст. 138. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. ст.185, п. 201.4, п.
201.6. п. 201.10 ст.201 Податкового
Кодексу України. У зв 'язку з
вищевикладеним, задекларований
податковий кредит ТОВ "Дока-групп" по
постачальникам за вересень, жовтень
2012 року, відповідно до п. 198.3,
198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України
сформований неправомірно та не
підтверджено за результатами
перевірки.

Враховуючи те, що в ході перевірки
встановлено відсутність поставок
товарів (робіт, послуг) від
постачальників до підприємства -
покупця ТОВ "Дока-групп" то відповідно
відсутність поставок товарів (робіт,
послуг) від ТОВ "Дока-групп" до
підприємств - покупців, податкові
зобов'язання з ПДВ за якими відображено
ним у додатку 5 до податкових
декларацій з ПДВ "Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" за
вересень, жовтень 2012 р.

Задекларований податковий кредит та
податкові зобов'язання ТОВ "Дока-групп"
на підставі податкових накладних та
вантажно-митних декларацій від
підприємств-постачальників за
вересень, жовтень 2012 року сформований
неправомірно та перевіркою не
підтвердився.

За результатами перевірки ФГ "Западне"
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із ТОВ
"Дока-групп" їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій з ТОВ
"Дока-групп".

Перевіркою встановлено порушення ФГ
"Западне" п. 198.6. п.п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України у частині
завищення податкового кредиту на суму
130283,74 грн., а саме: за вересень 2012 р.
- 130 283,74 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 21.03.2013
р. в якому сума грошового зобов'язання з
ПДВ складає 162854,68 грн., в тому числі за
основним платежем 130283,74 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 32570, 94
грн.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи
спір суд першої інстанції вірно вважав,
що висновки відповідача та прийняті
податкові повідомлення - рішення є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають нормам законодавства з
огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України доходи -
загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Згідно до 14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно до п.п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг, дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
в якій зазначаються обов'язкові
реквізити визначенні даною статтею.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України встановлює, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо
на момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

З матеріалів справи та наданих
письмових доказів вбачається, що між ФГ
"Западне" та ТОВ "Дока-Групп" були
укладені договори поставки:

№ 1309 від 13.09.2012 р., згідно специфікації
на постачання дизельного пального;

№ 1709 від 17.09.2012 р., згідно специфікації
на постачання розкидувача добрив,
оприскувача, БДТ 22;

№ 1009 від 10.09.2012 р., згідно специфікації
на постачання насіння озимої пшениці,
селітри аміачної, насіння соняшнику.

Під час перевірки позивачем в
підтвердження здійснення
господарських операцій по вказаним
договорам були надані, а в подальшому
дослідженні судом наступні документи:
договір постачання товару № 1009 від
10.09.2012 р., укладений між ФГ "Западне" та
ТОВ "Дока-Групп", специфікація № 1
від 10.09.2012 р. до цього договору, згідно
яких ФГ "Западне" закупило у ТОВ
"Дока-Групп" насіння озимої пшениці
(еліт) 20 тн, сума (без ПДВ) 83 333, 40
грн.; селітру аміачну 67,5 тн, сума (без
ПДВ) 225 000, 45 гривень; насіння соняшнику
(гібрид) 2,5 тн, сума (без ПДВ) 86 666, 68
гривень; а всього на загальну суму 474 000,
64 гривень (у тому числі ПДВ).; видаткова
накладна № 153 від 11.09.2012 р.
(закупівля насіння соняшника (гібрид) у
ТОВ "Дока-Групп), податкова накладна №
153 від 11.09.2012 р.; видаткова накладна № 161
від 13.09.2012 р. (закупівля насіння
соняшника (гібрид) у ТОВ "Дока-Групп),
податкова накладна № 161 від 13.09.2012
р.; видаткова накладна №151 від 10.09.2012р.
(закупівля селітри аміачної у ТОВ
"Дока-Групп), податкова накладна № 151
від 10.09.2012 р.; видаткова накладна
№ 154 від 12.09.2012 р. (закупівля селітри
аміачної у ТОВ "Дока-Групп), податкова
накладна № 154 від 12.09.2012 р.; видаткова
накладна № 171 від 17.09.2012 р. (закупівля
селітри аміачної у ТОВ "Дока-Групп),
податкова накладна № 171 від 17.09.2012 р.;
видаткова накладна № 186 від 20.09.2012 р.
(закупівля селітри аміачної у ТОВ
"Дока-Групп), податкова накладна № 186
від 20.09.2012 р.; видаткова накладна № 200
від 12.09.2012 р.
(закупівля селітри аміачної у ТОВ
"Дока-Групп), податкова накладна № 200
від 28.09.2012 р.; видаткова накладна №197 від
26.09.2012р. (закупівля насіння озимої
пшениці (еліт) у ТОВ "Дока-Групп),
податкова накладна №197 від 26.09.2012р.;
видаткова накладна №201 від 28.09.2012р.
(закупівля насіння озимої пшениці
(еліт) у ТОВ "Дока-Групп), податкова
накладна № 201 від 28.09.2012 р.; квитанції (що
свідчать про здійснення оплати ФГ
"Западне" на користь ТОВ "Дока-Групп" по
договору № 1009 від 10.09.2012 р.) - всього 49
квитанцій; договір постачання товару №
1309 від 13.09.2012 р., укладений між
ФГ "Западне" та ТОВ "Дока-Групп",
специфікація № 1 від 13.09.2012 р. до цього
договору, згідно яких ФГ "Западне"
закупило у ТОВ "Дока-Групп" дизельне
паливо 10 тн на загальну суму 250 011, 95
гривень (у тому числі ПДВ).; видаткова
накладна № 202 від 28.09.2012 р.
(закупівля диз.топлива), податкова
накладна №202 від 28.09.2012р.; видаткова
накладна № 195 від 26.09.2012 р. (закупівля
диз.топлива), податкова накладна № 195
від 26.09.2012 р.; видаткова накладна № 187
від 21.09.2012 р. (закупівля диз.топлива),
податкова накладна № 187 від 21.09.2012 р.;
видаткова накладна № 180 від 18.09.2012 р.
(закупівля диз.топлива), податкова
накладна № 180 від 18.09.2012 р.; видаткова
накладна № 167 від 14.09.2012р. (закупівля
диз.топлива), податкова накладна № 167
від 14.09.2012 р.; квитанції (що свідчать про
здійснення оплати ФГ "Западне" на
користь ТОВ "Дока-Групп" по договору №
1309 від 13.09.2012 р.) - всього 26 квитанцій;
договір постачання товару № 1709 від
17.09.2012 р., укладений між ФГ "Западне" та
ТОВ "Дока-Групп", специфікація № 1 від
17.09.2012 р. до цього договору, згідно яких
ФГ "Западне" закупило у ТОВ "Дока-Групп"
розкидувач добрив Р418 в кількості 1 шт
на суму 21 575, 00 гривень, БДТ 22 в кількості
1 шт на суму 31 333, 33 гривень,
оприскувач "Сфінкс" в кількості 16 шт на
загальну суму 20 433, 28 гривень; а
всього на загальну суму 88 009, 94 гривень
(у тому числі ПДВ).; видаткова накладна
№178 від 18.09.2012р. (закупівля розкидувача
добрив та оприскувачів "Сфінкс"),
податкова накладна № 178 від 18.09.2012 р.;
видаткова накладна № 177 від 17.09.2012 р.
(закупівля БДТ 22), податкова накладна №
177 від 17.09.2012 р.;квитанції (що
свідчать про здійснення оплати ФГ
"Западне" на користь ТОВ "Дока-Групп" по
договору № 1709 від 17.09.2012 р.) - всього 9
квитанцій.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Стаття 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлює, що
первинним документом є документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання;назву
підприємства від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Фактичність виконання вказаних
договорів та рух активів
підтверджується вищевказаними
первинними документами. Доставка
товару здійснювалась за допомогою ФОП
ОСОБА_3, що підтверджується
товарно-транспортними накладними.

Придбаний у ТОВ "Дока-Групп" товар було
використано позивачем у своїй
господарській діяльності.

З вищевикладеного вбачається, що
позивач правомірно, на підставі даних
бухгалтерського обліку, відобразив
податковий кредит на суму ПДВ,
перерахованого на рахунок
постачальника.

Податковим кодексом України визначено
єдину підставу для формування
податкового кредиту, а саме наявність у
платника податку належно оформленої
податкової накладної. Отже, єдиними
факторами, які можуть впливати на
формування податкового кредиту є
наявність податкової накладної та
наявність реальної господарської
операції.

Посилання відповідача на те, що актом
перевірки від 18.12.2012 р. за
№ 2183/22-90/38203635 ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва встановлено, що
директор ТОВ "Дока-Групп" гр. ОСОБА_2 є
непричетним до здійснення
господарської діяльності
підприємства, не мають правових
наслідків для позивача, оскільки
встановлені після здійснення
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Дока-Групп" і вказані обставини
мають наслідки саме для ТОВ "Дока-Групп"
та його посадових осіб.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції позивачем доведено
обґрунтованість віднесення до
податкового кредиту сум податку на
додану вартість та віднесених сум до
складу витрат, які не визнала податкова
інспекція, оскільки покупець не несе
відповідальність як за несплату
податків постачальником, так і за
можливу недостовірність відомостей
про нього, включених до Єдиного
державного реєстру, за умови
необізнаності покупця щодо такої.

Відповідно до ст.ст. 46-49 Податкового
кодексу України ведення податкового
обліку покладено на кожного окремого
платника податку. При цьому такий
платник несе самостійну
відповідальність за порушення правил
ведення податкового обліку. Зазначена
відповідальність стосується кожного
окремого платника податку і не може
автоматично поширюватися на третіх
осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагент позивача не
дотримувався у своїй діяльності
законодавчих норм це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначені обставини не є підставою для
нарахування позивачу додаткових
платежів у разі якщо останній виконав
усі передбачені законом умови щодо
віднесення сплачених сум до витрат та
податкового кредиту і має всі
необхідні для цього документальні
підтвердження.

Стосовно посилань відповідача на те, що
перевіркою встановлено порушення
позивачем ч. 1. 5 ст. 203. п.1,2 ст. 215. ст. 228
Цивільного кодексу України, у зв'язку з
чим зазначена угода має ознаки
нікчемності, то відповідно до
покладених на податкову інспекцію
функцій та повноважень, передбачених
ст. 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" та ст. 20
Податкового кодексу України,
інспекціям не надано право щодо
встановлення висновків в актах
перевірки про нікчемність правочинів,
укладених чи неукладених суб'єктами
господарювання при перевірці їх
господарської діяльності або визнання
їх такими, що не відповідають закону, в
тому числі вимогам
ст. ст. 203, 215, 228, 662, 656 Цивільного
Кодексу України в актах перевірок
суб'єктів господарювання.

Отже, відповідачем необгрунтовано було
зроблено висновок про порушення
позивачем п. 198.6, п.п. 198.3 ст. 198
Податкового Кодексу України, у зв'язку
з чим протиправно нараховано ФГ
"Западне" грошові зобов'язання з
податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 квітня 2013 року у справі
за адміністративним позовом
фермерського господарства "Западне" до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай