Справа № 808/5777/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5777/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року

Справа № 808/5777/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС»

про стягення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 о 16 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у сумі 35 304,16 грн.

У встановлений термін сума боргу не сплачена, а тому заявник звернувся до суду із вимогою про її стягнення у порядку ст. 183-3 КАС України.

Представник заявника надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, на задоволенні вимог наполягає.

Представник ТОВ «АВС» у судове засідання не з’явився. До канцелярії суду надійшло пояснення, в якому ТОВ «АВС» вказує, що товариством здійснювалась сплата всіх зобов’язань, проте, з вини банку платежі зараховані не були. Вимоги податкового органу вважає безпідставними та незаконними.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, судом з’ясовано, що між сторонами існує спір про право та провадження по справі підлягає закриттю.

За правилами ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно із п. 2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наявність спору про право в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за поданням. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з податковим боргом, що стягується, або заперечує існування такої заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг, про стягнення якого з поданням звернувся податковий орган, виник внаслідок несплати ТОВ «АВС» суми податку на прибуток. Проте, ТОВ «АВС» вважає подання безпідставним і незаконним, оскільки платіжні доручення не проведені та кошти не перераховані до Державного бюджету з вини банківської установи.

Отже, оскільки заявник наполягає на стягненні податкового боргу, а ТОВ «АВС» не погоджується із вимогами подання, суд приходить до висновку про існування спору між сторонами та про необхідність закриття провадження.

Закриття провадження у справі за поданням органу доходів та зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.183-3 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.1ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/5777/14 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» про стягнення коштів за податковим боргом.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник