overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12893/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 2 жовтня 2014 року о 09:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13019/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2014 року м.
Київ № 826/13019/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до проГоловного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 вересня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 16.09.2014р. представників сторін, фіксування судового засідання не відбувалось.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 335/5905/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5905/14-а
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2014 року по справі №335/5905/14-а, - 08.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2014 року по справі
№ 335/5905/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання. В заяві зазначено, що по тексту ухвали суду допущено описку, а саме по тексту постанови суду не правильно вказано прізвище позивача замість вірного «Агаркова» вказано
«Агарова», а також невірно зазначено закінчення прізвища позивача у
Заявник просить виправити вказану описку в ухвалі суду від 27.06.2014 року.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву про виправлення описки у відсутність сторін.
Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до того, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2014 року по справі №335/5905/14-а задоволено заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, однак по тексту ухвали невірно вказано прізвище позивача, замість вірного «Агаркова»
Дослідивши адміністративний позов, додані до нього документи та матеріали справи, суд вважає необхідне задовольнити заяву про виправлення
На підставі викладено та керуючись ст.169,186 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2014 року по справі
№335/5905/14-а – задовольнити.
Виправити описку в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27.06.2014 року по справі
№335/5905/14-а.
Вважати вірним по тексту ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27.06.2014 року по справі
№335/5905/14-а прізвище позивача «Агарков»
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.
Ю.Кравченко
Справа № 335/10089/13-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши заяву Приватного підприємства „Рекламні технології” про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ПП „Рекламні технології” до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про скасування рішень суб’єктів владних повноважень та зобов’язання прийняти рішення.

Постановою суду від 22.10.2013 року позов ПП „Рекламні технології” до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту житлово – комунального господарства Запорізької міської ради про скасування рішень суб’єктів владних повноважень та зобов’язання прийняти рішення залишений без задоволення.

ПП „Рекламні технології” звернулося до суду з заявою про повернення грошових коштів у сумі 114,70 грн, як помилково перерахованих.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що Законом України „Про судовий збір”, не передбачено повернення помилково сплачених коштів за ухвалою суду, то підстав для задоволення заяви не має.

Разом з тим, суд роз’яснює заявнику, що «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, регулює питання, пов’язані із поверненням помилково зарахованих до бюджету платежів у національній валюті. Тому суд пропонує заявнику звернутися із заявою до Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 87 КАС України, Закон України „Про судовий збір” , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства „Рекламні технології” про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 438/1218/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№438/1218/14-а
Номер провадження №2-а/438/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради щодо невиплати в повному розмірі допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення ним трирічного віку в період з 21 квітня по 30 червня 2014 року; зобов"язання управління праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення трирічного віку за період з 21 квітня по 30 червня 2014 року в розмірі визначеному ст..15 Закону
України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" – прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням проведених виплат за вказаний період.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст.109 КАС
України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради щодо невиплати в повному розмірі допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення ним трирічного віку в період з 21 квітня по 30 червня 2014 року; зобов"язання управління праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення трирічного віку за період з 21 квітня по 30 червня 2014 року в розмірі визначеному ст..15 Закону
України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" – прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням проведених виплат за вказаний період та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобов’язаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1313/98/2012
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новороздільської міської ради
Львівської області про визнання нечинним рішення міської ради про надання згоди і дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно та позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до п'яти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС
України.

На підставі наведеного, Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163
КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення міської ради про надання згоди і дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно відмовити.

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області "Про надання земельної ділянки для обслуговування гаражу і видачу свідоцтва про право власності на гараж №116 ОСОБА_1." від 30.12.1999 року №527.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 447/2163/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2163/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

29.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Миколаївського району Львівської області
Підгаєцького Назара Ігоровича,
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до п'яти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити .

Постанову серії ВС1 № 113678 від 14.07.2014 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 457/1578/1/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1578/1/13-а провадження №6-а/457/7/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДВС Трускавецького МУЮ, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконною та скасування постанови від 11.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження №39747790,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДВС Трускавецького МУЮ, третя особа:
ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконною та скасування постанови від 11.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження №39747790.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Трускавецького МУЮ, третя особа:
ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконною та скасування постанови від 11.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження №39747790.

Судове засідання призначити 17 жовтня 2013 року на 16.30 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1542/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1542/13-а номер провадження №2-а/457/80/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І.., при секретарі Словіцькій
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської виконавчої дирекції
Львівського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 159-163,167, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності про скасування постанови № 28 від 01.10.2013 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу 136 грн. - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/154/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/154/14-а провадження №2-а/457/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 214 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до харківської митниці
Міндоходів, головного інспектора ОАВ
УБК та МП Харківської митниці
Міндоходів ОСОБА_2, заступника начальника Харківської митниці
Міндоходів – начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до харківської митниці Міндоходів, головного інспектора ОАВ УБК та МП
Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_2, заступника начальника Харківської митниці Міндоходів – начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до харківської митниці Міндоходів, головного інспектора ОАВ УБК та МП
Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_2, заступника начальника Харківської митниці Міндоходів – начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу та скасування постанови.

Судове засідання призначити 25 березня 2014 року на 12.30 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 457/1936/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1936/13-а провадження №2-а/457/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта міліції взводу роти ДАІ м.
Калуша ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта міліції взводу роти ДАІ м.
Калуша ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до сержанта міліції взводу роти
ДАІ м. Калуша ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити 25 березня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/296/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/296/14-а провадження №2-а/457/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Борислава, ст. інспектора відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Борислава про визнання протиправними та скасування постанови серія ВС1 №098827 від 14.02.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія
ВС1 №343293 від 14.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Борислава, ст. інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Борислава про визнання протиправними та скасування постанови серія ВС1 №098827 від 14.02.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №343293 від 14.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Борислава, ст. інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Борислава про визнання протиправними та скасування постанови серія ВС1 №098827 від 14.02.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №343293 від 14.02.2014 року.

Судове засідання призначити 25 березня 2014 року на 12.15 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2