overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/297/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2014 р. справа №805/297/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Білак С.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 805/297/14 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрібьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дії щодо проведення перевірки магазину
"Фокстрот" та складання Акту перевірки
№ 007079 від 20.11.2013 року, а також визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення стягнень № 3105 від 02.12.2013 року,-

В С Т А Н О
В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/297/14 з апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 805/297/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2436 грн.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 805/297/14
(головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрібьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дії щодо проведення перевірки магазину
"Фокстрот" та складання Акту перевірки
№ 007079 від 20.11.2013 року, а також визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення стягнень № 3105 від 02.12.2013 року. - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
С.В. Білак
Справа № 183/5317/13-а (2а/183/228/2013)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року справа № 183/5317/13-а
(2а/183/228/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 р. у справі № 183/5317/13-а (2а/183/228/2013)

за позовом: ОСОБА_2

до: Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 р. у справі № 183/5317/13-а (2а/183/228/2013) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу, відповідачу копію апеляційної скарги .

Позивачу, відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 2-а-17/13
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-17/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "13" березня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 2-а-2465/11 (6-а/176/39/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року справа № 2-а-2465/11
(6-а/176/39/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області

на ухвалу: Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 р.

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про поворот виконання постанови від 22.03.2011року у справі № 2-а-2465/11 (6-а/176/39/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського районного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 р. у справі № 2-а-2465/11 (6-а/176/39/14) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 825/1844/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1844/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на Постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання протиправною та скасування Вимоги, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на Постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання протиправною та скасування Вимоги.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 733/2241/13-а(2а/733/78/13)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 733/2241/13-а(2а/733/78/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірною
Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від "21" листопада 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльність.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 204/2435/2014-а (6а/204/35/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року справа № 204/2435/2014-а
(6а/204/35/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу: Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 р. у справі № 204/2435/2014-а
(6а/204/35/2014) за поданням Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 р. у справі № 204/2435/2014-а (6а/204/35/2014) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити сторонам копію апеляційної скарги .

сторонам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 825/1808/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1808/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Городнянському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 31 липня 2014 року для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі 91,35 грн. та копії апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 09 липня 2014 року вручена апелянту 19 липня 2014 року. Станом на 01 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно з п. 1 ч. 3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 01 вересня 2014 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 09 липня 2014 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Городнянському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Н. Е. Старова

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 812/2466/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року справа №812/2466/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яковенко М.М, розглянувши апеляційну скаргу Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № 812/2466/14 за позовом
Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ветеринарної медицини в
Луганській області про визнання дій протиправними та скасування наказу № 47 від 31.03.2014,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № 812/2466/14.

Ухвалою від 02 липня 2014 року апеляційна скарга Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали від 02 липня 2014 року апелянт отримав 08 липня 2014 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи управління на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 04 вересня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Судом апеляційної інстанції виконанні вимоги процесуального законодавства та була надана можливість вказати інші обґрунтовані та поважні підстави для його поновлення, з наданням у випадку необхідності доказів, які обґрунтовують поважність таких причин, але ж апелянт не виконав вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Луганської міської державної лікарні ветеринарної медицини на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № 812/2466/14.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко
Справа № 756/8891/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/8891/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав, -
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від "27" червня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про захист пенсійних
Встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 254/1186/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2014 р. справа №254/1186/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у справі № 254/1186/14-а (головуючий І інстанції Тараньова В.С.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у справі № 254/1186/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у справі № 254/1186/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 02 липня 2014 року отримано апелянтом 07 липня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Станом на 04 вересня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у справі № 254/1186/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко