Справа № 811/1660/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1660/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 811/1660/13-а

за позовом Приватного підприємства «Регіон Монтаж»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року у справі № 811/1660/13-а задоволено заяву ухвалення додаткового судового рішення. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Регіон Монтаж» судові витрати в сумі 191,17 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року, додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 811/1660/13-а змінено.

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження додаткової постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі № 811/1660/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі № 811/1660/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов