Справа № 872/15863/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 0870/739/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

прокурора: - не з'явився

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року

у справі № 0870/739/12

за позовом прокурора Пологівського
району Запорізької області в інтересах
держави в особі Пологівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Харчовик»

про надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пологівського району
Запорізької області звернувся в
інтересах держави в особі Пологівської
міжрайонної податкової інспекції
Запорізької області до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому (з
урахуванням уточнень, а. с.80-83) просив
надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу ТОВ «Харчовик» у
сумі 22216,36 грн. за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, а саме: майнового
комплексу за адресою: м.Пологи,
вул.Радянська, 18.

Позов обґрунтовано наявністю у
відповідача податкового боргу перед
бюджетом, що виник внаслідок несплати
орендної плати за землю, та тим що
Пологівська МДПІ неодноразово
зверталась з поданнями до суду про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках обслуговуючих ТОВ
«Харчовик», а також готівки, що
належить ТОВ «Харчовик», відповідно до
яких були винесені постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду по справі №
2а-0870/10411/11 від 09.11.2011 та постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду по справі №
2а-0870/11181/11 від 05.12.2011 про задоволення
подання та стягнення коштів з рахунків
платника податків, а також готівки, що
належить ТОВ «Харчовик». Також
Пологівська МДПІ неодноразово
зверталась до банків обслуговуючих ТОВ
«Харчовик» з платіжними вимогами про
стягнення коштів з рахунків платника
податків, але платіжні вимоги
повертались без виконання з письмовим
повідомленням про те, що кошти на
рахунках у банках обслуговуючих ТОВ
«Харчовик» відсутні.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.03.2012
адміністративний позов задоволено.
Постанову суду мотивовано відсутністю
у позивача грошових коштів для
погашення податкового боргу та
наявністю визнаного законом права
податкового органу звертатись до суду
для надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває в
податковій заставі.

Не погодившись з постановою суду,
особа, яка не брала участі у справі, -
публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.

Крім того, скаржник просить
застосувати заходи забезпечення
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення, заборони
вчиняти такі дії: погашення
податкового боргу за рахунок предмету
іпотеки АБ «Укргазбанк», а саме:
майнового комплексу розташованого за
адресою : Запорізька область, м. Пологи,
вул.. Радянська, 18; заборони
Пологівському відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
здійснювати виконавчі дії по
зверненню стягнення майна ТОВ
«Харчовик», а саме: майнового комплексу
розташованого за адресою: Запорізька
область, м. Пологи, вул.. Радянська 18 до
набрання чинності рішення по даній
апеляційній скарзі.

Скаржник вважає, що суд першої
інстанції не дослідив всіх обставин
даної справи, оскільки на день
прийняття рішення про стягнення з
ТОВ «Харчовик» в дохід
заборгованості, залишились невиконані
грошові зобов'язання по кредитному
договору між гр. ОСОБА_1 та АБ
«Укргазбанк» в сумі 175466,04 долара США,
які повинні виконувались за рахунок
нерухомого майна, що належить ТОВ
«Харчовик» і знаходиться за адресою:
м.Пологи, вул.Радянська, 18. Отже,
стягнення судом першої інстанції з
товариства заборгованості шляхом
надання дозволу погашення суми
податкового боргу за рахунок
податкової застави з майна боржника,
яке перебуває в заставі у АБ
«Укргазбанк», є безпідставним та
здійснено з порушенням процедури
звернення стягнення, що, в свою чергу,
призвело до порушення прав та
інтересів Банку, яке полягає у
неможливості задоволення своїх
кредиторських вимог.

Прокурор Пологівського району
Запорізької області проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
оскаржувану постанову суду першої
інстанції цілком обґрунтованою та
правомірною, зазначаючи, що оскаржене
Банком судове рішення стосується
стягнення податкового боргу за рахунок
рухомого майна відповідача,
розташованого за адресою: м.Пологи,
вул.Радянська, 18, в той час, як доводи
апеляційної скарги Банку стосуються
нерухомого майна ТОВ «Харчовик».

Представники сторін, публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» в судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання означені особи повідомлені
судом належним чином.

Відповідно до ст.185 КАС України право на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції набувають особи, які
не брали участі у справі, у випадку,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.

ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовує своє
право на оскарження постанови суду
першої інстанції тим, що стягнення з
відповідача заборгованості шляхом
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок
податкової застави, а саме: майна
боржника, що перебуває в заставі у АБ
«Укргазбанк», порушує права та
інтереси АБ «Укргазбанк», робить
неможливим задоволення кредиторських
вимог.

Виходячи з наведених ПАТ АБ
«Укргазбанк» обставин, апеляційний суд
вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає перегляду в
апеляційному порядку за апеляційною
скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк».

Стосовно клопотання ПАТ АБ
«Укргазбанк» про застосування заходів
забезпечення адміністративного
позову, апеляційний суд дійшов
висновку, що вказане клопотання не
підлягає розгляду, оскільки подано
неналежною особою.

Статтею 117 КАС України визначено особу,
за клопотанням якої суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, такою особою є виключно
позивач.

Отже ПАТ АБ «Укргазбанк», як особа, що
не брала участі у справі, не наділена
відповідним правом звертатись до суду
з вимогами про забезпечення
адміністративного позову.

Наявність передбачених ст.117 КАС
України підстав для вжиття судом
заходів забезпечення
адміністративного позову з власної
ініціативи апеляційним судом не
встановлено.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Згідно довідки позивача станом на
17.01.2012 відповідач має податковий борг
перед бюджетом з орендної плати за
землю у сумі 22216,36 грн. (а. с.9), який виник
у зв'язку з несплатою обов'язкових
платежів, визначених товариством
самостійно у деклараціях за землю
(земельний податок та /або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності): - за
вересень 2011 року відповідачем
визначені податкові зобов'язання у
сумі 8546,52 грн. (не виконані податкові
зобов'язання в розмірі 4893,69грн.); - за
жовтень 2011 року відповідачем визначені
податкові зобов'язання у сумі 8546,52 грн.
(не виконані податкові зобов'язання -
8546,52 грн.); - за листопад 2011 року
відповідачем визначені податкові
зобов'язання у сумі 8546,52 грн. (не
виконані податкові зобов'язання - 8546,52
грн.).

Вказана сума наявного та несплаченого
податкового боргу підтверджена
матеріалами справи, відповідачем не
заперечується.

Для погашення податкового боргу
Пологівська МДПІ вживала заходи,
передбачені Податковим кодексом
України, зокрема, відповідачу в порядку
ст..59 ПК України направлена податкова
вимога № 38 від 07.09.2011, отримана
платником податків 10.09.2011 (а. с.19).

З метою захисту інтересів бюджетних
споживачів активи платника податків,
що має податковий борг, передаються у
податкову заставу (п.88.4 ст.88
Податкового кодексу України).

Право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку (пп.89.1.1 п.89.1 ст.89
Податкового кодексу України).

Згідно з п.89.2 ст.89 ПК України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. При цьому,
пунктом 89.8 статті 89 Податкового
кодексу вказано, що контролюючий орган
зобов'язаний безоплатно зареєструвати
податкову заставу у відповідному
державному реєстрі.

У відповідності з наведеними нормами
податковим органом прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу від
07.09.2011 № 6759/10/24-113 (а. с.18), складений акт
опису майна № 18 від 25.10.2012, в якому
зазначено майно: майновий комплекс за
адресою: м.Пологи, вул.Радянська, 18,
вартістю 80 000 грн. (а. с.20).

02.11.2011 здійснено реєстрацію податкової
застави, до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна внесено запис
про те, що майно ТОВ "Харчовик" згідно
акту опису майна № 18 від 25.10.2011
перебуває у податковій заставі до
02.11.2016 за погодженням з обтяжувачем (а.
с.21).

Пологівська МДПІ зверталась з
поданнями до суду про стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих ТОВ «Харчовик», а також
готівки, що належить ТОВ «Харчовик»,
відповідно до яких були винесені
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду у справі №
2а-0870/10411/11 від 09.11.2011 (а.с.29, 30), у справі №
2а-0870/11181/11 від 05.12.2011 (а. с.31, 32) про
задоволення подань та стягнення з
рахунків платника податків коштів
(податкового боргу з орендної плати з
юридичних осіб) в сумі 17148,90 грн. та 8546,52
грн., відповідно.

Також матеріали справи містять докази
неможливості виконання вказаних
судових рішень через відсутність
грошових коштів на рахунках, що було
з'ясовано податковим органом при
зверненні з платіжними вимогами до
банків, обслуговуючих ТОВ «Харчовик»
(а. с.43-81).

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про задоволення позову.

Відповідно до ст.87 ПК України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів (п87.1 ст.87 ПК України).

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами (п.87.2
ст.87 ПК України).

У відповідності до п.п. 95.1 та 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у
такому рішенні, встановлюється
центральним органом державної
податкової служби.

З огляду на наведені правовід норми,
зважаючи на той факт, що податковим
органом дотримано в повній мірі
законодавчо встановлену процедуру
щодо погашення податкового боргу
платника податків шляхом стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, проте після здійснення
податковим органом відповідних дій
сума податкового боргу відповідача з
плати за землю (орендній платі з
юридичних осіб) станом на момент
звернення позивача до суду складає
22216,36 грн., що свідчить про
недостатність коштів відповідача для
погашення його податкового боргу,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про надання дозволу податковому органу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Суд першої інстанції під час розгляду
справи дослідив обставини, які мають
значення для справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення.

Обставини, якими ПАТ АБ «Укргазбанк»
обґрунтовує вимоги апеляційної скарги,
полягають у наступному.

Між ВАТ АБ «Укргазбанк»
(правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк», а.с.112-115) та гр.ОСОБА_1
(Позичальник) укладений кредитний
договір № 161/17/М4 від 14.05.2008 на суму 178 000
доларів СІЛА на строк до 13.05.2018 зі
сплатою процентів за користування
кредитними коштами, виходячи з 17 %
річних (а. с.108-110);

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором року між Банком
та іпотекодавцем - ТОВ «Харчовик»,
укладений договір іпотеки № 161/17/М4/1з
від 14.05.2008, відповідно до п.2.1.1. якого
предметом іпотеки є нерухоме
майно-комплекс, загальною площею 955,9 кв.
м, що знаходиться за адресою:
Запорізька область, Пологівський
район, м.Пологи, вул.Радянська, б.18 (а.
с.120-123).

Відомості про іпотеку внесені до
Державного реєстру іпотек, що
підтверджено Витягом з Державного
реєстру іпотек № 18548086 від 14.05.2008
(реєстраційний №7179507) (а. с.118);

На відчуження предмету іпотеки
накладено заборону, що підтверджено
Витягом про рацію в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна № 18547465 від 14.05.2008 (реєстраційний
№ 7179315) (а. с.119).

З огляду на невиконання Позичальником
з березня 2009 року взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
Банк звернувся до суду і рішенням
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03.02.2011 у справі
№ 2-141 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
стягнуто з ОСОБА_1 борг за вищевказаним
кредитним договором (а. с.116, 117).

За твердженням скаржника постановою
про відкриття виконавчого провадження
Державної виконавчої служби
Запорізького РУЮ відкрито виконавче
провадження, проте, зазначене рішення
суду не виконується, примусові дії
виконання рішення суду позитивних
наслідків не мають, в той час, як
проценти за користування кредитними
коштами та пеня продовжують
нараховуватись, внаслідок чого
кредиторська заборгованість ОСОБА_1
збільшилась.

З огляду на суть заявлених позовних
вимог, норм законодавства, що регулюють
питання погашення податкового боргу,
колегія суддів дійшла висновку, що
наведені ПАТ АБ «Укргазбанк» обставини
не є підставою для відмови у наданні
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Питання правомірності складення
податковим органом акту опису майна №
18 від 25.10.2011, визначення майна, на яке
поширюється право податкової застави,
і яке фактично передано в податкову
заставу, про що до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна внесено
відповідний запис, не є предметом
дослідження в межах даної справи. В
установленому порядку відповідні дії
податкового органу не оскаржені,
протиправними не визнані.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що передбачені
ст..202 КАС України підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року у справі № 0870/739/12 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко