Справа № 2а-13497/10/2670
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Маруліна
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

08 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бєлова Л.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
відповідача - Концерну «Техвоєнсервіс»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва до
Концерну «Техвоєнсервіс» про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідача
оформлена без дотримання вимог,
встановлених ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року
відмовлено у задоволені заяви
Концерну «Техвоєнсервіс» про
відстрочення виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 жовтня 2010 року у
справі № 2а-13497/10/2670.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду
апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати (станом на 01 січня 2014
року - 1218 грн 00 коп.).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187
КАС України, в апеляційній скарзі
зазначається обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач подав апеляційну
скаргу до суду Окружного
адміністративного суду міста Києва 28
серпня 2014 року, хоча копію оскаржуваної
ухвали отримав 18 серпня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
50).

Проте, апелянтом не подано до
апеляційного суду клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення з апеляційною скаргою та
документальних підтверджень
поважності причин пропуску
відповідного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Звертаю увагу, що відповідачем
зроблено помилкове посилання в
апеляційній скарзі на те, що
оскаржувана ухвала постановлена буз
виклику сторін, а тому для її
оскарження встановлений 10-денний
термін.

Оскаржувана ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2014 року розглянута у відкритому
судовому засіданні.

Так, в матеріалах справи міститься
повістка від 04.07.2014 року про виклик
представника Концерну «Техвоєнсервіс»
(а.с. 43), а також повідомлення про
вручення поштового відправлення,
відповідно до якого вказану повістку
представником відповідача - Ільенко
отримано 07.07.2014 року, проте представник
в судове засідання суду першої
інстанції 25 липня 2014 року не з'явився.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 липня 2014 року
відповідач повинен був подати протягом
п'яти днів з моменту отримання її копії,
тобто з 18 серпня 2014 року до 26 серпня 2014
року

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю
необхідним апеляційну скаргу
відповідача залишити без руху та
запропонувати усунути вказані
недоліки апеляційної скарги шляхом:

- подання до апеляційного суду
оригіналу документу (квитанції) про
сплату судового збору у встановленому
Законом України «Про судовий збір»
порядку в розмірі 60 грн 90 коп., виходячи
з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (за
виключенням фактично сплаченої суми
судового збору) за наступними
реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, код отримувача (код
за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача
(МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 7, код класифікації доходів бюджету:
220 90 200, Призначення платежу«Судовий
збір» (Київський апеляційний
адміністративний суд), Символ
звітності 206;

- подання до апеляційного суду
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення з апеляційною скаргою
та документальних підтверджень
поважності причин пропуску
відповідного строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача -
Концерну «Техвоєнсервіс» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 липня 2014 року -
залишити без руху.

Встановити відповідачу - Концерну
«Техвоєнсервіс» п'ятиденний строк з
моменту отримання копії даної ухвали
для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
Л. В. Бєлова