Справа № 822/2818/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2818/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області, Старокостянтинівського бюро
технічної інвентаризації, оцінки та
реєстрації, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-ОСОБА_4 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області, Старокостянтинівського бюро
технічної інвентаризації, оцінки та
реєстрації, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-ОСОБА_4 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду від 29 липня 2014 року
скасувати та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004р. N1952-IV (далі - Закон
N1952-IV) регулює відносини, пов'язані з
державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно всіх форм власності, їх
обмежень та правочинів щодо
нерухомості.

Відповідно до статті 2 Закону державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація прав) -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.4 Закону №1952-IV
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Згідно до ст.26 Закону №1952-IV, записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до п.2.1 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
№3205/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.12.2011 за №1429/20167 (далі -
Порядок №3205/5), для внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав заявник подає органу
державної реєстрації прав, державним
реєстратором якого було проведено
державну реєстрацію прав, або
нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6 Порядку №3205/5 встановлено, що
для внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили.

Відповідно до пп.2.14.2 п.2.14 Порядку №3205/5
державний реєстратор приймає рішення
щодо відмови у внесенні змін до
записів, відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав виключно за
наявності таких підстав: у разі
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав або
скасування записів Державного реєстру
прав: органом державної реєстрації
прав або нотаріусом, до якого звернувся
заявник, не проводилась державна
реєстрація прав на відповідний об'єкт
нерухомого майна, взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна або
внесення змін до запису Державного
реєстру прав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно витягу про державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно
Старокостянтинівського бюро технічної
інвентаризації, оцінки та реєстрації
номер витягу 23513848 від 06.08.2009 року за
ОСОБА_2 було зареєстровано право
власності на домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1. Підставою реєстрації права
власності на нерухоме майно слугував
договір купівлі-продажу нерухомого
майна.

На підставі рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 16.06.2010 року за ОСОБА_4 було визнано
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням №12860597 від 06.05.2014 державний
реєстратор прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області відмовив у внесенні запису про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер майна 24992470 так, як
органом державної реєстрації прав, до
якого звернувся заявник не проводилась
державна реєстрація права на
відповідний об'єкт нерухомого майна. В
даному рішенні державним реєстратором
було відмічено, що житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно який діяв до 01.01.2013
року реєстраційний номер майна 24992470,
право власності на вище зазначений
об'єкт у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно зареєстровано за
ОСОБА_4. Станом на 06.05.2014 органом
державної реєстрації прав, до якого
звернувся позивач, не проводилась
державна реєстрація прав на
відповідний об'єкт нерухомого майна,
тобто в Державному реєстрі речових
прав відсутні відомості про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень на зазначений
об'єкт нерухомого майна, отже внести
запис про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень в Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно
неможливо, оскільки в реєстрі
відсутній запис, щодо якого подано
заяву.

Державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. В даному випадку відповідно
до рішення Старокостянтинівського
районного суду від 16.06.2010 року визнано
за ОСОБА_4 право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В
даному випадку право власності на
зазначену будівлю за ОСОБА_4
зареєстроване на підставі рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 16.06.2010 року. Дане рішення суду
першої інстанції від 16.06.2010 року
набрало законної сили та не скасовано.

Відповідно до абз.2 п.3 Порядку
використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
№1844/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.12.2012 за №2102/22414 (далі -
Порядок №1844/5), відомості Реєстрів
використовуються державним
реєстратором для встановлення
наявності (відсутності) записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно, у тому числі обтяжень податковою
заставою, під час проведення державної
реєстрації прав з метою їх перенесення
до Державного реєстру прав та під час
розгляду заяв про взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна,
заяв/запитів на отримання інформації з
Державного реєстру прав.

Згідно п.6 Порядку №1844/5, перенесення
записів з Реєстрів до Державного
реєстру прав здійснюється державним
реєстратором прав у разі, коли наявні у
Реєстрах записи є чинними та
ідентифікують об'єкт нерухомого майна
або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Тобто, законодавець чітко визначив
Реєстри, з яких переносяться записи, а
саме: п.1 Порядку передбачено, що
перенесення записів здійснюється з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек, Державного реєстру
обтяжень рухомого майна. З Реєстру прав
власності на нерухоме майно дані лише
використовуються.

Враховуючи вищенаведене суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
вимог.

Згідно зі ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
першої інстанції винесено законне і
обґрунтоване рішення, постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.