Справа № 816/3260/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/3260/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Лохвицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полтав-Агро" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року Лохвицька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі- позивач;
Лохвицька ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтав - Агро" /надалі
- відповідач/ про стягнення з
розрахункових рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полтав-Агро" податкового боргу по
орендній платі за земельні ділянки
державної і комунальної власності по
Вирішальненській сільській раді в
розмірі 86626 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за відповідачем
рахується податковий борг у загальному
розмірі 86626 грн., що виник внаслідок
несплати відповідачем узгоджених
грошових зобов'язань по орендній платі
за земельні ділянки державної і
комунальної власності за березень -
червень 2014 року та штрафів, визначених
податковими повідомленнями-рішеннями
Лохвицької ОДПІ від 12.06.2014 № та №
.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що він
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, надіслав
до суду клопотання, в якому зазначив, що
не заперечує наявність податкового
боргу та просить суд відкласти розгляд
справи і надати час для добровільного
виконання позовних вимог.

Представником відповідача не надано
інформації та доказів про причини, що
перешкоджають явці представника
відповідача до суду. При цьому суд
враховує, що оскільки відповідачем у
справі є юридична особа, представляти
її інтереси в суді може як законний
представник, так і інша особа на
підставі договору. Інститутом
представництва не обмежено коло осіб,
які можуть бути представниками на
основі договору.

Відповідно до частини 4 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Полтав -
Агро" є юридичною особою // та перебуває на податковому
обліку в Лохвицькій ОДПІ як платник
податків за неосновним місцем обліку.

17.02.2014 відповідачем подано до
Лохвицької ОДПІ податкову декларацію
з плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) вх. № , згідно якої
сума самостійно визначеного платником
податків грошового зобов'язання за 2014
рік склала 247987 грн. 57 коп., у тому числі
за січень - листопад 2014 року в розмірі
20665 грн. 63 коп. та за грудень 2014 року в
розмірі 20665 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України визначено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Як вбачається із матеріалів справи,
обов'язку сплати узгодженої суми
податкових зобов'язань з орендної
плати за землю Товариством з обмеженою
відповідальністю "Полтав-Агро" не
виконано, відповідачем своєчасно не
сплачено суми грошового зобов'язання з
орендної плати за землю, визначені
податковою декларацією вх. № від
17.02.2014 за березень - червень 2014 року в
загальному розмірі 82662 грн. 52 коп.

30.05.2014 року Лохвицькою ОДПІ проведено
невиїзну документальну перевірку ТОВ
"Полтав-Агро" з питань своєчасності
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання по орендній платі за
земельні ділянки державної або
комунальної власності по
Вирішальненській сільській раді, за
результатами якої складено акт №
54/15/33458164 від 30.05.2014, у якому зафіксовано
порушення відповідачем п. 287.3 статті 287
та п.57.1 статті 57 Податкового кодексу
України, а саме, несвоєчасна сплата
податкового зобов'язання по орендній
платі за земельні ділянки державної
або комунальної власності по
Вирішальненській сільській раді: за
січень 2014 року в розмірі 19677 грн. 37 коп.
по строку сплати 02.03.2014 із затримкою на
54 календарні дні; за лютий 2014 року в
розмірі 20665 грн. 63 коп. по строку сплати
30.03.2014 із затримкою на 26 календарних
днів.

Відповідно до статті 126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

12.06.2014 на підставі акта перевірки №
54/15/33458164 від 30.05.2014 Лохвицькою ОДПІ
винесено наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № , яким відповідача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3935
грн. 47 коп. за платежем "орендна плата
за земельні ділянки державної і
комунальної власності
Вирішальненська сільська рада";

- № , яким відповідача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2066
грн. 56 коп. за платежем "орендна плата
за земельні ділянки державної і
комунальної власності
Вирішальненська сільська рада".

Вказані податкові
повідомлення-рішення від 12.06.2014 №
та № вручені представнику ТОВ
"Полтав - Агро" 12.06.2014, що
підтверджується підписом представника
відповідача на корінцях податкових
повідомлень-рішень, копії яких наявні у
матеріалах справи.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що У разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Доказів оскарження відповідачем
зазначених вище податкових
повідомлень-рішень до суду не надано.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого
грошового зобов'язання з орендної
плати за землю, визначена податковою
декларацією вх. № від 17.02.2014 в
розмірі 82662 грн. 52 коп., а також сума
несплачених відповідачем штрафів по
орендній платі за земельні ділянки
державної або комунальної власності,
визначених податковими
повідомленнями-рішеннями від 12.06.2014 №
та № , - є сумою податкового
боргу відповідача.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Матеріалами справи підтверджено, що
Лохвицькою ОДПІ у рахунок погашення
податкового боргу відповідача
зараховано переплату у розмірі 2038 грн.
56 коп.

Отже, за відповідачем рахується
податковий борг з плати за землю в
розмірі 86626 грн., що підтверджується
витягом з облікової картки
відповідача.

Відповідно до положень статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується (зменшується), погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
такого платника податку, що існує на
день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

07.05.2014 Лохвицькою ОДПІ винесено
податкову вимогу № 100-25, яка отримана
представником відповідача 12.05.2014, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи на корінці
податкової вимоги, копія якої наявна у
матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем
податкової вимоги до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтав-Агро" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полтав-Агро" (код ЄДОПОУ 33458164)
податковий борг з плати за землю в
розмірі 86626 грн. (вісімдесят шість тисяч
шістсот двадцять шість гривень) на
бюджетний рахунок №0247, відкритий
у ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019,
код платежу 1305020, отримувач: місцевий
бюджет Вирішальненської сільської
ради, код отримувача 37953557.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
вересня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич