Справа № 804/13132/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 р.
№804/13132/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Єфанова О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції з
позовними вимогами про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, а саме зняти арешт з
автомобіля що йому належить.

Відповідно до пункту 3 частини першої
ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

В проданій позовній заяві позивач
посилається на факт знаходження
автомобіля "Дача Логан" д/н НОМЕР_1 під
арештом, висловлює позицію про
порушення його прав таковим, а тому
просить суд зобов'язати відповідача
зняти арешт та виключити його з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Проте ані посилань в позовній заяві на
обставини що підтверджують факт
находження автомобіля "Дача Логан" д/н
НОМЕР_1 під арештом ані доказів
зазначено до позовної заяви не надано.

Також, згідно статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, проте
обставин щодо порушення його прав та
інтересів позивачем в позовній заяві
не наведено та не надано відповідних
доказів, а саме документальне
підтвердження прав (власності або
користування) автомобілем "Дача Логан"
д/н НОМЕР_1 у позивача.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому згідно з ч. 1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 16 вересня
2014 року для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 вересня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
додатково надати обгрунтування
обставин порушених прав про що надати
відповідні докази - витяг з Державного
реєестру обтяжень рухомого майна щодо
накладення арешту на автомобіль "Дача
Логан" д/н НОМЕР_1, документи на
підтвердження прав у ОСОБА_1 на
автомобіль "Дача Логан" д/н НОМЕР_1, інші
докази, на які є посилання в позовній
заяві (рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська, відповідь
Жовтневого ВДВС ДМУ тощо).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Єфанова