Справа № 820/13605/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2014 р.
№ 820/13605/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Севастьяненко К.О. розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-випробувального центру
"Лабораторія експертизи транспорту"
про про припинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Державна податкова інспекція
у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, з
адміністративним позовом, в якому
просить суд припинити юридичну особу -
товариство з обмеженою
відповідальністю
науково-випробувальний центр
"Лабораторія експертизи транспорту "
(ідентифікаційний код 32868331).

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що всупереч приписам
чинного законодавства відповідач на
протязі більше, ніж одного року до
контролюючих органів не подає
податкових декларацій, документів
фінансової звітності, що відповідно до
ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" є підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення за адресою,
внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове
відправлення було повернуто на адресу
суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

З урахуванням положень ч.11 ст.35 КАС
України, відповідач належним чином
повідомлений про наслідки неподання до
суду заперечень проти позову або заяви
про визнання позову.

Відповідач заперечень проти позову або
заяву про визнання позову до суду не
надав.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183- 2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

З огляду на викладене суд, оцінивши
повідомлені позивачем обставини,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-випробувальний центр
"Лабораторія експертизи транспорту "
(ідентифікаційний код 32868331) перебуває
на податковому обліку як платник
податків в Державній податковій
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
04.03.2004 року.

Відповідно до довідки юридична особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю
науково-випробувальний центр
"Лабораторія експертизи транспорту "
заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідач до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
ніякої фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків не подавав більше
року, що підтверджується довідкою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області. Остання звітність надана
відповідачем 29.05.2012 року за І квартал 2012
року.

Обов'язки відповідача як платника
податків, зборів (обов'язкових
платежів) у спірних правовідносинах
визначені ст.16 Податкового кодексу
України, відповідно до п.п.16.1.3 якої
відповідач зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. За правилом п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України податкові
декларації платниками податку на
доходи фізичних осіб - підприємцями
подаються протягом 40 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) року.

Надані суб'єктом владних повноважень
докази свідчать про те, що відповідач є
реально існуючим суб'єктом права,
статус юридичної особи не втратив, а
відтак, згідно з законом був обтяжений
обов'язком подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що
вказаної вимоги закону відповідач не
дотримався і на протязі часу, який
перевищує рік, до позивача податкову
звітність не подавав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59
Господарського кодексу України
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його ліквідації за рішенням суду з
підстав скасування державної
реєстрації такого суб'єкта
господарювання.

Згідно з п.п. 20.1.12. ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем та/або
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-ІV від
15 травня 2003 року юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 67.2.
статті 67 Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду з позовами про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців"
передбачено, що підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
контролюючим органам податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги те, що факт неподання
відповідачем протягом року
контролюючим органам податкових
декларацій, документів фінансової
звітності підтверджується матеріалами
справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-випробувального центру
"Лабораторія експертизи транспорту"
про припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-випробувальний центр
"Лабораторія експертизи транспорту "
(ідентифікаційний код 32868331, адреса:
61013,м.Харків, вул. Шевченко, 32, кв.132).

Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Севастьяненко К.О.