Справа № 826/6876/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6876/14
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРСПЛІТ» (далі
Товариство або позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві (далі
ДПІ або відповідач), у якому просило
визнати протиправними дії відповідача
щодо надіслання позивачу запиту №
3326/10/26-59-22-03 від 11.04.2014 року про надання
пояснень та їх документального
підтвердження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариство посилається на
те, що відповідачем в порушення пункту
73.3 статті 73 ПК України не була
зазначена підстава для направлення
запиту «Про надання пояснень та їх
документального підтвердження» від
11.04.2014 року №3326/10/26-59-22-03. Тому вказаний
запит не може вважатися таким, який
направлений у порядку підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 ПК України, оскільки
у ньому не зазначені конкретні можливі
порушення, допущені Товариством.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на підставі підпункту 20.1.3
пункту 20.1. статті 20, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, у зв'язку з надходженням
податкової інформації, на адресу
позивача направлено запит № 3326/10/26-59-22-03
від 11.04.2014 року про надання пояснень та
їх документального підтвердження, в
якому просив надати протягом десяти
робочих днів з дня, що настає за днем
надходження запиту копії документів
щодо правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) при
взаємовідносинах з ТОВ «АНСАЛТА» за
період з квітня 2013 року по листопад 2013
року.

Також, відповідачем, за наявністю
податкової інформації, що свідчить про
можливі порушення ТОВ «УКРСПЛІТ»
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «АНСАЛТА»
направлявся позивачу запит №
4194/10/26-59-22-05 від 05.05.2014 року, де
контролюючий орган просив надати копії
документів по взаємовідносинам з ТОВ
«АНСАЛТА» за період з 01.09.2013 року по
31.10.2013 року протягом десяти робочих
днів з дня, що настає за днем
надходження запиту.

Товариство вважає, що дії відповідача,
які виразилися у направленні позивачу
запиту про надання пояснень та їх
документального підтвердження
№3326/10/26-59-22-03 від 11.04.2014 року та
запрошенні позивача до податкового
органу є протиправними та порушують
його права і законні інтереси.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
направлення запиту не породжує
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на права та обов'язки
суб'єкта господарювання.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 20.1.3 пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право,
зокрема, отримувати безоплатно від
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій усіх форм власності та
їх посадових осіб, у тому числі від
органів, які забезпечують ведення
відповідних державних реєстрів
(кадастрів), інформацію, документи і
матеріали.

Статтею 78 Податкового кодексу України
визначено обставини проведення
документальної позапланової
перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Порядок отримання інформації від
платників податків визначено також
Порядком періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1245 (далі Порядок № 1245).

Відповідно до вищезазначеного Порядку
№ 1245 органи державної податкової
служби мають право звернутися до
суб'єктів інформаційних відносин із
письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав:

- виявлення за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку, фактів,
які свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, отриманих злочинним шляхом, та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби;

- виникнення потреби у визначенні рівня
звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;

- виявлення недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

- подання щодо платника податків скарги
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

- проведення зустрічної звірки; в інших
випадках, визначених Податковим
кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 1245, запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

З вищезазначених норм законодавства
вбачається, що за наявності
передбачених Податковим кодексом
України підстав податковий орган має
право направити платнику податків
письмовий запит про надання
інформації, у якому повинно бути
зазначено посилання на норми закону,
згідно з якими податковий орган має
право на отримання такої інформації,
підстави для направлення запиту, опис
інформації, що запитується, та перелік
документів, що її підтверджують.

У вказаному запиті міститься посилання
на норми закону, відповідно до яких
відповідач має право на отримання
інформації від позивача, перелік
первинних документів, які необхідно
надати на підтвердження запитуваної
інформації, а також зазначено, яку саме
інформацію просить надати відповідач.

Відповідно до викладених норм чинного
законодавства, право податкового
органу на отримання інформації шляхом
направлення письмового запиту виникає
у випадках визначених загальним та
спеціальним законами, зокрема, в разі
отримання від державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності та їх посадових
осіб, у тому числі від органів, які
забезпечують ведення відповідних
державних реєстрів (кадастрів),
інформацію, документи і матеріали.

При цьому, в разі наявності підстав для
направлення письмового запиту
законодавцем встановлено обов'язок
платника податків надати відповідь та
витребувану інформацію протягом 10 днів
з моменту отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для надіслання запитів став
факт надходження до податкового органу
по контрагенту позивача ТОВ «Ансалта»
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період діяльності з
23.04.2013 року по 30.11.2013 року.

У даному випадку, запити № 3326/10/26-59-22-03
від 11.04.2014 року та №4194/10/26-59-22-05 від 05.05.2014
року надіслано на підставі підпункту
20.1.3 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, а саме: у зв'язку із отриманням
податкової інформації, що свідчить про
можливість порушення платником
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 червня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено
15.09.2014 року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.