Справа № 808/4033/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року (14 год. 15 хв.) Справа №
808/4033/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Пологи

до відповідача: Приватного
підприємства «Домі Ніка», с. Кінські
Роздори Пологівського району
Запорізької області

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач або Пологівська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області) звернулась із
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Домі Ніка»
(далі - відповідач або ПП «Домі Ніка»), в
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 31
443,88 грн., а саме:

- штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в розмірі 1 701,00
грн.;

- штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в розмірі 1 979,84
грн.;

- єдиний податок з юридичних осіб в сумі
17 510,00 грн.;

- податок на прибуток приватних
підприємств в розмірі 381,00 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів платника податків у вигляді
заробітної плати в сумі 9 872,04 грн.

В обґрунтування адміністративного
позову зазначає, що відповідач має
податковий борг перед бюджетом у
розмірі 31 443,88 грн., в тому числі по
штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг на загальну суму 3
680,84 грн.; по єдиному податку з юридичних
осіб в розмірі 17 510,00 грн.; по податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
381,00 грн. та з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується податковими
агентами, із доходів платника податків
у вигляді заробітної плати в сумі 9 872,04
грн. Вказує, що заборгованість виникла
в результаті несплати відповідачем в
повному обсязі узгоджених грошових
зобов'язань, згідно винесених
контролюючим органом податкових
повідомлень-рішень від 12.03.2013 №№
та , від 13.03.2013 №№ та ,
від 14.03.2013 № . З метою погашення
заборгованості та на виконання вимог
ст. 59 Податкового кодексу України, на
адресу відповідача було направлено
податкову вимогу форми «Ю» від 22.05.2013 №
114-19, яка залишилась без виконання.
Враховуючи, що на сьогодні
заборгованість відповідача
залишається не сплаченою до бюджету,
позивач просить стягнути її в судовому
порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 14.07.2014.

14.07.2014 Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу про зупинення провадження у
справі до 05.08.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.08.2014 провадження в адміністративній
справі поновлено.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом належним чином. 05.08.2014 від
позивача факсимільним зв'язком до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника Пологівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, у зв'язку з неможливістю
прибуття у судове засідання. Позовні
вимоги підтримує та просить
задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання 05.08.2014 представник
відповідача також не з'явився. Поштова
кореспонденція направлена на адресу
місцезнаходження відповідача
повернулась до суду 28.08.2014 з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
зазначеною адресою не проживає, такої
організації немає».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
віддповідачу за адресою, яка
відповідає реєстраційним відомостям,
то згідно вимог ст.ст. 33, 35 КАС України,
слід вважати, що останній повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 20.02.2014 №
18210053, відповідач - Приватне
підприємство «Домі Ніка» () зареєстроване як юридична особа
09.07.2007 Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради, номер запису
в Єдиному державному реєстрі про
проведення державної реєстрації
юридичної особи - 0019894.

25.03.2013 Приватне підприємство «Домі
Ніка» взято на облік до Пологівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Податковий кодекс
України), платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України визначено обов'язок
платника податків подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Як передбачено ст. 67 Конституції
України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що в
період з 08.02.2013 по 14.02.2013 фахівцями
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку ПП «Домі Ніка» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 по
31.12.2012. Судом з'ясовано, що підприємство
відповідача взято на облік в органах
державної податкової служби 10.07.2007 за №
891 і на момент проведення даної
перевірки ПП «Домі Ніка» знаходилось
на обліку саме в Державній податковій
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби.

В ході вищезазначеної перевірки
встановлено наступні порушення:

- п. 44.1 ст. 44 р. І, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п.
138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (із змінами та доповненнями)
внаслідок чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 264,00 грн, в
тому числі по податковим періодам: за 1
квартал 2012 року на 832,00 грн., за півріччя
2012 року на 100,00 грн., три квартали 2012 року
106, 00 грн., за 2012 рік на 264,00грн.;

- п. 1, п. 3 Указу Президента «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємства» від 03.07.1998 № 727/98 в
редакції Указу Президента України від
28.06.1999 № 746/99, із змінами та
доповненнями, підприємством занижено
суму єдиного податку за період з 01.01.2010
по 31.12.2010 на загальну суму 1714,00 грн., а
саме: за І квартал 2010 року завищено на
2,00 грн., за II квартал 2010 року на суму
400,00грн., за III квартал 2010 року на 1206,00
грн., за 4 квартал 2010 на 110,00 грн.;

- п. 292.1 абз. 2 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), занижено суму єдиного
податку за 2011 рік на суму 13852,00 грн., в
тому числі за І квартал 2011 року на 986,00
грн., за 2 квартал 2011 року на суму 6814,00
грн. за 3 квартал 2011 року на суму 3956,00
грн., за 4 квартал 2011 року на суму 2096,00
грн.;

- ст. 8 Закону України № 889-ІV від 22.05.2003 із
змінами та доповненнями та ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (із змінами та доповненнями) не
нараховано, не утримано та не
перераховано податку на доходи
фізичних осіб у сумі 7075,68 грн.;

- п. 119.2 ст 119 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та
доповненнями) подання не у повному
обсязі звітів за формою 1-ДФ за 1 квартал
2011 року - 4 квартал 2011 року;

- ч 1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці» № 108/95-ВР від 24.03 1995 (зі змінами та
доповненнями) виплата заробітної плати
здійснювалась один раз на місяць;

- п. 1 ст. 3 Закону України від 06.06.1995 №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (із змінами та доповненнями) -
проведення розрахункових операцій без
застосування реєстратора
розрахункових операцій, з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадку розрахункових
книжок на загальну суму 128615,26 грн.;

- п. 9 ст. 3 Закону України від 06.06.1995 №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (із змінами та доповненнями) -
не щоденний друк п'яти фіскальних
звітних чеків за 13.02.2010, за 14.03.2010, за
12.09.2010, за 03.11.2010 та за 15.01.2011;

- п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового
кодексу України від від 02.12.2010 № 2755-VI
(із змінами та доповненнями) -
здійснення діяльності у сфері
громадського харчування без наявності
торгового патенту протягом 100 днів у 2012
році, з 01.01.2012 по 30.01.2012, з 02.02.2012 по 29.02.2012,
з 01.03.2012 по 31.03.2012, з 01.04.2012 по 11.04.2012.

За результатами проведеної перевірки
25.02.2013 Державною податковою інспекцією
у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби складено акт №
174/2200/35258587, примірник якого отримано
керівником ПП «Домі Ніка», про що
свідчить особистий підпис
уповноваженої особи в акті перевірки.

На підставі акту перевірки від 25.02.2013 №
174/2200/35258587 Державною податковою
інспекцією у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби винесено
наступні податкові
повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від
12.03.2013 № , яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
за штрафними (фінансовими) санкціями за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в розмірі 1 701,00 грн. (код платежу
21080900);

- податкове повідомлення-рішення від
12.03.2013 № , яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
за штрафними (фінансовими) санкціями
санкції за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в розмірі 1 979,84 грн. (код платежу
21080900);

- податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 13.03.2013 № , відповідно до
якого відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 513,00 грн., в тому числі за
основним платежем - 264,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 249,00 грн. (код
платежу 11021000);

- податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 13.03.2013 № , відповідно до
якого відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання по єдиному
податку з юридичних осіб в розмірі 17
510,00 грн., в тому числі за основним
платежем - 15 566,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 1 944,00 грн. (код платежу 18050300);

- податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 14.03.2013 № , відповідно до
якого відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами, із доходів
платника податків у вигляді заробітної
плати в сумі 9 872,04 грн., в тому числі за
основним платежем - 6 265,63 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 3 606,41 грн. (код
платежу 11010100).

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення були направлені
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, проте
поштова кореспонденція повернулась на
адресу податкового органу з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання», про
що свідчить надана позивачем копія
поштового конверту.

Пунктом 58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

З урахуванням положень п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України та згідно
відмітки поштової служби у
повідомленні про вручення, вказані
податкові повідомлення-рішення
вважаються врученими відповідачу
13.04.2013.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України зазначено, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Як передбачено п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Враховуючи, що сума грошового
зобов'язання, визначена податковими
повідомленнями-рішеннями від 12.03.2013 №№
та , від 13.03.2013 №№ та
, від 14.03.2013 № відповідачем у
встановлені законодавством строки не
сплачена в повному обсязі, то вона
набула статусу податкового боргу.

Отже, за відповідачем обліковується
податковий борг на загальну суму 31 443,88
грн., з якої:

- по штрафним (фінансовим) санкціям за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг заборгованість ПП «Домі Ніка»
становить 1 701,00 грн.;

- по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг заборгованість ПП
«Домі Ніка» становить 1 979,84 грн.;

- по податку на прибуток приватних
підприємств заборгованість ПП «Домі
Ніка» становить 381,00 грн. (з урахуванням
часткової сплати грошового
зобов'язання);

- по єдиному податку з юридичних осіб
заборгованість ПП «Домі Ніка»
становить 17 510,00 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів платника податків у вигляді
заробітної плати заборгованість ПП
«Домі Ніка» становить 9 872,04 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
вимога надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом з'ясовано, що Державною
податковою інспекцією у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
сформовано та направлено на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення податкову
вимогу форми «Ю» від 22.05.2013 № 114-19 на
загальну суму податкового боргу
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями у розмірі 4
317,68 грн.

Із наданої позивачем копії поштового
конверту вбачається, що поштова
кореспонденція повернулась до
податкового органу з відміткою
відділення поштового зв'язку - «адресат
за даною адресою не проживає».

З урахуванням положень п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, податкова
вимога вважається врученою
відповідачу належним чином.

Наразі, податкова вимога форми «Ю» від
22.05.2013 № 114-19 в порядку визначеному ст. 60
Податкового кодексу України позивачем
не відкликана, оскільки з моменту її
винесення заборгованість відповідача
залишається не погашеною, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою про заборгованість та
обліковими картками платника податків.

Згідно пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду будь-яких
платіжних документів, які б свідчили
про повне або часткове погашення
податкової заборгованості.

Крім того, на протязі розгляду справи
відповідачем не надано суду заперечень
стосовно заявлених позовних вимог, а
також жодних доказів, які б
спростовували доводи позивача.

Таким чином, заборгованість
відповідача в сумі 31 443,88 грн.
залишається не погашеною до бюджету.

З огляду на викладене, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 11, 41, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства «Домі Ніка»
про стягнення заборгованості, -
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
«Домі Ніка» (70650, Запорізька область,
Пологівський район, с. Кінські Роздори,
вул. Зарічна, буд. 28, )
заборгованість в сумі 31 443,88 (тридцять
одна тисяча чотириста сорок три гривні
88 коп.) грн., в тому числі:

- по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в розмірі 1 701,00
(одна тисяча сімсот одна гривня 00 коп.)
грн., яку перерахувати на користь
Державного бюджету Пологівського
району (р/р 0236, код платежу 21080900,
банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015);

- по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в розмірі 1 979,84
(одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять
гривень 84 коп.) грн., яку перерахувати на
користь Місцевого бюджету
Кінсько-Роздорівської сільської ради
(р/р 0242, код платежу 21080900, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015);

- по єдиному податок з юридичних осіб в
сумі 17 510,00 (сімнадцять тисяч п'ятсот
десять гривень 00 коп.) грн., яку
перерахувати на користь Місцевого
бюджету Кінсько-Роздорівської
сільської ради (р/р 0242, код платежу
18050300, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015);

- по податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 381,00 (триста
вісімдесят одна гривня 00 коп.) грн., яку
перерахувати на користь Державного
бюджету Пологівського району (р/р
0236, код платежу 11021000, банк - ГУДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015);

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів платника податків у вигляді
заробітної плати в сумі 9 872,04 (дев'ять
тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 04
коп.) грн., яку перерахувати на користь
Місцевого бюджету
Кінсько-Роздорівської сільської ради
(р/р 0242, код платежу 11010100, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко