Справа № 803/1419/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Справа
№ 876/11055/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представника позивача
Лаценка В.П.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2013 року у справі за позовом
Локачинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2013 року Локачинський районний
центр зайнятості (далі - Локачинський
РЦЗ) звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив стягнути з ОСОБА_2 незаконно
отриманої допомоги по безробіттю в
сумі 1685,02 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2013
року у справі № 803/1419/13-а позов було
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач ОСОБА_2 просить скасувати
вказане судове рішення та прийняте
нове про відмову у задоволенні
позовних вимог, покликаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права та неповне
з'ясування судом обставин справи.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
не знаючи на який строк залучається до
участі в оплачуваних громадський
роботах, не будучи проінструктованим,
не знав, що роботодавець зобов'язаний
був укласти з ним лише строковий
трудовий договір і не мав права
укладати з ним цивільно-правові
договори.

У ході апеляційного розгляду апелянт
підтримав свою апеляційну скаргу,
просив задовольнити її у повному
обсязі.

Представник Локачинського РЦЗ
обґрунтованість доводів апелянта
заперечив, просив залишити оскаржуване
судове рішення без змін, а подану
апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
апеляційний суд приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
міркувань.

Задовольняючи позов Локачинського РЦЗ,
суд першої інстанції виходив із того,
що відповідач ОСОБА_2 перебував на
обліку в центрі зайнятості та
одночасно був працевлаштований в ПП
«Західна аграрна компанія» з 02.03.2009
року по 31.05.2009 року за цивільно-правовою
угодою. За час перебування на обліку в
Локачинському РЦЗ відповідачем
отримано допомогу по безробіттю за
період з 16.10.2008 року по 04.06.2009 року у
розмірі 1 685,02 грн., а тому вимоги
позивача підлягають до задоволення.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Згідно з абзацом першим частини 1
статті 1, частини третьої пункту «б»
Закону України «Про зайнятість
населення» (далі - Закон № 803-ХІІ),
зайнятість - це діяльність громадян,
пов'язана із задоволенням особистих та
суспільних потреб і така що як правило,
приносить їм доход у грошовій або іншій
формі.

В Україні до зайнятого населення
належать громадяни, що проживають на
території держави на законних
підставах: громадяни, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.

За приписами частини 1 статті 2 Закону №
803-ХІІ безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до статті 11 цього ж Закону
громадяни мають право на соціальний
захист у сфері зайнятості згідно із
законодавством України про зайнятість.

Особи, визнані у встановленому порядку
безробітними, мають право на одержання
допомоги по безробіттю.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 був зареєстрований
як безробітній і перебував на обліку в
Локачинському районному центрі
зайнятості з 09.10.2008 року по 04.06.2009 року.

Разом з тим, відповідно до Акту
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 01.03.2013 року № 11,
ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в центрі
зайнятості, одночасно був
працевлаштований в ПП «Західна аграрна
компанія» з 02.03.2009 року по 31.05.2009 року за
цивільно-правовою угодою від 02.03.2009
року № 01/03/09. У листі ТзОВ
«Птахокомплекс «Губин» від 11.03.2013 року
№ 1-4/275.1. зазначено, що ОСОБА_2 працював у
ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» на посаді
електрика за договором
цивільно-правового характеру з 01.01.2009
року по 10.03.2009 року, що підтверджується
розрахунково-платіжною відомістю за
січень 2009 року № НЗП-000001.

За приписами пункту восьмого частини 1
статті 31 та частини 3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» виплата допомоги
по безробіттю припиняється в разі
призначення виплати на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості, а сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до частини другої і абзацу
першого частини 3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Пунктом 5.5 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 № 307, чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин, передбачено, що виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Пунктом 6.14 цього Порядку встановлено,
якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. У разі, коли кошти не
повернено в установлений строк,
питання щодо їх повернення вирішується
у судовому порядку відповідно до
законодавства.

Відповідно до пункту 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення у разі встановлення
центрами зайнятості відповідно до
цього Порядку належності безробітної
особи до категорії зайнятих, така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуваючи на
обліку в центрі зайнятості, одночасно
був працевлаштований в ПП «Західна
аграрна компанія» з 02.03.2009 року по 31.05.2009
року за цивільно-правовою угодою від
02.03.2009 року, а також працював у ТзОВ
«Птахокомплекс «Губин» на посаді
електрика за договором
цивільно-правового характеру з 01.01.2009
року по 10.03.2009 року, кошти, виплачені як
допомога по безробіттю, підлягають
поверненню.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2013 року у справі № 803/1419/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 11
вересня 2014 року.