Справа № 527/1322/14-а (2-а/527/27/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області на постанову Глобинського
районного суду Полтавської області від
24 червня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про визнання неправомірною
відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язання провести нарахування та
виплату пенсії в належному розмірі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про визнання неправомірною
відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язання провести нарахування та
виплату пенсії в належному розмірі.

Постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 24 червня
2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області у здійсненні перерахунку та
виплати пенсії по інвалідності в
розмірах, передбачених ст. 50, ч. 4 ст. 54,
ст. 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
виходячи з кратного розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої законом на час виплат за
період з 01 січня 2014 року

по 24 червня 2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок щомісячної основної
державної пенсії по інвалідності
ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 24 червня 2014
року по третій групі інвалідності в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та з врахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 24 червня 2014
року по третій групі інвалідності в
розмірі 50% мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 50, ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та з врахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати, з урахуванням
фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року постанову Глобинського районного
суду Полтавської області від 24 червня
2014 року змінено шляхом виключення з
мотивувальної та резолютивної частин
постанови кінцевої дати періоду, за
який пенсія позивача підлягає
перерахунку (24 червня 2014 року).

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області на постанову Глобинського
районного суду Полтавської області від
24 червня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про визнання неправомірною
відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язання провести нарахування та
виплату пенсії в належному розмірі.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко