Справа № 760/18084/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 28.09.13р. у справі
№2-а-531/13 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідачів по нарахуванню та виплаті
у 2012 році щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі меншому аніж
передбачено ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язання відповідачів нарахувати
та виплатити заборгованість з
недоплати допомоги на оздоровлення за
2012 рік відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 28.09.13р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального права та винести нову
про задоволення адміністративного
позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
Закон України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу
аніж постанова Кабінету Міністрів
України, а відтак застосуванню при
нарахуванні та виплаті позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення
підлягає саме Закон №796-ХІІ.

Враховуючи вимоги пункту третього
частини першої статті 1832 КАС України,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії 2 групи та перебуває на
обліку в Управлінні, де отримує
допомогу відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У 2012 році позивачу було нараховано та
виплачено щорічну грошову допомогу на
оздоровлення відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 120 грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачами правомірно нараховано
та виплачено позивачу щорічну допомогу
на оздоровлення у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України
№562.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України від 28 лютого 1991 року №
796-ХІІ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Статтею 48 Закону № 796-ХІІ передбачено
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення інвалідам І та ІІ групи у
розмір п'яти мінімальних заробітних
плат.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет на 2012 рік» встановлено, що у 2012
році норми і положення статей 20, 21, 22, 23,
30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(Відомості Верховної Ради України, 1992
р., №13, ст.178 із наступними змінами)
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
установлено громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи - інвалідам I і II групи,
розмір щорічної допомоги на
оздоровлення - 120 грн.

Вищезазначені положення «Про
Державний бюджет на 2012 рік», прийнятого
пізніше ніж Закон № 796-ХІІ,
неконституційними не визнавалися,
положення постанови Кабінету
Міністрів України № 562 від 12 липня 2005
року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є чинними.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про правомірність
нарахування позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі,
встановленому пунктом 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет на 2012 рік» та постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 562, з урахуванням Рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі ВАСУ від 10.06.14р. у справі
№К/800/45320/13 та ухвалі ВАСУ від 24.06.14р. у
справі №К/800/38301/13.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28.09.13р. у справі №2-а-531/13 - залишити
без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28.09.13р. у справі №2-а-531/13 - без змін.

Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832,
ст. 254 КАС України, є остаточною,
оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М

.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М