overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1339/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1339/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1339/14

У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Будсервіс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Будсервіс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов’язати Відповідача подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Зобов'язати Відповідача надати суду належним чином завірену копію вироку Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року у справі №1-302/12 з відміткою щодо набрання законної сили.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 336/11172/13-а (2-а/336/365/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.справа № 336/11172/13-а
(2-а/336/365/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2014 р.

у справі № 336/11172/13-а (2-а/336/365/2014)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 травня 2014 року, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 серпня 2014 року.

До суду апеляційної інстанції повернулися конверти з копіями ухвал від 12 березня 2014 року та від 17 червня 2014 року, підстава повернення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, станом на 01 вересня 2014 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2014 року у справі № 336/11172/13-а (2-а/336/365/2014) повернути
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 2-А-3471/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-А-3471/11
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва
Петручек Марії Трохимівни, Державної екологічної інспекції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 01.07.2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі що передбачений підпунктом 1 пункту 3
Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Посилання апелянта, як на підставу звільнення від сплати судового збору на ст.288 КУпАП є безпідставними, оскільки згідно КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду має сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Федотов І.В.
Справа № 804/4448/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4448/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.

справа № 804/4448/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Дніпропетровської митниці Міндоходів

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. у справі № 804/4448/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД"

до відповідачів: Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

1. Дніпропетровської митниці Міндоходів;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/4448/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:40 годин 28 січня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 810/2523/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2523/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг» до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг» до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 810/1168/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1168/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 359/2271/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, про зобов'язання перерахувати та виплатити її в новому розмірі, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, про зобов'язання перерахувати та виплатити її в новому розмірі.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Натомість із апеляційної скарги вбачається, що остання не підписана ані самим апелянтом, ані представником -
ОСОБА_2.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 11 серпня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко
Справа № 254/3966/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. справа №254/3966/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про невідкладний розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 червня 2014 року у справі № 254/3966/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 червня 2014 року у справі № 254/3966/14-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 254/563/14-а апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька було призначено до розгляду на 17 вересня 2014 року.

Під час повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи від позивача надійшло клопотання про невідкладний розгляд апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) визначено, що за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 110, ч. 1 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про невідкладний розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 червня 2014 року у справі № 254/3966/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засідання на 10 вересня 2014 року об 11:25.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, за допомогою технічних засобів про дату розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - доповідач
Міронова Г.М.
Справа № 826/19997/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправними дії та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Судом встановлено, що зазначена вище заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання 18 вересня 2014 року о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб №65.

Суддя Ю.Т. Шрамко