Справа № 872/18038/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 рокусправа № 804/8744/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року у справі №804/8744/13-а за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів
будівництва та автотранспорту" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів
будівництва та автотранспорту", з
урахуванням зміни позовних вимог, про
зобов'язання ДПТНЗ
«Дніпродзержинський центр
підготовки-перепідготовки робітничих
кадрів будівництва та автотранспорту»
виконати п. 3 обов'язкової вимоги
Дніпродзержинської об'єднаної держави
фінансової інспекції від 19.03.2013 №16/652.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013р. у задоволенні позову було
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
обґрунтовано тим, що частково п.3
вимоги відповідачем виконано у ході
розгляду справи, щодо інших вимог
вказаного пункту, то рішенням
Господарського суду Дніпропетровської
області від 27.05.2013 року було відмовлено
ДПТНЗ «Дніпродзержинський центр
підготовки-перепідготовки робітничих
кадрів будівництва та автотранспорту»
у стягненні матеріальної шкоди з КП
«Дніпродзержинськтепломережа» з
підстав не доведеності належним чином
наявність збитків, протиправність
поведінки відповідача та причинний
зв'язок такої поведінки із заподіяними
збитками і, навпаки, матеріали справи
свідчать, що відповідач надав послуги
позивачеві відповідно до укладеного
договору.

Позивачем на зазначену постанову
подана апеляційна скарга, просить
оскаржену постанову скасувати, позов
задовольнити та зобов'язати
відповідача виконати п. 3 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 19.03.2013р.
№16/652 щодо відшкодування коштів в сумі
51070,57грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не враховано те,
що вимога є обов'язковою до виконання,
така не оскаржена, а будь яких дій
направлених на її виконання, а саме в
частині п. 3, не здійснено.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав в
повному обсязі. Зазначив, що частково п.
3 вимоги відповідачем виконано у ході
розгляду справи, що було враховано
позивачем. Посилання на рішення
господарського суду є безпідставним,
оскільки відповідач в тому випадку
звертався до суду щодо виконання іншої
вимоги, за інший період.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи
повідомленим про дату, час, місце
судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

На підставі акту ревізії від 13.03.2013р.
№830/21/07 позивачем прийнята вимога від
19.03.2013 №16/652 та направлена відповідачу
для виконання.

В вимозі, зокрема п.3 зазначено про
проведення претензійно-позовної
роботи з КП
«Дніпродзержинськтепломережа» та ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» щодо відшкодування
зайво перерахованих коштів за послуги
теплопостачання та енергопостачання в
сумі 55399,98 грн. та повернення коштів на
рахунок закладу з подальшим
перерахуванням до Державного бюджету в
іншому випадку розглянути питання щодо
стягнення зайво оплачених коштів з
винних осіб в порядку та в розмірі,
встановлених ст. ст. 130,133,136 КЗпП
України.

Під час розгляду справи частково
вказаний пункт вимоги виконаний - «ДТЕК
Дніпрообленерго» повідомило
відповідача про те, що
енергопостачальною компанією зроблено
перерахунок вартості електроенергії з
14.04.2011 року по 01.06.2013 року та враховано
вартість електроенергії для
гуртожитку. Вищевказане
підтверджується рахунком №666/8/1-прот.
ком №1 від 31.08.2013 року.

Вказане визнається позивачем та
враховано щодо вимог позову.

Щодо відшкодування зайво
перерахованих коштів за
теплопостачання, відповідач
посилається, та послугувало підставою
для відмови у задоволенні позову, на
рішення господарського суду від
27.05.2013р. (а.с. 80-82).

Проте як вбачається із зазначеного
рішення суду, предметом позову було
стягнення матеріальної шкоди в сумі
132974,58 з підстав надання теплової
енергії за завищеними тарифами в
період лютий 2009р.-грудень2010р.

Проте в даному акті ревізії спірний
період є жовтень-грудень 2011р. та сума
шкоди 51070,57грн.

Таким чином не можна вважати, що дане
рішення є доказом виконання частини п. 3
вимоги від 19.03.2013р.

Згідно із ч.2 ст.15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
законні вимоги службових осіб органу
державного контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюється.

З урахуванням того, що матеріали справи
не містять доказів виконання
зазначеної вимоги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, колегія суду
приходить до висновку, що суд першої
інстанції помилково прийшов до
висновку відмовляючи у задоволенні
позову, тому постанова суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року у справі №804/8744/13-а за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів
будівництва та автотранспорту" про
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати.

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту" виконати п. 3 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 19.03.2013р.
№16/652 щодо відшкодування коштів в сумі
51070,57грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення. Відповідно до ст.
254 КАС України може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 21
серпня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник