Справа № 6а-28/12,2063/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.
Справа № 180243/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі Івано -
Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду Івано -
Франківської області від 08 листопада
2012 року по справі №913/2063/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі Івано -
Франківської області про стягнення та
перерахунок соціальних виплат, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рожнятівського
районного суду Івано - Франківської
області із заявою, в якій просила:
визнати борг управління Пенсійного
фонду України в Рожнятівському районі
згідно постанови суду від 13 квітня 2012
року в сумі 4 312 гривень; з метою
виконання рішення суду змінити спосіб
виконання постанови Рожнятівського
районного суду та стягнути на її
користь з управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі кошти
в розмірі 4 312 гривень за листопад 2012
року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що
рішенням Рожнятівського районного
суду від 13 квітня 2012 року задоволено її
вимоги про визнання протиправної
відмови у перерахунку належних їй
виплат відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Вищевказане судове рішення звернуто до
виконання. Проте, відповідачем
виконано перерахунок тільки за один
місяць і не виплачено кошти взагалі.
Вважає, що реальне виконання судового
рішення можливе за умови зміни способу
його виконання.

Ухвалою Рожнятівського районного суду
Івано - Франківської області від 08
листопада 2012 року заяву ОСОБА_2
задоволено частково: змінено спосіб
виконання постанови Рожнятівського
районного суду 13 квітня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі про
визнання неправомірним зменшення та
перерахунок пенсії по інвалідності. У
зв'язку з чим ухвалено стягнути з
Управління пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі на користь
ОСОБА_2 4 312 гривень боргу по
проведеному перерахунку за листопад 2011
року.

З такою ухвалою суду першої інстанції
не погодилося управління Пенсійного
фонду України в Рожнятівському районі
і оскаржило її до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Зазначаючи у поданій апеляційній
скарзі про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу і
постановити нове судове рішення про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2.

Крім цього, доводи апеляційної скарги
обґрунтовує посиланням на ті
обставини, що суди не вправі ухвалювати
рішення про стягнення коштів.
Встановивши, що відповідач, який є
суб'єктом владних повноважень, порушив
норми права, які регулюють спірні
правовідносини, суд повинен визнати
такі дії незаконними і зобов'язати
відповідача провести нарахування та
виплату належних сум.

Особа, яка звернулася із заявою
(позивач), в судове засідання не
прибула, а також не направив в судове
засідання представника відповідач,
хоча сторони належним чином та у
встановленому законом порядку були
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання. При цьому, від осіб,
які беруть участь у справі, відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю.

У зв'язку з цим заяву розглянуто
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи заявника,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу і
умотивовуючи свої висновки, суд першої
інстанції виходив з того, що сума
доплати позивачу за листопад 2011 року
склала 4 312 гривень, проте не була
виплачена відповідачем. У свою чергу
відповідач не надав суду доказів про
причини невиконання ним постанови від
13 квітня 2012 року, а тому суд прийшов до
висновку про можливість зміни способу
виконання постанови суду і стягнення з
відповідача вказану суму коштів.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із такими висновками суду
першої інстанції з урахуванням
наступного.

У відповідності до ст. 255 ч. 1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою визначено умови та
порядок звернення судових рішень до
виконання, за кожним судовим рішенням,
що набрало законної сили, видається
виконавчий лист. Виконавчий лист
видається судом першої інстанції.

Згідно із ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, особи, які
беруть участь у справі та сторони
виконавчого провадження можуть
звернутися до суду, який видав
виконавчий лист із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення можуть бути
встановлені в ході виконання такого
судового рішення, тобто - у випадку,
коли судове рішення звернуто до
виконання і коли правовідносини
перейшли із сфери публічно правового
спору у сферу виконання судового
рішення.

Як убачається зі матеріалів справи,
постановою Рожнятівського районного
суду від 13 квітня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про визнання
неправомірним зменшення та
перерахунок пенсії по інвалідності та
стягнення коштів, позов задоволено
частково: визнано дії управління
Пенсійного Фонду України в
Рожнятівському районі по невиконанню
постанови Рожнятівського районного
суду від 17 лютого 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про визнання
неправомірною відмови у перерахунку
пенсії відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в частині
нарахування та виплати із 01 листопада
2011 року пенсії ОСОБА_2 не на підставі
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком,
неправомірними; скасовано
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в Рожнятівському районі
№130859 від 02 листопада 2011 року та
зобов'язано відповідача провести
позивачу виплату пенсії по
інвалідності по 31 грудня 2011 року,
згідно розпорядження від 21 березня 2011
року.

Вказана постанова звернута до
негайного виконання.

Згідно довідки управління Пенсійного
фонду України в Рожнятівському районі
Івано - Франківської області від 11
липня 2012 року за №03 - 49/754 сума доплати
на виконання постанови суду становить 4
312 гривень і невиплачена позивачу
(стягувану).

З урахуванням обставин справи та
вищевказаних статей Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що в даному випадку
встановлення способу виконання
постанови в частині зобов'язання
виплатити перераховану суму шляхом
стягнення уже перерахованої суми
доплати є ефективним процесуальним
засобом, який безпосередньо
спрямований на виконання судового
рішення та реалізацію захищеного судом
права особи.

При цьому, відмова у задоволенні заяви
стягувача про зміну способу виконання
судового рішення позбавляє змісту
захищеного судом права позивача на
соціальну виплату, пов'язану з її
статусом.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України суд ухвалює
рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених дослідженими
доказами.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи заяву ОСОБА_2, дотримався
вищевказаних вимог.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
можуть бути покладені в основу
судового рішення суду апеляційної
інстанції, так як вони не підтверджують
наявність будь - яких обмежень чи
перешкод, які б унеможливлювали
провести заміну способу виконання
судового рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи,
невідповідність висновків суду першої
інстанції фактичним обставинам справи,
а також про порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення даного
питання.

Тому підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції і відповідно - до
задоволення апеляційної скарги
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 159, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі Івано -
Франківської області залишити без
задоволення, а ухвалу Рожнятівського
районного суду Івано - Франківської
області від 08 листопада 2012 року по
справі №913/2063/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі Івано -
Франківської області про стягнення та
перерахунок соціальних виплат - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі копії
ухвали, і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

І. О. Яворський