Справа № 872/2235/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/13811/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
р. по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова Група "Вікторі" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просив
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська щодо
складання Довідки №178/224/38112585 від 26.10.2012
року; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
показників податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова Група
"Вікторі" за вересень місяць 2012 року,
яке відбулось на підставі довідки
№178/224/38112585 від 26.10.2012 року, в тому числі
дії з виключення з електронної бази
даних "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість,які визначені Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова Група "Вікторі" у
податковій декларації за вересень 2012
року; зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відновити показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова Група "Вікторі" за
вересень місяць 2012 року, в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова Група
"Вікторі" включило до податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень місяць 2012 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2012 р. адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська щодо
коригування показників податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова Група
"Вікторі" (код за ) за
вересень місяць 2012 року, яке відбулось
на підставі довідки №178/224/38112585 від
26.10.2012 року, в тому числі дії з
виключення з електронної бази даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість,які визначені товариством з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова Група "Вікторі" у
податковій декларації за вересень 2012
року. Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відновити показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова Група "Вікторі" (код за
) за вересень місяць 2012
року, втому числі зобов'язати
відобразити в електронній базі даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова Група
"Вікторі" включило до податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень місяць 2012 року. В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову в
частині задоволених позовних вимог та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
частині задоволених позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, в оскаржуваній частині, в
межах доводів апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська проведена
зустрічна звірка товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова Група "Вікторі", за
результатами якої складено довідку
№178/224/38112585 від 26.10.2012 року щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з
контрагентами за вересень 2012 року та
повноти їх відображення в податковому
обліку.

У висновку вказаної довідки зазначено,
що зустрічною звіркою ТОВ
"Консалтингова Група "Вікторі" не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ
"Консалтингова Група "Вікторі" - по
ланцюгу постачання: з постачальниками
за вересень 2012 р., оскільки операції між
ТОВ "Консалтингова Група "Вікторі" та
контрагентами не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявності трудових ресурсів,
виробничо - складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання таких видів робіт,
послуг, постачання ТМЦ або здійснення
діяльності, про що свідчить
відсутність у суб'єкта господарювання
необхідних умов для результатів
відповідної господарської,
економічної діяльності, технічного
персоналу, основних фондів, виробничих
активів, складських приміщень і
транспортних засобів.

На підставі довідки №178/224/38112585 від
26.10.2012 року податковий орган здійснив
коригування показників податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова Група
"Вікторі" за вересень місяць 2012 року, в
тому числі виключив з електронної бази
даних "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені товариством з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова Група "Вікторі" у
податковій декларації за вересень 2012
року

Суд апеляційної інстанції вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо задоволених позовних
вимог ТОВ "Консалтингова Група
"Вікторі" в частині щодо здійснення
податковим органом коригування
показників податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова Група
"Вікторі" за вересень місяць 2012 року з
огляду на наступне.

Відповідно до положень пп. 20.1.27 п. 20.1 ст.
20 ПК України органи державної
податкової служби мають право
визначати у визначених податковим
кодексом випадках суми податкових та
грошових зобов'язань платників
податків. Такі випадки передбачені п.
54.3 ст. 54 ПК України.

З положень глави 4 Податкового кодексу,
суд апеляційної інстанції вбачає, що у
випадку виявлення факту заниження або
завищення платником податків
податкового зобов'язання, податковий
орган зобов'язаний прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
відносинах закон не передбачає.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Таким чином, враховуючи наведене, право
здійснювати коригування показників
податкової звітності платника
податків податковим кодексом України
не передбачено.

Крім того, Наказом ДПА України від
18.04.2008 року №266 "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
(чинному на момент виникнення спірних
відносин) затверджено Порядок
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у контрагентів. Згідно
п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку для
його реалізації створені відповідні
програмні продукти, у тому числі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266
встановлено, що працівники органу
державної податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу №266
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм
передбачено, що система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що
відповідачем податкові повідомлення
рішення за наслідками проведеної
перевірки не приймались, відповідні
зміни внесені до бази показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту податковим органом самостійно
без повідомлення позивача, тобто
узгоджені не були.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що відповідачем
безпідставно здійснено коригування
показників податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова Група
"Вікторі" на підставі довідки
№178/224/38112585 від 26.10.2012 року.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим