overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15574/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 804/15574/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1)

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

про визнання протиправним дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року позов задоволено.

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 804/15574/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-146/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано строк до 24 серпня 2014 року для усунення недоліків, які полягали у необхідності надання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також оригіналу документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України або копії документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року повернути заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.Г. Кобилянський
Справа № 202/3338/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2014 року позивачем подано касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки у ній не зазначені ім"я, (найменуваня), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача, не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та не додано його копії.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 19 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а/0470/11865/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аддкос» (далі - Товариство)

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про визнання протиправним дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року позов задоволено.

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-12391/11/1416
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, про що складено акт Вищого адміністративного суду України № А-1372/14 від 05 вересня 2014 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 366/1521/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.09.2014
К/800/47212/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 366/1521/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення
Іванківської районної державної адміністрації Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 5 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, позов в частині вимог за період з 1996 року по 15 листопада 2013 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 366/1521/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 0870/4755/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4755/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року

у справі № 0870/4755/12

за позовом Приватного підприємства «Нік» (далі-Підприємство)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1.08.2014 року касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Через канцелярію суду ДПІ подано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2014 року, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 0870/4755/12.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/3976/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3976/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 року

у справі № 815/3976/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» (далі - Товариство)

до Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 року позов задоволено.

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014 року у справі № 815/3976/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/5831/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5831/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» на користь управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 449 грн. 56 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало