Справа № 813/6248/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2014 року
Справа № 813/6248/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Грень Н.М.
одержав позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничого підприємства «Колор
Спектр» про визнання протиправним дій
та зобов'язання вчиненити дії Державну
податкову інспекцію у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничого
підприємства «Колор Спектр» до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
- визнати протиправними дії ДПІ у
Пустомитівському районі Головного
Управління Міндоходів у Львівській
області, які полягають у внесенні до
інформаційних баз даних, а саме
підсистеми «Обробка податкової
звітності та платежів» АС «Податковий
блок», Міндоходів України, інформації
про результати позапланової перевірки,
оформленої актом перевірки від 14.08.2014
року № 244/2200/37612410;
- зобов'язати ДПІ у Пустомитівському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області вилучити відомості по акту
перевірки від 14.08.2014 року № 244/2200/37612410 з
інформаційних баз даних та відновити в
електронній базі даних скориговані
відповідачем суми доходу та витрат,
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, які ТзОВ «Колор Спектр»
включило до податкових декларацій
відповідного періоду;
- зобов'язати ДПІ у Пустомитівському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області утриматися від використання
відомостей про результати
позапланової перевірки, оформленої
актом перевірки від 14.08.2014 року №
244/2200/37612410, як податкової інформації.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Працівниками відділу діловодства та
обліку звернень громадян Львівського
окружного адміністративного суду
11.09.2014 року було складено акт про те, що
при розкритті поштового відправлення,
в порушення вимог ст.106 КАС України,
позивачем до позовної заяви не додано
всіх додатків вказаних у позовній
заяві, зокрема відсутнє платіжне
доручення про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI зі змінами, судовий збір
перераховується у безготівковій або
готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та
доповненнями внесеними Законом
України № 590-VII від 19.09.2013 року) судовий
збір - збір, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.
Згідно зі ст. 2 вищевказаного Закону
платники судового збору - громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.
Крім того, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач, згідно з ч. 2 ст. 106 надає
докази, а в разі неможливості - зазначає
докази, які не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Позивачем не додано до позовної заяви
доказів, якими обґрунтовуються позовні
вимоги до Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Як встановлено зі змісту позовної
заяви, позивач просить зобов'язати ДПІ
у Пустомитівському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області
вилучити відомості по акту перевірки
від 14.08.2014 року № 244/2200/37612410 з
інформаційних баз даних, проте такого
не додано до позовної заяви.
Відповідно до ст. 106 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову, а саме: надати суду документ про
сплату судового збору встановленого
розміру та докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничого
підприємства «Колор Спектр» про
визнання протиправним дій та
зобов'язання до вчинення дій Державну
податкову інспекцію у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області - залишити без руху.
Позивачу в строк до 10 жовтня 2014 року
усунути зазначені в мотивувальній
частині ухвали недоліки, шляхом
представлення Львівському окружному
адміністративному суду документу про
сплату судового збору встановленого
розміру та докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, роз'яснити, що в разі
неусунення недоліків, заява
вважатиметься неподаною та буде
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Грень Н.М.