Справа № 129/1522/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 129/1522/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Гайсинського
районного управління юстиції
Вінницької області, третя особа ОСОБА_4
про визнання протиправним рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
визнання протиправними рішень
відповідача та зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до ухвали Гайсинського
районного суду Вінницької області від
25 червня 2014 року адміністративний
позов повернуто позивачу, на підставі
п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
повернення адміністративного позову,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити до
суду, який виніс рішення, для
продовження розгляду.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечувала проти
апеляційної скарги.

Від представника позивача на адресу
суду надійшло електронне повідомлення
про відкладення розгляду справи в
зв'язку із участю в кримінальному
провадженні у Шевченківському
районному суді м. Києва, однак суд
апеляційної інстанції вважає, що слід
відмовити у задоволенні даного
клопотання, оскільки факт участі в
іншому судовому засіданні не
підтверджено доказами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про повернення позовної заяви
позивачу, керувався положеннями п.1 ч.3
ст.108 КАС України, відповідно до якої,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Зокрема, суд, в оскарженій ухвалі
зазначив, що 05.06.2013 року
адміністративний позов був залишений
без руху як такий, що не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, зокрема,
позовна заява не містить належного
матеріально-правового обґрунтування
позовних вимог в розрізі
законодавства, що регулює спірні
правовідносини та належного правового
обґрунтування порушених прав
позивачки; відсутні посилання на
докази що підтверджують позовні вимоги
та кожну обставину, що викладені в
позовній заяві згідно з ч.4 ст.106 КАС
України; не додано посвідчуючих особу
та її представника доказів, тому
позивачу було встановлено строк для
усунення вказаних недоліків заяви до
24.06.2014 року.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає, що останній
прийняв рішення з помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем було направлено до суду
першої інстанції заяву про усунення
недоліків, яка зареєстрована у відділі
прийому районного суду 27.06.2014 року,
однак до поштового відділення вона
надійшла 23.06.2014 року, що
підтверджується штемпелем на конверті.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Разом з тим, слід зазначити, що
будь-яких дій, спрямованих на повне та
всебічне з'ясування обставин по справі
та прагнення захистити порушені права
та інтереси позивача суддею здійснено
не було.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції, яка є предметом оскарження,
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, що є безумовною
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205 КАС
України, за результатами розгляду
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу в разі
скасування судового рішення і
постановлення нової ухвали, у разі
встановлення порушення судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що суд першої інстанції,
приймаючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивача у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху допустив
порушення норми процесуального права,
в зв'язку з чим, дана ухвала підлягає
скасуванню, з подальшим направленням
справи до суду, який прийняв
оскаржуване рішення, для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Гайсинського
районного управління юстиції
Вінницької області, третя особа ОСОБА_4
про визнання протиправним рішення, -
скасувати.

Справу направити до Гайсинського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22
серпня 2014 року.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.