Справа № 199/9829/13 (2а/199/14/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 рокусправа № 199/9829/13 (2а/199/14/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2014
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо неврахування
при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплачувати пенсію,
починаючи з 09.08.2013 року, з урахуванням
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати,
визначених у довідці від 08.08.2013 року №
8004/04/40 про складові заробітної плати за
останні 24 місяці роботи, видану
Управлінням Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Не погодившись з рішенням суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

Суд апеляційної інстанції,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженого рішення,
не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та отримує пенсію по
інвалідності згідно Закону України
«Про державну службу».

12.08.2013 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
перерахунок призначеної пенсії з
врахуванням виплат, зазначених у графі
«Інші виплати», відповідно до довідок
від 03.02.2014 року № 9 "Про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» за період з
серпня 2011 року по липень 2013 року, за
формою, затвердженою Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 року № 5-1.

У зазначеній довідці вказано, що на всі
виплати, включені в них, нараховувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська від 22.08.2013 року №
3755/06 позивачу було відмовлено у
перерахунку з посиланням на ст. 33
Закону України «Про державну службу»
та рекомендовано у разі незгоди
звернутися до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до чинного законодавства до
складу заробітної плати для
призначення пенсії державного
службовця відносяться всі виплати, без
винятку, з яких справляється збір
відносяться на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому
дії відповідача щодо неврахування при
призначенні пенсії державного
службовця сум індексації заробітної
плати є незаконними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом, відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначеної пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавок за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови КМУ
"Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів населення"
№1078 від 17.07.2003 р. індексації підлягає
оплата праці найманих працівників,
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необхідність врахування в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії сум матеріальної
допомоги, індексації заробітної плати
та грошової винагороди.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційних
скарг.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко