Справа № 823/2727/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 вересня 2014 року
Справа № 823/2727/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника позивача -
Томащука О.В. (за довіреністю),
представника третьої особи -
Татаринова О.С. (за довіреністю), Куниці
О.І. (за посадою), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси заяву приватного підприємства
«Інтертранс-Партнер» про вжиття
заходів забезпечення позову у справі №
823/2727/14 за позовом приватного
підприємства «Інтертранс-Партнер» до
Черкаської районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
приватне акціонерне товариство
«Черкаське АТП 17127»про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер» звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Черкаської районної державної
адміністрації, в якому просить визнати
дії відповідача щодо розірвання
договорів на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території району:
04.10.2013 року № 56 на приміському
автобусному маршруті № 115 «с.
Геронимівка - с. Червона Слобода»; 04.10.2013
року № 55 на приміському автобусному
маршруті № 130 - «м. Черкаси - с. Мошни»;
04.10.2013 року № 54 на приміському
автобусному маршруті № 130а «с. Мошни - с.
Гута Межиріцька» протиправними.

Разом з позовною заявою позивачем
подана заява про вжиття заходів для
забезпечення позову шляхом заборони
Черкаській районній державній
адміністрації вчиняти будь-які дії
щодо розірвання договорів на
перевезення пасажирів від: 04.10.2013 року
№ 56 на приміському автобусному
маршруті № 115 «с. Геронимівка - с.
Червона Слобода»; 04.10.2013 року № 55 на
приміському автобусному маршруті № 130 -
«м. Черкаси - с. Мошни»; 04.10.2013 року № 54 на
приміському автобусному маршруті № 130а
«с. Мошни - с. Гута Межиріцька».

Відповідно до ч. 1 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
забезпечення позову та просив його
задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
проведення судового засідання, до зали
судового засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини неявки.

Представники третьої особи
заперечували проти забезпечення
адміністративного позову, вважаючи
дане клопотання недоведеним та
зазначили, що позивач не обґрунтував
того факту, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Крім того, вказали, що забезпечуючи
позов про визнання протиправними дій
відповідача щодо розірвання договорів
на перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, судом фактично
ухвалюється рішення без розгляду
справи по суті, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Так, згідно ч. 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Окрім даного способу
адміністративний позов може бути
забезпечено також забороною вчиняти
певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам п. 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, дані про неможливість захисту
прав, свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову.

Окрім того, висновки щодо визнання
протиправними дій відповідача щодо
розірвання договорів на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території району
можуть бути зроблені лише на підставі
дослідження поданих сторонами доказів
по справі у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного
підприємства «Інтертранс-Партнер» про
вжиття заходів забезпечення позову в
адміністративній справі № 823/2727/14 за
позовом приватного підприємства
«Інтертранс-Партнер» до Черкаської
районної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - приватне акціонерне
товариство «Черкаське АТП 17127»про
визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Гайдаш