Справа № 668/9434/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/9434/14-а
Пров. №2-а/668/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Черного
моря про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що відносно нього винесено постанову
від 26.06.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф. Зазначає, що вважає
постанову незаконною. Просить
скасувати постанову №102032 від 26.06.2014
року та закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав зазначених в
позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявку
суду не повідомив, про час слухання
справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, письмові
заперечення, суд вважає, що заявлені
позивачем вимоги обгрутновані.

Судом встановлено, що відносно
позивача 26.06.2014 року винесено постанову
№102032 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 42 Закону України "Про
відходи" та накладено штраф у розмірі
850грн. у відповідності із ст. 82 КУпАП. В
дані постанові зазначено, що позивачем
допущено порушення вимог щодо
поводження з відходами під час їх
зберігання, оброблення, утилізації,
знешкодження, видалення або
захоронення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 26.06.2014 року
зазначено наведену вище інформацію
щодо правопорушення.

При цьому не зазначено доказів на
підтвердження факту правопорушення,
строку для оформлення дозволу, що
позивач є суб'єктом даного
правопорушення та обставин щодо
обгрунтування вини позивача.

При винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення на
позивача всупереч вимогам КУпАП, не
зазначено доказів на підтвердження
скоєння правопорушення саме позивачем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження вини позивача у
скоєнні адміністративного
правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
що відповідачем не надано доказів на
підтвердження факту правопорушення,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в частині
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги в частині закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
задоволенню не підлягають, оскільки
адміністративному суду не підвідомчі
справи по розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення. Таким
чином позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 70,
71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов - задовольнити частково.

Постанову №102032 від 26.06.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 82 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.