Справа № 2а-68603/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання відмови в перерахунку пенсії
неправомірною, зобов'язання здійснити
перерахунок,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на приписи статті 235 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перелік підстав і порядок
вирішення питань про допуск
адміністративних справ до провадження
у Верховному Суді України є вичерпними.
До таких адміністративних справ
належать справи, що розглядалися або їх
розгляд закінчувався за правилами
цього Кодексу, та справи, у яких
остаточне рішення прийнято до набуття
чинності Кодексу адміністративного
судочинства України і які за своєю
суттю є адміністративними.

Пунктом 1 частини 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Статтею 239 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплені вимоги
до заяви про перегляд судових рішень.

Зокрема п. 3 ч. 2 ст. 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у заяві про перегляд
судових рішень зазначаються конкретні
різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах та
вимоги особи, яка подає заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України до заяви мають бути додані:
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів заяви,
скаржником не зазначено конкретних
різних за змістом судових рішень та не
додано перелік матеріалів (копії
судових рішень), що підтверджує
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст.
239 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
обов'язковість зазначення вимог особи,
яка подає заяву.

Так, із змісту вимог заяви про перегляд
рішення вбачається, що ОСОБА_1 просить
скасувати судове рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2013 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити
вимоги, щодо неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, як на
це вказує норма п.3 ч. 2 ст. 239 КАС України,

Також ч. 2. ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до заяви додається
документ про сплату судового збору. За
подання і розгляд заяви з підстави,
встановленої пунктом 2 частини першої
статті 237 цього Кодексу, судовий збір не
сплачується.

Разом з тим, квитанція про сплату
державного мита відповідно до приписів
Закону України "Про судовий збір" від 08
липня 2011 року № 3674-VI не додана.

Відповідно до ст. 239-2 у разі
встановлення, що заяву подано без
додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Отже, виходячи з вищенаведеного та
вимог статей 108, 239-2 КАС України, заяву
про перегляд судових рішень слід
залишити без руху, надавши строк для
усунення зазначених недоліків та
роз'яснити наслідки невиконання вимог
ухвали.

Керуючись ст.ст. 235-240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2013 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 30 вересня 2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків та роз'яснити, що у випадку їх
невиконання, заява про перегляд
судових рішень буде визнана неподаною
і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников