overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 690/576/14-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 690/576/14-а провадження2а/690/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ватутіне до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжук С.С. про визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

зазначений адміністративний позов підвідомчий та підсудний
Ватутінському міському суду
Черкаської області, як адміністративному суду.

Адміністративний позов поданий до суду та оформлений в порядку встановленому КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даному адміністративному позові і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104,105,106,107,160, КАС
України, -

ухвалив:

відкрити провадження за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ватутіне до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжук С.С. про визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасування постанови про накладення штрафу

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 29 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти адміністративної позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Справа № 283/2095/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2095/14-а провадження № 2-а/283/54/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач 21 липня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо виплати, передбаченої ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" протиправними та зобов'язати здійснити нарахування та виплату цих коштів у розмірах, визначених ст. 39 Закону за період з 01.01.2014 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отриманні.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 21 липня 2014 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів щодо виплат виплат, передбачених ст. 39 Закону за період з 01.01.2014 року по 20.01.2014 року.

Питання про поновлення строку позивачем не ставиться.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, 100 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду за період з 01.01.2014 року по 20.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 283/2095/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2095/14-а провадження № 2-а/283/54/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Малині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 8,19,22,46 Конституції
України, ст.ст. 11,17,18,71,99,162,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" від 16 січня 2014 року №719-VII, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доплати до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі
Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 21.01.2014 року по 21.07.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 369/5492/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5492/14-а
Провадження № 2-а/369/353/14
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2014 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області, Інспектор ДПС взводу №4 РДПС ДАІ старший сержант міліції Попович Олександр Олександр
Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, Інспектор ДПС взводу №4 РДПС ДАІ старший сержант міліції Попович Олександр Олександр
Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Херсонській області,
Інспектор ДПС взводу №4 РДПС ДАІ старший сержант міліції Попович
Олександр Олександр Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя
Пінкевич Н.С.
Справа № 526/974/14-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/974/14-а
Провадження № 2-а/526/18/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Гадяцький районий суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести розрахунок пенсії по інвалідності ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення постанови суду у повному обсязі, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 159 -163,167
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести розрахунок пенсії по інвалідності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. А в разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 1622/13518/2012
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1622/926/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Головного управління юстиції у Полтавській області підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року до суду надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року по справі було відкрито провадження та призначено відкрите судове засідання на 30 жовтня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

18 грудня 2012 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надавав

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, згідно з ст.128 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 171
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до Головного управління юстиції у Полтавській області підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 555/2083/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2083/14-а
Номер провадження 2-а/555/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/2083/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Мухи
Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Мухи
Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 09.09.2014 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Мухи
Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 09:30 22.09.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 22.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 826/8641/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8641/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2014 року № 826/8641/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до

Приватного підприємства "Гранд-Комфорт"

про

стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1375965,54 грн.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 26 лютого 2014 року №79-25, яку вручено уповноваженій особі відповідача.

Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не сплачено.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 26 лютого 2014 року №79-25, та виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов’язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення фінансової санкції, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/10130/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Соколової О.А. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Три" про стягнення заборгованості у сумі 290 835,95
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 290 835,95 грн.
Позовні вимоги вмотивовані наявністю у відповідача заборгованості з податку
Спірна заборгованість виникла на підставі самостійно поданих товариством декларацій, а саме:
На виконання вимог статті 59
Податкового кодексу України позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 02 квітня 2014 року №2380-25, яку відправлено на
Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не
Керуючись положеннями статті 67
Конституції України, Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, та виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов'язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв'язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення фінансової санкції, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Три" до Державного бюджету України заборгованість у розмірі 290 835,95 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню згідно з частиною 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
О.А. Соколова