Справа № 760/6521/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
760/6521/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Лозинська М.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Солом»янського районного
суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солом»янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахування та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом»янського районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3. до
Управління праці та соціального
захисту населення Солом»янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахування та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії - залишено без розгляду, у зв'язку з
тим, що ним було пропущено строки
звернення до адміністративного суду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нове рішення,
яким справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду та просить
призначити, нарахувати та виплатити
йому щорічну допомогу на оздоровлення
та одноразову компенсацію як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та інваліду ІІ
групи за період з 1996 року по 2013 рік.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач звернувся до суду
після закінчення строку звернення до
суду та не заявляв клопотання про
поновлення строку.

Між тим, колегія суддів з висновками
суду першої інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виплати,
які просить здійснити позивач
проводяться один раз на рік.

А тому, позивач правомірно залишив
адміністративний позов без розгляду за
період з 1996 року по 2012 рік, у зв»язку з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду.

Між тим, колегія суддів не погоджується
з висновком суду першої інстанції про
залишення адміністративного позову
без розгляду за 2013 рік, оскільки
позивач дізнався про порушення своїх
прав та законних інтересів 11 листопада
2013 року, отримавши лист-відповідь від
відповідача про відмову в задоволенні
своєї заяви.

А тому, урахуванням ст. 99 КАС України
має право на захист своїх прав з 11
травня 2013 року чого судом першої
інстанції враховано не було.

В зв»язку з чим суд першої інстанції не
мав підстав для залишення вказаного
адміністративного позову без розгляду
в частині вимог за 2013 рік.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуване рішення
підлягає скасуванню, оскільки ухвалене
з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до ст. 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Солом»янського районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 року - направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.