Справа № 814/2601/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2601/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 вересня 2014 року № 814/2601/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Дворник Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по справі

про

визнання протиправними та скасування постанов від 12.08.2014р. №41408418, від 22.08.2014р. № 41408418,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.08.2014р. №41408418, від 22.08.2014р. № 41408418.

Разом з позовними вимогами позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2014 р. №41408418, про накладення штрафу від 12.08.2014 р. №41408418, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.08.2014 р. №41408418, про накладення штрафу від 22.08.2014 р. №41408418 до набранням чинності рішення суду у справі про оскарження цих постанов.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека стягнення з УПФУ коштів за оскаржуваними постановами, що призведе до унеможливлення повернення цих коштів у разі визначення судом спірних постанов протиправними.

Суд розглянув клопотання позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2014 р. №41408418, про накладення штрафу від 12.08.2014 р. №41408418, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.08.2014 р. №41408418, про накладення штрафу від 22.08.2014 р. №41408418 до набранням чинності рішення суду у справі про оскарження цих постанов.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Єнтіна