Справа № 2а-1218/10
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1281/10
інстанції: Кошель Л.М.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 липня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернулася до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області (далі - Відповідач,
Управління) про: визнання
неправомірними дій Відповідача щодо
встановлення та виплати ОСОБА_2 доплати
до пенсії згідно ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язання Управління перерахувати
та виплатити Позивачу доплату до
пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка повинна бути
встановлена у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік» з
01.01.2008 року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.02.2010 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 31.10.2011 року,
адміністративний позов задоволено
повністю.

Судом першої інстанції 20.05.2014 року було
видано виконавчий лист по справі №
2а-1218/2010 на виконання постанови від
11.02.2010 року.

Позивач 04.07.2014 року звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.07.2014 року вищевказану заяву
задоволено та поновлено строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі № 2а-1218/2010.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заяви
Позивача відмовити. При цьому звертає
увагу на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
інші виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Положеннями ч. 5 ст. 254 КАС України
визначено, що постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Зі змісту супровідного листа
Апеляційного суду Київської області
вбачається, що копія ухвали суду
апеляційної інстанції від 31.10.2011 року
була надіслана сторонам 31.10.2011 року.
Отже, рішення суду першої інстанції від
11.02.2010 року набрало законної сили лише
05.11.2011 року.

Однак, як вірно зазначено судом першої
інстанції, у матеріалах справи
відсутні докази надсилання
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області сторонам копії
постанови від 11.02.2010 року. Крім того,
слід зазначити, що матеріали справи не
містять доказів надсилання
рекомендованим листом з повідомленням
копії судового рішення від 31.11.2011 року,
а відтак і доказів отримання
останнього ОСОБА_2

Поряд з цим, Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
вірно зауважено, що виконавчий лист у
справі № 2а-1218/2010 було видано лише 20.05.2014
року, а Позивач отримав його 06.06.2014 року.

Отже, виконавчий лист був виданий судом
після закінчення встановленого
законом строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, що
позбавило ОСОБА_2 можливості вчасно
звернутися до виконавчої служби з
відповідним виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, необхідно
зазначити, що строк пропущений з
незалежних від Позивача обставин,
оскільки останній не був повідомлений
про набрання судовим рішенням законної
сили, через що не мав змоги вчасно
звернутися до органів державної
виконавчої служби, а тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
поважність причин пропуску строку.

Аналогічна позиція викладена у рішенні
Вищого адміністративного суду України
від 23.01.2014 року у справі № К/800/33210/13.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами процесуального права. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу - залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 липня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

.

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.