Справа № 818/2326/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р.
Справа №818/2326/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Роменської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просив
стягнути з відповідача податковий борг
по податку на доходи фізичних осіб в
сумі 3736,63 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на момент
звернення до суду несплачене податкове
зобов'язання відповідача складає 3736,63
грн., яке виникло в результаті несплати
останнім самостійно обчислених сум
податку на доходи фізичних осіб. Для
погашення податкового боргу позивачу
виставлена податкова вимога, проте
сума боргу залишилась не погашеною.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за місцем проживання, зазначеним
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
саме: 42110, АДРЕСА_1 та зважаючи на норми
ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що
така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець (а.с.4-6), перебуває на
обліку в Роменській ОДПІ як платник
податків (а.с.7).

11.02.2013 року ФОП ОСОБА_1 було подано до
Роменської ОДПІ податкову декларацію
про майновий стан і доходи за 2012 рік №
7724, якою визначено суму податку на
доходи фізичних осіб, що підлягає
сплаті до бюджету, в розмірі 1500,00 грн.
(а.с.8-11).

Крім того, 11.02.2013 року відповідачем
подано розрахунок податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності за 2012 рік,
яким визначено суми авансових
платежів, що підлягають сплаті до
бюджету у наступному році в розмірі 562,50
грн. (а.с.12).

Відповідно до п. 177.5 ст. 177 Податкового
кодексу України фізичні особи -
підприємці подають до контролюючого
органу податкову декларацію за місцем
своєї податкової адреси за
результатами календарного року у
строки, встановлені цим Кодексом для
річного звітного податкового періоду,
в якій також зазначаються авансові
платежі з податку на доходи.

Згідно п.п. 177.5.1 п. 177.5 ст. 177 Податкового
кодексу України авансові платежі з
податку на доходи фізичних осіб
розраховуються підприємцем
самостійно, але не менш як 100 відсотків
річної суми податку з оподатковуваного
доходу за минулий рік (у співставних
умовах), та сплачуються до бюджету по 25
відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15
травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Задекларовані відповідачем суми
податку на доходи фізичних осіб
сплачені не були.

Як вбачається із довідки податкового
органу, сума податкового боргу ФОП
ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних
осіб складає 3736,63 грн. (а.с.13).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України
відповідачу надсилалась податкова
вимога від 25.02.2013 року № 1117-18, яка була
отримана ним 28.02.2013 року, проте сума
заборгованості залишилась несплаченою
(а.с.15).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що сума податкового
боргу ФОП ОСОБА_1 складає 3736,63 грн.,
підтверджується матеріалами справи, на
час розгляду справи не сплачена
відповідачем в добровільному порядку,
доказів скасування податкової вимоги
відповідачем не подано, суд вважає
позовні вимоги правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Роменської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (42110, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки НОМЕР_1) в доход
бюджету (р/р № 0260, код платежу
11010500, код отримувача 37427397, банк ГУ ДКСУ
у Сумській області, МФО 837013) податковий
борг по податку на доходи фізичних осіб
в розмірі 3736,63 грн. (три тисячі сімсот
тридцять шість гривень шістдесят три
копійки).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.М. Гелета