Справа № 826/12931/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
03 вересня 2014 року
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
до Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації про
скасування Розпорядження від 30 липня
2014 року № 441 «Про визнання такими, що
втратили чинність окремі пункти
розпоряджень Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
«Про розгляд житлових питань окремих
громадян», - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» (далі -
позивач, КП «Житло-сервіс») з позовом до
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації про
скасування Розпорядження від 30 липня
2014 року № 441 «Про визнання такими, що
втратили чинність окремі пункти
розпоряджень Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
«Про розгляд житлових питань окремих
Позовні вимоги КП «Житло-сервіс»
ґрунтуються на тому, що Дарницька
районної у м. Києві державної
адміністрації своїм Розпорядженням
від 30.07.2014р. № 441 протиправно, на думку
позивача, визнала такими, що втратили
чинність пункти 1.1 і 1.2 розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації «Про розгляд
житлових питань окремих громадян» від
15.05.2014р. № 284, щодо включення до числа
службової житлової площі квартири № 432
і квартири №? 432-а по вул. Драгоманова,
31-В у м. Києві, та пункт 3 розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації «Про розгляд
житлових питань окремих громадян» від
14.07.2014р. № 405 щодо затвердження
спільного рішення адміністрації та
профспілкового комітету КП
«Житло-сервіс» про надання житлової
площі працівникам підприємства. Також
в своїй позовній заяві підприємство,
зокрема, посилаючись на норми
Житлового кодексу України і постанови
Кабінету Міністрів України «Про
службові жилі приміщення» від 04.02.1988р.
№ 37, та вказує на порушення прав та
інтересів його працівників на
отримання службового приміщення.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
При цьому частиною 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що до компетенції судів
щодо розгляду цивільних справ
відносить справи про захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Відповідно до абз. 2 п. 21 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», ураховуючи положення
статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.
Також п. 24 зазначеної вище постанови
Пленуму від 01.03.2013р. № 3 роз'яснено також
те, що у порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року № 500-VI «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків») тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
Крім того, згідно п. 13 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013р. № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
справи у спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
розглядаються за правилами цивільного
судочинства, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
З огляду на положення ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
спори, в яких урегульовані нормативно
визначеною процедурою управлінські
дії суб'єкта владних повноважень,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб (щодо обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, нагляду і контролю за
забезпеченням реалізації права
громадян України на житло, додержання
правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків тощо),
є публічно-правовими і розглядаються
за правилами адміністративного
судочинства.
Одночасно у пп. 13.1 п. 13 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013р. № 8 зазначено, що п. 2
ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, через види публічної служби
визначено її поняття.
Особливий порядок забезпечення осіб
публічної служби житлом, наразі
нормами Законів України від 05.11.1991р. №
1789-ХІІ «Про прокуратуру», від 07.07.2010р.
№2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»,
від 20.12.1990р. № 565-ХІІ «Про міліцію» та
від 20.12.1991р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», та пов'язаний із
проходженням ними публічної служби.
З огляду на те, що працівники позивача
(КП «Житло-Сервіс») не відносяться до
вищезазначених категорій осіб
публічної служби, а також позовні
вимоги не пов'язані з обліком громадян
які потребують поліпшення житлових
умов, нагляду і контролю за
забезпеченням реалізації права
громадян на житло, додержання правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, суд приходить
до висновку, що вказана справа не
підлягає до розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Натомість судом вбачається, що даний
спір слід розглядати в порядку
передбаченому Цивільним процесуальним
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
провадження за поданим позовом.
Керуючись ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Відмовити Комунальному підприємству
з експлуатації і ремонту житлового
фонду «Житло-сервіс» у відкритті
провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
3. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі у частині
позовних вимог позовні матеріали
будуть скеровані до апеляційної
інстанції разом з апеляційною скаргою.
4. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова