overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1685/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2014 року Справа № 803/1685/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до оперативного командування "Північ"
Збройних Сил України про визнання права, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до оперативного командування "Північ"
Збройних Сил України про визнання права на звільнення з військової служби за станом здоров'я, визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про звільнення позивача з військової служби та зобов'язання звільнити з військової служби.

Ухвалою судді від 19 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків до 31 серпня 2014 року.

Однак, станом на 3 вересня 2014 року позивачем недоліки не усунено.

Пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на вересня 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до оперативного командування "Північ" Збройних Сил
України про визнання права, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 804/13156/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Справа № 804/13156/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про стягнення податкового боргу у сумі 7978, 68 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13156/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 09:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Жукова
Справа № 804/12880/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року справа № 804/12880/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Агросфера» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.08.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12880/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/11027/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. Справа №804/11027/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О. за участю представника позивача
Іващенко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Северсталь-Україна» до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління державної казначейської служби України у
Волинській області, про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надміру сплаченого податку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача до суду не прибув, причин неявки не повідомив, відомості щодо вручення відповідачу повістки в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування доказів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України:

- копії МД 205070000/2014/004243 від 07.02.2014, 205070000/2014/004304;

- копію декларації із усіма додатками;

- копії оскаржуваних рішень та документів складених при їх прийнятті.

Витребувані документи надати до 19 вересня 2014 року включно.

Відкласти судове засідання на 23 вересня 2014 року о 14:30.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11027/14 до 22 вересня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 27 серпня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 239вр-14/804/А26/103-07
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 239вр-14/804/А26/103-07
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Лозицька І.О., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Повлоградському районі Дніпропетровської області до
Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області від 09.04.2014 року, надійшла заява про видачу виконавчого листа на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року по справі №
А26/103-07, разом з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Повлоградському районі
Дніпропетровської області до
Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу А26/103-07 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Повлоградському районі Дніпропетровської області до
Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити заяву про видачу виконавчого листана на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року по справі №
А26/103-07 до розгляду в судовому засіданні на 25.04.14р. о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд заяви за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
ЛозицькаЗ оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 804/6300/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р.Справа № 804/6300/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Колективного підприємства
"Кривбасруденергопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство
"Кривбасруденергопром" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.2, ч.3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 08 травня 2014 р. був залишений без руху, з наданням строку до 26 травня 2014 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Колективного підприємства
"Кривбасруденергопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 18.06.14р. о 11:20 Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв
Справа № 804/8028/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2014 р.Справа № 804/8028/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Бузяков М.Р. про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулося до суду із адміністративним позовом до
Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Бузяков М.Р. з позовними вимогами про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов не відповідав вимогам п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 10 червня 2014 р. був залишений без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 25 червня 2014 року

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Бузяков М.Р. про визнання дій неправомірними.

Судове засідання призначити на 03.07.14р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв
Справа № 804/10156/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.Справа № 804/10156/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2014 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2014 року
№.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 21.07.2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Враховуючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.14р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ю. Рищенко
Справа № 804/13050/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. справа № 804/13050/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 26 серпня 2014 року надійшла вищезазначена заява, в якій заявлені вимоги: зобов'язати ЧГРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» надати Управлінню відомості про особу, яка зняла кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

За таких обставин, суддя вважає можливим відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі та роз'яснити заявнику його право на звернення з даною заявою до
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до положень Глави ХII ЦПК України.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту заяви вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.