Справа № 215/3134/14-а (2а/215/75/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 рокусправа № 215/3134/14-а
(2а/215/75/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08травня2014 року у справі №
215/3134/14-а (2-а/215/75/14) за позовом ОСОБА_1 до
Держави України в собі прокуратури
Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про
визнання дій протиправними та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року СтояновськийВалерій
Володимирович (далі - Позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Держави України в особі
прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі - Відповідач) у якому
просив суд: визнати неправомірними дії
Прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, яка не припинила виконання
постанови слідчого СВ Тернівського РУ
ГУ МВС України у Дніпропетровській
області старшого сержанта Лепського
А.М. від 20.12.2013 року про закриття
кримінального провадження; визнати дії
Відповідача такими, що порушили права
Позивача на право та захист; стягнути з
Відповідача витрати, які поніс ОСОБА_1;
стягнути з Відповідача витрати,
понесені у зв'язку з провадженнями в
судах та державних установах у розмірі
100 грн.; стягнути з Відповідача на
користь Позивача моральну шкоду у
розмірі 11 500 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08травня2014 року позовну
заяву було повернуто у зв'язку з
непідсудністю даному суду як
адміністративному.(а.с.6)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 08травня
2014 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Позивач посилався на те, що
суддею першої інстанції жодна з
позовних вимог розглянута не була та
незаконно було прийнято рішення щодо
повернення позовної заяви, адже ст. 17
КАС України прямо визначає, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, а тому вважає, що
звернувся з адміністративним позовом
до належного суду. Також суд першої
інстанції не роз'яснив, який же порядок
звернення до суду у справі, що
стосується зазначених правовідносин.
(а.с.8-9)

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечував. .

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа предметно не підсудна
Тернівському районному суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, що
узгоджується з приписами ст. 18 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, та із
суті заявленого позову, предметом
даного спору є незгода Позивача з діями
Відповідача -Держави Україна в особі
прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
областіщодо визнання дій такими, що
порушили його право на захист, чим
самим нанесли моральну та матеріальну
шкоду.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхні посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Законом України «Про прокуратуру» від
05.11.1991 №1789-ХІІ чітко визначено, що
прокуратура України є єдиною
централізованою системою органів
державної влади, яка відповідно до
Конституції України та законів України
здійснює обвинувальну, представницьку,
контрольно-наглядову функції держави.

Таким чином, прокуратура Тернівського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, є органом
державної влади.

Згідно зч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З огляду на встановлені обставини та
наведені правові норми, колегія суддів
приходить до висновку, що даний спір
підсудний саме окружному
адміністративному суду.

Посилання заявника апеляційної
інстанції на той факт, що даний
адміністративний позов необхідно
розглядати саме в місцевому загальному
суді як адміністративному відповідно
до норм КАС України, визнаються
колегією суддів помилковим та такими,
що спростовуються вищенаведеними
правовими нормами.

В межах доводів апеляційної скарги
підстави для зміни чи скасування
ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199,ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-залишити без
задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 травня 2014 року у справі №
215/3134/14-а (2-а/215/75/14)- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Повний текст ухвали складено 05 вересня
2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
І.Ю. Богданенко