overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/561/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2014 р.Справа № 524/561/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27.08.2014р. по справі № 524/561/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука

за участю Відділу примусового виконання рішень суду відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27.08.2014р. відмовлено у задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу і порядок виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука < за участю >
Відділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27.08.2014р. по справі № 524/561/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за участю Відділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 822/3392/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3392/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" до
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" до
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 822/2794/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2794/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.08.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував апелянту до 29.08.2014 року усунути виявлені в ній недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Як досліджено з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали скаржником отримано 20.08.2014 року.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 11.09.2014 року скаржником не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що вчинив всі залежні від нього дії для виконання скаржником вимог ухвали та усунення останнім недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 686/14868/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 822/2852/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2852/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства
"Завод "Нева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року позов задовольнив.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.08.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував апелянту до 29.08.2014 року усунути виявлені в ній недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Як досліджено з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали скаржником отримано 19.08.2014 року.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 11.09.2014 року скаржником не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що вчинив всі залежні від нього дії для виконання скаржником вимог ухвали та усунення останнім недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства
"Завод "Нева" про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 822/1798/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1798/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування картки відмови та рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 363/3611/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" вересня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка
О.Д.,

при секретарі Данько
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про поновлення припущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення припущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про поновлення припущенного строку задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2008 року адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 6 583,30грн. - недоотриману грошову допомогу на оздоровлення.

Відповідно до частинами 1 та 2 статті 261
КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не надано доказів того, що ним пропущено строк з поважних причин.

Крім того, в матеріалах справи, знаходиться ухвала Вишгородського районного суду від 14.11.2013 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення припущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 648/4255/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4255/14-а
Провадження № 2-а/648/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Криворучко Н.М.

представника ІІІ особи:
Веріковської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області, третя особа -
Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області від 11.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44288176.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області провести на підставі виконавчого листа від 04.08.2014 року у справі № 648/1715/14-а виконавчі дії з поновлення ОСОБА_4 на посаді
Дніпровського сільського голови
Білозерського району Херсонської області, в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через Білозерський районний суд Херсонської області апеляційної скарги.

Головуючий:
Кусік І.В.
Справа № 658/3749/14-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3749/14-а
(провадження № 2-а/658/130/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
Заруденець Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області Заруденець Сергія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЄйбог І. М.
Справа № 668/12713/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12713/14-а

Пров. №2-а/668/460/14

15.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання права та зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії ГУПФ в Херсонській області по обчисленню призначеної пенсії з суми додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії без врахування при призначенні пенсії грошової винагороди в розмірі 6173,82 грн. протиправними; визнати за позивачем право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення, отриманої позивачем за останній місяць перед звільненням за останньою штатною посадою; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 23.04.2014 року з суми грошового забезпечення, отриманої позивачем за останній місяць перед звільненням за останньою штатною посадою в розмірі 12347,64 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання права та зобов'язання до вчинення певних дій .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.