Справа № 820/14824/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2014 р.
№ 820/14824/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді
Самойлової В.В.

за участю
секретаря судового засідання -
Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу
освіти Харківської районної Державної
адміністрації Харківської області про
скасування рішення,

В
С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просить скасувати рішення
комітету конкурсних торгів відділу
освіти Харківської районної державної
адміністрації Харківської області від
29 липня 2014 року б/н про затвердження
документації конкурсних торгів із
закупівлі коренеплодів та бульб
їстівних з високим умістом крохмалю та
інуліну, обгрунтовуючи це наступним.

01.08.2014 року на веб-порталі "Державні
закупівлі" за адресою в мережі Інтернет
відповідачем, як замовником торгів,
було розміщено оголошення № 150469 про
проведення процедури закупівлі
картоплі продовольчої.

Згідно оголошення, торги
проводяться відповідачем за
процедурою відкритих торгів.
Процедура закупівлі проводиться
за правилами, визначеними Законом
України "Про здійснення державних
закупівель" (далі - Закон № 1197).

Відповідно до вимог абзацу 4 частини 1
статті 10, частини 1 статті 22 Закону № 1197
відповідачем було оприлюднено
документацію конкурсних торгів.

Пунктом 6 розділу III документації
визначено вимоги відповідача до
учасників торгів щодо надання
документально підтвердження
відповідності учасників
кваліфікаційним критеріям. І хоча
відповідачем в документації не
зазначено, які саме кваліфікаційні
критерії їм застосовуються, зі змісту
пункту 6 розділу III та додатку 2
документації вбачається, що
відповідачем застосовується повний
перелік кваліфікаційних критеріїв,
передбачений частиною 2 статті 16 Закону
№ 1197.

Порядок визначення кваліфікаційних
критеріїв в документації конкурсних
торгів зазначено в пункті 2 частини 2
статті 22 Закону № 1197, згідно якого
кваліфікаційні критерії та спосіб
документального підтвердження цим
критеріям встановлюється згідно з
законодавством.

Разом з тим частиною 3 статті 22 Закону №
1197 встановлено обмеження щодо
встановлення у документації
конкурсних торгів дискримінаційних
вимог та вимог, що обмежують
конкуренцію. Крім того, згідно частини 1
статті 3 Закону №1197, державні закупівлі
здійснюються за принципами державних
закупівель, зазначеними у цій нормі,
одним з яких є принцип недискримінації
учасників. Заборона на дискримінацію
учасників з боку замовників торгів
також встановлена частиною 3 статті 5
Закону № 1197.

З огляду на приписи норм Закону № 1197,
зазначених у абзацах 5-6 цієї заяви,
слід зробити висновок, що
законодавством, згідно якого
встановлюються кваліфікаційні
критерії, повинно бути
передбачено загальнообов'язкові
вимоги щодо наявності того чи
іншого виду спроможності. Крім того,
самим законодавством повинно бути
передбачено (прямо чи опосередковано),
що кожний окремий вид спроможності
підтверджується конкретним
документом, а тому на його думку, у
разі якщо, законодавством не
передбачено загальнообов'язкових
вимог щодо наявності того чи
іншого виду спроможності, такі вимоги
слід вважати дискримінаційними,
оскільки вони порушують принцип
рівності перед законом, чим і
спотворюється конкуренція.

Предметом закупівлі обумовлено вид
економічної діяльності, пов'язаний з
постачанням самого предмету закупівлі
за державним контрактом, а саме -
впровадження діяльності з оптової
торгівлі плодово-овочевою продукцією.
Для впровадження даного виду
господарської діяльності
національним законодавством не
передбачено жодних
загальнообов'язкових вимог щодо
наявності того чи іншого виду
спроможності. Отже встановлення
будь-яких кваліфікаційних критеріїв,
під час проведення торгів, де предметом
закупівлі є плодоовочева продукція, є
дискримінаційним.

Таким чином, документація
конкурсних торгів зазначеної
процедури закупівлі в порушення
приписів частини 3 статті 22, частини 3
статті 5, частини 1 статті 3 Закону № 1197
містить дискримінаційні вимоги. Отже,
рішення відповідача щодо затвердження
даної документації конкурсних торгів
слід вважати незаконним і таким, що
підлягає скасуванню.

Враховуючи, що ним було подано
відповідачеві заяву про участь у
торгах, то він набув статусу
учасника торгів і став суб'єктом
правовідносин, у яких виник спір, а тому
вважає, що його права в даному випадку
порушені та потребують судового
захисту.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив про їх задоволення.

Представник відповідача за
довіреністю Ольховський П.І. проти
позову заперечував, посилаючись на те,
що відповідно до ч. 1-3 ст. 16 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" (далі - Закон) замовник
вимагає від учасників подання
документального підтвердження
інформації про їх відповідність
кваліфікаційним критеріям, в тому
числі наявність фінансової
спроможності. Перелік визначених
замовником документів зазначається в
документації конкурсних торгів.
Додаток 2 «кваліфікаційні критерії до
учасників та перелік документів, що
мають бути надані для підтвердження
кваліфікації» документації Конкурсних
торгів із закупівлі коренеплодів та
бульб їстівних складено відповідно до
вимог ч. 2 ст. 16 цього Закону.

Таким чином, комітетом з конкурсних
торгів з дотриманням всіх принципів
державних закупівель, які викладені у
ст. 3 Закону, у відповідності до норм
ст.ст. 16, 22 Закону складено документацію
конкурсних торгів на закупівлю
коренеплодів та бульб їстівних, яка не
містить ніяких дискримінаційних вимог,
а тому в задоволенні позову просить
відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 01.08.2014 року на
веб-порталі "Державні закупівлі" за
адресою в мережі Інтернет
відповідачем, як замовником торгів,
було розміщено оголошення № 150469 про
проведення процедури закупівлі
картоплі продовольчої.

Згідно оголошення, торги
проводяться відповідачем за
процедурою відкритих торгів.
Процедура закупівлі проводиться
за правилами, визначеними Законом
України "Про здійснення державних
закупівель" (далі - Закон № 1197).

Відповідно до вимог абзацу 4 частини 1
статті 10, частини 1 статті 22 Закону № 1197
відповідачем було оприлюднено
документацію конкурсних торгів.

Пунктом 6 розділу III документації
визначено вимоги відповідача до
учасників торгів щодо надання
документально підтвердження
відповідності учасників
кваліфікаційним критеріям, відповідно
до переліку, який передбачений
частиною 2 статті 16 Закону № 1197.

Порядок визначення кваліфікаційних
критеріїв в документації конкурсних
торгів зазначено в пункті 2 частини 2
статті 22 Закону № 1197, згідно якого
кваліфікаційні критерії та спосіб
документального підтвердження цим
критеріям встановлюється згідно з
законодавством.

Згідно до ч. 1-3 ст. 16 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" (далі
- Закон) замовник вимагає від учасників
подання документального підтвердження
інформації про їх відповідність
кваліфікаційним критеріям, в тому
числі наявність фінансової
спроможності. Перелік визначених
замовником документів зазначається в
документації конкурсних торгів.
Додаток 2 кваліфікаційні критерії до
учасників та перелік документів, що
мають бути надані для підтвердження
кваліфікації» документації Конкурсних
торгів із закупівлі коренеплодів та
бульб їстівних складено відповідно до
вимог ч. 2 ст. 16 цього Закону.

Таким чином, комітетом з конкурсних
торгів з дотриманням всіх принципів
державних закупівель, які викладені у
ст. 3 Закону, у відповідності до норм
ст.ст. 16, 22 Закону складено документацію
конкурсних торгів на закупівлю
коренеплодів та бульб їстівних, на
підставі протокольного рішення №
1/ЗДКТ від 29.07.2014 року з додатком
(документація конкурсних торгів на
закупівлю коренеплодів та бульб
їстівних з високим умістом крохмалю та
інуліну), а тому суд не вбачає порушень
чинного законодавства з боку
відповідача, який в даному випадку у
сфері публічно-правових відносин
здійснює владні управлінські функції
шляхом державних закупівель, у зв"язку
з чим суд вважає, що не має підстав для
задоволення адміністративного позову,
оскільки в даному випадку відсутні
докази щодо порушення прав, свобод та
інтересів позивача, що потребують
судового захисту в розумінні положень
ст. 2 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу
освіти Харківської районної Державної
адміністрації Харківської області про
скасування рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, з направленням її копії до
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
05.09.2014 року.

Суддя
Самойлова В.В.