overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14069/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-4446/10/0970
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.,

розглянувши заяву Калуської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 у справі №2а-4446/10/0970 (№К/9991/45060/11,
№ К/9991/48324/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калуське автотранспортне підприємство» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Верховного Суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 у справі №2а-4446/10/0970 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калуське автотранспортне підприємство» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 заяву Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області залишено без руху в зв'язку з тим, що в заяві не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та надано строк для усунення недоліків до 18.08.2014.

На виконання вищевказаних вимог ухвали
Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 податковим органом надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, на день прийняття даної ухвали недоліків зазначеної заяви заявником не усунуто, оскільки, зміст заяви не приведено у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства, а саме: у заяві не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 у справі №2а-4446/10/0970 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.І. Степашко
Справа № 2-а-34/09/2316
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України,
Командування Повітряних Сил Збройних
Сил України про поновлення військового звання та на військовій службі, встановив:

6 серпня 2014 року Верховний Суд України перенаправив Вищому адміністративному суду України заяву ОСОБА_1 роз'яснивши заявнику порядок подання заяви про перегляд судового рішення.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої та статті другої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС
України; надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 до 8 вересня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України,
Командування Повітряних Сил Збройних
Сил України про поновлення військового звання та на військовій службі.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 2а-5808/11/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014

у справі № 2а-5808/11/1370

за позовом Комунального підприємства
«Сокальжитлокомунсервіс»

до Державної податкової інспекції у
Сокальському районі Львівської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Сокальжитлокомунсервіс» звернулося з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області від 13.05.2011 № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014, позов задоволено.

Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 808/3539/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3539/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014

у справі № 808/3539/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група МТС»

до Державної податкової інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/8572/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8572/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 820/8572/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування».

2. Витребувати матеріали справи № 820/8572/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 820/8572/13-а.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/0470/2618/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року

у справі № 2а/0470/2618/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Вікторія»

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,

Мнєвець Юлії Віталіївни - начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/1555/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 816/1555/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод".

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№ 816/1555/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 1170/2а-1176/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

у справі № 1170/2а-1176/11

за позовом Комунального підприємства
«Кіровоградські ринки»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 1170/2а-1176/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати матеріали справи № 1170/2а-1176/11 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун