Справа № 804/13343/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. Справа № 804/13343/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
до Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
визнання рішення державного виконавця
неправомірним, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

29 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний Банк» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області з вимогами:

- визнати неправомірним рішення
Державного виконавця Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Ніколайчик Ю.А. щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документа №2-62 стягувачеві від 11.06.2014
року;

- скасувати постанову Державного
виконавця Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Ніколайчик Ю.А. про повернення
виконавчого документа №2-62 стягувачеві
від 11.06.2014 р.;

- зобов'язати Державного виконавця
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Ніколайчик
Ю.А. поновити виконавче провадження
№35004711 та вжити необхідні виконавчі дії
для виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 26.10.2011 року.

Вирішуючи питання прийняття справи до
провадження та дослідивши матеріали
позовної заяви, суд приходить до
наступного висновку.

Як встановлено зі змісту позовної
заяви та доданих до неї матеріалів,
оскаржувана Публічним акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк» постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві була прийнята Головним
державним виконавцем Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Ніколайчик Ю.А. у ВП №35004711 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-62, виданого 27.08.2012 року
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська у цивільній справі
№2-62/2011.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно -
правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії або
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у
тому числі і коло учасників цього
оскарження, визначено, зокрема,
розділом VІІ Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 384 Цивільного
процесуального кодексу скаргу може
бути подано до суду безпосередньо або
після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Таким чином, законом встановлено
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби шляхом
звернення до суду, який прийняв рішення
у справі та видав виконавчий документ.

Процес виконання судового рішення
нерозривно пов'язаний зі справою, у
якій суд надав захист стосовно
порушених прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивачем оскаржуються
дії та постанова посадової особи
органу державної виконавчої служби у
виконавчому провадженні ВП №№35004711, де
позивач є стягувачем. При цьому слід
врахувати, що предметом спору у даній
справі є рішення Державного виконавця
у виконавчому провадженні при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська згідно з
рішенням у цивільній справі №2-62/2011 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
заборгованості за договором поруки
№38-1522/07 від 03.12.2007 року у сумі 1 991
520,88грн., 1700грн. - повернення судового
збору, 120 грн. - повернення витрат на
формаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Таким чином, в зв'язку з тим, що рішення
посадової особи відповідача винесено
при виконанні рішення, прийнятого
судом в порядку цивільного
судочинства, то і оскарження рішення,
дій або бездіяльності державного
виконавця має здійснюватися в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, даний спір не має
встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної
юрисдикції і повинен вирішуватись
місцевим загальним судом в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 109, 165, 181, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання рішення
державного виконавця неправомірним,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С.
РябчукУхвала не набрала законної сили
станом на 02.09.2014 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова