Справа № 442/1083/14-а 6-а/442/15/2014
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Справа
№ 876/3226/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерик М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 21 лютого 2014 року про
відмову в задоволенні заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області про
стягнення виплат «дітям війни»,-

в с т а н о в
и в :

12 лютого 2014 року заявник - управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області звернувся в суд з заявою про
визнання виконавчого листа №2-а-1382/09,
виданого Дрогобицьким міськрайонним
судом 20 грудня 2013 року, таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 21 лютого 2014
року у задоволенні вказаної заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, заявник оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що виконавчий лист не відповідає
вимогам ст. 254 КАС України.

Представник відповідача (апелянта) -
Круглій Ю.Б. у судовому засіданні
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, вважає висновки
суду першої інстанції неправильними та
необгрунтованими, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та ухвалити нове
судове рішення про задоволення заяви
визнання виконавчого листа, таким, що
не підлягає виконанню.

Позивачі в судове засідання не прибули,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, подали на
адресу суду заперечення проти
апеляційної скарги, в яких зазначають,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, який ухвалив законне та
обґрунтоване рішення. Тому з
врахуванням вищенаведеного, суд вважає
можливим проведення розгляду справи в
їхній відсутності за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в їх сукупності, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
20 грудня 2013 року Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області видано виконавчий лист
№2-а-1382/09, яким стягнуто з управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісячне
підвищення до пенсії, отриманої у
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року у розмірі 30% мінімального пенсії
за віком відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року з урахуванням
проведених виплат.

Вказаний виконавчий лист, виданий на
підставі постанови Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 23 червня 2009 року у справі
№2-а-1382/09, яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2009
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2012 (а.с.39, т.III), а також з
врахуванням ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2013 року, якою скасовано
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 09 липня 2013
року у справі №442/4406/13-а та прийнято
нову, якою змінено спосіб та порядок
виконання рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 23 червня 2009 року, а саме:
замість «виплатити» ухвалено
«стягнути» вказані виплати. (а.с.98-101
т.III).

Відмовляючи в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
оскільки немає жодних доказів, які
свідчать про те, що виконавчий лист
виданий помилково, або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням,
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, те, що
по даному виконавчому листі відкрито
виконавче провадження, тому наведені
боржником обставини не зумовлюють
необхідність визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.259 КАС України передбачає, що суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд визнає виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню, у
разі: якщо його було видано помилково
(помилка може стосуватися особи, якій
видано виконавчий лист, і яка не має
права на його одержання (були відсутні
повноваження, не було заяви стягувача),
боржника, законної сили судового
рішення тощо); якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою (в цьому випадку слід
надати докази добровільного
виконання); з інших причин, зокрема, у
разі втрати виконавчого документа,
який повинен бути повернутий до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця від 25
березня 2010 року закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-1382/09. 20 грудня 2013
року Дрогобицьким міськрайонним судом
видано виконавчий лист №2-а-1382/09, яким
стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в м.Дрогобичі в користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії,
отриманої у період з 09 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по
31 грудня 2008 року у розмірі 30%
мінімального пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року з урахуванням проведених виплат. 14
січня 2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження ВП №41486874 з виконання
виконавчого листа №2-а-1382/09, виданого 20
грудня 2013 року.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
наведені апелянтом обставини не є
перешкодою для виконання прийнятого
судом рішення і не зумовлюють
необхідність визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
аналогічна позиція висловлена і
Європейським судом з прав людини. Так, у
рішенні N 40450/04 у справі "Іванов проти
України" від 15 січня 2012 року зазначено,
що як видно з практики, напрацьованої
на сьогодні Судом при розгляді таких
справ, будь-яка особа, яка домоглася від
національного органу остаточного
рішення, за виконання якого несуть
відповідальність органи влади України,
наражається на ризик бути позбавленою
можливості скористатися вигодами від
такого рішення відповідно до
Конвенції.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини, а ст.17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" передбачає, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

З врахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при винесені оскаржуваної
ухвали правильно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому
відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 21 лютого 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню у справі №
442/1083/14 -а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 12
вересня 2014 року.