Справа № 826/5701/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5701/14
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Антимонопольного
комітету України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за позовом Відділу
освіти, молоді та спорту
Заставнівської районної
держадміністрації Чернівецької
області до Антимонопольного комітету
України, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю Торговий
дім «Світ СР», Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Відділ освіти, молоді
та спорту Заставнівської районної
держадміністрації Чернівецької
області (далі Відділ освіти або
позивач) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Антимонопольного комітету
України (далі Комітет або відповідач), у
якому просив визнати протиправним та
скасувати рішення постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №365-р/пк-ск від 01.04.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Комітет посилається на те, що
надані позивачем документи не
підтверджують наявність умов для
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, передбаченої пунктом 3
частини 2 статті 39 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», а
саме: нагальної потреби у здійсненні
закупівлі у зв'язку з виникненням
особливих економічних чи соціальних
обставин, які унеможливлюють
дотримання замовниками строків для
проведення процедур конкурсних торгів,
зокрема з негайною ліквідацією
наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
а також наданням у встановленому
порядку Україною гуманітарної
допомоги іншим державам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням Заставнівської
районної державної адміністрації
Чернівецької області №286р від 30.09.2013
року вирішено розпочати в районі
опалювальний сезон 2013-2014 років з 01.10.2013
року.

Позивач звернувся до ФОП ОСОБА_6
(переможця торгів у 2013 році) з листом
щодо укладання додаткової угоди на
закупівлю вугілля у 2014 році, відповідно
до договору №39 від 18.02.2013 року, однак
ФОП ОСОБА_6 листом №16 від 27.12.2013 року
повідомив про неможливість підписання
такої угоди у зв'язку з проблемами його
закупівлі та транспортування (а.с. 30).

Позивач зазначив, що у зв'язку з
неможливістю проведення відкритих
торгів та їх завершення укладенням
договору з попереднім переможцем
торгів до кінця лютого 2014 року,
враховуючи те, що залишків кам'яного
вугілля залишалось на 2-3 тижні
опалювального сезону, 07.02.2014 року було
прийнято рішення про застосування
процедури закупівлі в одного учасника
вугілля кам'яного як єдиної процедури
закупівлі, що дасть змогу придбати
вугілля та забезпечити завершення
опалювального сезону.

Відповідно до протоколу переговорів
комітету з конкурсних торгів та
представника учасника щодо закупівлі
вугілля кам'яного №4 від 07.02.2014 року
ухвалено провести закупівлю вугілля
кам'яного за процедурою закупівлі в
одно учасника ФОП ОСОБА_5 на підставі
пункту 3 частини 2 статті 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» нагальної потреби у
здійсненні закупівлі у зв'язку з
виникненням особливих економічних чи
соціальних обставин, які
унеможливлюють дотримання замовниками
строків для проведення процедур
конкурсних торгів, зокрема пов'язаних
із забезпеченням продуктами
нафтопереробки рідкими
спеціалізованого санітарного
транспорту бригад екстреної (швидкої)
медичної допомоги, з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

Разом з тим, на розгляд постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель (далі Колегія) надійшла
скарга ТОВ Торговий дім «Світ СР» (далі
скаржник) №1702/5-1 від 17.02.2014 року щодо
порушення Відділом освіти порядку
проведення процедури закупівлі в
одного учасника - «код 05.10.1. Вугілля
кам'яне» [оголошення №050534,
опубліковане в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 07.02.2014 року №11/4 (857/4)].

У відповідь на запит Колегії
№20-29.2/03-504-дз від 19.02.2014 року позивач
листами №113 від 24.02.2014 року та №175 від
21.03.2014 року надав пояснення щодо
проведеної ним спірної процедури
закупівлі кам'яного вугілля та
завірені копії таких документів:

- рішення колегії відділу освіти,
молоді та спорту від 30.10.2013 № 3/1, у
пункті 3 якого зазначено про те, що
замовнику потрібно вжити всіх
необхідних заходів щодо забезпечення
своєчасного придбання твердого палива
в належних обсягах для підтримання
відповідного температурного режиму,
забезпечення безпечних умов праці,
умов перебування, дотримання
санітарно-гігієнічних норм для
уникнення надзвичайної ситуації із
теплопостачання навчальних закладів
району з непередбачуваними
економічними та соціальними
наслідками;

- розпорядження Заставнівської
районної державної адміністрації
Чернівецької області від 30.09.2013 № 286р,
відповідно до якого було прийнято
рішення про початок в районі
опалювального сезону 2013-2014 років з
01.10.2013 року;

- лист відділу здійснення
держсамепідемагляду у Заставнівському
районі Кіцманського міжрайонного
управління Головного управління
Держсанепідслужби України у
Чернівецькій області «Про
необхідність дотримання
температурного режиму в навчальних
закладах району» № 15-02/60 від 30.01.2014 року,
в якому, зокрема, зазначено про
наявність нагальної потреби в
закупівлі вугілля кам'яного у зв'язку з
відсутністю твердого палива для
завершення опалювального сезону та
зобов'язано відділ освіти, молоді та
спорту негайно вжити заходів по
закупівлі та забезпеченню закладів
системи освіти твердим паливом;

- листи директорів навчальних закладів
(№ 4 від 30.01.2014 року, № 10 від 30.01.2014 року,
№ 4 від 04.02.2014 року та № 8 від 07.02.2014 року)
з проханням в найближчий термін
забезпечити їх вугіллям кам'яним.

За результатом розгляду наданих
позивачем пояснень та матеріалів,
Колегія дійшла висновку, що документи,
надані Замовником на розгляд Колегії,
не підтверджують наявність умови
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, передбаченої пунктом 3
частини другої статті 39 Закону № 2289-VI, а
саме - нагальної потреби у здійсненні
закупівлі у зв'язку з виникненням
особливих економічних чи соціальних
обставин, які унеможливлюють
дотримання замовниками строків для
проведення процедур конкурсних торгів,
зокрема пов'язаних з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

Відповідач посилався на те, що
вищезазначені документи, надані
позивачем не є експертними,
нормативними чи технічними
документами, що підтверджують
наявність умов застосування процедури
закупівлі, у розумінні статті 39 Закону
№ 2289-VI.

У зв'язку із зазначеним Колегією
встановлено, що позивач не дотримався
вимог статті 39 Закону № 2289-VI, чим
порушив принципи здійснення державних
закупівель, визначених статтею 3 Закону
№ 2289-VI, а саме - добросовісна
конкуренція серед учасників,
максимальна економія та ефективність,
відкритість та прозорість на всіх
стадіях закупівель та недискримінація
учасників.

Таким чином, за результатами розгляду
скарги ТОВ ТД «Світ СР» та наданих
позивачем документів, Колегією
прийнято рішення № 365-р/пк-ск від 01.04.2014
року, яким зобов'язано позивача
відмінити процедуру закупівлі.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що надані
позивачем документи є належним
підтвердженням того, що несвоєчасне
забезпечення навчальних закладів
твердим паливом призведе до низки
негативних наслідків, що є достатньою
підставою для застосування процедури
закупівлі в одного учасника.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з вказаним висновком суду
першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» № 2289-VI від 1 червня 2010 року
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі Закон №
2289-VI), закупівля в одного учасника - це
процедура, відповідно до якої замовник
укладає договір про закупівлю з
учасником після проведення
переговорів з одним або кількома
учасниками та акцепту пропозиції
переможця процедури закупівлі в одного
учасника.

Пунктом 3 частини 2 статті 39 Закону №
2289-VI передбачено, що процедура
закупівлі в одного учасника
застосовується замовником як виняток,
зокрема, у разі нагальної потреби у
здійсненні закупівлі у зв'язку з
виникненням особливих економічних чи
соціальних обставин, які
унеможливлюють дотримання замовниками
строків для проведення процедур
конкурсних торгів, зокрема пов'язаних
із забезпеченням продуктами
нафтопереробки рідкими
спеціалізованого санітарного
транспорту бригад екстреної (швидкої)
медичної допомоги, з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті
39 Закону № 2289-VI обґрунтування
застосування процедури закупівлі в
одного учасника повинно містити: умови
застосування процедури закупівлі;
посилання на експертні, нормативні,
технічні та інші документи, що
підтверджують наявність умов
застосування процедури закупівлі.

Суд першої інстанції зазначив, що
недотримання температурного режиму в
приміщеннях шкіл є порушенням
безпечних умов перебування в них, а
невідповідність повітряно-теплового
режиму навчального закладу
санітарно-гігієнічним нормам є
підставою для призупинення навчання в
ньому, чим буде порушено статті 3, 26, 33, 35,
51, 57 Закону України «Про освіту» № 1060-XII
від 23 травня 1991 року.

Також, суд першої інстанції звернув
увагу, що не своєчасне придбання
вугілля або придбання в неналежних
обсягах може призвести до надзвичайної
ситуації із теплопостачання
навчальних закладів району з
непередбачуваними економічними та
соціальними наслідками. Поширення
хвороб серед учнів та працівників може
призвести до необхідності введення
карантину в районі.

Суд першої інстанції зауважив, що
відсутність твердого палива в
опалювальний період залишить
учасників навчально-виховного процесу
без тепла. Зрештою це буде гальмувати
розвиток освітянської галузі у
Заставнівському районі. Кабінет
Міністрів України взяв під особливий
контроль те, щоб повністю була
завершена підготовка навчальних
закладів до роботи в осінньо-зимовий
період, тому, негайне придбання вугілля
і цільове освоєння бюджетних коштів та
попередження вищезгаданих соціальних
обставин є передумовами нагальної
потреби у здійсненні закупівлі вугілля
кам'яного для потреб навчальних
закладів району.

Згідно зі статтею 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що не вчинення позивачем дій
щодо забезпечення навчальних закладів
твердим паливом шляхом застосування
процедури закупівлі в одного учасника,
могло спричинити настання негативних
наслідків та створити реальну загрозу
життю та здоров'ю людей, які
знаходились у приміщеннях навчальних
закладів, де не забезпечено
відповідний температурний режим.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не приймає до уваги доводи апелянта про
те, що позивач не надав експертні,
нормативні та технічні документи на
підтвердження наявності умов
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, оскільки перелік
документів, встановлений абзацом 12
частини 1 статті 39 Закону № 2289-VI не є
вичерпним.

Надані позивачем документи є належним
підтвердженням того, що несвоєчасне
забезпечення навчальних закладів
твердим паливом призведе до низки
негативних наслідків, що є достатньою
підставою для застосування процедури
закупівлі в одного учасника.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач звертався до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України з проханням
перевірити наявність підстав для
застосування визначеної замовником
процедури закупівлі та відповідність
документів замовника, що подані на
моніторинг, вимогам законодавства у
сфері державних закупівель.

За результатами здійснення
моніторингу державних закупівель
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України надало висновок від
12.03.2014 № 3303-05/7112-08, яким підтвердило
дотримання позивачем умов
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, передбаченої пунктом 3
частини 2 статті 29 Закону № 2289-VI (а.с.
10-11).

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону
№ 2289-VI процедура закупівлі в одного
учасника відміняється у разі, зокрема,
якщо замовником допущені порушення,
які вплинули на об'єктивність
визначення переможця процедури
закупівлі.

Відповідач не надав належних та
допустимих доказів того, що
застосування позивачем процедури
закупівлі в одного учасника вплинули
на об'єктивність визначення переможця
процедури закупівлі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає
обґрунтований висновок суду першої
інстанції про протиправність та
скасування рішення відповідача
№365-р/пк-ск від 01.04.2014 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного
комітету України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Судді:

Повний текст судового рішення складено
15.09.2014

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.