Справа № 806/1886/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2014 р.
Справа № 806/1886/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представника ТОВ "Літос",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектно-будівельна
організація "Житомиргазбуд",
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області Стрельцов В.В.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" червня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області Стрельцова В.В.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектно-будівельна
організація "Житомиргазбуд" ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" про визнання
дій протиправними та скасування
державної реєстрації даних змін
керівника ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати протиправними дії
державного реєстратора реєстраційної
служби Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області Стрельцова В.В.
щодо державної реєстрації зміни
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" з ОСОБА_4 на
ОСОБА_5 , що здійснені на підставі
протоколу загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" № 1/2014 від
10.04.2014 р., та скасувати державну
реєстрацію даних змін керівника. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач на підставі документів,
які на думку позивача, не відповідають
вимогам частин 1-5 статті 8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" протиправно здійснив
реєстрацію змін керівника товариства з
обмеженою відповідальністю "Літос".

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 3.06.2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцова В.В. щодо державної
реєстрації зміни керівника товариства
з обмеженою відповідальністю "Літос" з
ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Скасовано державну реєстрацію
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомостей про зміну
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" з ОСОБА_4 на
ОСОБА_5. здійснену державним
реєстратором реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцовим В.В. на підставі
протоколу загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" № 1/2014 від
10.04.2014 р.

Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 23 травня 2014 р.

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4 146,16 грн.
сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ТОВ "Літос", ТОВ "Проектно-будівельна
організація "Житомиргазбуд" та
державний реєстратор вернулись з
апеляційними скаргами в яких просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову ,
якою відмовити у задоволені позовних
вимог.

20 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із
письмовою заявою, в якій відмовляється
від адміністративного позову.

Відповідно до ст.203 КАС України ,
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з
підстав визначених ст.157 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст.157 КАС України визначено
, що суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відмова позивача від позову є
добровільною, не порушує будь-чиїх прав
та охоронюваних інтересів, представник
третьої особи не заперечує щодо
закриття провадження у справі, а тому є
підстави для прийняття відмови
позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцова В.В. про визнання
дій протиправними та скасування
державної реєстрації даних змін
керівника провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено 27.08.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу Державний реєстратор
Реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцов В.В. вул.
К.Маркса,13-А,смт.Володарськ-Волинський,
Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100

4 - третій особі - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Проектно-будівельна
організація "Житомиргазбуд" - вул.
Селецька,33,м.Житомир,10009

5 - представнику ТОВ
"Проектно-будівельна організація
"Житомиргазбуд" - Гриценко Ярослав
Анатолійович, АДРЕСА_2,

6 - третій особі - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Літос" - с.
Шадура, Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100

7,8 - представникам ТОВ "Літос":

- ОСОБА_8, АДРЕСА_4

- ОСОБА_9, АДРЕСА_3

9 представнику ОСОБА_4 - адвокат
ОСОБА_10, АДРЕСА_5, - ,