overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20342/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення, картки відмови та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень представник скаржника надав довіреність підписану виконуючим обов'язки начальника митниці. При цьому документу, який би свідчив про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки начальника митниці скаржник не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/1036/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1036/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/1587/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут радіо і телебачення" до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 344/5409/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, третя особа - Департамент соціальної політики Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третьої особи
(Департаменту соціальної політики
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради), а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/3948/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ Трейд" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень представник скаржника надав довіреність підписану виконуючим обов'язки начальника митниці. При цьому документу, який би свідчив про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки начальника митниці скаржник не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 125/1077/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Барському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 638/4319/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Відділу
Державного земельного агентсгва у м.Харкові, третя особа - Відкрите акціонерне товариство завод
"Електромаш" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 0870/9653/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9653/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 159/5523/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5523/14-а
Провадження № 2-а/159/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 12 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав .

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01жовтня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 01.10.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:М. Г. Миронюк
Справа № 522/9124/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 803/96/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Волинській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області звернулась з вказаною касаційною скаргою. При цьому, скаржник просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Суд відхиляє вказані доводи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Між тим, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, доказів про свій майновий стан скаржник не надав.

Отже, скаржнику необхідно надати суду або документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документи, які дають право на звільнення від його сплати.

Судовий збір за подання цієї касаційної скарги сплачується у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів -
УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності - 255.

Крім цього, в порушення вимог ч. 4 ст. 213
КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження виконуючого обов'язки начальника інспекції ОСОБА_1 який підписав касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 309/2356/13-а (2а/309/139/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаною касаційною скаргою. При цьому, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", скаржник просив звільнити його від сплати судового збору, зазначивши, що він з дружиною є непрацюючими пенсіонерами.

Суд відхиляє вказані доводи.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, доказів про свій майновий стан скаржник не надав.

Слід зазначити, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження здійснюється за відсутності матеріалів справи. А отже суд не може перевірити доводи скаржника стосовно його майнового стану.

Отже, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Судовий збір за подання цієї касаційної скарги сплачується у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів -
УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов