Справа № 320/9305/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.09.2014
Справа № 320930514-а
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Колодіна Л.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Запорізької області про
визнання протиправними дії суб’єкта
владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними дії суб’єкта владних
повноважень.

В позові позивач зазначає, що з лютого
2013 року він неодноразово направляв в
прокуратуру Запорізької області та
Генеральну прокуратуру звернення, в
яких просив провести перевірку на
предмет законності проведення в 2012
році ремонту кабінету, а також
придбання нової меблі та телевізора.

10 квітня 2013 року за №18-803вих-13
Генеральна прокуратура надіслала
відповідь позивачу на його звернення, в
якому повідомили, що ремонтні роботи в
кабінеті Мелітопольської
міськрайонної прокуратури проведені
за кошти незалежної профспілки
робітників прокуратури Запорізької
області.

03 червня 2014 року за №11-3900-10 прокуратура
Запорізької області, а саме відповідач
по справі, направили відповідь
позивачу на його звернення, в якому
повідомляється, що під час проведення
перевірки виявлено відсутність
документів, які б підтверджували
вартість вказаних робіт, що стало
підставою для призначення проведення
службової перевірки за цим фактом, за
наслідками якої буде вирішено питання
про відповідальність винних
працівників.

21 липня 2014 року за №23-63вих14 відповідач
направив відповідь позивачу на його
запит, в якому повідомлялось про
завершення проведення перевірки по
факту проведення ремонтних робіт в
Мелітопольській міжрайонній
прокуратурі, за результатами якої
прокурору області рекомендовано
притягнути до дисциплінарної
відповідальності Мелітопольського
міжрайонного прокурора.

15 серпня 2014 року позивач направив
відповідачу запит для отримання
інформації, в якому просив надати йому
інформацію про те, за які кошти були
проведені в 2012 році ремонтні роботи в
кабінеті Мелітопольського
міжрайонного прокурора і яка вартість
вказаних робіт.

21 серпня 2014 року за №23-41вих14 відповідач
направив позивачу відповідь від 15.08.2014
року, в якій повідомлено, що інформація,
яка запитується ОСОБА_1, не підлягає
розголошенню, оскільки була здобута
під час проведення службової
перевірки.

Позивач вважає, що відповідь
Прокуратури Запорізької області від
21.08.2014 року є необґрунтованою і не
мотивованою, а тому просить визнати
протиправними дії суб’єкта владних
повноважень, у зв’язку з безпідставною
і немотивованою відмовою у задоволенні
його запита на отримання інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про прокуратуру», прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і
підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про прокуратуру», органи прокуратури
України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про прокуратуру», втручання органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, посадових осіб,
засобів масової інформації,
громадсько-політичних організацій
(рухів) та їх представників у
діяльність прокуратури по нагляду за
додержанням законів або по
розслідуванню діянь, що містять ознаки
злочину, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

З огляду на викладене, прокурори та їх
помічники не є посадовими особами
органів виконавчої влади, а тому суд на
підставі п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України,
вважає необхідним повернути
адміністративний позов в зв’язку з
його підсудністю Запорізькому
окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, Законом України «Про
прокуратуру», суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Запорізької області про
визнання протиправними дії суб’єкта
владних повноважень - повернути
позивачу.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Л.В.
Колодіна