Справа № 2-а-1798/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1798/11
УХВАЛА

01.08.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої
пенсії, передбаченої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровські
області перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а-1798/11 від 11.06.2014, що видав
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 17 червня 2010
року по 18 березня 2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

На теперішній час виконати рішення
суду в частині виплати нарахованої
суми доплати до пенсії є не можливим, у
зв'язку зі змінами у законодавстві.

Посилаючись на те, що без зміни способу
та порядку виконання рішення суду
неможливо виконати судове рішення,
заявник просив суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду та
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 17 червня 2010 року по 18 березня
2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період у розмірі
1521,03 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, представник заявника
зазначив у поданні про розгляд справи
за її відсутності. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зі змісту ст. 263 КАС України випливає, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації виконання
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Таким чином, суд за
наявності обґрунтованих підстав
(обставин, що перешкоджають належними
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі ускладнюють
його виконання або роблять неможливим)
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровські області перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-1798/11 від 11.06.2014, що
видав Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 17 червня 2010
року по 18 березня 2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих документі
визначених Законом України «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання. Зокрема ст. 3 Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетний
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності з зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених зі бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу
на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Суд, вважає, що головним державним
виконавцем у поданні не доведено, того,
що ним вичерпані всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» можливості виконання
судового рішення, не наведено
конкретних обставин, що унеможливлюють
виконання судового рішення, заявник не
доводить неможливість саме
примусового виконання рішення.

Крім того суд вважає, що головним
державним виконавцем не наведено
обставин які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством) при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень та стягнення недоплаченої
пенсії, передбаченої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни» -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець