overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-32/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-32/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 06 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "06" січня 2011 р. позовні вимоги задоволені у
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 815/4682/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4682/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«РЕОМ» про стягнення заборгованості по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8 186, 46 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 09» вересня 2014 року о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

09 вересня 2014 року 11:00
Справа № 826/20563/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк
Сервіс 7" про визнання бездіяльність
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" січня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк
Сервіс 7" про визнання бездіяльність
Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2-а-9943/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-9943/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петрика І.Й., суддів Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду
України у Золотоніському районі
Черкаської області на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у
Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, залишено без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 року - залишено без змін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, у вступній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року помилково, внаслідок описки не вірно зазначено ім'я позивача у справі, а саме: замість «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року замість помилково зазначеного ім'я позивача у справі
«ОСОБА_2», зазначити вірне: «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, в якій замість помилково зазначеного ім'я позивача у справі
«ОСОБА_2», зазначити вірне: «ОСОБА_2».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2а-9809/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9809/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "26" грудня 2011 р. позовні вимоги задоволені у
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-2563/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 р.Справа № 2а-2563/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 р. по справі № 2а-2563/12/1470

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління МВС
України у Миколаївській обл

3-тя особа Первомайський міський відділ
УМВС України у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зарахування вимушеного прогулу до стажу роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 р. по справі № 2а-2563/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у
Миколаївській обл , 3-тя особа:
Первомайський міський відділ УМВС
України у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зарахування вимушеного прогулу до стажу роботи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 820/03-20/3/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа № 820/03-20/3/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 820/03-20/3/14

за заявою ОСОБА_1

про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 820/03-20/3/14 за заявою
ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Макаренко Я.М.
Справа № 742/2479/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/2479/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області та ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "23" червня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та представником відповідача подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області та ОСОБА_1 на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/2767/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2767/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2767/14

У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммед-Україна" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" квітня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммед-Україна" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 2а-7302/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7302/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петрика І.Й., суддів Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Умань та
Уманському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, залишено без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2011 року - залишено без змін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, у вступній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року помилково, внаслідок описки не вірно зазначено прізвище позивача у справі, а саме: замість «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року замість помилково зазначеного прізвища позивача у справі
«ОСОБА_2», зазначити вірне: «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, в якій замість помилково зазначеного прізвища позивача у справі
«ОСОБА_2», зазначити вірне: «ОСОБА_2».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.