overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5124/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5124/14
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу
Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Дослідного виробництва
Інституту органічної хімії
Національної академії наук України на користь Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва суму боргу по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій в розмірі 1 997,83 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Дослідне виробництво
Інституту органічної хімії
Національної академії наук України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року, апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук
України залишено без руху та надано апелянту строк до 04 серпня 2014 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надання квитанції про доплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами.

Однак, в наданий судом строк, недоліки апелянтом усунуті не були.

Копія ухвали про усунення недоліків від 04 липня 2014 року отримана апелянтом 16 липня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук
України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва до
Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 814/4073/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4073/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р. по справі № 814/4073/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 29.11.2013 р. по справі № 814/4073/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області , про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 821/936/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/936/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віатранс" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. по справі № 821/936/14 позивач Приватне підприємство "Віатранс" відповідач
Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віатранс" на постанову
Херсонського окружного адміністративного судувід 24.04.2014 р. по справі № 821/936/14 за позовом Приватного підприємства "Віатранс" до Державної інспекції сільського господарства в
Херсонській області , про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 814/39/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/39/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Веселинівського районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. по справі № 814/39/14

позивач Веселинівський районний центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Веселинівського районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. по справі № 814/39/14 за позовом
Веселинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 819/640/14-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/640/14-a

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 р.

Справа № 6291/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства "Пересувна механізована колона Тернопільської облспоживспілки" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі за позовом Управління пенсійного фонду в м. Тернополі до Підприємства "Пересувна механізована колона" Тернопільської облспоживспілки" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі за позовом Управління пенсійного фонду в м. Тернополі до Підприємства "Пересувна механізована колона" Тернопільської облспоживспілки" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014р. апеляційну скаргу Підприємства "Пересувна механізована колона Тернопільської облспоживспілки" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 822 грн. 15 коп., оскільки повна сума судового збору становить 913 грн. 50 коп.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства "Пересувна механізована колона Тернопільської облспоживспілки" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 819/640/14-a за позовом Управління пенсійного фонду в м. Тернополі до Підприємства "Пересувна механізована колона" Тернопільської облспоживспілки" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Підприємство "Пересувна механізована колона Тернопільської облспоживспілки" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 2а-12457/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-12457/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2011 р. по справі № 2а-12457/2011

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2011 р. начальником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва разом з апеляційною скаргою подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтованість поданої заяви апелянт посилався на велике навантаження спеціалістів юридичної служби.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржену постанову прийнято в порядку скороченого провадження 26 вересня 2011 року.

Однак, апеляційна скарга на зазначене судове рішення надійшла до суду лише 18 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, а також враховуючи наведенні обставини для поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва слід залишити без руху та встановити апелянту строк для надання обґрунтованих доводів поновлення пропущеного строку, про поважність яких слід також надати належні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі обґрунтування до заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 821/1566/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1566/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління головного Каховського магістрального каналу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. по справі № 821/1566/14

позивач Управління головного
Каховського магістрального каналу

відповідач Державна екологічна інспекція у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування припису в частині п.1 та п.3 та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління головного Каховського магістрального каналу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. по справі № 821/1566/14 за позовом
Управління головного Каховського магістрального каналу до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування припису в частині п.1 та п.3 та рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 815/2898/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2898/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі № 815/2898/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі № 815/2898/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 825/2466/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2466/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2466/14

У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "30" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови.

Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/8580/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8580/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8580/14

У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.