Справа № 813/5379/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року
Справа № 813/5379/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Ворошилової Н.В.
представника відповідача Гвоздецького
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Державного комунального підприємства
«Жек №1» про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває в податковій
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівської
області (надалі - Дрогобицька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області)
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного комунального підприємства
«Жек №1» (надалі - ДКП «Жек №1»), в якому
просить надати дозвіл на погашення
податкового боргу в сумі 188637,96 грн за
рахунок майна, що перебуває в
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що станом на 14.07.2014
року у відповідача існує
заборгованість перед бюджетом в сумі
188637,96 грн, яка виникла внаслідок
несплати податкового зобов'язання з
податку на додану вартість та податку
на прибуток. Оскільки заборгованість
відповідачем в добровільному порядку
не погашена та відповідно до ст. 95 ПК
України органами ДПС здійснені можливі
дії для стягнення такої, просить надати
дозвіл на погашення вказаної
податкової заборгованості за рахунок
майна ДКП «Жек №1», що перебуває у
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, пояснення надав аналогічні
до викладеного у позовній заяві. Просив
позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, пояснивши, що
заборгованість виникла у зв'язку з
скрутним фінансовим становищем
підприємства. Не заперечував проти
Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з огляду
ДКП «Жек №1» 20.12.1994 року зареєстроване
як юридична особа, що підтверджується
копією Свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи та Довідкою №8598 про включення до
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
08.09.1998 року, ідентифікаційний номер -
Відповідач - ДКП «Жек №1» 28.02.1997 року
узятий на облік як платник податків у
Бориславському відділенні
Дрогобицької ОДПІ за №579, що
підтверджується довідкою від 18.10.2002
року №336 про взяття на облік платника
податків (форма № 4-ОПП).
Нормами глави 9 Податкового кодексу
України визначений порядок та
черговість дій податкового органу щодо
вживання заходів погашення
податкового боргу платника податків.
Так, зверненню податкового органу з
позовом про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,
передує звернення з позовом про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків та за рахунок
готівки. Лише в разі недостатності
таких коштів, податковий орган може
звертатися з позовними вимогами про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
З матеріалів справи слідує, що
відповідачем несвоєчасно сплачувались
узгоджені суми податкових зобов'язань,
у зв'язку із чим Львівським окружним
адміністративним судом винесено
постанову від 17.02.2014 року у справі
№813/840/14 про стягнення з рахунків у
банках коштів ДКП «Жек №1» до
Державного бюджету України в сумі 301312,60
На виконання зазначеної постанови суду
від 17.02.2014 року Дрогобицькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області на
підставі ст. 95 ПК України, скеровано до
установ банку, у яких відкриті рахунки
ДКП «Жек №1» інкасові доручення від
27.03.2014 року №46 на суму 199157,54 грн, 04.04.2014
року №48 на суму 191788,78 грн, 24.04.2014 року №51
на суму 173169,6 грн, 25.04.2014 року №52 на суму
168169,6 грн, 28.04.2014 року № 53 на суму 157179,6
грн. Однак, такі поверненні без
виконання, у зв'язку з недостатністю
коштів на рахунках такого платника.
Таким чином, заходи стягнення в
судовому порядку не призвели до
погашення відповідачем податкового
Податковим керуючим проведено опис
майна у податкову заставу ДКП «Жек №1»
про що складений Акт опису майна: № 2500/7
від 22.05.2014 року на загальну суму 8877,92
грн, а як наслідок, в державному реєстрі
обтяжень нерухомого майна внесено
реєстраційний запис щодо податкової
Враховуючи викладене суд вважає, що
позивачем було вжито необхідні заходи
для погашення податкового боргу ДКП
«Жек №1».
Станом на час подання позову сума боргу
в розмірі 188637,96 грн відповідачем не
Так як, зазначені заходи не призвели до
його повного погашення, позивачем з
метою реалізації права, наданого п. 95.1
ст. 95 Податкового кодексу України,
заявлено вимогу про надання дозволу на
погашення податкового боргу ДКП «Жек
№1» на суму 188637,96 грн за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України,
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
Згідно вимог п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Належних доказів сплати наявної
заборгованості відповідачем суду не
надано.

Враховуючи, що податковий борг у сумі
188637,96 грн відповідачем не погашено,
його стягнення з рахунків відповідача
та за рахунок його готівки у повній
сумі не відбулося, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача та надання дозволу на
погашення суми податкового боргу
відповідача за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не застосовується, оскільки
позивач звільнений від сплати судового
збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Дрогобицькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на погашення
податкового боргу в сумі 188637,96 грн (сто
вісімдесят вісім тисяч шістсот
тридцять сім) грн 96 коп за рахунок майна
Державного комунального підприємства
«Жек №1», що перебуває у податковій
заставі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15
вересня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.