Справа № 2а-3516/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/27391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22.05.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 у
справі №2а-6389/12/2670 (№2а-3516/12/2670) за
позовом Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
міста Києва до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.05.2012, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості - залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 21.05.2014
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22.05.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 у
справі №2а-6389/12/2670 (№2а-3516/12/2670),
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014 касаційну скаргу
позивача було залишено без руху у
зв'язку з недотриманням вимог частини
п'ятої статті 213 та частини четвертої
статті 214 КАС України та надано строк
для усунення недоліків, який було
продовжено ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
02.07.2014.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали заявником було усунуто
недоліки, проте, розглянувши матеріали
касаційної скарги, суд дійшов висновку
про необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що
подана позивачем касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не
спростовує висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.05.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 у
справі №2а-6389/12/2670 (№2а-3516/12/2670) за
позовом Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
міста Києва до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна