Справа № 826/8653/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року № 826/8653/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша інвестиційна
компанія" до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Відділу державної реєстрації
юридичих осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києвіпро
визнання протиправними дій, скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» (далі по тексту - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач-1), Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві (далі по тексту -
відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві та
скасувати запис № 3027348 від 20
травня 2014 року про відсутність за
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
Інвестиційна Компанія» ();

- скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м, Києві від 21
травня 2014 року про анулювання
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» платником податку на додану
вартість;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вчинити дії
стосовно внесення до Реєстру
анульованої реєстрації платників ПДВ
запису про відміну анулювання
реєстрації платником ПДВ Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
Інвестиційна Компанія» () та поновити реєстрацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» () платником
податку на додану вартість у Реєстрі
платників ПДВ з 21 травня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 червня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
до розгляду у судовому засіданні на 09
липня 2014 року.

У судовому засіданні 09 липня 2014 року
представник позивача підтримав
адміністративний позов, просив суд
задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив
проти позовних вимог, з посиланням на
анулювання свідоцтва ПДВ на підставі
запису відповідача-2 про відсутність за
місцезнаходженням ТОВ «Перша
Інвестиційна Компанія», просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідач-2 у судове
засідання 09 липня 2014 року не з'явився,
згідно заперечень від 04 липня 2014 року
просив суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову. На виконання
вимог ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року надано копію
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
інвестиційна компанія".

Керуючись приписами частини 4 статті 122
та частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надавши можливість присутнім
учасникам судового розгляду у повній
мірі реалізувати свої процесуальні
права, та враховуючи відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
завершив розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.

04 лютого 2011 року було проведено
державну реєстрацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
Інвестиційна Компанія» яке було
утворене в результаті перетворення ЗАТ
«Перша Інвестиційна Компанія» і є
правонаступником останнього, про що
Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
внесено відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за № 1 027348.

Позивач перебуває на податковому
обліку у Державній податковій
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві і згідно до даних
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 100348756
серії НБ № 288242 від 01 вересня 2011 року,
виданого Державною податковою
інспекцією у Голосіївському районі м.
Києва, позивач зареєстрований
платником ПДВ 20 жовтня 1997 року за
індивідуальним податковим номером
03.

20 травня 2014 року державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Миколайчук В.М., до Єдиного державного
реєстру внесено запис № 3027348 про
відсутність Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» за місцезнаходженням.

На підставі вказаного запису Державною
податковою інспекцією у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві прийнято рішення від 21
травня 2014 року № 76/26-50-18-06-19 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ "Перша
Інвестиційна Компанія ", податковий
номер23534282. .

Позивач вважає, що запис про
відсутність ТОВ "Перша Інвестиційна
Компанія" за адресою та дії Державного
реєстратора по внесенню такого запису,
а також рішення Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість є протиправними, оскільки
прийняті та вчинені за відсутності
законодавчо встановлених підстав.

Відповідачі проти задоволення
позовних вимог заперечили з підстав
відповідності своїх дій та рішень
вимогам Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" та Податкового
кодексу України.

Окружний адміністративний суд міста
Києва частково погоджується з позовним
вимогами ТОВ "Перша Інвестиційна
Компанія", виходячи з наступних
мотивів.

Досліджуючи питання правомірності
запису про відсутність позивача за
вказаною адресою та дії Державного
реєстратора по внесенню такого запису,
суд звертає увагу на наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб,
врегульовано Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до абзацу першого частини
одинадцятої статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
Юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно з абзацом другим частини
дванадцятої статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що у разі надходження
державному реєстратору від органу
доходів і зборів повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки

Частина чотирнадцята статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" встановлює, що у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштового відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх
сукупності вказує, що внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, у тому числі у
зв'язку з поверненням державному
реєстратору поштового відправлення,
можливе у випадку неподання юридичною
особою реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу протягом місяця з дати
надходження їй відповідного
повідомлення.

У свою чергу державний реєстратор не
наділений правом встановлювати строк
подання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу у повідомленні щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

На підставі матеріалів реєстраційної
справи, що надані відповідачем-2, судом
встановлено, що 29 квітня 2014 року до
Державного реєстратора надійшло
повідомлення Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням стосовно ТОВ "Перша
Інвестиційна Компанія".

На підставі повідомлення відповідача-1
Державний реєстратор надіслав ТОВ
«Перша Інвестиційна Компанія»
повідомлення від 08 травня 2014 року №
05-10-22/3842 щодо необхідності подання
державному реєстратору реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу, в якому повідомив
позивача про обов'язкове підтвердження
реєстраційних відомостей про ТОВ
«Перша Інвестиційна Компанія» до 08
червня 2014 року, шляхом подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Поштове відправлення, у якому
надсилалось повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, 15 травня 2014 року повернулось
Державному реєстратору з відміткою
підприємства зв'язку "Вибули". У зв'язку
з чим Державний реєстратор вже
20 травня 2014 року провів
реєстраційну дію "Внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою" щодо ТОВ «Перша
Інвестиційна Компанія» та вніс
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, Державний реєстратор вніс
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомості про
відсутність ТОВ "Перша Інвестиційна
Компанія" за місцезнаходженням до
закінчення місячного строку,
передбаченого для подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що не відповідає приписам
частини чотирнадцятої статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Суд звертає увагу, що 15 травня 2014 року
та 06 червня 2014 року, тобто до закінчення
строку передбаченого частиною
чотирнадцятої статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" для
подання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, ТОВ «Перша Інвестиційна
Компанія» подало до Державного
реєстратора реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджується матеріалами
реєстраційної справи, наданими
відповідачем-2.

При цьому Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" не встановлює, що
відомості про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням повинні
вноситись відразу після повернення
поштового відправлення без урахування
місячного строку, передбаченого для
подання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Крім цього, відповідно до копій
електронних квитанцій про прийняття
звіту, 16 травня 2014 року
позивачем до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві засобами
телекомунікаційного зв'язку в
електронному вигляді було подано
чергову щомісячну декларацію з податку
на додану вартість, що підтверджує факт
ведення позивачем господарської
діяльності як платником ПДВ та факт
належного виконання останнім своїх
зобов'язань щодо подання відповідної
звітності.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дії Державного
реєстратора по внесенню 20 травня 2014
року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ "Перша
Інвестиційна Компанія" запису
№ 3027348 "Внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою" є протиправними, а
зазначений запис підлягає скасуванню.

В частині наявності підстав для
скасування реєстрації платника
податку на додану вартість суд звертає
увагу на наступне.

Зміст рішення Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м, Києві від 21 травня 2014
року про анулювання реєстрації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія», свідчить, що анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Перша Інвестиційна
Компанія» здійснено на підставі
підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України у зв'язку з
наявністю в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184
Податкового кодексу України
Анулювання реєстрації на підставі,
визначеній у підпункті "а" пункту 184.1
цієї статті, здійснюється за заявою
платника податку, а на підставах,
визначених у підпунктах "б" - "з" пункту
184.1 цієї статті, може здійснюватися за
заявою платника податку або за
самостійним рішенням відповідного
органу державної податкової служби.

Оскільки судом вище встановлено
протиправність дій Державного
реєстратора по внесенню 20 травня 2014
року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ "Перша
Інвестиційна Компанія" запису
№ 3027348 "Внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою" та скасовано
зазначений запис, суд приходить до
висновку, що в межах спірних
правовідносин підстави для анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, визначені підпунктом "ж"
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України, були відсутні.

Будь-яких інших доказів на
підтвердження обставин, які б свідчили
про наявність підстав для анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість відповідно до підпункту "ж"
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України, відповідачем до суду
не надано.

Крім того, пункт 184.10 статті 184
Податкового кодексу України
передбачає, що про анулювання
реєстрації платника податку
податковий орган зобов'язаний письмово
повідомити особу протягом трьох
робочих днів після дня анулювання
такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що матеріали справи
не містять доказів на підтвердження
того, що відповідач-1 письмово
повідомив позивача про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість протягом трьох робочих днів
після дня анулювання такої реєстрації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
відсутність законодавчо визначених
підстав для анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість та
повідомлення про таке анулювання, на
думку суду, рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м, Києві від 21
травня 2014 року про анулювання
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» платником податку на додану
вартість, є протиправним та підлягає
скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ " Перша
Інвестиційна Компанія " про визнання
протиправними дій Державного
реєстратора по внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність ТОВ "Перша Інвестиційна
Компанія" за вказаною адресою,
скасування такого запису та про
визнання протиправним та скасування
рішення Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м, Києві від 21 травня 2014
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з
позовним вимогами про зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві вчинити дії стосовно внесення
до Реєстру анульованої реєстрації
платників ПДВ запису про відміну
анулювання реєстрації платником ПДВ
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» () та поновити
реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» () платником
податку на додану вартість у Реєстрі
платників ПДВ з 21 травня 2014 року з
огляду на наступне.

Визнання протиправним та скасування у
судовому порядку рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м, Києві від 21
травня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, є підставою для видачі
позивачу нового свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість з незмінною датою реєстрації
платником податку на додану вартість -
01 вересня 2011 року, відповідно, право
позивача наразі є не порушеним,
оскільки згідно норм податкового
законодавства у разі відміни рішення
про анулювання реєстрації, якщо інше не
визначено судовим рішенням, податковий
орган видає платнику ПДВ нове
Свідоцтво (за новим номером) замість
старого Свідоцтва на підставі
реєстраційної заяви з позначкою
"Перереєстрація" та рішення про відміну
анулювання реєстрації. При цьому дата
реєстрації платником ПДВ не
змінюється, а датою початку дії нового
Свідоцтва та датою анулювання старого
Свідоцтва є дата внесення відповідного
запису до Реєстру.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року та Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року у
справі № 826/320/13-а.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідачами не
доведено правомірність та
обґрунтованість своїх дій та рішень з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак, виходячи з формулювання
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України та
доказів, наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов ТОВ "Перша
Інвестиційна Компанія" підлягає
частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
Інвестиційна Компанія" задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві щодо
внесення запису № 3027348 від 20
травня 2014 року про відсутність за
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
Інвестиційна Компанія» ().

3. Скасувати запис державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві №
3027348 від 20 травня 2014 року про
відсутність за місцезнаходженням
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Інвестиційна
Компанія» ().

4. Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 21
травня 2014 року № 76/26-50-18-06-19 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Перша
Інвестиційна Компанія» ().

5. В решті вимог відмовити.

6. Судові витрати в сумі 48,72 грн.
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
Інвестиційна Компанія» за рахунок
державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник