Справа № 1170/2а-1133/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3991/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі суддів:

Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Горбатюка
С.А., Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Кіровоградської
митниці Міністерства доходів і зборів
України про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
завод вагодозуючого обладнання» до
Кіровоградської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в м. Києві, Головного
управління Державного казначейства у
Кіровоградській області про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
завод вагодозуючого обладнання»
звернулось до Кіровоградської митниці
з позовом про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
неповернення позивачу з бюджету
надмірно сплачених митних платежів у
загальній сумі 59586,70 грн. згідно з МД
№901000008/82011/004197 від 23.05.2011року та
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача надмірно сплачені
митні платежі згідно з МД №901000008/82011/004197
від 23.05.2011року у загальній сумі 59586,70
грн., в т.ч. ввізне мито в розмірі 11458,98
грн., податок на додану вартість в
розмірі 48127,72 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Митниці щодо неповернення Товариству з
бюджету надмірно сплачених митних
платежів у загальній сумі 59586,70 грн.
згідно МД №901000008/82011/004197 від 23.05.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства надмірно
сплачені митні платежі згідно МД
№901000008/82011/004197 від 23.05.2011 року у
загальній сумі 59586,70 грн., в т.ч. ввізне
мито в розмірі 11458,98 грн., податок на
додану вартість в розмірі 48127,72 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
Кіровоградська митниця Міністерства
доходів і зборів України ставить
питання про його скасування,
посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви додано копії
рішення Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014р. № К/800/49831/13 та
від 18 березня 2014 року № К/800/63803/13, в яких,
на думку заявника, має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм права, - пунктів 43.1, 43.3
ст. 43 Податкового кодексу України - у
подібних правовідносинах.

Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову
практику застосування статей 235 - 240
Кодексу адміністративного судочинства
України» відповідно до ст. 237 КАС
України заява про перегляд з указаних
мотивів може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах. Під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали заяви про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України,
здійснивши оцінку наведених доводів
щодо неоднакового застосування Вищим
адміністративним судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити справу за заявою
Кіровоградської митниці Міністерства
доходів і зборів України про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: