Справа № 679/1652/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/193/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при
секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача,
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно позовної заяви, уточнень до
позову та пояснень позивачки в
судовому засіданні, з 02.01.1985 року по
11.01.1995 року вона працювала на шахтній
поверхні Ачисайського шахтопровідного
управління тресту
"Золотошахтопроходка" (АО
"Южшахтострой") на посаді лампівника. За
вказану роботу передбачено пільгове
пенсійне забезпечення за Списками № 2-
підрозділ 1 розділу 1 "Гірничі роботи",
затвердженими Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162. Маючи достатній вік
та стаж роботи за Списком № 2 - десять
років дев'ять днів, 06.05.2014 року
позивачка звернулася до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2, однак відповідач листом
№ 4334/04 від 18.06.2014 року відмовив їй в
зарахуванні до пільгового стажу
періодів роботи з 01.03.1991 року по 30.04.1991
року, з 01.06.1991 року по 31.07.1991 року, з 22.08.1992
року по 11.01.1995 року та в призначенні
пенсії за Списком № 2, посилаючись на
відсутність доказів про нарахування
заробітної плати та підтвердження про
проведення атестації робочого місця.

Позивачка вважає, що рішення
відповідача про відмову у зарахуванні
періодів роботи до пільгового стажу за
Списком № 2 та призначенні пенсії є
протиправними та підлягає скасуванню,
оскільки основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, а разі відсутності в ній
необхідних записів для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки з наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
Так, факт роботи позивачки на посаді
лампівника, крім запису в трудовій
книжці, підтверджується довідкою
уточнюючою характер роботи, описом
характеру та місця роботи.

На підставі наведеного позивачка
просить визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області № 4334/04 від 18.06.2014
року про відмову в зарахуванні
періодів роботи з 01.03.1991 року по 30.04.1991
року, з 01.06.1991 року по 31.07.1991 року, з 22.08.1992
року по 11.01.1995 року до пільгового стажу
за Списком № 2, зобов'язати відповідача
зарахувати їй періоди роботи: з 01.03.1991
року по 30.04.1991 року, з 01.06.1991 року по
31.07.1991 року, з 22.08.1992 року по 11.01.1995 року
до пільгового стажу за Списком № 2 та
призначити пенсію з моменту звернення
за нею - з 06.05.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав, просив їх задоволити та
зазначав, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації робочих місць покладається
на керівників підприємств, тому її не
проведення не може позбавити позивачку
її конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала. Пояснила,
що період з 22.08.1992 року по 10.10.1994 року до
пільгового стажу не можливо
зарахувати, оскільки не була проведена
атестація робочого місця позивачки.
Період з 11.10.1994 року по 11.01.1995 року не
підлягає зарахуванню до пільгового
стажу, оскільки в цей час ОСОБА_1
працювала бухгалтером, згідно архівної
довідки. Інші спірні періоди також
неможливо зарахувати до пільгового
стажу, так як відсутні відомості про
нарахування заробітної плати.

Вислухавши пояснення позивачки, її
представника та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", яка
регулює питання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Згідно ст.83
даного Закону, пенсії призначаються з
дня звернення за пенсією.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка і лише у випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ організацій або
їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки
позивачки, довідки уточнюючої характер
роботи АО "Южшахтострой" від 26.05.1998 року,
ОСОБА_1 з 02.01.1985 року по 11.01.1995 року
працювала на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці на посаді
лампівника - зарядника 2 розряду в
Ачисайському шахтопровідному
управлінні тресту
"Золотошахтопроходка" (АО
"Южшахтострой"), яка передбачена
Списком № 2.

Вказане також підтверджується описом
характеру та місця роботи лампівника
шахтової поверхні ОСОБА_1 за період з
02.01.1985 року по 11.01.1995 року, виданим АО
"Южшахтострой" від 26.05.1998 року.

Відповідно до Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і
професій, посад та показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пільгове пенсійне забезпечення,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 01.12.2005
за № 1451/11731 при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Згідно Розділів "Гірничі роботи"
Списків № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановами Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів СРСР
№ 10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів
України № 162 від 11.03.1994 року,
передбачалось, що робота на посаді
лампівника, на якій працювала
позивачка протягом спірних періодів,
дає право на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2.

З наведеного судом встановлено, що
позивачка в період з 02.01.1985 року року по
11.01.1995 року працювала в шкідливих
умовах праці на посаді лампівника, що
передбачена Списком № 2.

Суд не приймає до уваги архівні довідки
Кентауского регіонального державного
архіву № ЖТ-К - 15 від 11 лютого 2014 року,
оскільки відомості викладені в них
суперечать інформації, що міститься в
трудовій книжці позивачки, яка є
основним документом, що підтверджує
стаж роботи. Крім того, відсутність в
архівній довідці відомостей про
заробітну плату позивачки в періоди з
01.03.1991 року по 30.04.1991 року, з 01.06.1991 року
по 31.07.1991 року, з 01.06.1993 року по 30.06.1993
року, з 01.08.1993 року по 28.02.1994 року, з 01.07.1994
року по 10.10.1994 року не свідчить про те,
що заробітна плата у вказані періоди їй
не нараховувалась і не виплачувалась.

Із рішення УПФ України в м.Нетішин
Хмельницької області від 18.05.2014 року
№4334/04 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено
у призначенні пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2, оскільки
пільговий стаж за Списком № 2 становить
7 років 3 місяці 18 днів, що є недостатнім
для призначення пенсії на пільгових
умовах. В рішенні також зазначено, що
періоди роботи з 01.03.1991 року по 30.04.1991
року, з 01.06.1991 року по 31.07.1991 року, з 01.06.1993
року по 30.06.1993 року, з 01.08.1993 року по
28.02.1994 року, з 01.07.1994 року по 10.10.1994 року
зарахувати пільгового стажу немає
підстав, оскільки відсутнє нарахування
заробітної плати. Період з 11.10.1994 року
по 11.01.1995 року неможливо зарахувати до
пільгового стажу, оскільки в цей час
ОСОБА_1 була переведена на посаду
бухгалтера, згідно архівної довідки №
ЖТ-К-15 від 11.02.2014 року. Період з 22.08.1992
року по 10.10.1994 року до пільгового стажу,
що дає право на призначення пільгової
пенсії по списку № 2 зарахувати немає
підстав, так як не проведена атестація
робочого місця.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи,
відомості про проведення атестації на
підприємстві, де працювала позивачка,
відсутні.

Оскільки, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, тому
її не проведення або невчасне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності, враховуючи те, що рішення
УПФ України в м.Нетішин Хмельницької
від 18.06.2014 року № 4334/04 є індивідуальним
актом, суд вважає, що є законні підстави
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
оскільки робота позивачки у спірні
періоди на посаді, що дає право на
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2 підтверджена записами в її
трудовій книжці і ці дані додаткових
підтверджень не потребують.

Керуючись статтям 11,71,160, 161, 162 КАС
України, п."б" ст.13, ст.83 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.3, 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
п.1,2,4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого Постановою КМУ №442 від
01.08.1992 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області від 18.06.2014 року № 4334/04 про
відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів
роботи: з 01.03.1991 року по 30.04.1991 року, з
01.06.1991 року по 31.07.1991 року, з 22.08.1992 року
по 11.01.1995 року до пільгового стажу за
Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_1 періоди
роботи: з 01.03.1991 року по 30.04.1991 року, з
01.06.1991 року по 31.07.1991 року, з 22.08.1992 року
по 11.01.1995 року до пільгового стажу за
Списком № 2 та призначити їй пенсію з
06.05.2014 року - з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.