Справа № 569/5946/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2014 р.
Справа № 569/5946/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" травня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділення Державної автомобільної
інспекції Рівненського МВ УМВС України
в Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
відділення Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та одночасно заявив
клопотанням про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 12.05.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Розглянувши справу у межах визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

У відповідності із ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Тобто,
внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Як встановлено судом, постановою в
справі про адміністративне
правопорушення від 13.12.2013 року
начальника відділення Державної
автомобільної інспекції Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. на підставі ч.2
ст. 308 КУпАП. (а.с.3).

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду , суд першої інстанції дійшов
висновків, що позов подано з пропуском
встановленого законом строку.

Проте, суд не звернув уваги на те, що в
матеріалах справи відсутні докази
вручення позивачу копії постанови від
13.12.2014 р.

Згідно матеріалів справи 11.04.2014 року
позивачу стало відомо про спірну
постанову від державного виконавця
під час виконання постанови про
стягнення штрафу.

22.04. 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про оскарження вказаної
постанови .

Отже, вказані обставини є поважними
причинами щодо пропуску строку
звернення до суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" травня 2014 р.
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до Рівненського
міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "30" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.
Кн.Романа,12/72,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Відділення Державної автомобільної
інспекції Рівненського МВ УМВС України
в Рівненській області вул.
Вербова,39,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,