Справа № 462/444/13- а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/444/13- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення ЛВ №
16036 від 09.01.2013 року, якою її притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 165-1 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень, за те, що
вона, працюючи головним бухгалтером ВП
«Служба будівельно-монтажних робіт і
цивільних споруд» ДГТО «Львівська
залізниця», невірно розрахувала єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахований за
січень-грудень 2011 року, січень-жовтень
2012 року, чим порушила п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст.
8 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування». Свої
вимоги мотивує тим, що за результатами
проведеної у грудні 2012 р. перевірки
відокремлених підрозділів ДГТО
«Львівська залізниця» УПФ України в
Залізничному районі м. Львова було
встановлено невірне нарахування
єдиного внеску відповідно до класу
професійного ризику виробництва та
складено вимоги про сплату боргу від
05.12.2012 р. № Ю-3267, від 22.11.2012 р. за № Ю-3195,
від 05.12.2012 р. № Ю-3266, від 06.12.2012 р. за №
Ю-3337, від 05.12.2012 р. № Ю-3265. Водночас, її як
головного бухгалтера підрозділу, було
притягнуто за це до адміністративної
відповідальності. Однак, жодних
правопорушень вона не вчиняла, вказані
вимоги підприємством оскаржено у
судовому порядку. Також зазначила, що
справу було розглянуто у її
відсутності. А тому просила позов
задоволити.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності та водночас
долучила постанову Львівського
апеляційного адміністративного суд
від 19.05.2014 р. у справі за позовом ДГТО
«Львівська залізниця» до Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова про
скасування вимог про сплату боргу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав
заперечення проти позву, у яких
зазначив, що оскільки позивач невірно
розрахувала єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а отже порушила
п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», то вона
підставно була притягнута до
адміністративної відповідальності за
це. Просили у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КпАП України
порушення порядку нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності щодо єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, іншої
звітності та відомостей, передбачених
законами України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" і "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", порушення встановленого
порядку використання та здійснення
операцій з коштами Пенсійного фонду
України, - тягнуть за собою накладення
штрафу на посадових осіб від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 та ст. 289 КпАП
України постанову іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообовязкове державне соціальне
страхування» вбачається, що платник
єдиного внеску зобов'язаний: 1)
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок. Ч. 5 ст. 8 вказаного Закону
визначено, що Єдиний внесок для
платників, встановлюється у відсотках
від класу професійного ризику
виробництва відповідно до визначеної
абзацом першим пункту 1 частини першої
статті 7 цього Закону бази нарахування
єдиного внеску (за винятком винагороди
за цивільно-правовими договорами)
відповідно до класів професійного
ризику виробництва, до яких віднесено
платників єдиного внеску, з
урахуванням видів їх економічної
діяльності.

Судом встановлено, що постановою ЛВ №
16036 від 09.01.2013 року, винесеною
начальником управління Пенсійного
фонду України у Залізничному районі м.
Львова Труш Н.В. позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-1 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень, за те, що
остання працюючи головним бухгалтером
ВП «Служба будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд» ДГТО «Львівська
залізниця», невірно розрахувала єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахований за
січень-грудень 2011 року, січень-жовтень
2012 року, чим порушила п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст.
8 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2014 р. у
справі за позовом ДГТО «Львівська
залізниця» до Управління Пенсійного
фонду України у Залізничному районі м.
Львова про скасування вимог про сплату
боргу позов задоволено та вимоги про
сплату боргу від 05.12.2012 р. № Ю-3267, від
22.11.2012 р. за № Ю-3195, від 05.12.2012 р. № Ю-3266,
від 06.12.2012 р. за № Ю-3337, від 05.12.2012 р. №
Ю-3265 скасвано. При цьому суд вказав на
вірність здійсненого позивачем
розрахунку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Із врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що оскільки
підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
адміністративне правопорушення, а факт
вчинення позивачем правопорушеня,
передбаченого ч. 1 ст. 165 КУпАП, у
судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження, то позов слід
задоволити.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 159, 160-163,
171-2 КАС України, ст.ст. 165-1, 288, 289 КпАП
України, Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообовязкове державне соціальне
страхування» суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова серії ЛВ
№ 16036 від 09.01.2013 р. у справі про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
165-1 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: