Справа № 826/13572/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:
головуючого судді Шулежка В.П., суддів
Амельохіна В.В., Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, за участю третьої особи -
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Кабінету Міністрів України (далі -
відповідач), за участю третьої особи -
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо розгляду звернення
Центральної виборчої комісії стосовно
виділення коштів з резервного фонду
Державного бюджету України на
проведення позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року та зобов'язання відповідача
вчинити дії стосовно виділення коштів
з резервного фонду Державного бюджету
України на проведення позачергових
виборів народних депутатів України 26
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.09.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
Третя особа в судове засідання не
прибула, про дату, час та місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
представником за довіреністю подано
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника на підставі
наявних доказів у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 174 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем через канцелярію суду подано
заяву від 11.09.2014 року про відмову від
позову, мотивуючи тим, що відповідачем
прийнято рішення про виділення коштів
на проведення позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.
Враховуючи викладене, дослідивши
наявні матеріали у справі, зважаючи на
те, що відмова позивача від
адміністративного позову не
суперечить закону та не порушує чиїх -
небудь прав, свобод або інтересів, суд
приходить до висновку про можливість
прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165, 174 КАС
України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову.
Закрити провадження в
позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, за участю третьої особи -
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 3 ст.177 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України
ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у дводенний
строк з дня її постановлення.

Головуючий суддя
В.П.
Шулежко

Суддя
В.В.
Амельохін

Суддя
І.М.
Погрібніченко