Справа № 826/6278/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6278/14
Суддя
доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Бабенка К.А.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Бабенка Констянтина
Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.05.2014 адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням члени ВРЮ
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рада адвокатів
України в особі Голови Ради адвокатів
України ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особи, які
приєднались до апеляційних скарг
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулись з
апеляційними скаргами та заявами про
приєднання до апеляційних скарг, в яких
просять скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про відмову в позові.

Крім того, 23.05.2014 Окружним
адміністративним судом м. Києва у даній
справі прийнята окрема ухвала для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону та
вирішення питання щодо притягнення до
відповідальності винних посадових
осіб МВС України та його структурних
підрозділів, яка оскаржена в
апеляційному порядку ОСОБА_14

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції під час судового
засідання - 05.09.2014 ОСОБА_1 заявлено усну
заяву про відвід судді Бабенка К.А.
Вказана заява мотивована тим, що у
особи, яка приєдналась до апеляційної
скарги - ОСОБА_1 наявні підстави
сумніватися в прийнятті об'єктивного
та законного рішення. Така заява була
заявлена ОСОБА_1 після початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, колегія суддів
приходить до наступного:

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно практики Європейського Суду з
прав людини наявність безсторонності
повинна визначатися за суб'єктивним та
об'єктивним критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
відсутність будь-яких сумнівів у його
безсторонності.

Відповідно до частини третьої ст. 30 КАС
України відвід (самовідвід) повинен
бути вмотивований і заявлений до
початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу. Заявляти
самовідвід після цього дозволяється
лише у разі, якщо про підставу
самовідводу стало відомо після початку
судового розгляду.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої
кімнати, залишає заяву про відвід, яка
повторно подана з тих самих підстав,
без розгляду.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 під
час подачі заяви про відвід судді
Бабенка К.А. в усній формі не дотримано
вимоги вищевказаної норми ст. 30 КАС
України.

Крім того, наведені в усній заяві
ОСОБА_1 підстави для відводу судді
Бабенка К.А. не ґрунтуються на вимогах
закону, є безпідставними, та не є
такими, що стали відомі після початку
судового розгляду, а тому не
приймаються колегією суддів при
вирішенні заяви про відвід судді
Бабенка К.А.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1
не наведено підстав, визначених
вказаними вище нормами
адміністративного процесуального
законодавства України, а вказані у
заяві обставини не знайшли свого
підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 30 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Бабенка Констянтина
Анатолійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 11.09.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

К.А. Бабенко

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Бабенко К.А