Справа № 817/1956/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1956/14

08 вересня 2014 року 09год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Зозулі Д.П.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авєоскайт"
про стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, -ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- позивач) звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авєоскайт» (далі -
відповідач) щодо стягнення коштів
платника податків, який має податковий
борг, з рахунків у банках.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження від 11.07.2014 року направлена
відповідачу, проте на адресу суду
повернувся конверт з відміткою органу
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд вважає, що повідомлених позивачем
обставин та долучених ним до
матеріалів справи документів
достатньо для ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику сторін.

Розглянувши в порядку
скороченого провадження у
встановлений ст. 183-2 КАС України строк
матеріали справи, оцінивши повідомлені
позивачем обставини, дослідивши наявні
докази, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення повністю.

З матеріалів справи вбачається,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авєоскайт»
зареєстроване юридичною особою
виконавчим комітетом Рівненської
міської ради 20.05. 2013 року, згідно із
копії довідки статистики (а.с.5).

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авєоскайт» (далі - ТзОВ «Авєоскайт»)
має податковий борг в розмірі 5 270,00 грн.
по податку на додану вартість.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- нарахованих штрафних санкціях по
податковому повідомленню-рішенню за №
від 03.12.2013 року на суму 1020 грн.

- нарахованих штрафних санкціях по
податковому повідомленню-рішенню за №
від 03.12.2013 року на суму 1020 грн.

- нарахованих штрафних санкціях по
податковому повідомленню-рішенню за №
від 21.01.2014 року на суму 1020 грн.

- нарахованих штрафних санкціях по
податковому повідомленню-рішенню за №
від 03.03.2014 року на суму 2040 грн.

- нарахованих штрафних санкціях по
податковому повідомленню-рішенню за №
1 від 05.03.2014 року на суму 1020грн.

Наявність заборгованості ТзОВ
«Авєоскайт» також підтверджується
розрахунком виникнення податкової
заборгованості по донарахованих сумах
згідно карток особових рахунків станом
на 06.05.2014 року (а.с.7), обліковою карткою
платника податків за платежем податок
на додану вартість(а.с.9).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 5 270,00 грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що
актом № 229/17-16-15-01/37083433 від 18.10.2013 року
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за серпень 2013 року, актом №
269/17-16-15-01/37083433 від 26.11.2013 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за жовтень 2013 року, актом №
232/17-16-15-01/38714452 від 21.10.2013 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за вересень 2013 року, актом №
4/17-16-15-01/37083433 від 20.01. 2014 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за листопад, грудень 2013 року, актом №
26/17-16-15-01/37083433 від 27.01. 2013 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за липень 2013 року, було встановлено, що
дані перевірок свідчать про невчасне
подання податкової звітності по
податку на додану вартість за липень
2013 року (а.с.11-12, 14-15, 18-19, 21-22, 24-25).

Згідно із підпунктом 54.3.1 пункту 54.3. ст.54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Я вбачається із матеріалів справи, в
результаті порушення ТзОВ «Авєоскайт»
п.120.1 ст. 120 Кодексу, податковим органом
було винесено податкові повідомлення -
рішення № від 03.12. 2013 року, №
від 03.12.2013 року, № від 21.01.2014
року, № від 03.03.2014 року, № 1
від 05.03.2014 року.

Відповідно до п.120.1 ст. 120 цього Кодексу,
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Згідно із абз.4 п.56.18. ст. 56 цього Кодексу,
при зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Доказів оскарження відповідачем
податкових повідомлень-рішень №
від 03.12. 2013 року, № від 03.12.2013 року,
№ від 21.01.2014 року, № від
03.03.2014 року, № 1 від 05.03.2014 року - до
суду не надходило, а тому грошові
зобов'язання відповідача по податку на
додану вартість - є узгодженими та
підлягають до сплати.

В силу вимог ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України зазначається, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ
«Авєоскайт» було виставлено податкову
вимогу форми "Ф" від 07.02.2014 року № 19-25 на
загальну суму 1190,00 грн., однак лист
повернувся з відміткою пошти
«організація не розміщується за
вказаною адресою»(а.с.8). У
встановленому порядку податкова
вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 36.1. ст.36 Податкового
кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу
передбачено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено право контролюючих
органів звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
докази про відкритий банківський
рахунок відповідача(а.с.6).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду
відсутні докази сплати відповідачем
заборгованості в сумі 5 270,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авєоскайт» (33018, м. Рівне, вул.
Відінська, буд.39, код 38714452), яке має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу 5 270 (п'ять тисяч
двісті сімдесят). Податкову
заборгованість в сумі 5 270грн.
перерахувати:

- податок на додану вартість (14010100) -
банк: Управління ДКСУ в Рівненській
області, МФО 8333017, ЗКПО 38012714, рахунок - №
0002, код платежу 14010100, одержувач -
Державний бюджет м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Зозуля Д.П.