Справа № 826/9521/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року 10:35
№ 826/9521/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.,
судді Амельохіна В.В.,
судді Каракашьяна С.К.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Єзути К.С.,
представника відповідача -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Міністерства екології та
природних ресурсів України до
Державної служби України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємства за участю третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелений Мир Груп»
про визнання протиправним та
скасування розпорядження,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось Міністерство екології та
природних ресурсів України до
Державної служби України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємства за участю третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелений Мир Груп»
про визнання протиправним та
скасування розпорядження, мотивуючи
позовні вимоги тим, що оскаржуване
розпорядження прийнято без законних на
те підстав, оскільки за наслідками
проведеної позивачем перевірки ТОВ
«Зелений Мир Груп» складено акт про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання ліцензійних умов, що став
підставою для прийняття рішення про
анулювання ліцензії.
У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
розпорядження Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва «Про
усунення порушень законодавства у
сфері ліцензування Міністерством
екології та природних ресурсів
України» від 04.06.2014 року №54.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі та просила суд їх
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення вимог чинного
законодаства при прийнятті наказу в
частині анулювання ліцензії ТОВ
«Зелений Мир Груп» та правомірність
прийняття оскаржуваного
Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечував проти позову та
просив суд відмовити в задоволенні
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, суд дійшов
висновків про наступне.
28.12.2012 року Міністерством екології та
природних ресурсів України ТОВ
«Зелений Мир Груп» видано ліцензію
серії АД №075691 за видом господарської
діяльності «Операції у сфері
поводження з небезпечними відходами
(збирання, перевезення, зберігання)».
07.04.2014 року комісією Мінприроди
проведено позапланову перевірку
дотримання ліцензійних умов
провадження діяльності здійснення
операцій у сфері поводження з
небезпечними відходами, за
результатами якої складено акт
позапланової перевірки додержання ТОВ
«Зелений Мир груп» ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
у сфері поводження з небезпечними
відходами від 09.04.2014 року №22/14.
Згідно з актом перевірки були виявлені
такі порушення: в порушення п.4.1
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності із збирання,
заготівлі окремих видів відходів як
вторинної сировини (згідно з
переліками, що визначаються Кабінетом
Міністрів України), затвердженого
наказом Мінприроди від 04.11.2011 року №431,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
відсутній план заходів щодо збирання і
тимчасового зберігання небезпечних
відходів в складських приміщеннях за
класами небезпеки відходів,
спеціальний паспорт, у якому
зазначаються найменування та код
відходів (згідно з державним
класифікатором відходів), їх
кількісний та якісний склад,
походження, а також технічні
характеристики місць чи об'єктів
зберігання і відомості про методи
контролю та безпечної експлуатації цих
місць чи об'єктів; в порушення абзацу 3
п.4.2.1 Ліцензійних умов складські
приміщення не забезпечено засобами
протипожежної безпеки; в порушення
вимог абзацу 2 пункту 4.2.1 Ліцензійних
умов, склад для збирання та зберігання
небезпечних відходів ТОВ «Зелений мир
Груп» не обладнаний автономною
ливневою каналізацією та
централізованим або автономним
водопостачанням; в порушення вимог
пунктів 4.2.1, 4.2.6 Ліцензійних умов,
наявності контейнерів металевих 1.4 м.
куб., 6 од., ємностей металевих 2 м. куб., 15
од., ємностей металевих 12 м. куб. 15 од.,
ємність 1.4 м. куб., 18 од., герметична
поліетиленова 50 л., 24 од., пластиковий
контейнер 1 м. куб., 12 од., ваги
електронні для статичного зважування
марки ВЕСТ-100, вантажопідйомне
обладнання-штабелер ручний
гідравлічний вилочний Skiper TM модель Skiper
не встановлено. У ліцензіата в
порушення вимог пункту 4.2.2 Ліцензійних
умов відсутні спеціально обладнані
транспортні засоби (за наявності
допуску до перевезення небезпечних
вантажів) з відповідним маркуванням і
призначені для перевезення відходів
відповідного класу небезпеки та
свідоцтво про допуск до перевезення
небезпечних відходів (небезпечних
вантажів) відповідного класу
небезпеки, та особи, що безпосередньо
здійснюють перевезення небезпечних
відходів (небезпечних вантажів).
За результатами виявлених зазначених
вище порушень складено акт про
неможливість забезпечити виконання
Ліцензійних умов, встановлених для
певного виду господарської діяльності
від 09.04.2014 року №5/14.
Ліцензійною комісією з питань видачі,
анулювання та переоформлення ліцензій
на право провадження господарської
діяльності з виробництва особливо
небезпечних хімічних відходів, із
здійснення операцій у сфері поводження
з небезпечними відходами та збирання,
заготівлі окремих видів відходів як
вторинної сировини прийнято рішення
щодо анулювання ліцензії серії АД №075691
від 28.12.2012 року №678 ТОВ «Зелений Мир
Груп» на провадження господарської
діяльності у сфері поводження з
небезпечними відходами.
Не погоджуючись з рішенням Мінприроди
про анулювання ліцензії ТОВ «Зелений
Мир Груп» подало скаргу до
Експертно-апеляційної ради при
Державній службі України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва з вимогами про
04.06.2014 року Державна служба України з
питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва видала
розпорядження про усунення порушень
законодавства у сфері ліцензування
Міністерством екології та природних
ресурсів України №54, яким зобов'язала
Міністерство екології та природних
ресурсів України скасувати наказ від
25.04.2014 року №121 в частині анулювання
ліцензії ТОВ «Зелений мир Груп» серії
АД №075691 від 28.12.2012 року на здійснення
операцій у сфері поводження з
небезпечними відходами (збирання,
перевезення, зберігання).
Позивач, вважаючи розпорядження
протиправним та таким, що прийняте без
урахування вимог чинного
законодавства, звернувся до суду з
даним адміністративним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
Відповідно до п.1.2 Порядку контролю за
додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
із здійснення операцій у сфері
поводження з небезпечними відходами
(збирання, перевезення, зберігання),
затвердженого Наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 04.11.2011 року №434 (далі - Порядок №434),
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
із здійснення операцій у сфері
поводження з небезпечними відходами
здійснює Міністерство екології та
природних ресурсів України у межах
своїх повноважень шляхом проведення
планових і позапланових перевірок.
Згідно п.1.3 Порядку №434 контроль за
додержанням Ліцензійних умов -
сукупність організаційних та правових
заходів, спрямованих на перевірку
додержання ліцензіатами
організаційних, кваліфікаційних,
технологічних та інших вимог для
провадження господарської діяльності
із здійснення операцій у сфері
поводження з небезпечними відходами.
Розділ ІІ Порядку №434 визначає
організацію проведення перевірок. Так,
позапланові перевірки здійснюються
органами контролю на підставах,
визначених Законом України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" та "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності". Під час проведення
позапланових перевірок з'ясовуються
лише ті питання, які стали підставою
для здійснення цих перевірок, з
обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні на проведення
позапланової перевірки.
Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" підставами
для здійснення позапланових заходів є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.
Як вбачається з матеріалів справи,
підставами для здійснення
позапланової перевірки ТОВ «Зелений
Мир Груп» слугували наказ Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 02.04.2014 року №95 «Про проведення
позапланових перевірок» та звернення
Головного управління по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Служби безпеки України від
21.03.2014 року №14/1/2197 (ДСК).
Згідно посвідчення (направлення) від
03.04.2014 року №22/14 на проведення
позапланової перевірки предметом
перевірки є перевірка додержання
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності із
здійснення операцій у сфері поводження
з небезпечними відходами.
Наведене свідчить про проведення
позапланової перевірки ТОВ «Зелений
Мир Груп» за наявності передбачених
чинним законодавством на те підстав.
Відповідно до п.4.1 Порядку №434
ліцензіат має право не допускати
посадових осіб органу контролю до
здійснення перевірки, якщо: перевірка
здійснюється з порушенням вимог щодо
періодичності проведення заходів
державного контролю, передбачених
законом; посадова особа органу
державного контролю не надала копії
документів, передбачених Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", або якщо
надані документи не відповідають
вимогам зазначеного Закону та цього
Як вбачається з акту позапланової
перевірки додержання ТОВ «Зелений Мир
Груп» ліцензійних умов провадження
господарської діяльності у сфері
поводження з небезпечними відходами,
комісією надано заступнику директора
ТОВ «Зелений Мир Груп» Каюн Ю.В.
передбачені для здійснення
позапланового заходу державного
контролю розпорядчі документи
Мінприроди, а саме: копію посвідчення
(направлення) на право проведення
позапланової перевірки; згоду на
проведення позапланового заходу із
здійснення державного нагляду
(контролю) діяльності від 03.04.2014 року
№5/3-7/3681-14.
Від підпису представник ТОВ «Зелений
Мир Груп» відмовився, заперечень та
зауважень до акту не надав, до
перевірки комісію Мінприроди допустив,
що свідчить про правомірність дій
Крім того, посилання відповідача на
наявність в посвідченні на проведення
позапланової перевірки загальної
фрази, яка є характерною і включає
комплекс питань, передбачених плановою
перевіркою, не є, на думку суду, доказом
порушення вимог п. 2.6 Порядку №434.
Суд також звертає увагу, що ні
представником відповідача, ні
представником третьої особи до суду не
надано доказів оскарження дій комісії
Мінприроди щодо проведення
позапланової перевірки ТОВ "Зелений
Мир Груп", визнання таких дій
протиправними в судовому порядку.
Стосовно тверджень відповідача щодо
ненадання на засідання
експертно-апеляційної ради органом
ліцензування для ознайомлення
підстави для проведення позапланової
перевірки, а саме листа СБУ від 21.03.2014
року №14/1/2197, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 37 Інструкції про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р.
N 1893, представники інших організацій
допускаються до ознайомлення і роботи
з документами з грифом "Для службового
користування" з дозволу керівників
організацій (структурних підрозділів),
у володінні та розпорядженні яких
перебувають ці документи, за наявності
письмового запиту організацій, в яких
вони працюють, із зазначенням
характеру завдання, що виконується.
В матеріалах справи міститься лист
Державної служби України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва про надання матеріалів,
а саме - документальних матеріалів, на
підставі яких був прийнятий наказ від
25.04.2014 року №121 в частині анулювання
ліцензії серії АД №075691 від 28.12.2012 року
на здійснення операцій у сфері
поводження з небезпечними відходами
(збирання, перевезення, зберігання).
Крім того, зобов'язано при собі мати
оригінали документів (належним чином
завірені копії), якими орган
ліцензування підтверджує
правомірність прийнятого рішення про
анулювання ліцензії.
Суд звертає увагу, що жодних відомостей
щодо надання керівництвом Мінприроди
погодження для допуску та ознайомлення
з документом з грифом «Для службового
користування» даний лист не містить.
Також доказів звернення з відповідними
заяви для ознайомлення в приміщенні
Мінприроди відповідач до суду не надав.
Водночас, згідно п. 58 Інструкції про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію забороняється виносити
документи з грифом "Для службового
користування" за межі службових
приміщень організації. У разі потреби
керівник організації (структурного
підрозділу) може дозволити виконавцям
або співробітникам канцелярії винести
за межі службового приміщення
організації документи з грифом "Для
службового користування" для їх
погодження, підписання тощо в
організаціях, що знаходяться у межах
одного населеного пункту.
За таких обставин, судом не вбачається
протиправності дій з боку позивача в
частині ненадання на засідання
експертно-апеляційної ради для
ознайомлення підстави для проведення
позапланової перевірки, а саме листа
СБУ від 21.03.2014 року №14/1/2197.
Суд також зазначає, що посилання
відповідача на висновки акту перевірки
Державної екологічної інспекції від
17.04.2014 року №08/7810-а як на факт
відсутності порушень ТОВ «Зелений Мир
Груп» вимог чинного законодавства у
сфері поводження з небезпечними
відходами, оцінюються судом критично,
оскільки відповідач сам зазначає про
усунення виявлених порушень, а відтак
підтверджує їх існування станом на
момент проведення позапланової
перевірки ТОВ «Зелений Мир Груп»
позивачем, адже усунення порушень
вимог законодавства завжди слідує у
часі безпосередньому вчиненню таких
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Статтею 4 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» визначено,
що реалізацію державної політики у
сфері ліцензування здійснює Кабінет
Міністрів України, спеціально
уповноважений орган з питань
ліцензування, а також органи
виконавчої влади, визначені Кабінетом
Міністрів України, уповноважені
законом державні колегіальні органи,
спеціально уповноважені виконавчі
органи рад, уповноважені провадити
ліцензування певних видів
господарської діяльності.
Спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування, зокрема, видає
розпорядження про усунення порушень
законодавства у сфері ліцензування (ст.
5 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності»
експертно-апеляційна рада є
колегіальним органом, створеним при
спеціально уповноваженому органі з
питань ліцензування. Рішення
експертно-апеляційної ради мають
характер експертних висновків і є
обов'язковими для розгляду спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування. Рішення
експертно-апеляційної ради з питань
звернень (апеляцій) є підставою для
видання спеціально уповноваженим
органом з питань ліцензування
розпорядження про усунення порушень
законодавства у сфері ліцензування,
допущених органом ліцензування.
Наведені норми законодавства свідчать,
що рішення експертно-апеляційної ради
з питань звернень (апеляцій) підлягають
розгляду відповідачем та є лише
підставою для видання спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування розпорядження про
усунення порушень законодавства у
сфері ліцензування. При цьому для
Держпідприємництва України такі
рішення є експертними висновками.

Суд також звертає увагу, що правова
оцінка оскаржуваного розпорядження
Держпідприємництва України по суті не
є втручанням в дискреційні
повноваження відповідача, адже,
виходячи з Рекомендацій Комітету
Міністрів України №R(80)2 та змісту
постанови ВАС України від 21.10.2010 року
№П-278/10, адміністративний суд, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, виконуючи завдання
адміністративного судочинства щодо
перевірки відповідності їх прийняття
(вчинення), передбаченим ч.3 ст. 2 КАС
України, критеріям, не втручається та
не може втручатись у дискрецію (вільний
розсуд) суб'єкта владних повноважень
поза межами перевірки за названими
критеріями.

При цьому, згідно п.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.5 «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності»
розпорядження спеціально
уповноваженого органу з питань
ліцензування можуть бути оскаржені до
суду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, покладений на нього
обов'язок щодо доказування
правомірності прийняття оскаржуваного
розпорядження не виконав.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Міністерства екології
та природних ресурсів України
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва «Про
усунення порушень законодавства у
сфері ліцензування Міністерством
екології та природних ресурсів
України» від 04.06.2014 року №54.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Каракашьян С.К.