Справа № 826/7934/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року 08:14
№ 826/7934/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кобилянського К.М.,
суддів Каракашьяна С.К., Саніна Б.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до 1. Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 2. Близнюка Анатолія
Михайловича - міністра Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 3. Хіврича Юрія Єгоровича -
першого заступника міністра
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства Українипро встановлення
та визнання відсутності компетенції,
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, Близнюва А.М. - міністра
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, Хіврича Ю.Є. -
першого заступника міністра
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, третя особа -
Київська міська державна
адміністрація, в якому просить суд:
1. Встановити та визнати
відсутність компетенції (повноважень)
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України на надання
роз'яснень щодо необхідності
погодження /затвердження тарифів
органами місцевого самоврядування
внесків на житлово-комунальні послуги
для ОСББ та щодо статусу ОСББ як
учасника відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, а також на
видання листа, підписаного Міністром
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України Близнюком Анатолієм
Михайловичем, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо погодження
/затвердження тарифів органами
місцевого самоврядування внесків на
житлово-комунальні послуги для ОСББ та
підписаного першим Заступником
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України Хівричем Юрієм
Ігоровичем, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним державним адміністраціям,
Київській міській державній
адміністрації і Севастопольській
міській державній адміністрації «Щодо
статусу ОСББ як учасника відносин у
сфері житлово-комунальних послуг» від
26.04.2011 № 7/15-4687 з додатком до нього
(позовна вимога № 1);
2. Визнати протиправними дії
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, Міністра
Мінрегіону Близнюка Анатолія
Михайловича, які полягають у виданні та
підписанні листа, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо
погодження/затвердження тарифів
органами місцевого самоврядування
внесків на житлово-комунальні послуги
(позовна вимога № 2);
3. Визнати протиправними дії
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, першого
заступника Мінрегіону Хіврича Юрія
Єгоровича, які полягають у виданні та
підписанні листа, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним державним адміністраціям,
Київській міській державній
адміністрації, Севастопольській
міській державній адміністрації «Щодо
статусу ОСББ як учасника відносин у
сфері житлово-комунальних послуг» від
26.04.2011 № 7/15-4687 з додатковим до нього
(позовна вимога № 3);
4. Зобов'язати Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України відкликати лист, підписаний
Міністром Мінрегіону Близнюком
Анатолієм Михайловичем, адресований
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо
погодження/затвердження тарифів
органами місцевого самоврядування
внесків на житлово-комунальні послуги
лист, підписаний першим заступником
Міністра Мінрегіону Хівричем Юрієм
Єгоровичем, адресований Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, обласним
державним адміністраціям, Київській
міській державній адміністрації,
Севастопольській міській державній
адміністрації «Щодо статусу ОСББ як
учасника відносин у сфері
житлово-комунальних послуг» від 26.04.2011
№7/15-4687 з додатком до нього (позовна
вимога № 4).
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.07.2014 відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду в судовому засіданні
на 07.08.2014, яке в подальшому відкладалось
з метою отримання додаткових доказів
по справі для вирішення спору по суті
заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи сторона
позивача підтримала заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та просила суд
їх задовольнити з огляду на доводи,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 1 проти позову
заперечував, посилаючись на обставини,
викладені в письмових запереченнях,
наданих до матеріалів справи.

Відповідачі 2 та 3 в судове засідання не
прибули, представників не направили,
про дату час та місце проведення
судового засідання будучи
повідомленими належним чином, докази
чого наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності необхідності
заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Києва встановив наступне.

30.11.2012 відповідачем 1 складено лист №
7/10-19373, адресований Раді міністрів АР
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям, в якому суб'єктом
владних повноважень зазначено, що
визначений загальним зборами ОСББ
розмір внесків (платежів) на утримання
будинку і прибудинкової території не
потребує погодження органами
державної влади і місцевого
самоврядування.

Аналогічний за своїм змістом лист №
7/15-4687 було складено Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України також в липні 2011.

Суть спору зводиться до того, що
позивач помилково ототожнює розмір
внесків (зборів, платежів) на утримання
будинку та прибудинкової території з
тарифами на житлово-комунальні послуги
по утриманню будинку і споруд та
прибудинкових територій, як наслідок
вважає, що нарахування їй боргу та пені
всього в сумі 42218,78 грн. (комунальні
платежі + послуги ОСББ) є неправомірним,
адже вартість послуг ОСББ, на її думку,
має бути погоджена з місцевими
органами влади, з урахуванням чого
просить суд визнати протиправними дії
по складанню листів № 7/10-19373 та № 7/15-4687,
а також зобов'язати відповідача 1
відкликати листи.

Тобто, позивач намагається захистити
порушене право у формі неправомірного
(на її думку) нарахування їй боргу в
сумі 72218,78 грн. в непрямий спосіб, шляхом
скасування листів, які не мають жодного
розпорядчого характеру та є лише
думкою відповідного органу державної
влади.

При цьому, під час розгляду справи суд
неодноразово звертав увагу позивача та
її представника позивача не те, що
визнання протиправними дій
відповідачів по виданню та підписанню
листів, які не мають розпорядчого
характеру та не стосуються прав і
обов'язків позивача - є неналежним
способом захисту порушеного права,
однак сторона позивача наполягала на
задоволенні позовних вимог.

Доводи суду з приводу того, що фізичні
особи - відповідачі 1 та 2, станом на час
розгляду справи, не працюють на
визначених в позові посадах, позивач
також залишила поза увагою.

За таких обставин, вирішуючи спір по
суті заявлених позовних вимог,
Окружний адміністративний суд міста
Києва зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема - спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Оскільки оскаржувані листи
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України з складені
відповідачем у зв'язку з численними
зверненнями до нього органів місцевого
самоврядування та ОСББ щодо
необхідності погодження/затвердження
відповідних тарифів органами
місцевого самоврядування, містять в
собі лише думку даного органу стосовно
порушеного перед ним питання, суд
приходить до висновку, що вказані листи
носять інформативний характер і не
створюють для зазначених у ньому осіб
та інших осіб будь-яких прав та
обов'язків.

У випадку, якщо Міністерство або інші
суб'єкти владних повноважень на
підставі вказаних листів приймають
рішення, вчиняють дії чи допускають
бездіяльність, що є незаконними та
протиправними, це може бути підставою
для оскарження відповідних рішень, дій
чи бездіяльності в судовому порядку.

Той факт, що ОСББ, згідно наявної у
позивача інформації, врахувало листи у
своїх взаємовідносинах з ОСОБА_1, не
наділяє такі листи статусом
нормативно-правового акту чи акту
індивідуальної дії, внаслідок чого
позовні вимоги №№ 1 - 3 є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають, адже листи та викладена в
них інформація, а також дії по їх
складанню та підписанню жодним чином
не порушують охоронюваних законом прав
позивача. Іншого позивачем не доведено.

Позовна вимога № 4 задоволенню також не
підлягає, адже листи від 30.11.2012 № 7/10-19373
та від 26.04.2011 № 7/15-4687 станом на дату
розгляду і вирішення справи -
відкликані, що підтверджується
належним чином завіреною копією листа
від 26.03.2014 № 7/13-3431 (а.с. 56 Том І).

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до положень частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та відповідно такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
К.М.
Кобилянський

судді
С.К.
Каракашьян

Б.В. Санін