Справа № 821/3504/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3504/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових
санкцій,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач, Новокаховська
ОДПІ) звернулася з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 6750 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що до позивача
від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області надійшли
матеріали перевірки магазину "Таврія",
що належить ФОП ОСОБА_1 Відповідно до
матеріалів перевірки встановлено
порушення ст.15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", а саме: реалізація
алкогольного напою особі, яка не
досягла 18 років. За результатами
розгляду матеріалів перевірки
позивачем було прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій у сумі
6800 грн. від 27.01.2014 р. № 00002/22/НОМЕР_1.
Вказану заборгованість відповідачем
сплачено частково в сумі 50 грн., а тому
просить стягнути решту боргу в сумі 6750
грн. у судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Пунктом 4 статті 122 КАС України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, заперечень на позов не
надала, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
визначено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець Нововоронцовською
РДА 17.07.2013 р. та перебуває на обліку в
Новокаховській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області (Нововоронцовське
відділення) з 18.07.2013 р. за № 10.

На адресу Новокаховської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області
(Нововоронцовське відділення) від
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області надійшли
матеріали перевірки магазину "Таврія",
згідно із якими 26.10.2013 р. встановлено
факт продажу неповнолітній особі
алкогольного напою.

За результатами перевірки складено
протокол ХН № 554898 від 26.10.2013 р. про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1

У своїх поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
відповідач не заперечувала факт
продажу 26.10.2013 р. неповнолітній особі
алкогольного напою (пиво "Львівське").
Вказаний протокол підприємцем
підписано без заперечень та отримано
його копію, про що свідчить відмітка.

Рішенням заступника начальника -
начальника Нововоронцовського
відділення Новокаховської ОДПІ №
00002/22/НОМЕР_1 від 27.01.2014 р. за порушення
ст.15-3 Закону № 481/95-ВР до ФОП ОСОБА_1
застосовано штрафні санкції у сумі 6800
грн. Вказане рішення відповідач
отримала особисто 31.01.2014 р.

Порядок та умови реалізації
алкогольних напоїв регулюється
Законом України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481/95
забороняється продаж алкогольних
напоїв особам, які не досягли 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження
на реалізацію алкогольних напоїв.
Продавець алкогольних напоїв має право
вимагати у покупця, який купує
алкогольні напої, документ, що
засвідчує його вік, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

Із матеріалів перевірки вбачається, що
ФОП ОСОБА_1 26.10.2013 р. у магазині "Таврія"
було здійснено реалізацію
алкогольного напою (пиво "Львівське
світле" ємністю 0,5 л) особі, яка не
досягла 18 років, а саме ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт реалізації алкогольного напою
неповнолітньому ОСОБА_2
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.10.2013 р. та поясненнями підприємця.

За змістом пункту 5 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003
р. № 790, підставою для прийняття рішення
про застосування фінансових санкцій є,
зокрема матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Як вбачається з вищенаведеного,
підставою для прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій є,
зокрема матеріали правоохоронних
органів.

Так, працівниками Нововоронцовського
РВ УМВС України в Херсонській області
встановлено факт порушення Закону №
481/95-ВР ОСОБА_1 Даний факт зафіксовано
протоколом про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
Матеріали Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області містили
вичерпну інформацію про вчинене
порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу до суб'єктів
підприємницької діяльності за
порушення вимог ст.15-3 цього Закону у
розмірі 6800 грн.

Згідно даних особової картки платника
податків ФОП ОСОБА_1 05.05.2014 р. частково
сплатила штрафні санкції в сумі 50 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог Податкового кодексу
України Новокаховською ОДПІ
(Нововоронцовське відділення)
сформовано податкову вимогу від 13.06.2014
р. № 36-22 на суму 6750 грн., яка отримана
особисто ФОП ОСОБА_1 13.06.2014 р.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Нормами ст.67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи
за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість
у сумі 6750 грн., що підтверджується
обліковою карткою платника податків.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до державного бюджету (р/р 0233 в ГУ
ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО
38030534, МФО 852010, код призначення платежу
21081100) штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 6750 (шість тисяч сімсот
п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3