overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8132/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8132/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 вересня 2014 року

Справа № 808/8132/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2013 відкрито провадження у справі № 808/8132/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 808/8132/13-а задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по пов’язаній справі № 0870/9671/12.

У зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Конишевою О.В., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, проведено перерозподіл справ, за результатами якого справа № 808/2590/13-а передана на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/8132/13-а за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/2259/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2259/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 1832 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею
Іванчулинець Д.В. в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № П/811/1872/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року справа №П/811/1872/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Михайлівське» (далі - Товариство) до
Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування припису і дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з позовом до Інспекції про визнання протиправним та скасування припису від 12 травня 2014 року та дій.

17 вересня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.77).

Представник Товариства подала клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.74).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.75).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/6379/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6379/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

17 вересня 2014 року Справа № 813/6379/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 808/4528/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року Справа № 808/4528/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Верещаги Т.В.

відповідача - Крючек К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

Запоріжсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Запоріжжя
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування актів ненормативного характеру

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.04.2014 №0, №0, №0,
№0.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 30.09.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4528/14 до 30 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 818/8554/13-а
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"16" вересня 2014 р.
Справа № 818/8554/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Постановою Сумського окружного адміністративного від 28.11.2013 було задоволено позовні вимоги Глухівської
ОДПІ та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4422,34 грн. 30.12.2013 було видано виконавчий лист по даній справі. 15.09.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 12.09.2014.
Керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по справі
№818/8554/13-a за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в судовому засіданні "30" вересня 2014 р. на 09:50 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, каб. 102. 2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) В.М. Соколов
Суддя
Справа № 808/2590/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2590/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 вересня 2014 року

Справа № 808/2590/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 відкрито провадження у справі № 808/2590/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі № 808/2590/13-а задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по пов’язаній справі № 0870/9671/12.

У зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Конишевою О.В., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, проведено перерозподіл справ, за результатами якого справа № 808/2590/13-а передана на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/2590/13-а за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 813/6379/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6379/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року

Справа № 813/6379/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

16 вересня на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 810/2725/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2725/14
"11" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" травня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 826/12591/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Лідер" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Лідер" до І.О.
Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Ліхунова К.Є. про визнання протиправними та скасування рішень, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" серпня 2014 р. позов залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта
Лідер" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта
Лідер" до І.О. Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Ліхунова К.Є. про визнання протиправними та скасування
Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.