Справа № 807/2605/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2605/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання -
Симканич Ю.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Закарпатського
окружного адміністративного суду в м.
Ужгороді адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мікачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулась до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
у розмірі 722 961,11 грн.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1
рахується податковий борг в сумі 722 961,11
грн. який є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги, та стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості в судовому
порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився,
проте в прохальній частині позовної
заяви міститься клопотання про розгляд
справи за наявними у справі
матеріалами (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживалися заходи
щодо повідомлення відповідача про час
та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с.36-40,41- 44).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_1 стоїть на обліку в Мукачівській
ОДПІ як платник податків, що
підтверджується копією довідки форми
№4-ОПП (а.с.8).

Відповідно до ст.36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

В порушення даної норми ФОП ОСОБА_1
станом на час розгляду справи має
непогашений борг по податку на додану
вартість у розмірі 391928,40 грн. та по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
розмірі 331032,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 02
серпня 2013 року працівниками
Мукачівської ОДПІ було проведено
планову документальну виїзну
перевірку СГД ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного
законодавства, іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби за період з 01.01.2010
року по 31.12.2012року. За наслідками
проведеної перевірки складено акт
№117/17-02/НОМЕР_1 від 02.08.2013 року (а.с.20-21) та
винесені податкові повідомлення -
рішення:

- № від 24.09.2013 року, яким
відповідачу визначено грошове
зобов'язання по податку на додану
вартість за основним платежем у
розмірі 313949,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 78487,25 грн.(а.с.10);

- № від 24.09.2013 року, яким
відповідачу визначено грошове
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування за основним
платежем у розмірі 264437,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) у розмірі 66789,25 грн.(а.с.11)

Дані податкові повідомлення - рішення
були надіслані відповідачеві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримані відповідачем
27.09.2013 року про, що свідчить його підпис
(а.с.10,11).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідачем
вказані податкові
повідомлення-рішення були оскаржені в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області та до
Міністерства Доходів і зборів України,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи рішеннями про
результати розгляду скарги
(а.с.а.с.12-14,15-19). За результатами
розгляду скарги ФОП ОСОБА_1
вищезазначені податкові
повідомлення-рішення залишені в силі і
є правомірними, в результаті чого
рішення інспекції є узгодженими та
підлягають сплаті до відповідних
бюджетів.

Станом на день подання
адміністративного позову до суду
вищезазначені рішення в судовому
порядку не оскаржувались.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською ОДПІ надіслано
податкову вимогу форми "Ф" №2687-25 від
14.04.2014р.(а.с.9).

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст. 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Заборгованість фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 крім іншого
підтверджується довідкою про суми
податкового боргу по платежах (а.с.6) та
обліковою карткою (а.с.23-25).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1)
податковий борг у розмірі 722961,11 грн.
(сімсот двадцять дві тисячі дев'ятсот
шістдесят одна грн. 11 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяМ.М. Луцович