Справа № 2а-168/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 74658/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 13 січня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області про визнання
дій неправомірними та стягнення
грошової допомоги по догляду за
дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2010 року позивач - ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області, в
якому просить визнати незаконними дії
відповідача по не нарахуванню і
виплаті їй суми державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
3-річного віку відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» починаючи з 1 листопада 2009 року
по день ухвалення рішення суду з
урахуванням вимог Закону України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати»;
зобов'язати відповідача проводити
виплату їй щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, з дня ухвалення
рішення суду у розмірах, які дорівнюють
прожитковому мінімуму для дітей віком
до 6 років відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», з урахуванням вимог Закону
України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати», з наступним
підвищенням щомісяця, року, підвищення
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, до закінчення
строку передбаченої законом виплати.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 13 січня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що не підлягають
задоволенню позовні вимоги щодо
проведення перерахунку та виплати
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного з
01.11.2009 року, оскільки такі виплати
проведені в розмірах, передбачених
чинним законодавством.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її такою, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач оскаржила її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Червоноградського
міського суду Львівської області від 13
січня 2011 року та прийняти нову
постанову, якою повністю задовольнити
її позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що являється
матір'ю малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», їй як матері
малолітньої дитини, що здійснює догляд
за дитиною, повинна надаватися
допомога в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
встановленого законом. Проте,
зазначена грошова допомога
виплачувалась їй відповідачем у
неповному розмірі - з 01.11.2009 року,
оскільки Законом України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Апелянт посилається на те, що Рішеннями
Конституційного Суду України № 6-рп/2007
від 9 липня 2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008
року визнані неконституційними окремі
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» та
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік», які зменшували
розмір оспорюваної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Суд апеляційної інстанції, у
відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції лише частково
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_2 є
незастрахованою особою, являється
матір'ю малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 18.09.2009 року, виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Червоноградського міського
управління юстиції Львівської області.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначено з 27.11.2009 року

Суд апеляційної істанції відзначає, що
згідно з вимогами ст.ст. 13,14 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», особа, яка фактично здійснює
догляд за дитиною, має право на
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, яка
виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення нею
вказаного віку.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається на кожну
дитину, незалежно від кількості
народжених (усиновлених, взятих під
опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими
надається допомога.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що до 1 січня 2008 року - дати
набрання чинності Законом України від
28.12.2007 № 107-VI «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
(далі - Закон № 107-VI) - правовідносини
щодо виплати допомоги регулювалися,
зокрема, Законом України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». Розмір
допомоги також визначався цим Законом.
Зокрема, статтею 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
передбачалося, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом № 107-VI були внесені зміни до
статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»та викладено
її текст в наступній редакції:
«допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень».

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI
передбачалось, що вказані норми діють
до 31.12.2008 року.

Таким чином, з 01.01.2009 року відновили
свою дію вищезазначені положення
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27.12.2001 року № 1751 саме
на виконання Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
таких приписів не приймався.

Новий розмір і порядок виплати
допомоги Кабінетом Міністрів України
не визначалися.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
22.04.2014 року № 21-73а14.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів. Пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна зі сторін
(в редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин).

Із матеріалів справи не вбачається, що
одна зі сторін наполягала на
застосуванні строків звернення до суду
під час судового розгляду справи в суді
першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до переконання про
підставність позовних вимог ОСОБА_2 в
частині щодо виплати їй недоплаченої
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 27.11.2009 року по 01.06.2010
року в розмірі, встановленому
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Апеляційний суд також зазначає про
необґрунтованість вимог позивача у
подальшому здійснювати нарахування та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
оскільки така вимога стосується
правовідносин, що виникатимуть в
майбутньому, щодо обставин, які
фактично не настали, та не засвідчують
про порушення права позивача, а
регулювання цих правовідносин
здійснюватиметься діючими на той час
нормативними актами.

Крім того, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції про необхідність покладення
обов'язку з нарахування і виплати
спірної допомоги саме на управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області в силу
вимог ст. 5 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Покликання апелянта на відсутність
бюджетного фінансування передбачених
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» розмірів щомісячної
допомоги, як на причину невиконання
державою взятих на себе зобов'язань, до
уваги судом апеляційної інстанції не
приймаються, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідач у справі порушив норми
права, які регулюють спірні
правовідносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних
позивачу сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення чи
виплату їх конкретних розмірів.

Згідно ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, ч. 4
ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 13 січня 2011
року у справі №2-а-168/11 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області щодо
не проведення нарахування і виплати
ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної
державної грошової допомоги по догляду
за дитиною до досягнення трирічного
віку відповідно до ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», за період з 27 листопада 2009 року
по 1 червня 2010 року включно, із
врахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років на відповідний рік.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області
провести нарахування і виплату ОСОБА_2
недоплаченої щомісячної державної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
відповідно до ст ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», за період з 27 листопада 2009 року
по 1 червня 2010 року включно, із
врахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років на відповідний рік та
проведених виплат за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник