Справа № 2а-5129/10/1770
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Справа
№ 17652/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про скасування постанови про
результати перевірки виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції, в якому просить скасувати
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про результати перевірки
виконавчого провадження від 30.08.2010
року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2010 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що державним
виконавцем постанову про результати
перевірки виконавчого провадження
прийнято з дотриманням вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною з порушенням
норм матеріального права, ОСОБА_1
оскаржив її, подавши апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2010 року та прийняти нову постанову,
якою повністю задовольнити позовні
вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
дії державного виконавця при винесенні
постанови від 14.12.2010 року про зупинення
виконавчого провадження не суперечили
вимогам Закону Україхни «Про виконавче
провадження» та ґрунтувалися на нормах
закону, зокрема п.5 ст. 35 Закону України
«Про виконавче провадження». Виконавче
провадження було зупинено в зв'язку з
оскарженням дій державного виконавця.

Крім того, апелянт стверджує, що
постанова начальника відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про результати перевірки
виконавчого провадження від 30.08.2010 року
відділом ДВС мені не направлялася, із
вказаною постановою від 30.08.2010 року, він
ознайомився та отримав її копію лише 25
жовтня 2010 року, під час ознайомлення із
матеріалами виконавчого провадження, а
тому вважає, що встановлений ч. 2 ст.181
КАС України десятиденний строк на
подання позовної заяви до суду ним не
пропущений.

Відтак постанова начальника відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про результати перевірки
виконавчого провадження від 30.08.2010 року
є незаконною та підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстації прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції відповідають нормам
матеріального та процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Як слідує з матеріалів справи, 30.08.2010
року начальником Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції було
проведено перевірку виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису №150 від 07.05.2009 року
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» боргу в сумі
408775,14 грн.

За результатами проведеної перевірки
виконавчого провадження винесено
постанову від 30.08.2010 року, якою
постановлено державному виконавцю в
повному обсязі вжити заходи
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» щодои
своєчасного та повного виконання
виконавчого документа; скасовано
постанову про зупинення виконавчого
провадження від 14.12.2009 року; зобов'язано
державного виконавця винести
постанову про поновлення виконавчого
провадження в порядку ч.2 ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження»;
зобов'язано державного виконавця
винести постанову про призначення
експерта для участі у виконавчому
провадженні, віднесеного до Реєстру
атестованих судових експертів.

Із вказаної постанови видно, що при
проведенні перевірки виконавчого
провадження було встановлено, що 14
грудня 2009 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції Черухою
В.М. було винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження про
стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 408775,14
грн. на користь РОД ВАТ «Райффайзен
банк Аваль». Постановою від 25.11.2009 року
по справі № 2а-6187/09/1770 Рівненський
окружний адміністративний суд
частково задоволив позов ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Рівненського районного
управління юстиції про визнання
неправомірними дій щодо оцінки майна
та визнання неправомірною оцінки
майна, і процесуальні дії відповідача
визнано протиправними. 24.12.2009 року на
дану постанову подав апеляційну
скаргу. Проте станом на дату винесення
оскаржуваної постанови строк дії звіту
про вартість майна закінчився.

Відповідно до п. 5 ст. 35 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено у разі
прийняття скарги на дії державного
виконавця або відмову в його відводі.
Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» після усунення
обставин, які стали підставою для
зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець зобов'язаний
своєю постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або
заявою стягувача, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у 3-денний строк надсилається
сторонам.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що державний виконавець
скористався своїм правом та зупинив
виконавче провадження саме на підставі
п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче
провадження».

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
після усунення обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець
зобов'язаний своєю постановою поновити
виконавче провадження за власною
ініціативою або заявою стягувача, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. Цієї
нормою Закону не обмежується право
державного виконавця поновлювати
виконавче провадження з метою
своєчасного вчинення виконавчих дій,
що є обов'язком виконавця відповідно
до ст. 5 зазначеного Закону, за умови, що
виконавче провадження зупинялось не на
підставі ст. 34 Закону (обставини, що
зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження), а саме на
підставі ст. 35 Закону (право державного
виконавця зупинити провадження).

Згідно ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» керівник
органу державної виконавчої служби при
здійсненні контролю за діями
державного виконавця під час виконання
рішень, якщо вони суперечать вимогам
Закону, вправі своєю постановою
скасувати постанову, акт, інший
процесуальний документ, винесений у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, який йому підпорядкований,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
передбаченому цим Законом. Постанова
керівника органу державної виконавчої
служби може бути оскаржена сторонами
виконавчого провадження до
вищестоящого органу державної
виконавчої служби або до суду в
10-денний строк з моменту її винесення.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, апеляційний суд
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що державний виконавець,
виносячи постанову про зупинення
виконавчого провадження від 14.12.2009
року, скористався саме своїм правом та
зупинив виконавче провадження саме на
підставі п. 5 ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження», а також те, що
станом на момент винесення
оскаржуваної постанови про результати
перевірки виконавчого провадження
підстави для зупинення виконавчого
провадження відпали (строк дії звіту
про вартість майна закінчився),

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що начальник відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції правомірно виніс постанову про
результати перевірки виконавчого
провадження від 30.08.2010 року, якою
постановив скасувати постанову про
зупинення виконавчого провадження від
14.12.2009 року та зобов'язав державного
виконавця винести постанову про
поновлення виконавчого провадження з
метою повторного призначення експерта
для проведення оцінки майна, оскільки
минув строк дії звіту попереднього
експерта.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198,
200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 30
листопада 2010 року у справі №2а-5129/10/1770
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
скасування постанови про результати
перевірки виконавчого провадження -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник