Справа № 807/2890/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2890/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Управління
пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області до Державної організації
"Укрпродконтракт" державного агенства
резерву України про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Державної
організації "Укрпродконтракт"
державного агенства резерву України,
якою просить суд, стягнути з Державної
організації "Укрпродконтракт"
державного агенства резерву України на
користь управління пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області заборгованість
по збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п.п.
"б-з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за період
червень-серпень 2014 року в сумі 10012,40
грн..

Подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту
6 КАС України у позовній заяві
зазначаються перелік документів та
інших матеріалів, що додаються. До
позовної заяви додаються всі
документи, що приєднуються до неї.

Позивачем в позовній заяві наведено
перелік документів, які приєднуються
до адміністративного позову. Однак
деякі документи відсутні, а саме,
довідка про виплачені суми пільгової
пенсії.

Для усунення недоліків позивачу
необхідно надати суду зазначену в
переліку довідку про виплачені суми
пільгової пенсії.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
статтями106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Державної
організації "Укрпродконтракт"
державного агенства резерву України
про стягнення заборгованості -
залишити без руху.

Надати Управлінню пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області строк до 15
вересня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко