Справа № 0670/6228/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
м. Київ К/800/23668/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Леонтович
К.Г.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до державного реєстратора
виконавчого комітету Житомирської
міської ради Яровенко Ірини Євгенівни,
третя особа - Житомирське орендне
підприємство теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 4 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії державного
реєстратора виконавчого комітету
Житомирської міської ради Яровенко І.Є.
щодо непроведення реєстраційної дії
відносно керівника Житомирського
орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго»;

зобов'язати державного реєстратора
виконавчого комітету Житомирської
міської ради Яровенко І.Є. провести
реєстраційні дії щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
змін до відомостей про керівника
Житомирського орендного підприємства
теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго».

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року,залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить судові рішення скасувати та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

У запереченнях на касаційну скаргу
Житомирське орендне підприємство
теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» та
державний реєстратор виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Яровенко І.Є., посилаючись на
законність судових рішень, просять
залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до ухвали
господарського суду Житомирської
області від 30.11.2010 введена процедура
розпорядження майном Житомирського
орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго», а 11.10.2011 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
внесено запис про наявність судового
рішення щодо порушення провадження у
справі про його банкрутство.

На підставі рішення Любарського
районного суду Житомирської області
від 07.07.2012 ОСОБА_4 було поновлено на
посаді керівника Житомирського
орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго».

07.08.2012 позивач звернувся до державного
реєстратора виконавчого комітету
Житомирської міської ради із заявою та
доданими до неї документами щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців змін до відомостей про
керівника Житомирського орендного
підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго».

Листом-повідомленням № 830 від 07.08.2012
державний реєстратор виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Яровенко І.Є. повідомила ОСОБА_4 про
залишення поданих ним документів без
розгляду з підстав відсутності згоди
розпорядника майном, відповідно до
вимог пункту 3 статті 39 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV
від 15.05.2003).

Відповідно до пункту 2 статі 35
вказаного Закону з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи забороняється:

проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, щодо якої прийнято рішення щодо
припинення;

внесення змін до Єдиного державного
реєстру щодо відомостей про
відокремлені підрозділи, крім
відомостей про їх закриття;

проведення державної реєстрації
юридичної особи, засновником
(учасником) якої є юридична особа, щодо
якої прийнято рішення щодо припинення;

проведення державної реєстрації змін
до відомостей, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, про
місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з пунктом 3 статті 39 вказаного
Закону з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення про порушення провадження у
справі про банкрутство юридичної особи
до дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про визнання юридичної
особи банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури проведення
реєстраційних дій, які визначені
законом, зокрема частиною другою
статті 35 цього Закону, здійснюється або
за згодою розпорядника майном, або
згідно із планом санації.

Після внесення до Єдиного державного
реєстру запису про визнання юридичної
особи банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури
застосовуються норми частини другої
статті 35 цього Закону.

За змістом частини 3 статті 19 Закону №
755-IV від 15.05.2003 державний реєстратор
залишає без розгляду документи, подані
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо, зокрема,
документи подані не у повному обсязі.

Залишаючи без розгляду подані ОСОБА_4
документи для проведення державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, суд дійшов висновку про
законність та обґрунтованість дій
державного реєстратора виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Яровенко І.Є. з тих підстав, що на стадії
порушення провадження у справі про
банкрутство до дати відкриття
ліквідації процедури проведення
реєстраційних дій здійснюється або за
згодою розпорядника майном, або згідно
із планом санації.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 4 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: