Справа № 823/1649/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
справа № 823/1649/14

м. Черкаси

18 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ахмед Яр Уа"
Чорноіваненка Д.О. - за довіреністю від
05.06.2014,

представника відповідача Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області Недосєки І.В. - за довіреністю
від 09.09.2013 №01/11-06/43-1513,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ахмед Яр Уа" до
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Ахмед Яр Уа", в якому
просить:

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 22.05.2014 № про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем "мито на товари, що
ввозяться суб'єктами підприємницької
діяльності" на загальну суму 476623,76 грн.,
в тому числі за основним платежем 381299,01
грн., за штрафними санкціями 95324,75 грн.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 22.05.2014 № про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем "податок на додану вартість
з ввезених на територію України
товарів" на загальну суму 2052018 грн. 21
коп., в тому числі за основним платежем
1641614,57 грн., за штрафними санкціями 410403,64
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
спірні податкові повідомлення
прийняті на підставі акта
№7/23-00-22-03/35274221 від 08.05.2014 про проведення
невиїзної документальної перевірки
ТОВ «Ахмед Яр Уа» щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів, в якому
встановлено заниження бази
оподаткування (митної вартості)
імпортованих товарів.

При проведенні невиїзної
документальної перевірки використано
відомості про вартість товарів
«холодильне обладнання в асортименті»,
наданих на запит Держмитслужби України
митними органами Республіки Туреччина,
та інформацію про вартість міжнародних
перевезень вантажів, отриману від
трьох перевізників ТОВ «АФ-ТРАНС», ТОВ
«Галавтотранс», ТОВ «Бета-Інвест
Логістик».

Представник позивача зазначає, що
висновки акту перевірки не
відповідають нормам чинного
законодавства, базуються на
припущеннях і не підтверджуються
доказами та даними господарської
діяльності ТОВ «Ахмед Яр Уа», з огляду
на те, що по-перше, фактурна вартість
холодильного обладнання, ввезеного ТОВ
«Ахмед Яр Уа» на митну територію
України та виробником яких є компанія
«Ahmet Yar IC VЕ DІS TІС.LTD.STI», повністю
підтверджується документами, що були
надані до митного оформлення:
зовнішньоекономічними контрактами,
вантажно-митними деклараціями,
інвойсами (рахунками-фактурами),
міжнародними товарно-транспортними
накладним (CMR). Вказані документи не
містять розбіжностей. Згідно Акту
звірки, складеного ТОВ «Ахмед Яр Уа» та
компанією «Ahmet Yar IC VЕ DІS TІС.LTD.STI»,
позивач не має заборгованості за
вищезгаданими контрактами та
інвойсами.

По-друге, документи, надані митними
органами Республіки Туреччина не є
належним і допустимим доказом, що
підтверджує фактурну вартість товару,
оскільки вони викладені турецькою
мовою, офіційний переклад до них
відсутній. Серед документів, наданих
Республікою Туреччина, є
некласифіковані документи, що не були
взяті до уваги відповідачем під час
проведення перевірки. Крім того, наявні
розбіжності у датах інвойсів, наданих
Черкаській митниці під час митного
оформлення та отриманих від Республіки
Туреччина. Останні також не містять
посилань на зовнішньоекономічні
контракти.

По-третє, з метою послідовного
використання методів визначення
митної вартості для визначення розміру
витрат на перевезення товарів,
відповідач не скористався своїм правом
під час митного контролю витребувати у
декларанта - ТОВ «Ахмед Яр Уа»
необхідні документи, у зв'язку з чим, за
наявності первинних бухгалтерських
документів на міжнародні перевезення
від перевізників, митна вартість
товару визначена за шостим резервним
методом.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову з тих підстав,
що згідно отриманих від митних органів
Республіки Туреччина документів,
загальна фактурна вартість товарів,
ввезених ТОВ «Ахмед Яр Уа» на митну
територію України, виробником яких є
компанія «Ahmet Yar IC VЕ DІS TІС.LTD.STI» (Istikal Mah.,
9. Sokak No:5 Kemalpasa OSB, Kemalpasa / Izmir-Turkiye), за
вантажно-митними деклараціями, в 2-3
рази більше заявленої ТОВ «Ахмед Яр Уа»
до митного оформлення на Черкаській
митниці (Черкаській митниці
Міндоходів) фактурної вартості, що
становить 593469,00 євро. Крім того, є
невідповідність умов поставок,
задекларованих ТОВ «Ахмед Яр Уа» під
час митного оформлення на Черкаській
митниці (Черкаській митниці
Міндоходів) - СРТ, та зазначених у
документах, отриманих від митних
органів Республіки Туреччина - EXW-Izmir.

На підставі вказаних документів,
відповідач дійшов висновку про
заниження бази оподаткування (митної
вартості) імпортованих товарів, та, як
наслідок, заниження податкових
зобов'язань за ввізним митом у сумі
381299,01 грн. та податком на додану
вартість у сумі 1641614,57 грн.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр
Уа" зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради 12.07.2007, ідентифікаційний
код 35274221 (витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 12.03.2014).

На підставі наказу Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 10.04.2014 №156 «Про проведення
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Ахмед Яр Уа», керуючись
положеннями статей 336, 345, 351, 352, 354
Митного кодексу України від 13.03.2013
№4495-VI, у зв'язку з надходженням від
уповноважених органів Республіки
Туреччина документально підтвердженої
інформації про непідтвердження
автентичності поданих Черкаській
митниці (Черкаській митниці
Міндоходів) документів щодо товарів,
митне оформлення яких завершено,
недостовірність відомостей, що в них
містяться, з 14.04.2014 по 28.04.2014 посадовими
особами Головного управління
Міндоходів у Черкаській області та
Черкаської митниці Міндоходів
проведено документальну невиїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Ахмед Яр Уа» () за період діяльності
підприємства з 25.01.2012 по 05.06.2013 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
при переміщенні товарів через митний
кордон України за вантажно-митними
деклараціями від 25.01.2012 №902050000/2012/000157,
від 01.02.2012 №902050000/2012/000449, від 02.02.2012
№302050000/2012/000514, від 13.02.2012 №902050000/2012/000901,
від 16.02.2012 №902050000/2012/001083, від 22.02.2012
№902050000/2012/001364, від 29.02.2012 №902050000/2012/001656,
від 29.02.2012 №902050000/2012/001679, від 09.03.2012
№902050000/2012/002067, від 13.03.2012 №902050000/2012/002158,
від 04.04.2012 №902050000/2012/003160, від 28.04.2012
№902050000/2012/004233, від 29.05.2012 №902050000/2012/005380,
від 18.07.2012 №902050000/2012/007177, від 24.07.2012
№902050000/2012/007411, від 11.09.2012 №902050000/2012/009381,
від 21.02.2013 №902050000/2013/001582, від 24.01.2013
№902050000/2013/000562, від 31.03.2013 №902050000/2013/000808,
від 15.03.2013 №902050000/2013/002402, від 15.05.2013
№902050000/2013/004754, від 24.05.2013 №902050000/2013/005055,
від 29.05.2013 №902050000/2013/005264, від 05.06.2013
№902050000/2013/005657 (далі - ВМД).

За результатами перевірки складено акт
від 08.05.2014 №7/23-00-22-03/35274221 (далі по тексту
- акт перевірки), в якому встановлено, що
платником податків - ТОВ «Ахмед Яр Уа»
при декларуванні товарів «холодильне
обладнання в асортименті», нарахуванні
та сплаті митних платежів за МД: від
25.01.2012 №902050000/2012/000157, від 01.02.2012
№902050000/2012/000449, від 02.02.2012 № 902050000/2012/000901,
від 13.02.2012 №902050000/2012/000901, від 16.02.2012
№902050000/2012/001083, від 22.02.2012 №902050000/2012/001364,
від 29.02.2012 №902050000/2012/001656, від 29.02.2012
№902050000/2012/001679, від 09.03.2012 №902050000/2012/002067,
від 13.03.2012 №902050000/2012/002158, від 04.04.2012
№902050000/2012/003160, від 28.04.2012 №902050000/2012/004233,
від 29.05.2012 №902050000/2012/005380 допущено
порушення:

- статей 81, 88 Митного кодексу
України від 11.07.2002 №92-IV (зі змінами та
доповненнями);

- статей 264, 267 Митного кодексу
України від 11.07.2002 №92-IV (зі змінами та
доповненнями), яке полягає в заниженні
митної вартості імпортованих товарів
та наданні митниці під час
декларування неправдивих відомостей
щодо дійсних умов поставки товарів - EXW
згідно Інкотермс - 2000, внаслідок чого до
ціни товару додано складові митної
вартості - витрати на транспортування
товарів до ввезення на митну територію
України - не у повному обсязі, що
призвело до заниження бази
оподаткування (митної вартості)
імпортованих товарів;

- статей 8, 17, 25 Закону України від
05.02.1992 №2097-XІІ «Про Єдиний митний
тариф».

- положень пункту 190.1 статті 190
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI в частині визначення бази
оподаткування податком на додану
вартість;

- положень пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI.

Перевіркою також встановлено, що
платником податків - ТОВ «Ахмед Яр Уа»
при декларуванні товарів «холодильне
обладнання в асортименті», нарахуванні
та сплаті митних платежів за МД: від
18.07.2012 №902050000/2012/007177, від 24.07.2012
№902050000/2012/007411, від 11.09.2012 №902050000/2012/009381,
від 21.02.2013 №902050000/2013/001582, від 24.01.2013
№902050000/2013/000562, від 31.01.2013 №902050000/2013/000808,
від 15.03.2013 №902050000/2013/002402, від 18.05.2013
№902050000/2013/004754, від 24.05.2013 №902050000/2013/005055,
від 29.05.2013 №902050000/2013/005264, від 05.06.2013
№902050000/2013/005657, допущено порушення:

- положень статей 257, 266 Митного
кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі
змінами та доповненнями);

- положень статей 52, 53, 58 Митного
кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі
змінами та доповненнями), яке полягає в
заниженні митної вартості
імпортованих товарів та наданні
митниці під час декларування
неправдивих відомостей щодо дійсних
умов поставки товарів - EXW згідно
Інкотермс - 2000, внаслідок чого до ціни
товару додано складові митної вартості
- витрати на транспортування товарів до
ввезення на митну територію України -
не у повному обсязі, що призвело до
заниження бази оподаткування (митної
вартості) імпортованих товарів;

- положень пункту 190.1 статті 190
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI в частині визначення бази
оподаткування податком на додану
вартість;

- положень пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач
дійшов висновку, що згідно з пунктом 4
частини 1 статті 289 Митного кодексу
України від 13.03.2012 №4495-VI, всього,
додатково до сплачених ТОВ «Ахмед Яр
Уа» за ВМД податків, підлягає сплаті до
Державного бюджету України ввізне мито
у сумі 381299,01 грн. та податок на додану
вартість у сумі 1641614,57 грн.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
ТОВ «Ахмед Яр Уа» на виконання умов
зовнішньоекономічних контрактів від
14.06.2011 №001-038, від 05.03.2012 №001-039, від 10.01.2013
№001-041 та доповнень-специфікацій до них,
укладених між ТОВ «Ахмед Яр Уа» та
компанією «Ahmet Yar IC VЕ DІS TІС.LTD.STI» (Istikal
Mah., 9. Sokak No:5 Kemalpasa OSB, Kemalpasa / Izmir-Turkiye),
ввезено на митну територію України в
митному режимі імпорту товари
«холодильне обладнання в асортименті»
загальною фактурною / митною вартістю
593469,00 євро (еквівалент в гривнях - 6190837,43
грн.) за ВМД.

Відповідно до умов
зовнішньоекономічних контрактів від
14.06.2011 №001-038, від 05.03.2012 №001-039, від 10.01.2013
№001-041, укладених між ТОВ «Ахмед Яр Уа»
та компанією «Ahmet Yar IC VЕ DІS TІС.LTD.STI» (Istikal
Mah., 9. Sokak No:5 Kemalpasa OSB, Kemalpasa / Izmir-Turkiye):

- предметом контракту є холодильне
обладнання в асортименті, в кількості,
і по вартості, відповідно до
рахунків-фактур і доповнень, які є
невід'ємною частиною даного контракту;

- умови поставки СРТ-Черкаси згідно
Інкотермс 2000;

- поставка покупцю здійснюється
транспортом продавця;

- ціна товару, що поставляється,
вказується в доповненнях до даного
контракту;

- форма оплати - оплата 70 днів від дати
інвойсу, що здійснюється шляхом
перерахування покупцем грошових
коштів на рахунок продавця;

- вартість упаковки входить у вартість
товару;

- одночасно з товаром продавець передає
покупцю: оригінал рахунку-фактур
(інвойс), пакувальний лист, технічні
характеристики товару, сертифікат
походження товару;

- дані контракти вступають в силу з
моменту їх підписання обома сторонами
й діють до моменту повного
взаєморозрахунку між сторонами.

Судом встановлено, що з метою
встановлення законності ввезення на
митну територію України у 2012 - 2013 роках
ТОВ «Ахмед Яр Уа» товарів «холодильне
обладнання в асортименті» виробництва
турецької компанії «Ahmet Yar IC VЕ DІS
TІС.LTD.STI» (Istikal Mah., 9. Sokak No:5 Kemalpasa OSB, Kemalpasa/
Izmir-Turkiye)», Черкаською митницею перед
Держмитслужбою України ініційовано
направлення запитів до митних органів
Республіки Туреччина.

Черкаською митницею Міндоходів
отримано відповіді на всі запити від
уповноважених органів Республіки
Туреччина та фактичні дані стосовно
ввезених ТОВ «Ахмед Яр Уа» за ВМД на
митну територію України товарів
«холодильне обладнання в асортименті»
(щодо їх опису, кількісних та вартісних
характеристик тощо).

Згідно отриманих від митних органів
Республіки Туреччина документів,
загальна фактурна вартість товарів,
ввезених ТОВ «Ахмед Яр Уа» на митну
територію України, виробником яких є
компанія «Ahmet Yar IC VЕ DІS TІС.LTD.STI» (Istikal Mah.,
9. Sokak No:5 Kemalpasa OSB, Kemalpasa / Izmir-Turkiye), за ВМД, в
2-3 рази більше заявленої ТОВ «Ахмед Яр
Уа» до митного оформлення на
Черкаській митниці (Черкаській митниці
Міндоходів) фактурної вартості, що
становить 593469,00 євро.

Крім того, згідно пунктів 2.1 розділу 2
«Базисні умови поставки»
зовнішньоекономічних контрактів від
14.06.2011 №001-038, від 05.03.2012 №001-039, від 10.01.2013
№001-041, укладених ТОВ «Ахмед Яр Уа» з
компанією «Ahmet Yar IC VЕ DІS TІС.LTD.STI», граф 20
«Умови поставки» ВМД, рахунків-фактур,
декларацій митної вартості, умовами
поставки, на яких здійснено ввезення
ТОВ «Ахмед Яр Уа» на митну територію
України товарів «холодильне
обладнання», є СРТ-Черкаси (Україна)
згідно Інкотермс 2000. В той же час,
згідно документів, які надійшли від
уповноважених органів Республіки
Туреччина листом від 26.02.2013
№29980007/724-01-03-UA/12438-1215/1331.1728, від 20.08.2013
№29980007/724-01-03-UA/8549-4997/5603/7348, від 19.09.2013
№29980007/724-01-03-UA/8995-5733/6334/8307, без дати
№29980007/724-01-03-UA/1908-588/727-2026, а саме:
експортних декларацій Республіки
Туреччина, рахунків-фактур,
пакувального листа (зeki listesi) б/н без
дати, встановлено, що умовами поставки
зазначено EXW-Izmir (Туреччина).

Умови поставки товарів EXW згідно
Інкотермс 2000 означають, що продавець
вважається таким, що виконав свої
зобов'язання щодо поставки, в момент,
коли він надав товар у розпорядження
покупця на площах свого підприємства
чи в іншому названому місці (наприклад,
на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без
здійснення митного очищення товару для
експорту та завантаження його на
будь-який приймаючий транспортний
засіб. Таким чином, цей термін покладає
мінімальні обов'язки на продавця, а
покупець несе всі витрати і ризики у
зв'язку з перевезенням товару з площ
продавця до місця призначення.

Умови поставки товарів СРТ згідно
Інкотермс 2000 означають, що продавець
здійснює поставку товару шляхом його
передання перевізнику, призначеному
ним самим. Додатково до цього,
продавець зобов'язаний оплатити
витрати перевезення товару до
названого місця призначення. Це
означає, що покупець приймає на себе
всі ризики та будь-які інші витрати, що
можуть виникнути після здійснення
поставки товару у вищезазначений
спосіб.

У зв'язку з невідповідністю умов
поставок, задекларованих ТОВ «Ахмед Яр
Уа» під час митного оформлення на
Черкаській митниці (Черкаській митниці
Міндоходів), та зазначених у
документах, отриманих від митних
органів Республіки Туреччина, з метою
отримання завірених копій документів
перевізників стосовно сум витрат на
транспортування товарів на умовах
поставки EXW згідно Інкотермс 2000, УБК та
МП Черкаської митниці Міндоходів
направлено запити до
підприємств-перевізників, які згідно
міжнародних товаротранспортних
накладних CMR здійснювали міжнародні
перевезення вантажів для ТОВ «Ахмед Яр
Уа», а саме: «Автотранс-Альянс», ТОВ
«Галавтотранс», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6,
ТОВ «АФ-ТРАНС», ТОВ «Бета-Інвест
Логістик».

Відповіді на вказані запити були
надані трьома перевізниками ТОВ
«АФ-ТРАНС» (лист від 07.11.2013 №10-11-13), ТОВ
«Бета-Інвест Логістик» (лист від 11.11.2013
№01/11-13), ТОВ «Галавтотранс» (без номера,
без дати).

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до ст. 264 Митного кодексу
України від 11.07.2002 №92-IV заявлена
декларантом митна вартість товарів і
подані ним відомості про її визначення
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

Згідно зі статтею 266 Митного кодексу
України визначення митної вартості
товарів, які імпортуються в Україну,
можна здійснювати за такими методами: 1)
за ціною договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2) за
ціною договору щодо ідентичних
товарів; 3) за ціною договору щодо
подібних (аналогічних) товарів; 4) на
основі віднімання вартості; 5) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); 6) резервного.

Основним є метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції).

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу
України від 11.07.2002 №92-IV у разі
неможливості визначення митної
вартості товарів, які імпортуються в
Україну, за основу може братися ціна, за
якою оцінювані ідентичні або подібні
(аналогічні) товари були продані в
Україні не пов'язаному з продавцем
покупцю.

При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу (ч. 5
ст. 266 Митного кодексу України від 11.07.2002
№92-IV).

Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на розсуд
декларанта.

У разі якщо неможливо застосувати
жоден із зазначених методів, митна
вартість визначається за резервним
методом відповідно до вимог,
установлених статтею 273 цього Кодексу.

Згідно ст. 267 Митного кодексу України
від 11.07.2002 №92-IV митною вартістю за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються, є вартість операції,
тобто ціна, що була фактично сплачена
або підлягає сплаті за товари, якщо
вони продаються на експорт в Україну,
скоригована в разі потреби відповідно
до частини другої цієї статті.

Також, до переліку витрат, які мають
включатися до митної вартості товарів,
якщо вони не були включені раніше,
згідно ст. 267 Митного кодексу України
від 11.07.2002 №92-IV, входять витрати на
транспортування оцінюваних товарів до
аеропорту, порту або іншого місця
ввезення на митну територію України.

Положення аналогічного змісту
закріплені в ст.ст. 57-64 Митного кодексу
України від 13.03.2012 №4495-VI.

Згідно акту перевірки розрахунок
митної вартості товарів, ввезених ТОВ
«Ахмед Яр Уа» на митну територію
України в митному режимі імпорту за МД
від 16.02.2012 №902050000/2012/001083, від 11.09.2012
№902050000/2012/009381, від 24.01.2013 №902050000/2013/000562,
від 31.01.2013 №902050000/2013/000808, від 21.02.2013
№902050000/2013/001582, від 15.03.2013 №902050000/2013/002402,
від 18.05.2013 №902050000/2013/004754, від 24.05.2013
№902050000/2013/005055, від 29.05.2013 №902050000/2013/005264,
від 05.06.2013 №902050000/2013/005657 здійснено на
підставі відомостей, які містяться в
документах, отриманих від митних
органів Республіки Туреччина, з
урахуванням відомостей про дійсну
вартість транспортно-експедиційних
послуг, зазначену в документах,
отриманих від перевізників ТОВ
«АФ-ТРАНС», ТОВ «Бета-Інвест Логістик»,
ТОВ «Галавтотранс». Тобто, по
вищевказаним 10-м митним деклараціям
митна вартість товару визначена за
першим методом - за ціною договору щодо
товарів, які імпортуються.

З висновків акту перевірки також
вбачається, що методи за ціною угоди
щодо ідентичних та подібних товарів,
методи визначення митної вартості на
основі віднімання та додавання не
можуть бути застосовані для визначення
митної вартості товарів за 14-ма митними
деклараціями від 25.01.2012 №902050000/2012/000157,
від 01.02.2012 №902050000/2012/000449, від 02.02.2012
№902050000/2012/000514, від 13.02.2012 №902050000/2012/000901,
від 22.02.2012 №902050000/2012/001364, від 29.02.2012
№902050000/2012/001656, від 29.02.2012 №902050000/2012/001679,
від 09.03.2012 №902050000/2012/002067, від 13.03.2012
№902050000/2012/002158, від 04.04.2012 №902050000/2012/003160,
від 28.04.2012 №902050000/2012/004233, від 29.05.2012
№902050000/2012/005380, від 18.07.2012 №902050000/2012/007177,
від 24.07.2012 №902050000/2012/007411, так як у ТОВ
«Ахмед Яр Уа» та Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
відсутня інформація про ціну
ідентичних та подібних товарів, які
продано на експорт в Україну у
максимально наближений період до їх
ввезення та про ціну товарів
відповідно до вимог статей 62, 63 Митного
кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI.

Враховуючи неможливість послідовного
використання попередніх методів,
зазначених у статтях 58-63 Митного
кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI,
Черкаською митницею визначено митну
вартість згідно ст. 64 Митного кодексу
України від 13.03.2012 №4495-VI за резервним
методом, з урахуванням маршруту
перевезення, вагових характеристик
партій товарів та відповідних їм,
наявним у Головного управління
Міндоходів у Черкаській області,
відомостям щодо дійсної вартості
транспортно-експедиційних послуг,
відповідно до листа Державної митної
служби України від 26.05.2008 №16/1-848, а також
відомостях, що зазначені у документах,
отриманих від перевізників ТОВ
«АФ-ТРАНС», ТОВ «Бета-Інвест Логістик»,
ТОВ «Галавтотранс».

Обґрунтовуючи неможливість
послідовного використання попередніх
методів визначення митної вартості
товарів, та застосування шостого
резервного методу для визначення
митної вартості товарів за
вищезгаданими 14-ма митними
деклараціями, відповідач звертає увагу
на відсутність необхідної інформації
про ціну товарів у ТОВ «Ахмед Яр Уа» та
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області. Зокрема, у митного
органу була відсутня інформація щодо
вартості перевезення товарів ТОВ
«Автотранс-Альянс», ФОП ОСОБА_5, ФОП
ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Митного кодексу
України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - Митний
кодекс України) контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється митним органом під час
проведення митного контролю і митного
оформлення шляхом перевірки числового
значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч. 5 ст. 54 Митного кодексу
України митний орган з метою
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів має
право: упевнюватися в достовірності
або точності будь-якої заяви, документа
чи розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості; письмово
запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості;
здійснювати коригування заявленої
митної вартості товарів у разі
неможливості визнання митної вартості,
заявленої декларантом або
уповноваженою ним особою; проводити в
порядку, визначеному статтями 345-354
цього Кодексу, перевірки правильності
визначення митної вартості товарів
після завершення їх митного контролю
та митного оформлення; застосовувати
інші передбачені цим Кодексом форми
митного контролю.

Згідно з ч. 5 ст. 334 Митного кодексу
України, з метою здійснення митного
контролю після випуску товарів органи
доходів і зборів мають право
направляти письмові запити та
отримувати документи або їх засвідчені
копії, інформацію (у тому числі в
електронній формі), що стосуються
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, випуску
товарів та їх використання на митній
території України або за її межами.

Пунктом 7 ст. 336 Митного кодексу України
встановлено, що однією із форм митного
контролю є, зокрема, проведення
документальних перевірок дотримання
вимог законодавства України з питань
державної митної справи, у тому числі
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 Митного кодексу
України предметом документальних
невиїзних перевірок є дані про
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати митних платежів
при переміщенні товарів через митний
кордон України підприємствами, а також
при переміщенні товарів через митний
кордон України громадянами з поданням
митної декларації, передбаченої
законодавством України для
підприємств.

Частина 2 ст. 351 Митного кодексу України
визначає, що документальна невиїзна
перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про
можливе порушення законодавства
України з питань державної митної
справи, за результатами аналізу
електронних копій митних декларацій,
інформації, що стосується товарів,
митне оформлення яких завершено,
отриманої від суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
виробників таких товарів, з висновків
акредитованих відповідно до
законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених
органів іноземних держав
документально підтвердженої
інформації про непідтвердження
автентичності поданих органові
доходів і зборів документів щодо
товарів, митне оформлення яких
завершено, недостовірність відомостей,
що в них містяться, а також запитів
стосовно надання інформації про
зовнішньоекономічні операції, які
здійснювалися за участю суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності -
резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка
проводиться на підставі наказу органу
доходів і зборів (ч. 3 ст. 351 Митного
кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 351 Митного кодексу
України документальна невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу доходів і зборів в
приміщенні цього органу за умови
направлення керівнику відповідного
підприємства або відповідному
громадянину рекомендованим листом з
повідомленням про вручення або
особистого вручення зазначеним особам
чи уповноваженим ними представникам
під розписку письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
перевірки.

Згідно ч. 4 ст. 353 Митного кодексу
України під час проведення перевірки
посадові особи органу доходів і зборів,
які проводять перевірку, для отримання
документів (їх копій), пояснень, довідок
подають керівнику підприємства або
уповноваженій ним особі письмові
запити під особистий підпис на другому
примірнику таких запитів із
зазначенням переліку документів (їх
копій), пояснень, довідок, необхідних
для перевірки, та строку їх надання.
Такі запити можуть бути подані не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення строку перевірки (у тому
числі продовженого).

Суд враховує, що при визначенні митної
вартості товару, що надійшов на адресу
позивача, відповідач мав встановлені
законодавством права для витребування
від декларанта додаткових документів
для прийняття рішення про визнання
заявленої митної вартості товару, але,
як встановлено судом, відповідач не
скористався наданими йому правами.

За відсутності письмового запиту та
письмових пропозицій відповідача про
надання необхідних документів, позивач
був позбавлений можливості надати
документи, в т.ч. ті, що підтверджували б
вартість міжнародних перевезень
товарів іншими перевізниками.

Натомість, суд скептично оцінює
твердження представника відповідача
про те, що письмове повідомлення про
дату початку та місце проведення
перевірки від 10.04.2014 №7949/23-00-22-03-019, що
направлено позивачу згідно ч. 4 ст. 351 МК
України, є пропозицією для декларанта
надати необхідні документи, оскільки
останнє не містить інформації стосовно
підстав проведення перевірки, та самої
пропозиції надати певні документи.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку про протиправність рішень
відповідача щодо застосування шостого
(резервного) методу визначення митної
вартості товару без послідовного
застосування попередніх п'яти, як це
встановлено частиною 5 статті 266 МК
України від 11.07.2002, та без обґрунтування
неможливості їх застосування.

Суд звертає увагу, що оскаржувані
рішення про донарахування зобов'язань
прийняті без врахування всіх обставин,
що мають значення для з'ясування
реальної та об'єктивної вартості
ввезених товарів.

Позивачем надано до суду документи, що
подавалися декларантом під час митного
оформлення товарів в Україні:
вантажно-митні декларації, інвойси
(рахунки-фактури), міжнародні
товарно-транспортні накладні (CMR).

Судом встановлено, що вказані
документи не містять розбіжностей.

Головним управлінням Міндоходів у
Черкаській області при проведенні
невиїзної документальної перевірки
використано відомості про вартість
товарів «холодильне обладнання в
асортименті», наданих митними органами
Республіки Туреччина, та відомості про
вартість міжнародних перевезень
вантажів від трьох перевізників ТОВ
«АФ-ТРАНС», ТОВ «Галавтотранс», ТОВ
«Бета-Інвест Логістик».

На підставі вказаних документів,
відповідач дійшов висновку про
заниження податкових зобов'язань за
ввізним митом та податком на додану
вартість.

При цьому, суд вважає, що фактурна
вартість холодильного обладнання,
ввезеного на митну територію України
ТОВ «Ахмед Яр Уа», не може бути
визначена на підставі документів,
отриманих від митних органів
Республіки Туреччина, з огляду на
наступне.

По-перше, документи, що надійшли від
митних органів Республіки Туреччина (в
т.ч. експортні декларації, інвойси до
них), частина з яких міститься в
матеріалах адміністративної справи,
викладені турецькою мовою; переклад до
вказаних документів відсутній. Під час
судового розгляду справи встановлено,
що під час документальної невиїзної
перевірки ТОВ «Ахмед Яр Уа»
опрацювання вказаних документів
робочою групою відповідача
здійснювалося без допомоги
кваліфікованого перекладача.

На думку суду, вказана обставина
суттєво ускладнює можливість
співставлення документів, отриманих
від митних органів Республіки
Туреччина, та документів, що були
надані декларантом (позивачем)
Черкаській митниці під час митного
оформлення товарів.

По-друге, судом встановлено, що в
переліку документів, які надійшли від
Республіки Туреччина наявні
некласифіковані документи, які під час
перевірки не були прийняті
відповідачем до уваги. Вказані
обставини свідчать про вибіркове
використання документів в ході
проведення перевірки позивача.

По-третє, суд скептично оцінює інвойси
(рахунки-фактури), надані Республікою
Туреччина, з огляду на те, що в останніх
відсутні посилання на міжнародні
договори (контракти), на виконання яких
виписано відповідні рахунки-фактури.

Крім того, суд звернув увагу на
розбіжності в датах інвойсів, наданих
митними органами Республіки Туреччина
та поданих позивачем Черкаській
митниці під час митного оформлення
товару в Україні. Так, до ВМД
№902050000/2012/004233 від 28.04.2012, що подана
позивачем до митних органів України
під час митного оформлення, додано
інвойс №895559 від 16.04.2012 (а.с. 137, т. 1); від
митних органів Республіки Туреччина до
вказаної декларації додано інвойс
№895559 від 17.04.2012 (а.с. 54, 55, т. 2).

До вантажно-митної декларації
№902050000/2013/005055 від 24.05.2013, що була подана
позивачем до митних органів України
під час митного оформлення, додано
інвойс від 17.05.2013 №606995 (а.с. 98, т. 1);
Республіка Туреччина до вказаної
декларації надала інвойс від №606995 від
20.05.2013 (а.с. 84, т. 2).

З огляду на складнощі у співставлення
документів, отриманих від митних
органів Республіки Туреччина та
документів, наданих позивачем під час
митного оформлення товару в Україні,
суд дійшов висновку про неможливість
визначення фактурної вартості товарів
на підставі документів, отриманих від
уповноважених органів Республіки
Туреччина.

Крім того, суд зауважує, що між ТОВ
«Ахмед Яр Уа» та компанією «Ahmet Yar IC VЕ DІS
TІС.LTD.STI» проведено звірку згідно
зовнішньоекономічних контрактів від
14.06.2011 №001-038, від 05.03.2012 №001-039, від 10.01.2013
№001-041, яка оформлена наявним в
матеріалах справи актом звірки
взаємних розрахунків (а.с. 218-219, т. 2), з
якого вбачається відсутність будь-яких
розбіжностей щодо вартісних
показників поставленого товару і сум
коштів, сплачених позивачем за
поставку товарів, що, в свою чергу,
спростовує твердження відповідача
щодо порушень позивачем норм Митного
та Податкового кодексу України.

Також, суд зазначає, що постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29.01.2014 у справі №712/16130/13-п, якою
справу про порушення митних правил за
ознаками ч. 1 ст. 483 МК України відносно
директора ТОВ «Ахмед Яр Уа» під час
оформлення ним вантажної митної
декларації №902050000/2012/007177 закрито, у
зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Ахмед Яр Уа" до
Черкаської митниці Міндоходів
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 22.05.2014 № про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем "мито на товари, що
ввозяться суб'єктами підприємницької
діяльності" на загальну суму 476623,76 грн.,
в тому числі за основним платежем 381299,01
грн., за штрафними санкціями 95324,75 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 22.05.2014 № про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем "податок на додану вартість
з ввезених на територію України
товарів" на загальну суму 2052018 грн. 21
коп., в тому числі за основним платежем
1641614,57 грн., за штрафними санкціями 410403,64
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Ахмед Яр Уа" 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка підлягає поданню до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
08.09.2014.