Справа № 826/19168/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Келеберда В.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Підприємства з іноземними
інвестиціями "Лукойл-Україна" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Підприємства з іноземними
інвестиціями "Лукойл-Україна" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправною та
скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

Підприємство з іноземними
інвестиціями "Лукойл-Україна" (далі -
ПІІ Лукойл-Україна") звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
від 14.11.2013 р. №542/13/7/26-50/1411/0211 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ПІІ
Лукойл-Україна" подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
на підставі звернення громадської
організації "Ліга благоустрою киян"
щодо експлуатації автозаправних
станцій з порушенням законодавства,
наказу від 23.07.2012 р. №52 "з" та
направлення від 21.10.2013 р., Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві 21.10.2013 р. було
здійснено виїзд до автозаправної
станції "Лукойл" (власник ПІІ
Лукойл-Україна") по просп. Космонавта
Комарова, 1-3 у м. Києві, для проведення
позапланової перевірки.

У зв'язку з недопущенням
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
проведення перевірки на вказаній АЗС,
відповідачем складено відповідний акт
про недопущення посадових осіб від
21.10.2013 р.

Оскільки, від підпису вказаного
акту працівники АЗС відмовились,
відповідачем у відповідному полі акту
зроблено про це запис, а копію акту
направлено на адресу позивача
рекомендованим листом з повідомленням,
що підтверджується повідомлення про
вручення кореспонденції, копія якого
міститься в матеріалах справи.

На підставі порушення п. 1 ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11
Порядоку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 р. №553,
відповідальність за яке передбачена п.
2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
відповідачем у відношенні ПІІ
Лукойл-Україна" складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 01.11.2013 р., а розгляд
справи про правопорушення призначено
на 14.11.2013 р.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 14.11.2013 р. №542/13/7/26-50/1411/0211 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, ПІІ
Лукойл-Україна" визнано винним у
вчиненні правопорушення,
відповідальність за яке передбачена п.
2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", та
накладено штраф у сумі 11470,00 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» від
20.05.1999 р. №687-ХІV, державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.
Державний контроль та нагляд у системі
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 (далі
- Порядок).

Відповідно до п. 7 цього Порядку
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для призначення та
проведення перевірки позивача
слугувало звернення громадської
організації «Ліга благоустрою киян»,
тобто за наявності підстави визначеної
п. 7 Порядку.

Відповідно до пп. 1 п. 11 Порядку
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право: безперешкодного доступу
на місце будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно п. 14 Порядку
суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний: допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

У разі відмови суб'єкта
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
відповідний акт.

Акт про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкт будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій від 21.10.2013 р.
відповідає формі визначеної додатком
№2 постанови Міністерства
регіонального розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 р. №240 "Про
затвердження форм актів та інших
документів, які складаються під час або
за результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю",
та який не містить вимоги щодо
зазначення в яких саме діях полягала
відмова у допуску посадових осіб
інспекції до проведення перевірки.

Посилання позивача на те, що в
такому акті не зазначено ім'я директора
АЗС по просп. Космонавта Комарова, 1-3 у
м. Києві, а саме ОСОБА_3 (наказ від 26.07.2010
р. №344-к), не є підставою вважати, що
такий акт не відповідає чинному
законодавству.

При цьому, в апеляційній скарзі
позивачем зазначено, що ОСОБА_3 як
директор АЗС "Лукойл" по просп.
Космонавта Комарова, 1-3 у м. Києві був
присутнім при проведенні перевірки.

Отже, посилання позивача на
порушення порядку проведення
перевірки відповідачем є
необґрунтованими.

Крім того, допитаний судом
апеляційної інстанції свідок -
директор АЗС по просп. Космонавта
Комарова, 1-3 у м. Києві ОСОБА_3 зазначив,
що на вимогу перевіряючої особи не
надавав документів, які він вимагав,
пояснюючи тим, що вони знаходяться в
центральному офісі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" суб'єкти містобудування
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за такі правопорушення:
недопущення посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, на об'єкти будівництва,
підприємства будівельної галузі для
виконання покладених на них функцій - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат.

Процедуру накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що передбачені Законом
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" визначає Порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 р. №244.

Відповідно до п. 2, 4 цього Порядку
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки.

Згідно п. 6, 7 Порядку №244, питання
про накладення штрафу розглядається в
15-денний строк з дня одержання
протоколу про правопорушення. У разі
потреби справа може розглядатися за
участю представників суб'єкта
містобудування, експертів, інших
причетних до неї осіб.

Рішення про накладення штрафу
оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку. У постанові зазначається
розмір штрафу.

Отже, при прийнятті оскаржуваної
постанови відповідач діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
визначений чинним законодавством, а
тому постанова від 14.11.2013 р.
№542/13/7/26-50/1411/0211 є правомірною та не
підлягає скасуванню.

При цьому, необхідно зазначити, що
відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_4 є директором іншої АЗС мережі
"Лукойл" (наказ від 18.03.2013 р. №222-к), яка
знаходиться за адресою: просп.
Червонозоряний 78-82 у м. Києві, щодо якої
також в цей же день проводилась
перевірка відповідачем.

Таким чином, ОСОБА_4 не має
відношення до АЗС по просп. Космонавта
Комарова, 1-3 у м. Києві, а тому судом
першої інстанції було помилково
допитано таку особу у якості свідка в
рамках обставин проведення перевірки
на вказаній АЗС та взято до уваги його
пояснення, що є порушенням норм
процесуального права, однак таким, що
не впливає на правильність вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови задоволення позову, а тому
апеляційну скаргу ПІІ "Лукойл-Україна"
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 січня 2014 року - без
змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями
"Лукойл-Україна" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 12.09.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.