Справа № 2а-19095/09/0370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4093/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Вербицької О.В., Кошіля В.В., Сіроша М.В.,
Федорова М.О.,

розглянувши заяву
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2014 року у справі
№2а-19095/09/0370 Волинського окружного
адміністративного суду

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_6

до Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Володимир-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2014 року у справі
№2а-19095/09/0370 Волинського окружного
адміністративного суду, якою касаційні
скарги Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 та
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області відхилено, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм процесуального права, а
саме ст.11, ст.69, ст.81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що призвело до неправильного
та неоднакового застосування норм
матеріального права, а саме пп.17.1.1 п.17.1
та пп.17.1.3 п.17.1 ст.7 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», п.п.4, 5, 8
Порядку заповнення та подання звіту
про суму нарахованого збору на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства, затвердженого наказом ДПА
України від 28.03.2002 №133, ст.1, 2, 3, 4 Закону
України «Про збір на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
13.05.2013 року №К/9991/60862/12.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Враховуючи визначені у статті 237 КАС
України мотиви подання заяви про
перегляд судових рішень, посилання
заявника на порушення судом касаційної
інстанції норм процесуального права не
є підставою для допуску справи до
перегляду.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Це правило не
поширюється в разі подання заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
установлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом (пункт 4 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України»).

Разом з тим, у судових рішеннях, на які
посилається заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Володимир-Волинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області в
допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.06.2014 року у справі №2а-19095/09/0370
Волинського окружного
адміністративного суду за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_6 до
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
Ю.І.Цвіркун

О.В.Вербицька

В.В.Кошіль

М.В.Сірош

М.О.Федоров