Справа № 490/9788/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1400/2014
Справа №490/9788/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №633292 від 19 липня 2014 року. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 19 липня 2014 року
керуючи транспортним засобом
Мерседес-спрінтер, д/н НОМЕР_1 рухаючись
на автодорозі
«Миколаїв-Парутине-Очаків» здійснив
випередження автомобіля ВАЗ-2101 у межах
смуги руху попутного транспорту без
виїзду на смугу руху зустрічного
транспорту, з тим, щоб в подальшому
здійснити поворот ліворуч на
перехресті. За такого позивач зазначає,
що правопорушення не вчиняв, у зв'язку з
чим просив скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, надав суду заперечення, в яких
просив суд розглядати вказаний позов у
відсутність представника та відмовити
у задоволенні позову.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову,дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із постанови, 19 липня
2014 року о 06 год. 45 хв. позивач керуючи
транспортним засобом
Мерседес-спрінтер, д/н НОМЕР_1 рухаючись
на автодорозі
«Миколаїв-Парутине-Очаків» здійснив
обгін транспортного засобу ВАЗ-2101 в
зоні дії дорожнього засобу 3.25 «Обгін
заборонено» на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР
України. Дане правопорушення було
зафіксоване постановою компетентної
особи УДАІ УМВС України серії ПС1
№633292 від 19 липня 2014 року відповідно до
якої позивач був визнаний винним у його
вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.00коп.

Також до матеріалів справи додано
протокол, з якого вбачається, що
позивач не згоден з правопорушенням.

Відповідач у судове засідання не надав
докази підтвердження факту вчинення
правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247,
258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що
відсутні достеменні докази самого
факту правопорушення з боку позивача,
відсутні правові підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення -задовольнити.

Постанову серії ПС1 №633292 від 19 липня
2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
-закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.