Справа № 826/6518/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6518/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко
В. П. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.05.2014 року, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 24.04.2014р. ВП №
42269658.

Свої вимоги мотивував тим, що
оскаржувана постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
9140,08 грн. за невиконання в строк для
добровільного виконання наказу,
винесена безпідставною і підлягає
скасуванню.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.05.2014 року вказаний позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

В засідання з'явився представник
апелянта, підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити. Представник
відповідача не з'явився, будучи
належним чином повідомленим, що не
перешкоджає слуханню спірного питання
відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, яким та наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, виходив з того, що оскільки
виконавчий документ боржником у строк,
наданий для добровільного виконання не
виконано, відомості щодо оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження чи окремих пунктів
відсутні, то державним виконавцем
правомірно винесена постанова про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

З матеріалів справи вбачається, що
Державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз
Л.Є. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42269658 від
27.02.2014р. з примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014р. №910/5470/13 про стягнення з ПАТ
«Укргазвидобування» на користь ЗАТ
«Український об'єднаний капітал» боргу
у сумі 91 400,79 грн.

Вказаною постановою боржнику надано
строк для добровільного виконання
рішення суду у 7-денний термін з дня
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження, а також
попереджено, що при невиконанні
рішення в наданий для самостійного
виконання строк, рішення буде виконано
у примусовому порядку зі стягненням з
боржника виконавчого збору та витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчим
дій.

Доказів оскарження постанови про
відкриття виконавчого провадження не
надано.

Позивачем у період з 17 по 24 квітня 2014
року частинами сплачено зазначений
борг, що підтверджується копіями
платіжних доручень № 834 на суму 20 000,00
грн., №98 на суму 20 000,00 грн., № 105 на суму 20
000,00 грн., № 107 на суму 31 400,79 грн.

ПАТ «Укргазвидобування» заявою № 2/1-142
від 25.04.2014 р. повідомило ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві про
повне виконання рішення боржником з
наданням документального
підтвердження.

Державним виконавцем на підставі ст. 28
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову від
24.04.2014р. ВП № 42269658 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 9
140,08 грн.

Згідно положень ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

У відповідності до положень ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

У разі невиконання боржником у той
самий строк рішення немайнового
характеру виконавчий збір стягується в
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
фізичної особи і в розмірі вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - юридичної особи.

У зазначених розмірах виконавчий збір
стягується з боржника також у разі
повернення виконавчого документа без
виконання за письмовою заявою
стягувача та у разі самостійного
виконання боржником рішення після
початку його примусового виконання,
зокрема шляхом перерахування коштів
безпосередньо на рахунок стягувача.

Апелянт посилається на те, що
обов'язковою передумовою виникнення у
державного виконавця права на
стягнення виконавчого збору з боржника
визначено факт здійснення державним
виконавцем дій, спрямованих на
примусове виконання рішення суду, а не
факт невиконання боржником рішення
суду в добровільному порядку у строк
встановлений в постанові про відкриття
виконавчого провадження.

Однак, виконавчий документ боржником у
строк, наданий для добровільного
виконання, а саме, у 7-денний термін з
дня отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження, не виконано,
то державним виконавцем правомірно на
підставі положень ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» прийнята
постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору від 24.04.2014р. ВП № 42269658
у сумі 9 140,08 грн.

Згідно з пунктом 4.16.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5 (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин; далі
- Інструкція), у разі невиконання
рішення у строк, установлений для
добровільного його виконання, з
боржника постановою державного
виконавця, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби,
стягується виконавчий збір у розмірі
десяти відсотків від належної до
стягнення суми.

Пунктом 4.6.12. Інструкції встановлено, що
постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю після завершення
строку, наданого для добровільного
виконання та встановлення, що рішення
боржником у добровільному порядку не
виконано.

Враховуючи, що у встановлений законом
строк для добровільного виконання
рішення, підтвердження повного
виконання позивачем не надано,
державним виконавцем правомірно було
розпочато примусове виконання
виконавчого документа та стягнуто
виконавчий збір.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги та апелянта
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 09.09.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.