overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12210/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 076,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в установленому порядку не сплатив різницю в розмірі пенсії згідно надісланих йому повідомлень (розрахунків) встановленої форми.

Керуючись положеннями Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів про сплату вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 818/1853/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про витребування доказів
"11" вересня 2014 р.
Справа № 818/1853/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу №818/1853/14 до Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського районного управління юстиції Білолюбської Ірини Вікторівни треті особи: Садівниче товариство
«Об'єднаний садівничий кооператив
«Красносільський», ОСОБА_3 про скасування рішення,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського районного управління юстиції Білолюбської Ірини Вікторівни, треті особи: Садівниче товариство
«Об'єднаний садівничий кооператив
«Красносільський», ОСОБА_3, в якому просить суд: - визнати нечинним та скасувати рішення
№13331349 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на садовий будинок, розташований за - зобов'язати відповідача зареєструвати право власності позивача на належний садовий будинок за зазначеною адресою; - визнати нечииним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав на об'єкт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватного нотаріуса
ОСОБА_4 надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд - 1. Зобов'язати Приватного нотаріуса
ОСОБА_4 в строк до 24 вересня 2014 року надати суду належним чином завірені - договору дарування, ВМА/739833, 27.11.2008 року, р№9497 та копії документів, на підставі яких, цей договір був 2. Надіслати Приватному нотаріусі
ОСОБА_4 копію ухвали суду для виконання. 3. Попередити Приватного нотаріуса
ОСОБА_4, що відповідно до ч. 3 ст. 14
Кодексу адміністративного судочинства
України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 826/12194/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

про

застосування заходів реагування

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

29.08.2014 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову. Відмова від позову мотивована тим, що відповідач звернувся до Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області з листом і планом заходів щодо усунення виявлених під час перевірки порушень, які були підставою для подачі адміністративного позову та вже усунув частину порушень у сфері пожежної безпеки.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідачем вживаються заходи, щодо усунень порушень, які були підставою для подання адміністративного позов, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від адміністративного позову до Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" про застосування заходів реагування.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11905/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Інвест"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов вмотивовано наявністю у відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 313,99 грн.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не надано доказів скасування/оскарження вимоги від 01 листопада 2010 року № Ю-4569 на загальну суму 313,99 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11727/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2014 року м.
Київ № 826/11727/14

За позовомОСОБА_1 до третя особа
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_3 провизнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа
№826/11727/14 за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні 03.09.2014 представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог до
Державної реєстраційної служби
України та залишення позовної заяви без розгляду.

Ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог до
Державної реєстраційної служби
України, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії в частині позовних вимог до Державної реєстраційної служби України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 819/1784/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1784/14-a

"15" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді
Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 27.08.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 12.09.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 826/10164/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Атомремонт"

про

стягнення заборгованості в сумі 44 356,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ВАТ "Атомремонт" заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 44 356,08грн., на підставі розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2006 рік.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/12161/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут

нафтопереробної промисловості "МАСМА"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в установленому порядку не сплатив різницю в розмірі пенсії згідно надісланих йому повідомлень (розрахунків) встановленої форми.

Керуючись положеннями Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову та не надано доказів про сплату вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-12090/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
№ 2а-12090/10/2670

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі
Київської області до Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про стягнення заборгованості в сумі 28 880 грн.97копСуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-12090/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Бориспільському районі
Київської області до Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про стягнення заборгованості в сумі 28 880, 97 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 зупинено провадження у справі до 13.08.2014 для отримання додаткових доказів..

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№2а-12090/10/2670 на стадії розгляду справи.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/10144/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальності "Святошинінвестбуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 674,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Святошинінвестбуд" заборгованості в розмірі 1 674,22 грн.

Позовні вимоги вмотивовані несплатою відповідачем в установлені строки страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 1 674, 22 грн.

Керуючись Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Кротюк