Справа № 820/15980/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справи

12 вересня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу приватизації
житлового фонду управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
Головного управління економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"
про визнання незаконної приватизації
житлових приміщень та внесення змін до
реєстраційних документів та вчинення
певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу приватизації
житлового фонду управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
Головного управління економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс", у якому просить суд:

- визнати дії відділу приватизації
житлового фонду управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради при
підготовці та видачі ОСОБА_2 свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 18 січня 2012 року, реєстраційний №
9-12-316263-Ц2 (зареєстрованого КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації") у реєстровій книзі
14.08.2012 року за № П-9-16953) в частині
приватизації місць спільного
користування загальною площею 13 кв.м
(кухні "літ.1" площею 7 кв.м, кухні "літ. 1-а"
площею 3,9 ев.м, коридору "літ.1-б" площею
2,1 кв.м) квартири АДРЕСА_1 незаконними;

- відмінити розпорядження відділу
приватизації житлового фонду № 123-Ц2
від 18 січня 2012 року та скасувати
свідоцтво про право власності на житло,
реєстраційний № 9-12-316263 від 18 січня 2012
року, видане відділом приватизації
житлового фонду управління
комунального майна Департаменту
економіки та комунального майна
виконавчого комітету на підставі якого
підготовлено та видано свідоцтво
ОСОБА_2 про право власності на житло;

- визнати незаконними дії КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" у частині реєстрації
та видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право
власності у частині реєстрації місць
загального користування площею 13 кв.м
(кухні "літ.1" площею 7 кв.м, кухні "літ. 1-а"
площею 3,9 кв.м, коридору "літ.1-б" площею
2,1 кв.м) квартири АДРЕСА_1;

- внести зміни до технічного паспорту
ОСОБА_2, виключивши з приватної
власності ОСОБА_2 приміщення загальною
площею 13 кв.м, які складаються з: кухні
"літ.1" площею 7 кв.м, кухні "літ. 1-а"
площею 3,9 кв.м., коридору "літ.1-б" площею
2,1 кв.м. та включивши їх до приміщень
спільного користування;

- зобов'язати КП "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" внести до
технічного паспорта ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_3 наступні зміни: добавити
коридор без літери площею 3,9 кв.м., кухню
"літ.1" площею 7 кв.м., кухню "літ. 1-а",
площею 3,9 кв.м., коридор "літ. 1-б" площею
2,1 кв.м. до приміщень загального
користування.

Разом з позовними вимогами , позивач
просить: зобов'язати КП "Жилкомсервіс"
надати суду акти обстеження, на
підставі яких було приватизовано
житлові приміщення ОСОБА_2: квартири
АДРЕСА_2 та зобов'язати КП "харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
надати до суду інвентаризаційну справу
на квартиру ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
що за своєю суттю є клопотанням про
забезпечення доказів по справі.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
це публічно правовий спір, у якому хоча
б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття "суб'єкт владних
повноважень" наведено у п. 7 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 2
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України випливає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних осіб чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, між
ОСОБА_1 та відповідачами, виник спір
щодо нерухомого майна загального
користування. Такий спір є
приватноправовим, що виключає його
розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Тобто між позивачем та відповідачем
існує спір про право на нерухоме майно,
що виключає розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.

Притягнення до участі у справі в якості
відповідача - суб'єкта владних
повноважень не змінює правову природу
спірних правовідносин та не робить
спір публічно-правовим, оскільки
предметом цього позову є спір про право
на конкретне нерухоме майно, а не
вимога вирішити публічно-правовий
спір.

Таким чином суддя доходить до висновку,
що оскільки між позивачем та
відповідачем виник спір з приводу
користування нерухомим майном, який
випливає не з публічно-правових, а з
майнових правовідносин, цей спір
повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст.15 Цивільного процесуального
кодексу України районні суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно
до п. 21, п. 27 Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" від 01.03.2013 року № 3
зазначено, що якщо орган державної
влади та/або орган місцевого
самоврядування (суб'єкт владних
повноважень) бере участь у справі не на
виконання своїх владних повноважень, а
з інших правових підстав; не здійснює
владних управлінських функцій щодо
іншого учасника спору (наприклад,
надання згоди іншому співвласнику
житлового будинку на виконання
переобладнання та перепланування), то
залежно від змісту вимог і суб'єктного
складу сторін справа підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства
відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та
статті 2 КАС, не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

Крім того, свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
відповідно до закону, належить до
документів, на підставі яких згідно зі
статтею 19 Закону України від 1 липня 2004
року № 1952-IV "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв'язку із цим суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений
можливості звернутися до районного
суду з зазначеними вимогами позовної
заяви в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 109, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу приватизації
житлового фонду управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
Головного управління економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"
про визнання незаконної приватизації
житлових приміщень та внесення змін до
реєстраційних документів та вчинення
певних дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О. Супрун