Справа № 9101/174379/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 рокусправа № 2а-7062/2011;
2а413/60/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10.02.2012

про відстрочення виконання рішення

у справі № 2а-7062/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якому
просила визнати протиправними дії
відповідача та зобов'язати його
здійснити перерахунок та виплату
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за періоди
з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з
01.01.2009 по 31.08.2011 довічно.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17.01.2012, прийнятою в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
задоволені частково. Визнано
протиправними дії відповідача та
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату щомісячної соціальної
допомоги відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з
вирахуванням проведених виплат у
період з 13.04.2011 по 22.07.2011 року, включно.

26.01.2012 Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
звернулося до суду першої інстанції із
заявою про відстрочення виконання
судового рішення. Заява обґрунтована
тим, що в резолютивній частині рішення
суду зазначено, що постанова підлягає
негайному виконанню, проте судові
рішення, прийняті в порядку
скороченого провадження по
адміністративним справам,
передбаченим п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України,
не підлягають негайному виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання постанови відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою (а.с. 31), в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати та винести нову, якою
задовольнити заяву та відстрочити
виконання постанови.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Порядок виконання судових рішень
встановлений ст..257 КАС України, перелік
постанов суду, які виконуються негайно,
а також повноваження суду щодо
звернення постанови до негайного
виконання визначені ст..256 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином відстрочення виконання
рішення - це перенесення його виконання
на більш пізній час у зв'язку з
існуванням обставин, за наявності яких
вчасне виконання неможливе або завдає
шкоди правам або інтересам боржника,
інших осіб.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 263 КАС
України лише у виняткових випадках суд
може відстрочити або розстрочити
виконання судового рішення, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд першої інстанції обґрунтовано
вказав на те, що відповідачем не
доведено необхідності відстрочення
виконання рішення суду.

Наведені відповідачем обставини не
свідчать про неможливість виконання
судового рішення, не є такими, що
ускладнюють виконання судового
рішення. Інші підстави для
відстрочення відповідачем не
визначені, обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо) не
наведені, із матеріалів справи не
вбачаються.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10.02.2012 року у справі №
2а-7062/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко