Справа № 718/1205/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 718/1205/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Літавського
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Лашківського сільського голови ОСОБА_2
на постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 07 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Лашківського сільського
голови ОСОБА_2 до Лашківської сільської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування рішення
Лашківської сільської ради від 15.05.2014
року № 50-29/14 «Про дострокове припинення
повноважень Лашківського сільського
голови ОСОБА_2».

Відповідно до постанови Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 07.07.2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстнції, позивачем подано
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстнції та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовну заяву в повному
обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач за станом на день прийняття
оскаржуеного рішення, тобто на 15.05.2014
року відповідно до рішення сільської
ради від 16.11.2010 року обіймав посаду
Лашківського сільського голови.

Відповідно до рішенням 29 сесії
Лашківської сільської ради 6 скликання
№50-29/14 «Про дострокове припинення
повноважень Лашківського сільського
голови ОСОБА_2» від 15.05.2014 року
припинено повноваження Лашківського
сільського голови ОСОБА_2 у зв'язку із
порушенням ним Конституції України,
законів України та не забезпеченням
здійснення наданих йому повноважень,
затверджено протокол лічильної
комісії по результатах таємного
голосування.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
відповідачем підтверджені належними
та допустимими доказами порушення
позивачем Конституції України, законів
України, прав і свобод громадян, не
забезпечення здійснення ним наданих
йому повноважень, що в свою чергу є
підставою дострокового припинення
повноважень сільського голови.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 42, ч.2, 3 ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
повноваження сільського голови можуть
бути достроково припинені, за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради, якщо він
порушує Конституцію або закони
України, права і свободи громадян, не
забезпечує здійснення наданих йому
повноважень.

15.05.2014 року депутати Лашківської
сільської ради більшістю голосів
затвердили порядок денний 29 сесії 6
скликання Лашківської сільської ради,
попередньо звернувшись із заявою про
внесення питання дострокового
припинення повноважень сільського
голови на розгляд сесії. Дана
пропозиція була викладена у формі
проекту рішення, згідно п. 2.1.11
Регламенту Лашківської сільської ради.

Питання про дострокове припинення
повноважень Лашківського сільського
голови ОСОБА_2 було включено до порядку
денного 29 сесії 6 скликання Лашківської
сільської ради від 15.05.2014 року у
відповідності до п. 2.1.14 Регламенту
Лашківської сільської ради, що
підтверджується протоколом сесії.

Із протоколу 29 сесії 6 скликання
Лашківської сільської ради також
вбачається, що сільський голова ОСОБА_2
відкрив сесію, запропонував розглядати
питання сесії в ним запропонованій
послідовності, з чим депутати не
погодилися, відмовився вносити в
порядок денний даної сесії питання про
достроково припинення повноважень
сільським головою, коли не отримав
підтримки у депутатів покинув сесійну
залу без будь-яких пояснень. Дана
обставина також підтверджується
поясненнями свідків, які брали участь в
роботі даної сесії.

Депутати прийняли рішення продовжити
засідання сесії, зважаючи на велику
кількість питань, які потребували
негайного вирішення. За дану
пропозицію проголосувало 11 депутатів
із 13 присутніх. Також 11 депутатів
проголосувало за пропозицію доручити
ведення даної сесії секретарю
сільської ради Сорохан Н.Д. та за те, щоб
секретарем даної сесії обрати Фурман
Г.Ю.

Згідно п. 14 ст. 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та п.
2.1.14 Регламенту Лашківської сільської
ради депутат сільської ради
Солотвінська Д.Т. повторно
запропонувала внести до порядку
денного питання про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_2 За проголосувало 10
депутатів. Обрано лічильну комісію для
таємного голосування про дострокове
припинення повноважень сільського
голови, згідно рішення сесії сільської
ради №49-29/14 від 15.05.2014 року.

До матеріалів рішення сесії про
дострокове припинення повноважень
ОСОБА_2 було долучено обґрунтування
підстав для припинення повноважень
Лашківського сільського голови у
зв'язку із порушення ним Конституції
України, законів України та
незабезпечення здійснення наданих
йому повноважень за підписами 10
депутатів сільської ради, яке є його
невід'ємною частиною.

Відповідно до постанови Кіцманського
районного суду від 25.06.2012 року ОСОБА_2
звільнено від кримінальної
відповідальності за скоєння злочинів,
передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК
України внаслідок акту амністії, що
однак не являється реабілітуючою
обставиною.

По даних обставинах 24.05.2012 року
прокурором Чернівецької області
Ковалем П.А. відносно ОСОБА_2 була
порушена кримінальна справа за ст. 364 ч.
1 та 366 ч. 1 КК України та в ході
розслідування даної кримінальної
справи було встановлено, що останній
працюючи на посаді Лашківського
сільського голови, зловживаючи своїм
службовим становищем, умисно, діючи в
інтересах громадянина ОСОБА_8,
достовірно знаючи, що рішенням 6 сесії 6
скликання від 21.06.2011 року Лашківської
сільської ради ОСОБА_8 відмовлено у
наданні земельної ділянки у власність
орієнтовною площею 0.075 га повторно
30.06.2011 року виніс вказане питання на
розгляд сесії Лашківської сільської
ради та в порушення ч.2 статті 59 закону
України «Про місцеве самоврядування»
відповідно до якої рішення приймаються
на пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, достовірно
знаючи, що за це рішення не
проголосувала достатня кількість
депутатів - 6 осіб із 17, підписав та
видав неправдиве рішення 121-6/11 7 сесії 6
скликання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою
земельної ділянки у власність ОСОБА_8

Разом з тим, ОСОБА_2, працюючи
Лашківським сільським головою, діючи
умисно, достовірно знаючи, що подане
йому на підпис землевпорядником
Лашківської сільської ради рішення №
121/-6/11 7 сесії 6 скликання Лашківської
сільської ради «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою
земельної ділянки у власність ОСОБА_8»
є неправдивим, що рішення по даному
питання не прийнято, оскільки сам
приймав участь в роботі даної сесії,
30.06.2011 року підписав завідомо
неправдивий офіційний документ і
завірив його «мокрою» печаткою
Лашківської сільської ради.

Таким чином, своїми діями позивач
завдав істотної шкоди державним
інтересам, що виразилося у
дискредитації статусу головної
посадової особи територіальної
громади, порушенні норм Закону України
«Про органи місцевого самоврядування»,
Конституції України.

В свою чергу, 14.10.2013 року прокуратурою
Кіцманського району внесено подання
про усунення порушень вимог Закону
України «Про звернення громадян»,
причин та умов, що їм сприяли, а також
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності позивача за
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків. Дане подання також було
предметом розгляду сесії сільської
ради 15.05.2014 року. За результатами
позивачу висловлена недовіра.

Так, оскаржене позивачем рішення
прийнято шляхом таємного голосування.
Згідно протоколу засідання лічильної
комісії №2 «за» прийняття оскарженого
рішення проголосувало 12 депутатів,
«проти» - 2 депутати, невикористані 2
бюлетені. Тобто за прийняття рішення
віддано більше двох третин голосів
депутатів від загального складу ради,
що узгоджується з вимогами ст. 79 ч.3
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

За результатами розгляду питання про
дострокове припинення повноважень
сільського голови було прийнято
рішення №51-29/14 від 15.05.2014 року «Про
організаційні заходи з виконання
рішення Лашківської сільської ради
«про дострокове припинення
повноважень Лашківського сільського
голови ОСОБА_2».

Отже, оскаржене рішення винесено
Лашківською сільською радою у межах
наданих законом повноважень та у
встановленому порядку, тобто у
відповідності до ст.ст. 42, 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України та Регламенту Лашківської
сільської ради.

Доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що докази, на які
посилається позивач, обґрунтовуючи
свій позов, не дають суду підстав для
постановлення висновків, які б
підтвердили його доводи, а встановлені
у справі обставини не підтверджують
його позиції, покладеної в основу
позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лашківського
сільського голови ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 07 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 серпня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Сторчак В. Ю.

Смілянець Е. С.