Справа № 754/10260/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т. Р.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою позивача - ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Деснянського районного
суду міста Києва з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва,
в якому просила:

- визнати дії управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва щодо відмови в проведені
перерахунку та виплати пенсій в
розмірах, передбачених ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в редакції Закону України
№ 230/96-ВР - неправомірними;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва здійснити нарахування,
перерахунок та виплату пенсій
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції
Закону України 230/96-вр за період з 01
січня 2009 року і до моменту ухвалення
рішення по цій справі, а також
перераховувати у вказаних розмірах
пенсії Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 230/96-ВР в подальшому.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 19 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 2009 року по 17.12.2013 року -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції від 19
червня 2014 року, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить оскаржувану ухвалу скасувати,
в частині залишення без розгляду
позовних вимог за період з 2009 року по
17.12.2013 року, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали від 19 червня
2014 року, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду на підставі ч. 2
ст. 99 КАС України.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до адмінстративного
суду 18.06.2014 року, що підтврджується
відбитком штемпеля вхідної
кореспонденсії Деснянського районного
суду м. Києва (а. с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які підтвердження про надання
позивачем заяви щодо поновлення
строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, Київський
апеляційним адміністративний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 2009 року по 17.12.2013 року -
залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 19 червня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 19 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Т. Р.
Вівдиченко,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.