overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7451/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2014 р.
Справа № 804/7451/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Автосервісної філії «Нікополь - Авто»
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськ - Авто» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Автосервісної філії «Нікополь - Авто»
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськ - Авто» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд
Автосервісної філії «Нікополь - Авто»
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськ - Авто» за адресою:
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Некрасова, 11а, до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року було відкрито скорочене провадження.

24.06.2014 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, обґрунтоване тим, що відповідач не є юридичною особою.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 25.06.2014 року не виконав.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У зв'язку з цим суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 11.09.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 810/4520/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року № 810/4520/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Іл-Пром" до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Іл-Пром" з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача документи, які стали підставою для здійснення податковим органом заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача.

4. Закінчити підготовче провадження у справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 804/14417/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Справа № 804/14417/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом 11 вересня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14417/14 за позовом Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 810/2512/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 вересня 2014 року місто Київ
№ 810/2512/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи № 810/2512/14

за позовомОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції третя особа:Броварська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області провизнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Броварська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

У призначений день та час до суду сторони та особи, які беруть участь у справі не з'явилися.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Від третьої особи будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому суд вирішив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2512/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Броварська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 806/4031/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

29 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/4031/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши позовну заяву
Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1571,95 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1571,95 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 814/1350/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2014
№ 814/1350/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про самовідвід по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, вул. Середньофонтанська, 14, м. Одеса, 65007 Лінійного відділу на ст. Миколаїв
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, вул. Фрунзе, 117, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним і скасування наказу від 04.10.2012 № 97 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за рік, визнання протиправною бездіяльності та дій
ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, лінійного відділу на ст.
Миколаїв Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним і скасування наказу від 04.10.2012 № 97 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за рік, визнання протиправною бездіяльності та дій.

Відповідно до повторного (відвід судді) автоматичного розподілу справ між суддями судді Гордієнко Т.О. призначена справа № 814/1350/14.

23.05.2014 суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, оскільки суддя Гордієнко Т.О. була головуючою у справі № 814/977/14 за позовом
ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу МВС України № 816 від 04.10.2012 про звільнення з посади начальника лінійного відділу на станції Миколаїв Управління МВС
України на Одеській залізниці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у справі і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позовні вимоги по справі № 814/977/14 частково тотожні з позовними вимогами по справі № 814/1350/14, існують обставини, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 27
КАС України, тому, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Суддю Гордієнко Т.О. відвести від розгляду адміністративної справи № 814/1350/14.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т. О.
Гордієнко
Справа № 814/2136/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

07 серпня 2014 року 10:23
Справа № 814/2136/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.З., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доАдміністрації Президента України, вул. Банкова, 11, Київ 220, 01220 провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2178/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 р. № 814/2178/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомХарківського національного університету внутрішніх справ, пр. 50-річчя СРСР, 27, Харків, 61000 доОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення коштів в сумі 23508,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 р. о 9:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Відповідачу подати до суду у строк до 12.08.2014 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 810/5174/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5174/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2014 року місто Київ № 810/5174/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватного підприємства «Адітум Маркет»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.