overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16160/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.09.2014 р.
№ 820/16160/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова до Дочірного підприємства публічного акціонерного товариства
"Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дочірного підприємства публічного акціонерного товариства
"Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4, в якому просить суд стягнути з підприємства ДП ПАТ
«Харківстальконструкція» ХСУ № 4 на користь управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м..Харкова суму боргу ПО відшкодуванню пільгових пенсій за списком Хо2 в розмірі 42 959,12 грн. на р/р 95 В ВАТ
ХОУ "Державний ощадний банк України"
МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі міста Харкова до Дочірного підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція"
Харківське спеціалізоване управління
№4 про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова до Дочірного підприємства публічного акціонерного товариства
"Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4 про стягнення заборгованості.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.09.2014 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 804/9226/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/9226/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 р. у справі № 804/9226/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Синельникове Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 вересня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 808/2770/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.справа № 808/2770/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/2770/14

за позовом ОСОБА_1

до районної адміністрації по
Заводському району Запорізької міської ради

про визнання протиправною відмову у проведені приватизації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/2770/14 за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації по
Заводському району Запорізької міської ради про визнання протиправною відмову у проведені приватизації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали від 11.06.2014 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення(а.с.11).

Станом на 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/2770/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 804/16352/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху для уточнення вимог, який саме документ оскаржує відповідач.

В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 820/16182/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.09.2014 р.
№ 820/16182/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягння витрат, пов'язаних з утриманням особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в (Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в
Головному управлінні Державної казначейської служби України в
Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 40 467,15 (сорок тисяч чотириста шістдесят сім ) гривень 15 копійок.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягння витрат, пов'язаних з утриманням особи.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягння витрат, пов'язаних з утриманням особи.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.10.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 9101/183635/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 рокусправа № 2а-2434/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Зна'мянському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року у справі № 2-а-2434/11/1107 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Знам'янці та Зна'мянському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у вступній та резолютивній частинах суд помилково зазначив
"Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2011 року у справі № 2434/11-залишити без змін » коли правильно було вказати «Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2011 року-залишити без змін".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 2а-2434/11.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року, виклавши вступну та резолютивну частину в наступній редакції: "Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2011 року-залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

З оригіналом згідно

Судовий розпорядник
А.С. Грігорян
Справа № 188/1251/14-а (2а/188/49/2014)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. справа № 188/1251/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі № 188/1251/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 - в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі, проте документального підтвердження повноважень даної особи або довіреності як в матеріалах справи, так і в додатках до апеляційної скарги не міститься.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області підписана особою, яка не має на то відповідних повноважень.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі № 188/1251/14-а залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

документу на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 823/2473/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 вересня 2014 року
Справа № 823/2473/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «КР-Груп» до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «КР-Груп» з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» за № від 30.04.2014р. та № від 09.07.2014р.

Ухвалою судді від 18.08.2014р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29.08.2014р. шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та її копії для відповідача із зазначенням обставин (господарські операції, виключені з податкового обліку по податку на прибуток та податку на додану вартість) та доказів
(первинні документи податкового обліку та податкові накладні, договори, платіжні доручення), якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів на які посилається позивач; оригіналу квитанції про сплату судового збору чи довідку з управління Державного казначейства України у Черкаській області про зарахування судового збору до державного бюджету.

Вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак станом на 01.09.2014 року відомостей щодо отримання позивачем вищезазначеної ухвали до суду не надходило.

Представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з не отриманням у встановлений суддею строк ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 1. ст. 102 КАС України передбачено, що процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи клопотання представника позивача суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви приватного підприємства «КР-Груп» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити приватному підприємству
«КР-Груп» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 823/2473/14 за позовом приватного підприємства
«КР-Груп» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 15.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 200/8820/14-а (2а/200/361/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. справа № 200/8820/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2014 року у справі № 200/8820/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

про визнання неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська підписана
Болжеларською О.В. - в.о. начальника управління, проте документального підтвердження повноважень даної особи, або довіреності, як в матеріалах справи так і в додатках до апеляційної скарги не міститься.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська підписана особою, яка не має на то відповідних повноважень.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2014 року у справі № 200/8820/14-а залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документу на підтвердження повноважень О.В. Болжеларської.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк