overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1334/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 1915/5108/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 7 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про зобов'язання скасувати розпорядження, здійснити перерахунок пенсії, повернути незаконно стягнуті кошти та здійснити поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити стягнуті з нього кошти у розмірі 3136,58 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 7 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про зобов'язання скасувати розпорядження, здійснити перерахунок пенсії, повернути незаконно стягнуті кошти та здійснити поворот виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 806/738/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/738/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "САВ-ІР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ДП "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними,визнаня протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

02 вересня 2014 року ДП "САВ-ІР" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "САВ-ІР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ДП "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними,визнаня протиправним та скасування наказу –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ДП "САВ-ІР".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-5148/09/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5148/09/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 2а-5148/09/1370

за позовом КВП "Енергомонтаж"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 2а-5148/09/1370.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-5148/09/1370.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 811/2746/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 811/2746/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 у справі № 811/2746/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 у справі №811/2746/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/2746/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/3667/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровські області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі № 804/3667/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпроджержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровські області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 804/3667/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №804/3667/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровські області.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3667/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 820/11359/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРАТОН КАПІТАЛ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРАТОН КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-925/12/2170
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 2а-925/12/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний консервний завод дитячого харчування»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 2а-925/12/2170.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 2а-925/12/2170.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2а-925/12/2170.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.