Справа № 296/4305/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4305/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

Головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора адміністративної практики
ВДАІ м. Житомирі Мірецького Я.А. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до інспектора
адміністративної практики ВДАІ м.
Житомирі Мірецького Я.А. (далі
відповідач), у якому просив скасувати
постанову серії ПС1 № 431861 від 20.04.2014
року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП та поновити строк звернення до
суду з даним позовом.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 20.04.2014 року інспектором
адміністративної практики ВДАІ м.
Житомирі Мірецьким Я.А. винесено
постанову та притягнуто його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Підставою винесення постанови став
протокол про адміністративне
правопорушення від 04.04.2014 року, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 керував
автомобілем Volkswagen LT 35, державний номер
НОМЕР_1 в смт. Любар по вулиці Леніна з
пошкодженою шиною, що оголяє її корт,
чим порушив п. 31.4.5 ПДР України. Позивач
вважає протокол та постанову
незаконними, оскільки вони прийняті
без належного дослідження та
з'ясування всіх обставин справи. Також,
позивач зазначає, що про існування
постанови йому стало відомо лише 15.05.2014
року, коли отримав по пошті її копію.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, позов просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, не надав суду заяв чи
заперечень на позовну заяву. Про час і
місце розгляду справи повідомлений
належно, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання поштового
відправлення (а.с. 7, 12).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що
04/04/2014 року інспектором ВДАІ
Любарського РВ УМВС України в
Житомирської області Слободенюком Г.Г.
складено протокол серії АБ2 № 422359 про
адміністративне правопорушення у
якому зазначено, що позивач 04.04.2014 року
о 15 год. 50 хв. керував автомобілем Volkswagen
LT 35, державний номер НОМЕР_1 в смт. Любар
по вулиці Леніна з пошкодженою шиною,
що оголяє її корт, чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України (а.с. 4).

Постановою серії ПС1 № 431861 від 20.04.2014
року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 3 ).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач про існування зазначеної
постанови дізнався 15.05.2014 року, коли
отримав її поштою, а тому суд вважає, що
строк звернення до суду з
адміністративним позовом позивачем
пропущено з поважних причин і
клопотання позивача про поновлення
пропущеного строк звернення до
адміністративного суду підлягає до
задоволення.

Вищевказані обставини підтверджуються
оглянутими матеріалами справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, до неї не долучено
жодних доказів того, що позивачем
вчинене адміністративне
правопорушення.

Будь-яких доказів, які б
підтверджували, що позивач керував
автомобілем з пошкодженою шиною, що
оголяє її корт відповідач суду не
надав, в судове засідання не з'явився,
пояснень не надав, копію матеріалів
адміністративної справи щодо
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності до суду не надіслав.

Тому, суд зважаючи на докази позивача,
відсутність заперечень з боку
відповідача, приходить до висновку, що
вина особи у вчиненні правопорушення
належним чином не доведена, твердження
позивача не спростовані, а тому
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 431861 від
20.04.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст.17, 18, 247, 251, 293 КУпАП
України, ст.ст. 71, 162, 163, 171-2 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора адміністративної
практики ВДАІ м. Житомирі Мірецького
Я.А. серії ПС1 № 431861 від 20.04.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00
гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова