Справа № 341/336/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/336/14-а
Номер провадження 2-а/341/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Галичі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС
України у Львівській обл., сержанта
міліції Гусака І.С. про визнання
протиправною та скасування постанови
серії ВС 1 № 080477 від 02 лютого 2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, винесеної відповідачем та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови серії ВС 1 № 080477
від 02 лютого 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді
штрафу у розмірі 255 грн. Згідно вказаної
постанови його притягнуто до
відповідальності за порушення вимог п.
12.4. ПДР України, а саме за перевищення
дозволеної швидкості більш як на 20
км/год.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що дійсно 02 лютого
2014 року в с. П'ятничани, Жидачівського
р-ну, Львівської обл., керував належним
йому автомобілем «Ford Focus" зі швидкістю
руху близько 65 км/год. Був зупинений
відповідачем який зазначив, що він
рухався із швидкістю 85 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом
«Візир». При перегляді даних приладу
«Візир» на такому було видко ділянку
дороги з нерозбірливим зображенням
автомобіля, який неможливо
ідентифікувати з прив'язкою до такого
швидкості руху 85 км/год. На частині
відеоролику де видко автомобіль
позивача швидкість руху становила 65
км/год.

Вважає, що швидкість руху 85 км/год.
могла належати автомобілю марки «Mazda»,
який також зупинили працівники ДАІ,
однак водія відразу відпустили. Вважає,
що показання приладу обліку не слід
брати до уваги, оскільки такий не
працює в автоматичному режимі і
відповідач може впливати на показання
такого.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві. Додатково
пояснив, що показання приладу
вимірювання швидкості «Візир» були
відображені у виді відеоролика.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, причин неявки не повідомив,
пояснень з приводу позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши інші матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у позов слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також у дусі запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновками
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів. Згідно
ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою КМУ від 10
жовтня 2001 року, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено, що інспектором ДПС
ВДАІ ГУМВС України у Львівській обл.,
сержантом міліції Гусаком І.С. винесено
постанову серії ВС 1 № 080477 від 02 лютого
2013 року про накладення на ОСОБА_2
адміністративне стягнення за
допущення порушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255
грн., а саме за порушення п. 12.4. ПДР
України - перевищення дозволеної
швидкості більш як на 20 км/год. 02 лютого
2014 року позивач, в с. П'ятничани,
Жидачівського р-ну, Львівської обл.,
керував належним йому автомобілем «Ford
Focus" зі швидкістю руху 85 км/год. Факт
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
наявним в матеріалах справи протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ВС 1 № 080477 від 02 лютого 2014 року з
зазначенням даних приладу обліку,
оскаржуваною постановою.

Суд критично оцінює пояснення позивача
про те що ним не було допущено
адміністративне правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме
перевищення дозволеної швидкості
більш як на 20 км/год., оскільки такі
спростовуються зібраними по справі
доказами. Суд враховую також те, що
протоколу про адміністративне
правопорушення, на переконання суду,
позивачу забезпечено можливість
викласти обґрунтовані заперечення
щодо обвинувачення пред'явленого
відповідачем, однак такі позивачем не
наведені, що вказує на надуманість
обставин справи, викладених в позовній
заяві.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або подання прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень, зокрема,
змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що диспозицією ч. 1 ст. 122
КУпАП, адміністративним
правопорушенням визначено перевищення
дозволеної швидкості більш як на 20
км/год., а позивач перевищив таку на 25
км/год, раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС
України, ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 122, 251, 252, 293
КУпАП , -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ВДАІ ГУМВС України у Львівській обл.,
сержанта міліції Гусака І.С. серії ВС 1
№ 080477 від 02 лютого 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеної
щодо ОСОБА_2 в частині накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк