Справа № 810/1410/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 810/1410/14

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
представника позивача та третьої
особи ОСОБА_2 на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
"06" червня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації в м.Києві, Дарницького
районного суду м.Києва, Окружного
адміністративного суду.м. Києва,
Київського апеляційного
адміністративного суду, Дарницького
РУ ГУ МВС України в м.Київ Прокуратури
Дарницького району м.Києва третя
особа- ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними, зобовязання вчинити дії
та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
м.Києві, Дарницького районного суду
м.Києва, Окружного адміністративного
суду.м. Києва, Київського апеляційного
адміністративного суду, Дарницького
РУ ГУ МВС України в м.Києві, Прокуратури
Дарницького району м.Києва, третя особа
- ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року клопотання ОСОБА_3 про відкликання
позовної заяви задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в м.Києві,
Дарницького районного суду м.Києва,
Окружного адміністративного суду.м.
Києва, Київського апеляційного
адміністративного суду, Дарницького
РУ ГУ МВС України в м.Києві, Прокуратури
Дарницького району м.Києва, третя особа
- ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник позивача та
третьої особи подав апеляційну скаргу,
в якій просить його скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
оскільки вважає, що ухвалу суду першої
інстанції було прийнято з порушенням
норм процесуального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року апеляційна скарга представника
позивача та третьої особи ОСОБА_2
залишена без руху.

Особі, що подала апеляційну скаргу
надано термін до "22" серпня 2014 р. для
усунення вказаних недоліків.

Однак, у зв'язку з тим, що до суду не
надійшли докази про вручення поштового
відправлення вказаної ухвали апелянту,
суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду вважає за
потрібне продовжити строк для усунення
недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга подана
представником позивача ОСОБА_2, який
представляє інтереси позивача та
третьої особи.

Проте, 28 липня 2014 року від ОСОБА_5 до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява,
в якій остання зазначає, що ОСОБА_2
являється одночасно представником за
довіреністю ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_3.

Однак, ОСОБА_5 запевняє, що вона не
оскаржувала і не уповноважувала
ОСОБА_2, як її представника,
оскаржувати рішення Київського
окружного адміністративного суду від
06.06.2014 року, що про його дії вона
дізналась, коли отримала ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду про
направлення справи до Житомирського
апеляційного адміністративного суду .

Також, в своїй заяві вона відповідально
заявляє, що подана ОСОБА_2 апеляційна
скарга суперечить її волі, що
апеляційну скаргу на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
06.06.2014 року він подав, не погодивши свої
дії із ОСОБА_5

Разом з тим, ОСОБА_5 просить не приймати
та не розглядати будь-які документи ,
які можуть бути подані ОСОБА_2 у даній
справі № 810/1410/14 за позовом ОСОБА_3,
оскільки повноваження ОСОБА_2 як її
представника нею припинені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, суд залишає
апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху з
метою витребування у останнього
оформлений належним чином документ про
його повноваження як представника
позивача та третьої особи.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача та третьої особи ОСОБА_2
залишити без руху.

Продовжити ОСОБА_2 строк до "15"
вересня 2014 р. для усунення зазначених
недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку
невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 02068

- ,