Справа № 817/1729/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1729/14

08 вересня 2014 року 09год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Зозулі Д.П.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
-ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- позивач) звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) щодо стягнення
заборгованості.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження від 18.06.2014 року направлена
відповідачу, проте на адресу суду
повернувся конверт з відміткою органу
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання"(а.с.23)

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд вважає, що повідомлених позивачем
обставин та долучених ним до
матеріалів справи документів
достатньо для ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику сторін.

Розглянувши в порядку
скороченого провадження у
встановлений ст. 183-2 КАС України строк
матеріали справи, оцінивши повідомлені
позивачем обставини, дослідивши наявні
докази, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення повністю.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною
особою-підприємцем виконавчим
комітетом Рівненської міської ради
05.02.2007 року, згідно із копії свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії НОМЕР_4 (а.с.5).

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)
має податковий борг в розмірі 46 390,35
грн., в тому числі 37 671,10 грн. по податку
на додану вартість, 8 719,25 грн. з податку
на доходи фізичних осіб.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкового повідомлення-рішення за
платежем податок на додану вартість №
від 05.06. 2013 року на суму 37 772,50грн.
(в т.ч. основний платіж 30 218,00 грн.,
штрафні санкції - 7 554,50 грн.) (а.с.15);

- податкового повідомлення-рішення за
платежем податок на доходи фізичних
осіб № від 05.06. 2013 року на суму 8
800,00 грн. (в т.ч. основний платіж 7 950,00
грн., штрафні санкції - 850,00 грн.) (а.с.16).

Наявність заборгованості ФОП ОСОБА_1
також підтверджується довідкою про
стан розрахунків з бюджетом згідно
карток особових рахунків на 07.04. 2014 року
(а.с.9), обліковою карткою платника
податків за платежем податок на додану
вартість(а.с.12-13), обліковою карткою
платника податків за платежем податок
на доходи фізичних осіб (а.с.11, 14).

Крім того, платником податків було
здійснене часткове погашення боргу за
рахунок передплати по податку на
додану вартість 101,40 грн. та податку на
доходи фізичних осіб 80,75 грн., згідно із
розрахунку суми податкового боргу по
ФОП ОСОБА_1 (а.с.10).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 46 390,35 грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було проведено
документальну невиїзну перевірку
дотримання вимог податкового
законодавства відповідача за період з
01.04.2010 року по 11.04. 2013 року, про що
складено відповідний акт перевірки від
18.04.2013 року №98/17-100/НОМЕР_3, яким
встановлено ряд порушень податкового
законодавства (а.с.17-21).

На підставі акту перевірки 18.04. 2013 року
№ 98/17-100/НОМЕР_3 Державна податкова
інспекція у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області прийняла податкове
повідомлення-рішення № від 05.06.2013
року, № від 05.06. 2013 року (а.с.15-16).

Згідно із підпунктом 54.3.1, 54.3.2 пункту
54.3. ст.54 Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Згідно із абз.4 п.56.18. ст. 56 цього Кодексу,
при зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Доказів оскарження відповідачем
податкових повідомлень-рішень №
від 05.06. 2013 року, № від 05.06.2013 року -
до суду не надходило, а тому податкові
зобов'язання відповідача по податку на
додану вартість та податку на доходи
фізичних осіб в загальній сумі 46 390,35
грн., є узгодженими та підлягають до
сплати.

В силу вимог ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України зазначається, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 було виставлено податкову
вимогу форми "Ф" від 12.03. 2014 року № 593-25
на загальну суму 37 671,10 грн., однак лист
повернувся з відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.8).
У встановленому порядку податкова
вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 36.1. ст.36 Податкового
кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу
передбачено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено право контролюючих
органів звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду
відсутні докази сплати відповідачем
заборгованості в сумі 46 390,25 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3) податкову заборгованість в
сумі 46 390 (сорок шість тисяч триста
дев'яносто) грн. 25 коп. Кошти в сумі 46 390,25
грн. перерахувати:

- податок на додану вартість в сумі 37
671,10 грн.: УДКСУ у м. Рівному,
Рівненської області, МФО 833017, , податок на додану вартість на р/р
0002, код 14010100 на ім'я Державного
бюджету м. Рівне.

- податок на доходи фізичних осіб в сумі
8 719,25 грн.: УДКСУ у м. Рівному,
Рівненської області, МФО 833017, , на р/р 0002, код 11010500 на ім'я
Державного бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Зозуля Д.П.