Справа № 826/3174/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3174/14
інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Ганечко О.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку
Корпоративного підприємства ДАК
«Укрвидавполіграфія» на постанову
Окружного адміністративного суд м.
Києва від 03 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва до
Приватного акціонерного товариства
«Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку
Корпоративного підприємства ДАК
«Укрвидавполіграфія» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
звернулось до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку
Корпоративного підприємства ДАК
«Укрвидавполіграфія» про стягнення
заборгованості в розмірі 24019,94 грн.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
червня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволені позовних вимог. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Приватне акціонерне товариство
«Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку»
Корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» зареєстровано в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

УПФУ в Деснянському районі м. Києва
призначена та виплачується наукова
пенсія працівникам ПрАТ «Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність".

На виконання вимог ст. 24 ЗУ "Про наукову
і науково-технічну діяльність" та
Постанови КМУ від 24.03.2004 року № 372
позивачем направлено ПрАТ
«Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» повідомлення про
суму витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсій, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів, а саме: за
січень 2014 року на суму 24019,94 грн.

Вказане повідомлення направлене на
адресу відповідача разом із
супровідним листом № 408/06-1 від 20 січня
2014 року та отримане відповідачем 27.01.2014
року, що підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення (арк.. 7).

Враховуючи, що заборгованість
відповідачем погашена не була,
позивач звернувся до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Пенсійне забезпечення та соціальний
захист наукового працівника
врегульовано статтею 24 Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 (надалі -
Закон № 1977).

Згідно з абз. 1 статті 24 Закону № 1977
держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Відповідно до статті 24 Закону № 1977
пенсії науковим (науково-педагогічним)
працівникам призначаються в розмірі 80
відсотків від сум заробітної плати
наукового (науково-педагогічного)
працівника, яка визначається
відповідно до статті 23 цього Закону та
частини другої статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та на яку
відповідно до законодавства
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування (внески).

Дія цієї статті поширюється на
наукових (науково-педагогічних)
працівників наукових установ та
організацій недержавної форми
власності, які пройшли державну
атестацію згідно із цим Законом,
недержавних вищих навчальних закладів
III - IV рівнів акредитації, що діють
відповідно до Закону України "Про вищу
освіту", міжнародних наукових
організацій, відкритих на території
України відповідно до міжнародних
договорів, установчі документи яких
затверджено Кабінетом Міністрів
України, а також на наукових
(науково-педагогічних) працівників
наукових установ і вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації, що
належали партійним та громадським
організаціям колишніх Української РСР,
інших республік СРСР та СРСР.

Право на призначення пенсії відповідно
до цього Закону поширюється також і на
осіб, які на момент звернення за
призначенням пенсії працюють на
будь-яких посадах на підприємствах, в
установах, організаціях усіх форм
власності та мають стаж наукової
роботи, передбачений частиною другою
статті 24 Закону № 1977.

Різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затверджений
Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004 (далі -
Порядок).

Відповідно до пункту 3 вказаного
Порядку визначено, що фінансування
різниці у розмірі пенсії осіб, які
мають науковий стаж роботи на кількох
підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається (п. 5 Порядку).

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що під час розгляду
даної справи, УПФУ разом із супровідним
листом № 408/06-1 від 20 січня 2014 року було
направлено ПрАТ «Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
за січень 2014 року на суму 24019,94 грн.

Згідно з матеріалами справи, станом на
момент розгляду справи зазначена у
повідомленні сума витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
за січень 2014 року на суму 24019,94 грн.,
відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку
Корпоративного підприємства ДАК
«Укрвидавполіграфія» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Ганечко О.М.

Твердохліб
В.А.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Ганечко О.М.