Справа № 2а-4071/11/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. Справа № 2а-4071/11/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Кравченка К.В. судді - Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"СПМК-581" на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про
стягнення витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

встановиЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
(надалі - позивач, УПФУ) звернулось до
суду з позовом до Приватного
підприємства "СПМК-581" (надалі -
відповідач, ПП "СПМК-581"), у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
по витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 16 квітня 2014 року
адміністративний позов задовольнив в
повному обсязі.

Стягнув з приватного підприємства
"СПМК-581" на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті Нова
Каховка заборгованість по витратах на
виплату та доставку пільгових пенсій
за липень 2011 року та за 14 днів листопада
2011 року у сумі 678,70 грн. (шістсот
сімдесят вісім грн. 70 коп.).

Приватне підприємство "СПМК-581" не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Приватне підприємство "СПМК-581"
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
працівнику ВАТ "СПМК-581" ОСОБА_5 було
призначено пенсію на пільгових умовах
за списком № 2, відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Стаж роботи з шкідливими і важкими
умовами праці пенсіонера ОСОБА_5 за
Списком № 2 у ВАТ "СПМК-581" становить 11
років 11 місяця 27 днів.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
було направлено ПП "СПМК-581" відповідно
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій для відшкодування
виплаченої пенсії ОСОБА_5, призначеної
відповідно до ч. 2 Перехідних положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", та які повинні
відшкодовуватись підприємством.

Загальна сума витрат ПП "СПМК-581" на
виплату та доставку пенсії ОСОБА_5 за
липень 2011 року та 14 днів листопада 2011
року становить 678,70 грн.

Крім того, 08.07.2008 року приватне
підприємство "СПМК-581" звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області про
визнання дії по стягненню коштів на
витрати та доставку пільгових пенсій
неправомірними, та заборону вчиняти
дії по стягненню коштів.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
також звернулось до суду першої
інстанції з позовами про стягнення
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій на загальну суму 12 601,76
грн.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.08.2010 року
адміністративні справи за позовом
приватного підприємства "СПМК-581" до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області та
за позовами управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області до приватного
підприємства "СПМК-581" об'єднано в одне
провадження.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 року
відмовлено УПФУ у задоволенні позовних
вимог до ПП "СПМК-581" про стягнення
заборгованості по витратам на виплату
та доставку пільгових пенсій. Позовні
вимоги ПП "СПМК-581" до УПФУ задоволено
частково. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка по нарахуванню та стягненню
коштів з приватного підприємства
"СПМК-581" на витрати та доставку
пільгових пенсій по ОСОБА_5
неправомірними. В іншій частині
позовних вимог ПП "СПМК-581" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2012 року
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 року
скасовано, прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
задоволено. Стягнуто з приватного
підприємства "СПМК-581" на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, яка утворилась за період з
січня 2008 року по жовтень 2010 року в сумі
12 183,57 грн. У задоволенні
адміністративного позову приватного
підприємства "СПМК-581" відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до пункту 6 Інструкції про
порядок обчислення та сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

За приписами пункту 6.4 вказаної
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствами до 20-го
січня поточного року протягом десяти
днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, що
визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що
не сплачені та/або несвоєчасно
сплачені суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
зазначених в абзаці другому пункту 6.1
цієї Інструкції, стягуються з
нарахуванням пені та штрафних санкцій
відповідно до норм Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Згідно до пункту 6.10 Інструкції,
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
надсилались на адресу ПП "СПМК-581"
рекомендованим листом розрахунки
розмірів фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Перехідних положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за липень 2011 року та 14
днів листопада 2011 року, які повинні
були відшкодовуватись підприємством.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
судова колегія погоджується з думкою
суду першої інстанції, що з відповідача
необхідно стягнути заборгованість по
витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій за липень 2011 року та
за 14 днів листопада 2011 року у сумі 678,70
грн.

Щодо доводів представника відповідача
про те, що ОСОБА_5 не являвся
працівником ПП "СПМК-581", а тому
відповідач не повинен відшкодовувати
УПФУ витрати на виплату та доставку
пільгової пенсії слід зазначити
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в
довідці про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, яка була
видана на ім'я ОСОБА_5 відкритим
акціонерним товариством "СПМК-581",
вказано, що ОСОБА_5 працював повний
робочий день у ВАТ "СПМК-581" у період з
18.10.1984 року по 15.06.1991 року та виконував
роботу електрогазоварку деталів і
вузлів основного виробництва, різання
і друге зварювання напівавтоматичних
машин в закритих приміщеннях за
професією "резчик газом,
єлетросварщик", що передбачена Списком
№ 2 розділу ХХХІІ Постанови Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Згідно наказу № 806 від 27.06.1996 року було
затверджено план приватизації майна
державного підприємства "СПМК-581" та
створено ВАТ "СПМК-581" шляхом
перетворення державного підприємства
у відкрите акціонерне товариство.

Протоколом загальних зборів
акціонерів ВАТ "СПМК-581" від 27.06.2008 року
вирішено перетворити відкрите
акціонерне товариство "СПМК-581" у
приватне підприємство "СПМК - 581".

Отже, приватне підприємство "СПМК - 581" є
правонаступником відкритого
акціонерного товариства "СПМК - 581".

Крім цього, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2012 року по справі №
2а-5944/08/2170 за позовом приватного
підприємства "СПМК-581" до управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про
визнання дії по стягненню коштів на
витрати та доставку пільгових пенсій
неправомірними, та заборону вчиняти
дії по стягненню коштів було
встановлено, що ОСОБА_5 працював на
підприємстві, що підтверджується
архівними витягами від 06.10.2009 року №
01-53/1057-П та № 01-53/1076-П наказу по
спеціалізованій механізованій колоні
№ 581 № 53-к від 18.10.1984 року про прийняття
ОСОБА_5 на роботу та наказу
спеціалізованій механізованій колоні
№ 581 № 45-к від 17.06.1991 року про звільнення
його з роботи.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позовні
вимоги УПФУ до ПП "СПМК-581" про стягнення
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за липень 2011 року та 14
днів листопада 2011 року є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, судова колегія зазначає, що
за подачу апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про
стягнення витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій - Приватним
підприємством "СПМК-581" не було
сплачено судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "СПМК-581", - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про
стягнення витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, - залишити
без змін.

Стягнути з Приватного підприємства
"СПМК-581" несплачений судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійок на користь
Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя К.В.
Кравченко суддя О.В. Лук’янчук