overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16071/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 року № з податку на додану вартість в сумі 6835,23 грн. за основним платежем та 1708,81 грн. за штрафними санкціями;

- визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 року № з податку на доходи ФО за результатами річного декларування в сумі 2457,75 грн. по основному платежу та 614,44 грн. штрафними санкціями;

- визнати частково протиправним та частково скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.08.2014 року № 007 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2354,40 грн.;

- визнати частково протиправним та частково скасувати Рішення від 22.08.2014 року № про сплату штрафу за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 117,72 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення.

Зобов'язати відповідача в строк до 30.09.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/15960/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селена ЛТД"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селена ЛТД", в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селена ЛТД"
(61005, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, код 14076640) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (вул. 1-ї Кінної
Армії, 15, м. Харків, 61140) заборгованість по сплаті пені в сумі 126,85 грн. на р/р 95, МФО 351823, , ВАТ ХОУ
«Ощадний банк України».

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Селена ЛТД" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/16059/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПС ЛТД"

про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 –2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПС ЛТД" про припинення юридичної особи.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-б-3.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/15994/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо-Трейд"

до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колесо-Трейд" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, в якому просить суд скасувати
Розпорядження № 249-рп/к по справі № 2/20-214-14 від 14.08.2014 р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо-Трейд" до
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження.

Зобов'язати відповідача в строк до 25.09.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 816/3618/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3618/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 5080,08 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3618/14 за позовом Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 08 жовтня 2014 року витяг з облікової картки відповідача на підтвердження розміру податкового боргу з єдиного податку станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/16034/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету заборгованість зі сплати податку па доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 5010,23 грн., шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок
№0016, одержувач: Лозівське УДСУ в
Харківській області, код отримувача - 38053090, в установі банку ГУДКСУ в
Харківській області, МФО банка 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 872/14154/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2014 р.справа № 804/10238/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ЕЛТІК" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛТІК" до Дніпровського територіального управління
Національної комісї з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕЛТІК" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛТІК" до
Дніпровського територіального управління Національної комісї з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 153 - ДН - 1 - Е від 25.04.2013 року
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за порушень на ринку цінних паперів.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 804/16825/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2014 р.справа № 804/16825/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 369-к від 29.11.2013 р., зобов'язання поновити на посаді заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області з 29.11.2013 р. та зобов'язання виплатити середній заробіток, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року - змінити, виклавши абз. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

стягнути з Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів
(, індекс 03680, м.
Київ - 150, вул. Горького, буд 174) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, індекс
АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 листопада 2013 року по дату поновлення на роботі в сумі 12 203, 12 (дванадцять тисяч двісті три) грн. 12 коп., доповнивши також абз. 5 таким змістом: та середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4458,13 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 13 коп.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 820/16057/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 р.
Справа № 820/16057/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКС"

про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКС", в якому просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКС" (, адреса: пр. Перемоги, буд. 73-Б, кв. 88, м. Харків, 61174).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКС" про припинення юридичної особи.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 872/12839/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2014 р.

справа № 2а-5337/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай