Справа № 815/4442/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4442/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Управління
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради,
за участю третьої особи, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Затоківської
селищної ради, третіх осіб, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, Приватного підприємства
«ЯМО» про анулювання дії паспортів
прив'язки, виданих 28.05.2014р. Управлінням
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради
Приватному підприємству «ЯМО» для
обслуговування пасажирів на території
автостанції по вул.Приморська,
Центральний район, смт.Затока,
м.Білгород-Дністровського, Одеської
області за реєстраційними №№199, 200, 202,
203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом, у якому просить суд
анулювати дію паспортів прив'язки,
виданих 28.05.2014р. Управлінням
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради
Приватному підприємству «ЯМО» для
обслуговування пасажирів на території
автостанції по вул.Приморська,
Центральний район, смт.Затока,
м.Білгород-Дністровського, Одеської
області за реєстраційними №№199, 200, 202,
203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211.

У судовому засіданні 10.09.2014р. на
обговорення було поставлено питання
щодо можливості подальшого розгляду
Одеським окружним адміністративним
судом справи №815/4442/14 в порядку
положень Кодексу адміністративного
судочинства України, з тих підстав, що
предметом по даній адміністративній
справі є анулювання дії паспортів
прив'язки, виданих 28.05.2014р. Управлінням
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради
Приватному підприємству «ЯМО» для
обслуговування пасажирів на території
автостанції по вул.Приморська,
Центральний район, смт.Затока,
м.Білгород-Дністровського, Одеської
області за реєстраційними №№199, 200, 202,
203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211.

Зокрема, справа в адміністративному
суді може бути порушена за наявності
між сторонами публічно-правового
спору, оскільки в розумінні ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції, це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що вирішуючи питання щодо
поширення компетенції
адміністративного суду на даний спір,
суд має врахувати правовий характер
рішення, що оскаржується позивачем.

Під рішенням суб'єкта владних
повноважень, у контексті положення п.1
ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти
нормативно-правові акти та правові
акти індивідуальної дії.

Отже, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
правильність рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
прийнятих або вчинених ними при
здійсненні владних управлінських
функцій.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших публічно-правових відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

При цьому, залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і
характеру та обсягу відносин, що
врегульовано ним, акти поділяються на
нормативно-правові і такі, що не мають
нормативно-правового характеру, тобто
індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії - це
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий із метою
реалізації положень
нормативно-правового акту (актів) щодо
конкретної життєвої ситуації, не
містить загальнообов'язкових правил
поведінки та стосується прав і
обов'язків, чітко визначеного суб'єкта
(суб'єктів), якому він адресований. До
того ж, обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії, є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якого
забезпечується правовими механізмами.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи акту
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного,
судом з'ясовано, що оскарженню в
адміністративному порядку підлягають
лише ті рішення суб'єкта владних
повноважень, які сформовані в правових
актах індивідуальної дії, у яких
зафіксовано рішення, що стосуються
прав, свобод та охоронюваних законом
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, як того
вимагають приписи ст.2 КАС України.

Водночас, суд вважає за доцільне
наголосити, що оскаржувані Заступником
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора паспорти прив'язки не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, оскільки не
створюють для позивача юридичних прав
та обов'язків, а також не містять
обов'язкового для нього припису.

Так, на виконання вимог частини 4 статті
28 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» розроблено
Порядок розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, затверджений Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011р. №244,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011р. за
№1330/20068, який визначає механізм
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності.

Відповідно до п.1.4 означеного Порядку
паспорт прив'язки ТС - комплект
документів, у яких визначено місце
встановлення ТС на
топографо-геодезичній основі М 1:500,
схему благоустрою прилеглої території.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
оскаржувані Заступником
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора паспорти прив'язки є лише
комплектом документів, у яких
визначено місце встановлення ТС на
топографо-геодезичній основі М 1:500,
схему благоустрою прилеглої території,
тобто не мають ознак
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а тому не є
актом реалізації контролюючим органом
повноважень у сфері управлінської
діяльності та не має самостійного
юридичного значення, оскільки не
містить обов'язкового припису, не
створює правових наслідків, не
породжує, не змінює та не припиняє
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин, а тому не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні положень ст.17 КАС України.

Частиною другою статті 124 Конституції
України передбачено, що юрисдикція
судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Отже, суди розглядають виключно спори,
які виникають між учасниками певних
правовідносин, у зв'язку з чим
відсутність правовідносин виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту, а отже, суд не повинен
розглядати справу в тому разі, якщо
пред'явлені позивачем вимоги не
випливають із певних правовідносин, а
отже, не підпадають під судову
юрисдикцію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відтак, беручи до уваги наведене, а
також те, що оскаржувані Заступником
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора паспорти прив'язки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні положень ст.17 КАС України,
оскільки не створюють правових
наслідків, не породжують, не змінюють
та не припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин, що
відповідно унеможливлює розгляд даної
справи в порядку адміністративного
судочинства, суд вважає за необхідне
закрити провадження по справі № 815/4442/14,
за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Управління
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради,
за участю третьої особи, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Затоківської
селищної ради, третіх осіб, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, Приватного підприємства
«ЯМО» про анулювання дії паспортів
прив'язки, виданих 28.05.2014р. Управлінням
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради
Приватному підприємству «ЯМО» для
обслуговування пасажирів на території
автостанції по вул.Приморська,
Центральний район, смт.Затока,
м.Білгород-Дністровського, Одеської
області за реєстраційними №№199, 200, 202,
203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, відповідо до
п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 815/4442/14,
за адміністративним позовом
Заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора до Управління
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради,
за участю третьої особи, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Затоківської
селищної ради, третіх осіб, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, Приватного підприємства
«ЯМО» про анулювання дії паспортів
прив'язки, виданих 28.05.2014р. Управлінням
містобудування та архітектури
Білгород-Дністровської міської ради
Приватному підприємству «ЯМО» для
обслуговування пасажирів на території
автостанції по вул.Приморська,
Центральний район, смт.Затока,
м.Білгород-Дністровського, Одеської
області за реєстраційними №№199, 200, 202,
203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та
проголошення у судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частини
ухвали, апеляційна скарга до суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому положеннями ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.