Справа № 693/593/14-а
Суддя: Первак М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/593/14-а
Провадження № 2-а/693/14/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2014 р.
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді
- Первак М.О.,

при секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області про скасування та визнання
нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень, третя особи без
самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
спілка громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області про скасування та визнання
нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що відповідно до договору
дарування від 12 лютого 2013 року ОСОБА_4
подарувала йому майновий пай,
розташований у с. Королівка
Жашківського району Черкаської
області, який раніше належав ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ЧЕ -ІІІ №
036183, виданий Королівською сільською
радою Жашківського району Черкаської
області 19 жовтня 2005 року.

Майно перебуває у спільній частковій
власності, право на частку у цьому
майні належить також і ОСОБА_1

При прийнятті у дар майнового паю,
позивач отримав весь обсяг прав і
обов'язків попереднього власника.
Також позивач припускав, до того ж
дарувальник це підтверджував, що до
складу майнового паю, прийнятого у дар,
входять господарські споруди у
вигляді: приміщення свиноферми,
свердловина (скважина) та водонапірна
башта, будинок механізаторів,
майстерня тракторної бригади, ремонтна
майстерня, піднавіс заправки, колодязі,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

14 лютого 2013 року, позивачу стало відомо,
що на загальних зборах Спілки, які
відбулися 31 жовтня 2012 року, було
вирішено виділити ОСОБА_2 - приміщення
свиноферми, свердловину (скважину) та
водонапірну башню; ОСОБА_3 - будинок
механізаторів, майстерні тракторної
бригади, ремонтні майстерні, під навіс
заправки, заправки, колодязі.

27 листопада 2012 року рішенням
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області № 14/2:

- визнано за ОСОБА_2 право власності на
нежитлові будівлі: приміщення
свинарника А-1, скважину № 1 та
водонапірну башню № 2 (площею 1756), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, с. Королівка, Жашківського
району Черкаської області;

- визнано за ОСОБА_3 право власності на
нежитлову будівлю: будинок
механізаторів Д-1, площею 70,1 кв.м.,
майстерню тракторної бригади Г-1,
площею 168, 8 кв.м., ремонтну майстерню В-1,
площею 268,7 кв.м., піднавіс заправки Б-1,
площею 14.9 кв.м., заправку А-1, площею 2,8
кв.м., колодязь № 1, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, с. Королівка,
Жашківського району, Черкаської
області.

Позивач вважає, що рішення
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області від 27.11.2012 року № 14/2 є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Після укладення 12 лютого 2013 року
договору дарування відбувся перехід
майнових прав на частку майна (речі,
права) у спільній частковій власності
від однієї особи до іншої, при чому
дарувальник і особа, що обдаровуються,
є юридично рівноправними суб'єктами, а
тому мають весь необхідний обсяг прав.

Позивач вважає, що рішення було
прийнято без будь-яких законних
підстав, оскільки на майно, на яке було
визнано право власності, яке
розташоване в с. Королівка,
Жашківського району, Черкаської
області, в спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка», немає будь-яких законних
правовстановлюючих документів, тому
підстав для визнання права власності
не було.

Крім того, зазначає, що рішення від 27
листопада 2012 року № 14/2 було прийнято за
межами компетенції відповідача.
Відповідач не наділений правом
розпорядження щодо майна спілки,
передавати майно членів спілки
будь-кому з співвласників цього майна
та визнавати право власності за
будь-ким з цих співвласників.

Тому позивач вимушений
звернутися до суду з даним
адміністративним позовом.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1, не з'явився.

В судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_5, який діє на
підставі адвокатського свідоцтва № 1751
та договору про надання правової
допомоги від 01.02.2013 року, заявлений
позов ОСОБА_1 підтримав в повному
обсязі та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача - Федоренко Т.А., яка діє
згідно довіреності від 15.01.2014 року,
заявлений позов не визнала,
посилаючись на те, що сільська рада
прийняла рішення про оформлення права
власності на нежитлові будівлі у
відповідності до чинного
законодавства України, яке регулює
питання виділення майна в натурі
співвласникам колишнього КСП. ОСОБА_1
не має права на звернення до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
спілки громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка», -
Швиденко М.Ю., яка діє згідно
довіреності від 12 березня 2013 року,
заперечувала проти задоволення позову.

В судове засідання треті особи, які не
заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - не з'явилися, при цьому подали
заяви про слухання справи у їхній
відсутності заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 отримав у дар
майновий пай на підставі договору
дарування майнового паю від 12.02.2013 року,
за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1
майновий пай, розташований в с.
Королівка, Жашківського району,
Черкаської області, який належав
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП
серії ЧЕ-ІІІ № 036183.

Згідно п. 13. постанови Кабінету
Міністрів України від 28.02.2001 № 177
майновий пай члена підприємства
документально підтверджується
свідоцтвом про право власності на
майновий пай члена підприємства за
зразком згідно з додатком до постанови.
У разі набуття у власність майнового
паю (його частини) на підставі угоди
міни, дарування та інших
цивільно-правових угод, а також
спадкування видається нове свідоцтво.

Дана вимога законодавства ОСОБА_1
не дотримана.

Судом встановлено, що позивачу
відмовлено в задоволенні позову про
зобов'язання сільської ради видати
йому свідоцтво про право власності на
майновий пай (постанова Жашківського
районного суду Черкаської області від
22.04.2013 справа № 693/612/13-а, залишена в силі
згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року)
та про визнання права власності на
майновий пай (рішення Жашківського
районного суду від 19.06.2013 року справа №
693/570/13-ц залишене в силі згідно ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 10.10.2013 року).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не
надав суду документ, який би підтвердив
його право на майновий пай члена
бувшого КСП. Тому підтвердження того,
що позивач є співвласником майна
колишнього КСП ім. Суворова с. Баштечки,
у нього немає.

Спірне рішення сільської ради
було прийнято 27.11.2012 року. Позивач
отримав у дар майно 12.02.2013 року. Тобто,
прийняття даного рішення ніяким чином
не могло порушити законні права та
інтереси ОСОБА_1 а ОСОБА_4, яка станом на
27.11.2012 року була співвласником майна
колишнього КСП ім. Суворова, с.
Баштечки, не зверталась ні до сільської
ради, ні до суду за захистом своїх
порушених прав та інтересів.

Враховуючи все вищевикладене
можна зробити висновок, що позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом
свого неіснуючого і непорушеного
права, без належним чином оформленого
свідоцтва на право власності на
майновий пай.

Судом досліджено та встановлено,
що підставою для прийняття
оспорюваного рішення сільської ради
стало наступне:

- питання щодо виділення частки в майні
колективного сільськогосподарського
підприємства врегульовано, зокрема,
Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»,
Указом Президента України від 29.01.2001
року № 62 «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора
економіки», постановою Кабінету
Міністрів України від 28.02.2001 року № 177
«Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки» і порядком
розподілу і використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженим наказом Міністерства
аграрної політики України від 14.03.2001 №
62.

- відповідно до п. 15 цього ж порядку
виділення майнових паїв у натурі
окремим особам, які виявили бажання
отримати свої майнові паї в
індивідуальну власність проводиться
підприємством - користувачем із
переліку майна виділеного на дані цілі.

- згідно наказу Міністерства аграрної
політики від 29.07.2004 № 275 «Про
затвердження доповнень до Порядку
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств»
при виділенні майна в натурі
конкретному власнику
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання - передачі майна робить
відмітку у Свідоцтві про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, що засвідчується
підписом керівника підприємства та
печаткою. Свідоцтво з відміткою про
виділення майна в натурі у спільну
часткову власність, акт приймання -
передачі майна та договір про спільне
володіння, користування та
розпорядження майном можуть бути
підставою для оформлення
співвласниками права власності на
зазначене майно в установленому
порядку. Отож, спілка співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка, виділила
майно співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
яке знаходиться у її розпорядженні
згідно статуту. Рішення спілки від
31.10.2013 року про виділення даного майна
оскаржувалось ОСОБА_1 і йому було
відмовлено в позові 22.11.2013 року (справа
№ 693/569/13-ц) і залишено в силі
апеляційним судом Черкаської області
27.02.2014 року.

- відповідно до п. 8 п.п 8.1 наказу
міністерства юстиції України N 7/5 від
07.02.2002 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно»
Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 18 лютого 2002 року N 157/6445
«Оформлення права власності на
нерухоме майно проводиться з видачею
свідоцтва про право власності за
заявою про оформлення права власності
на нерухоме майно: а) органами
місцевого самоврядування: фізичним та
юридичним особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності документа що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.»

- згідно наказу Мінрегіон від 13.06.2012 N 304
документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05 серпня 1992 року об'єктів, які не
підлягають прийняттю в експлуатацію,
вимогам законодавства, будівельних
норм, держстандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації, який знаходиться в
матеріалах справи.

Враховуючи все вищевикладене
Королівська сільська рада Жашківского
району Черкаської області діяла на
підставі в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову про визнання
протиправним та недійсним з моменту
прийняття рішення Королівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області від 27 листопада 2012
року № 14/2 «Про оформлення права
власності на нежитлові будівлі» -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Жашківський районний суд Черкаської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
її повного тексту.

Головуючий суддя: М.
О. Первак