Справа № 758/3123/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3123/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що він є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, інвалідом III групи.

Крім того, вказує, що за рішенням
медико-соціальної експертної комісії
(МСЕК) та згідно з положеннями ст.14
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ,
віднесений до категорії 1 осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Вказує, що на підставі положень ст.48
Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ
він має право отримати одноразову
компенсацію як інвалід III групи з числа
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок чорнобильської
катастрофи в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат, та як учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1986 року, на той час
віднесений до категорії 2, отримувати
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних
плат, яка повинна виплачуватись
громадянам за місцем їх проживання
органами соціального захисту
населення, з визначенням розміру
мінімальної заробітної плати на момент
виплати.

Звертає увагу суду на те, що оскільки на
даний час він не має ґрунтовної довідки
про розмір виплаченої йому щорічної
допомоги на оздоровлення за період
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно, у
зв'язку з чим, виходячи з положень ст.48
Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ,
розмір належної йому щорічної допомоги
на оздоровлення за період з 1996 року по
2013 рік включно слід обраховувати як
суму, яка дорівнює 5 мінімальних
заробітних плат щороку, станом на
момент виплати та складає 17 років х 5
мінімальних заробітних плат, що
дорівнює 85 розмірам мінімальних
робітних плат.

У зв'язку з вищевикладеним, 23.08.2013 року
звернувся до відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації із заявою
отримання довідки про отримання ним
одноразової компенсації в розмірі 30
мінімальних заробітних плат та довідки
про отримання ним щорічної допомоги на
оздоровлення за період починаючи з 1996
року. Крім того, у вищезазначеній заяві
від 23.08.2013 року позивач просив
відповідача призначити, нарахувати та
виплатити різницю між вищезазначеними
компенсаціями, у разі, якщо вони були
здійснені у меншому розмірі ніж це
передбачено чинним законодавством
України.

Вказує, що у задоволенні
вищезазначеної заяви від 23.08.2013 року
йому було відмовлено, з підстав того, що
одноразова компенсація йому, як
інваліду III групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат не виплачувалась, а
щорічна допомога на оздоровлення
призначена у відповідності до положень
чинного законодавства України, підстав
для перерахунку та виплати допомоги в
іншому розмірі відповідач не вбачає.
Крім того, з метою отримання довідки
про розмір виплаченої йому щорічної
допомоги на оздоровлення останній
рекомендував звернутися до
відповідача Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
відповідачами не виконуються вимоги
зазначеного Законодавства України, а
тому бездіяльністю останніх були,
змушений був звернутись до суду з даним
позовом та просить визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат в
порядку та на умовах, визначених
положеннями ст. 48 Закону України від 28
лютого 1991 року №796-ХІІ, за період
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно,
що дорівнює 85 розмірам мінімальних
заробітних плат; визнати протиправною
бездіяльність та зобов'язати
відповідачів здійснити перерахунок,
нарахування та виплату одноразову
компенсацію як інваліду ІІІ групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат; зобов'язати
відповідачів в подальшому
нараховувати та виплачувати йому
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
в порядку та на умовах, визначених
положеннями ст.48 Закону України від
28.02.1991 року №796-ХІ1.

05.08.2014 року ухвалою судді Подільського
районного суду м. Києва відкрито
провадження в зазначеній справі (а.с. 77).

У судове засідання 28.08.2014 року позивач
та його представник не з'явились, як
вбачається з матеріалів справи, про час
та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином, однак на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за їх відсутності (а.с.79).

У судове засідання 28.08.2014 року
представник відповідача управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації не з'явився, як
вбачається з матеріалів справи, про час
та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак на
адресу суду надійшли його письмові
заперечення, в яких він позов не визнав
та просив у його задоволенні відмовити,
оскільки позов необґрунтований,
безпідставно заявлений та такий, що не
підтверджується жодним належним та
допустимим доказом.

У судове засідання 28.08.2014 року
представник відповідача Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат не
з'явився, як вбачається з матеріалів
справи, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
однак на адресу суду надійшли його
письмові заперечення, в яких він позов
не визнав та просив у його задоволенні
відмовити, оскільки позов
необґрунтований, безпідставно
заявлений та такий, що не
підтверджується жодним належним та
допустимим доказом.

Крім того, зазначив, що в частині вимог
щодо виплати, перерахунку та
нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 1996 року до 2013
року, вказав на те, що позивачем
пропущено строк, встановлений ст. 99 КАС
України, виплата щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік була проведена
шляхом перерахування коштів на
картковий рахунок позивача в ТВБВ
№10026/104 філії Головного управління по м.
Києву та київській області АТ
«Ощадбанк» 27.12.2013 року.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що у позовній заяві
позивач, крім іншого, просив визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
за період, починаючи з 1996 року до 2013
року включно.

Як вбачається з матеріалів справи,
щорічна допомога на оздоровлення у
розмірі 90 грн. за 2013 рік була виплачена
позивачу 27.12.2013 року, що
підтверджується довідкою від 15.08.2014
року №09/1915-11 (а.с.93).

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до
суду 25.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що
вимога про виплату щорічної допомоги
на оздоровлення не обмежується строком
позовної давності (а.с. 3).

Однак слід зазначити, що строк
звернення до суду визначений ст. 99 КАС
України, відповідно до якої
встановлено шестимісячний строк
звернення до суду, а позивач звернувся
до суду з позовом 25.03.2014 року, виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік було здійснено 27.12.2013 року, таким
чином, провадження у справі було
відкрито за адміністративним позовом в
частині вимог про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за період з 1996
року до 2013 року, поданим із порушенням
строків звернення до
адміністративного суду, позивач
питання про поновлення строку не
порушував, посилання позивача на те, що
на дані правовідносини не поширюється
строк позовної давності суд не приймає
до уваги, оскільки на дані
правовідносини норми Закону України
«Про використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку», а також Віденська
конвенція про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від
21.05.1963 року, на які посилається позивач,
не поширюються.

Виходячи з вищевикладеного,
адміністративний позов в частині вимог
про визнання бездіяльності
відповідача протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за період з 1996
року до 2013 року підлягає залишенню без
розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за період з 1996
року до 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич