overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2389/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2389/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.09.2014 Справа № 814/2389/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

про:

зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Сервіс-Миколаїв» (надалі – позивач) звернулось з позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач заявляє немайнові позовні вимоги.

При поданні позову позивач сплатив 235,24 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 12.08.2014 № 3389.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати – 73,08 грн..

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі якщо зменшено розмір позовних вимог або внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір в сумі 162,16 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2781/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року
Справа № 814/2781/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеум-Ві", пр. Леніна, 73, кв. 503,Миколаїв,54055

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 про:визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 22.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 2а-3283/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3283/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2014 р. № 2а-3283/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилок в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року за зазначеним рішенням був виданий виконавчий лист.

03.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "Сонар" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа від 10.05.12 р. по цій справі для виконання та виправлення помилок.

У відповідності зі ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гордієнко
Справа № 814/1707/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1707/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2014 р. № 814/1707/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилася із заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 252155,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. по справі № 814/1707/14 адміністративний позов Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області задоволено та стягнуто з ДП Казанківської виправної колонії №93 податковий борг у сумі 252155,68 гривень.

18.08.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення згідно графіку погашення заборгованості на 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанцій із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З цього суд вбачає, що заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Баштанській ОДПІ ГУ Міндоходів у миколаївській області надати відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2705/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2705/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 року

Справа № 814/2705/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 19.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох судів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2103/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року
Справа № 814/2103/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ВЕКТОР ЛТД", вул. Старофортечна, 1,Миколаїв,54018

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 про:визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.07.14р. № , № ,
№,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 24.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2682/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2682/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

Справа № 814/2682/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо причин незадоволення заяви позивача від 31.03.2014 № 06/261. Пояснення обґрунтувати нормами Податкового кодексу України;

- картки особового рахунку позивача з податку на прибуток і з авансових внесків з податку на прибуток.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2691/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 року
Справа № 814/2691/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Водний
Світ Південь", вул.
Новозаводська,9,Миколаїв,54028

до відповідача:державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва оловного управління
Міндоходів у Миколаївськійобласті, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 про:скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 19.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2334/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання

09.09.2014
Справа № 814/2334/14

. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_3 ОСОБА_2,
АДРЕСА_4 ОСОБА_3, АДРЕСА_5 ОСОБА_4,
АДРЕСА_6 ОСОБА_5, АДРЕСА_7 ОСОБА_6,
АДРЕСА_8 ОСОБА_7, АДРЕСА_1 ОСОБА_8,
АДРЕСА_9 ОСОБА_9, АДРЕСА_10 ОСОБА_10,
АДРЕСА_2 ОСОБА_11, АДРЕСА_11 до відповідача:Головного управління
Держземагентства у Миколаївській області, вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

В провадженні судді Птичкіної В.В. знаходяться справи № 814/2334/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і
ОСОБА_11 і № 814/2493/14 за позовом ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25 до Головного управління
Держземагентства у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії.

Як встановлено, у проваджені
Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/2614/14 (за позовом ОСОБА_26 до
Головного управління Держземагентства у Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачі заявляють однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, інтереси всіх позивачів представляє одна особа, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справи № 814/2334/14, № 814/2493/14 і
№ 814/2614/14 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/2334/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 814/2745/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.09.2014 р.
№ 814/2745/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 доПриватного підприємства "ДРУЖБА ТИМ", вул. Лазурна, 10-А, кв. 21,Миколаїв,54058 проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич