Справа № 670/992/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 670/992/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 29 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької
сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області, третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити дії та скасування
рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Віньковецького районного суду
Хмельницької області із заявою про
виправлення описки у постанові суду
від 24 січня 2014 року.

Віньковецький районний суд
Хмельницької області ухвалою від 29
травня 2014 року відмовив ОСОБА_2 у
задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, у якій просила скасувати ухвалу
суду першої інстанції та виправити
описку, допущену у судовому рішенні.

В обґрунтування скарги послалась на те,
що суд першої інстанції не дав належної
оцінки її доводам щодо допущення
арифметичної помилки при перерахунку
розмірів земельних ділянок.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявним у матеріалах справи письмовими
доказами, надавши їм оцінку,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Даючи оцінку доводам апеляційної
скарги та оскаржуваній ухвалі колегія
суддів встановила наступне.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року
Віньковецьким районним судом
Хмельницької області за наслідками
розгляду адміністративної справи №
670/992/13-а, за позовом ОСОБА_2 до
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити дії та скасування
рішень органу місцевого
самоврядування, було прийнято
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову позивачу
відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
апеляційну скаргу позивача на
вищевказану постанову залишено без
задоволення, а постанову
Віньковецького районного суду від 24
січня 2014 року без змін.

Колегією суддів встановлено, що із
тексту постанови Віньковецького
районного суду від 24.01.2014 року, в
мотивувальній частині суд посилався на
досліджений в судовому засіданні
доказ, та зокрема акт обстеження
земельної ділянки від 02 серпня 2013 року,
який складений комісією з питань
агропромислового комплексу,
землекористування і соціального
розвитку села, у присутності заявника
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На виконання заяви
позивача від 30 липня 2013 року, комісія
провела обстеження земельних ділянок
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Земельна ділянка
ОСОБА_4 згідно обмірів становить 0,42
га, що відповідає записам в
погосподарській книзі (Подільська, 61-
0,42 га), земельна ділянка ОСОБА_6 під час
обміру становила 0,24 га, згідно по
господарської книги по АДРЕСА_1
рахується 0,23 га.

З огляду на викладене, колегія суддів
не встановила розбіжностей у постанові
суду та досліджених доказах, на яких
ґрунтуються мотиви судового рішення.

Досліджений доказ - акт обстеження
спірної земельної ділянки та схема
обміру земельних ділянок міститься в
матеріалах адміністративної справи (а.
с. 35-36 справа № 670/992/13-а), і без будь яких
арифметичних чи орфографічних помилок
суд зазначив в постанові розміри
обстежених земельних ділянок згідно
акту, а в схемі обміру земельних
ділянок площа земельних ділянок не
вказана.

Зважаючи на викладене, доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду, а відтак відсутні підстави
для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 29 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій
Миколайович

Судді
Ватаманюк Руслан Васильович

Сушко Олег Олександрович