Справа № 808/3617/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року 12 год. 05 хв. Справа №
808/3617/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника відповідача 1 Кіргож Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України»

до: Запорізької державної інженерної
академії, виконуючого обов'язки
ректора Запорізької державної
інженерної академій Швеця Євгена
Яковича

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» (далі - позивач)
звернулась з адміністративним позовом
до Запорізької державної інженерної
академії (далі - відповідач 1),
виконуючого обов'язки ректора
Запорізької державної інженерної
академії Швеця Євгена Яковича (далі -
відповідач 2) про визнання дій щодо
надання неповної інформації на запит
протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на направлений до
Запорізької державної інженерної
академій запит про надання публічної
інформації з проханням надати належним
чином засвідчені копії документів
відповідачем надано лише 10%
запитуваної інформації, що порушує
права та інтереси позивача.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

Представник відповідача 1 позов не
визнала, зазначила, що Запорізькою
державною інженерною академією було
проведено службову перевірку в ході
якої встановлено, що відповідь на запит
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» готував секретар приймальної
комісії Запорізької державної
інженерної академії. У зв'язку з тим, що
в грудні 2013 року становище відповідача
1 було скрутним, відсутнє фінансування
та поставка канцелярських товарів, він
не мав фактичної можливості надати
такий великий обсяг запитуваної
інформації. Також, представник
відповідача 1 повідомила, що в 2012 році з
позивачем було досягнуто домовленості,
що документи, які відсутні на сайті
вищого навчального закладу будуть
надані, а всі інші, позивач може
отримати з сайту Запорізької державної
інженерної академії. За таких обставин
секретарем приймальної комісії і було
підготовлено зазначену відповідь.

Відповідач 2 в судове засідання не
прибув, подав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
відповідача 1, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

25.11.2013 позивачем до Запорізької
державної інженерної академії, ректору
(голові приймальної комісії)
Запорізької державної інженерної
академії було направлено запит на
інформацію в якій Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» просила надіслати на адресу
позивача публічну інформацію про вищий
навчальний заклад, яка становить
суспільний інтерес, у вигляді належним
чином засвідчених копій документів:
статуту вищого навчального закладу,
свідоцтва про реєстрацію вищого
навчального закладу, довідку про
включення Запорізької державної
інженерної академії до Державного
реєстру вищих навчальних закладів
України з додатками, ліцензію вищого
навчального закладу та додатки до неї,
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про Запорізьку
державну інженерну академію, правила
прийому до вищого навчального закладу
у 2014 році, положення про приймальну
комісію, наказ про затвердження складу
приймальної комісії Запорізької
державної інженерної академії (а.с. 9).

Зазначений запит, згідно з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, був
отриманий Запорізькою державною
інженерною академією 29.11.2013 (а.с. 11).

06.12.2013 виконуючим обов'язки ректора
Швецем Є.Я. надана відповідь на запит
позивача, згідно з якою були надані
наступні документи: копія свідоцтва
про реєстрацію Запорізької державної
інженерної академії, копія довідки про
включення відповідача 1 до Державного
реєстру вищих навчальних закладів
України з додатками, копія ліцензії,
копія витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про Запорізьку
державну інженерну академію, копія
наказу про затвердження складу
приймальної комісії Запорізької
державної інженерної академії. Також
зазначалося, що інші документи, щодо
яких надано запит, представляють собою
публічну інформацію і розміщені в
сканованому вигляді на офіційному
сайті Запорізької державної
інженерної академії у розділі
«Абітурієнт» (а.с. 10).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI),
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні (частина 1 статті 19
Закону № 2939-VI).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 13
Закону № 2939-VI розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються, зокрема, особи, якщо вони
виконують делеговані повноваження
суб'єктів владних повноважень згідно
із законом чи договором, включаючи
надання освітніх, оздоровчих,
соціальних або інших державних послуг,
- стосовно інформації, пов'язаної з
виконанням їхніх обов'язків.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону
України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 №
2984-ІІІ (далі - Закон № 2984-ІІІ), власник
(власники) здійснює (здійснюють) права,
передбачені частиною першою цієї
статті, щодо управління вищим
навчальним закладом безпосередньо або
через уповноважений ним орган (особу).
Безпосереднє управління діяльністю
вищого навчального закладу здійснює
його керівник - ректор (президент),
начальник, директор тощо (частина 1
статті 32 Закон № 2984-ІІІ).

Таким чином, відповідачі є
розпорядниками інформації в розмінні
статті 13 Закону № 2939-VI.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 14
Закону № 2939-VI, надання достовірної,
точної та повної інформації є
обов'язком розпорядників інформації.

Пунктом 3 частини 1 статті 21 Закону
України «Про громадські об'єднання»
від 22.03.2012 № 4572-VI (далі - Закон № 4572-VI)
передбачено право громадських
об'єднань на одержання у порядку,
визначеному законом, публічної
інформації, що знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
здійснювати інші права, не заборонені
законом.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону №
2939-VI рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників інформації можуть бути
оскаржені до керівника розпорядника,
вищого органу або суду. Частиною 3
статті 23 передбачено, що оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників інформації до суду
здійснюється відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №
2984-ІІІ вищий навчальний заклад -
освітній, освітньо-науковий заклад,
який заснований і діє відповідно до
законодавства про освіту, реалізує
відповідно до наданої ліцензії
освітньо-професійні програми вищої
освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність; вищий
навчальний заклад державної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований державою, що фінансується з
державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону
№ 2939-VI розпорядник інформації має
надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту. У разі якщо
задоволення запиту на інформацію
передбачає виготовлення копій
документів обсягом більш як 10 сторінок,
запитувач зобов'язаний відшкодувати
фактичні витрати на копіювання та друк
(частина 2 статті 21 Закону № 2939-VI). В той
же час, частиною 4 статті 21 Закону № 2939-VI
визначено, що при наданні особі
інформації про себе та інформації, що
становить суспільний інтерес, плата за
копіювання та друк не стягується.

У зв'язку з тим, що запитувана позивачем
інформація є інформацією про себе, та
такою, що становить суспільний інтерес,
відповідач мав надати відповідь на
запит на інформацію та відповідні
копії документів за власний рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону
№ 2939-VI, розпорядник інформації має
право відмовити в задоволенні запиту в
таких випадках: 1) розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону; 3) особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
передбачені статтею 21 цього Закону
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; 4) не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених частиною п'ятою статті 19
цього Закону.

З матеріалів справи та пояснень
відповідача 1 встановлено, що
підставами для відмови в наданні
публічної інформації в повному обсязі
стало по-перше наявність запитуваної
інформації в публічному доступі на
офіційному сайті Запорізької
державної інженерної академії та
по-друге великий обсяг запитуваної
інформації та відсутність у
відповідача коштів на копіювання та
друк документів в такому обсязі.

Суд вважає необґрунтованою відмову в
наданні інформації через наявність
інформації на офіційному сайті,
оскільки частиною 2 статті 22 Закону №
2939-VI чітко передбачено, що відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Щодо іншої підстави відмови в наданні
інформації, суд зазначає, що частина 1
статті 22 Закону № 2939-VI містить
вичерпний перелік підстав з яких може
бути відмовлено в наданні публічної
інформації, вказана стаття не містить
такої підстави для відмови в наданні
інформації, як відсутність фінансової
можливості виготовити копії.

Таким чином, відповідачами
безпідставно відмовлено позивачу в
наданні публічної інформації.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що при наданні
відповіді на запит про надання
публічної інформації відповідачі
діяли необґрунтовано та всупереч
вимогам чинного законодавства, а
відтак, позовні вимоги Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтвердженні судові
витрати (а.с. 2).

Керуючись статтями 11, 17, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Запорізької
державної інженерної академії та
виконуючого обов'язки ректора
Запорізької державної інженерної
академії Швеця Євгена Яковича щодо
надання неповної інформації за запитом
на інформацію Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України».

Присудити з Державного бюджету України
на користь Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М Каракуша