overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13246/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" листопада 2013 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2а-15057/12/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" до Державної податкової інспекцї у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" грудня 2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" до Державної податкової інспекцї у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/3386/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/3386/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 804/15244/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМСИСИЕМА»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду. Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої і апеляційної інстанцій.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 55, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року - відмовити.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 815/2566/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/47677/14

11 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 815/2566/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк" до
Управління Національного банку
України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 815/2566/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Юніон Стандард Банк" до Управління
Національного банку України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 821/1843/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Прокуратури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Херсонської області про скасування наказу № 212 К,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Прокуратури
Херсонської області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Прокуратури
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Херсонської області про скасування наказу № 212 К, залишити без руху та надати строк до 02.10.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/5049/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5049/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р.

у справі № 826/5049/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пролетарій»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5049/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/5699/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/5699/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 127/18308/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ Кравець Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Кравець Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії АБ2 №062372 від 09.04.2014 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №062372 від 09.04.2014 року, в зв'язку з тим, що йому стало відомо від держаного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ 04.06.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, прийшов до висновку, про доцільність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ Кравець Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана ухвала суду набула законної сили, а тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ Кравець Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 308/11328/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом 94-го прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

94-й прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про примусове видворення.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву 94-го прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 308/11607/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області та інспектора ОДР ВДАІ м.
Ужгород УМВС України в Закарпатській області Петечела Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Закарпатській області та інспектора ОДР ВДАІ м. Ужгород УМВС
України в Закарпатській області
Петечела Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Закарпатській області та інспектора
ОДР ВДАІ м. Ужгород УМВС України в
Закарпатській області Петечела
Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в місті
Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.