Справа № 712/2557/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Соснівського районного суду міста
міста Черкаси від 07 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради,
Департаменту архітектури
містобудування та інспектування,
комісії по вирішенню земельних спорів
у межах міста Черкаси, зацікавлена
особа ОСОБА_3 про скасування рішення по
вирішенню земельних спорів у межах
міста Черкаси № 92 від 25 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Черкаської міської ради, Департаменту
архітектури містобудування та
інспектування, комісії по вирішенню
земельних спорів у межах міста Черкаси,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про
скасування рішення № 92 по вирішенню
земельних спорів у межах міста Черкаси
від 25 лютого 2013 року.

Соснівський районний суд міста Черкаси
своєю постановою від 07 квітня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Соснівського районного суду
міста міста Черкаси від 07 квітня 2014
року та постановити нову про
задоволення адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Позивач, оскаржуючи рішення № 92 від
25.02.2013 року, мотивував свої вимоги тим,
що 25 лютого 2013 року комісією по
вирішенню земельних спорів у межах
міста Черкаси його не було запрошено на
розгляд земельного спору, а також
вважає, що сама комісія є нелегітимною.

Колегія суддів апеляційної інстанції з
приводу даних спірних правовідносин,
звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач проживає у АДРЕСА_1. Позивач
звертав увагу суду на те, що в 2008 році до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯД № 784325,
виданого 16.09.2008 року ОСОБА_3 (АДРЕСА_1
була включена частина, приватизованої
позивачем в 1999 році земельної ділянки з
частиною його споруди та газовими
комунікаціями, з чим він не згодний.

07 червня 2012 року комісією по вирішенню
земельних спорів у межах міста Черкаси
було прийнято рішення № 80, яким
рекомендовано сторонам даного спору
укласти мирову угоду та встановити
межу між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 по фактичному користуванню
відповідно до існуючої огорожі.

26 червня 2012 року цією ж комісією
повторно було розглянуто земельний
спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийнято
рішення № 83, яким рішення від 07 червня
2012 року № 80 залишено без змін.

25 лютого 2013 року комісією по вирішенню
земельних спорів у межах міста Черкаси
було прийнято оскаржуване рішення № 92,
яким вирішено визнати такими, що
втратили чинність рішення комісії по
вирішенню земельних спорів у межах
міста Черкаси від 07 червня 2012 року № 80
та від 26 червня 2012 року № 83. Також,
вирішено, що враховуючи фактичне
використання земельних ділянок, з
метою раціонального
землекористування, встановити межу між
домоволодіннями по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,
відповідно до плану встановлених меж
розробленого ТОВ «Геоземпроект».

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного
кодексу України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил
добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

Чинним наказом директора Департаменту
містобудування Черкаської міської
ради від 02.07.2012 року № 38 створено
Комісію по вирішенню земельних спорів
у межах міста Черкаси, якою і було
прийнято рішення № 92 від 25 лютого 2013
року. Повноваження та діяльність даної
комісії визначається чинним
законодавством України, а саме главою 25
Земельного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає доводи
позивача про не легітимність даної
Комісії необгрунтованими.

Що стосується не запрошення позивача 25
лютого 2013 року комісією по вирішенню
земельних спорів у межах міста Черкаси
на розгляд земельного спору, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Земельного
кодексу України земельні спори
розглядаються за участю зацікавлених
сторін, які повинні бути завчасно
повідомлені про час і місце розгляду
спору. У разі відсутності однієї із
сторін при першому вирішенні питання і
відсутності офіційної згоди на розгляд
питання розгляд спору переноситься.
Повторне відкладання розгляду спору
може мати місце лише з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
позивача не було запрошено на розгляд
даного земельного спору, що
підтверджується копією протоколу № 129
засідання комісії по вирішенню
земельних спорів у межах міста Черкаси
(а/с 13).

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
доводами позивача, що комісією було
порушено порядок розгляду даного
земельного спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції підлягає скасувнню.

Дослідивши всі матеріали справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає доводи апелянта обгрунтованими,
а тому апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Соснівського районного
суду міста міста Черкаси від 07 квітня
2014 року - скасувати та прийняти нову,
якою адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати рішення комісії по вирішенню
земельних спорів у межах міста Черкаси
№ 92 від 25 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений
12.09.2014 року.

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.