Справа № 189/475/14-а (2-а/189/26/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 рокусправа № 189/475/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області на постанову Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 червня 2014 року у справі
№189/475/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області, в якому
просив зобов'язати відповідача
призначити пенсію з 01.01.2014 на підставі
записів в трудовій книжці і уточнюючих
довідок про особливий характер праці
ТОВ «Обрій» від 20.02.2014, що дають право на
пільгову пенсію згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» і
згідно довідки Олександрівської
міської ради від 27.02.2014, що підтверджує
знаходження архівних документів КСП
«Дзержинського» і правонаступника ТОВ
«Мрія» в сільраді з 17.02.2010.

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 16
червня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області призначити пенсію ОСОБА_1 на
підставі записів у трудовій книжці та
уточнюючих довідках про роботу на
посаді, які надають право на пільгову
пенсію, з 30.01.2014 згідно п. «в» ч.1 ст. 13
Закону України «про пенсійне
забезпечення». В решті позову
відмовлено. Задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що записи в трудовій книжці
позивача підтверджує факт його роботи
трактористом в ТОВ «Мрія», колгоспі
«Дружба», ТОВ АФ «Обрій», загальний та
пільговий стаж позивача дає йому право
на пільгову пенсію.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу (а. с. 67), в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 в
повному обсязі. Відповідач зазначає, що
згідно трудової книжки позивач
працював трактористом з січня 1990 року.
Оскільки в трудовій книжці позивача не
зазначено, в яких умовах він працював і
чи був він зайнятий певними роботами
протягом повного робочого дня у
виробництві сільськогосподарської
продукції та протязі повного польового
періоду, відповідачем прийнято
уточнюючі довідки про підтвердження
роботи на пільгових умовах. Довідки про
заробітну плату, стаж роботи повинні
бути видані за встановленою формою на
підставі відповідних підтвердних
документів, проте подані позивачем
довідки підтверджують стаж роботи його
трактористом 17 років 3 місяці 5 днів, що
не дає йому право на призначення
пільгової пенсії.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 30.01.2014 до
відповідача з заявою про призначення
пільгової пенсії відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Листом від 07.02.2014 №626/04/21 Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області відмовило позивачу в
призначені пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст..13 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відмова мотивована тим, що згідно з
наданими довідками позивача трудового
архіву Олександрівської сільської
ради від 20.12.2013 №78, ТОВ «Обрій» - від
17.12.2013 №405, даними персоніфікованого
обліку, стаж роботи позивача в якості
тракториста становить 17 років 3 місяців
5 днів, що менше ніж передбачено чинним
законодавством для призначення пенсії.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про помилковість висновків
відповідача.

Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Положенням ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
наявний трудовий стаж для призначення
пенсій є трудова книжка. Це ж
встановлено і п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 №637.

За правилами наведеного вище Порядку
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості: стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому числі
колгоспів) - про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, в
трудовій книжці позивача записи
зазначені у відповідності з
Інструкцією про порядок введення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту
та Міністерством соціального захисту
населення України від 29.07.1993 №58,
підтверджують факт роботи позивача на
посаді тракториста на умовах повного
робочого дня.

Відповідно до записів трудової книжки
позивача він працював на посаді
тракториста:

З 01.01.1990 по 31.03.2000 в колгоспі
«Дзержинського» в тракторній бригаді
№1 (10 років, 3 місяці);

З 01.04.2000 по 13.11.2006 - в ТОВ агрофірмі
«Обрій» (6 років, 4 місяці, 27 днів);

З 12.03.2007 по 04.12.2007 - в ТОВ агрофірмі
«Обрій» (9 місяців, 2 дні);

З 19.02.2009 по час звернення з заявою до
пенсійного органу про призначення
пенсії, а саме: по 31.01.2014 в ТОВ агрофірмі
«Обрій» (4 роки, 07 місяці, 08 днів).

Також зазначені факти підтверджуються
довідкою від 20.12.2013 № 77, виданою
Олександрівською сільською радою
відповідно до документів архівного
фонду ТОВ «Мрія», згідно яких у книгах
обліку праці членів колгоспу
ім.Дзержинського вказаний ОСОБА_1, із
зазначенням заробітної плати, яку
отримував позивач, в тому числі,
протягом 1990 по 2000 років в колгоспі ім.
Дзержинського.

Також Орлівською сільською радою
видана архівна довідка від 20.08.2010 № 24
щодо роботи ОСОБА_1 трактористом в
колгоспі «Дружба» з 1973 по 2000 роки; ТОВ
агрофірмою «Обрій» - видана довідка від
20.02.2014 № 72 щодо роботи ОСОБА_1 в періоди
з 01.04.2000 по 10.11.2006, з 12.03.2007 по 04.12.2007, з
19.02.2009 трактористом, і зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві або на протязі
календарного року у тваринництві.

Стосовно наведених відповідачем
обставин про відсутність в трудовій
книжці позивача відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, колегія суддів за
результатами дослідження наявних в
матеріалах справи доказів в їх
сукупності погоджується з судом першої
інстанції, що відомості трудової
книжки в повній мірі підтверджують
факт роботи позивача у визнані ним
періоди трактористом в колгоспі
«Дзержинського», ТОВ агрофірмі
«Обрій», виробляючи встановлений
мінімум трудоднів.

Стосовно відсутності в трудовій книжці
позивача відомостей про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції,
законодавством не передбачено
внесення таких відомостей до трудової
книжки, отже вказана обставина не може
бути підставою для не зарахування
всього періоду роботи позивача
трактористом до стажу, який дає право
на призначення пільгової пенсії, тим
більше, підприємства, на яких працював
позивач, займались виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Таким чином період роботи позивача на
посаді тракториста відповідно до
наявних в матеріалах справи документів
дорівнює 22 роки 0 місяців 7 днів, що дає
право для призначення позивачу
пільгової пенсії.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблений правильний
висновок про відсутність законних та
обґрунтованих підстав для відмови
позивачу в призначенні пенсії
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції під час розгляду
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року у справі №189/475/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодекса
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко