Справа № 804/3671/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. Справа №
804/3671/13-а Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

при секретарі - Прихно К.С.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Судове засідання по справі було
призначено на 11 годину 00 хвилин 13
червня 2014 року. На адресу позивача, яку
зазначено в адміністративному позові, -
АДРЕСА_1 було направлено повістку з
інформацією про дату, час та місце
судового засідання. Однак, конверт
Укрпошти разом з судовою повісткою
повернувся на адресу суду із
повідомленням відділення Укрпошти "за
закінченням терміну зберігання".

Судову повістку про дату, час та місце
розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 02
вересня 2014 року було повторно
направлено на адресу позивача, що
вказана в позовній заяві. Однак,
конверт Укрпошти разом з судовою
повісткою повторно повернувся на
адресу суду із повідомленням
відділення Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України,
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Частиною 1 ст. 40 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані під час
провадження у справі повідомляти суд
про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Таким чином, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи позивач повторно не
з'явився в судове засідання, не
повідомив суд про причини неприбуття,
із заявою про розгляд справи за його
відсутності не звернувся.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М.
ОлійникУхвала не набрала законної сили
02 вересня 2014 року. Суддя З оригіналом
згідно. Помічник судді В.М. Олійник
Е.Г. Лоба