Справа № 686/13686/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про оскарження
постанови державного виконавця від
17.06.2014 року про накладення штрафу,

встановив:

Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради звернулося до суду з
позовом до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про оскарження постанови
державного виконавця від 17.06.2014 року
про накладення штрафу, посилаючись на
те, що 19.06.2014 року на адресу управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради надіслано
постанову від 17.06.2014 року ВП 43399695 про
накладення штрафу. Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради вважає, що
означена постанова підлягає
скасуванню, оскільки відповідно до
вимог чинного законодавства, виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. У 2014 році
управлінню праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради не виділялись бюджетні
призначення на виконання рішень судів
за позовами громадян, тому виконати
виконавчий лист Хмельницького
міськрайонного суду № 2а-3868/11 від 08.05.2014
року управління немало можливості.

Позивач просить визнати дії державного
виконавця виконавчого підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Секрети О.М. неправомірними та
зобов'язати державного виконавця
виконавчого підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Секрету О.М. скасувати винесену
ним 17.06.2014 року постанову про
накладення штрафу ВП № 43399695.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву з проханням слухати справу у їх
відсутності. Позов підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що справу слід
передати за підсудністю до
Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби розглядаються
адміністративним судом, якщо розгляд
таких справ законом не віднесено до
юрисдикції іншого суду.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
постанову державного виконавця про
накладення штрафу.

З аналізу частини 1 статті 20 КАС України
випливає, що до місцевих
адміністративних судів як судів першої
інстанції належать місцеві загальні
суди як адміністративні суди та
окружні адміністративні суди.

Правила предметної підсудності
адміністративних справ визначені у
статті 18 КАС України.

Так, у відповідності до частини 2 статті
18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Подана Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради позовна заява не
стосується рішень, дій чи
бездіяльності відповідача у справах
про адміністративні проступки та не
відноситься до справ, які підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів, передбачених пунктами 1-4 частини
першої цієї статті.

Предмет даного адміністративного
спору є саме накладення штрафу на
боржника, який не належить до
предметної підсудності Хмельницького
міськрайонного суду.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року № 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" постанови державного виконавця
про стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами.

Якщо виконавче провадження закінчено,
а виконавчий збір, витрати на
проведення виконавчих дій або штраф не
стягнуто, відповідна постанова
виділяється в окреме провадження і
підлягає виконанню в загальному
порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Суд приходить до висновку, що означена
справа відноситься до предметної
підсудності Хмельницького окружного
адміністративного суду, а тому справу
слід передати за підсудністю до
Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 2, 3, 18, 22, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року № 3 від 1.03.2013 року "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" суд,

ухвалив:

справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про оскарження постанови
державного виконавця від 17.06.2014 року
про накладення штрафу передати на
розгляд за підсудністю до
Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду.

Суддя
Логінова С.М