Справа № 807/2356/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2356/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Державна податкова
інспекція у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник - не
з'явився;

відповідача: Мале приватне
підприємство "Гранат", представник -
Чорба П.П.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Малого
приватного підприємства "Гранат" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Малого приватного
підприємства "Гранат" (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу.

Представник позивача 28.07.2014 року
надіслав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності на підставі
наявних матеріалів справи. Представник
позивача в даній заяві підтримав
вимоги викладені в позовній заяві та
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив щодо
задоволення позову в повному обсязі, з
підстав викладених в наданих письмових
запереченнях та просив відмовити в
задоволенні позовних вимог, мотивуючи
наступним. Представник позивача
вказував на те, що позивачем було
пропущено строк звернення до суду, у
зв'язку з тим, що сума боргу нарахована
на підставі податкових
повідомлень-рішень від 19.09.2006 року
№/2, від 18.09.2006 року №2 та від
18.09.2006 року №3/2. (а.с. 47-48). Також,
представник позивача наголошував на
тому, що позивач при прийнятті вище
вказаних податкових
повідомлень-рішень порушив ст.ст. 20,
п.п.20.1, 20.1.19, ст.95, п.95.1, п.95.1 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) та
вимоги ст. 257 Цивільного кодексу
України (а.с. 47-48). Відтак, представник
відповідача в судовому засіданні
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, всебічно та повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про те, що
позовна заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що Тячівською
районною державною адміністрацією
Закарпатської області 02.11.1995 року було
зареєстровано відповідача, як юридичну
особу, відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 4).

Відповідача було узято на облік, як
платника податків від 11.01.1994 року, що
підтверджується Довідкою від 01.04.1999
року № 3786 (а.с. 7).

За відповідачем рахується непогашена
заборгованість в розмірі 411571,46 грн.
Дана заборгованість виникла на
підставі наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податків зобов'язані вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та (або)
сплатити суму податку та збору в
порядку та строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків передбачених
законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК
України платник податків самостійно
обчислює суму податкового та (або)
грошового зобов'язання та (або) пені,
яку зазначає у податковій декларації
або уточнюючому розрахунку, що
подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та (або)
пені вважається узгодженою.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України
вказано, що у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення - рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення - рішення або
будь - яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк. День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

У відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1
ст. 129 ПК України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів
справи, заборгованість у відповідача
виникла на підставі: податкового
повідомлення-рішення від 18.09.2006 року №
/2 на суму 205815,51 грн., податкового
повідомлення-рішення від 07.04.2014 року №
на суму 149,30 грн. (а.с. 17),
самостійно поданої відповідачем
податкової декларації з податку на
прибуток № від 02.03.2014 року на суму
1492,00 грн. (а.с. 10-11), нарахованої
позивачем пені в сумі 1,10 грн.,
податкового повідомлення-рішення від
18.09.2006 року №/2, самостійно поданої
відповідачем податкової декларації з
плати за землю № від 20.02.2014 року
(а.с. 12-13), податкового повідомленні
рішення № від 17.01.2013 року (а.с. 22),
податкового повідомлення-рішення від
18.09.2006 року № /2 на суму 37747,04 грн. та
нарахованої позивачем пені в сумі 591,47
грн.

Зокрема, позивачем 28.07.2006 року
було проведено комплексну
документальну перевірку дотримання
вимог податкового законодавства
відповідачем за період з 01.01.2004 р. по
31.03.2006 р. за результатами якої складено
Акт №379-231-20440853 (а.с. 14-15). Даним Актом
перевірки, встановлено заниження
позивачем податку на додану вартість
за період з 01.01.2004 р. по 31.03.2006 р. у
розмірі 108232,64 грн., ринкового збору у
сумі 24730,31 грн., податку на прибуток у
сумі 146076грн. На підставі висновків
наведених в Акті перевірки від 28.07.2006
року №379-231-20440853, позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення
№/0/642-231/20440853/7926 від 11.08.2006 р. (а.с. 16),
яким позивачу донараховано до
стягнення суму 108232,64 грн. недоїмки з ПДВ
та суму 55136,32 грн. нарахованих
фінансових санкцій, податкове
повідомлення-рішення
№/0/644-231/20440853/7928 від 11.08.2006 р. (а.с. 16),
яким позивачу донараховано до
стягнення суму 146076,91 грн. недоїмки з
податку на прибуток та суму 61231,6 грн.
нарахованих фінансових санкцій, і
податкове повідомлення-рішення
№/643-231/20440853/7927 (а.с. 16), яким
позивачу донараховано до стягнення
24730,31 грн. недоїмки зі сплати ринкового
збору та суму 13016,73 грн. нарахованих
фінансових санкцій.

З метою доведення до позивача
нових строків сплати донарахованих сум
податків та зборів, відповідачем
винесено повторні податкове
повідомлення-рішення №/1 від
18.09.2006 р. щодо нових строків сплати
донарахованих сум ПДВ та фінансових
санкцій, податкове
повідомлення-рішення №/1 від
18.09.2006 р., щодо нових строків сплати
донарахованих сум податку на прибуток
та фінансових санкцій, і податкове
повідомлення-рішення №/1 від
18.09.2006 р. щодо нових строків сплати
донарахованих сум по сплаті ринкового
збору та фінансових санкцій.

Разом з тим, відповідач податкові
повідомлення-рішення позивача за
№/1 від 18.09.2006 р., за №/1 від
18.09.2006 р., за №/1 від 18.09.2006 р.
оскаржив до Господарського суду
Закарпатської області. Постановою
Господарського суду Закарпатської
області від 05.01.2011 року позивачеві було
відмовлено в задоволенні позовних
вимог щодо скасування податкових
повідомлень-рішень позивача за
№/1 від 18.09.2006 р., за №/1 від
18.09.2006 р., за №/1 від 18.09.2006 р.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2013 року
постанову Господарського суду
Закарпатської області від 05.01.2011 року
від 05.01.2011 року по справі №2а-5/400-А було
залишено без змін (а.с. 24-25).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відтак, обставини встановлені
судовим рішенням за позовною заявою
відповідача до позивача про
скасування податкових
повідомлень-рішень позивача за
№/1 від 18.09.2006 р., за №/1 від
18.09.2006 р., за №/1 від 18.09.2006 р. - не
підлягають доказуванню при розгляді
даної адміністративної справи, у якій
беруть участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

Також, в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження посилання
представника відповідача на те, що
позивачем було пропущено передбачений
ст.99 КАС України строк звернення до
адміністративного суду, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3
ст. 99 КАС України для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до п.102.1 ст. 102 ПК України
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Відтак, у відповідності до п. 102.4
ст. 102 ПК України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 ПК
України позивачем відповідачеві
вручено податкову вимогу від 21.01.2014
року за № 481 (а.с. 9).

Виходячи з наведеного вище, за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 411571,46, що підтверджується
обліковою карткою платника (а.с. 27-28).

Станом на час розгляду
адміністративної справи борг
відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.
4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Малого приватного
підприємства "Гранат" - задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватного
підприємства "Гранат" (вул. Бардіївська,
буд. 27, м. Тячів, Закарпатська область,
90500, ) податковий борг в
сумі 411571,46 (чотириста одинадцять тисяч
п'ятсот сімдесят одну гривню сорок
шість копійок) грн. за рахунок коштів,
що належать йому на праві власності, в
тому числі тих, які знаходяться на
розрахункових рахунках.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3
КАС України 11 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 15
вересня 2014 року.