Справа № 826/2839/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2839/14
інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до Шевченківського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві за участі третьої особи ОСОБА_5
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просить визнати
протиправними дії Шевченківського РВ
ГУ ДМС в м. Києві щодо зняття з
реєстрації місця проживання
неповнолітньої ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1, а також зобов'язати
Шевченківський РВ ГУ ДМС в м. Києві
відновити реєстрацію ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 травня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського
РВ ГУ ДМС в м. Києві із заявою від 17.05.2013
року, в якій просив відновити
реєстрацію місця проживання
неповнолітньої ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25.09.2012 року по справі
№2а-5882/12/2670 (набрало законної сили 08.10.2012
року), яким визнано протиправними дії
Шевченківського РВ ГУ МВС України в м.
Києві щодо зняття з реєстрації місця
проживання неповнолітньої ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1.

Колегією суддів встановлено, що в
червні 2013 року Шевченківським РВ ГУ ДМС
в м. Києві знято ОСОБА_4 з реєстрації
місця проживання за вищевказаною
адресою.

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського РВ
ГУ ДМС в м. Києві із заявою від 24.01.2014
року, в якій просив повідомити про
підстави зняття з реєстрації
неповнолітньої ОСОБА_4 за вищевказаною
адресою.

У відповідь на дане звернення
відповідач повідомив у листі від 01.03.2014
року №11/У44, що ОСОБА_4 була знята з
реєстрації за вищевказаною адресою на
підставі власної заяви, так як,
відповідно до п. 3 ст. 160 СК, якщо батьки
проживають окремо, місце проживання
дитини, яка досягла 14-ти років,
визначається нею самою. Вказана копія
заяви ОСОБА_4 від 28.05.2013 року, наявна в
матеріалах справи.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», діти віком від 15 до 18 років
подають заяву особисто. Станом на
момент подачі заяви ОСОБА_4 виповнилось
15 років.

Судом першої інстанції вірно
зауважено, що даний спір стосується
захисту прав та інтересів
неповнолітньої ОСОБА_4, разом з тим,
ОСОБА_3 не наведено суті і змісту
порушеного права чи законного інтересу
неповнолітньої ОСОБА_4, який би
підлягав судовому захисту.

Крім того, ОСОБА_4 у своїх поясненнях
суду зазначила про те, що не вважає
поданий позов таким, який спрямований
на захист її інтересів, підтвердивши
суду про особисте визначення місця
проживання за адресою: АДРЕСА_2, де вона
постійно проживає з 2001 року.

За таких обставин, враховуючи
недоведеність ОСОБА_3 порушеного права
чи інтересу неповнолітньої ОСОБА_4, в
інтересах якої ним було подано позов
оскільки, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у звязку з чим оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.