Справа № 813/5408/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року
№ 813/5408/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі :
головуючого - судді
секретаря судового засідання
представника позивача - Луки А.В.
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Львові
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гал Партс» до
Городоцької об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гал Партс»
звернулося до суду з позовом до
Городоцької об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
штрафними (фінансовими) санкціями
В обґрунтування позовних вимог
посилається на безпідставність
висновків, викладених в акті перевірки
від 08.07.2014 р. № 283/2201/37824786, стверджує, що
сторони належним чином та в повному
обсязі виконали взяті на себе
зобов'язання, дійсність господарських
операцій з вказаними контрагентом
підтверджується первинними
документами, які відповідають вимогам
до первинних документів, встановлених
Законом України "Про бухгалтерський
облік". Посилання відповідача про
порушення товариством вимог
податкового законодавства є
безпідставними, тому спірне податкове
повідомлення - рішення підлягає
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві. Просив позов
Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнав з підстав,
викладених у письмовому запереченні,
суть яких полягає в наступному.
Проведеною позаплановою виїзною
перевіркою ТзОВ «Гал Партс»
встановлено, що господарські операції
з ТзОВ «Семикс» не мали реального
товарного характеру, документування
операцій по регістрах бухгалтерського
обліку здійснювалось лише
бухгалтерськими проводками.
Посилається на акт від 03.04.14 р., яким
встановлено, що у контрагента відсутні
трудові ресурси, складські приміщення
та будь-які можливості здійснювати
поставку продукції на адресу позивача,
та висновок експерта №141 від 27.03.2014
року. Просить у задоволенні позову
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, дійшов висновку,
що позов не підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
Позивач, як суб'єкт підприємницької
діяльності юридична особа,
зареєстрований Городоцькою районною
державною адміністрацією 15.09.2011 року
податковому обліку в Яворівському
відділенні Городоцької об»єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області з 16.09.2011 року за №
Позивач є платником ПДВ відповідно
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від
10.11.2011року № 200009941.
Городоцькою об»єднаною державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області проведено позапланову виїзну
перевірку позивача з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування, сплати податку на додану
вартість при здійсненні
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ «Семикс» за січень 2014 р.
Результати перевірки оформлені актом
від 08.07.2014 р. № 283/2201/37824786.
Як вбачається з даного акту, податковим
органом встановлено порушення :
- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в
результаті чого занижено податок на
грн. в тому числі по деклараціях за
р. в розмірі 4586 грн.;
На підставі вказаного акту
відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення від 21.07.2014 року
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на 107720 грн.,
санкціями (штрафами).
В процесі перевірки встановлено факт
безпідставного відображення позивачем
в податковому обліку господарських
операцій з ТзОВ «Семикс» оскільки
такі фактично не відбулись.
В основу таких висновків контролюючого
органу покладено акт ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 03.04.2014 р.
№ 2012/26-55-22-07/38348306 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Семикс» щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2014 по 28.02.2014 р.».
Відповідач зазначає, що висновки акту
перевірки підтверджується висновком
експерта №141 від 27.03.2014 року, яким
- підпис від імені ОСОБА_3 в статуті ТОВ
«Семикс» за 2012 рік, виконаний однією
особою, підписи від імені ОСОБА_3 в
реєстраційній картці про проведення
державної реєстрації, утвореної шляхом
заснування нової юридичної особи від
16.08.2012 року, виконані другою особою.
- підпис від імені ОСОБА_3 в статуті ТОВ
«Семикс» за 2012 рік, виконаний однією
особою, підпис, від імені ОСОБА_3 в
протоколі №2 загальних зборів
учасників ТОВ «Семикс» від 10.03.2014 року,
виконані другою особою.
Суд вважає такі висновки податкового
органу помилковими, мотивуючи це
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України (далі - Податковий кодекс).
Відповідно п. 201.10 ст.201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій, в
тому числі, з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
У розумінні пункту 14.1.36. ПК
України, господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням
робіт, наданням послуг, спрямована
на отримання доходу і проводиться
такою особою самостійно та/або через
свої відокремлені підрозділи, а також
через будь-яку іншу особу, що діє на
користь першої особи, зокрема за
договорами комісії, доручення та
агентськими договорами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" №996 від
16.07.1999р., підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
З огляду на викладене аналіз
реальності господарської діяльності
повинен здійснюватися на підставі
даних податкового, бухгалтерського
обліку платника податків та
відповідності їх дійсному
економічному змісту.
Позивачем долучено до матеріалів
справи документи:
- договір поставки від 01.08.2013 р. №01/08;
р, №РН-9532 від 20.01.2014 р, №РН-9531 від 20.01.2014
р, №РН-6505 від 14.01.2014 р, №РН-6504 від 14.01.2014
р, №РН-6503 від 14.01.2014 р, №РН-4007 від 09.01.2014
20.01.2014 р. №9532, від 20.01.2014 р. №9532, від 20.01.2014
р. №9531, від 14.01.2014 р. №6505, від 14.01.2014 р.
№6504, від 14.01.2014 р. №6503, від 09.01.2014 р. №4007;
- товарно-транспортні накладні: №310114
від 31.01.2014 р. , №280114 від 28.01.2014 р., №240114
від 24.01.2014 р., №200114 від 20.01.2014 р., №140114 від
14.01.2014 р., №090114 від 09.01.2014 р.;
- договори оренди приміщення, договір
оренди автомобіля, договір про зміну
сторони в зобов»язанні;
- податкові накладні, видаткові
накладні та товарно-транспортні
накладні щодо продажу товару.
Згідно договору поставки від 01.08.2013 р.
№01/08 Постачальник (ТзОВ «Семикс»)
зобов»язується передати у власність
Покупцеві (ТзОВ «Гал Партс») авто
товари, продукцію призначену для
ремонту поточного обслуговування
автомобілів, згідно виставлених
рахунків, а Покупець зобов»язується
прийняти та оплатити товар.
Найменування, одиниці виміру та
загальна кількість товару, що підлягає
поставці за цим договором, її часткове
співвідношення (асортимент,
номенклатура), визначаються
Позивачем не надано суду специфікації
до договору, рахунків чи інших доказів
погодження ціни, кількості та
асортименту товару. У видаткових
накладних зазначено «без замовлення»,
не зазначено прізвища осіб, що
отримували товар, та на підставі яких
документів. У товарно-транспортних
накладних найменування вантажу
вказано «запчастини до вант. Авто», без
зазначення яких саме.
Крім того, суд враховує висновки акту
перевірки ДПІ у Печерському районі м.
Києва від 03.04.2014 р. № 2012/26-55-22-07/38348306 щодо
відсутності об»єктів оподаткування
при придбанні та продажу товарів за
січень-лютий 2014 р. та висновки експерта
№141 від 27.03.2014 року.
У відповідності до вимог ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що відповідач як суб'єкт владних
повноважень надав суду достатніх та
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення та довів правомірність
прийнятих ним рішень, позивачем не
доведено реальність здійснення
господарських операцій з ТзОВ
«Семикс», а тому у задоволенні позову
Щодо судових витрат, то у відповідності
до ст.94 КАС України слід стягнути з
Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94,
158-163, 167 КАС України, суд -
В задоволенні позову відмовити
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гал Партс» (код
бюджету 1938,96 (одна тисяча дев»ятсот
тридцять вісім грн..96 коп) грн..
судового збору.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної карги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
12.09.2014 року.