Справа № 25/111
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Пінчук В. І.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом"янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
постанову Господарського суду мiста
Києва по справі за адміністративним
позовом Прокурора Солом`янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Солом"янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві (далі позивач, ДПІ) до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - ОСОБА_2 (далі відповідач,
заявник), третя особа - Управління
державної казначейської служби
України у Солом"янському районі м.
Києва про стягнення податкового боргу,
-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янського району м. Києва
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Солом"янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
(Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва)
звернувся до Господарського суду мiста
Києва з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - ОСОБА_2, третя особа - Управління
державної казначейської служби
України у Солом"янському районі м.
Києва про стягнення з відповідача -
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_2 41300,00 грн. пені
за порушення терміну отримання товару
по імпортній операції.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 12.10.2004 року, залишеного без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду м. Києва від 20.12.2004
року, позов прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва був
задоволений.

22.08.2005 року відповідач -
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа - ОСОБА_2 подала заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду м. Києва від 12.10.2004 р. у справі №
25/111.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 09.11.2005 року провадження у
справі № 25/111 зупинялось, на підставі п.
3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, до остаточного
вирішення спору по справі № 11/45.

Постановою Господарського суду
мiста Києва від 23.01.2014 року заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду м. Києва від 12.10.2004 року було
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким в
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
а відповідач заперечував проти її
задоволення, зазначав, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та вирішено її з належним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, прокуратурою Солом'янського
району м. Києва була проведена
перевірка додержання законодавства
про зовнішньоекономічну діяльність
суб'єктами підприємницької діяльності
в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва,
якою встановлено, що 28.03.2003 року ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва
складений акт № 39/23-606/14755 про
результати позапланової
документальної перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог
чинного валютного законодавства
України.

На момент перевірки, проведеної
ДПІ у Солом'янському районі м. Києві,
встановлено дебіторську
заборгованість по контракту № КА0001R-2002
від 01.03.2002 року на суму 400557,65 рос. руб.,
товар на митну територію України не
надійшов, що є порушенням ст. 2 Закону
України " Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті " та,
відповідно до ст. 4 Закону України " Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті ", нараховано пеню в
розмірі 41300,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач
станом на 12.02.2004 р. пеню за порушення
терміну отримання товару по імпортній
операції, яка повинна перераховуватися
до Державного бюджету України, не
сплатив, позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом
про стягнення з відповідача на користь
відділення державного казначейства у
Солом'янському районі м. Києва 41300,00 грн.
пені за порушення терміну отримання
товару по імпортній операції, який був
задоволений рішенням Господарського
суду м. Києва від 12.10.2004 року, яке є
предметом перегляду за нововиявленими
обставинами.

Заявник, як на підставу перегляду
за нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду м. Києва від 12.10.2004
року посилається на рішення по справі
№ 11/45, що набрало законної сили, яким
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва № 000382306/2
від 16.03.2004 року визнано недійсним.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
Господарського суду м. Києва від 14.04.2005
року у справі № 11/45, залишеного без змін
судами вищих інстанцій, позов суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва № 000382306/2
від 16.03.2004 року задоволено (том 2, а. с.
55-66, 139-140).

Оскільки за рішенням Господарського
суду м. Києва від 12.10.2004 року з
відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_2
стягнуто податковий борг у сумі 41300,00
грн, який виник внаслідок несплати у
встановлений законом строк
узгодженого податкового зобов`язання
за податковим повідомленням- рішенням
№ 000382306/2 від 16.03.2004 року, яке визнано
недійсним за судовим рішенням, що
набрало законної сили, тобто відпали
обставини для його прийняття, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстації про наявність законних
підстав для скасування рішення
Господарського суду м. Києва від 12.10.2004
року.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
23.01.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом"янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Господарського суду мiста Києва від
23.01.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.