Справа № 826/13161/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(відповідач-1) Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Ботезата
Олексія Павловича Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (відповідач-2)проскасування
рішення, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ботезата Олексія
Павловича Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування рішення державного
реєстратора Ботезата Олексія
Павловича Державної реєстраційної
служби 03.06.2013 року про державну
реєстрацію права власності індексний
номер 3484138 від 27.06.2013 року на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, номер запису про
право власності 1445132.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві, зокрема, зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
в якості відповідачів вказано
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві
(відповідач-1) та державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Ботезата Олексія Павловича
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
(відповідач-2).

У силу положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві, зокрема,
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

При цьому, як вбачається зі змісту
прохальної частини позовної заяви,
позовні вимоги заявлені лише до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ботезата Олексія
Павловича Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, а вимоги до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
відсутні.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід
надати суду уточнену позовну заяву із
зазначенням в якості відповідача
особи, до якої заявлені позовні вимоги
у первісній позовної заяві, або з
викладом у прохальній частині позовної
заяви вимог до всіх первісно заявлених
відповідачів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у матеріалах позовної заяви не
міститься копії оскаржуваного рішення
державного реєстратора Ботезата
Олексія Павловича Державної
реєстраційної служби 03.06.2013 року про
державну реєстрацію права власності
індексний номер 3484138 від 27.06.2013 року на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, номер
запису про право власності 1445132, а також
не зазначено про причини неможливості
її подання.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду
копію оскаржуваного рішення або
зазначити про причини неможливості її
подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: уточненої
позовної заяви із зазначенням в якості
відповідача особи, до якої заявлені
позовні вимоги у первісній позовної
заяві, або з викладом у прохальній
частині позовної заяви вимог до всіх
первісно заявлених відповідачів; копії
оскаржуваного рішення або зазначити
про причини неможливості її подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1
без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок