Справа № 818/2155/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р.
Справа №818/2155/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Роменської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1.) податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 80286,73 грн, податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 3410,38 грн та податковий борг зі
сплати штрафних санкцій у розмірі 510,00
грн, мотивуючи тим, що відповідач
всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України порушив
строки сплати податків, у зв'язку з чим
за ним утворилася вказана
заборгованість.

У судове засідання представник
позивача не прибув, був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи.

У судове засідання відповідач не
прибув, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся за останнім
відомим місцем реєстрації, проте до
суду повернулося поштове відправлення
із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст.
35 КАС України суд вважає, що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів. Тому
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі в судовому засіданні
відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання по
справі за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, включений до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.14-15).

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість на загальну суму 84207,11
грн виникла внаслідок несплати до
бюджету узгодженого податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, податку на доходи фізичних
осіб та штрафних санкцій. Відповідно до
п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
самостійно обчислює суму податкового,
яку зазначає у податковій декларації
або уточнюючому розрахунку. Така сума
грошового зобов'язання вважається
узгодженою. Платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Так, відповідачем самостійно було
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість (а.с.7-11), податкову
декларацію про майновий стан і доходи
(а.с.12-13), розрахунок податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності (а.с.18-19),
якими визначено суму грошового
зобов'язання, проте не сплаченого у
встановлений строк.

На підставі акта перевірки №
122/1701-НОМЕР_1 від 20.03.2014 р. Роменською
ОДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 02.04.2014
р., яким відповідачу визначену суму
податкового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість - у розмірі
73658,54 грн, у т.ч.: за основним платежем -
58926,83 грн та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 14731,71 грн, та податкове
повідомлення-рішення № від 02.04.2014
р., яким відповідачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем -
адмін. штрафи та інші санкції - у
розмірі 510,00 грн (а.с.5). На підставі акта
перевірки № 33/1702/НОМЕР_1 від 10.04.2014 р.
позивачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 14.04.2014
р., яким відповідачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) - за штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 170,00 грн (а.с.6).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Оскільки зазначені податкові
повідомлення-рішення не оскаржувалися
відповідачем ні в адміністративному,
ні в судовому порядку, визначена ними
сума грошового зобов'язання є
узгодженою та набула статусу
податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

З метою погашення податкового боргу
позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1
податкову вимогу від 08.04.2014 року № 165-25
на суму 2271,14 грн (а.с.16), яка була
надіслана відповідачу поштою, проте
сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст.
19-1 Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів; здійснюють погашення
податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується довідкою
про суми податкового боргу платника
податків (а.с.22), розрахунком
податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (а.с.23),
розрахунком пені (а.с.24), і складає 84207,11
грн, у т.ч.:

80286,73 грн - податку на додану вартість;

3410,38 грн - податку на доходи фізичних
осіб;

510,00 грн - штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що податкова
заборгованість відповідачем станом на
день розгляду справи не сплачена та
складає 84207,11 грн, що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення
вказаної суми заборгованості є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
податковий боргу у розмірі 84 207 грн. 11
коп. (вісімдесят чотири тисячі двісті
сім грн. 11 коп.), у т.ч.:

- податковий борг по податку на додану
вартість у розмірі 80 286 грн. 73 коп.
(вісімдесят тисяч двісті вісімдесят
шість грн. 73 коп.) на р/р 0011, код
платежу - 14010100, код отримувача - 37929744,
банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО -
837013;

- податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 3 410 грн. 38 коп.
(три тисячі чотириста десять грн. 38 коп.)
на р/р 0011, код платежу - 11010500, код
отримувача - 37929744, банк ГУДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013;

- податковий борг зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 510 грн. 00 коп. (п'ятсот
десять грн 00 коп) на р/р 0011, код
платежу - 21081100, код отримувача - 37929744,
банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО -
837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек