Справа № 817/2207/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2207/14

05 вересня 2014 р. 12год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий),
суддів Комшелюк Т.О. Кравчук Т.О. , за
участю секретаря судового засідання
Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Охман Н.П.,

третьої особи відповідача: представник
Крутенчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доДержавної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мівас" про
визнання незаконними та скасування
наказу та дозволу, зобов'язання
вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті (далі -
Укртрансінспекція) про визнання
незаконним та скасування наказу №257
від 24.04.2014; визнання незаконним та
скасування дозволу №000880 від 22.05.2014 на
перевезення пасажирів на міжміському
автобусному маршруті загального
користування 203/204 та 205/206 Славута-Рівне
виданого для ТОВ "Мівас"; зобов'язання
надати дозвіл на перевезення на
міжміському автобусному маршруті
загального користування 203/204 та 205/206
Славута-Рівне для ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначив, що
дозвіл УП № 000880 від 22.05.2014 на
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування 203/204, 205/206 маршруту
Славута-Рівне виданий для ТОВ "Мівас"
незаконно. Вважає, що відповідач
повинен був не допустити до участі у
конкурсі ТОВ "Мівас", оскільки даний
автомобільний перевізник подав
документи, що містять недостовірну
інформацію, а саме ліцензійну картку на
транспортний засіб: автобус марки VANHOOL,
1995 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, в якій зазначено ліцензіатом
ТОВ "Мівас", однак вказаний
транспортний засіб та ліцензійна
картка на нього належить іншій особі, а
саме ОСОБА_6. Вказав, що відповідач
зобов'язаний був прийняти рішення щодо
недопущення до участі в конкурсі ТОВ
"Мівас" та визнати ОСОБА_1 таким, що
зайняв друге місце на конкурсі та
надати дозвіл на перевезення пасажирів
на міському автобусному маршруті
загального користування 203/204, 205/206
маршруту Славута-Рівне, оскільки
наявна письмова відмова переможця
конкурсу ТОВ "Укр-Пас-Транс" від
одержання дозволу на перевезення
пасажирів на міжміському автобусному
маршруті загального користування 203/204,
205/206 маршруту Славута-Рівне.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні адміністративний
позов підтримали з наведених у ньому
підстав, просили задовольнити
повністю.

Відповідач Державна інспекція України
з безпеки на наземному транспорті
позов не визнав, подав письмове
заперечення (а.с.62-65). Представник
відповідача в судовому засіданні
пояснив, що на конкурс, який проведений
12.03.2014, на право перевезення пасажирів
маршрутом Славута-Рівне (об'єкт
конкурсу № 24) поступили документи від
трьох перевізників-претендентів, а
саме: ТОВ "Мівас", ФОП ОСОБА_1 та ТОВ
"Укр-Пас-Транс". За результатами
конкурсу ТОВ "Укр-Пас-Транс" нараховано
15 балів, ТОВ "Мівас" нараховано 9 балів
та для ФОП ОСОБА_1 нараховано 4 бали.
Відповідно до протоколу засідання
конкурсного комітету № 23 від 12.03.20014
переможцем конкурсу згідно з набраними
балами було визнано ТОВ "Укр-Пас-Транс",
яке позбавлено дозволу на перевезення
пасажирів на маршруті Славута-Рівне на
підставі п.п.3 п.55 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1081 від 03.12.2008. У відповідності до п.п.4
п.55 вказаного порядку, дозвіл було
видано автомобільному перевізнику,
який за результатами конкурсу визнаний
таким, що зайняв друге місце, тобто ТОВ
"Мівас". З огляду на викладене, для
видачі дозволу на перевезення
пасажирів на маршруті Славута-Рівне
для ФОП ОСОБА_1 відсутні законні
підстави.

З наведених підстав представник
відповідача в задоволенні позову
просив відмовити повністю за
безпідставністю вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мівас" подала
письмове заперечення на
адміністративний позов (а.с.41-43).
Представник третьої особи в судовому
засіданні пояснив, що ТОВ "Мівас" на
автобус марки VANHOOL, 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, оформлено
ліцензійну картку НОМЕР_3, яка діє з
21.06.2013 і видана Укртрансінспекцією на
підставі тимчасового реєстраційного
талону НОМЕР_4 від 20.06.2013 і договору
оренди від 20.06.2013, укладеного між ОСОБА_9
і ТОВ "Мівас". Договір оренди від 20.06.2013
укладений за згодою співвласника
ОСОБА_6, яка посвідчена нотаріально
20.06.2013. Вказує, що підставою для
оформлення і видачі тимчасового
реєстраційного талону, ліцензійної
картки на автобус VANHOOL, 1995 року випуску
для ТОВ "Мівас" був договір оренди.
Ліцензійна картка ОСОБА_6 НОМЕР_5
оформлена терміном дії з 04.12.2013.
Зазначає, що ліцензійна картка
оформлена ТОВ "Мівас" раніше, ніж
ОСОБА_6, а саме, терміном дії з 21.06.2013.
Отже, Укртрансінспекцією незаконно
видано другу ліцензійну картку. 12.03.2014
ТОВ "Мівас" приймало участь в конкурсі з
перевезення пасажирів на міжобласному
маршруті загального користування
Славута-Рівне, рейси 203/204, 205/206.
Підприємством було подано всі
необхідні документи з урахуванням
вимог Закону України "Про
автомобільний транспорт", Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 № 1081. За
результатами конкурсу підприємство
зайняло друге місце. Враховуючи
виявлення факту подання переможцем
конкурсу ТОВ "Укр-Пас-Транс"
недостовірної інформації,
Укртрансінспекція позбавила його
дозволу та видала ТОВ "Мівас" дозвіл на
перевезення пасажирів на міжобласному
маршруті загального користування
Славута - Рівне, рейси 203/204, 205/206 як
перевізнику, що зайняв друге місце. На
підставі викладеного, просив відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх у сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов до задоволення не підлягає з
таких підстав.

Відповідно до статті 43 Закону України
"Про автомобільний транспорт" № 2344-III
від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III)
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька
маршрутів), оборотний рейс (кілька
оборотних рейсів). На конкурс
виносяться маршрути із затвердженими
паспортами.

Статтею 46 Закону № 2344-III для участі в
конкурсі на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування автомобільний
перевізник подає конкурсному комітету
такі документи:

заяву претендента встановленого
зразка із зазначенням автобусного
маршруту загального користування, на
якому має намір працювати претендент;

копію ліцензії на право надання
послуг з перевезення пасажирів,
засвідчену посадовою особою
підприємства (організації), яка
забезпечує підготовку матеріалів для
проведення засідань конкурсного
комітету, або нотаріально, копії
ліцензійних карток на автобуси, які
будуть використовуватися на
автобусному маршруті;

відомості про додаткові умови
обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі.

Під час визначення переможця конкурсу
в разі рівних пропозицій претендентів
перевага надається перевізникам, які
представили до конкурсного комітету
сертифікат відповідності послуг з
перевезення пасажирів автобусами
ліцензійним умовам, а для міжміських
та міжнародних автобусних маршрутів -
також і свідоцтво відповідності
автобуса параметрам комфортності.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначена Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок № 1081),
який є обов'язковим до виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Пунктом 19 Порядку № 1081 передбачено, що
переможцем конкурсу визначається
підприємство (організація), яке за
оцінкою конкурсного комітету
найбільше відповідає умовам конкурсу.

Згідно п.29 Порядку № 1081 для участі у
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на
право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний
автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі, із
зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів, що
пропонуються до використання на
маршруті;

копію документа, що підтверджує
проведення процедури санації (за умови
проведення санації);

перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього
Порядку;

копія штатного розпису, податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма № 1ДФ) за останні повні два
квартали.

Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор.

Відповідно до п.37 Порядку № 1081
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Згідно з п.42 Порядку № 1081 у разі участі
в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 46 Порядку № 1081 визначено, що
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу. Перевізника-претендента,
визнаного відповідно до пункту 42 цього
Порядку переможцем, може бути визнано
таким лише у разі набрання ним за
окремим об'єктом конкурсу кількості
балів, що є вищою нуля.

Відповідно до п.49 Порядку № 1081 рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Згідно з п.51 Порядку № 1081 рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу вводяться в дію
наказом (постановою або іншим
розпорядчим документом) організатора
протягом не більш як 30 робочих днів з
дня проведення конкурсу.

Пунктом 53 Порядку № 1081 передбачено, що
організатор не пізніше ніж через 30
днів з моменту набрання чинності
рішенням конкурсного комітету укладає
з переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.

Відповідно до пп.3 п.55 Порядку № 1081
організатор має право, зокрема,
достроково розірвати договір
(позбавити дозволу) з автомобільним
перевізником у разі порушення ним умов
договору (дозволу). У такому разі для
роботи на маршруті призначається
автомобільний перевізник, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце, на строк до
закінчення дії договору (дозволу), який
було розірвано (позбавлено), а в разі
його відмови чи відсутності -
призначати до проведення конкурсу
іншого автомобільного перевізника
один раз на строк не більш як три
місяці.

Підпунктом 4 пункту 55 Порядку № 1081
визначено, що організатор має право,
зокрема, укласти договір (видати
дозвіл) з автомобільним перевізником,
який за результатами конкурсу
визнаний таким, що зайняв друге місце,
у разі настання обставин, що
передбачені абзацом третім підпункту 3
цього пункту на строк дії договору
(дозволу), який було розірвано.

Суд встанови, що 12.03.2014 проведено
конкурс на право перевезення пасажирів
на маршруті Славута-Рівне (об'єкт
конкурсу № 24) між трьома
перевізниками-претендентами, а саме:
ТОВ "Мівас", ФОП ОСОБА_1 та ТОВ
"Укр-Пас-Транс".

З поданої анкети та пакету документів
ТОВ "Укр-Пас-Транс" встановлено, що вони
відповідають вимогам законодавства
про автомобільний транспорт, за що
підприємству нараховано 15 балів, а
саме: строк експлуатації автобусів
становить до 1 року (6 балів); кількість
працівників, що працюють на повну
ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів
становить 4 особи (5 балів); кількість
працівників, що працюють на повну
ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв становить 2 особи (4
бали) (а.с.73).

ТОВ "Мівас" нараховано 9 балів, а саме:
кількість працівників, що працюють на
повну ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів
становить 3 особи (5 балів); кількість
працівників, що працюють на повну
ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв становить 2 особи (4
бали) (а.с.74-75).

Відповідно до анкети та пакету
документів ФОП ОСОБА_1 нараховано 4
бали, а саме: строк експлуатації
автобусів становить до 7 років (4 бали)
(а.с.71-72).

Відповідно до протоколу засідання
конкурсного комітету № 23 від 12.03.20014
переможцем конкурсу згідно з набраними
балами визнано ТОВ "Укр-Пас-Транс"
(а.с.68).

З наданої відповідачем аналітичної
довідки по ТОВ "Укр-Пас-Транс" суд
встановив, що конкурсний комітет до
моменту введення в дію рішення вирішив
провести перевірку ТОВ "Укр-Пас-Транс" в
частині наявності чотирьох
працівників, що працюють на повну
ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів.
Дане рішення було прийнято на підставі
того, що в анкеті ТОВ "Укр-Пас-Транс" до
заяви про участь у конкурсі зазначено
про наявність чотирьох працівників, що
працюють на повну ставку та
перебувають у штаті підприємства не
менше як один рік до дати оголошення
конкурсу, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів.
Укртрансінспекція листом від 14.03.2014
зобов'язала ТОВ "Укр-Пас-Транс" надати
інформацію та підтверджуючі документи
щодо середньооблікової кількості
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу (28.01.2014) з
окладом зі штатним розписом із
заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку,
та кількості працівників, що проводять
щоденний огляд стану здоров'я водіїв, і
кількості працівників, які здійснюють
щоденний контроль за технічним станом
транспортних засобів, що працюють на
повну ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу. Враховуючи
ту інформацію та підтверджуючі
документи, що надало ТОВ "Укр-Пас-Транс",
станом на 28.01.2014 на даному підприємстві
працювало лише 2 механіки (а.с.69-70).

У зв'язку з наведеним, ТОВ
"Укр-Пас-Транс" на підставі пп.3 п.55
Порядку № 1081 позбавлено дозволу на
перевезення пасажирів на маршруті
Славута-Рівне.

У відповідності до пп.4 п.55 Порядку № 1081,
та на підставі наказу №257 від 24.04.2014
(а.с.66-67), дозвіл на перевезення на
міжміському автобусному маршруті
загального користування 203/204 та 205/206
Славута-Рівне видано автомобільному
перевізнику, який за результатами
конкурсу визнаний таким, що зайняв
друге місце, тобто ТОВ "Мівас" (а.с.8-12).

Оцінюючи доводи позивача щодо подання
ТОВ "Мівас" для конкурсного комітету
недостовірної інформації в частині
ліцензійної картки на транспортний
засіб, суд встановив та врахував
наступне.

Матеріалами справи стверджено, що
автобус марки VANHOOL, 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, належить
ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_6, виданого ВРЕР ДАІ м.Нетішин
УМВС України у Хмельницькій області
(а.с.49).

20.06.2013 між ОСОБА_9 (Орендодавцем) та ТОВ
"Мівас" (Орендар) укладено договір
оренди транспортного засобу (а.с.44-47),
відповідно до якого Орендодавець
передає в тимчасове платне
користування автобус марки VANHOOL, 1995
року випуску, білого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2, зареєстрований за орендодавцем
у ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України у
Хмельницькій області 03.04.2012 (п.1.1).
Підписання цього договору
розцінюється як передання автомобіля
(п.4.1). Договір укладений за згодою
співвласника ОСОБА_6, яка посвідчена
нотаріально 20.06.2013 по реєстру №427 (п.7.2).

ТОВ "Мівас" на зазначений автобус марки
VANHOOL, 1995 року випуску оформлено
ліцензійну картку НОМЕР_3 (а.с.48), термін
дії з 21.06.2013 необмежений на підставі
тимчасового реєстраційного талона
НОМЕР_4 від 20.06.2013 (а.с.49).

Процедура оформлення і видачі
ліцензійних карток, що додаються до
ліцензії на надання послуг з
перевезень регулюється Положенням про
ліцензійну картку, що додається до
ліцензії на надання послуг з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу автомобільним
транспортом, затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 514 від 22.07.2010,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.08.2010 за № 681/17976 (далі -
Положення № 514).

Згідно з п.1.3-1.5 Положення № 514
ліцензійна картка додається до
ліцензії на кожен автотранспортний
засіб. На кожен автотранспортний засіб
видається одна ліцензійна картка.
Ліцензійні картки оформлюються на
власні автотранспортні засоби або
автотранспортні засоби, що
використовуються на інших законних
підставах та якими будуть надаватися
послуги з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу.

Пунктом 1.8 Положення № 514 заявнику може
бути відмовлено в оформленні
ліцензійної картки в разі
встановлення:

недостовірності даних у документах,
поданих заявником для отримання
ліцензійної картки;

невідповідності власного
автотранспортного засобу або
автотранспортного засобу, що
використовується на інших законних
підставах, технічним вимогам,
установленим Ліцензійними умовами;

наявності дійсної ліцензійної картки
на заявлений транспортний засіб.

Відповідно до пп.3.3 п.3 Положення № 514
ліцензійні картки є недійсними у разі:

виключення автотранспортного засобу,
на який видано ліцензійну картку, із
списку власних автотранспортних
засобів або автотранспортних засобів,
що використовуються на інших законних
підставах;

змін у реєстраційних документах
власних автотранспортних засобів або в
інших засвідчених в установленому
порядку документах, що підтверджують
право користування чи розпорядження
таким автотранспортним засобом, що
використовується на інших законних
підставах;

пошкодження або втрати ліцензійної
картки;

закінчення терміну дії ліцензійної
картки;

анулювання ліцензії, до якої
додавались ліцензійні картки, або
визнання такої ліцензії недійсною.

Таким чином законодавством України не
передбачено підстави анулювання
ліцензійної картки у разі видачі ще
однієї картки на той самий
транспортний засіб.

Суд встановив, що 26.05.2014 між ОСОБА_9 та
ТОВ "Мівас" укладено договір про
дострокове розірвання договору оренди
транспортного засобу (а.с.81-82),
відповідно до якого сторони дійшли
згоди щодо розірвання договору оренди
автобуса марки VANHOOL, 1995 року випуску,
білого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2,
зареєстрований за ОСОБА_6 у ВРЕР ДАІ м.
Нетішин УМВС України у Хмельницькій
області 03.04.2012, у зв'язку з виходом з
товариства ОСОБА_9 Автобус належить
ОСОБА_9 як співвласнику на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6 від
03.04.2012 (п.7.2).

Ліцензійна картка ОСОБА_6 НОМЕР_5
оформлена терміном дії з 04.12.2013 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6 виданого
ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України у
Хмельницькій області 03.04.2012 (а.с.13).

З матеріалів справ встановлено, що
ліцензійна картка НОМЕР_3 від 21.06.2013
анульована УТІ у Хмельницькій області
29.05.2014 (а.с.80).

За таких обставин суд дійшов висновку,
що на час участі ТОВ "Мівас" у конкурсі
автобус марки VANHOOL, реєстраційний номер
НОМЕР_1, на законних підставах
знаходився в орендному користуванні у
ТОВ "Мівас", ліцензійна картка на
обумовлений транспортний засіб була
чинною, у встановленому порядку не
анульована, не містила недостовірної
інформації, а відтак слугувала
належним документом, який підлягав до
розгляду та врахування конкурсним
комітетом. Таким чином, відповідач
правомірно допустив ТОВ "Мівас" до
участі в конкурсі та видав даному
підприємству дозвіл на перевезення
пасажирів на міжміському автобусному
маршруті загального користування 203/204
та 205/206 Славута-Рівне у встановленому
порядку.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

За встановлених обставин суд дійшов
висновку, що зібраними у справі
належними та допустимими доказами
Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті доведено, що
при винесенні наказу №257 від 24.04.2014,
наданні для ТОВ "Мівас" дозволу №000880
від 22.05.2014 на перевезення пасажирів на
міжміському автобусному маршруті
загального користування 203/204 та 205/206
Славута-Рівне, суб'єкт владних
повноважень діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом, добросовісно та розсудливо.
Доводи позивача не свідчать про
протиправність рішень відповідача та
не дають суду підстав для їх
скасування.

Що стосується позовної вимоги про
зобов'язання відповідача надати для
ОСОБА_1 дозвіл на перевезення пасажирів
на міжміському автобусному маршруті
загального користування 203/204, 205/206
маршруту Славута-Рівне, то суд зазначає
наступне.

Як вказано вище по тексту судової
постанови, відповідно до статті 43
Закону України "Про автомобільний
транспорт" визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

При цьому процедура підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування визначена
Порядком проведення конкурсу
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1081 від 03.12.2008. Відповідно до пункту 2
цього Порядку конкурсний комітет -
постійний або тимчасовий орган,
утворений організатором для розгляду
конкурсних пропозицій та прийняття
рішення про визначення переможця
конкурсу. Пунктом 4 цього Порядку
встановлено, що організатором на
автобусному маршруті загального
користування є Укртрансінспекція - на
міжміському і приміському маршрутах,
які виходять за межі території області
(міжобласний маршрут).

Таким чином, Укртрансінспекція при
визначенні переможця конкурсу з
перевезення пасажирів, видачі
відповідного дозволу на перевезення
відповідно до встановленого чинним
законодавством порядку приймає
відповідне рішення на власний
адміністративний розсуд, тобто має
певні дискреційні повноваження.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під
дискреційними повноваженнями
розуміються повноваження, які
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду, - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Таким чином, позовна вимога щодо
зобов'язання відповідача видати дозвіл
на перевезення пасажирів на
міжміському автобусному маршруті
загального користування для ОСОБА_1 є
формою втручання в дискреційні
повноваження суб'єкта владних
повноважень, виходить за межі завдань
адміністративного судочинства
України, а тому до задоволення не
підлягає.

З урахуванням наведеного, в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат
відповідно до статті 94 КАС України
відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в
позові про визнання незаконними та
скасування наказу та дозволу,
зобов'язання вчинення певних дій -
відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий cуддя
Дорошенко Н.О.

Судді
Комшелюк Т.О.

Кравчук Т.О.