Справа № П/811/2860/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
26 серпня 2014 року Справа
№ П/811/2860/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про
визнання протиправними дії, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в
- визнати протиправними дії
відповідача - начальника
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві в частині
п.3.5 його наказу №1-к/тр від 08.01.2014 року
"Про введення в дію структури, штатного
розпису на 2014 р. та затвердження
Положення про структурні підрозділи
територіального управління" щодо
переведення позивача з 08.01.2014 р. на
посаду завідувача сектору управління
охороною праці відділу організації
державного нагляду, зі звільненням
позивача з посади завідувача
самостійного сектору управління
охороною праці, зобов'язавши скасувати
- визнати протиправними дії
відповідача - начальника
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві щодо
прийняття наказу №133 к/тр від 29.07.2014 р.
відносно звільнення позивача,
зобов'язавши скасувати його як
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача
сектору управління охороною праці
відділу організації держаного нагляду
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві;
- стягнути з Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01 серпня 2014
року до дня поновлення на роботі;
- постанову суду в частині поновлення
на посаді та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, у
відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС
України, допустити до негайного
Згідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Розглянувши позовну заяву встановлено,
що вона підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
Згідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Отже, зміст позовних вимог - це вимоги
позивача (предмет позову). Вони
визначаються відповідно до ч. 4 - 5 ст. 105
КАС. Таким чином, під змістом позовних
вимог розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України,
який має формулюватися максимально
За приписами ч.3 ст.50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому, згідно до ч.1 та 3 ст.48 КАС
України здатність мати процесуальні
права та обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
Так, відповідачем у позовній заяві
визначено Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві. Водночас,
в прохальній частині позовної заяви
позивач просить визнати протиправними
дії відповідача, а саме начальника
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві.
Відтак, позивачу необхідно визначитись
із відповідачем по справі та позовними
вимогами шляхом надання до суду
адміністративного позову із
зазначенням ім'я (найменування)
відповідача або посади і місце служби
посадової чи службової особи, змісту
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - змісту
позовних вимог щодо кожного з
Крім того, позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідача -
начальника Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві в частині
п.3.5 його наказу №1-к/тр від 08.01.2014 року
"Про введення в дію структури, штатного
розпису на 2014 р. та затвердження
Положення про структурні підрозділи
територіального управління" щодо
переведення позивача з 08.01.2014 р. на
посаду завідувача сектору управління
охороною праці відділу організації
державного нагляду, зі звільненням
позивача з посади завідувача
самостійного сектору управління
охороною праці, зобов'язавши скасувати
Згідно вимог ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Як зазначено в позові, згідно до
частині п.3.5 наказу №1-к/тр від 08.01.2014
року "Про введення в дію структури,
штатного розпису на 2014 р. та
затвердження Положення про структурні
підрозділи територіального
управління", з 08.01.2014 р. позивача було
звільнено з посади завідувача
самостійного сектору управління
охороною праці та переведено на посаду
завідувача сектору управління
охороною праці відділу організації
державного нагляду. До матеріалів
позовної заяви було додано даний наказ
№1-к/тр від 08.01.2014 року, проте не додано
доказів того, коли саме позивача було з
ним ознайомлено. Відтак, позивачу
необхідно надати до суду докази коли
саме її було ознайомлено з наказом
№1-к/тр від 08.01.2014 року.
Відповідно до частини першої ст.108 КАС
України, позовна заява, подана без
додержання вимог, встановлених ст.106
цього Кодексу, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про
визнання протиправними дії, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені в описовій частині
ухвали суду недоліки позовної заяви,
подавши в строк до 05 вересня 2014 року:
- адміністративний позов із
зазначенням відповідача
(відповідачів), відповідно до п.3 ч.1 ст.106
КАС України, та змісту позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - змісту позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;
- докази ознайомлення з наказом №1-к/тр
від 08.01.2014 року "Про введення в дію
структури, штатного розпису на 2014 р. та
затвердження Положення про структурні
підрозділи територіального
Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина