overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1533/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1533/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Від Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у даній справі.

В порушення пункту 5 частини 2 статті 213 КАС України, заявником не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга подана на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2014 року, в прохальній частині заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, до матеріалів касаційної скарги приєднана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року , а тому просимо уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати належним чином завірене рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір скасувати.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом чіткого визначення вимог до суду касаційної інстанції та надання належної копії суду апеляційної інстанції.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-2005/10/2470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
К/800/46158/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Головне управління юстиції у
Чернівецькій області звернулося до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржниками не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/1863/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа № 806/1863/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційні скарги
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенатор
Авто" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, третя особа головне управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги: за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України; подані особами, які має право на апеляційне оскарження, в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2014 р. у справі № 806/1863/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ним апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенатор
Авто" вул.
Войкова,59,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Жито мирська область,13312

третій особі Головне управління
Міндоходів у Житомирській області - вул. Войкова,7,м.Житомир,10003,
Справа № 2а/0870/12239/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року

за позовом ПАТ "Електротехнологія"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Електротехнологія" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити без змін рішення першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/5301/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 820/5301/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішеннявідмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 281/1172/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 281/1172/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "14" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "14" липня 2014 р. у справі № 281/1172/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "22" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "22" вересня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а, смт.Лугини,
Лугинський район, Житомирська область, 11301

- ,
Справа № 2а-72/11/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-72/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 2а-72/11/1370 за позовом Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 817/309/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014

у справі № 817/309/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Рівнеобленерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі № 817/309/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго».

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/309/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.