overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8936/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2014 р.Справа № 554/8936/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2014р. по справі № 554/8936/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства праці та соціальної політики України третя особа
Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області

про зобов'язання виплатити щорічну разову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2014р. відмовлено в задоволенні заяви
Міністерства фінансів України про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтава по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соцціальної політики України третя особа
Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання виплатити щорічну разову грошову допомогу .

На зазначену ухвалу
Міністерством фінансів України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2014р. по справі № 554/8936/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики України третя особа
Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання виплатити щорічну разову грошову допомогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 487/8385/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/487/294/14
Ухвала

Іменем України

05.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 – 109 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про скасувати рішення виконавчого комітету ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову передані на розгляд судді 02.09.2014 р. відповідно до ст. 11-1 ЦПК
України.

Адміністративна позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позову не вбачається.
Враховуючи викладене, адміністративний позов належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації
Заводського району Миколаївської міської ради про скасувати рішення виконавчого комітету ,-

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні
Заводського районного суду міста
Миколаєва на 02.10.2014 р. на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15 з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати:паспорти, документи на підтвердження повноважень представників (якщо вони є по справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Боброва
Справа № 820/15919/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"11" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Державної податкової інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства "Надежда-СВ" простягнення податкового боргу
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства
"Надежда-СВ" в якому просить суд, стягнути з ПП «Надежда-СВ» на користь
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 352 869,99 грн., відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника
Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса,
«ПРИВАТБАНК» м. Одеса. МФО: 328704 та перерахувати суму податкової заборгованості по податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 0, Одержувач ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
"Надежда-СВ" про стягнення податкового 2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/15907/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"11" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Комунального підприємства
"Малоданилівський Комунальник" до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області провизнання дій протиправними, - ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство
"Малоданилівський Комунальник", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії
Відповідача щодо порушення порядку відбору проб вод та аналізу таких проб при здійсненні перевірки протиправними, а звинувачення Позивача у перевищенні лімітів (нормативів) забруднюючих речовин в складі стічних вод необгрунтованими. Визнати протиправним та скасувати Акт
Повні вимоги містять клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення Позивача до адміністративного суду поважними.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства
"Малоданилівський Комунальник" до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про визнання дій 2. Клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення Позивача до адміністративного суду поважними буде предметом розгляду у судовому 3. Зобов'язати відповідача в строк до 24.09.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/15834/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"11" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області провизнання дій протиправними
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області щодо відмови у наданні відомостей на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від липня 2014 року про надання інформації.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій 2. Зобов'язати відповідача в строк до 25.19.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/15823/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"11" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 простягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ:
Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків ФОП ОСОБА_2 перед бюджетами у розмірі 1925,65 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового 2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 179/188/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 179/188/14-а
№ провадження 2-а/179/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державна реєстраційна служба України ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державна реєстраційна служба України
ОСОБА_4 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень, зобов`язати здійснити державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку та житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державна реєстраційна служба України ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державна реєстраційна служба України
ОСОБА_4 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень, зобов`язати здійснити державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС
України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державна реєстраційна служба України ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державна реєстраційна служба України
ОСОБА_4 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень, зобов`язати здійснити державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 28 лютого 2014 року у приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 лютого 2014 свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Д. І.
Новік
Справа № 179/188/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/188/14-а провадження № 2-а/179/7/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкту владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про скасування рішення суб’єкту владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання з’явились представник позивача та відповідач ОСОБА_2.

Справа містить достатньо доказів для її судового розгляду, а отже, підготовче провадження підлягає закінченню, а справа призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкту владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий
Д.І. Новік
Справа № 210/2416/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2416/14-а
Провадження № 2-а/210/122/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
Абдель Фатах А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу, на неправомірні дії управління Пенсійного фонду в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу щодо утримання індексації пенсії за період з 04 січня 2012 року по березень 2014 року та припинення подальшого нарахування індексації пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 160 КАС України , суд -

ВИР I ШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу, на неправомірні дії управління
Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу щодо утримання індексації пенсії за період з 04 січня 2012 року по березень 2014 року та припинення подальшого нарахування індексації пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року по справі
№408/2027/12 (2-а/210/108/13) суми індексації за період з 04 січня 2012 року по 28 лютого 2014 року та припинення подальшої індексації пенсії з 01 березня 2014 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 незаконно утриману за період з 04 січня 2012 року по 28 лютого 2014 року частину пенсії у вигляді її індексації в сумі 4079,28 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАСУ, а також прийняти постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 199/5575/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5575/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5575/14-а (2-а/199/171/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій протиправними.

Справу призначити до розгляду на 20.08.2014 року на 11-00 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 20.08.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 211/5863/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5863/14-а
Провадження № 2-а/211/123/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м.
Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Топчія
Івана Сергійовича про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою від 31.08.2018р. інспектором ДПС роти ДПС м.
Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Топчієм І.С. щодо нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 425 грн. Він просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.00 хв. 06 жовтня 2014р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 02.09.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін