Справа № 826/6162/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2014 року № 826/6162/14

о 12 год. 35 хв.

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області,
Міністерства внутрішніх справ
Українипро визнання протиправним та
скасувати наказза участю
представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1,

від відповідачів Грінцов М.М.,
Дорошенко М.М.,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
(далі-відповідач-1), Міністерства
внутрішніх справ України
(далі-відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 09.04.2014 №265 «Про надзвичайну
подію за участю працівника ГУМВС
України в Київській області ОСОБА_1 та
покарання винних»;

- визнати протиправним та скасувати
наказ ГУ МВС України в Київській
області від 14.04.2014 №226 о/с «По особовому
складу» в частині звільнення з органів
внутрішніх справ майора міліції
ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі ГУ МВС
України в Київській області на посаді
начальника відділу організації служби
та забезпечення масових заходів
Управління громадської безпеки ГУ МВС
України в Київській області з 15.04.2014;

- зобов'язати ГУ МВС України в Київській
області виплатити середній заробіток
за час вимушеного прогулу із
розрахунку середньоденної заробітної
плати позивача, що становить 277,73 грн.
станом на день винесення судового
рішення по справі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
його звільнили за те, що він керував
службовим автомобілем, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння та не
впорався з керуванням і скоїв наїзд на
пішохода, а також на перешкоду у
вигляді дерева та торгівельного
павільйону, чим спричинив собі тілесні
ушкодження. При цьому не було проведено
об'єктивного службового розслідування
з урахуванням всіх наявних доказів.
Жодних порушень дисципліни з боку
позивача не було, оскільки сам став
потерпілим від нападу невідомими
особами після чого перебував на
стаціонарному лікуванні майже місяць.

У судовому засіданні позивач та його
представники позовні вимоги
підтримали та просили суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому
засіданні позов не визнали, у
задоволені позиву просили суд
відмовити, до матеріалів справи
залучені їх письмові заперечення, в
яких зазначено, що при застосуванні
заходів дисциплінарного впливу до
позивача вимоги законодавства були
дотримані, а права позивача не
порушено. Оскаржуваним наказом МВС від
09.04.2014 №265 позивача було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності за
порушення дисципліни в порядку та на
підставі Закону України «Про міліцію»,
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ і вимог наказу МВС від
12.03.2013 №230 «Про затвердження інструкції
про порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України», якими регламентується
притягнення осіб рядового і
начальницького складу ОВС до
дисциплінарної відповідальності за
порушення дисципліни.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 з 26.06.2012 року працював
начальником відділу організації
служби та забезпечення масових заходів
Управління громадської безпеки
Головного управління МВС України в
Київській області.

Наказом ГУ МВС України в Київській
області від 14.04.2014 №226 о/с звільнено з
органів внутрішніх справ у запас (з
постановкою на військовий облік) за п.64
«є» (за порушення дисципліни) майора
міліції ОСОБА_1 (М-091171), начальника
відділу організації служби та
забезпечення масових заходів
Управління громадської безпеки, 14
квітня 2014 року.

Як вбачається з п.2 наказу Міністерства
внутрішніх справ від 09.04.2014 №265 за
порушення вимог ст.2, 4, 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що
виразилось в грубому порушенні
транспортної дисципліни,
безпідставному, з порушенням норм
законодавства використанні на
службовому транспортному засобі
номерних знаків, які рахуються за
автомобілем, що перебуває у розшуку,
використанні службового автомобіля в
нічний час у власних потребах,
порушенні встановлених вимог щодо поза
гаражного зберігання службового
автотранспорту, своєнні дорожньої
транспортної пригоди і залишенні місця
події, майора міліції ОСОБА_1,
начальника відділу організації служби
та забезпечення масових заходів
управління громадської безпеки ГУ МВС
України в Київській області звільнено
з органів внутрішніх справ України за
п.64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Питання, пов'язані із прийняттям
громадян на службу в органи внутрішніх
справ, проходженням та звільненням із
служби регулюються спеціальними
законодавчими актами, зокрема, Законом
України "Про міліцію", Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української PCP,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 року № 114
(далі - Положення) та Законом України
"Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" від 22.02.2006
року № 3460-IV (далі за текстом -
Дисциплінарний статут).

Відповідно частини 1 статті 3 Закону
України "Про міліцію" діяльність
міліції будується на принципах
законності, гуманізму, поваги до особи,
соціальної справедливості, взаємодії з
трудовими колективами, громадськими
організаціями й населенням.

Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного
статуту - службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту
визначено, що дисциплінарний проступок
- невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Обов'язки осіб рядового і
начальницького складу викладені в
статті 7 Дисциплінарного статуту. Так,
службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького
складу: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету; з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному
стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби,
майно і техніку.

У разі виявлення порушень
законодавства, зловживань чи інших
правопорушень у службовій діяльності
особа рядового або начальницького
складу повинна вжити заходів щодо
припинення цих порушень та доповісти
про це безпосередньому або старшому
прямому начальникові (частина 2 статті 7
Дисциплінарного статуту).

Порядок накладання дисциплінарних
стягнень визначений статтею 14
Дисциплінарного статуту. Зокрема, з
метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником.

Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома
особи рядового або начальницького
складу, яку притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, під
підпис.

За кожне порушення службової
дисципліни накладається лише одне
дисциплінарне стягнення. У разі
порушення службової дисципліни
кількома особами дисциплінарне
стягнення накладається на кожного
окремо.

При визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги статті 14 Дисциплінарного
статуту були відповідачем дотримані,
про що свідчать матеріали службового
розслідування.

Так, наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 13.03.2014 №198 призначено
проведення службового розслідування
за фактом дорожньо-транспортної
пригоди за участю начальника відділу
ОГП УГБ ГУМВС України в Київській
області майора міліції ОСОБА_1, який мав
місце 13.03.2014 в м. Києві.

У ході службового розслідування було
встановлено, що 13.03.2014 о 03:20 на проспекті
П.Тичини, 11 у м. Києві начальник відділу
організації служби та забезпечення
масових заходів Управління
громадської безпеки ГУМВС України в
Київській області майор міліції
ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем
«Skoda-Oktavia» (номерний знак 10 0042 на синьому
фоні) з безпідставно встановленими
номерними знаками НОМЕР_4, не впорався з
керуванням та виїхав на праве по ходу
руху узбіччя, де скоїв наїзд на
перешкоду (дерево та торговий
контейнер). Унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, закритої
травми грудної клітини, забою грудної і
черевної стінки та був доставлений до
Київської міської лікарні швидкої
медичної допомоги. Як пояснив ОСОБА_1,
під час руху до місця проживання його
почав переслідувати невідомий
автомобіль, від якого він став втікати,
та коли він скоїв дорожньо-транспортну
пригоду і вийшов з автомобіля, до нього
підбігла група невідомих осіб та
почала наносити йому удари по різним
частинам тіла. Крім цього, згідно з
довідки Київської міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги від
13.03.2014 №2238 ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння 0,76%. Також
встановлений факт неправомірного
використання ОСОБА_1 номерних знаків
НОМЕР_4, що перебувають у розшуку, на
службовому автомобілі "Skoda-Oktavia". Щодо
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
вказував, що алкоголю не приймав, а в
той день був у стоматолога та полоскав
ротову порожнину ліками
«Тамтум-Вердер», які містять в собі 96%
етанолу.

24.03.2014 ГУМВС України в Київській
області за фактом
дорожньо-транспортної пригоди за
участю ОСОБА_1 на підставі наказу ГУМВС
в Київській області від 17.03.2014 №432
проведено службове розслідування, за
результатами якого встановлено, що
ОСОБА_1 13.03.2014 отримав тілесні
ушкодження під час проходження служби
в органах внутрішніх справ України при
обставинах, не пов'язаних з виконанням
службових обов'язків.

Згідно з наказом ГУ МВС України в
Київській області від 25.03.2014 №523, за
порушення службової дисципліни, а саме:
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, використання
номерних знаків, які належать іншому
транспортному засобу, ОСОБА_1 звільнено
з органів внутрішніх справ України за
п.64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Відповідно до висновку службового
розслідування за фактом
дорожньо-транспортної пригоди за
участю працівника ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1, який
затверджено міністром МВС України від
09.04.2014 року, наказ ГУ МВС України в
Київській області від 25.03.2014 №523 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Головного управління» скасовано як
такий, що виданий з порушенням вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ. До того ж, за
порушення вимог ст.2, 4, 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що
виразилось в грубому порушенні
транспортної дисципліни,
безпідставному, з порушенням норм
законодавства використанні на
службовому транспортному засобі
номерних знаків, які рахуються за
автомобілем, що перебуває у розшуку,
використанні службового автомобіля в
нічний час у власних потребах,
порушенні встановлених вимог щодо поза
гаражного зберігання службового
автотранспорту, скоєнні дорожньої
транспортної пригоди і залишенні місця
події, майор міліції ОСОБА_1, начальника
відділу організації служби та
забезпечення масових заходів
управління громадської безпеки ГУ МВС
України в Київській області підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
України за п.64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Суд бере до уваги, що згідно пояснень
міліціонера взводу охорони
адміністративних будинків ГУ МВС
України в Київській області сержанта
міліції Ромася М.Є. позивач залишив
приміщення Управління 12.03.2014 близько
23-30. (а.с.179)

Жодний з опитаних в рамках службового
розслідування осіб та сам позивач не
надають пояснень про місце перебування
позивача в період з 00 годин по 3.00 годину
ночі 13.03.2014.

З пояснень осіб, що були свідками ДТП,
громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вбачається,
що 13.03.2013 приблизно об 3 годині, на
перехресті вулиць Краківської та
Будівельників, автомобіль “Skoda Oktavia”
із н.з НОМЕР_4, рухаючись на великій
швидкості на червоне світло здійснив
зіткнення з автомобілем „Мазда-3", н.з.
НОМЕР_5, після чого на великій
швидкості автомобілем "Skoda Oktavia" залишив
місце пригоди. Беручи до уваги, що
пошкоджений автомобіль належить їх
друзям вони почали переслідувати
автомобіль “Skoda Oktavia” із н.з НОМЕР_4, з
метою його зупинки та оформлення ДТП.
На вулиці Тичини,11 водій автомобіля "Skoda
Oktavia" не впорався із керуванням
зіткнувся торгівельним кіоском. З
метою перевірки стану водія після ДТП
свідки пригоди допомогли вийти йому з
автомобіля та викликали швидку та
наряд ДАІ.

Факт, зіткнення автомобіля "Skoda Oktavia" з
«Мазда-3», н.з НОМЕР_5 підтверджується
повідомленням отриманим 13.03.2014
Дніпровським РУ ГУМВС України в місті
Києві, що було зареєстровано в ЖЄО
Дніпровського РУ за № 10868.

Крім того, доказом факту зіткнення
автомобіля "Skoda Oktavia" з іншим
автомобілем підтверджується
протоколом огляду місця ДТП від 13.03.2013 в
графі 17-2 якого зроблено відмітку про
наявність на правому передньому крилі
автомобіля слідів фарби
темно-червоного кольору.

Факт ДТП 13.03.2014 за участю ОСОБА_1,
зареєстровано до ЖЄО Дніпровського РУ
за № 10861.

Під час госпіталізації позивача,
лікарями було встановлено факт
алкогольного сп'яніння позивача.
Згідно п.2.7 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння, затвердженої
наказом МВС від 09.09.2006 № 400/666 мінімально
допустимою нормою алкоголю в крові
водія є 0,2 проміле. В той же, час медичні
документи свідчать, що в крові позивача
було 0,76 проміле, що класифікується як
легке алкогольне сп'яніння. Отже,
викладене свідчить, що ОСОБА_1, в ніч
13.03.2014, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння за кермом
службового автомобіля "Skoda Oktavia", н.з
НОМЕР_4, здійснив низку порушень Правил
дорожнього руху.

Перевіркою обставин використання
працівником міліції службового
автотранспорту в нічний час було
встановленого, що наказом
автогосподарства ГУМВС України в
Київській області від 11.06.2012 № 95
службовий автомобіль "Skoda Oktavia",
номерний знак 10 0042 (на синьому фоні),
було закріплено за позивачем.

Згідно документів, що містяться в
обліковій справі ОСОБА_1 було надано
дозвіл на зберігання службового
автомобіля, поза межами
автогосподарства, на території НДЕКЦ
ГУМВС України в Київській області, куди
позивач зобов'язувався ставити
автомобіль не пізніше 20 - 00 години з
подальшим інформуванням диспетчера
автогосподарства.

Щодо обставин використання позивачем
на службовому автомобілі номерних
знаків НОМЕР_4 (на білому фоні) під час
службового розслідування встановлено,
що згідно довідки УДАІ ГУМВС України в
Київській області від 25.03.2014 № 18/3612
номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований
Ірпінським ВРЕР Київської області
02.06.1998 за автомобілем ВАЗ 2101, 1975 року,
власником якого є ОСОБА_10, мешканка
міста Вишгород Київської області. З
18.03.2013 автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_4,
знаходиться в розшуку ДДАІ МВС України
в рамках ВП № 32396266 про стягнення з
ОСОБА_10 на користь КП ЖКГ Вишгородської
міської ради заборгованості в розмірі
2569,26 грн. Згідно пояснень ОСОБА_10 своїм
автомобілем вона не користується з 2000
року, коли вона його віддала у ремонт,
але внаслідок браку коштів не змогла
його оплатити.

Згідно пояснень керівника
Автогосподарства ГУМВС України в
Київській області видача номерних
знаків, що не закріплені за службовими
транспортними засобами
автогосподарства, останнім не
здійснюється. Номерні знаки з
автомобілів, що підлягають списанню
здаються до УДАІ за місце реєстрації.

Згідно листа ГУМВС України в Київській
області від 26.03.2014 № 559 за службовим
автомобілем "Skoda Oktavia", номерний знак 10
0042 (на синьому фоні), закріпленого за
ОСОБА_1, зареєстрований лише один
номерний знак. Будь-які інші номерні
знаки на вказаний автомобіль не
давалися.

Відповідно до приписів ст. 1, 2, 5 та 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ дисциплінарний
проступок - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

Службова дисципліна - дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького складу
серед іншого дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників, з гідністю і честю
поводитися в позаслужбовий час, бути
прикладом у дотриманні громадського
порядку, берегти та підтримувати в
належному стані передані їй в
користування вогнепальну зброю,
спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно п.п 3.10 та 3.17 наказу МВС від 16.03.2007
№ 81 «Про заходи щодо зміцнення
дисципліни та законності в органах
внутрішніх справ та попередження
надзвичайний подій пов'язаних із
травмуванням та загибеллю особового
складу» встановлено заборону на
використання службового
автотранспорту у нічний час без
нагальної потреби. У випадку
встановлення факту управління
працівниками транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння
керівників зобов'язано приймати
рішення про звільнення з органів
внутрішніх справ.

Згідно п.п. 1.2, 3.7 та 3.8 наказу МВС України
від 26.03.2010 № 90 «Про стан дисципліни і
законності в діяльності органів та
підрозділів внутрішніх справ та заходи
щодо його покращення» встановлено
персональну відповідальність
керівників усіх рівнів за стан
дисципліни та законності в
підпорядкованих підрозділах. До
працівників, які допускають порушення
правил дорожнього руху та використання
транспортних засобів без належних
документів зобов'язано вживати сурових
заходів дисциплінарного впливу.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.9, 2.9 та 2.11 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 № 1306 дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку
чи перешкоду для руху, загрожувати
життю або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків. Водієві
забороняється: керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння,
з номерним знаком, що не належить цьому
засобу. У разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний серед іншого негайно
зупинити транспортний засіб і
залишатися на місці пригод та
повідомити про дорожньо-транспортну
пригоду орган чи підрозділ міліції,
записати прізвища та адреси очевидців,
чекати прибуття працівників міліції.
Особи, які порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, з номерним
знаком, що не належить цьому засобу,
залишення місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні, а також
за керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції
передбачена ст.ст. 121, 122-4 та 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги сукупність
дисциплінарних проступків, вчинених
позивачем, які встановлені проведеним
службовими розслідуванням, суд вважає
рішення Міністрерства внутрішніх
справ про звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ за порушення
дисципліни, що було оформлено наказом
МВС від 09.04.2014 № 265 «Про надзвичайну
подію за участю працівника ГУМВС
України в Київській області та
покарання винних» обґрунтованим та
законним.

Згідно ст.18 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ
дисциплінарні стягнення, як звільнення
з посади, пониження в спеціальному
званні та звільнення з органів
внутрішніх справ, вважаються
виконаними після видання наказу по
особовому складу.

Такі дисциплінарні стягнення, як
звільнення з посади та звільнення з
органів внутрішніх справ, накладені на
осіб рядового і начальницького складу,
які тимчасово непрацездатні або
перебувають у відпустці, відрядженні,
виконуються після їх прибуття до місця
проходження служби.

Отже, оскільки місцем проходження
служби позивача було ГУМВС України в
Київській області, тому відповідно до
п. 13 наказу МВС від 09.04.2014 № 265
начальнику ГУМВС України в Київській
області було доручено здійснити заходи
передбачені ст. 18 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ.

Наказом ГУМВС України в Київській
області від 14.04.2014 № 226 о/с позивача
звільнено у запас за п.64 «є» (за
порушення дисципліни).

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України державні органи
повинні діяти тільки на підставах і в
межах повноважень та у спосіб, які
передбачені Конституцією України та
законами.

Пунктом 1 абзацу 3 статі 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, оскільки у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
вчинення позивачем дисциплінарного
проступку, та враховуючи, що
відповідачем були дотримані вимоги
законодавства під час притягнення
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності, суд приходить до
висновку відсутність підстав у
визнання спірних наказів не законними
ти їх скасування.

Враховуючи попередні висновки суду
щодо правомірності наказів про
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності не
підлягають задоволенню вимоги
позивача про поновлені на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 09 вересня 2014 року

Повний текст постанови складений 12
вересня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Головуючий Суддя
О.А. Соколова

Судді
Н.Г. Вєкуа

О.В. Головань