Справа № 814/2594/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2014 р.
Справа № 814/2594/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області, вул. Леніна, 3, м.
Снігурівка, Снігурівський район,
Миколаївська область, 57303 до
відповідача:Снігурівського
заготівельно-виробничого торгового
об'єднання, вул. Суворова, 3, м.
Снігурівка, Снігурівський район,
Миколаївська область, 57300 про:стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах призначених по списку № 2, за
період з 27.07.2012 по 31.08.2014 року в сумі 25
842,42 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області (надалі - позивач) звернулося до
суду з позовом про стягнення з
Снігурівського
заготівельно-виробничого торгового
об'єднання (надалі - відповідач)
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах по списку № 2, за період з 27.07.2012
по 31.08.2014 року в сумі 25 842,42 грн.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог, передбачених
пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. У позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Належних доказів на
підтвердження позовних вимог позивач
не надав, а саме:

- докази, що підтверджують фактичне
понесення позивачем витрат на виплату
та доставку пенсій ОСОБА_1 (довідки з
банківських установ, реєстри з пошти);

- докази взяття на облік відповідача як
платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

- копію довідки про пільговий характер
роботи ОСОБА_1

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява, подана із
порушенням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху, з
наданням позивачу строку для усунення
вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 22.09.14 виправити
недоліки, вказані в ухвалі, шляхом
надання суду:

- доказів, що підтверджують фактичне
понесення позивачем витрат на виплату
та доставку пенсій ОСОБА_1 (довідки з
банківських установ, реєстри з пошти);

- доказу взяття на облік відповідача як
платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

- копію довідки про пільговий характер
роботи ОСОБА_1

3. Роз'яснити позивачу, що інакше
позовна заява буде повернена
відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про залишення позовної
заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали в порядку, передбаченому
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна