Справа № 825/698/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/39080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014 року

у справі № 825/4303/13-а

за позовом ТОВ "Рибне місце плюс"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Рибне місце плюс" звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2014 року у справі № 825/4303/13-а позов
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 29.08.2013
року.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.07.2014 касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із
доводами скаржника, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
у справі № 825/4303/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко