Справа № 175/2629/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2629/14-а
Провадження № 2-а/175/83/14
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі - Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейне
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та визнання
незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив
визнати дії Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області
протиправними; рішення
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області ХХХХ сесії VI
скликання від 31 січня 2014 року № 3021
визнати незаконними та скасувати;
зобов'язати Підгородненську міську
раду Дніпропетровського району
Дніпропетровської області розглянути
на пленарному засіданні питання
стосовно затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок кадастрові номери 0:02:053:0706
та 0:02:053:0707 загальною площею 0,1412 га
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав на те, що з метою оформлення
належним чином права власності на
побудоване нерухоме майно, та
отримання правовстановлюючих
документів на землю, як-то потребує
змінене на цей час законодавство 01.12.2012
року, він звернувся до
Підгородненської міської ради з
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, де вже
побудоване домоволодіння. 31 січня 2014
року Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області прийняла
рішення № 3021, яким призупинила
вирішення питання щодо затвердження
проекту землеустрою до затвердження
генерального плану м. Підгородне, у
зв'язку з чим він звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити їх в повному обсязі,
посилаючись на обставини, зазначені в
позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові заперечення в яких просив
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Вислухавши у судовому засіданні
пояснення позивача, ознайомившись з
письмовими запереченнями представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29
травня 1996 року між ОСОБА_1 та виконкомом
Дніпропетровської районної ради
народних депутатів був укладений
Договір про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку, відповідно якого згідно
рішення Підгородненської міської ради
народних депутатів № 77 від 24.04.1996 року
ОСОБА_1 було відведено земельну ділянку
1200 кв.м. згідно плану землеустрою за
адресою АДРЕСА_1. В період з 2005 по 2009
роки, на вищевказаній земельній
ділянці, позивачем було збудовано
житловий будинок та господарські
споруди. Під час виконання будівельних
робіт деяких містобудівних документів
дозвільного характеру ОСОБА_1 за
правовою необізнаністю не отримував.

З метою оформлення належним чином
права власності на побудоване нерухоме
майно, та отримання правовстановлюючих
документів на землю, позивач звернувся
до Підгородненської міської ради з
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, де вже
побудоване домоволодіння. Так,
рішенням Підгородненської міської
ради від 27.12.2012 року № 2040 ОСОБА_1 було
надано дозвіл на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
на 49 років за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,1412 га в т.ч. для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею - 0,1000 га, для
ведення особистого селянського
господарства 0,0412 га. Розроблений та
погоджений проект позивачем був
поданий на затвердження із заявою від
25.12.2013 року. Однак, 31.01.2014 року
Підгородненська міська рада прийняла
рішення № 3021, яким було призупинено
вирішення питання щодо затвердження
проекту землеустрою до затвердження
генерального плану м. Підгороднє.

Так, ч. 1, 2, 3, 10 ст. 123 Земельного кодексу
України передбачено, що надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування. Рішення
зазначених органів приймається на
підставі проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок. У
відповідності до ч. 13 та ч. 14 цієї норми
права підставою відмови у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки може бути лише його
невідповідність вимогам законів та
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів. У разі
відмови органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
наданні земельної ділянки у
користування або залишення клопотання
без розгляду, ці питання можуть бути
оскаржені до суду.

Чинне законодавство не містить
будь-яких обмежень та заборон на
передачу у користування земель з
огляду на відсутність генерального
плану у населеному пункті. Відсутність
плану зонування або детального плану
не слід ототожнювати з генеральним
планом з огляду на ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» з огляду на
можливість самостійного існування
вказаного виду містобудівної
документації у вигляді окремого
документу. Із 16.10.2013 року Законом
України «Про внесення змін до розділу У
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» щодо зупинення дії
заборони на відведення земельних
ділянок» така заборона відтермінована
до 01 січня 2015 року.

У відповідності до ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
та інтереси.

Тому, згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого немайнового або
майнового права та інтересу, шляхом
визнання незаконним рішення, дій чи
бездіяльності органів державної влади
або місцевого самоврядування, їхніх
посадових осіб, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права та інтереси.

Крім того, в ч. 2 ст. 77 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що спори про поновлення
порушених прав фізичних осіб, що
виникають в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування
вирішуються в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а суд згідно
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
законними та обґрунтованими, а позов
таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп., які на підставі ст.
94 КАС України необхідно стягнути з
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.3,
19 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК
України, ст.ст.2,17,71,104-106 КАС України,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та визнання
незаконним та скасування рішення -
задовольнити.

Визнати дії Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області -
протиправними.

Рішення Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області ХХХХ сесії VI
скликання від 31 січня 2014 року № 3021
визнати незаконним та скасувати.

Зобов'язати Підгородненську міську
раду Дніпропетровського району
Дніпропетровської області розглянути
на пленарному засіданні питання
стосовно затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок кадастрові номери 0:02:053:0706
та 0:02:053:0707 загальною площею 0,1412 га
за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Стягнути з Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. сплаченого судового
збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається, особою яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Озерянська