Справа № 2а-6582/09/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
№ 2а-6582/09/1370
Львівський окружний адміністративний
суд
в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С.,
при секретарі Гавірко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
справу за адміністративним позовом
Самбірської об»єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості
Самбірська об»єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Львівській області-правонаступник -
ДПІ у Турківському районі Львівської
області, звернулась до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
грн.,покликаючись на те,що на підставі
перевірки магазину за адресою
:АДРЕСА_1,що належить відповідачу
,прийнято рішення про застосування
прийняття означених рішень було
встановлення фактів проведення
розрахункових операцій без
застосування розрахункової книжки на
суму 1800 грн.,невикористання РК при
здійсненні роздрібної торгівлі,а також
зберігання алкогольних напоїв у місцях
зберігання ,не внесених до єдиного
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
тих самих міркувань, просить позов
задовольнити повністю.
Представник відповідача , відповідач в
судове засідання не з»явились , хоча
були належним чином попереджені про
день і час розгляду справи. В своїх
письмових поясненнях відповідач
зазначив ,що перевірка ДПІ була
проведена з порушенням,оскільки право
на проведення планової виїздної
перевірки платника податків надається
лише у тому випадку,коли останній
попереджений за десять днів. За умови
допуску до перевірки у посадових осіб
органів ДПА повинно бути належним
направлення.Направлення №1801 від 05.06.2009
року виписано в день перевірки .Крім
цього згідно Указу Президента України
„Про спрощену систему оподаткування2
п.6 передбачено незастосування
електронно контрольно-касового
апарату для проведення розрахунків із
споживачами.Оскільки був факт продажу
пляжки пива вартістю 5 грн.,то
відповідач згідний сплатити штраф 340
грн.Крім цього у відповідача укладений
договір оренди з власником магазину ,а
також договір оренди з власником
уклала ОСОБА_2і перевіряючи перевірили
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований 28.03.2001 р. Турківською
районною державною адміністрацією та
присвоєно реєстраційний номер
фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців серії ВОО №
року перевірки магазину за адресою
:АДРЕСА_1,що належить відповідачу
.вбачається ,що в магазині виявлено
проведення розрахункових операцій
без видачі відповідного
розрахункового документу на загальну
суму 1800 грн. Крім цього 16 пляшок
„Хортиця" зберігалось в частині
приміщення,не внесеного до єдиного
Про відмову від підпису продавця
складено по формі акт №39 від 05.06.2009
За виявлені порушені позивачем
винесені рішення про застосування
вбачається з повідомлення про вручення
вручені відповідачу.
Доказів оскарження рішень відповідач
не представив,борг штрафні санкцїї не
Ст.17 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року
вимог цього Закону до суб"єктів
підприємницької діяльності,які
здійснюють розрахункові операцїї за
товари послуги,застосовуються
Зокрема,у разі проведення
розрахункових операцій без
використання розрахункової
книжки,застосовуються фінансові
санкцїї в п"ятикратному розмірі
вартості проданих товарів.,а у разі
невикористання РК - штраф :двадцять
неоподатковуємих мінімумів доходів
Тобто за вказані порушення штрафні
санкцїї становили-9340 грн.означена сума
складається з наступного:а.за
невикористання при здійсненні
розрахункових операцій у
випадках,визначених Законом України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та
,розрахункової книжки-340 грн.,б.за
проведення розрахункових операцій без
використання розрахункової книжки на
суму 1800 грн.=9000 грн. 1800 грн. х 5
За зберігання алкогольних напоїв в
місцях,не внесених до Єдиного реєстру
накладено штраф-1700 грн.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ (далі
- Закон №2181-ІІІ), з наступними змінами
та доповненнями, податкове
зобов'язання - зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим Законом або іншими
Згідно з підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону,
податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура
адміністративного оскарження).
Податковим боргом (недоїмкою), у
відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону
вважається, податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання..
Відповідачем суду доказів в
підтвердження факту вжиття заходів
щодо погашення заборгованості перед
бюджетом не представлено, не надано
доказів в спростування вимог позивача.
У відповідності до вимог ст.20 Закону
України „Про систему оподаткування",
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння податків і
зборів (обов'язкових платежів)
здійснюється державними податковими
органами та іншими державними органами
в межах повноважень, визначених
У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1
ст.3 даного Закону, активи платника
податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
законної сили 28 квітня 2014 року , ОСОБА_1
відмовлено в позові про скасування
рішень ДПІ у Турківському районі
Львівської області про застосування
Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи, не
спростовані відповідачем і станом на
день подання позову до суду
заборгованість відповідача перед
невідшкодованою і підлягає стягненню,
тому суд вважає позов підставним та
таким, що підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, зокрема,
частин 2, 3 та 4, судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. . 2.4,7,14,23,86,94 122, 123, 127,128, 130, 135, 143,
151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та
доповненнями), суд
Позовні вимоги задовольнити в повному
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_2
на користь Державного бюджету штрафні
Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
в строк та в порядку, визначеному ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.