Справа № 820/14629/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2014 р.
№ 820/14629/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді
Самойлової В.В.

за участю
секретаря судового засідання -
Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"ФІНАНСІНВЕСТГРУП" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій та
зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"ФІНАНСІНВЕСТГРУП" щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за квітень-червень 2014 року,
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо внесення до
Інформаційної системи "Податковий
блок" відносно товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
змін показників податкової звітності
за квітень-червень 2014 року, згідно з
актом № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області відновити в Інформаційній
системі "Податковий блок" самостійно
узгодженні товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
показники податкової звітності в
деклараціях за квітень-червень 2014
року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наступним чином.

Так, він посилається на те, що
оскаржувані дії відповідача вчинені
без дотримання вимог податкового
законодавства, а тому порушують його
права та інтереси, що потребує судового
захисту.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Мудрик К.В.
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю Іхненко Я.В. проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
зазначені дії податкового органу
вчинено у відповідності до приписів п.
73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, а
тому підстави для задоволення
адміністративного позову відсутні.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 31.07.2014 року Державною
податковою інспекцією у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області був
складений акт №378/20-30-22-03/38496718 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
щодо документального підтвердження
господарських відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків з
платниками податків та зборів за
квітень-червень 2014 р.".

У висновках даного акту відповідач
зазначив, що зустрічною звіркою ТОВ
"ФІНАНСІНВЕСТГРУП" не підтверджено
взаємовідносини з контрагентами за
квітень-червень 2014 р. на суму
податкових зобов'язань 20 082 679 грн. та
податкового кредиту 19 979 757 грн.

З чим суд не погоджується, з огляду на
таке.

Відповідно до абз.1-3 п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та Інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
поданих інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань та
її документального підтвердження.

Згідно абз. 2 п. 14 Постанови КМУ "Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
Інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" № 1245 від 27 грудня 2010
року, у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін
на товари (роботи., послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення або надано
під розписку платнику податків або
іншому суб'єкту інформаційних відносин
або його посадовій особі.

При судовому розгляді встановлено, що в
супереч діючому законодавству України,
відповідач на адресу підприємства
позивача запит про надання
документальних підтверджень та
пояснень за період квітень-червень 2014
р. у належний спосіб не направляв.

Відповідно до норм чинного
законодавства України, право
податкового органу на проведення
зустрічної перевірки виникає лише у
разі отримання від суб'єкта:
господарювання інформації зазначеної
у запиті.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України, з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
що здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
терміна.

Виходячи з вищезазначеного та з
положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України, п.п. 6,7 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010
року, зустрічна звірка може бути
проведена відповідачем лише в разі
наявності у нього первинних документів
або надання таких документів позивачем
на обов'язковий письмовий запит,
оскільки за своєю правовою суттю
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання.

Як свідчать докази у справі, ДПІ у
Дзержинському районні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
ніякого запиту на адресу товариства не
надсилалось, а від так, зустрічна
звірка відповідачем була проведена без
первинних документів, що суперечить
поняттю "зустрічна звірка".

Тому в всупереч положенням п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України,
відповідачем при проведенні
зустрічної звірки були досліджені
інформаційні бази а них ДПІ у
Дзержинському районні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, а
не проведено звірку даних
первинних бухгалтерських та інших
документів, замість проведення звірки
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача - проведено
аналіз фінансово-господарської
діяльності ТОВ "ФІНАНСІНВЕСТТРУП" з
контрагентами за період
квітень-червень 2014 року.

Таким чином, в даному випадку
відповідачем не було дотримано приписи
закону про встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст.73 ПКУ та Порядком
№ 1232 від 27 грудня 2010 р., що свідчить про
протиправність дій відповідача по
проведенню зустрічної звірки, а також
оформленню її результатів у акті №
03/38496718 від 31.07.2014 року про неможливість
проведення зустрічної звірки, який
містить висновки, що в той час свідчить
про проведення такої звірки.

Також суд звертає увагу, що в даному
акті № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року не
містять жодних посилань на одержання
відповідачем запитів від податкових
органів щодо проведення зустрічної
звірки позивача щодо взаємовідносин із
контрагентами ТОВ "ФІНАНСІНВЕСТГРУП".

В даному акті підставою проведення
перевірки зазначено тільки довідка
№17/20-30-04-45 від 15.08.2013 р.

Відповідно до норм чинного
законодавства України довідка
складається за результатами перевірки,
а не є підставою для її проведення,
оскільки зустрічна звірка провадиться
на підставі запиту ДПС (ініціатора).

Виходячи з вищевикладеного,
вбачається, що відповідачем також
порушено порядок проведення
зустрічної звірки позивача в частині
недотримання, процедури ініціювання
такої звірки та відсутності у
відповідача права одночасно виступати
замовником та виконавцем зустрічної
звірки без отримання запитів від
податкових органів на її проведення по
контрагентам позивача, що також
свідчить про протиправність дій
відповідача щодо проведення вказаної
зустрічної звірки.

Беручи до уваги все вищевикладене, а
також враховуючи те, що у відповідача
відсутні визначені законом підстави
для вчинення дій щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ
"ФІНАНСІНВЕСТГРУП", а також те, що ДПІ у
Дзержинському районні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області було
невірно застосовано норми чинного
податкового законодавства України при
проведенні зустрічної звірки позивача,
порушені приписи ст. 73 Податкового
кодексу України, Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010
року, є протиправними та незаконними
дії відповідача щодо проведення
зустрічної звірки, а також оформленню
її результатів у акті № 378/20-30-22-03/38496718
від 31.07.2014 року.

Також згідно з п.п.4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДНА України від 22
квітня 2011 року № 236, у разі встановлення
фактів, що не лають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Відповідно до п.п. 4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання ( у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем Отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п.п.4.6. передбачено, що за
результатами проведення зустрічної
звірки складається довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (додаток 5) у двох примірниках та
реєструється в журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки.

Виходячи з положень Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010
року, а також Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання маткового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України 84
від 22 грудня 2010 року та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 12.01.2011
року за №34/18772, оцінка господарської
діяльності позивача та його
господарських відносин з іншими
платниками податків можуть бути
викладені виключно в акті перевірки
або довідці зустрічної звірки. Чинним
законодавством не передбачено
відображення таких суджень в акті про
неможливість проведення перевірки або
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки де мають
зазначатись лише обставини, котрі
спричинили таку неможливість.

Таким чином, відповідачем не було
дотримано встановленої Податковим
Кодексом України, Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок та Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
процедури проведення зустрічних
звірок. Крім того, у зв'язку із тим, що
зустрічна звірка не проводилась, у
відповідача не було підстав для
надання оцінки господарської
діяльності позивача та його
господарських відносин і іншими
платниками податків та складання
висновків, які в силу п.73. 5 ст.73
Податкового кодексу України можливі
лише при складанні довідки, якою
оформлюються результати проведеної
зустрічної звірки.

Вказану позицію підтримано Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 18.11.2013 року №К/800/50794/13.

Крім того, свідчення викладені у п. 2.10
даного акту відносно не знаходження
товариства за юридичною адресою не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки воно на той час
знаходилося та свою господарську
діяльність вело за юридичною адресою, а
саме: станом на час проведення такої
звірки ТОВ "ФІНАНСІНВЕСТГРУП" було
зареєстровано у м. Луганську, вул.
Шелкового, буд. 35, про що 15.02.2013 р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємцв було
внесено запис № 1 055057 про
державну реєстрацію, що в судовому
засіданні відповідною стороною не
спростовано та доказів зворотнього не
надано.

Також, суд при вирішені даного спору
враховує наступні обставини.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів".

Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
блок".

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України
вказано, що податкова інформація - у
значенні, визначеному Законом України
"Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі
по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Отже, відповідно до діючого
законодавства дії вчинені
відповідачем щодо зміни, внесених до
Інформаційної системи "Податковий
блок" відносно товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
змін показників податкової звітності
за квітень-червень 2014 року, згідно з
актом № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року,
суд вважає протиправними.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку
відповідна сторона, як суб'єкта владних
повноважень, не дотримала вимоги
закону про захист охороняємих прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому її оскаржувані
дії є неправомірними, що дає суду
підстави для задоволення
адміністративного позову.

Згідно до ст. 94 КАСУ позивачеві
підлягають відшкодуванню судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
квітень-червень 2014 року, результати
якої оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки №
378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо внесення до Інформаційної
системи "Податковий блок" відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
змін показників податкової звітності
за квітень-червень 2014 року, згідно з
актом № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в Інформаційній системі
"Податковий блок" самостійно
узгодженні товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
показники податкової звітності в
деклараціях за квітень-червень 2014
року.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСІНВЕСТГРУП"
(91053, м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, ) судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят
три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, з направленням її копії до
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
15.09.2014 року.

Суддя
Самойлова В.В.