Справа № 822/2533/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2533/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача: Борисова Л.В.

Представник відповідача: Коноплянко
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Шепетівський цукровий комбінат" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Шепетівський цукровий
комбінат" до Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року скасувати та прийняти нове
рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
у повному обсязі, просив вимоги, що в
ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідачем проведена камеральна
перевірка податкових декларацій з
плати за землю ПАТ "Шепетівський
цукровий комбінат" за період з 2013 по 2014
рік.

За результатами перевірки складено акт
№ 745/1500/00373391 від 18.04.2013 року.

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, податковим органом
винесене податкове
повідомлення-рішення від 18.04.2013 року за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з орендної
плати з юридичних осіб.

Згідно із п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг-це сума узгодженого
грошового зобов'язання ( з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пункт 54.1 ст.54 Кодексу передбачає, що
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Отже, позивач, подаючи уточнюючі
податкові декларації про зменшення
податкового зобов'язання, зменшив
абсолютне значення суми податкового
боргу, яка виникла від несплати
зобов'язань.

Згідно із даними уточнюючих декларацій
позивачем зменшене абсолютне значення
суми боргу, тобто відбулось погашення
суми податкового боргу.

ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат"
порушив граничні строки сплати
зобов'язань, а отже порушив вимоги
податкового законодавства.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Шепетівський
цукровий комбінат", - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 10
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
02 вересня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.