Справа № 826/12846/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 вересня 2014 року м. Київ№
міста Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання третьої особи про
закриття провадження в
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до третя особа без
самостійних вимог на предмет
споруУправління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України»про визнання протиправними та
незаконними дій, заборону вживати
будь-яких заходів, за участю сторін:
представник позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: Бялий М.Г.
представники третьої особи:
Левковський О.Д., Трутнєв С.В.
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними та незаконними
дій, заборону вживати будь-яких
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 08.09.2014.

09.09.2014 до суду надійшло клопотання
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання
представник третьої особи посилався на
те, що справа не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

У судовому засіданні 09.09.2014 суд,
встановивши порядок розгляду
заявлених учасника судового процесу
клопотань, поставив на обговорення
питання про закриття провадження у
справі.

Представники третьої особи заявлене
ними клопотання про закриття
провадження у справі підтримали.
Представник відповідача залишив
вирішення вказаного клопотання на
розсуд суду. Позивач та її представник
проти закриття провадження у справі
заперечували, зазначивши, що справа №
826/12846/14 підсудна Окружному
адміністративному суду міста Києва.

Суд, розглянувши клопотання про
закриття провадження у справі, дійшов
висновку про наявність підстав для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Частиною другою статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно із частиною другою статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що позивач оскаржує дії
відповідача, вчинені в рамках
зведеного виконавчого провадження №
34603373.

З матеріалів справи вбачається, що у
зведене виконавче провадження № 34603373
об'єднано виконавче провадження № 3422163,
відкритого на підставі виконавчого
листа Шевченківського районного суду
міста Києва № 2-892/11 від 26.07.2012, та
виконавче провадження № 34421278,
відкритого на підставі виконавчого
листа Апеляційного суду міста Києва
2-892/11 від 26.07.2012. Зазначені виконавчі
листи видані за результатами розгляду
цивільної справи.

Судом встановлено, що в матеріалах
зведеного виконавчого провадження
№ 34603373 докази щодо виконання
рішень судів інших юрисдикцій, ніж
цивільна та/чи рішень інших органів
(посадових осіб) відсутні.

Відповідно до абзацу 4 частини третьої
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» із змінами і доповненнями
юрисдикція судів щодо вирішення справ
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення в межах конкретного
виконавчого провадження, яке об'єднано
(приєднано) у зведене виконавче
провадження, або зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження по виконанню
рішень судів однієї юрисдикції,
необхідно визначити з урахуванням
положень частини четвертої статті 82
Закону України «про виконавче
провадження».

Відповідно до частини четвертої статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно частини другої статті 384
Цивільного процесуального кодексу
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Отже, оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення
сторонами виконавчого провадження
здійснюється за правилами того
судочинства, якими суд керувався при
прийнятті цього судового рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 у зведеному
виконавчому провадженні №
34603373 є боржником, а у вказане виконавче
провадження об'єднані провадження,
відкриті на підставі виконавчих
листів, виданих за результатами
розгляду цивільної справи, суд
приходить до висновку про те, що спір,
який виник між позивачем та
відповідачем не може бути предметом
оскарження в Окружному
адміністративному суді міста Києва.

З огляду на зазначене, спір щодо
оскарження дій державного виконавця,
які є предметом даного позову має
розглядатись місцевим загальним судом,
тобто Шевченківським районним судом
міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, про обґрунтованість
клопотання третьої особи та наявність
підстав для закриття провадження в
адміністративній справі №
826/12846/14.

Керуючись положеннями пункту 1 частини
першої статті 157, статтями 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про закриття провадження у
справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №
826/12846/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу, що дана справа
підсудна Шевченківському районному
суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статей 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський