overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4419/10/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4419/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ В/800/3666/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, за участю прокуратури м. Києва,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва та прокуратури м. Києва задоволенні.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року скасована, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року залишена в силі.

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» звернулося із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви вона підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», але до неї не додані документи, які підтверджують його повноваження.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, за участю прокуратури м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року, надати строк для усунення цих недоліків до 8 вересня 2014 року.

Роз’яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М.В. Сірош
Справа № 820/13570/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання нечинним розпорядження,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-445/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 09 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про затвердження висновку міжвідомчої комісії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаною касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі, він зазначив, що ОСОБА_2 налижить до категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому, скаржник звільнений від сплати судового збору.

Доводи скаржника є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору або документ про звільнення від його сплати (частина 5 статті 213 КАС України).

Таким чином, скаржнику необхідно надати документ про звільнення його від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/1332/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ К/800/43003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 810/1332/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 810/1332/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 810/1332/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 280/715/13-а (2-а/280/2/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Заступника прокурора
Житомирської області на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Городської сільської ради
Коростишівського району, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС
України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі
(Головного управління Держкомзему у
Житомирській області), а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 756/1222/14-а (2а/756/104/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ К/800/43227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 756/1222/14-а (2а/756/104/14)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві

про прерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 756/1222/14-а (2а/756/104/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 756/1222/14-а (2а/756/104/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 694/1057/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. про зміну способу та порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою його дією та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 750/2127/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір".

Згідно із статтею 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 60 грн 90 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів -
УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 8/238-ПН-06/5024
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8/238-ПН-06/5024

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ К/800/1021/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий комплекс", Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, Генічеської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації", Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" про визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію такого права,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" залишено без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року - без змін.

01 серпня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору. Клопотання мотивоване тим, що судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Витребувати з Господарського суду Херсонської областi справу № 8/238-ПН-06/5024.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 812/9661/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32798/14

Cуддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-16" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Комунаровець-16", Голови ЖБК
"Комунаровець-16" Дрижакова Віталія
Юрійовича до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування змін до відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-16" залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 31 липня 2014 року.

На виконання ухвали суду скаржник направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що скаржник зокрема має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення та надання його копії

Докази, які свідчили про вчинення таких дій, скаржником не надані.

Натомість скаржник надав докази, які свідчать про звернення його безпосередньо до суду першої інстанції, а не до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне втретє залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків. У випадку не усунення цих недоліків, відповідно до ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 КАС України касаційну скаргу буде повернуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-16" задовольнити.

2. Продовжити строк до 31 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 750/3442/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва