Справа № 554/10163/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.09.2014

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

при секретарі - Плаксюк І.Ю.,

за участю представника відповідача -
Павловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
районного суду м.Полтави справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із
адміністративною позовною заявою, у
якій просив: скасувати рішення комісії
Управління праці та соціального
захисту населення Октябрської
районної у м. Полтаві ради без дати та
номера про відмову йому у призначенні
тимчасової державної допомоги його
дітям; зобов`язати відповідача
прийняти рішення за його заявою від
05.04.2011 року про нарахування і виплату
державної допомоги на дітей в розмірі
різниці між визначеним судом розміром
аліментів і 30 відсотками прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05.04.2011 року та стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Октябрської районної ради м. Полтави на
його користь 1000 гривень заподіяної
моральної шкоди та судові витрати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим,
що він утримує доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина ОСОБА_6 не
може утримувати дітей, оскільки немає
відповідних доходів, що
підтверджується рішенням Октябрського
районного суду міста Полтави від 04.03.2011
року та ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 07.06.2011 року про
стягнення з неї на його користь
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 20 гривень щомісячно на
кожну дитину. 05.04.2011 року він звернувся
до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у місті
Полтаві ради із заявою про призначення
йому на кожну дитину державної
допомоги. 29.04.2011 року він додав до цієї
заяви свідоцтва про народження дітей
та повідомив відповідача про
неможливість надати довідку з
державної виконавчої служби, оскільки
визначений судом розмір аліментів він
отримує від дружини у добровільному
порядку, а також неможливість надати
довідку про склад сім'ї з місця
реєстрації, оскільки його сім'я за
адресою: місто Полтава, вулиця Київське
шосе, 60, кімната 328, тимчасового не
проживає.

Позивач вказує на те, що його заява в
порушення Закону України «Про
звернення громадян» була розглянута та
прийнято рішення лише у червні або
липні місяці 2014 року, що
підтверджується рішенням комісії
Управління, яке було отримане ним лише
10.07.2014 року. Зазначене рішення було
прийнято на виконання постанови Вищого
адміністративного суду України.

Зазначає, що вказаним рішенням
комісії Управління йому було
відмовлено у призначенні тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
не мають можливості утримувати дитину
у зв`язку з ненаданням довідки
державної виконавчої служби про сплату
його дружиною аліментів у твердій
грошовій сумі.

Таким чином, вважає, що відмова у
призначенні тимчасової державної
допомоги його дітям є протиправною,
оскільки порушує його права на
отримання державної допомоги на дітей,
необґрунтовано позбавляє його права на
отримання державної допомоги та
позбавляє права його дітей на
отримання матеріальної допомоги, чим
позивачу завдана моральна шкода, яка
полягає у моральних стражданнях
внаслідок неможливості забезпечити
дітей всіма необхідними речами. У
зв'язку з цим просить стягнути на його
користь 1000 гривень в рахунок
компенсації моральної шкоди, а також
стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з`явився, звернувся до суду із
письмовим клопотанням про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
прохав задовольнити ( а.с. 57).

Представник відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради проти
задоволення позову заперечувала та
вважала, що він задоволенню не
підлягає, так як заява позивача від
05.04.2011 року Управлінням розглянута і у
зв'язку з ненаданням позивачем довідки
державної виконавчої служби, що
підтверджує факт несплати аліментів
одним з батьків протягом шести місяців,
що передують місяцю звернення, у
призначенні та виплаті тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів було
відмовлено. Вказане рішення є законним
та скасуванню не підлягає. У зв'язку з
цим, діями працівників Управління
будь-якої моральної шкоди позивачу не
заподіяно.

Заслухавши думку відповідача,
перевіривши фактичні обставини справи
наданими позивачем та представником
відповідача письмовими доказами, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні позову, виходячи
з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Рішенням Октябрського районного суду
міста Полтави від 04.03.2011 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 07.06.2011 року,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дітей у твердій грошовій
сумі. Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
розмірі 20 гривень щомісячно на кожну
дитину, починаючи з 11.01.2011 року і до
досягнення ними повноліття (а.с. 10-13).

05.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління праці та соціального
захисту населення Октябрської
районної у м. Полтаві ради із заявою про
призначення тимчасової державної
допомоги його дітям (а.с. 51-52).

У зв'язку неподанням до Управління
необхідних документів тимчасова
державна допомога дітям ОСОБА_2
призначена не була.

Вказані дії ОСОБА_2 оскаржив до суду,
прохаючи зобов'язати Управління праці
та соціального захисту населення
Октябрської районної у м. Полтаві ради
розглянути та прийняти рішення за його
заявою від 05.04.2011 року щодо нарахування
і виплати державної допомоги на дітей в
розмірі різниці між визначеним судом
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 05.04.2011
року. Постановою Октябрського
районного суду м. Полтави від 09.11.2011
року, яка залишена без змін колегією
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2012 року
в задоволені позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено (а.с. 47, 45-46). Постановою
Вищого адміністративного суду України
від 29.05.2014 року, частково задоволено
касаційну скаргу ОСОБА_2, рішення суду
першої та апеляційної інстанції
скасовано та постановлено нове
рішення, яким зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Октябрської районної у м. Полтаві ради
розглянути та прийняти рішення за
заявою ОСОБА_2 від 05.04.2011 року про
призначення і виплату державної
допомоги на дітей (а.с. 14-19).

На виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
29.05.2014 року Управлінням прийнято
рішення про відмову в призначенні
ОСОБА_2 відповідно до його заяви від
05.04.2011 року тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
їх проживання невідоме, у зв`язку із
недонесенням ним довідки державної
виконавчої служби про сплату його
дружиною ОСОБА_6 аліментів у твердій
грошовій сумі, як це передбачено
абзацом 10 п. 6 та абзацом 2 пункту 8
Порядку призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце їх
проживання невідоме (а.с. 20).

Порядок призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України №189 від
22.02.2006 року, визначає механізм надання
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
(перебування) їх невідоме.

Відповідно до п. 2 Порядку, тимчасова
допомога призначається у разі, коли:

- рішення суду про стягнення
аліментів з одного з батьків не
виконується у зв'язку з ухиленням від
сплати аліментів або відсутністю у
боржника коштів та іншого майна, на які
за законом може бути звернено
стягнення;

- стосовно одного з батьків
здійснюється кримінальне провадження
або він перебуває на примусовому
лікуванні, у місцях позбавлення волі,
якого визнано в установленому порядку
недієздатним, а також перебуває на
строковій військовій службі;

- місце проживання (перебування)
одного з батьків не встановлено.

Разом з тим, у своїй позовній заяві
позивач вказує на те, що довідку
державної виконавчої служби він не
може надати, оскільки визначений судом
розмір аліментів він отримує від
дружини у добровільному порядку (а.с. 1).

Згідно з пунктом 6 вказаного Порядку
для призначення тимчасової допомоги
одержувач подає органу праці та
соціального захисту населення за
місцем проживання (перебування): заяву
за формою, затвердженою Мінпраці; копію
свідоцтва про народження дитини;
довідку про реєстрацію місця
проживання (перебування) дитини;
довідку про реєстрацію місця
проживання (перебування) одержувача.
Залежно від підстав, на яких
призначається тимчасова допомога,
додатково подаються такі документи:
рішення суду (виконавчий лист) про
стягнення з одного з батьків аліментів
на дитину; довідка державної
виконавчої служби, що підтверджує факт
несплати аліментів одним з батьків
протягом шести місяців, що передують
місяцю звернення; довідка відповідної
установи про перебування одного з
батьків під арештом, слідством, на
примусовому лікуванні, у місцях
позбавлення волі, визнання його в
установленому порядку недієздатним, а
також перебування на строковій
військовій службі; повідомлення органу
внутрішніх справ про те, що місце
проживання (перебування) одного з
батьків дитини не встановлено.

З наведеного вбачається, що заяву
ОСОБА_2 від 05.04.2011 року про призначення і
виплату державної допомоги на дітей
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у місті
Полтаві ради по-суті розглянуто та
прийнято рішення, яким правомірно
відмовлено у задоволенні його заяви,
так як ОСОБА_2 дійсно не було надано
довідки державної виконавчої служби,
що підтверджує факт несплати аліментів
одним з батьків протягом шести місяців,
що передують місяцю звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У зв`язку із вище викладеним, суд
приходить до висновку, що відповідач у
повному обсязі, із дотриманням
положень вище зазначених норм закону
та підзаконного акту, виконав
постанову суду зобов`язального
характеру від 29.05.2014 року, яка винесена
Вищим адміністративним судом України,
та правомірно відмовив заявнику в
призначенні тимчасової державної
допомоги дітям, батьки, яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання яких невідоме, а тому
позовна вимога щодо скасування рішення
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанови чи ухвали суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Так, постановою Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року уже вирішено позовну
вимогу ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради щодо
зобов`язання останнього прийняти
рішення за його заявою від 05 квітня 2011
року про нарахування і виплату
державної допомоги на дітей в розмірі
різниці між визначеним судом розміром
аліментів і 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 05 квітня 2011 року. У зв`язку
із цим, суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі в цій частині.

У зв`язку із тим, що суд не вбачає у діях
відповідача ознак неправомірності та
із тим, що ОСОБА_2 не надав до суду
доказів на підтвердження факту
завдання йому працівниками
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у місті
Полтаві ради моральної шкоди, не довів
наявності причинного зв'язку між
вказаними діями відповідача та
виникненням моральних страждань, суд
приходить до переконання, що позовна
вимога щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 1000 гривень моральної
шкоди задоволенню не підлягають.

Не підлягає задоволенню також вимога
позивача щодо стягнення з відповідача
судових витрат, позаяк позивач від
сплати судового збору звільнений та
його не сплачував, а інші судові
витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 71, 99, 157, 160-163, 186
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі в
частині позовних вимог щодо
зобов`язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради прийняти
рішення за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2011 року
про нарахування і виплату державної
допомоги на дітей в розмірі різниці між
визначеним судом розміром аліментів і
30 відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.04.2011 року.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена шляхом подачі апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
її проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів з дня
отримання ними копії постанови.

Постанова суду набирає
законної сили протягом 10 днів з дня її
проголошення, або протягом 10 днів з дня
отримання її копії учасниками процесу,
які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржена у
встановленому порядку.

СуддяС.В. Антонов