overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/2248/13-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/2248/13-а

11 вересня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

представника третьої

особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Богородчанського районного суду від 21 серпня 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Богородчанського району
Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради від 26 січня 1996 року. Даним рішенням у
ОСОБА_3 вилучено присадибну земельну ділянку площею 0,15 га в урочищі
"Королівське" та виділено її в користування ОСОБА_2 Земельні ділянки розмірами 0,10 га в урочищі "Королівське" та 0,07 га в урочищі "Трійця" вилучено у
ОСОБА_2 та виділено в користування
ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
В заяві зазначено, що в мотивувальній частині постанови допущено описку при викладенні показань свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що протягом 18 років обробляє земельну ділянку площею 0,07 га в урочищі "Трійця", якою раніше користувався ОСОБА_3 В мотивувальній частині рішення неправильно зазначено площу земельної ділянки - 0,10 га, та назву урочища - "Королівське".

Позивачка та її представник, представник Марківської сільської ради, представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду заяви належним чином повідомлялися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 16 січня 2014 року дала показання, що 18 років тому виміняла у
ОСОБА_3 ділянку площею 0,07 га в урочищі
"Трійця", якою користується до цього часу.

Відповідно до ст.169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Богородчанського районного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Марківської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради.

В мотивувальній частині рішення в показаннях свідка ОСОБА_4 слова
"земельну ділянку площею 0,10 га в урочищі "Королівське" виправити на
"земельну ділянку площею 0,07 га в урочищі "Трійця".

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 340/682/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/682/14-а
Номер провадження №2-а/340/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15.09.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання протиправним та скасування рішення управління УПФУ у Верховинському районі від 22.08.2013 року, стягнення незаконно утриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення управління УПФУ у
Верховинському районі від 22.08.2013 року, стягнення незаконно утриманої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Верховинському районі про визнання протиправним та скасування рішення управління УПФУ у Верховинському районі від 22.08.2013 року, стягнення незаконно утриманої пенсії.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Р. І.
Атаманюк
Справа № 303/5143/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5143/14-а
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року по даній справі відкрито скорочене провадження та надано відповідачу час для подання заперечень проти позову.

11.09.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення з Укрпошти про вручення відповідачу 09.09.2014 року ухвали суду від 13.08.2014 року. Заперечень проти позову до суду не надіслано, а тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС
України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кас України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання до вчинення дій, провести за загальними правилами КАС України.

Судове засідання по справі призначити на 22 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 351/1820/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1820/14-а
Номер провадження №2-а/351/75/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про стягнення коштів., -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про стягнення коштів.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву повернути позивачу.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, повернення позовної заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1821/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1821/14-а
Номер провадження №2-а/351/76/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі про стягнення коштів., -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про стягнення коштів.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву повернути позивачу.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, повернення позовної заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 313/1263/14-а
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1263/14-а
Провадження № 2-а/331/32/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 серпня 2014 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

за участю сторін :

позивача ОСОБА_1

відповідача Рубан М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Веселівського районного УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області в особі інспектора л-та міліції Рубан Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

07.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відділення ДАІ з обслуговування Веселівського районного УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області в особі інспектора л-та міліції Рубан Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час проведення судового засідання судом з'ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов і роз'яснено сторонам можливості щодо примирення.

Так як спір між сторонами не врегульовано, судом :

- уточнюються позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовуються питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначаються факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати;

- з'ясовуються, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення та встановлюються строки їх надання;

- вирішується питання про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,111 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Веселівського районного УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області в особі інспектора л-та міліції Рубан Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Слухання по справі призначити на 02.09.2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

Справа знаходиться у провадженні судді Кравцова С.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

С.О.Кравцов

21.08.2014
Справа № 313/1263/14-а
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1263/14-а
Провадження № 2-а/313/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Веселівського районного УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області в особі інспектора л-та міліції Рубан Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ з обслуговування
Веселівського районного УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області в особі інспектора л-та міліції Рубан Максима
Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд відмічає що, позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України, тому керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Веселівського районного УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області в особі інспектора л-та міліції Рубан Максима Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на 21.08.2014 року на 10.00 годин.

Сторонам повідомити про прийняття
Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та доданих документів надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Після отримання заперечень проти позову, або заяви про визнання відповідачем позову, або в разі ненадходження заперечень справа буде розглянута у встановленому законодавством порядку та строки.

Справа знаходиться в провадженні судді
Кравцова С.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

11.08.2014
Справа № 623/3293/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3293/14-а
Номер провадження 2-а/623/152/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання дій відповідача протиправними щодо позбавлення права на пільгове обчислення страхового стажу,та зобов"язання зробити перерахунок та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними щодо позбавлення права на пільгове обчислення страхового стажу,та зобов"язання зробити перерахунок та виплатити пенсію.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/3293/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій відповідача протиправними щодо позбавлення права на пільгове обчислення страхового стажу,та зобов"язання зробити перерахунок та виплатити пенсію.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 12-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 389/4127/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Надра» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області щодо вирішення питання визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача звернутись до суду з відповідною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/129/14 за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 25.09.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 676/4833/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4833/14-а
Номер провадження 2-а/676/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області,в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Клюцук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови
ОСОБА_3 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати у відповідності до заробітку, вказаної в довідці ДФІ в Хмельницькій області за
№115 від 10.06.2014 року, починаючи з 23 червня 2014 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
А.І.Лисюк
Справа № 687/1725/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1725/14-а
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Чемеровецькому районі про визнання протиправними дії УПФУ в
Чемеровецькому районі та зобов"язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 25.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис /

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р. В. Назарчук