Справа № 9101/17584/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"16" квітня 2013 р. справа №
2а-4755/10/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Юхименка О.В.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
06.10.2011 року у справі №2а-4755/10/1170

за позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
Радій»

про накладення адміністративного
арешту коштів на рахунки платника
податків, -

встановив:

13.12.2010 року позивач звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив:

- прийняти рішення про застосування
адміністративного арешту коштів на
рахунках платника податків, а саме ЗАТ
«НВП Радій» в наступних установах
банку:

1) КОДАТ «Райфайзенбанк Аваль» МФО 323538
рах. 260058200;

2) Філії АТ «Укрексімбанк» Кіровоград
МФО 323389 рах. 826;

3) Філія ВАТ КБ «Надра»
Кіровоградського РУ м. Кіровограда МФО
323624 рах. №7501, №7001, №7506,
№7010;

4) ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537 рах.
№0097, №0003, №0001,
№0008, №0001, №0004,
№002;

5) АТ УкрСиббанк» МФО 351005 рах. №9600,
№4601, №4600;

6) Кіровоградське РУ «Приватбанк» м.
Кіровоград МФО 323583 рах. №6985,
№4725, №0688, №3518,
№0067, №6001, №5479;

7) Одеська обласна філія ПАТ «УСБ» м.
Одеса МФО 328016 рах. №2191, №2191;

8) ГУДКУ у Кіровоградській області МФО
823016 рах. №2652

строком на 240 годин.

Постановою суду першої інстанції у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постанова суду вмотивована тим, що
позовну заяву подано до набрання
чинності Податковим кодексом України
від 02.12.2010 року та на момент звернення
до суду першої інстанції з
адміністративним позовом позивачем не
було доведено наявність податкового
боргу у відповідача.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що
підставою звернення до суду із заявою
про застосування арешту у вигляді
зупинення операцій на рахунках
відповідача п.п. 9.1.2 ст. 9 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», згідно
якої арешт активів може бути
застосовано, якщо платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб податкового
органу до обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування,
електронних контрольно-касових
апаратів, комп'ютерних систем, що
застосовуються для розрахунків за
готівку або з використанням карток
платіжних систем, вагокасових
комплексів, систем та засобів
штрихового кодування.

Просить скасувати постанову суду та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити повністю.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував та просив залишити рішення
суду без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
постановою голови апеляційного суду м.
Києва від 03.11.2010 року, винесеною за
результатами розгляду подання Служби
безпеки України №8/2/2-6859 від 25.10.2010 року,
надано дозвіл на проведення Державною
податкової адміністрацією України
позапланової перевірки достовірності,
повноти нарахування та сплати ЗАТ «НВП
Радій» та СД «Радій» обов'язкових
податків і зборів за період з 01.01.2008
року по 12.10.2010 року. Постановлено
розпочати перевірку протягом 5 робочих
днів з дня отримання органами
Державної податкової адміністрації
України рішення суду та провести її
протягом 15 робочих днів.

На виконання вказаної постанови суду,
на підставі ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в України»
головою ДПА у Кіровоградській області
17.11.2010 року видано наказ №418 «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки», яким наказано управлінню
податкового контролю юридичних осіб
ДПА в області організувати та провести
позапланову виїзну документальну
перевірку ЗАТ «НВП Радій» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 12.10.2010 року, із
залученням спеціалістів
Кіровоградської ОДПІ. Термін
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ЗАТ «НВП
Радій» визначено в 15 робочих днів,
починаючи з 18.11.2010 року по 08.12.2010 року
включно.

Актом №33/23-50 від 18.11.2010 року, складеним
посадовими особами ДПА в
Кіровоградській області та
Кіровоградської ОДПІ, встановлено
відсутність за юридичною адресою
відповідальних посадових осіб ЗАТ «НВП
Радій», що унеможливили проведення
перевірки.

У зв'язку з цим, 01.12.2010 року головою ДПА у
Кіровоградській області винесено
наказ №441 «Про проведення позапланової
виїзної перевірки», яким на виконання
постанови апеляційного суду м. Києва
від 03.11.2010 року, на підставі ст. 11-1
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» управлінню
податкового контролю юридичних осіб
ДПА в області наказано організувати та
провести позапланову виїзну
документальну перевірку ЗАТ «НВП
Радій» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008 року по
12.10.2010 року із залученням спеціалістів
Кіровоградської ОДПІ. Встановлено
термін проведення перевірки - 15 робочих
днів, починаючи з 01.12.2010 року по 21.12.2010
року включно. Визнано таким, що втратив
чинність, наказ ДПА в області від 17.11.2010
року №418 «Про проведення позапланової
виїзної перевірки».

30.11.2010 року головою ДПА у
Кіровоградській області видано
направлення №208 на проведення ДПА у
Кіровоградській області позапланової
виїзної перевірки ЗАТ «НВП Радій» з
01.12.2010 року тривалістю 15 робочих днів, в
якому визначено перелік посадових осіб
органів державної податкової служби,
які проводитимуть перевірку. Доказів
реєстрації вказаного направлення у
журналі реєстрації направлень ДПА в
Кіровоградській області позивачем на
вимогу суду не надано.

01.12.2010 року посадовими особами ДПА у
Кіровоградській області та
Кіровоградської ОДПІ, визначеними вище
вказаним направленням вручили під
підпис відповідальній посадовій особі
підприємства - головному бухгалтеру
ЗАТ «НВП Радій» Яворській Є.І. - копію
наказу голови ДПА у Кіровоградській
області №441 від 01.12.2010 року, копію
постанови голови апеляційного суду м.
Києва від 03.11.2010 року, направлення на
перевірку №208 від 30.11.2010 року, яка
ознайомившись з даними документами
відмовилась від допуску посадових осіб
податкового органу до перевірки,
аргументувавши причину в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
КР №310838 від 01.12.2010 року.

Начальником ГВПМ Кіровоградської ОДПІ
у зв'язку з виявленням обставин,
передбачених пп. «г» пп. 9.1.2 п. 9 ст. 9
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення)
10.12.2010 року начальнику Кіровоградської
ОДПІ винесено подання про застосування
повного адміністративного арешту
активів платника податків - ЗАТ «НВП
Радій».

За наслідками розгляду вказаного
подання начальником Кіровоградської
ОДПІ 10.12.2010 року прийнято рішення №75
про наявність обставин, які є підставою
для застосування арешту у вигляді
зупинення операцій на рахунку, яке і
стало приводом для звернення позивача
до суду з даними адміністративним
позовом про застосування
адміністративного арешту коштів на
рахунках відповідача в установах банку
строком на 240 годин.

Підпунктом 9.1.1. п. 9.1 ст. 9 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
встановлено, що адміністративний арешт
активів платника податків є виключним
способом забезпечення можливості
погашення його податкового боргу.

Згідно з пп. «г» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» арешт активів може бути
застосовано, зокрема, якщо
з'ясовується, що платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення.

Як вбачається з наданих позивачем
довідок про стан розрахунків
відповідача з бюджетом, у ЗАТ «НВП
Радій» відсутня недоїмка, натомість
станом на 02.12.2010 року була наявна
переплата по податках у розмірі 13681142,25
грн., станом на 10.12.2010 року - у розмірі
13691480,46 грн. Наразі у відповідача також
відсутній податковий борг перед
бюджетом, про що свідчить відповідна
довідка станом на 21.09.2011 року, згідно з
якою переплата по податках становить
15110591,03 грн.

Таким чином, на момент прийняття
податковим органом наказу №441 від
01.12.2010 року про проведення позапланової
перевірки відповідача та прийняття
рішення №75 від 10.12.2010 року про
наявність обставин, які є підставою для
застосування арешту у вигляді
зупинення операцій на рахунку,
позивачем не доведено наявність у
відповідача податкового боргу, як
підстави для застосування виключного
способу забезпечення можливості
погашення цього боргу -
адміністративного арешту активів.

Між тим, судом встановлено, що пунктом 3
наказу голови ДПА у Кіровоградській
області №345 від 26.07.2011 року «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки ПАТ «НВП Радій» визнано
таким, що втратив чинність, наказ ДПА в
області №441 від 01.12.2010 року «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки».

Визнання вказаного наказу таким,
що втратив чинність, свідчить, що
вказаний наказ, як правовий акт
індивідуальної дії, з 26.07.2011 року не
створює юридичних наслідків у формі
обов'язків для відповідача, щодо якого
прийнято рішення про проведення
перевірки, а відмова від проведення
документальної перевірки на підставі
такого наказу не може слугувати
обставиною для застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, як виняткового
способу забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом, а отже - виключає
прийняття рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, зокрема, шляхом
задоволення судом позову про арешт
коштів на рахунку платника податків.

Колегія суддів вважає за
необхідне зазначити на тому, що
відповідно до вимог п.п. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється за
заявою податкового органу включно на
підставі рішення суду в порядку,
передбаченому законом. Відповідно до
матеріалів справи, а саме відповіді
Служби безпеки України
оперативно-розшукова справа №5089 від
17.05.2010 року , на підставі якої було
винесене подання, а в подальшому і
постанова суду на проведення
позапланової перевірки дотримання
податкового законодавства України
була закрита 17.11.2010 року, а отже на час
проведення перевірки позивач не мав
підстав на її проведення.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм матеріального і
процесуального права; доводи
апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
у справі №2а-4755/10/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.В. Юхименко