Справа № 2а-0370/2104/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа №
132426/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Белкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від відповідача - Гудько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Ягодинської митниці та Прокуратури
Волинської області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2011 року у справі за позовом Приватного
підприємства «Самфір» до Ягодинської
митниці за участю прокуратури
Волинської області про визнання
нечинним податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року позивач Приватне
підприємство «Самфір» звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Ягодинської митниці, в якому просив
визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення форми «Р» від
20.06.2011 року № 107 та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
20.06.2011 року № 108.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2011 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними і скасовано податкові
повідомлення-рішення Ягодинської
митниці від 20.06.2011р. №107 в частині
визначення приватному підприємству
"Самфір" податкового зобов'язання за
платежем "мито на товари, що ввозяться
на територію України суб'єктами
підприємницької діяльності" в сумі 12
376грн., в тому числі 9 901грн.16коп. за
основним платежем і 2 475грн. за
штрафними санкціями, а також №108 в
частині визначення приватному
підприємству "Самфір" податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 2 475грн.29коп., в тому
числі 1 980грн.23коп. за основним платежем
і 495грн.06коп. за штрафними санкціями. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржили відповідач Ягодинська
митниця та Прокуратура Волинської
області, які в поданій апеляційній
скарзі просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову про відмову
в задоволенні заявлених позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційних скарг, в межах викладених в
ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В силу норми ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
"Самфір" в листопаді 2008 року та березні
2010 року ввезено на митну територію
України товар: кільця кальмара
заморожені в полімерних упаковках по 500
г розфасовані для роздрібної торгівлі -
1212 кг, туби кальмара заморожені вагові:
2212 кг та 2086 кг (виробник - "FREIREMAR, S.A."
Іспанія) - оформлено ВМД №201010005/2008/30678
від 14.11.2008р.; кільця кальмара натуральні
індивідуально заморожені в полімерних
упаковках по 8 кг, всього 7160 кг (виробник
- "Sirena International A/S" Данія) - оформлено ВМД
№201010005/2008/31137 від 20.11.2008р.; кільця
кальмара натуральні індивідуально
заморожені в полімерних упаковках по 8
кг, всього 7184 кг (виробник - "Sirena International
A/S" Данія) - оформлено ВМД №201010005/2008/31237
від 21.11.2008р.; кільця кальмара (Teuthida)
натуральні індивідуально заморожені
вагові, шматками, без харчових добавок
і приправ, не консервовані, без
теплової кулінарної обробки - 7250 кг в
картонних коробках по 5 кг (виробник -
"Shantou haimao foodstuffs factory" Китай) - оформлено
ВМД №201010001/2010/102303 від 04.03.2010р.

При митному оформленні вказаний товар
був задекларований згідно УКТ ЗЕД за
кодом 0307 49 59 00, ставка мита за яким
становить 2%. Стосовно даного товару
було проведено процедуру митного
оформлення і товар випущено в обіг на
території України.

Державна митна служба України листом
від 02.03.2011р. №11/2-10.16/3427-ЕП повідомила
керівників регіональних митниць та
митниць про необхідність проведення
перевірок здійснення митних оформлень
заморожених кальмарів за період 2008-2011
р.р. в зв'язку з встановленням фактів
невірної класифікації митницями
даного товару в товарній підкатегорії
0307 49 59 00 (ставка мита 2%) замість
класифікації за кодами 0307 99 11 00 (ставка
мита 5%) та 0307 99 18 00.

В період з 10.05.2011р. по 31.05.2011р.
працівниками Ягодинської митниці, на
підставі наказу Ягодинської митниці
від 29.04.2011р. №261, проведено невиїзну
документальну перевірку стану
дотримання ПП "Самфір" вимог
законодавства України з питань митної
справи.ж

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки
№н/0033/11/205000009/ від 31.05.2011р., згідно
якого встановлено порушення позивачем
вимог чинного законодавства, а саме:
вимог Митного тарифу України,
затвердженого Законом України від
05.04.2001р. №3271-ІІІ в частині визначення
ставки мита щодо вимог Групи 03 "Риба і
ракоподібні, молюски та інші водяні
безхребетні" розділу І "Живі тварини;
продукти тваринного походження"; вимог
ст.17 Закону України "Про Єдиний митний
тариф" від 05.02.1994р. №2097-XII (далі - Закон
України №2097-XII); вимог ст.190 Податкового
кодексу України. В ході перевірки
встановлено, що товар "кільця кальмара
заморожені" необхідно класифікувати за
кодом 0307 99 18 00 (ставка мита 5%) замість
коду 0307 49 59 00 (ставка мита 2%).

На підставі вказаного акту перевірки
Ягодинською митницею прийнято
податкові повідомлення-рішення від
20.06.2011р.: №107 про визначення суми
грошового зобов'язання за платежем
"Мито на товари, що ввозяться на
територію України СПД" на загальну суму
15 861грн.46коп., в тому числі за основним
платежем - 12 689грн.17коп., за штрафними
санкціями - 3 172грн.29коп., та №108 про
визначення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість з товарів,
увезених на територію України СПД на
загальну суму 3 172грн.29коп., в тому числі
за основним платежем - 2 537грн.83коп., за
штрафними санкціями - 634грн.46коп.

Преамбулою Закону України "Про Митний
тариф України" визначено, що митний
тариф України - це систематизований
згідно з Українською класифікацією
товарів зовнішньоекономічної
діяльності перелік ставок ввізного
мита, яке справляється з товарів, що
ввозяться на митну територію України.
Товарною номенклатурою митного тарифу
України є Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, яка базується на
Гармонізованій системі опису і
кодування товарів.

Товарна номенклатура Митного тарифу
України складається з трьох складових
частин - Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, Приміток до
розділів та груп та безпосередньо
номенклатури товарів (текстовий опис
угруповань (розділ, група - два знаки,
позиція - чотири знаки, підпозиція -
шість знаків, категорія - вісім знаків,
підкатегорія - десять знаків) та їх
цифрове позначення - код товарів).

Ст. 312 Митного кодексу України визначає
порядок ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, який
передбачає, зокрема, розроблення
пояснень та рекомендацій з метою
забезпечення однакового тлумачення і
застосування УКТЗЕД; прийняття рішень
щодо класифікації та кодування товарів
в УКТЗЕД. Ведення порядку здійснюється
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
митної справи в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного
тлумачення термінів, використовуваних
в Українській класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), та на виконання постанови
Кабінету Міністрів України 12.12.2002р. №1863
"Про затвердження Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності"
наказом Державної митної служби
України від 31.01.2004р. №68 затверджено
Пояснення до Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності.

Відтак, визначення коду товару, що
ввозиться на митну територію України,
здійснюється відповідно до Основних
правил інтерпретації класифікації
товарів, Приміток до розділів та груп,
номенклатури товарів та Пояснень до
УКТЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, при
здійсненні в листопаді 2008 року, березні
2010 року митного оформлення, "кільця
кальмара заморожені" класифіковані за
кодом УКТЗЕД 0307 49 59 00, зазначеного у
графі 33 ВМД позивачем. При цьому графа 31
кожної з оформлених ВМД містить
загальну назву "Кільця кальмара
заморожені" без ідентифікації роду чи
виду даного товару.

Відповідно до вимог Групи 03 "Риба і
ракоподібні, молюски та інші водяні
безхребетні" розділу І "Живі тварини;
продукти тваринного походження" УКТ
ЗЕД за кодом 0307 49 59 00 класифікуються
кальмари родів Ommastrephes spp., Loligo spp., Nototodarus
spp., Sepioteuthis spp.

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Інструкції
про порядок заповнення вантажної
митної декларації, затвердженої
наказом Державної митної служби
України від 9 липня 1997 р. №307 (у редакції
наказу Державної митної служби України
від 7 листопада 2007 р. №933) та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 листопада 2007 р. за №1329/14596,
вказані у графі 31 ВМД відомості про
товари мають містити достатній перелік
інформації для їх розпізнання та
однозначного віднесення до коду згідно
з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній
правилами заповнення графи 33 ВМД для
відповідного митного режиму та
особливостей переміщення, згідно з
основними правилами інтерпретації
УКТЗЕД. Опис товарів має наводитися без
перенесення в графу непідтвердженого
опису класифікаційних групувань
УКТЗЕД, відповідних коду товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
вимогу суду першої інстанції щодо
подачі оригіналів ВМД та документів, що
долучались до них, Ягодинською
митницею надано ВМД №201010001/2010/102303 від
04.03.2010р., додатком до якої також є копія
листа постачальника - "Sirena International A/S"
Данія, згідно з яким за укладеним
контрактом №01/06 від 05.10.2006р.
підприємству постачався виключно вид
кальмара Teuthida Nototodarus spp. Оригінали інших
ВМД та додатків до них суду не надані.

Відповідно до пп.1 п.6 Порядку
проведення митними органами невиїзних
документальних перевірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 2 лютого 2011 р. №71,
під час проведення перевірки посадові
особи митного органу вивчають,
аналізують та порівнюють відомості,
зазначені у митних деклараціях та/або
їх електронних копіях, що містяться в
Єдиній автоматизованій інформаційній
системі Держмитслужби, а також
належних до таких декларацій
комплектах товаросупровідних
документів.

При проведенні Ягодинською митницею в
травні 2011 року перевірки, фактично
досліджувались лише дані електронних
копій митних декларацій, а не власне
митні декларації, а також належні до
таких декларацій комплекти
товаросупровідних документів, серед
яких були й листи контрагентів
позивача щодо назв та видів
поставленого товару - кальмарів.

Висновок митного органу про не взяття
до уваги листів постачальників
позивача - "Sirena International A/S", Данія та
"FREIREMAR, S.A.", Іспанія, наданих вже після
початку проведення перевірки в травні
2011 року, ґрунтується на тому, що дані
листи надані в копіях та не містять
необхідних реквізитів.

Разом з тим, що пп.11.1 п.11 контракту №01/06
від 10.05.2006р., укладеного між ПП "Самфір"
та "Sirena International A/S", Данія, містить норму
про те, що факсимільні копії
документів, пов'язаних з його
виконанням, мають юридичну силу.

В силу віддаленого місцезнаходження
контрагента, надання оригіналу листа
потребувало значного періоду часу, що
потягнуло за собою надання копії
такого документа, який в даному випадку
зазначає, що протягом усього часу дії
контракту №01/06 поставлявся наступний
вид кальмарів - Teuthida Nototodarus spp.
Відсутність в даному документі
реквізитів, передбачених
законодавством України не може
розглядатись судом як правомірна
підстава для невзяття такого документа
до уваги, оскільки постачальник не є
резидентом.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позивачем
належним чином підтверджено
правомірність зазначення в графі 33 3-х
ВМД, а саме: №201010005/2008/31137 від 20.11.2008р.,
№201010005/2008/31237 від 21.11.2008р., ВМД
№201010001/2010/102303 від 04.03.2010р., коду
імпортованого товару - "кілець кальмара
заморожених" як 0307 49 59 00.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Ягодинської митниці
та Прокуратури Волинської області
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2011 року у справі № 2а/0370/2104/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 26.08.14