Справа № П/811/2389/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Справа № П/811/2389/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючої - судді Нагібіної Г.П. у
порядку письмового провадження
розглянув адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Панчеве"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Новомиргородському
районі (далі позивач) звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Панчеве"
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах в сумі
99970,13 грн.

В позовній заяві позивач просив суд
розглянути адміністративний позов в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд дійшов
висновків, що позовна заява управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а провадження по даній справі
було відкрито помилково.

Так, частиною 3 статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позовна заява управління Пенсійного
фонду України в Новомиргородському
районі не містить доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвалою судді від 14.07.2014 р.
адміністративний позов з даних підстав
вже було залишено без розгляду.

Позивач на усунення недоліків надав
копію опису вкладення до цінного листа
та квитанцію про сплату поштових
витрат (а.с.49-50).

Проте, суд констатує, що позивач надав
суду копію опису та квитанції про
направлення цінного листа на адресу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, а не ТОВ "АФ
"Панчеве".

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі;

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
УКраїни, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач при зверненні до суду зазначив
адресу відповдіача: 26034, с. Панчеве,
Новомиргородського району,
Кіровоградської області.

Проте, на вимогу суду, позивач надав
докази направлення розрахунків витрат
на доставку пенсій на адресу АДРЕСА_1 на
ім'я адбіртажного керуючого, хоча у
позовній заяві взагалі відсутні
відомості що ТОВ АФ "Панчеве" перебуває
в банкрутстві.

Тобто, при зверненні до суду позивач
зазначив одну адресу відповідача, а
направляв розрахунки на іншу адресу.
При цьмоу, в позовній заяві взагалі не
зазначено про перебування відповдіача
у банктрутстві, хоча про це позивачу
достоменно відомо.

Крім того, із наданих копій
рекомендових повідомлень про вручення
поштового відправліення взагалі не
можливо встановити які розрахунки
витрат на доставку пенсій і коли були
направлені позивачем ТОВ АФ "Панчеве".

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС
України, суд може постановити ухвалу
про обов'язковість особистої участі
сторін чи третіх осіб у судовому
засіданні. Викликати сторону чи третю
особу для особистих пояснень можна і
тоді, коли у судовому розгляді беруть
участь їхні представники.

Представник позивача в судове
засідання 07.08.2014 р. не з'явився, хоча був
присутній в Кіровоградському
окружному адміністративному суду, що
підтверджується наданням витребуваних
доказів до суду.

Враховуючи недоліки позовної заяви та
розбіжності в адресі відповідача, суд
дійшов висновку про визнання
обов'язкової особистої участі
представника позивача в судовому
засіданні, у наданні суду доказів
направлення позовної заяви ТОВ АФ
"Панчеве", та письмову інформацію коли
були сформовані розрахунки витрат на
доставку пенсій і направлені ТОВ АФ
"Панчеве".

Також, суд звертає увагу на
необхідність перевірки дотримання
строків на звернення до суду з позовом
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат за 2012 - 2013 роки, а
тому суд пропонує позивачу надати
пояснення щодо дотримання ним строків
звернення до суду (стаття 99 КАС
України).

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не
виконання вимог ухвали суду,
адміністративний позову може бути
залишений без розгляду на підставі
статті 155 КАС України.

З огляду на викладене, суд оголошує
перерву в судовому засіданні до 12
години 00 хвилин 15 серпня 2014 р.

Керуючись статтями 106-108, 120, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 12 години 00 хвилин
15 серпня 2014 р.

Управлінню Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі до 15 серпня
2014 р. надати суду:

- доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу адміністративного позову;

- письмову інформацію щодо розбіжності
у зазначені адресів та не повідомлення
суд про те, що ТОВ АФ "Панчеве" перебуває
у банкрутстві;

- письмову інфомацію коли були складені
розрахунки витрат на доставку пенсій
та направлені ТОВ АФ "Панчеве";

- письмову інформацію щодо дотримання
строків зверення до суду з даним
позовом.

Визнати обов'язкову особисту участь
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна