Справа № 826/11619/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верас» до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Верас»
(далі - позивач, ТОВ «Верас») з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач) в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
розірвання в односторонньому порядку
договору про визнання електронних
документів від 15.10.2013 №15020131,
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві приймати
податкову звітність ТОВ «Верас»,
телекомунікаційного зв'язку на умовах
договору про визнання електронних
документів від 15.10.2013 №15010231.
Позивач мотивується тим, що
відповідачем безпідставно розірвано
договір на визнання електронних
документів. Позивач зазначає, що
підставою розірвання вищевказаного
договору стало нібито відсутність
підприємства за податковою адресою,
однак підприємство знаходиться за
податковою адресою та не змінювало
його, що підтверджено відомостями з
виписки та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просив
суд задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача проти позову
заперечив з огляду на правомірність
висновку про відсутність за податковою
адресою ТОВ «Верас».
У судовому засіданні представник
відповідача просив відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд виходив з наступного.
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Верас»
зареєстровано як юридичну особу від
ідентифікаційний код юридичної особи
19363745, відповідно до витягу із ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Підприємство діє на
Відповідно до відомостей з витягу ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходження
юридичної особи ТОВ «Верас» за адресою:
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.
Відповідно до ст. 49 ПК України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді. В свою чергу, дана норма
кореспондує зі ст. 16 ПК України, згідно
якої одним з обов'язків платників
податків є подання до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.
В свою чергу, прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
За умови дотримання платником податків
вимог статті 48 посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
Податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено ПК України, в один із таких
а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
Водночас, платники податків, що
належать до великих та середніх
підприємств, подають податкові
декларації до контролюючого органу в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
Під час здійснення повноважень щодо
приймання податкової звітності та
податкових документів в електронній
формі засобами телекомунікаційного
зв'язку територіальні органи
Міністерства доходів і зборів України
дотримуються вимог Податкового
кодексу України (далі- ПКУ), Закону
України від 22.05.2003 р. №851 «Про
електронні документи та електронний
документообіг»(далі - Закон № 851),
наказу ДПА України від 10.04.2008 р. № 233
«Про подання електронної податкової
звітності», зареєстрованого в Мін'юсті
З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві 15.10.2013
укладено договір про визнання
електронних документів №15020131.
Листом від 09.07.2014 №5180/10/26-56-10-05 позивача
повідомлено про розірвання договору
про визнання електронних документів з
посиланням на п. 6.4 розділу 6 Договору
згідно якого Відповідач має право
розірвати Договір в односторонньому
порядку у випадку ненадання платником
податків нового посиленого
сертифікату (сертифікатів) відкритого
ключа замість скасованих або в разі
зміни платником місця реєстрації.
При цьому, ст. 1 ЗУ "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" визначає, що
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
Відповідно до ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.
В свою чергу, Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про
затвердження Порядку обліку платників
податків і зборів» (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
органів Міндоходів здійснювати
перевірку місцезнаходження (місця
проживання) платника податків.
В той же час Наказом ДПА України від
17.05. 2010 № 336 «Про затвердження Положення
про організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків» (далі - Наказ № 336)
встановлено, що після отримання від
підрозділу податкової міліції
матеріалів про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків керівником органу
Міндоходів приймається в тому числі
рішення щодо зміни стану платника (про
що свідчать реєстраційні дані Позивача
згідно ІС «Податковий блок»).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до довідки про встановлення
фактичного місцезнаходження (місця
проживання) платника податків від
04.07.2014 №375/07 податковим органом вказано,
що підприємство ТОВ «Верас» за
вказаною адресою не знаходиться.

Також податковим органом складено
повідомлення (форми №18-ОПП) про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням від 07.07.2014
№2993/9/26-56-18-05-20 та внесено зміни до
статусу платника, а саме стан ПП « 9» -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 ЗУ "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців".

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду, про що повідомляє заявника у
випадках, передбачених частиною шостою
цієї статті, та у порядку,
встановленому частиною сьомою цієї
статті.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Однак, як встановлено судом,
підприємством підтверджено відомості
до державного реєстратора згідно з
витягом та виписки з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
зареєстровано за вказаною адресою,
також відсутній запис про відсутність
підприємства за місцезнаходженням або
про зміну місцезнаходження
підприємства.

Отже, податковим органом протиправно
та з порушенням приписів Податкового
кодексу України прийнято рішення про
розірвання договору від 15.10.2014 №15020131
про визнання електронних документів.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42,
47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99,
104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верас» -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
розірвання в односторонньому порядку
договору про визнання електронних
документів від 15.10.2013 №15020131.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві приймати
податкову звітність ТОВ «Верас»,
надіслану засобами
телекомунікаційного зв'язку на умовах
договору про визнання електронних
документів від 15.10.2013 №15010231.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 02 вересня 2014
року.

Постанову у повному обсязі складено 8
вересня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова