Справа № 521/12410/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/370/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного
позову без руху.

16 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, треті особи - КП
«Міське агентство з приватизації
житла», ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності Одеської
міської ради щодо скасування
розпорядження та скасування
розпорядження,-

В С Т А
Н О В И В:

До Малиновського районного суду
міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, треті особи - КП
«Міське агентство з приватизації
житла», ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності Одеської
міської ради щодо скасування
розпорядження, скасування
розпорядження.

Відповідно до ч.1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.2. ст. 106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, всупереч зазначеному,
позивачем до позову не долучено копії
рішення Малиновського районного суду,
на підставі якого розпорядженням
Малиновської районної адміністрації
було прийнято рішення про укладення з
ним договору найму.

Не долучено також і копії укладеного
договору найму квартири.

Крім того, позивач посилається на
розпорядження голови Малиновської
районної адміністрації від 04.10.2010 року
про відкриття особового рахунку, але
копії його до позову не долучено.

Також, позивач просить про визнання
протиправною бездіяльності Одеської
міської ради, але доказів стосовно
вказаного ним до позову не долучено.

Так, ним долучено копію листа на адресу
Одеської міської ради від 23.05.2014 року,
але доказів коли саме відповідачем
було отримано його лист, до позову не
долучено. Натомість долучено копію
відповіді Одеської міської ради від
24.06.2014 року, в якій зазначено, що
звернення позивача знаходиться на
розгляді, у зв’язку з чим, позивачу
буде додатково надано стосовно його
звернення, відповідь.

Отже, зазначене не підтверджує
протиправність бездіяльності Одеської
міської ради, а тому позивачу щодо
зазначеного ним у позові, необхідно
надати докази.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду, чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні
питання про відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 106
КАС України, згідно з частиною 1 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, є підстави для
залишення заяви без руху, з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, треті особи - КП
«Міське агентство з приватизації
житла», ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності Одеської
міської ради щодо скасування
розпорядження та скасування
розпорядження, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти)
календарних днів, з дня отримання
ухвали, необхідно усунути зазначені в
ухвалі недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно
надати, або надіслати до суду,
супровідним листом, з посиланням на
номер справи, у кількості, з
урахуванням відповідно до кількості
відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позов буде вважатись неподаним і буде
повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Суддя
Н.В.
Мирончук