Справа № 808/2093/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. справа № 808/2093/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Гуляйпільського відділення)
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 19
травня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною
постановою суду першої інстанції,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
зазначену постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Згідно відмітки на поштовому
повідомленні (а.с. 45), копію постанови
отримано відповідачем 27 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу відповідачем
подано 17 червня 2014 року, тобто з
пропуском десятиденного строку,
встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно матеріалів справи, позивач
разом з апеляційною скаргою подала
заяву про поновлення строку на подання
апеляційної скарги, в якій зазначає про
те, що подати апеляційну скаргу у
встановлений законом строк не мала
можливості у зв'язку з лікуванням в
Гуляйпільській ЦРЛ. У зв'язку з
наведеним, просить поновити строк для
подання апеляційної скарги на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року. Проте доказів в підтвердження
зазначеного, позивач не надає.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне запропонувати заявнику
апеляційної скарги звернутися до суду
апеляційної інстанції та надати докази
на підтвердження наведеного в заяві
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України,
її слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних
недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції та надати докази
на підтвердження наведеного в заяві
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Копію ухвали направити заявнику
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.