Справа № 817/2345/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Справа № 817/2345/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Комшелюк Т.О., за участю секретаря
судового засідання Рибачок С.С. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представники Анікін М.Ю.,
Воронко О.В.,

відповідача: представник Валентюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Городищенської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№96) доТериторіальної державної
інспекції з питань праці у Рівненській
області про скасування акту
перевірки, припису та подання щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, ВСТАНОВИВ:

Городищенська виправна колонія
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№96) звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Рівненській
області про скасування акту перевірки,
припису та подання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами справи
підтверджується (лист-скарга від 24.04.2014
року №19/14/2283, а. с. 97-98, лист-скарга від
16.05.2014 року №30/14/1716, а. с. 99-100), що
позивачем у досудовому порядку було
оскаржено спірний припис
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Рівненській області
№17-03-019/0004-0002 від 18 квітня 2014 року. За
змістом поданих скарг позивачем також
поставлено під сумнів достовірність та
правильність висновків, викладених в
акті перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №17-03-019/0004 від 18
квітня 2014 року.

26.05.2014 року Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Рівненській області за результатами
розгляду листів-скарг Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96) від
24.04.2014 року №19/14/2283 та від 16.05.2014 року
№30/14/1716 було прийнято рішення №17-10/977,
яким вказані скарги позивача залишені
без задоволення (а. с. 101, 102).

З відповідної відмітки на рішенні
відповідача №17-03-019/0004-0002 від 18.04.2014 року
вбачається, що воно отримане позивачем
03.06.2014 року. Звернувся до суду останній
з адміністративним позовом про
скасування акту перевірки, припису та
подання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності лише
15.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи вищенаведене, позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду.

У судовому засіданні представник
позивача просив поновити строк
звернення до суду з адміністративним
позовом про скасування акту перевірки,
припису та подання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності. На
обґрунтування заявленому клопотанню
зазначив, що після складення акту
перевірки у Городищенській виправній
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області (№96) був
звільнений начальник даної установи, а
новий призначений не був. Вказує, що
відсутність керівника унеможливило
своєчасне звернення до суду з позовом
про оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень.

Разом з тим, суд критично ставиться до
вищевказаних обґрунтувань причин
пропуску позивачем строків звернення
до суду, оскільки наявним в матеріалах
справи наказом №75 від 30.04.2014 року (а. с.
109, 110) призначено тимчасово виконуючим
обов'язки начальника установи
Городищенської виправної колонії
управління Держаної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№96) підполковника внутрішньої служби
Луцука Юрія Юрійовича, заступника
начальника установи з
соціально-виховної та психологічної
роботи - начальника відділу з соціально
виховної та психологічної роботи
Городищенської виправної колонії (№96)
з 30 квітня 2014 року до укомплектування
посади начальника установи.

При цьому суд зазначає, що в. о.
начальника не позбавлений права
підписувати розпорядчі та інші
документи, оскаржувати рішення як в
судовому так і в досудовому порядку.

Інших поважних причин пропуску строків
звернення до суду та доказів на їх
підтвердження позивачем не зазначено
та не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В силу ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході
судового розгляду справ суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

За наведених обставин, з огляду на
відсутність в адміністративному
позові та доданих до нього матеріалах
будь-яких доказів поважності
пропущення позивачем строку звернення
до суду, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволенні клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду з вимогами про
скасування акту перевірки, припису та
подання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності, а
відтак позовну заяву належить залишити
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Городищенської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96) до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Рівненській області про
скасування акту перевірки, припису та
подання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.