Справа № П/811/2860/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
05 вересня 2014 року
Справа № П/811/2860/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про
визнання протиправними дії, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в
- визнати протиправними дії
відповідача - начальника
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві в частині
п.3.5 його наказу №1-к/тр від 08.01.2014 року
"Про введення в дію структури, штатного
розпису на 2014 р. та затвердження
Положення про структурні підрозділи
територіального управління" щодо
переведення позивача з 08.01.2014 р. на
посаду завідувача сектору управління
охороною праці відділу організації
державного нагляду, зі звільненням
позивача з посади завідувача
самостійного сектору управління
охороною праці, зобов'язавши скасувати
- визнати протиправними дії
відповідача - начальника
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві щодо
прийняття наказу №133 к/тр від 29.07.2014 р.
відносно звільнення позивача,
зобов'язавши скасувати його як
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача
сектору управління охороною праці
відділу організації держаного нагляду
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві;
- стягнути з Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01 серпня 2014
року до дня поновлення на роботі;
- постанову суду в частині поновлення
на посаді та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, у
відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС
України, допустити до негайного
Згідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Розглянувши позовну заяву було
встановлено, що остання підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог статті 106 КАС України.
Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про
визнання протиправними дії, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
залишено без руху та повідомлено
позивача про необхідність виправити
зазначені в ухвалі суду недоліки
позовної заяви, подавши в строк до 05
вересня 2014 року: - адміністративний
позов із зазначенням відповідача
(відповідачів), відповідно до п.3 ч.1 ст.106
КАС України, та змісту позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - змісту позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; - докази
ознайомлення з наказом №1-к/тр від
08.01.2014 року "Про введення в дію
структури, штатного розпису на 2014 р. та
затвердження Положення про структурні
підрозділи територіального
Ухвалу суду від 26.08.2014 року отримано
01.09.2014 року уповноваженим
представником позивача ОСОБА_2
(довіреність від 22.08.2014 року).
Станом на 05.09.2014 року недоліки позовної
заяви не усунуто. Натомість, 05.09.2014 року
надійшла заява від 05.09.2014 року, в якій
вона просить суд повернути матеріали
позовної заяви про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу у
вказаній справі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву
На час надходження заяви позивача про
повернення позовної заяви провадження
у справі не відкрито.
Відтак, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві про
визнання протиправними дії, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається в 5 денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина