Справа № 823/1932/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1932/14
інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів

Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в
Городищенському районі Черкаської
області, треті особи : Журавська
сільська рада Городищенського району
Черкаської області, реєстраційна
служба Городищенського районного
управління юстиції Черкаської області
про визнання неправомірними дій,
визнання недійсним акта та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому просив: визнати
неправомірними дії Городищенського
районного відділу земельних ресурсів
при видачі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 160357 від 26.12.2006; визнати недійсним
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 160357 від
26.12.2006, виданий в Городищенському
районному відділі земельних ресурсів
Черкаської області, виданий на ім'я
ОСОБА_2, що зареєстрований в книзі
записів державних актів на прав
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 17,
яким підтверджено право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3, 2977
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;
скасувати рішення про внесення запису
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень , індексний номер 541698 від
31.08.2013 реєстраційний номер 03 на
земельну ділянку площею 3,2977 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер :02:001:0487.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
позивачем оскаржуються неправомірні
дії відділу Держземагенства в
Городищенському районі Черкаської
області при видачі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
від 26.06.2006 та рішення про внесення
запису про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від
31.08.2013. Разом з тим, позичав подав
позовну заяву лише 25 червня 2014 року,
тобто з пропущенням строку, при цьому
будь-яких обґрунтованих підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, позивачем не надано. Також
до позову не було додано заяви про
поновлення строку звернення,
передбаченої ст. 102 КАС України.

В своїй апеляційній скарзі позивач
посилався на те, що судом першої
інстанції не було надано належної
оцінки всім обставинам справи та не
запропоновано позивачу усунути
недоліки позовної заяви, обґрунтувати
причини такого пропуску.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Виходячи з наведеного, можна зробити
висновок, що залишити позов без руху це
не обов'язок суду, а його право. В
даному випадку, суд, оцінивши всі
обставини справи , дійшов до висновку
про залишення адміністративного
позову без розгляду, керуючись ст. 100
КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 99, 100, 108 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в
Городищенському районі Черкаської
області, треті особи : Журавська
сільська рада Городищенського району
Черкаської області, реєстраційна
служба Городищенського районного
управління юстиції Черкаської області
про визнання неправомірними дій,
визнання недійсним акта та скасування
рішення - залишити без задоволення, а
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А.
Губська

Судді
А.Б.
Парінов

О.О.
Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.