Справа № 872/1068/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 рокусправа № 1170/2а-3208/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Кругового О.О.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі №1170/2а-3208/12 за позовом
Приватного підприємства «Технології
Онлайн» до про Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Технології
Онлайн» (далі по тексту - позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
(далі по тексту - відповідач), в якому
просило визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 10 вересня 2012 року. (т.1, а.с.3-5)

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року відкрито провадження в
адміністративній справі №1170/2а-3208/12.
(т.1, а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесене
відповідачем передчасно, оскільки
прийнято за результатами перевірки,
призначеної в межах кримінальної
справи, до винесення вироку по ній.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі №1170/2а-3208/12
адміністративний позов задоволено.
(суддя - Момонт Г.М.) (т.2, 97-99)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що у випадках, якщо
перевірка призначена на підставі
постанови слідчого, винесеної під час
розслідування кримінальної справи,
контролюючий орган визначає суми
грошових зобов'язань, однак податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили рішенням суду у
справі або винесення постанови про
закриття такої кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Відповідач - Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі №1170/2а-3208/12.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що позивач
не зміг спростувати той факт, що його
контрагенти здійснюють фіктивну
діяльність.

17 січня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№2471/14
надійшли заперечення позивача на
апеляційну скаргу, в яких він,
посилаючись на те, що висновки акту
перевірки щодо безпідставності
формування податкового кредиту
позивачем не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, просить
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги відповідача. Крім того,
позивачем заявлено клопотання про
розгляд справи без його участі.

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників осіб, які беруть участь у
справі.

У судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи в їх сукупності, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на такі
підстави.

Відповідно до матеріалів справи, в
період з 15 серпня 2012 року по 21 серпня 2012
року посадовою особою відповідача,
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку Приватного
підприємства «Технології Онлайн» щодо
факту декларування у власній
податковій звітності
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП «Корел-Плюс», ПП
«Єлисавет-Агро-Світ», ПП
«Агро-Бізнес-Консалтинг» з питань
дотримання податкового законодавства
за період з 01 березня 2008 року по 31
жовтня 2011 року, результати якої
оформлено актом №79/16-0/32615988 від 23 серпня
2012 року.

Вищезазначену перевірку було
проведено на виконання постанови
старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у
Кіровоградській області старшого
лейтенанта податкової міліції
Булахова Ю.С. від 27 березня 2012 року «Про
призначення позапланової
документальної перевірки з питань
дотримання податкового законодавства
ПП «Технології Онлайн».

Висновками акту перевірки встановлено
порушення позивачем, зокрема, п.1.7 ст.1,
п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.5.1
п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та п.185.1 ст.185, п.198.1,
п.198.2., п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, щодо безпідставного
включення до додатку 5 податкової
декларації з податку на додану
вартість «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» в складі
податкового зобов'язання сум податку
на додану вартість по операціях з ТОВ
«ІСП Шторм», ФГ «Хлібороб Р», ТОВ
«Монтанай», ПАТ «Райз Максимко» та
податкового кредиту сум податку на
додану вартість, сплачених (отриманих)
від ПП «Корел-Плюс», ПП
«Єлисавет-Агро-Світ», ПП
«Агро-Бізнес-Консалтинг», в результаті
чого занижено суму податку на додану
вартість, в зв'язку з його несплатою до
державного бюджету за період з 01.03.2008
року по 31.10.2011 року в сумі 68 465,00 грн., в
тому числі за період з серпня 2009 р. по
жовтень 2011 р. в сумі 61 971,00 грн.

10 вересня 2012 року на підставі акту
перевірки №79/16-0/32615988 від 23 серпня 2012
року Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Кіровоградської області Державної
податкової служби винесено податкове
повідомлення-рішення № від 10.09.2012
р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 61 971,00 грн.
основного платежу та 27 868,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу
України у разі, якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 ст.58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

З огляду на зазначені правові норми та
викладені обставини справи,
враховуючи, що відомості щодо набрання
законної сили вироком суду по
кримінальній справі, в рамках якої була
проведена податкова перевірка
позивача, не надано, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо протиправності
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про задоволення
адміністративного позову прийнято без
порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі від 10 вересня
2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись.ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі №1170/2а-3208/12 - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 02 липня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
О.О. Круговий