Справа № 826/163/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/163/14
інстанції: Огурцов О.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА
КОЛЕКТОРСЬКА ГРУПА" до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА
КОЛЕКТОРСЬКА ГРУПА" (далі - ТОВ "УКГ")
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ у Подільському районі)
про визнання протиправними дій щодо
зменшення задекларованих податкових
зобов'язань за липень-жовтень 2013 р. на
суму 811 239,10 грн., дій по зменшенню
задекларованого податку на додану
вартість за вказаний період на суму 708
969,40 грн., та зобов'язання поновити у
базі даних податкового органу
відомості щодо задекларованих
податкових зобов`язань.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року позов задоволено
частково, зобов'язано ДПІ у
Подільському районі поновити у системі
автоматизованого співставлення
відомості щодо задекларованих
позивачем ум податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період з липня
по жовтень 2013 р. В іншій частині позову
відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у
Подільському районі подала апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати в
частині задоволення позову та в цій
частині ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
ДПІ у Подільському районі проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ "УКГ" з питань дотримання
вимог податкового законодавства з ТОВ
"ЛУГДІКОН", ПП "ТД"ІСТОК-МАРКЕТ", ПП
"КАРАТ" за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2013 р.,
за результатами якого складено акт
перевірки від 13.12.2013 р.
№2351/26-56-22-01-03/34926473.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем:

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198
Податкового кодексу України, а саме
завищення податкових зобов'язань на
загальну суму 811 239,10 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.
188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201, Податкової
кодексу України, а саме завищено
податковий кредит з податку на додану
вартість на загальну суму 708 969,40 грн.

Вважаючи протиправними дії
податкового органу щодо зменшення
задекларованих податкових зобов'язань
сформованих за фінансово -
господарськими відносинами з
контрагентами ТОВ "ЛУГДІКОН", ПП
"ТД"ІСТОК-МАРКЕТ", ПП "КАРАТ" та вважаючи,
що податковим органом було протиправно
здійснено коригування у системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів "АІС ДПС
України "Податковий Блок" відомостей
щодо задекларованих ним сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період липень - жовтень 2013 року позивач
звернувся до суду з відповідним
позовом.

За змістом ст. 72 Податкового
кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

Згідно ст. 74 цього Кодексу
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Статтею 16 Закону України "Про
інформацію" визначено, що податковою
інформацією є сукупність відомостей і
даних, які створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

З метою удосконалення
адміністрування податку на додану
вартість, руйнування схем мінімізації
податкових зобов'язань, ліквідації
віртуального податкового кредиту з
податку на додану вартість, повноти
декларування податкових зобов'язань та
забезпечення своєчасності
відшкодування податку на додану
вартість наказом Державної податкової
адміністрації України від 18 квітня 2008
року "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Відповідно до пункту 2.21
Методичних рекомендацій підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином, дані усіх актів
перевірок (камеральних, документальних
невиїзних, планових, позапланових) або
довідок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі "Аудит" незалежно
від їх змісту. Зміст інформації, що
міститься в актах або довідках,
коригується по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань.

Статтею 54 Податкового кодексу
України встановлено, що суми
податкових та грошових зобов'язань
визначаються або платником податків
самостійно шляхом їх зазначення у
податковій декларації або
визначається контролюючим органом
шляхом прийняття рішення про
визначення сум грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України
передбачено узгодження податкових
зобов'язань.

Процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Таким чином, висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що податковий орган за наслідками
проведеної перевірки не приймав
податкове повідомлення-рішення, на
підставі якого після його узгодження
можливо було внести дані до системи
"АІС Податковий блок".

Оскільки, за наслідками
проведеної перевірки податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем
безпідставно було анульовано
показники відповідної податкової
звітності позивача за липень-жовтень
2013 р. та безпідставно внесено зміни до
автоматизованої системи.

При цьому, колегія суддів
зазначає, що доводи відповідача щодо
безтоварності правовідносин позивача
із вказаними контрагентами є
передчасними та можуть бути досліджені
у разі оскарження податкового
повідомлення-рішення, прийнятого за
наслідками такої перевірки.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову частково, а тому
апеляційну скаргу ДПІ у Подільському
районі необхідно залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року - без змін, оскільки
вона ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 12.09.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.