Справа № 9101/177516/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2013 р. справа № 435/4220/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 05.07.2012
р. у справі №435/4220/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

У квітні 2012 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання, як судді у
відставці, за період з 01.09.2011 року по
31.01.2012 року включно відповідно до п. 4 ст.
43 Закону України «Про статус суддів»;

- зобов'язати відповідача
зробити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
позивача при збільшенні заробітної
плати працюючим суддям на підставі
довідок про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
які надійшли від територіального
управління державної судової
адміністрації у Дніпропетровській
області у відповідності до положення
п.4 ст.43 Закону України «Про статус
суддів».

Постановою Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 05.07.2012
р. позов задоволено:

- визнано протиправною
бездіяльність відповідача в частині
нездійснення відповідно до вимог ч.4
ст.43 Закону України "Про статус суддів"
позивачу за період з 01.09.2011 року по
31.01.2012 року перерахунку призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці;

- зобов'язано відповідача
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці позивачу при збільшенні
заробітної плати працюючим суддям у
відповідності до положень п.4 ст.43 ЗУ
«Про статус суддів» та виплатити на
користь позивачу недоплачені за період
з 01.09.2011 року по 31 січня 2012 року суми
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити позивачу
у задоволенні позову.

Позивач та відповідач надіслали
апеляційному суду заяви про розгляд
справи за їх відсутні.

Позивач та відповідач, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 01.01.1998
року на підставі указу Президента
України від 18.11.1997 року №1284/97 року
позивач вийшов у відставку з посади
судді Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

З 01.01.2007 року позивач перебуває на
обліку у відповідача та отримує
щомісячне грошове утримання у розмірі
82% заробітної плати.

У зв'язку зі збільшенням заробітної
плати працюючого судді на відповідній
посаді, позивач 28.03.2012 року звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці відповідно до довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації в
Дніпропетровські області.

Листом від 11.04.2012 року позивачу
відмовлено в задоволенні заяви.
Відмова мотивована тим, що Порядком
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання судцям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008р.
№3-1, не передбачено проведення
перерахунків щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України.
Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України" та
"Про Державний бюджет на 2010 рік" внесено
зміни до постанови Верховної Ради
України "Про порядок введення в дію
Закону України "Про статус суддів",
згідно яких виключено норми щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, тому підстави для
перерахунку відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду першої
інстанції 23.04.2012 року та просив
задовольнити позовні вимоги за період
з 01.09.2011 року по 31.01.2012 року.

Клопотання про поновлення строку
звернення до суду позивач не подавав,
тому позов в частині вимог за період з
01.09.2011 року по 22.10.2011 року слід залишити
без розгляду.

Відповідно до п. 2 розділу XII
Прикінцевих положень Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
визнано такими, що втратив чинність
Закон України "Про статус суддів", крім
статті 43, частин п'ятої - тринадцятої
статті 44, які втрачають чинність з 1
січня 2011 року, та частин першої -
четвертої статті 44, які втрачають
чинність з 1 січня 2012 року.

Отже, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку щодо
поширення положень ст.43 Закон України
"Про статус суддів" на спірні
правовідносини за період з 23.10.2011 року
по 31.01.2012 року.

Частиною 1 статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що судді, який вийшов у
відставку, після досягнення чоловіками
віку 62 роки, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України "Про державну службу",
або за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання.

Згідно з ч. 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання,
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

У разі зміни розміру грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок (ч.4 ст.138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст. 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суддівська
винагорода складається з посадового
окладу та доплат за вислугу років,
перебування на адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь, роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Таким чином, розмір довічного
грошового утримання безпосередньо
пов'язаний із розміром заробітної
плати суддів відповідних судів.

Як зазначив Конституційний Суд України
у мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, щомісячне
довічне грошове утримання судді є
самостійною гарантією незалежності
судді та складовою його правового
статусу. Правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання працюючого судді є
однаковою, а самі ці поняття -
однорідними та взаємопов'язаними.
Щомісячне грошове утримання судді,
який, маючи право на відставку,
продовжує працювати на посаді судді,
встановлюється у зв'язку з виконанням
ним своїх обов'язків щодо здійснення
незалежного, неупередженого та
справедливого правосуддя, а щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці є належним утриманням цього
судді після припинення виконання ним
своїх професійних обов'язків та
особливою формою його соціального
забезпечення.

На думку колегії суддів, зі змісту ч.3
ст.138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" слідує, що довічне
грошове утримання саме виплачується у
розмірі 80 % грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
тобто не призначається одноразово та
залишається незмінним, а має постійно
виплачуватись в розмірі, визначеному
законом, тобто відповідати відсоткам
грошового утримання працюючого судді.

Наявність ч.4 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", якою
визначається порядок перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів Конституційного Суду
України, жодним чином не змінює зміст
ч.3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" та не виключає право
суддів загальних судів на перерахунок
довічного грошового утримання у
зв'язку зі зміною грошового утримання
працюючого судді.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" 08.07.2011
року N 3668-VI, який набув чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до ч. 5 ст.
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", відповідно до яких
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
обмежено десятьма прожитковими
мінімумами, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Відповідно до пункту 2 розділу 2
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.

Отже, обмеження розміру щомісячного
довічного грошового утримання
зазначеним максимальним розміром на
позивача не поширюється.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
позову позивача в частині вимог за
період з 23.10.2011 року по 31.01.2012 року.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає за необхідне постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову постанову про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст. 197, 198, п.4 ч. 1 ст. 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 05.07.2012 р. у
справі № 435/4220/12 скасувати.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог за період
з 01.09.2011 року по 22.10.2011 року залишити без
розгляду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
проведення перерахунку ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці за період з
23.10.2011 року по 31.01.2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
за період з 23.10.2011 року по 31.01.2012 року
відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" без обмеження щомісячного
довічного грошового утримання
максимальним розміром з урахуванням
здійснених виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
ухвалення та оскарженню відповідно до
ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун