Справа № 587/1946/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1946/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І., з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 6
березня 2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора роти ДПС ВДАІ МУ м.Донецьк
старшого прапорщика Федорчука Д.В. про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом, визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 06 березня 2014 року з тих підстав, що в
той день він керував автомобілем
«Хюндай» і в м.Донецьк був зупинений
відповідачем Федорчуком Д.В.

Відповідач склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП, що він
керуючи автомобілем «Хюндай»
державний номерний знак НОМЕР_1 в
м.Донецьк і при здійсненні маневру
пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п.8.9 ПДР України..

Проте, що відносно нього є постанова
про адміністративне правопорушення
дізнався лише 18.08.2014 року. Вважав, що з
поважних причин пропустив строк
звернення до суду і що постанова є
незаконною і підлягає скасуванню, так
як він не вчиняв даного правопорушення,
не визнавав своєї вини в його вчиненні
і це не підтверджується іншими
доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав в повному обсязі і пояснив,
що відповідач при складанні протоколу
06.03.2014 року в м.Донецьк сказав йому що
відносно нього буде накладено
адміністративне стягнення у вигляді
попередження . Він не дочекався копії
протоколу про адміністративне
правопорушення, оскільки його керівник
запізнювався на ділову зустріч.

Відповідач Федорчук Д.В. повторно в
судове засідання не з*явився, хоч
належним чином був повідомлений про
час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

В суді встановлено, що 06 березня 2014 року
відповідач Федорчук Д.В. склав відносно
позивача протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.,
згідно якого ОСОБА_1 06 березня 2014 року
керуючи автомобілем «Хюндай»
державний номерний знак НОМЕР_1 і
порушив вимогу дорожнього знаку п.8.9 , а
саме: при здійсненні маневру пересік
суцільну смугу дорожньої розмітки.

Копію постанови про накладення на
позивача адміністративного стягнення
відповідач йому не вручав. Проте, що
відносно нього є постанова про
адміністративне правопорушення
дізнався лише 18.08.2014 року, коли на
підприємство на якому він працює
прийшла постанова ВДВС Сумського МУЮ
про звернення стягнення на його
зарплату.

Таким чином в судовому засіданні не
було встановлено і відповідач Федорчук
Д.В. не надав суду відповідних доказів,
що тоді ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Хюндай» №? НОМЕР_1 в м.Донецьк не
виконав вимогу дорожнього знаку 8.9 ПДР
України, крім того позивач не отримував
копії постанови ні 06.03.2014 року, ні по
пошті, а дізнався про винесення
постанови лише 18.08.2014 року, коли на
підприємство на якому він працює
прийшла постанова ВДВС Сумського МУЮ
про звернення стягнення на його
зарплату, і таким чином пропустив строк
звернення до суду з адміністративним
позовом, тому необхідно поновити
позивачу пропущений строк звернення до
суду з адміністративним позовом та
скасувати відносно позивача нього
постанову про накладення
адміністративного стягнення за її
необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України,
122 ч.2 КУпАП та п. 11.2 ПДР України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом як
пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора роти ДПС ВДАІ МУ
м.Донецька УМВС України в Донецькій
області Федорчука Дениса Вікторовича
від 6 березня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 510 гривень
штрафу за її необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський районний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня отримання
її копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя
В.І.Куц