overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/660/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ В/800/2755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року в адміністративній справі (К/9991/62407/12) за позовом
Варвинського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 вимог Прилуцької ОДФІ від 06 лютого 2012 року № 2-04-17/218

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у зазначеній справі - без зміни.

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області направила на адресу Вищого адміністративного суду
України заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року.

У заяві Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області не зазначила, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 20 червня 2014 року заявника повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області надано строк до 21 липня 2014 року.

До зазначеного строку ухвала судді від 20 червня 2014 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року в адміністративній справі (К/9991/62407/12) за позовом
Варвинського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 вимог Прилуцької ОДФІ від 06 лютого 2012 року № 2-04-17/218, повернути
Державній фінансовій інспекції в
Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.
Справа № 805/10679/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Київ
К/800/47071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до
Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі ВП "Шахта
Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі
ВП "Шахта Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 493/1263/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 493/1263/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про зобов'язання відновити раніше призначену пенсію, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі
№ 493/1263/13-а, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 493/1263/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/14567/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-Медіа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа» до
Київської міської державної адміністрації про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Заявником 9 вересня 2014 року суду надано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, проте надане клопотання не містить доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали від 19 червня 2014 року,оскільки відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Вказана вище справа розглянута в судовому засіданні 19 червня 2014 року, повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2014 року, з касаційною скаргою заявник звернувся 27 серпня 2014 року, тобто з пропущенням строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-Медіа» до Київської міської державної адміністрації про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 813/4320/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об"єднання «Львівміськбуд» про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/6464/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.09.2014
К/800/47050/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Ректора Міжнародного
Соломонова Університету Розенфельда
Олександра Ілліча на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі № 826/6464/14

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет

конституційно-правового контролю України»

до Ректора Міжнародного
Соломонова Університету Розенфельда
Олександра Ілліча

про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ректора Міжнародного
Соломонова Університету Розенфельда
Олександра Ілліча на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі № 826/6464/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6464/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 134/1110/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з часу звернення із заявою.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Крижопільському районі
Вінницької області на постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-16111/11/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Азовсько-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, за участь прокуратури Київського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Поновити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-9342/09/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 року

у справі № 2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11)

за позовом Споживчого товариства
«Полігональ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 року у справі № 2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11).

Ухвалою Вищого адміністратвиного суду
України від 22.08.2014 року вищезазначену заяву залишено без руху.

З наданої заявником заяви про усунення вказаних недоліків Ухвалою від 22.08.2014 року вбачається, що вимоги останноьої невиконано в повному обсязі, оскільки не надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 року, про що було складено Акт
№А-1263/14 від 19.08.2014 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

В порушення зазначених положень заявником не надано копій судових рішень на підтвердження наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 26.09.2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 26.09.2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О. В.
Муравйов