Справа № 810/1816/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1816/14
інстанції: Скрипка І.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області, Управління Держземагенства у
Обухівському районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Садівницьке
товариство "Арсеналець-6" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Обухівської районної державної
адміністрації Київської області,
Управління Держземагенства у
Обухівському районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Садівницьке
товариство "Арсеналець-6" про
зобов'язання вчинити певні дії -
закрито, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач придбала на підставі договорів
купівлі-продажу від 05 вересня 2007 року у
громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
земельні ділянки Садівницького
товариства "Арсеналець-6".

В березні 2014 року Садівницьке
товариство "Арсеналець-6" повідомило
ОСОБА_3 про розпорядження Обухівської
районної державної адміністрації
Київської області про передачу кількох
земельних ділянок, що перебували у
власності членів садового товариства.

Зокрема, Розпорядженням № 316 від 12
березня 2010 року відповідач-1 передав у
власність громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 земельні ділянки
зазначеного товариства.

Управління Держземагенства у
Обухівському районі Київської області
провело державну реєстрацію права
власності на такі земельні ділянки.

Не погоджуючись з такими діями
відповідачів та вважаючи свої права
порушеними, позивач звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на підтвердження наявності у
нього права власності на земельні
ділянки надав до суду наступні копії
нотаріально засвідчених договорів
купівлі-продажу:

- від 5 вересня 2007 року між ОСОБА_8 та ним,
предмет договору - земельна ділянка
площею 370 квадратних метрів, належна
продавцю на праві приватної власності
на підставі державного акта серії IV-КВ
№077400;

- від 5 вересня 2007 року між ОСОБА_10 та
позивачем, предмет договору - земельна
ділянка площею 290 квадратних метрів,
належна продавцю на праві приватної
власності на підставі державного акта
серії IV-КВ №108604;

- від 5 вересня 2007 року між ОСОБА_9 та
ОСОБА_3, предмет договору - земельна
ділянка площею 510 квадратних метрів,
належна продавцю на праві приватної
власності на підставі державного акта
серії IV-КВ №108650. Крім того, до справи
долучено копії державних актів на
право власності на землю, видані
зазначеним вище особам.

Крім того, до справи долучено копії
державних актів на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_4 серії ЯЛ №848928,
ОСОБА_5 серії ЯЛ №848925, ОСОБА_6М серії ЯЛ
№848924, ОСОБА_7 серії ЯЛ №848923, видані на
підставі розпоряджень Обухівської
районної державної адміністрації
Київської області №316 та №317 від 12
березня 2010 року та проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність вказаним громадянам.

Між тим, судом першої інстанції вірно
зазначено, що основною метою у випадку,
який розглядається, є визнання права
власності на спірні земельні ділянки
за позивачем.

Так, у третіх осіб у справі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є державні акти
на право власності на земельні ділянки;
у позивача є нотаріально засвідчені
угоди купівлі-продажу земельних
ділянок, підставою для укладання таких
угод були також державні акти на право
власності на землю.

Згідно статті 2 КАС України авданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС
України - справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.1 ч.1 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Однак, предмет спору становить питання
про визнання права власності на
земельні ділянки за однією особою та
позбавлення цього права інших осіб. З
огляду на це розглядуваний спір має
ознаки цивільно-правового та має
вирішуватися в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, загальний місцевий суд у
порядку цивільного судочинства,
вирішуючи питання щодо захисту права
власності, одночасно може визнати
незаконними рішення, дії чи
бездіяльність органів державної влади,
як-то закріплено у частині другій
статті 16 Цивільного кодексу України. За
приписами статті 22 ЦК України такий суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Таким чином, позовні вимоги стосуються
саме актів на право власності на
земельні ділянки, правомірність
прийняття та законність яких не може
бути предметом розгляду
адміністративної справи.

Враховуючи наведені положення
законодавства, колегія суддів вважає,
що справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС
України - суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином правомірним є рішення суду
першої інстанції про закриття
провадження в даній справі.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції було дотримано
всіх вимог законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.