Справа № 558/357/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р.
Справа № 558/357/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
судді Демидівського районного суду
Рівненської області від "16" липня 2014 р.
за заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у справі №558/377/13-п про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Демидівського районного суду
Рівненської області від 10 липня 2013 року
у справі № 558/377/13-п про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення корупційного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5
КУпАП, та постанови апеляційного суду
Рівненської області від 15 серпня 2013
року, якою рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Демидівського районного
суду Рівненської області від 16 липня 2014
року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
провадження про перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З представлених суду матеріалів
вбачається, що постановою
Демидівського районного суду
Рівненської області від 10 липня 2013 року
у справі № 558/377/13-п, залишеною без змін
постановою апеляційного суду
Рівненської області від 15 серпня 2013
року, ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 172-5 КУпАП, з
накладенням стягнення - штрафу в сумі
1190 грн. та конфіскацією пожертви в
розмірі 17300 гривень. Зазначені
постанови прийняті судами першої та
апеляційної інстанцій у порядку
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.сп.6-9). Однак, ОСОБА_3
звернувся до суду про перегляд
зазначених судових рішень за
нововиявленими обставинами в порядку
ст.245-253 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративного стягнення.

З огляду на те, що спірні
правовідносини виникли з приводу
накладення на особу адміністративного
стягнення, передбаченого статтею 172-5
КУпАП, тому їх вирішення не віднесено
до юрисдикції адміністративних судів.

Суд вірно зазначив, що постанова
Демидівського районного суду
Рівненської області від 10 липня 2013 року
та постанова апеляційного суду
Рівненської області від 15 серпня 2013
року у справі № 558/377/13-п не можуть бути
предметом перегляду за нововиявленими
обставинами в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки прийняті в іншому
провадженні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Ухвалу прийнято з
додержанням вимог закону, підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу судді
Демидівського районного суду
Рівненської області від "16" липня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,