Справа № 807/2808/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2808/14
Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області,
Державної казначейської служби у
Закарпатській області, Міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського МУЮ на неправомірні дії
органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління статистики у Закарпатській
області, Державної казначейської
служби у Закарпатській області,
Міського відділу Державної виконавчої
служби Ужгородського МУЮ на
неправомірні дії органів державної
влади.

У своїй позовній заяві позивач просить
визнати, що вчиненням протиправних дій,
офіційних документів (повідомлень)
Головного управління статистики у
Закарпатській області, державної
казначейської служби у Закарпатській
області, Міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій, офіційних документів
(повідомлень) - протиправними та
відсутність компетенції на їх вчинення
та перешкоджено у поновленні прав,
свобод та охоронюваних законом
інтересів ОСОБА_1, своєчасному
виконанню належним чином судових
рішень, що вступили у законну силу, що
частково або повністю не виконано і по
цей час.

Відповідно до вхідного штампу,
позовна заява подана особисто
позивачем безпосередньо до канцелярії
Закарпатського окружного
адміністративного суду 26 серпня 2014
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
УДК у Закарпатській області від 08.02.2002
року № 13-05/244 направило офіційний
документ до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
яким недостовірно повідомило
виконавчу службу, що боржником було
перераховано на рахунок, з якого
надходило фінансування для
Закарпатського обласного управління
Держалкогольтютюну депоновану
заробітну плату ОСОБА_1. в сумі 3423, 36 грн.

Закарпатське обласне управління
статистики від 03.01.2002 року № 14-11/159
направило офіційний документ до МВ ДВС
Ужгородського міськрайоного
управління юстиції, яким недостовірно
повідомило виконавчу службу, Що
Закарпатське обласне управління
Держалкогольтютюну вилучено із ЄДРПОУ
із 18.12.2001 року у зв'язку з ліквідацією,
правонаступники - відсутні.

Міський відділ ДВС Ужгородського
міськрайоного управління юстиції
шляхом запиту від 30.05.2003 року до Відділу
Державної казначейської служби УМРУЮ
протиправно здійснило переказ коштів з
депозитного рахунку МВ ДВС поштовим
переказом на домашню адресу (без
жодного рішення суду про це та без
наявного виконавчого листа, а з
врахуванням лише вищезазначених
офіційних документів органів
державної влади із недостовірними
відомостями в них).

Відповідно до статті 107 частини 1 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 КАС
України передбачено, що суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження в даній
адміністративній справі, на підставі
поданої позивачем позовної заяви та
для з'ясування обставин, щодо
відсутності підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі, суддею з
автоматизованої системи діловодства
суду було встановлено, що у
провадженні Закарпатського окружного
адміністративного суду вже була
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
Головного управління державної
казначейської служби України в
Закарпатській області, третя особа:
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у Закарпатській
області про визнання неправомірними
дій, скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
справа № 2а-0770/1995/11, за якою 09 квітня 2012
року позивачу відмолено в задоволенні
позовних вимог повністю.

Постанова Закарпатського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року набрала законної сили в
силу вимог статті 254 КАС України, в тому
числі щодо вимог Головного управління
Державної казначейської служби у
Закарпатській області.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет спору і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала про
відмову у відкритті провадження в
адміністративний справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративний справі).

Про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
суд постановляє ухвалу. Ухвала про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі може бути
оскаржена особою, яка подала позовну
заяву.

За ч.5 статті 109 КАС України,
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Отже, на підставі
вищезазначеного суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються, тим, що УДК у
Закарпатській області від 08.02.2002 року №
13-05/244 направило офіційний документ до
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, яким недостовірно
повідомило виконавчу службу, що
боржником було перераховано на
рахунок, з якого надходило
фінансування для Закарпатського
обласного управління
Держалкогольтютюну депоновану
заробітну плату ОСОБА_1. в сумі 3423, 36
грн., з приводу яких є рішення суду по
справа № 2а-0770/1995/11, яке набуло законної
сили.

На підставі викладеного вище,
суддя приходить до висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Державної
казначейської служби у Закарпатській
області.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 185, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби у Закарпатській
області на неправомірні дії органу
державної влади.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
набирає законної сили у строк та у
порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному ст. 186 КАС України, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання особою копії
ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

СуддяТ.В. Скраль