Справа № 806/3122/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3122/14

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Романченка Є.Ю.

за участі
секретаря: Длугаш О.В.

представника
позивача Голуб Т.П.,

представника
відповідача Забродської Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання про залишення без розгляду
частини позовних вимог по справі за
позовом приватного підприємства "Під
ключ" до Житомирської об'єднаної
державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправними дії щодо проведення
камеральної перевірки, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 16.12.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просив визнати
протиправними дії щодо проведення
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за квітень
2013 року; визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 16.12.2013 р. про
нарахування 167417,91 грн. податку на
додану вартість та 84486,00 грн. штрафних
санкцій.

У засіданні суду представник
відповідача заявила клопотання про
залишення без розгляду
адміністративного позову ПП "Під ключ"
до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області в частині
визнання протиправними дій щодо
проведення камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з ПДВ за квітень 2013 року.
Обґрунтовуючи клопотання вказувала на
те, що позивач про порушення своїх прав
дізнався у день отримання акту про
результати камеральної перевірки -
04.12.2013 року, що підтверджено
повідомлення про вручення поштового
відправлення ПП "Під ключ". До суду
звернувся 24 липня 2014 року, тобто з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо вирішення даного
клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 1 вказаної статті КАС
України встановлено, що для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З аналізу зазначеної норми права
слідує, що початком строку звернення до
суду є день коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Як видно із матеріалів справи у
листопаді 2013 року Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за квітень 2013 року
приватного підприємства "Під ключ".

За результатами перевірки складено акт
від 29.11.2013 року № 3510/15-01, який, згідно із
копією фіскального чеку ЖД УДППЗ
"Укрпошта", цього ж дня направлено на
адресу позивача. Поштове відправлення
вручено уповноваженому ПП "Під ключ" 04
грудня 2013 року, що підтверджено копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення та не заперечувалося
представником позивача у засіданні
суду.

Отже, про порушення своїх прав,
проведенням відповідачем камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за квітень 2013 року,
позивач дізнався 04 грудня 2013 року, а
саме в день отримання акту камеральної
перевірки від 29.11.2013 р.

Позовна заява з вимогою про визнання
протиправними дії щодо проведення
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за квітень
2013 року, представником ПП "Під ключ"
подана до Житомирського окружного
адміністративного суду 07 липня 2014 року,
про що свідчить відмітка канцелярії
суду, тобто після закінчення
шестимісячного строку звернення до
суду з таким позовом.

Відповідно до положень статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Позивачем у позовній заяві поважності
причин пропуску строку звернення до
суду наведено не було і жодних доказів
на підтвердження цього суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що у
позовній заяві та доданих до неї
документів підстав для визнання причин
пропуску шестимісячного строку
звернення до суду з вимогою про визнати
протиправними дії щодо проведення
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за квітень
2013 року, поважними немає, то клопотання
Житомирської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
залишення позову в цій частині без
розгляду є обґрунтованим.

За таких обставин, позовну заяву
приватного підприємства "Під ключ" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області в частині визнання
протиправними дії щодо проведення
камеральної перевірки слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині визнання
протиправними дії щодо проведення
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за квітень
2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання повного тексту
ухвали.

Головуючий суддя
Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 01
вересня 2014 року.