Справа № 2а-7652/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ
СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
РІШЕННЯ

05 вересня 2014 року
2а-7652/10/1370

Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
Львівської митниці про встановлення і
порядку виконання постанови суду від
07.10.2010 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, представник - не
прибувдо Державної митної служби
України, за участю третьої особи -
Львівської митниці, представник
відповідача - не прибув представник
третьої особи - не прибувпро скасування
наказу від 28.07.2010 року № 1459-к,
поновлення на посаді та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року
по цій же справі, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2011 року,
позовні вимоги задоволено повністю, а
саме: скасовано наказ Державної митної
служби України «Про припинення
перебування на державній службі» №
1459-к від 28.07.2010 року; поновлено ОСОБА_1 на
посаді провідного інспектора сектору
контролю за правильністю визначення
митної вартості відділу контролю
митної вартості Львівської митниці;
стягнуто з Львівської митниці на
користь ОСОБА_1 середню заробітну плату
за час вимушеного прогулу в сумі 9664,00
грн.

15.03.2013 року Львівська митниця
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
07.10.2010 року у адміністративній справі №
2а-7652/10/1370. Вказана заява обґрунтована
тим, що у відповідача, як роботодавця
виникає передбачений законодавством
обов'язок щодо сплати до бюджету
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
податок на доходи фізичних осіб, що
призведе до перерахунку та сплати
позивачу іншої суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
яка зазначена у постанові суду від
07.10.2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.06.2014 року касаційні
скарги Державної митної служби України
та Львівської митниці задоволено
частково, ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2011 року скасовано, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року -
змінено, скасовано зазначено постанову
в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення середньомісячної
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, а справу у цій частині
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції, в решті
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року -
залишено без змін.

При постановленні ухвали суд виходить
з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Судом не враховується обґрунтування
Львівською митницею поданої заяви,
оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2014 року постанову Львівського
окружного адміністративного суду
України від 07.10.2010 року в частині
позовних вимог про стягнення на
користь ОСОБА_1 середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу
скасовано та направлено справу в цій
частині на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції. Відтак, на думку
суду, відпали правові підстави
розгляду питання про встановлення
способу і порядку виконання постанови
суду від 07.10.2010 року щодо стягнення на
користь позивача середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з врахуванням
вищенаведеного, суд не вбачає підстав
для задоволення заяви Львівської
митниці про встановлення способу і
порядку виконання постанови суду від
07.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Львівської митниці
№ 13/19-603 від 22.03.2013 року про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року
у справі № 2а-7652/10/1370, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик
З.В.