Справа № 826/12806/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовомДержавної фінансової інспекції
України доДержавного підприємства
«Український державний центр
радіочастот» третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Прокуратура міста Києва пронадання
дозволу, - ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Державна фінансова
інспекція України (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Український
державний центр радіочастот» (далі - ДП
«Український державний центр
радіочастот») про надання
Держфінінспекції України дозволу на
продовження термінів проведення
позапланової ревізії Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» терміном на 5
робочих днів, а саме з 09.09.2014 по 15.09.2014.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що Державною
фінансовою інспекцію України станом на
час подачі позову на підставі
звернення т.в.о. Генерального директора
Державного підприємства «Український
державний центр радіочастот»
проводиться позапланова ревізії
фінансово-господарської діяльності
останнього за період з 01.09.2013 року по
01.08.2014 року. Термін вказаної перевірки
триває з 18.08.2014 року по 08.09.2014 року.
Втім, під час проведення вказаної вище
ревізії у Державної фінансової
інспекції України виникла
необхідність у продовженні її
термінів. Вказана необхідність, як
зазначає позивач, обґрунтована
здійсненням документального та
фактичного підтвердження виду, обсягу
і якості операцій та розрахунків,
проведення зустрічних звірок
працівниками, які безпосередньо беруть
участь у проведенні ревізії у
наступних суб'єктів господарювання, а
саме: ТОВ «Будівельна компанія «Солід»,
Дочірнє підприємство «США БІЗНЕС ЕНД
ТЕКНОЛОДЖІ КОНСАЛТИНГ», ТОВ
«Інвестиційна компанія «Глобал
Енерджі», ТОВ «НТЦ «Омніс», ТОВ
«Лабораторія інформаційних систем»,
ТОВ «АРД-Телеком», ТОВ «Бюджет-Софт» та
ТОВ «Науково-Дослідний Інститут
Радіо». А тому, зазначені обсяги
фінансових ресурсів, що підлягають
перевірці в рамках ревізії та
необхідність проведення зустрічних
звірок, потребують додаткового часу
для належного проведення позапланової
Під час розгляду справи представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти продовження термінів
проведення позапланової ревізії не
заперечував, просив позов
Третя особа - Прокуратура м. Києва у
судове засідання не заявилася,
будь-яких пояснень щодо змісту
позовних вимог до суду не подала.
Відповідно до вимог частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника третьої особи,
суд дійшов висновку про доцільність
розгляду справи у письмовому
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, Окружний адміністративний суд
06 серпня 2014 року до Державної
фінансової інспекції України
звернувся т.в.о Генерального директора
Державного підприємства «Український
державний центр радіочастот» з листом
(вих. № 07.1-01/8409) про проведення
фінансово-господарської діяльності
підприємства в порядку, передбаченому
14 серпня 2014 року заступником Голови
Державної фінансової інспекції
України затверджено програму
позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Український
державний центр радіочастот» за період
з 01.09.2013 року по 01.08.2014 року.
14 серпня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 29
серпня 2014 року, 08 вересня 2014 року
Державною фінансовою інспекцією
України видано направлення на
проведення позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача за №№ 1671, 1674, 1672, 1673, 1710, 1750,
Відповідно до вказаних направлень, її
термін визначено з 18.08.2014 року по 08.09.2014
У зв'язку з тим, що при здійсненні
ревізії виникла потреба
документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, а також
проведення зустрічних звірок та
закінченням терміну проведення
позапланової ревізії, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом про продовження термінів
проведення позапланової ревізії
Державного підприємства «Український
державний центр радіочастот» на 5
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
частково погоджується з доводами
Державної фінансової інспекції
України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII (далі -
Закон № 2939-XII) головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.
Аналогічна норма міститься в пп. 1 п. 4
Положення про державну фінансову
інспекцію України затвердженого
указом Президента України № 499/2011 від
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Процедура проведення інспектування
визначена Порядком проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від
20.04.2006 року (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
(далі - Порядок № 550)
Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.
При цьому, відповідно до п.п. 4, 5
вказаного Порядку планові та
позапланові виїзні ревізії
проводяться контролюючими органами
відповідно до Закону та цього Порядку.
Планові виїзні ревізії проводяться
відповідно до планів
контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку,
позапланові виїзні ревізії - за
наявності підстав, визначених Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону № 2939-XII
позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких
- підконтрольною установою подано у
встановленому порядку скаргу про
порушення законодавства посадовими
особами органу державного фінансового
контролю під час проведення планової
чи позапланової виїзної ревізії, в якій
міститься вимога про повне або
часткове скасування результатів
відповідної ревізії;
- у разі виникнення потреби у перевірці
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
- проводиться реорганізація
(ліквідація) підконтрольної установи;
- у разі надходження доручення щодо
проведення ревізій у підконтрольних
установах від Кабінету Міністрів
України, органів прокуратури, органів
доходів і зборів, Міністерства
внутрішніх справ України, Служби
безпеки України, в якому містяться
факти, що свідчать про порушення
підконтрольними установами законів
України, перевірку додержання яких
віднесено законом до компетенції
органів державного фінансового
- у разі, коли вищестоящий орган
державного фінансового контролю в
порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу
державного фінансового контролю
здійснив перевірку актів ревізії,
складених нижчестоящим органом
державного фінансового контролю, та
виявив їх невідповідність вимогам
законів. Позапланова виїзна ревізія в
цьому випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державного
фінансового контролю лише у тому разі,
коли стосовно посадових або службових
осіб нижчестоящого органу державного
фінансового контролю, які проводили
планову або позапланову виїзну ревізію
зазначеної підконтрольної установи,
розпочато службове розслідування або у
випадку повідомлення їм про підозру у
вчиненні кримінального
Згідно ч. 6 вказаного Закону
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

При цьому, відповідно до ч. 12 ст. 75
Господарського кодексу України у разі
зміни керівника державного
комерційного підприємства
обов'язковим є проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
підприємства в порядку, передбаченому
законом.

Частиною одинадцятою ст. 11 Закону №
2939-XII передбачено, що тривалість
позапланової виїзної ревізії не
повинна перевищувати 15 робочих днів.

Подовження термінів проведення
планової або позапланової виїзної
ревізії можливе лише за рішенням суду
на термін, що не перевищує 15 робочих
днів для планової виїзної ревізії та 5
робочих днів для позапланової виїзної
ревізії (ч. 12 ст. 11 Закону № 2939-XII).

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону № 2939-XII
обмеження у підставах проведення
ревізій, визначені цим Законом, не
поширюються на ревізії, що проводяться
на звернення підконтрольної установи,
або ревізії, що проводяться після
повідомлення посадовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, про підозру у вчиненні
ними кримінального правопорушення
відповідно до Кримінального
процесуального кодексу України.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що позивачем позапланова
ревізія фінансово-господарської
діяльності відповідача здійснюється
на підставі заяви т.в.о Генерального
директора Державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот», яка є підконтрольною
установою.

Як вбачається з матеріалів справи,
виїзна ревізія не завершена через
великий обсяг роботи, не проведені
зустрічні звірки ТОВ «Будівельна
компанія «Солід», ТОВ «Буд Хауз», а
відтак є необхідність в продовженні її
термінів.

В якості доказу вчинення дій щодо
проведення зустрічних звірок,
позивачем надано суду копії
направлення на проведення зустрічної
звірки з метою документального та
фактичного підтвердження виду, обсягу
та якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ДП «Український
державний центр радіочастот» та ТОВ
«Будівельна компанія «Солід»
(направлення від 28.08.2014 року № 1738), ТОВ
«Буд Хауз» (направлення від 03.09.2014 року
№ 1778).

Проаналізувавши наведені нормативні
акти, з урахуванням наданих позивачем
пояснень та враховуючи думку
представника відповідача, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими, а
тому підлягають задоволенню, у спосіб
надання Державній фінансовій
інспекції України дозволу на
продовження терміну проведення
позапланової ревізії Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» тривалістю 5
робочих днів, з дня набрання постановою
суду законної сили.

У той же час, надання дозволу на
продовження термінів проведення
позапланової ревізії вказаного вище
підприємства з 09.09.2014 року по 15.09.2014 року
унеможливить реалізацію повноважень
позивача, оскільки у відповідності до
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Враховуючи, що в терміни, про які
просить позивач, судове рішення
законної сили набрати не може, суд
приходить до переконання по відмову в
задоволені позову в цій частині.

За правилами частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про часткове
задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України
задовольнити частково.

2. Надати Державній фінансовій
інспекції України дозвіл на
продовження терміну проведення
позапланової ревізії Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» тривалістю 5
робочих днів, з дня набрання постановою
суду законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог
Державної фінансової інспекції
України - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко