Справа № 810/4707/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року 810/4707/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання
технічними засобами та ведення журналу
забезпечував секретар судового
засідання Сюр В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області до Приватного
акціонерного товариства "Управління
механізації і автотранспорту" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Управління
механізації і автотранспорту" про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (список № 2), за лютий -
липень 2014 року в загальній сумі 19050,72
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за особовим рахунком
відповідача утворився борг з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 2. Посилаючись на частину
другу розділу XV «Прикінцеві положення»
Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та пункт 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Пенсійного фонду України
від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№ 64/8663, позивач просить суд стягнути
суму заборгованості з відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. В
обґрунтування заперечень проти позову
зазначив, що у період з лютого по липень
2014 року своєчасно відшкодовував
Пенсійному фонду витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій, що
підтверджується документально. Однак,
територіальний орган пенсійного фонду
спрямовував сплачені суми на погашення
сум заборгованості, які виникли у
попередні періоди, але правомірність
її визначення є предметом судового
спору. Таким чином, відповідач просив
суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши представлені сторонами
документи та інші зібрані по справі
матеріали, суд дійшов висновку, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Приватне акціонерне товариство
"Управління механізації і
автотранспорту" є юридичною особою, як
платник внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

У період з лютого по липень 2014 року
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на підставі розрахунків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, згідно з пунктами "б" - "з" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (Список № 2), керуючись
частиною другою розділу XV «Прикінцеві
оложення» Закону України від 09.07.2003 №
1058-IV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", визначало
розмір витрат, які підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача у
зв'язку з виплатою та доставкою пенсій
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
загальну суму 19050,72 грн., по 3175,12 грн.
щомісячно. Вказані пенсіонери
працювали на підприємстві відповідача
і отримали право на пенсію на пільгових
умовах, перебувають на пенсійному
обліку у позивача.

Упродовж лютого - липня 2014 року
відповідач відшкодував позивачу
вказані суми витрат у повному обсязі,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями платіжних
доручень, а також випискою з картки
особового рахунку відповідача,
наданого територіальним органом
Пенсійного фонду.

Представник позивача не заперечував
факт сплати вказаних сум, однак
поясник, що спрямовував одержані від
відповідача кошти на погашення
заборгованості минулих періодів. Так, з
картки особового рахунку відповідача
убачається, що станом на 29 січня 2014 року
за позивачем рахувалась недоїмка з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій у сумі 49915,80
грн. Саме на погашення цієї недоїмки
територіальний орган Пенсійного фонду
і спрямовував кошти, сплачені
відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що вказані дії відповідача є
незаконними, адже заборгованість у
сумі 49915,80 грн. є предметом судового
спору, тому задоволення вказаних вимог
поза межами судового процесу, є
протиправними діями.

Як з'ясувалось, у провадженні
Київського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа № 810/1902/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області до Приватного
акціонерного товариства "Управління
механізації і автотранспорту" про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (список № 2), у сумі 49915,80
грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України від 09.07.2003 №
1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" передбачено, що
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

Витрати Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
здійснюються щомісячно, тому мають
періодичний характер. В залежності від
певних обставин (досягнення
пенсіонером пенсійного віку, появлення
нових пенсіонерів, зміна розміру
пенсії внаслідок надбавок, доплат тощо)
розмір зобов'язань страхувальників з
відшкодування витрат Пенсійного фонду
кожного місяця може змінюватися, а тому
ці зобов'язання мають обліковуватися
окремо.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В даній справі відповідач представив
суду докази, на підставі яких суд
дійшов беззаперечного висновку, що
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових, за лютий - липень 2014 року в
загальній сумі 19050,72 грн. сплачена ним
своєчасно та у повному обсязі.

Спрямування відповідачем цих коштів на
погашення спірних зобов'язань є
незаконним.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позов задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідач не надав суду доказів
понесення судових витрат, тому судові
витрати присудженню з державного
бюджету на його користь не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 12 вересня 2014 р.