Справа № 803/1669/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Справа № 803/1669/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання
Ткачук І.І.,

за участю представника відповідача
Коритнюка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Нововолинську Волинської
області до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання бездіяльності
незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Нововолинську Волинської
області звернулося з адміністративним
позовом до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання бездіяльності
незаконною обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що на виконанні відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області перебуває зведене
виконавче провадження № 28223724 по
стягненню заборгованості з державного
підприємства "Нововолинський
ремонтно-механічний завод". До його
складу входять 104 виконавчих
провадження на суму 4 687 569,85 грн., з них
на користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області 12
виконавчих проваджень на суму 21 031,14
грн. В порушення статей 6, 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосадом Олегом
Юрійовичем не дотримуються вимоги
законодавства щодо своєчасного і в
повному обсязі проведення виконавчих
дій. Так, 29 квітня 2013 року державним
виконавцем було проведено опис та
арешт майна боржника, а 30.05.2013 року
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності для участі у виконавчому
провадженні. 02.07.2013 року державному
виконавцю надійшов звіт про оцінку
описаного та арештованого майна на
загальну суму 391 615 грн., про те
реалізація майна державним виконавцем
не була проведена незважаючи на те, що
згідно з частиною 5 статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження"
звіт про оцінку майна є чинним протягом
шести місяців з дня підписання його
суб'єктом оціночної діяльності. На
скаргу позивача на бездіяльність
державного виконавця начальник
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області Куляша Олександр
Олександрович порушив термін розгляду
скарги та надав позивачу відповідь, що
державним виконавцем готуються
документи для подальшої передачі
описаного та арештованого майна
боржника на реалізацію, про те повторно
державним виконавцем суб'єкт
оціночної діяльності для оцінки майна
не залучався, уже більше року не
проведено повторного опису та арешту
майна. Вважаючи, що державним
виконавцем та начальником відділу було
порушено ряд норм Закону України "Про
виконавче провадження" позивач просить
визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця та відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області по виконанню
постанов Волинського окружного
адміністративного суду та просить
взнати незаконною бездіяльність
начальника відділу примусового
виконання рішень головного управління
юстиції у Волинській області Куляша
Олександра Олександровича щодо
розгляду скарги відділення Фонду у
місті Нововолинську.

Позивач подав суду заяву про
розгляд справи без участі його
представника, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача
адміністративний позов не визнав та
пояснив, що строки виконання зведеного
виконавчого провадження не порушено,
оскільки до зведеного виконавчого
провадження приєднано останній
виконавчий документ 12.06.2014 року. 29
квітня 2013 року державним виконавцем
було проведено опис та арешт майна
боржника, а 30.05.2013 року винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності для
участі у виконавчому провадженні.
02.07.2013 року державному виконавцю
надійшов звіт про оцінку описаного та
арештованого майна на загальну суму 391
615 грн., про те реалізація майна
державним виконавцем не була проведена
у зв'язку з відсутністю торгівельних
організацій з вересня 2013 року. 06.03.2013
року надійшли кошти від реалізації
майна у сумі 571900 грн. Кошти було
розподілено відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".
Представник відповідача вважає, що при
виконанні зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем та
начальником відділу порушень не було
допущено, а тому просить у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Суд, заслухавши представника
відповідача та дослідивши письмові
докази у справі вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі статтею 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу"
передбачено, що завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 2 Закону
України "Про виконавче провадження",.
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу" (далі -
державні виконавці).

Стаття 6 цього Закону, зобов'язує
державного виконавця використовувати
надані йому права відповідно до закону
і не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, а відповідно
до статті 11 цього Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області перебуває зведене
виконавче провадження № 28223724 по
стягненню заборгованості з державного
підприємства "Нововолинський
ремонтно-механічний завод". До його
складу входять 104 виконавчих
провадження на суму 4 687 569,85 грн., з них
на користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області 12
виконавчих проваджень на суму 21 031,14
грн.

29 квітня 2013 року державним
виконавцем було проведено опис та
арешт майна боржника, а 30.05.2013 року
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності для участі у виконавчому
провадженні.

02.07.2013 року державному виконавцю
надійшов звіт про оцінку описаного та
арештованого майна на загальну суму 391
615 грн., про те реалізація майна
державним виконавцем не була проведена
незважаючи на те, що згідно з частиною 5
статті 58 Закону України "Про виконавче
провадження" звіт про оцінку майна є
чинним протягом шести місяців з дня
підписання його суб'єктом оціночної
діяльності. При цьому повторну оцінку
майна державний виконавець не
проводив.

Суд вважає, що в порушення статей 6,
11 Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосадом Олегом
Юрійовичем не дотримуються вимоги
законодавства щодо своєчасного і в
повному обсязі проведення виконавчих
дій, протягом року виконавчі дії щодо
виконання рішень суду на користь
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області не
проводилися.

Враховуючи викладене та повноваження
суду, передбачені статтею 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнає протиправною
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада Олега
Юрійовича по виконанню постанов
Волинського окружного
адміністративного суду щодо стягнення
коштів з державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний
завод" в користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області на
суму 21031,14 грн.

Суд не бере до уваги твердження
представника відповідача про те, що
реалізація майна після проведення його
оцінки у липні 2013 році не була
проведена у зв'язку з відсутністю
торгівельних організацій, оскільки
зазначене не підтверджено письмовими
доказами, та в березні 2013 року
реалізація майна відповідачем
проводилася.

Суд відмовляє в задоволенні позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Куляша Олександра
Олександровича по виконанню постанов
Волинського окружного
адміністративного суду щодо стягнення
коштів з державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний
завод" в користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області на
суму 21031,14 грн., оскільки примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці.

Позовна вимога про визнання
протиправною бездіяльності начальника
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області Куляша Олександра
Олександровича щодо розгляду скарги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області
№827/01-07 від 20.06.2014 року підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець.

Хоча скарга відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області
№827/01-07 від 20.06.2014 року на дії державного
виконавця була подана з дотриманням
вимог частини 7 статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження", начальник
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області Куляша Олександр
Олександрович розглянув її відповідно
до Закону України "Про звернення
громадян", при цьому порушив строк
розгляду скарги та не виніс по скарзі
рішення, передбачене частиною 8 статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження".

В відповіді на скаргу начальник
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області Куляша Олександр
Олександрович зазначає, що на даний час
державним виконавцем готуються
документи для подальшої передачі
описаного та арештованого майна
боржника на реалізацію, про те не
вказав які виконавчі дії для цього
здійсненні державним виконавцем та
зазначив, що дії державного виконавця
відповідають вимогам Закону України
"Про виконавче провадження".

Враховуючи, що в судовому
засіданні встановлено бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада Олега
Юрійовича по виконанню постанов
Волинського окружного
адміністративного суду щодо стягнення
коштів з державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний
завод" в користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області на
суму 21031,14 грн., формальна відписка на
скаргу позивача вказує на
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області Куляша Олександра
Олександровича щодо розгляду скарги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області
№827/01-07 від 20.06.20134 року, а тому суд
зазначену позовну вимогу задовольняє.

Керуючись частиною третьою
статті 160, статтями 162-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про виконавче провадження", Закону
України "Про державну виконавчу
службу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада Олега
Юрійовича по виконанню постанов
Волинського окружного
адміністративного суду щодо стягнення
коштів з державного підприємства
"Нововолинський ремонтно-механічний
завод" в користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області на
суму 21031,14 грн.

Визнати протиправною бездіяльність
начальника відділу примусового
виконання рішень головного управління
юстиції у Волинській області Куляша
Олександра Олександровича щодо
розгляду скарги відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Нововолинську Волинської області
№827/01-07 від 20.06.20134 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі до 01 вересня
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук