overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 737/441/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не додано до скарги належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, копії зазначених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, повинні бути належним чином завірені.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 29 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-165/10/0270
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. м. Київ
В/800/3136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши відповідність оформлення заяви ТОВ
«Томашпільський райсільгоспкомунгосп» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ
«Томашпільський райсільгоспкомунгосп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року заяву ТОВ
«Томашпільський райсільгоспкомунгосп» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 28 липня 2014 року.

Заява не відповідала вимогам статтей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано їх копії.

Крім того, в порушення норм Кодексу адміністративного судочинства України
ТОВ «Томашпільський райсільгоспкомунгосп» звернулося до суду не із заявою про перегляд судового рішення, а з касаційною скаргою, на підставі якої не може бути вирішено питання про допуск справи до провадження про перегляд Верховним
Судом України.

15 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Томашпільський райсільгоспкомунгосп», в якому воно просило продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2014 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків заяви до 10 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року ТОВ «Томашпільський райсільгоспкомунгосп» повторно звернулося до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Продовжити ТОВ «Томашпільський райсільгоспкомунгосп» строк для усунення недоліків заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року - до 29 вересня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 820/7391/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7391/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Основ`янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі № 820/7391/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстаттінпром» до Основ`янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстаттінпром» до Основ`янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 0870/11239/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
К/800/42944/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 0870/11239/12

за позовом ОСОБА_2

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,

Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 0870/11239/12.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 22 серпня 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 6 серпня 2014 року та направлено скаржнику.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 0870/11239/12 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 822/2225/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2225/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Бударт» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Бударт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області по визнання незаконними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Бударт».

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2225/14 за позовом приватного підприємства «Бударт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області по визнання незаконними, скасування припису та постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 800/305/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ П/800/305/14

Вищий адміністративний суд України в складі:

головуючого- судді Розваляєвої
Т. С.,

суддів: Гончар Л. Я.,

Горбатюка С.
А.,

Цуркана М.І.,

Черпіцької
Л. Т.,

секретаря судового засідання Левіної
А. А.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_4,

представника третьої особи -
Бугайцової М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Президента України у справі за позовом
ОСОБА_6 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича, третя особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

встановив:

Представник Президента України звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів щодо офіційного тлумачення положень статті 112
Конституції України в системному зв'язку з положеннями статей 106, 128, 131, 154, 156 та іншими положеннями Конституції
України щодо меж повноважень Голови
Верховної Ради України під час виконання ним обов'язків Президента
України.

Суд, вислухавши думку представників позивача і третьої особи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи
Конституційним Судом України, суд, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Клопотання представника Президента
України задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови
Верховної ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, третя особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду
України у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів щодо офіційного тлумачення положень статті 112 Конституції України в системному зв'язку з положеннями статей 106, 128, 131, 154, 156 та іншими положеннями Конституції
України щодо меж повноважень Голови
Верховної Ради України під час виконання ним обов'язків Президента
України.

Судді:
Справа № 638/15111/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/479/14
УХВАЛА

11.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Медбіоком ЛТД» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд адміністративний позов задовольнити. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, враховувати дані, зазначені в довідці про заробітну плату № 25 від 09.07.2002 р. ТОВ
«НВФ «Медбіоком ЛТД». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова визнати довідку про заробітну плату № 08 від 15.03.2012 р. недійсною. Справу просить розглянути за її відсутності у зв'язку зі станом здоров'я.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 23.09.2014 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/10956/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

12 вересня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді:
Стрельбицького В.В. ,

при секретарі:
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівській міській раді та іншим виконавчим органам Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду або відчуження іншим, крім позивача, особам нежитлових приміщень на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, зокрема щодо можливості передачі спірного приміщення в оренду іншим особам. Таким чином, немає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.
Справа № 466/6142/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6142/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 21.08.2014 ВП №44461754 про відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

02.09.2014 року УПФ України в
Шевченківському районі м. Львова звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 21.08.2014 ВП №44461754 про відкриття виконавчого провадження.

05.09.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

10.09.2014 року позивачем виконано вимоги даної ухвали.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 21.08.2014 ВП №44461754 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «25» вересня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «25» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 728/2113/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2113/14 номер провадження 2-а/728/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2а/728/59/14 за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання протиправним рішення

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя