Справа № 823/2760/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року
справа № 823/2760/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії
(бездіяльність) УПФУ в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області щодо
незабезпечення виконання рішень: ГУПФУ
в Черкаській області № 6214/10 від 02.07.2013р.;
УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 4953/02 від 29.07.2013р.;
ГУПФУ в Черкаській області № 2332/10 від
19.03.2014р.;

- зобов'язати УПФУ в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області забезпечити
виконання чинного рішення ГУПФУ в
Черкаській області № 2332/10 від 19.03.2014р.
про задоволення його скарги на вимогу
№ Ф-2-03 від 09.08.2013р. в повному обсязі та
скасувати суму заборгованості в
розмірі 10 970,78грн.;

- стягнути з УПФУ в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області кошти в розмірі 4
010,30грн. на відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
(бездіяльністю);

- зобов'язати УПФУ в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області здійснити
правомірні обчислення та сформувати
акт-розрахунок за період з 01.01.2011р. по
01.10.2013р. з урахуванням рішення ГУПФУ в
Черкаській області № 2332/10 від 19.03.2014р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Під час перевірки позовної заяви було
встановлено її невідповідність
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем не в повному обсязі сплачено
судовий збір.

Пунктом 3 ст.106 КАС України визначено, що
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів, а також документ про
сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» № 719-VIІ від
16.01.2014р. установлено розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік, а саме, у
місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими, в
той час, як вимога про визнання
протиправними дій, є немайновою.

Підпунктами 1.1 та 1.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,
встановлено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00грн.), з
урахуванням ч.3 вказаної статті, а за
подання адміністративного позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати (73,08грн.).

Здійснивши перевірку позовної заяви
судом встановлено, що даний спір
одночасно поєднує вимоги майнового та
немайнового характеру, оскільки
містить в собі, як вимоги про
скасування суми заборгованості
позивача та стягнення з відповідача
коштів (безпосереднім наслідком чого є
зміна складу майна позивача) так і
вимогу про визнання протиправними дії
(бездіяльність) відповідача.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.6 Закону
України «Про судовий збір», за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

У додатках до позовної заяви міститься
квитанція № ПН1935 від 09.09.2014р. про сплату
ФОП ОСОБА_1 судового збору в розмірі
172,50грн., який з урахуванням
вищевказаних норм закону менший
мінімальної фіксованої ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду позовної заяви
майнового характеру, що становить
182,70грн.

Крім того, в порушення ч.1 п.3 ст.6 Закону
України «Про судовий збір», позивач не
додав до матеріалів позовної заяви
доказів сплати судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру, ставки якого
визначені п.п.1.2 п.3 ч.2 ст. 4 даного
закону.

При дослідженні матеріалів позовної
заяви суд також встановив, що ФОП
ОСОБА_1 просить вжити заходи
забезпечення позову, шляхом зупинення
виконавчих проваджень № 41829377 від
04.02.2014р. та № 44234652 від 01.08.2014р., до
прийняття судового рішення по суті.

У відповідності до п.п.7 п.3 ч.2 ст.4 Закон
України «Про судовий збір», за подання
до суду заяви про забезпечення доказів
або позову судовий збір сплачується за
ставкою 0,1 розмір мінімальної
заробітної плати, що становить 121,80грн.
(1 218,00грн. х на 0,1).

Натомість, в матеріалах позовної заяви
ФОП ОСОБА_1 відсутні докази сплати
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову.

Частиною 1 статті 108 КАС України
передбачено, що у разі встановлення, що
позовну заяву подано без дотримання
вимог ст. 106 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху із зазначенням
недоліків позовної заяви, способу їх
усунення та строку, достатнього для
усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі позовну заяву
необхідно привести у відповідність до
ст. 106 КАС України, шляхом надання
оригіналу квитанції про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, з урахуванням сплаченої
частини судового збору (за розмірами
встановленими п.п.1.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», з
урахуванням ч.3 цієї статті), оригіналу
квитанції про сплату судового збору за
позовні вимоги немайнового характеру,
а також за заяву про забезпечення
позову, за такими реквізитами:

Одержувач Розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ МФО Банк Код класифікації
доходів бюджету Призначення
платежуУДКСУ у м. Черкасах Черкаської
області 40 854018 ГУДКСУ у
Черкаській області 22030001 судовий збір,
Пункт ___, за позовом ______, Черкаський
окружний адміністративний суд,

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, а також
заяву позивача про забезпечення позову
- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01 жовтня 2014
року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення або з дня її
отримання стороною за правилами,
встановленими статтями 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.М. Гарань