overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4209/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4209/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації ЛМР, голови
Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при
Шевченківській районній адміністрації
ЛМР Банах Н., З участю третьої особи ЛКП
«Балатон-409» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст.41К України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при
Шевченківській районній адміністрації
ЛМР, голови Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації ЛМР Банах Н., З участю третьої особи ЛКП «Балатон-409» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії відкласти до 15 вересня 2014року на о 16.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/2885/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2885/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради щодо вирішення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 07 квітня 2014р.

Зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 07 квітня 2014р. з прийняттям відповідного рішення.

Стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 73грн.08коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/5842/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5842/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову Шевченківського відділу ДВС
ЛМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.14 р., зобов"язати відповідача прийняти до примусового виконання виконавчий лист , виданий Львівським окружним адміністративним судом 26.06.12 р. по справі № 2а-2135/1370.

Заслухавши думку представника позивача суд приходить до висновку, що

справу слід передати на розгляд до
Львівського Окружного адміністративного суду .

Так, позивач оскаржує дії державного виконавця в процесі виконання виконавчого листа, виданого
Львівським окружним адміністративним судом .

Враховуючи вимоги ст.ст. 18,22 КАС
України даний спір належить розглядати у Львівському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 24 КАС
України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов"язання до вчинення дій передати для розгляду до
Львівського Окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п"яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 725/5286/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5286/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

11.09.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову представником позивача додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09:30 год. 29 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_1
Справа № 687/1593/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1593/14-а
Провадження по справі № 2-а/687/55/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука
Р. В. ,

при секретарі - Мельник Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області інспектора ВДАІ
Теофіпільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області Томчука Павла
Олексійовича про скасування постанови серії ВТ1 № 101124 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії ВТ1 № 101124 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак від позивача надійшло письмове клопотання в якому відкликає свою позовну заяву та просить справу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України -«суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви».

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області інспектора ВДАІ Теофіпільського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області Томчука
Павла Олексійовича про скасування постанови серії ВТ1 № 101124 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 808/4054/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року Справа № 808/4054/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 квітня 2014 року,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 квітня 2014 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 110 248,50 грн., у тому числі за основним платежем - 73 499,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 36 749,50 грн.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року, за письмовим клопотанням сторін, продовжено термін зупинення провадження у справі до 09 вересня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 09 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/5332/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5332/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 вересня 2014 року

Справа № 808/5332/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «А-Буд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 27.08.2014 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 09.09.2014 надати суду позов з зазначенням вірно визначеного відповідача, з уточненими позовними вимогами; докази на підтвердження місцезнаходження третьої особи на час подачі позову, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг чи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час подачі позову, акт або інформацію щодо незнаходження третьої особи за адресою, вказаною в ЄДРПОУ на час подачі позову.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «А-Буд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів – повернути позивачу та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5510/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 вересня 2014 року Справа № 808/5510/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційно-правовий центр Кондор» до державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 04.09.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 17.09.2014 надати позов з зазначенням належного найменування позивача та доказів на його підтвердження (статуту, витягу з ЄДР тощо); акту перевірки № 56/08-25-22-011/34823795 від 08.07.2014, додатку №5 до декларації з
ПДВ, договору оренди приміщення, акту про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №84/08-25-22-00/34823795 від 29.08.2014; оригіналу документу про сплату судового збору (квитанції №4163/зб від 29.08.2014), доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ
«Комерційно-правовий центр Кондор»
ОСОБА_1

11.09.2014 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,
«позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання».
Оскільки позивач фактично відкликає позовну заяву, на підставі п.2 ч.3 ст.108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-правовий центр Кондор» до державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/4524/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4524/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 липня 2014 року

Справа № 808/4524/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/4524/14 та призначено до судового розгляду на 30.07.2014.

В судовому засіданні засідання 30.07.2014 представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: усіх матеріалів, що знаходяться в пенсійних справах пенсіонерів по справі № 808/4524/14.

Представник відповідача проти клопотання позивача та витребування доказів заперечив.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд визнав його необґрунтованим та вважає таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

За приписами ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У своєму клопотанні позивач не обґрунтував підстав неможливості отримання доказів, не вказав, які саме матеріали потрібно витребувати та стосовно яких саме пенсіонерів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, є необґрунтованою та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню, окремо від постанови не підлягає

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/4524/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4524/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 серпня 2014 року

Справа № 808/4524/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/4524/14 та призначено до судового розгляду на 30.07.2014. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.08.2014.

В судовому засіданні засідання 05.08.2014 представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: усіх матеріалів, що знаходяться в пенсійних справах пенсіонерів по справі № 808/4524/14.

Представник відповідача проти клопотання позивача та витребування доказів заперечив.

За приписами ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд визнав його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів відмовити. Ухвала оскарженню, окремо від постанови не підлягає

Суддя О.М. Нечипуренко