Справа № П/811/2512/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/2512/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом: Заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Олександрівського
виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України в Кіровоградській області (104)
до відповідача-1: Реєстраційної служби
Олександрівського районного
до відповідача-2: Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Гури Володимира
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Кіровоградській
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дегтярьова Д.В.,

представників:

прокуратури - Юшициної К.С.,

позивача - Музики С.В.,

відповідача 1 - Смалиуса В.В.,

відповідача 2 - не з'явився,

третьої особи - Шольки І.Д., Музики С.В.

Заступник прокурора Кіровоградської
області в інтересах держави в особі
Олександрівського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Кіровоградській
області (№104) (далі за текстом -
Олександрівський ВЦ УДПСУ (№104))
звернувся з позовом до Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції та державного
реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Гури Володимира
Віталійовича, вказавши третьою особою
Державне підприємство
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Кіровоградській
області (104)" (далі за текстом - ДП
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського ВЦ УДПСУ(104)) про:

- визнання протиправними дій
відповідача-2 щодо проведення
державної реєстрації права постійного
користування земельною ділянкою
площею 100,0011 га на території
Олександрівської селищної ради
(кадастровий номер 352055100:02:000:8001) за ДП
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського ВЦ УДПСУ (№104)";

- визнання протиправним та
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №9735961
від 06.01.2014 року;

- зобов'язання відповідача-1 внести
до Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію іншого речового
права реєстраційний запис про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №9735961
від 06.01.2014 року.

В обґрунтування позову прокурор
посилається на те, що за ДП
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського ВЦ УДПСУ (№104)"
зареєстровано оскаржуваним рішенням
№9735961 від 06.01.2014 року право
користування земельною ділянкою, що не
належить підприємству з огляду на
наявність державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою іншої юридичної особи -
Олександрівського виправного центру
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області (№104), що в
подальшому перетворений в
Олександрівський ВЦ УДПСУ (№104) (третя
особа по справі).

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив їх задовольнити з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник позивача -
Олександрівського ВЦ УДПСУ (№104) в
судовому засіданні не підтримав
заявлені позовні вимоги та просив в їх
задоволенні відмовити. Суд не бере дані
обставини до уваги з огляду на
самостійність прокурора в таких
правовідносинах.

Представник відповідача-1 просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
в частині зобов'язання відповідача-1
внести до Державного реєстру запис про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №9735961
від 06.01.2014 року, оскільки вона є
передчасною, в іншій частині позов
визнав (а.с.56-57).

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно і належним чином. Правом подання
письмових пояснень чи заперечень проти
позову, або ж заяви про його визнання не
скористався (а.с.49).

Представником третьої особи до суду
подано заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки, прокуратурою
Кіровоградської області, на його думку,
при проведені перевірки не було
досконало вивчено всю специфіку
підприємства та установ Державної
кримінально-виконавчої служби України
(а.с.111-112).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 19.08.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 25.08.2014 р., про що повідомлено
сторонам після проголошення вступної
та резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.10.2011 року №1062
"Про утворення територіальних органів
Державної пенітенціарної служби"
Олександрівський виправний центр
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області №104
перетворено у Олександрівський ВЦ
УДПСУ (№104) (а.с.19-20, 24-25).

Відповідно до п.п.1, 15 Положення про
Олександрівського ВЦ УДПСУ (№104),
затвердженого наказом Державної
пенітенціарної служби України від
24.03.2012 №175, виправний центр є
кримінально-виконавчою установою
відкритого типу, яка входить до складу
Державної кримінально-виконавчої
служби України. Виправний центр є
юридичною особою, має самостійний
баланс, рахунки в установах
казначейської служби, печатку із
зображенням Державного Герба України і
своїм найменуванням, інші печатки та
штампи (а.с. 24-25).

У відповідності до преамбули статуту
ДП "Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського ВЦ УДПСУ(104) належить
до сфери управління Державної
пенітенціарної служби України, яка є
його засновником. Пунктом 3.1 Статуту
визначено, що підприємство є юридичною
особою (а.с.21-22).

Судом встановлено, що представником ДП
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського ВЦ УДПСУ(104) () подано заяву про державну
реєстрацію права користування
земельною ділянкою на території
Родниківської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області загальною
площею 100,0011 га, 352055100:02:000:8001, для
ведення підсобного сільського
господарства. До заяви в обґрунтування
наявності права користування надано
Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою ЯЯ
№159142 від 29 вересня 2009 року (а.с.70-71, 83).

Судом встановлено, що право постійного
користування на дану земельну ділянку
належить позивачу по даній справі -
Олександрівському ВЦ УДПСУ (№104) (), що перетворений з
Олександрівського виправного центру
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області (№104).

Державним реєстратором Реєстраційної
служби Олександрівського районного
управління юстиції Гурою В.В. прийнято
рішення №9735961 про державну реєстрацію
за ДП "Сільськогосподарське
підприємство Олександрівського ВЦ
УДПСУ(104) права постійного користування
на дану земельну ділянку (а.с.8, 85).

Дані обставини стали відомі
прокуратурі Кіровоградської області
під час проведення згідно постанови
від 10.02.2014 р. перевірки з питань
додержання вимог земельного
законодавства в діяльності
Олександрівського виправного центру
УДПтСУ в Кіровоградській області №104,
за результатами якої 06.05.2014 р. складено
доповідну записку (а.с.14, 16-18).

Прокурор стверджує, що державним
реєстратором зареєстровано речове
право на земельну ділянку за юридичною
особою, що не набувала його, а тому
просить визнати протиправними дії
реєстратора та скасувати рішення про
державну реєстрацію.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закон України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року №1952- IV (далі за текстом -
Закон №1952-IV) обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно; право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки.

Приписами п.1 ч.1 ст.8 Закону №1952-IV
передбачено, що органи державної
реєстрації прав, утворені
Міністерством юстиції України в
установленому законодавством порядку,
проводять державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляють у їх
реєстрації.

У відповідності пунктів 7 та 10 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 р. №703 (далі - Постанова №703) в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, для проведення
державної реєстрації прав заявник
подає органові державної реєстрації
прав, нотаріусові заяву про державну
реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.
Заявник разом із заявою про державну
реєстрацію подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові необхідні
для такої реєстрації документи,
визначені цим Порядком, їх копії,
документ, що підтверджує внесення
плати за надання витягу з Державного
реєстру прав, та документ про сплату
державного мита.

Згідно п.4 ч.1. ст.19 Закону №1952-IV
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема, державних актів
на право постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом.

Так, пп.5 п.12 Постанови №703 визначено, що
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 Закону №1952-IV у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
зокрема, якщо із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.92
Земельного кодексу України право
постійного користування земельною
ділянкою - це право володіння і
користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку.

Зі змісту Державного акту ЯЯ №159142 від
29 вересня 2009 року встановлено, що право
на постійне користування земельною
ділянкою 352055100:02:000:8001, яке просило
зареєструвати за собою ДП
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського ВЦ УДПСУ(104),
належить Олександрівського ВЦ
УДПСУ(104), тобто засновнику третьої
особи, а тому заява про таку реєстрацію
подана особою, у якої таке право
відсутнє, тобто неналежною особою. Дані
обставини свідчили про наявність
підстав для прийняття Державним
реєстратором рішення про відмову в
державній реєстрації права постійного
користування та про відсутність
підстав для прийняття оскаржуваного
рішення про реєстрацію права № №9735961
від 06.01.2014 року, а тому позовні вимоги
про визнання протиправним та
скасування даного рішення підлягають
задоволенню.

Додатково позивач просив суд визнати
протиправними дії Державного
реєстратора з проведення реєстрації
мотивуючи свої вимоги відсутністю
підстав для цього з огляду на
належність права користування
земельною ділянкою іншій особі, тобто
мотивував протиправністю прийняття
оскаржуваного рішення № №9735961 від
06.01.2014 року. Мотивів виокремлення такої
позовної вимоги, а також аргументів
відмінності змісту таких дій від
змісту оскаржуваного рішення в
судовому засіданні суду не навів.

Згідно до частини третьої ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд вважає, порушені перед судом вимоги
про визнання протиправними дій такими,
що охоплюються вимогою про визнання
протиправним та скасування рішення №
№9735961 від 06.01.2014 року, та вважає їх
такими що не підлягають окремому
розгляду.

Що стосується вимог про зобов'язання
внести до Державного реєстру
реєстраційний запис про скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень №9735961 від 06.01.2014 року суд
вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №1952-IV у
разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів осіб...

Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В судовому засіданні прокурор не довів
суду того, що після задоволення позову
про скасування рішення про реєстрацію
№ №9735961 від 06.01.2014 року Державний
реєстратор в будь-якому випадку не
внесе запису про скасування державної
реєстрації прав, що свідчить про
відсутність на день розгляду справи
факту порушеного права
Олександрівського ВЦ УДПСУ(104) в цій
частині, що автоматично виключає
можливість його судового захисту з
огляду на відсутність порушення та
свідчить про передчасне звернення до
суду з такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень №9735961 від 06 січня 2014
року, винесене державним реєстратором
Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
ОСОБА_6