Справа № 823/2628/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 року
справа № 823/2628/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Руденко А.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
визнання незаконним припису,
скасування акту про демонтаж малої
архітектурної форми, зобов'язання
вчинити певні дії,-

встановив:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернулась
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з
позовною заявою до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, в якій
просить:

- визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 29.07.2014р. №
715 в частині організації демонтажу
тимчасової споруди-кіоску з продажу
продовольчих товарів загальною площею
12,3 кв. м., який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві
приватної власності;

- визнати протиправним та скасувати
рішення робочої групи Черкаського
міськвиконкому із впорядкування
території м. Черкаси та проведення
демонтажу тимчасових споруд, яке
оформлене актом від 29.08.2014р. № 30 щодо
проведення демонтажу тимчасової
споруди-кіоску з продажу продовольчих
товарів загальною площею 12,3 кв.м., який
знаходиться біля будинку по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним акт робочої групи
Черкаського міськвиконкому із
впорядкування території м. Черкаси та
проведення демонтажу тимчасових
споруд від 29.08.2014р. № 30 про демонтаж
тимчасової споруди;

- визнати протиправним та скасувати
припис заступника директора
департаменту архітектури,
містобудування та
інспектування-начальника управління
інспектування Черкаського
міськвиконкому О.Г. Давиденко від
25.07.2014р. щодо усунення ФОП ОСОБА_1
порушень будівельних норм та діючого
законодавства;

- зобов'язати управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації та інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
розглянути в установлені діючим
законодавством терміни заяву ФОП
ОСОБА_1 від 11.10.2012р. щодо визначення
відповідності намірів розмістити
тимчасову споруду (торгового кіоску по
АДРЕСА_1) комплексній схемі та
державним будівельним нормам;

- зобов'язати управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації розглянути
питання щодо виготовлення ФОП ОСОБА_1
за її заявою від 11.10.2012р. паспорту
прив'язки тимчасової споруди-торгового
кіоску площею 12, 3 кв.м. біля будинку по
АДРЕСА_1;

- зобов'язати інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області розглянути питання
щодо наявності в діях ФОП ОСОБА_1
порушень будівельних норм та діючого
містобудівного законодавства під час
розміщення та експлуатації торгового
кіоску площею 12,3 кв. м. біля будинку по
АДРЕСА_1.

Подана позивачем позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України і
підлягає залишенню без руху з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У позовній заяві позивачка просить
визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 29.07.2014р. №
715, однак вказане рішення до позову не
додано, причини, з яких це рішення не
додано, у позовній заяві також не
вказані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі;

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивачкою заявлені позовні вимоги до
управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання розглянути заяву від
11.10.1012р. та розглянути питання щодо
виготовлення за її заявою від 11.10.2012р.
паспорту прив'язки тимчасової
споруди-торгового кіоску площею 12, 3 кв.
м. біля будинку по АДРЕСА_1.

Однак зі змісту заяви від 11.10.2012р.
вбачається, що вона подана через центр
надання адміністративних послуг
департаменту управління справами
Черкаської міської ради на ім'я
начальника управління планування та
архітектури департаменту
містобудування ОСОБА_3 При цьому згідно
доданої до позовної заяви копії листа
від 19.08.2010р. управління планування та
архітектури є структурним підрозділом
департаменту архітектури, будівництва
та землеустрою виконавчого комітету
Черкаської міської ради, у зв'язку з чим
відповідачем за вказаними позовними
вимогами є виконавчий комітет
Черкаської міської ради.

Таким чином, в порушення п. 3 ст. 106 КАС
України позивачка у позовній заяві за
вищенаведеними позовними вимогами не
вказала відповідача - виконавчий
комітет Черкаської міської ради.

Також позивачкою заявлені позовні
вимоги до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про зобов'язання
розглянути питання щодо наявності в її
діях порушень будівельних норм та
діючого містобудівного законодавства
під час розміщення та експлуатації
торгового кіоску площею 12,3 кв.м. біля
будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Позивачка не вказала, які протиправні
дії чи бездіяльність вчинені
інспекцією щодо неї, та докази, які
підтверджують вчинення порушень.

Таким чином, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України позивачка не зазначила
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись пунктом 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
визнання незаконним припису,
скасування акту про демонтаж малої
архітектурної форми, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачці надати строк до 12 вересня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції та її
копії для відповідачів;

- копію рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 29.07.2014р. №
715.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко