Справа № 804/4440/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. справа № 804/4440/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Нагорна Л.М.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-конструкторське бюро
«Конструктив» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, про
скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Архітектурно-конструкторське бюро
«Конструктив» - задоволено.

Відповідач з даною постановою не
погодився та подав на неї апеляційну
скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної
скарги на відповідність вимогам ст.ст.
186, 189 КАС України, було встановлено, що
зазначену апеляційну скаргу було
подано з порушенням вимог цих статей,
що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 22
травня 2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом було
винесено постанову по справі № 804/4440/14.
(а.с.176-180)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року до суду першої інстанції
була направлена 01 серпня 2014 року, про
що свідчить штамп на конверті. (а.с.189)

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником апеляційної скарги отримано
копію оскаржуваної постанови 09 липня
2014 року, що підтверджується поштовим
повідомленням. (а.с.183) Десятиденний
строк на оскарження сплив 21 липня 2014
року.

Однак, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області в своїй
апеляційній скарзі наводить причини
пропуску строку, проте вони не є
поважними.

Таким чином, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області необхідно
навести поважні причини пропуску ними
строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наявність вказаного
недоліку, справа не може бути
розглянута апеляційним судом, оскільки
неможливо встановити відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 186 КАС
України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та
повідомити про це Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та надати
строк на усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 186,189 КАС України, суддя,
-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути
виконані протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків апеляційної скарги
до вказаного строку у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання на неї касаційної скарги.

Суддя

Л.М.Нагорна