Справа № 710/1626/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1626/14-а
провадження № 2-а/710/39/2014
12.09.2014 року Шполянський районний суд
в складі: головуючого судді:
за участю представників:
позивача Плетінь О.О.
відповідача Коваленко В.О.
секретаря: Бараненко А.В.
розглянувши в ході підготовчого
провадження у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола,
Черкаської області, адміністративну
справу за позовом прокурора
Шполянського району, в інтересах
держави, до виконавчого комітету
Шполянської міської ради про визнання
не чинними та скасування рішень,
визнання свідоцтв недійсними, -
під час попереднього судового
засідання представники третіх осіб:
Шполянського заводу запасних частин
філія ВАТ «Метровагонмаш» - Журко О.С. і
ВАТ «Метровагонмаш» - Долгов Д.А.
заявили клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, мотивуючи
тим, що згідно ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постано вляється
ухвала.

Необхідною умовою для звернення до
адміністративного суду є необхідність
захисту прав, свобод та інтересів
особи, а також наявність підстав для
звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві прокурор, посилаючись
на Закон України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства», де встановлено, що
протягом трьох років з дня набрання
чинності цим законом особа має право
завернутися до суду з позовом про
визнання незаконним правового акту
органу державної влади, органу влади
АРК або органу місцевого
самоврядування, яким порушено право
власності або інше речове право особи,
вважає строк звернення до
адміністративного суду не пропущеним і
просить визнати не чинними рішення
виконавчого комітету Шполянської
міської ради № П/7 від 29.07.1996р., №49 від
29.01.2004р., № 167 від 26.03.2004р., № 295 від
24.06.2004р., №309 від 28.08.2009р., №350 від 01.10.2009р.
та скасувати реєстраційне посвідчення
і свідоцтво про право власності від
22.02.2009р., 16.08.2004р., 30.03.2004р. і від 19.10.2009р.

Позивач у позові зазначає, що дізнався
про порушення закону внаслідок
перевірки проведеної за зверненням
Управління Служби безпеки України в
Черкаській області від 16.04.2014 року,
проте ухвалою Шполянського районного
суду Черкаської області від 21.02.2013 року
(суддя Кравчук В.М., справа № 710/337/13-а,№
2-а/710/19/2013) до участі в адміністративній
справі про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Шполянської міської ради за
позовом ОСОБА_5 в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору було залучено
прокуратуру Шполянського району для
захисту інтересів держави в даному
судовому процесі. В ухвалі суд
посилається на Угоди між Україною та
Російською Федерацією про взаємне
визнання прав та регулювання відносин
власності від 15.01.1993року і в
матеріалах справи мається Лист Фонду
Державного майна України від 06.03.2013
року № 10-25-2909.

Отже, про обставини, викладені у
позовній заяві прокуратури, остання
дізналася 21.02.2013 року, тобто більше
року, тому позивач пропустив
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, що є підставою
для залишення адміністративного
позову без розгляду.

Вислухавши думку позивача -
представника прокуратури Шполянського
району Плетінь О.О., яка заперечує
проти клопотання, думку представника
відповідача - виконавчого комітету
Шполянської міської ради - Коваленка
В.О., який погоджується з клопотанням,
вивчивши клопотання третіх
осіб,матеріали адміністративного
позову, суд вважає, що клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду підлягає задоволенню на
тій підставі, що предметом визнання
незаконними та скасування рішень
виконавчого комітету Шполянської
міської ради, був розгляд
адміністративної справи від 21.02.2013р.,
де в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
було залучено прокуратуру
Шполянського району.

Отже, про обставини, викладені у
позовній заяві, позивач - прокуратура
Шполянського району дізналася 21.02.2013
року, тобто більше року тому,
відповідно вона пропустила
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, підстав для
поновлення строку звернення до
адміністративного суду суд не вбачає,
інших поважних підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду, суд не
знаходить.

Згідно ч.5 ст.121 КАС України, якщо в ході
підготовчого провадження, суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Оскільки відсутні особи, право
власності або інші речові права яких
порушені, норми Закону України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства» щодо
трирічного строку позовною давності в
даному випадку застосуванню не
підлягають, а встановлені Кодексом
адміністративного судочинства України
загальні строки позовної давності,
пропущені позивачем без поважних
причин і підстав для їх поновлення
немає, тому відповідно до ч.2 ст.100 КАС
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.99,100,111, 121 КАС України,
суд, -

- у х в а л и в :-

позовну заяву прокурора Шполянського
району, в інтересах держави, до
виконавчого комітету Шполянської
міської ради про визнання нечинним та
скасування рішень, визнання свідоцтв
недійсними від 08.08.2014р. - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду, через
Шполянський районний суд, протягом 5
днів з часу її проголошення.

Суддя