overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5130/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5130/14 15 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області
Гончарук Олександра Владиславовича про визнання протиправними та скасування доручення №55/2 від 28.08.2014 року та наказу №90-к від 05.09.2014 року першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області
Гончарук Олександра Владиславовича про визнання протиправними та скасування доручення №55/2 від 28.08.2014 року та наказу №90-к від 05.09.2014 року першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області
Гончарук Олександра Владиславовича про визнання протиправними та скасування доручення №55/2 від 28.08.2014 року та наказу №90-к від 05.09.2014 року першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 24 вересня 2014 року 11:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 819/1791/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1791/14-a

"15" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді
Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 27.08.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 12.09.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 818/1853/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про витребування доказів
"11" вересня 2014 р.
Справа № 818/1853/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу №818/1853/14 до Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського районного управління юстиції Білолюбської Ірини Вікторівни треті особи: Садівниче товариство
«Об'єднаний садівничий кооператив
«Красносільський», ОСОБА_3 про скасування рішення,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського районного управління юстиції Білолюбської Ірини Вікторівни, треті особи: Садівниче товариство
«Об'єднаний садівничий кооператив
«Красносільський», ОСОБА_3, в якому просить суд: - визнати нечинним та скасувати рішення
№13331349 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на садовий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с/рада Нижньосироватська,
"Красносільський" Об'єднаний садівничий кооператив" садівниче товариство, земельна ділянка №79; - зобов'язати відповідача зареєструвати право власності позивача на належний садовий будинок за зазначеною адресою; - визнати нечииним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав на об'єкт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд - 1. Зобов'язати ОСОБА_3 в строк до 24 вересня 2014 року надати суду належним чином завірені копії: - документів, що посвідчують право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 та право користування земельною ділянкою, на якій він розташований. 2. Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали суду 3. Попередити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 2а-3809/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3809/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Левкулич В.І. - старший прокурор прокуратури м. Ужгорода
(посвідчення № 027580)

позивача: Кевер Г.Б. (довіреність від 30.01.2014 року № 100/1798/юк)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Виробничо - торгова фірма "Дари природи" про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 55, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов виконуючого обов'язки прокурора м. Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Виробничо - торгова фірма "Дари природи" про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Виробничо - торгова фірма
"Дари природи" (Закарпатська область,
Іршавський район, с. Білки, вул. І.
Франка, 222 код 30992935) до державного
(місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) за правопорушення на ринку цінних паперів.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 2а-1436/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1436/11/2670

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ № 2а-1436/11/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Солес»

до

Київської регіональної митниці

про

скасування податкових повідомлень № 194 від 09.11.2010 та №195 від 09.11.2010

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 №2а-1436/11/2670 присуджено:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наявної у матеріалах справи копії податкового повідомлення-рішення від 09.11.2010 №195 вбачається, що вказаним рішення визначено суму податкового зобов’язання 42 127,84 грн., у т.ч. 28 751,89 грн. за основним платежем та 14 375,95 грн. за штрафними санкціями

У тексті заяви Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про виправлення описки, зазначений орган також просить замінити відповідача по даній справі з Київської регіональної митниці на правонаступника - Київську міжрегіональну митницю Міндоходів. Суд вбачає відсутність підстав для замінити відповідача на правонаступника, оскільки розгляд справи завершено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про виправлення описки задовольнити частково.

В іншій частині заяви Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/11716/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Піркєнхаммер"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піркєнхаммер" заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 12 409, 74 грн., на підставі розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2010 року.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 825/2949/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/2949/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до заступника прокурора міста Чернігова Шекери Андрія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до заступника прокурора міста Чернігова Шекери
Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради до заступника прокурора міста Чернігова
Шекери Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "23" вересня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/2953/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/2953/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "19" вересня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/11922/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Дитячої клінічної лікарні № 5 Святошинського району м.Києва

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у відповідності до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1 та № 2 у розмірі 7 951,36 грн., чим порушено положення Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" відповідно до якої підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Керуючись положеннями Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, та розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем не надано заперечення щодо позову та доказів про сплату вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Беручи до уваги наведене, та керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Кротюк