Справа № 826/8423/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року № 826/8423/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пателі Лізинг» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними та
скасування та постанов.
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пателі
Лізинг» (далі по тексту також - позивач)
з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі по тексту також -
відповідач), в якому просило:
- скасувати винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №150/14/7/26-33/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 109 620,00 гривень (сто
дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень
- скасувати винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №151/14/7/26-34/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 21 924,00 гривні (двадцять
одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири
В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що спірна
постанова є протиправною, оскільки
винесена неповноважною особою,
оскільки до повноважень Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю не належить розгляд справ про
правопорушення, передбачені Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Відповідач проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.

12.08.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України.

Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню підлягає з огляду
про наступне.

Як слідує із матеріалів справи,
відповідачем проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності ТОВ «Пателі
Лізинг» під час будівництва
житлово-офісного комплексу
вбудованими приміщеннями громадського
харчування та підземним паркінгом на
вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському
районі м. Києва.

Так, перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що на вул. Нижній Вал, 27-29 у
Подільському районі м. Києва,
замовником будівництва ТОВ «Пателі
Лізинг» виконуються будівельні роботи
з будівництва житлово-офісного
комплексу з вбудованими приміщеннями
громадського харчування та підземним
паркінгом.

В ході перевірки відповідачем
встановлено порушення п.8 ч. 3 ст. 2 та ч. 9
ст. 2 та Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та ч. 2
ст. 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

За наслідками перевірки
відповідачем складені акт перевірки
від 16.05.2014р., припис від 16.05.2014р. про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт та усунення порушень до 01.07.2014р.

Також, 16.05.2014р. посадовою особою
Інспекції відносно ТОВ «Пателі Лізинг»
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

За наслідками розгляду справи про
адміністративні правопорушення,
відповідачем на позивача постановою
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.05.2014р. № 150/14/1/7/26-33/2905/02/1
накладено штраф у сумі 109 620 гривень за
порушення п. 8 ч. 3 ст. 2 та ч. 9 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності».

В межах розгляду справи
підтверджено, що повторною перевіркою
проведеною з метою перевірки вимог
припису від 16.05.2014р. ТОВ «Пателі Лізинг»
встановлено, що на вул. Нижній Вал, 27-29 у
Подільському районі м. Києва не
виконано вимоги припису Інспекції про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт від 16.05.2014
в повному обсязі

За результатами перевірки
посадовою особою Інспекції складено
акт перевірки від 23.05.2014р. видано припис
від 23.05.2014р. та оформлено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

За наслідками розгляду справи про
адміністративні правопорушення,
відповідачем прийнято постанову №
151/14/7/26-34/2905/02/1 від 29.05.2014р. про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, згідно
якої на позивача в порядку приписів
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» накладено
штрафні санкції.

Позивач категорично не
погоджуючись із правомірністю спірних
постанов, вважаючи їх прийняття
відповідачем поза межами наданих йому
законом повноважень оскаржив
постанови про накладення штрафу у
сфері містобудівної діяльності до
Окружного адміністративного суду
міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону
України № 3038 «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
№ 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до статті 6 і частиною 2
статті 19 Конституцією України органи
державної влади зобов'язані діяти у
межах повноважень та у спосіб, що
визначені Конституціями і законами
України.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві утворена згідно з постановою
Кабінету Міністрів України «Про
утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» від 23.05.2011р. № 549.

Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№ 553 (надалі -«Порядок № 553»), державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Пунктами 12,13 Порядку № 553
визначено, що посадові особи інспекції
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством;
ознайомлювати суб'єкта містобудування
чи уповноважену ним особу з
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством.

Суб'єкт містобудування, щодо
якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право, зокрема, бути присутнім під час
здійснення державного архітектурно-
будівельного контролю; за результатами
перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.

Відповідно до п. 16, 17 Порядку N 553 за
результатами державного архітектурно-
будівельного контролю посадовою
особою інспекції складається акт
перевірки відповідно до вимог,
установлених цим Порядком. У разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Згідно п. п. 18, 19, 20, 21, 22 цього
Порядку акт перевірки складається у
двох примірниках. Один примірник
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України. Якщо суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис. У разі відмови
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється державний архітектурно -
будівельний контроль, від отримання
акта та припису, вони надсилаються йому
рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф.

Відповідно до п. 10 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1995 р. №
244, уповноважена посадова особа
інспекції складає протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у двох примірниках, один з
яких надається під підпис суб'єкту
містобудування, що притягається до
відповідальності за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, не
пізніше трьох робочих днів з дня
складення акта перевірки такого
суб'єкта містобудування.

Пунктами 16, 17 цього Порядку
передбачено, що справа про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (далі - справа)
розглядається посадовою особою
інспекції, до повноважень якої
належить розгляд таких справ, протягом
15 днів з дня одержання зазначеною
особою протоколу про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
інших матеріалів справи. Справа може
розглядатися за участю суб'єкта
містобудування, який притягається до
відповідальності, або його
уповноваженого представника,
експертів, інших осіб.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Відповідно до пункту 12 статті 92
Конституції України виключно законами
України визначається організація і
діяльність органів виконавчої влади.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» від 16.10.2012р. № 5459-VI (далі -
Закон № 5459-VІ), який набрав чинності з
18.11.2012р., до статті 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» були
внесені зміни, що, зокрема, стосувалися
повноважень органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час розгляду справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 3
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» (у редакції
від 16.10.2012р., яка діяла з 18.11.2012р., тобто в
редакції чинній на момент винесення
відповідачем оскаржуваних постанов)
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011р. № 439/2011
(далі - Положення), центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства є Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція).

Підпунктом 10 пункту 4 Положення
Держархбудінспекція України
відповідно до кладених на неї завдань
проводить перевірки дотримання
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5
Положення Держархбудінспекція
України, для виконання покладених на
неї завдань, має право в установленому
порядку: складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства, накладати штрафи
відповідно до законодавства.

Таким чином, системний аналіз чинного
законодавства свідчить про те, що
справи про правопорушення, передбачені
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» з
урахуванням внесених Законом України
№ 5459-VІ змін, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
тобто Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України, а право накладати штраф від
імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України мають право її керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно- будівельного
контролю.

Разом з тим, як встановлено із
матеріалів справи, спірні постанови
прийняті першим заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві - Трайно Н.А., тобто, не
уповноваженою на це особою.

Суд звертає увагу на те, що не
заслуговують на увагу доводи
відповідача щодо того, що останній
здійснює свої функції на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» № 244,
відповідно до якої справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності розглядаються
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції). Накладати штраф від імені
інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень, з огляду на
наступе.

Так, статтею 8 Конституції України
закріплено принцип верховенства права,
який деталізований, в тому числі в ст. 9
КАС України, відповідно до якої у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу. Закон
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» має вищу юридичну силу у
порівнянні з постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» № 244, а тому
застосовуватися повинні саме норми
Закону.

За таких обставин, постанови про
накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності
№№150/14/7/26-33/2905/02/1, №151/14/7/26-34/2905/02/1
підлягають скасуванню з підстав
прийняття їх не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
спірних постанов.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №150/14/7/26-33/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 109 620,00 гривень (сто
дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень
00 копійок).

Скасувати винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №151/14/7/26-34/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 21 924,00 гривні (двадцять
одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири
гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур