Справа № 2а-6335/10/1870
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6335/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. Справа № 2а-6335/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі судді - Шаповала М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про роз'яснення порядку й способу виконання рішення суду у справі №2а-6335/10/1870 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ромни до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України "Роменський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року ВДВС Роменського МУЮ у Сумській області подано заяву про роз'яснення порядку й способу виконання рішення по вищевказаній справі, виконавчий лист №2-6335/10/1870 виданий Сумським окружним адміністративним судом 24.02.2011 року і заява мотивуються тим, що згідно постанови КМУ "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 11.08.2010р. №764 Роменський комбінат хлібопродуктів (код 00955880) підлягає припиненню шляхом ліквідації після припинення провадження у справі про банкруцтво. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. провадження про банкруцтво відповідача припинено, однак, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.12.2013 року ДП ДАК"Хліб Україна "Роменський КХП" перебуває у стані припинення з встановленим строком для задоволення кредиторами своїх вимог до 21.02.2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником заявника подана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.55).

Відповідно ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши докази, наявні у справі, оцінивши їх в сукупності, суд визнає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 170 КАС України відповідно до якого, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 263 КАС України, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вказану норму, суд встановлює чи змінює спосіб і порядок виконання судового рішення, а не надає роз'яснення про порядок і спосіб виконання рішення суду.

Порядок виконання такого рішення визначений Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал