Справа № 580/1580/14-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1580/14-а
Номер провадження 2-а/580/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Лебединський районний суд
Сумської області

в складі:суддІ: Чхайло О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС
Лебединського міськрайонного
управління юстиції, третя особа
Лебединське територіально
відокремлене безбалансове відділення
№ 10018/065 філії-Сумське обласне
управління АТ «Ощадбанк» про визнання
дій неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною
позовною заявою до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2014
року державним виконавцем відділу ДВС
Лебединського міськрайонного
управління юстиції було накладено
арешт на її рахунок в ТВБВ № 10018/065 АТ
«Ощадбанк». Арешт накладено в ході
примусового виконання виконавчого
листа виданого Лебединським районним
судом Сумської області, про стягнення з
неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитної заборгованості.

Також позивачка зазначає, що внаслідок
арешту вона не може отримувати кошти,
які їй перераховуються на даний
рахунок як соціальна допомога,
призначена відповідно до Закону
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам» в зв'язку з
перебуванням на її утриманні сина -
інваліда з дитинства 1-ої групи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що суперечить вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження».

Тому позивачка просила визнання дій
відділу ДВС Лебединського
міськрайонного управління юстиції
неправомірними та зобов'язати
відповідача зняти арешт з вказаного
рахунку.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, в надій заяві свої вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила,
зазначивши те, що позивачка не
розрізняє поняття арешту коштів та
поняття арешту рахунку. Постановою
державного виконавця в ході
примусового виконання виконавчого
листа Лебединського райсуду був
накладений арешт саме на кошти (майно)
ОСОБА_2, а не на рахунок. При цьому
державний виконавець відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» не зобов'язаний
пересвідчуватись про джерела
надходження коштів на рахунки
боржника. Тому представник відповідача
вважає, що права позивачки порушені не
були. В зв'язку з цим у задоволенні її
позову слід відмовити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні при ухваленні рішення
поклався на розсуд суду.

Вислухавши представника відповідача,
представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що між
сторонами мають місце публічні
правовідносини, а позовні вимоги
підлягають до задоволення частково,
так як в судовому засіданні було
встановлено наступне.

15.08.2013 року Лебединським райсудом
ухвалено рішення (а.с. 15-16) про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості в сумі 22251,46 грн. та
судового збору в сумі 229,40 грн.

16.09.2013 року відділом ДВС Лебединського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання даного рішення
суду, що вбачається з постанови (а.с. 30).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Лебединського
міськрайонного управління юстиції від
05.03.2014 року (а.с. 29) накладено арешт на
грошові кошти, належні ОСОБА_2 в межах
суми 24728,95 грн. (з урахуванням
виконавчого збору), які знаходяться на
рахунку в ТВБВ № 10018/065 АТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, поточний рахунок НОМЕР_2, .

Поряд з цим встановлено, що позивачка
має сина - інваліда з дитинства 1-ої
групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якого одержує соціальну допомогу,
призначену відповідно до Закону
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам», яка надходить
позивачці на вказаний рахунок в ТВБВ №
10018/065 АТ «Ощадбанк». Але арештом коштів
вона позбавлена можливості отримувати
цю допомогу.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначаються Законом України
«Про виконавче провадження» N 606-XIV від
21.04.1999 року.

Відповідно до вимог ст. 72 даного Закону
на допомогу по державному соціальному
страхуванню, що виплачується в разі
тимчасової непрацездатності та в
інших випадках, допомогу по безробіттю
та соціальну допомогу інвалідам з
дитинства, призначену відповідно до
Закону України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам», стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника.

Тобто вказаним Законом визначено, що
примусове стягнення коштів, які
отримує особа як соціальну допомогу
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, можливе лише у окремих
випадках.

Оскільки ОСОБА_2 є боржником у
виконавчому провадженні щодо
стягнення кредитної заборгованості,
яка не пов'язана зі стягненням
аліментів, відшкодуванням шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника, то арешт з належних їй
коштів підлягає скасуванню в межах
суми соціальної допомоги, призначеної
їй відповідно до Закону України «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам».

Сума коштів, яка підлягає звільненню
становить 1667,28 грн. що вбачається з
виписки з рахунків ТВБВ № 10018/065 АТ
«Ощадбанк» (а.с. 35).

Крім цього, суд вважає необхідним
заборонити відділу ДВС Лебединського
міськрайонного управління юстиції в
подальшому при примусовому виконанні
рішення суду № 580/1364/13-ц про стягнення з
позивачки кредитної заборгованості та
судового збору накладати арешт на
грошові кошти, що будуть надходити
ОСОБА_2 на її рахунок як вказана
соціальна допомога.

При цьому суд виходить за межі
позовних вимог, заявлених позивачкою, з
метою повного захисту її прав та
інтересів, про захист яких вона
просить, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС
України.

Задовольняючи частково даний позов,
суд виходив з того, що арешт
скасовується судом стосовно грошових
коштів, а не стосовно банківського
рахунку як того просить ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 158-163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 7, 36, 38, 246, 288, 293 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу ДВС
Лебединського міськрайонного
управління юстиції, третя особа
Лебединське територіально
відокремлене безбалансове відділення
№ 10018/065 філії-Сумське обласне
управління АТ «Ощадбанк» про визнання
дій неправомірними задовольнити
частково.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі
1667,28 грн., які належать ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), перераховані їй як соціальна
допомога, призначена відповідно до
Закону України «Про державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам» в
зв'язку з перебуванням на її утриманні
сина - інваліда з дитинства 1-ої групи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на
рахунку в ТВБВ № 10018/065 АТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, поточний рахунок НОМЕР_2, .

Заборонити відділу ДВС Лебединського
міськрайонного управління юстиції в
подальшому при примусовому виконанні
виконавчого листа № 580/1364/13-ц, виданого
03.09.2013 року Лебединським районним судом
Сумської області про стягнення
заборгованості у розмірі 22251,46 грн.,
накладати арешт на грошові кошти,
належні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які
будуть перераховуватися їй як
соціальна допомога, призначена
відповідно до Закону України «Про
державну соціальну допомогу
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам» в зв'язку з
перебуванням на її утриманні сина -
інваліда з дитинства 1-ої групи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок в ТВБВ № 10018/065
АТ «Ощадбанк», МФО 337568, поточний
рахунок НОМЕР_2, .

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Лебединський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
О. В. Чхайло