Справа № 460/1565/14-а 2а/460/202/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.
Справа № 876/7398/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області на постанову Яворівського
районного суду Львівської області від
24 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов»язання призначити пенсію
за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О
В И В:

В травні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позов до управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області (далі - УПФУ у Яворівському
районі) в якому просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов»язання
відповідача зарахувати в пільговий
стаж період роботи в РБМУ №5 орендного
тресту «ПЗХРБМ» з 15.03.1984 року по 30.11.1987
року та з 01.12.1987 року по 10.11.1993 року за
Списком №1 - 9 років 4 місяці 8 днів та
зобов»язання відповідача прийняти
документи та призначити пенсію на
пільгових умовах з 03 червня 2014 року.

В обґрунтування позову вказує на те, що
відповідачем безпідставно відмовлено
в призначенні пенсії на пільгових
умовах за Списком №1, оскільки він мав
право на таке призначення.

Постановою Яворівського районного
суду Львівської області від 24 червня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає, що постанова суду
прийнята з порушенням норм
матеріального права.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції, в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи позивач в період з
05.03.1981 року по 10.11.1993 року працював в
РБМУ №5 тресту «ПЗХРБМ» на посаді
слюсаря по ремонту апаратного
обладнання, у період з 12.11.1993 року по
30.12.1997 року на посаді слюсаря у ПА ім.
І.Франка, з 01.02.1998 року по 05.08.2000 року на
посаді сторожа у ПА ім. І.Франка, та у
період з 03.05.2014 року по 31.05.2014 року
працював на посаді водія службового
автомобіля на час відпустки на ДП
«Санаторій «Немирів» ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця».

Згідно уточнюючої довідки характеру
роботи чи умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії РБМУ №5
тресту «ПЗХРБМ» №2 від 29.02.1996 року
позивачем відпрацьовано в РБМУ №5 на
дільниці №2, який проводив ремонт і
обв»язку сірко видобувних свердловин
на добувній дільниці рудника
Яворівського ВО «Сірка» з повним
робочим днем на виробництві «Хімічне
виробництво» 9 років 4 місяці та 8 днів,
даний характер праці віднесений до
Списку №1, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом відповідача №30/Б-30 від 11 квітня
2014 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки ним не
представлено уточнюючої довідки за
період роботи в РБМУ-5, виданої даним
підприємством або його
правонаступником. Також його документи
не були передані на розгляд Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, по причині,
що підприємство РБМУ-5 не ліквідоване.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачу слід призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах, оскільки відповідно до ст.62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
року №617, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями, незалежно від дати їх
внесення до Списків, за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи.

Професія «Апаратник конверсії,
зайнятий на сіркоуловлювальних
установках» віднесена до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 20 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005р. № 22-1, за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці повинно бути вказано періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідальність за видачу уточнюючої
довідки про характер фактично
виконуваної пільгової роботи на
підставі наявних архівних документів
несе адміністрація підприємства, де
особа працювала, або правонаступник.

У пункті 6 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. № 383, зазначено, що
працівникам спеціалізованих
підприємств і організацій ( ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.)
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи
відпрацьованих на цих підприємствах
або в організаціях за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Не може бути підставою для відмови
позивачу в призначенні пільгової
пенсії через незбереження з вини
відповідних посадових осіб
документальних матеріалів щодо роботи
позивача в шкідливих та важких умовах
праці не може бути підставою порушення
його пенсійних прав.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» виключним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Підсумовуючи наведене, судова колегія
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що на день подання
позивачем заяви про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
були наявні всі умови, що дають право на
її призначення, визначені п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а саме досягнення
позивачем 50 років, загальний стаж
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України. Таким чином,
заявлені позовні вимоги є підставними
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з»ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги в спосіб, визначений ст.
162 КАС України, оскільки відповідач як
суб»єкт владних повноважень не надав
суду достатні та беззаперечні докази в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, та не
довів правомірність прийнятих рішень.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційні скарги без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 24 червня 2014 року
у справі №460/1565/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Л.Я. Гудим

Судді:
Н.В. Ільчишин

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 03.09.2014 року.