Справа № 2707/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 серпня 2014 р.
№2а- 2707/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Савочки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кириківський
цукровий завод"

до Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кириківський
цукровий завод", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача, Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Сумської області Державної податкової
служби, в якому просить суд скасувати
податкове повідомлення - рішення
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби від 06.03.2012
р. № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
по справі №2а-2707/12/2070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кириківський
цукровий завод" до Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Сумської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення
адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
по справі №2а-2707/12/2070 змінено з підстав
та мотивів задоволення позову, в іншій
частині Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.04.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2014 року Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
та Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2012 року по справі №2а-2707/12/2070
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
при проведенні перевірки контролюючим
органом та при оформленні її
результатів мало місце не дотримання
вимог податкового законодавства,
висновки акту перевірки є
неправомірними, а оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
прийняте з порушенням норм діючого
законодавства України, що є підставою
для його скасування.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав зазначених у
позовній заяві.

Відповідач, який у спірних
правовідносинах є суб'єктом владних
повноважень, в судове засідання не
прибув, про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечень проти позовних вимог
не надав, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до приписів
ст.ст. 35, 128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає його
належно повідомленим про слухання
справи та вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Охтирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Сумської області Державної
податкової служби на підставі наказу
від 23.11.2011 року №1698 та п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20,
п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України
завідувачем сектору оподаткування
юридичних осіб інспектором податкової
служби II рангу Колісник Л.В. проведено
документальну невиїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кириківський
цукровий завод" з питання дотримання
вимог податкового законодавства, а
саме: повноти та правильності
обчислення податкового зобов'язання по
орендній платі за земельні ділянки
державної та комунальної власності за
січень-листопад 2011 року, за
результатами якої відповідачем
складено акт №408/15-213/33674232 від 22.12.2011 р.

У вказаному акті перевірки містяться
висновки про порушення ТОВ
"Кириківський цукровий завод" п.п. 288.5.1
п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу
України, внаслідок чого занижено
податкове зобов'язання з орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності за
січень-листопад 2011 року на суму 1625306,40
грн.

Таким чином, згідно висновків акту
перевірки, підлягає донарахуванню
податкове зобов'язання по орендній
платі за земельні ділянки державної та
комунальної власності за
січень-листопад 2011 року на суму 1625306,40
грн., в тому числі за січень 2011 року -
160832,88 грн., лютий 2011 року - 160832,88 грн.,
березень 2011 року - 160832,88 грн.; квітень 2011
року - 149038,47 грн., травень 2011 року - 149038,47
грн., червень 2011 року - 149038,47 грн., липень
2011 року - 149038,47 грн., серпень 2011 року -
149038,47 грн., вересень 2011 року - 149038,47 грн.,
жовтень 2011 року - 149038,47 грн., листопад 2011
року - 149038,47 грн.

На підставі висновків акту перевірки
№408/15-213/33674232, відповідачем винесено
податкове повідомлення - рішення
№ від 05.01.2012 р., яким ТОВ
"Кириківський цукровий завод"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем орендна плата за земельну
ділянку з юридичних осіб на суму 1842119,12
грн. (основний платіж - 1625306,04 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 216812,72 грн.).

Судом встановлено, що подана позивачем
в межах процедури адміністративного
узгодження скарга на податкове
повідомлення - рішення № від
05.01.2012 р. задоволена частково. Рішенням
від 22.02.2012р. за № 1223/10/10-105-5/7ск
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення в частині
застосування штрафної санкції у
розмірі 36138,62 грн. скасовано, з
урахуванням чого, 06.03.2012 р. відповідачем
винесено податкове
повідомлення-рішення від № (а.с.45),
в якому визначено грошове зобов'язання
позивача по орендній платі на сумі
1625306,40 грн. та штрафні санкції у розмірі
180679,10 грн. (а.с.45)

Як було встановлено під час розгляду
справи, фактичною підставою для
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення слугував
викладений в акті перевірки
№408/15-213/33674232 від 22.12.2011 року висновок
контролюючого органу про те, що орендна
плата за договором оренди земельної
ділянки державної та комунальної
власності у період січень-листопад 2011
року позивачем нараховувалася та
сплачувалася в розмірі меншому ніж
встановлено законодавством 3 % від
грошової оцінки землі.

Порядок оподаткування землі в Україні,
починаючи з 01 січня 2011 року,
визначається розділом XIII "Плата за
землю" Податкового кодексу України.
Питання орендної плати за землю
врегульовані статтею 288 Податкового
кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу
України плата за землю віднесена до
загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
орендну плату" орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Нормами Податкового кодексу України
визначено вичерпний перелік податків
та зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування.

Річна сума платежу, що підлягає
перерахуванню до бюджету суб'єктами
господарювання, які орендують земельні
ділянки державної і комунальної
власності, визначається відповідно до
умов договору, але з урахуванням вимог
пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу
України не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського
призначення - розміру земельного
податку, що встановлюється розділом XIII
Кодексу;

для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється розділом XIII
Кодексу.

Статтею 271 Податкового кодексу України
передбачено, що базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом;
площа земельних ділянок, нормативну
грошову оцінку яких не проведено.

Згідно п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу
України ставка податку за земельні
ділянки, нормативну грошову оцінку
яких проведено, встановлюється у
розмірі 1% від їх нормативної грошової
оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.09.2006 р. між Кириківською селищною
радою (орендодавцем) та ТОВ
"Кириківський цукровий завод"
(орендарем) укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею
1340274 м.кв., в тому числі забудовані землі
256254 м.кв., під проїздами проходами 113487
м.кв., під очисними спорудами 501627 м.кв.,
під болотами 468906 м.кв. Розмір орендної
плати складає 54000,0 грн.(а.с.11-14).

Матеріалами справи підтверджено,
що 10.02.2011 р. Кириківською селищною радою
прийнято рішення "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель Кириківської
селищної ради", якою затверджено базову
вартість одного метра квадратного
населеного пункту по смт. Кириківка, 42,90
грн./кв.м. Зазначене рішення
оприлюднено в засобах масової
інформації, районній газеті "Ворскла".
До зазначеного рішення прийнято
додаток №6 яким визначено нормативну
оцінку земель різного функціонального
призначення у розрізі
економіко-планувальних зон. (а.с.140-143).

З матеріалів справи вбачається, що
31.03.2011 р. Кириківською селищною радою
Великописарівського району Сумської
області, в зв'язку з проведення
нормативної грошової оцінки земель,
прийнято рішення, яким вирішено
переглянути діючі договори оренди на
земельні ділянки з приватними
організаціями, розміщеними на
території селищної ради, укласти
додаткові угоди до діючих договорів
оренди враховуючи вид діяльності, а
саме ТОВ "Кириківський цукровий завод" -
3% від нормативно-грошової оцінки землі.
Визначено, що нормативно - грошова
оцінка становить 66236341,0 грн. Орендну
плату за січень, лютий та березень 2011 р.
залишити по попередньому розрахунку і
сплаті. З 01.04.2011 р. оренду плату
сплачувати щомісячно по нових
розрахунках згідно нової грошової
оцінки. (а.с.10).

Рішенням Кириківської селищної ради
від 21.12.2011 р. внесено уточнення до
рішення від 31.03.2011 р. в частині розміру
нормативно-грошової оцінки землі, а
саме 59615387,0 грн.(а.с.70).

Відповідач, здійснюючи нарахування
орендної плати за період з
січня-березня 2011р. визначав розмір
орендної плати земельної ділянки,
розташованої в межах населеного пункту
з чисельності населення, відповідно до
п.275.1 ст.275 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.275.1 ст.275 ПК України
ставки податку за земельні ділянки,
нормативну грошову оцінку яких не
проведено, встановлюються в розмірах
групи населених пунктів з чисельністю
від 3 до 10 тисяч осіб за 1 кв.м. 0,48 грн.

Відповідач виходив з того, що
чисельність населення по Кириківській
селищній раді становить більше 3000 осіб,
проте суд зазначає, що такі висновки
контролюючого органу ґрунтуються на
припущеннях, оскільки матеріали справи
не містять доказів того, що в період з
01.01.2011 року по 01.04.2011 року кількість
населення в смт. Кириківка була понад
3000 осіб.

Довідка Кириківської селищної ради від
09.08.2012 р., містить відомості щодо
численності населення станом на 01.01.2011
р., а доказів чисельності населення в
смт. Кириківське за період з січня по
березень 2011 р. в матеріалах справи не
міститься.

Відповідно до п.284.1 ст.284 ПК
України селищні ради можуть
встановлювати пільги щодо земельного
податку , що сплачуються на відповідній
території: часткове звільнення на
певний строк, зменшення суми
земельного податку лише за рахунок
коштів, що зараховуються до
відповідних місцевих бюджетів.

Відповідачем за період з січня по
березень 2011р. донараховано позивачу
сума по орендній платі за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, що підлягає сплаті до
місцевого бюджету без урахування
пільг, встановлених рішенням
Кириківської селищної ради від 31.03.2011 р.

Як встановлено судом при новому
розгляді справи, донараховуючи орендну
плату за квітень - листопад 2011 року
відповідач виходив із розрахунку
вартості земельної ділянки
(нормативної грошової оцінки) одного
квадратного метра в частині
функціонального призначення в розрізі
економіко - планувальних зон, а саме: 44,48
грн. під забудованими землями, 37,06 грн.
під проїздами, проходами, 24,09 грн. під
очисними спорудами, 16,68 грн. під
болотами, проте як офіційно
оприлюднена інформація нормативно
грошової оцінки земель Кириківської
селищної ради становить 42,90 грн., що
підтверджується розрахунком
Охтирської ОДПІ Сумської області від
29.10.2012 р.

Відповідно до листа відділу
Держкомзему у Великописарівському
районі від 17.09.2012 р. вбачається, що
нормативно-грошова оцінка земельних
ділянок під виробничим комплексом ТОВ
"Кириківський цукровий завод", а саме
від проїздами, проходами, очисними
спорудами, болотами окремо не
проводилася, тому як проведена в цілому
під виробничим комплексом за функцією
використання "землі промисловості".

З долученої до матеріалів справи
довідки від 26.08.2014 року №741, виданої
виконкомом Кириківської селищної ради
Великописарівського району Сумської
області вбачається, що розмір орендної
плати за земельну ділянку площею 1340274
м.кв. орендовану ТОВ «Кириківський
цукровий завод» до проведення
нормативно - грошової оцінки було
визначено та затверджено на засіданні
другої сесії Кириківської селищної
ради п'ятого скликання 31.05.2006 року. До
проведення нормативно - грошової
оцінки земельної ділянки, а саме, до
01.04.2011 р. заборгованості по сплаті за
оренду землі ТОВ «Кириківський
цукровий завод» не має.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що селищною радою не
проводилась нормативно - грошова
оцінка земель під проїздами, проходами,
очисними спорудами, болотами під
виробничим комплексом ТОВ
«Кириківський цукровий завод», а так
само не проводилось оприлюднення такої
інформації в установленому порядку,
застосуванню під час встановлення
розміру орендної плати для ТОВ
«Кириківський цукровий завод»
підлягала сума 42,90 грн., визначена
рішенням селищної ради від 10.02.2011 року з
урахуванням пільг визначених рішенням
селищної ради від 31.03.2011 року.

З огляду на положення ст.71 КАС України
та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4
Податкового кодексу України, котрими
встановлена презумпція правомірності
рішень платника податків, суд доходить
до висновку, що поданих суб'єктом
владних повноважень доказів є явно
недостатньо для висновку про
правомірність спірного податкового
повідомлення - рішення.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідачем не надано, а судом не
встановлено доказів на підтвердження
викладених в акті перевірки висновків
про порушення позивачем вимог
законодавства, чинного на час
виникнення спірних правовідносин. За
таких умов, факти, вказані в акті
перевірки від 22.12.2011 р. № 408/15-213/33674232
щодо порушення позивачем вимог чинного
законодавства, слід вважати
недоведеними.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на це, суд дійшов до висновку,
що податкове повідомлення - рішення №
від 06.03.2012 р., прийняте Охтирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Сумської області Державної
податкової служби підлягає скасуванню,
а позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кириківський цукровий завод" до
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби про
скасування податкового повідомлення -
рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Сумської області Державної податкової
служби від 06.03.2012 р. № .

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01
вересня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко