overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-1842/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/31622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області,
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в місті Кіровограді
Кіровоградській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статей 213 та абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
М.І. Мойсюк

суду України
Справа № 826/7537/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Мальцевої Т.А. про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року, у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в касаційній скарзі не було зазначено ім`я (найменування), поштова адреса відповідача;

- відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- в касаційній скарзі не зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення та відсутній документ про сплату судового збору, дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України вчасно надійшла заява про усунення зазначених недоліків.

Проте, позивачем не зазначено ім`я
(найменування), поштову адресу відповідача, також відсутнє обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення.

Отже, вказані в ухвалі судді недоліки заяви ОСОБА_1 усунуто не в повному обсязі.

За приписами ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 108
КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику та одночасно роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
К.С.
Винокуров

суду України
Справа № 500/4991/13-а (2а/500/131/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області, за участю Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 15 серпня 2014 року.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області, за участю
Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
К.С.
Винокуров

суду України
Справа № 816/4647/13-
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання розпорядження протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Полтавській області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в касаційній скарзі, зокрема в прохальній частині, зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу щодо скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року, а в тексті касаційної скарги мова йде про оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Отже, відповідачу необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк до 24 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Полтавській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/742/83/14 (742/1778/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 826/3963/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Президента України, Кабінету Міністрів
України про визнання протиправними окремих положень нормативно - правових актів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Президента України , Кабінету
Міністрів України про визнання протиправними окремих положень нормативно - правових актів та зобов'язання вчинити певні дії

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року< Список1 >

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента
України , Кабінету Міністрів України про визнання протиправними окремих положень нормативно - правових актів та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 295/5982/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 264/4477/14-а (2а/264/110/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. м.
Київ К/800/46788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя адміністративну справу 264/4477/14-а (2а/264/110/2014).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2-а/0808/154/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа - Запорізький обласний галузевий фізкультурно - спортивний клуб
"Автомаш" про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 264/6081/14-а (2а/264/364/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. м.
Київ К/800/46780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 22 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя адміністративну справу 264/6081/14-а (2а/264/364/2014).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк