overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5095/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року № 810/5095/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державної фінансової інспекції Київській області

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про продовження термінів планової ревізії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна фінансова інспекція
Київській області з позовом до
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про продовження термінів планової ревізії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/5148/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5148/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 року Справа № 810/5148/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Стиль"

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Стиль" у сумі 113416 грн. 26 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

02.09.2014 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Стиль" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/5164/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року Справа № 810/5164/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1до треті особи: про
Управління
Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління
Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу та третім особам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/5095/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5095/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року 810/5095/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Державної фінансової інспекції Київській області

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про продовження термінів планової ревізії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція Київській області з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про продовження термінів планової ревізії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5095/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5095/14 до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/5109/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року № 810/5109/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль і
Бориспільському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль і Бориспільському районі
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 4642,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/4550/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4550/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2014 року № 810/4550/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до колективного торгівельного підприємства "Продторг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до колективного торгівельного підприємства "Продторг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5263,11 грн.

Представник позивача 03.09.2014 надав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, та наявність у нього відповідних повноважень, встановивши вільне волевиявлення представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до колективного торгівельного підприємства "Продторг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 810/4429/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4429/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року № 810/4429/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року справу прийнято до свого провадження суддею такого суду.

Ухвалою суду від 6 серпня 2014 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання витребуваних судом документів.

За правилами частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для подання доказів суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі №810/4429/14 за позовом Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 810/4728/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4728/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 вересня 2014 року 810/4728/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2014 року представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів для з’ясування достовірності відомостей у поданих відповідачем документах.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечувала.

За правилами пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За наведеного та враховуючи необхідність дослідження відповідних доказів з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а така адміністративна справа - зупиненню до 26 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №810/4728/14 - зупинити у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 вересня 2014 р. о 12:45 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 810/5109/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5109/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року 810/5109/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль і Бориспільському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль і Бориспільському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 4642,82 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5109/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5109/14 до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 9:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/3222/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2014 року Справа № 810/3222/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до третя особа: проголовного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Ю.В., ОСОБА_3, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Ю.В., третя особа: ОСОБА_3, про зобов`язання відповідача прийняти рішення про зняття арешту та заборони на відчуження майна - автомобіля марки GWM
HOVER CC6460KY, 2006 року випуску, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та направити таке рішення для виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зважаючи на те, що частиною п`ятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165, 181, 204 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам та третій особі факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку. Третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову, факсимільним повідомленням або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

5. Попередити відповідача про те, що в силу приписів частини четвертої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України він зобов`язаний отримати в суді копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом одного дня з дня одержання вказаного повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.