Справа № 310/4625/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4625/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого -
судді Пустовіт З.П.

при секретарі
Гоноболіній О.І.

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердянську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.06.2014 року звернулася до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради, в якому просила скасувати
постанову №279 про накладення
адміністративного стягнення від 11.06.2014
року адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бердянської
міської ради про притягнення її до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., а
провадження у справі закрити за
відсутністю складу правопорушення. В
обґрунтування позову зазначила, що
25.05.2014 року між нею ФОП ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2 було укладено договір
суборенди №25-05/14, за яким вона прийняла
в строкове платне користування частину
приміщення площею 20,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, належне ТОВ «Альфа». Також 25
травня 2014 року між нею та ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго-Бердянськ» було
укладено договір про надання послуг з
вивезення твердих побутових відходів.
26 травня 2014 року о 19-30 годині до
магазину прибув головний спеціаліст
адміністративного відділу виконкому
Бердянської міської ради Пилипенко О.О.
з метою перевірки Правил благоустрою,
за результатами якої склав протокол
№152 від 26.05.2014 року про те, що нібито
вона не уклала із спеціалізованою
організацією договору на вивіз ТБО. Її
пояснення про те, що договір було
укладено 25.05.2014 року, однак копія цього
договору у неї в магазині відсутня,
оскільки надана суборендодавцю для
ознайомлення, який на момент перевірки
не встиг їй повернути, не були прийняті
до уваги. Під час розгляду справи
адміністративною комісією 11.06.2014 року
нею було надано комісії копії
договору суборенди №25-05/14 від 25.05.2014
року та договору б/н від 25.05.2014 року про
надання послуг з вивезення твердих
побутових відходів з ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго-Бердянськ». Однак
жодні її пояснення та надані копії
договорів не були прийняті
адміністративною комісією до уваги, в
результаті чого на неї було накладено
адміністративне стягнення за ст.152
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00
грн. Вважає постанову незаконною,
оскільки підставою складання
протоколу за ст.152 КУпАП від 26.05.2014 року
та винесення постанови №279 від 11.06.2014
року зазначено саме неукладення нею
договору на вивезення твердих
побутових відходів. Насправді договір
був укладений, тобто вимоги п.5, п.2.6.2 та
3.1.9 Правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку і додержання тиші у
громадських місцях м.Бердянська були
дотримані, про що було повідомлено
спеціаліста при складанні протоколу та
адміністративну комісію при розгляді
адміністративної справи. Таким чином, в
її діях відсутній склад
правопорушення.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов із зазначених у ньому
підстав, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в листі №1109 від
11.09.2014 року просив провести судове
засідання за відсутності представника
виконавчого комітету Бердянської
міської ради, долучивши до нього копію
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місця
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних в ній
доказів, тому суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
ній доказів у відсутність відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року
відносно ОСОБА_1 адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради була винесена
постанова №279 по справі про
адміністративне правопорушення на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
26.05.2014 року, з якої вбачається, що
26.05.2014 року о 19-30 годині було
встановлено, що ОСОБА_1 не уклала
договір на вивезення твердих побутових
відходів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
АДРЕСА_1, чим порушила п.п.5 п.2.6.2., п.3.1.9
Правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку та додержання тиші в
громадських місцях міста Бердянська,
затверджені рішенням сесії міської
ради від 30.05.2012 №5.

Цією постановою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
призначено штраф в розмірі 850,00 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчинені, чи підлягає
вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
Законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інша обставина, яка має значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновку
експертизи, речових доказів,
показниках технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото та відеозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З копії адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, наданої відповідачем,
вбачається, що на час складання
протоколу та розгляду
адміністративної справи, позивачем 25
травня 2014 року з ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Бердянск» вже було укладено
договір про надання послуг з вивезення
твердих побутових відходів, копія
якого міститься в матеріалах
адмінсправи.

Суд приймає до уваги те, що в самому
протоколі ОСОБА_1. надавала пояснення
про те, що такий договір на вивіз ТБО
нею укладений, проте відсутній на
момент перевірки і вона надасть його
адмінкомісії.

Отже з урахуванням встановлених в
судовому засіданні фактичних обставин
суд переконаний, що до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. було притягнуто за відсутності
в її діях складу адміністративного
правопорушення, а тому приходить до
висновку, що постанова підлягає
скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-7, 69-71, 158-163, 181 КАС
України, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №279 від 11 червня
2014 року, винесену адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за статтею 152 КУпАП
ОСОБА_1 і накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.П.Пустовіт.