Справа № 0770/3754/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Справа
№ 6381/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Курильця А.Р., Гінди О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Виноградівському районі
Закарпатської області Державної
податкової служби на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Салба» до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської
області про визнання протиправним та
часткове скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

02.11.2011р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому з врахуванням
уточнених вимог просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі від 18.10.2011 року
№/1115/23-00377940/3148 в частині, на суму
4558 грн. основного платежу та 1139 грн.
штрафних фінансових санкцій, а всього
на суму 5697 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
працівниками ДПІ у Виноградівському
районі було проведено позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2008
року по 30.06.2011 року, якою встановлено
порушення вимог ст.1 Указу Президента
України від 03.07.1998 р. №727 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» в редакції Указу
Президента України від 28.06.1999 року №746,
за результатами перевірки податковим
органом 18.10.2011 року було прийнято
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення за
№/1115/23-00377940/3148, яким підприємству
донараховано єдиний податок з
юридичних осіб в сумі 5861 грн., в т.ч. 4708
грн. основний платіж та 1153 грн. штрафні
(фінансові) санкції, оскільки грошові
кошти, які надійшли до підприємства за
договорами позики мають статус
поворотної фінансової допомоги, строк
повернення якої не настав, а не
виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) в розумінні
Указу Президента України від 03.07.1998 р.
№727 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» в
редакції Указу Президента України від
28.06.1999 року №746, а тому не повинні
включатися до бази оподаткування
єдиним податком.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року позов задоволено.

ДПІ у Виноградівському районі
Закарпатської області оскаржила дану
постанову, з підстав неповного
з'ясування обставин справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що в періоді
охопленому перевіркою ВАТ „Салба"
перебувала на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва, зі
ставкою єдиного податку в розмірі 10
відсотків.

Перевіркою правильності визначення
єдиного податку за перевіряємий період
встановлено його заниження на загальну
суму 4708,00 грн.

Зокрема в ході перевірки встановлено,
що позивачем відповідно до договору
позики б/н від 31.12.2007 року на суму 28450
грн., договору позики б/н від 31.12.2008 року
на суму 22176 грн. та договору позики б/н
від 31.12.2009 року на суму 10260 грн. отримано
від Кутузова Д.А., який одночасно є
одним із учасників ВАТ „Салба"
поворотну фінансову допомогу на
загальну суму 45586,00 грн., в тому числі за
період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в сумі
13150 грн.. (в т.ч. 3 кв. 2008 року - 7400,0 грн., 4
кв. 2008 року - 5750,0 грн.), за період з 01.01.2009
року по 31.12.2009 року в сумі 22176 грн. ( 1 кв.
2009 року -6100,0 грн., 2 кв. 2009 року -- 7500,0 грн.,
3 кв. 2009 року - 4460,0 грн., 4 кв. 2009 року -4116,0
грн.), за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010
року в сумі 10260,0 грн. (1 кв.2010 року - 6610,0
грн., 2 кв. 2010 року - 3650,0 грн.).

Вважає, що судом в повному обсязі
встановлено фактичні обставини справи,
однак надано їм невірну юридичну
оцінку.

Відповідно до ст.1 Указу президента
України „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" від
03.07.1998 року №727/98 виручкою від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) вважається сума, фактично
отримана суб'єктом підприємницької
діяльності на розрахунковий рахунок
або (та) в касу за здійснення операцій з
продажу продукції (товарів, робіт,
послуг). Тобто, при визначенні виручки
застосовується касовий метод
обчислення виручки, за яким
ураховуються всі надходження коштів на
розрахунковий рахунок або (та) в касу
суб'єкта малого підприємництва. Базою
оподаткування єдиним податком є сума
виручки від реалізації" продукції (
товарів, робіт, послуг), фактично
отримана СПД на розрахунковий рахунок
та/або в касу за здійснення операцій з
продажу продукції ( товарів, робіт,
послуг).

Судом не взято до уваги, що згідно з
Порядком ведення Книги обліку доходів
і витрат суб'єкта малого
підприємництва - юридичної особи,
затвердженим наказом ДПА України від
13.10.98 року №477 ( в редакції наказу від
12.10.99 року №554) у дохідній частині Книги
обліку доходів та витрат
відображаються всі надходження,
отримані на розрахунковий (поточний)
рахунок та в касу суб'єктом малого
підприємництва від продажу продукції
(товарів, робіт, послуг), майна,
включаючи основні фонди, які належать
суб'єкту малого підприємництва й
реалізовані у звітному (податковому)
періоді, позареалізаційні доходи та
виручка від іншої реалізації.

Таким чином, у разі надходження в касу
підприємства коштів у вигляді
поворотної фінансової допомоги, і які
відповідно на кінець звітного
(податкового) періоду не повернуті їх
надавану, повинні бути включені
підприємством до бази оподаткування
єдиним податком. Тобто СПД з метою
обкладання єдиним податком повинен
враховувати всі надходження, отримані
на розрахунковий рахунок та в касу від
продажу продукції (товарів, робіт,
послуг), суми позареалізаційних
доходів, виручки від іншої реалізації.

З метою обкладання єдиним податком
підприємство повинно враховувати всі
надходження, отримані на його
розрахунковий рахунок та в касу від
продажу продукції ( товарів, робіт,
послуг) включаючи поворотну фінансову
допомогу, оскільки поворотна фінансова
допомога відноситься до інших доходів
підприємства.

Виходячи з наданих платником до
перевірки документів встановлено, що
отримані ним в касу суми поворотної
фінансової, їх надавану протягом
всього періоду охопленого перевіркою
не повертались.

Таким чином, перевіркою встановлено
факт заниження об'єкта оподаткування
єдиним податком, по коштам, що надійшли
в касу підприємства у вигляді
поворотної фінансової допомоги за весь
період охоплений перевіркою в сумі
45586,00 грн..

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ВАТ «Салба» перебувало на спрощеній
системі оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва зі ставкою єдиного
податку в розмірі 10 відсотків.

11 жовтня 2011 року працівниками
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі була
проведена позапланова виїзна
перевірка ВАТ «Салба» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011р., за
результатами якої складений акт
№470/23-0112/00377940 від 11 жовтня 2011 року
(а.с.9-21). Перевіркою правильності
визначення єдиного податку за
перевіряємий період встановлено
порушення вимог Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»,
внаслідок чого занижено єдиний податок
на загальну суму 4708 грн., в тому числі за
період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року на
суму 1340 грн., за період з 01.01.2009 року по
31.12.2008 року на суму 2217 грн., за період з
01.01.2010р. по 31.12.2010 року на суму 1051 грн. та
за період з 01.01.2011 року по 30.06.2010 року на
суму 100,0 грн. В ході перевірки
встановлено, що платником відповідно
до договору позики б/н від 31.12.2007 року на
суму 28450 грн., договору позики б/н від
31.12.2008 року на суму 22176 грн. та договору
позики б/н від 31.12.2009 року на суму 10260
грн. отримано від Кутузова Д.А., який
одночасно є одним із учасників ВАТ
„Салба" поворотну фінансову допомогу
на загальну суму 45586,00 грн., в тому числі
за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в
сумі 13150 грн.. (в т.ч. 3 кв. 2008 року - 7400,0
грн., 4 кв. 2008 року - 5750,0 грн.), за період з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 22176 грн. (
1 кв. 2009 року - 6100,0 грн., 2 кв. 2009 року - 7500,0
грн., 3 кв. 2009 року - 4460,0 грн., 4 кв. 2009 року -
4116,0 грн.), за період з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року в сумі 10260,0 грн. (1 кв. 2010 року -
6610,0 грн., 2 кв. 2010 року-3650,0 грн.).

На підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/1115/23-00377940/3148 від 18.10.2011 року
(а.с.22), яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по єдиному
податку з юридичних осіб у сумі 5861 грн.
з них 4708 грн. основного платежу та 1153
грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.22).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що оскаржуване податкове-повідомлення
рішення підлягає скасуванню, в частині
4558 грн. основного платежу та 1139 грн.
штрафних фінансових санкцій, а всього
на суму 5697 грн., т.я. поворотна фінансова
допомога, отримана позивачем, не є
доходом платника податків, оскільки
передбачається її повернення. При
цьому такі кошти не є й виручкою від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) та не повинні бути об»єктом
оподаткування єдиним податком на
підприємницьку діяльність юридичних
осіб.

Внесення поворотної фінансової
допомоги здійснено через касу
підприємства.

Згідно зі ст.3 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» оподаткуванню
підлягає виручка від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг).
Відповідно до абз.5 ст.1 вказаного Указу
- виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) є сума, фактично
отримана суб'єктом підприємницької
діяльності на розрахунковий рахунок
або в касу за здійснення операцій з
продажу продукції (товарів, робіт,
послуг).

Тобто об'єктом оподаткування є сума
виручки від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг).

Кошти ж надійшли від учасника ВАТ
«Салба» - Кутузова Д.А.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року по справі №2а-0770/3754/11- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
А.Р.Курилець

О.М.Гінда