Справа № 823/369/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/369/14
1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 17
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Монастирищенського районного суду
Черкаської області в особі голови суду
Бурлаки М.В. про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Монастирищенського районного суду
Черкаської області в особі голови суду
Бурлаки М.В., в якому просив визнати
неправомірними дії голови
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлаки М.В., що
полягають у нереєстрації факту
надходження матеріалів кримінальної
справи № за обвинуваченням
ОСОБА_2, в журналі вхідної
кореспонденції суду у день її
фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що не здійснення реєстрації
кримінальної справи № у день її
надходження до суду - 19.06.2009, призвело до
незаконного позбавлення волі без
рішення суду, починаючи з 20 год. 00 хв.
22.06.2009 (термін закінчення дії
запобіжного заходу під час досудового
слідства) до 23.03.2012

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю, при цьому суд
виходив з необґрунтованості позовних
вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, а
також невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

З наявних у справі матеріалів судом
першої інстанції вірно встановлено, що
19.06.2009 прокурором Монастирищенського
району в порядку ст. 232
Кримінально-процесуального кодексу
України (в редакції 1960 року) (далі по
тексту - КПК України) направлено до
Монастирищенського районного суду
кримінальну справу № (справа
№1-64/09) по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
263, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу
України, з обвинувальним висновком.

19.06.2009 зазначена кримінальна справа
надійшла до Монастирищенського
районного суду Черкаської області, про
що свідчить підпис співробітника суду
у книзі обліку документів,
відправлених кур'єром прокуратури
Монастирищенського району, копія
відповідного аркуша якої наявна в
матеріалах справи.

Листом прокуратури Монастирищенського
району від 19.06.2009 №09-81обв09 повідомлено
СІЗО №30 про направлення кримінальної
справи № до суду.

Також, з наявних у справі матеріалів
судом першої інстанції встановлено, що
робочий день на час отримання справи
судом, закінчився, голова
Монастирищенського районного суду був
відсутній у приміщенні суду. Відтак,
справи (в тому числі №) були
передані голові суду 22.06.2009.

Згідно з постановою слідчого СВ
Монастирищенського РВ УМВС України від
04.03.2014, кримінальне провадження
№0000032 від 20.01.2013 за зверненням
ОСОБА_2 щодо неправомірних дій
секретаря Монастирищенського
районного суду Черкаської області
Кучер Р.І., закрито у зв'язку з
відсутністю в діянні останньої складу
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385
Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням не
встановлено наявності самовільного
вчинення секретарем
Монастирищенського районного суду
Кучер Р.І. будь-яких дій щодо реєстрації
кримінальної справи № та
заподіяння значної шкоди.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про судоустрій» від 07.02.2002
№3018-ІІІ, в чинній на момент виникнення
спірних правовідносин редакції, голова
місцевого суду, зокрема, здійснює
організаційне керівництво діяльністю
суду.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року № 68, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24 липня
2006 р. за № 860/12734, в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин
(далі по тексту - Інструкція), працівник
апарату суду, на якого відповідною
Посадовою інструкцією покладено
обов'язки щодо приймання судових справ
і кореспонденції, у день їх надходження
перевіряє цілісність пакетів та
конвертів і відповідність їх
адресування, з дотриманням
установлених правил безпеки розкриває
пакети й конверти, перевіряє
відповідність вкладень до опису
(наявність додатків до документа),
проставляє на правому нижньому чи
іншому вільному від тексту місці
супровідного листа до судової справи
(матеріалу), першої сторінки листа чи
іншого документа реєстраційний штамп
суду, у якому зазначає дату надходження
матеріалу в суд і реєстраційний номер
згідно з журналом реєстрації вхідної
кореспонденції.

Згідно з п. 2.9. Інструкції документи для
розгляду (виконання) від одного
виконавця до іншого передаються тільки
на підставі письмової вказівки
керівництва, яким здійснювалися
розгляд документа та накладення
резолюції. Передача документів
відбувається з внесенням до журналу
реєстрації вхідної кореспонденції
відповідних даних про передачу.

Відповідно до п. 3.14. Інструкції після
реєстрації всі справи і матеріали, що
підлягають розгляду відповідно до
процесуального законодавства,
передаються суддям у порядку
черговості з урахуванням їх
спеціалізації та розрахункових норм
часу, необхідного для розгляду справ, і
поправочних до них коефіцієнтів.

Навантаження суддів визначається
відповідно до розрахункових норм часу,
необхідного для розгляду справ, і
поправочних до них коефіцієнтів, що
затверджуються Радою суддів України.

Передавання справ і матеріалів судді
здійснюється під підпис у контрольному
журналі судових справ і матеріалів,
переданих для розгляду судді. Такий
журнал ведеться окремо щодо кожного
судді. Записи в журналі здійснюються у
міру передавання справ і матеріалів.
Розподіл їх за формами судочинства,
категоріями справ тощо забороняється.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.4
посадової інструкції секретаря
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 08.01.2009, секретар
суду здійснює прийняття вхідної
кореспонденції, організовує прийом,
реєстрацію та розподіл кореспонденції,
що надійшла до суду.

Таким чином, на голову суду не
покладено обов'язків щодо реєстрації
матеріалів, які надходять до суду,
оскільки це віднесено до посадових
обов'язків секретаря суду.

Згідно з наявною в матеріалах справи
постановою слідчого СВ
Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області від 04.03.2014, закрито
кримінальне провадження за зверненням
ОСОБА_2 щодо неправомірних, на його
думку дій, Кучер Р.І. (секретаря
Монастирищенського районного суду
Черкаської області), у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385
Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини та
норми, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог,
при цьому враховує ту обставину, що
позивач просив визнати неправомірними
дії голови Монастирищенського
районного суду Черкаської області
Бурлаки М.В., що полягають у не
реєстрації матеріалів кримінальної
справи, в той же час, з наведеного
слідує, що на голову суду не покладено
обов'язків щодо реєстрації матеріалів,
які надходять до суду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Монастирищенського
районного суду Черкаської області в
особі голови суду Бурлаки М.В. про
визнання дій неправомірними - залишити
без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.