Справа № 810/4062/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

04 вересня 2014 року 810/4062/14

Київський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Панченко Н.Д., за
участю секретаря судового засідання
Корецького І.О.,

представників позивача: Проскури
Т.О, Дорошенка С.Л.,

представника відповідача:
Булашенко В.О,

представника третьої особи: Лиценко
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу

за позовом Приватного підприємства
«Бізнес-центр»до третя особаВідділу
державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Валтекс»провизнання бездіяльність
протиправною, визнання протиправними
та скасування рішеньВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Бізнес-центр» звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області про визнання
бездіяльність протиправною, визнання
протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 19.08.2013
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду. У судове засідання,
призначене на 04.08.2014, з'явились
представники сторін та третьої особи.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що позивачем оскаржуються
дії та рішення Відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, вчинених у межах
виконавчого провадження № 36755989,
відкритого на підставі наказу
Господарського суду Київської області
від 21.02.2013 № 21/083. Крім цього, судом
встановлено, що Приватне підприємство
«Бізнес-центр» є стороною (боржником) у
вказаному виконавчому провадженні.

Особливості провадження у
справах щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, передбачені
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби розглядаються
адміністративним судом, якщо розгляд
таких справ законом не віднесено до
юрисдикції іншого суду, що цілком
кореспондується з приписами статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує бездіяльність
відповідача та його рішень, що мали
місце у ході виконавчого провадження №
36755989 при примусовому виконанні наказу
від 21.02.2013 № 21/083, що виданий
Господарським судом Київської області
на підставі рішення Господарського
суду Київської області від 31.08.2012 у
справі № 21/083-12 про стягнення з ПП
«Бізнес-центр» на користь ТОВ
«Валтекс» заборгованості.

Тобто, у даних правовідносинах, позивач
є боржником та стороною виконавчого
провадження по примусовому виконанню
наказу Господарського суду Київської
області від 21.02.2013 № 21/083.

А відтак, з огляду на приписи частини
четвертої статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" у взаємозв'язку
з положеннями статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача, як сторони
виконавчого провадження, в частині
оскарження рішення, дії чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби по виконанню наказу
Господарського суду Київської області
від 21.02.2013 № 21/083 про стягнення з
позивача на користь ТОВ «Валтекс»
заборгованості підлягають розгляду
судом, який видав виконавчий документ.

З огляду на зазначене, враховуючи
предмет позову та суб'єктний склад
учасників процесу суд дійшов висновку,
що даний спір підлягає розгляду у
порядку господарського судочинства за
правилами Господарського
процесуального кодексу України.

В силу положень пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 87, 95, 157, 158, 160,
165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
№ 810/4062/14 за позовом Приватного
підприємства «Бізнес-центр» до Відділу
державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
протиправними та скасування рішень, -
закрити.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Бізнес-центр» судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп., згідно
квитанції від 07.07.2014 № N14WV55968.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду надіслати учасникам
процесу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.