Справа № 2а/679/61/2014
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/679/61/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про призначення
пенсії за вислугу років.

Відповідно до ухвали Нетішинського
міського суду Хмельницькій області від
18 липня 2014 року в частині позовних
вимог до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони подали заяви про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 підлягає
закриттю на підставі п.4 ч. 1.ст.157 КАС
України.

Частина 1 ст.157 КАС України містить
вичерпний перелік підстав для закриття
провадження в адміністративній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України, якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами, суд
закриває провадження у справі,
оскільки справу вже вирішено судом.

Суд першої інстанції, пославшись на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2011 року
зробив неправильний висновок, що між
тими самими сторонами про один і той же
предмет і з тих самих підстав є
постанова суду.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2011 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,
а постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 08.07.2009
року у справі №2а-91/09 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
визнання незаконними дій відмовлено у
зв'язку із пропуском строку звернення
до суду.

В позовній заяві від 12.12.2011 року ОСОБА_2
просить зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області здійснити
перерахунок пенсії за вислугу років з
25.11.2011 року, 28.02.2012 року позивач подав
заяву про зміну позовних вимог у якій
просив зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області здійснити
перерахунок пенсії за вислугу років з
14.06.2005 року.

Отже, в період з 15.04.2011 року з моменту
постановлення рішення у справі,
позовні вимоги позивача не вирішені.

Водночас, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно із положенням ч.1 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим ч. 2
вказаної статті, для звернення до
адміністративного суду до суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що позивачу на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, адміністративний
позов поданий до суду першої інстанції
12.12.2011 року, тобто порушене право
позивача підлягає захисту в період з
12.06.2011 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції прийшов до хибного
висновку щодо неналежності розгляду
даної позовної вимоги та
необґрунтовано закрив провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Справу направити до Нетішинського
районного суду Хмельницької області
для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.