overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11965/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок виплат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок виплат.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок виплат, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 822/3128/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3128/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" до Реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Хмельницька міська рада про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" до Реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Хмельницька міська рада про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 495/6553/14-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6553/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"09" вересня 2014 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №40-У від 14 липня 2006 року,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №40-У від 14 липня 2006 року.

08 вересня 2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №40-У від 14 липня 2006 року - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/3661/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3661/14-а
Провадження № 2-а/362/193/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 19 серпня 2014 року.

До суду поступила заява від позивача про усунення недоліків. Але недоліки адміністративного позову усунуті лише частково.

Так, позивач в порушення п. 4 ст. 106 КАС
України щодо позовної вимоги № 2 не визначив по застосуванню яких саме норм права позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.

При таких обставинах адміністративний позов слід вважати неподаним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 804/13039/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.Справа № 804/13039/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорус 2000" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до адміністративного суду надійшла позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог статті 106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2014 року.

На виконання ухвали від 27 серпня 2014 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13039/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.14р. о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 808/1557/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2014 року Справа № 808/1557/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кальченко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2013 №

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2013 №.

Ухвалою суду від 03.03.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 - без змін. Справа повернута до
Запорізького окружного адміністративного суду 26.06.2014.

26.03.2014 на адресу суду надійшли додаткові матеріали на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/1557/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.07.2014.

Ухвалою суду від 15.07.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 11.09.2014 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1557/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/4007/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4007/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

11 вересня 2014 року

Справа № 808/4007/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо витребування доказів у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожзахист – 2006»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4007/14 та призначений судовий розгляд справи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч.6. ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч.1 ст.255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Попередити, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 813/6291/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6291/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року

справа № 813/6291/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Аптека матері і дитини" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Аптека матері і дитини" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 01.09.2014 року №1л/38пл/7/13-6-5093.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/6302/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 вересня 2014 року справа № 813/6302/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення від 11.08.2014 року
№77/2100/НОМЕР_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 819/2000/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2000/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2000/14-a

15 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства «Кудровиця» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства «Кудровиця» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 1820 грн. 14 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.