Справа № 821/3256/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3256/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Івченко О.І.,

представника відповідача - Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДИНАСТИЯ Т" до
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДИНАСТИЯ Т" (далі -
позивач, ТОВ "ДИНАСТИЯ Т") звернулося з
позовом до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ДПІ у
м.Херсоні), у якому з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області щодо коригування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДИНАСТИЯ Т" в
інтегрованій автоматизованій системі
"Податковий блок", здійснених на
підставі актів від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень 2014 року", від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, травень 2014
року";

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області вилучити з інтегрованої
автоматизованої інформаційної системи
"Податковий блок" інформацію щодо
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДИНАСТИЯ Т" в
інтегрованій автоматизованій системі
"Податковий блок", внесену на підставі
актів від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень 2014 року", від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, травень 2014
року".

Свої вимоги мотивує неправомірністю
дій ДПІ у м.Херсоні щодо коригування
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ в
інтегрованій автоматизованій системі
"Податковий блок" на підставі висновків
актів від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06 та від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06, оскільки вказані
дії порушують права та інтереси
позивача та суперечать деклараціям із
ПДВ, прийнятими податковим органом без
зауважень.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача заперечувала
проти позовних вимог, оскільки у
зв'язку з відсутністю позивача за
місцезнаходженням та неможливістю
проведення зустрічної звірки
посадовими особами ДПІ у м.Херсоні було
складено акти від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень 2014 року" та від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, травень 2014
року", якими не підтверджено реальність
здійснення господарських операцій з
контрагентами постачальниками та
покупцями. На підставі висновків
вказаних актів здійснено коригування
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ "ДИНАСТИЯ Т"
за січень, лютий, березень, травень 2014
року. Вважає ці дії правомірними, а тому
просить відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ДИНАСТИЯ Т"
зареєстроване як юридична особа 26.01.2006
р. та перебуває на обліку як платник
податків у ДПІ у м.Херсоні.

04.07.2014 р. та 07.07.2014 р. посадовими особами
відповідача складено акти № 175/21-03-22-06
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень 2014 року" та №
176/21-03-22-06 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, травень 2014
року".

У висновках вказаних актів зазначено,
що документально неможливо
підтвердити реальність здійснення
господарських відносин ТОВ "ДИНАСТИЯ Т"
із контрагентами постачальниками та
покупцями за період січень, лютий,
березень, травень 2014 року, їх вид, обсяг,
якість та розрахунки, а також неможливо
встановити повноту відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків із
контрагентами постачальниками та
покупцями за період січень, лютий,
березень, травень 2014 року.

На підставі висновків цих актів ДПІ у
м.Херсоні внесено зміни до
інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи "Податковий
блок", а саме обнулено показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" по
відносинах з контрагентами
постачальниками та покупцями за
січень, лютий, березень, травень 2014
року.

Надаючи правову оцінку діям
відповідача щодо коригування в ІС
"Податковий блок" показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" за січень,
лютий, березень, травень 2014 року, суд
зазначає наступне.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України
визначено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо,
зокрема, дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Отже нормами Податкового кодексу
України передбачені однакові дії
контролюючого органу як у випадку
встановлення заниження податкового
зобов'язання, так і його завищення -
прийняття відповідного податкового
повідомлення-рішення. Іншого порядку
дій контролюючого органу, як суб'єкта
владних повноважень у спірних
правовідносинах, закон не передбачає.

Судом встановлено, що за результатами
здійснення заходів з метою проведення
зустрічних звірок ДПІ у м.Херсоні
податкових повідомлень-рішень не
приймала. А відтак, суд дійшов висновку,
що жодних змін у податкових
зобов'язаннях ТОВ "ДИНАСТИЯ Т"
внаслідок складання актів від 04.07.2014 р.
№ 175/21-03-22-06 та від 07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 не
відбулося, оскільки відповідачем
жодного податкового
повідомлення-рішення на підставі
вказаних актів не приймалось та сума
таких зобов'язань не узгоджувалась.

Суд зазначає, що ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" у
податковій звітності із ПДВ за січень,
лютий, березень, травень 2014 року
відобразило як податковий кредит, так і
податкові зобов'язання за спірними
господарськими операціями, що
підтверджується і інформацією,
внесеною до актів від 04.07.2014 р. №
175/21-03-22-06 та від 07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи, ДПІ у м.Херсоні здійснено
коригування та внесено зміни до ІС
"Податковий блок" щодо зменшення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань на підставі висновків
актів від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06 та від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06, про що свідчать
надані відповідачем на вимогу суду
витяги з ІС "Податковий блок".

Відповідно до ст.74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

Згідно п.1.3 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця,
затверджених наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №
165, під час реалізації Методичних
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти, зокрема,
підсистеми інформаційної системи
"Податковий блок" - "Реєстрація ПП",
"Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів".

Пунктом 2.3 Методичних рекомендацій
передбачено, що приймання та обробка
податкової звітності з ПДВ
здійснюється відповідно до вимог глави
2 "Податкова звітність" Кодексу, а
згідно пп.2.5.5 п.2.5 - реалізація
матеріалів камеральної перевірки,
прийняття повідомлень-рішень за її
результатами та порядок оскарження її
результатів проводиться у
встановленому порядку.

Вказане також узгоджується з
визначенням критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України, зокрема неможливість
податкового органу застосовувати до
платника негативних правових
наслідків до моменту донарахування
платникові податкового зобов'язання в
порядку статті 54 Податкового кодексу
України та його узгодження.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскільки, за результатами
здійснених заходів з метою проведення
зустрічних звірок ТОВ "ДИНАСТИЯ Т"
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
м.Херсоні не приймалися та, відповідно,
податкові зобов'язання не
узгоджувалися, то відповідачем
безпідставно змінено показники
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
на підставі актів від 04.07.2014 р. №
175/21-03-22-06 та від 07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 .

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не надано жодного доказу
щодо правомірності своїх дій по
коригуванню показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, задекларованих ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" за
січень, лютий, березень, травень 2014
року, у ІС "Податковий блок" на підставі
актів від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06 та від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06.

Отже, враховуючи доведеність факту
порушення прав позивача діями
відповідача по коригуванню податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, визначених
на підставі актів від 04.07.2014 р. №
175/21-03-22-06 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень 2014 року" та від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, травень 2014
року", суд приходить до висновку щодо
задоволення позовних вимог ТОВ
"ДИНАСТИЯ Т" у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області щодо коригування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДИНАСТИЯ Т" в
інтегрованій автоматизованій системі
"Податковий блок", здійснених на
підставі актів від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень 2014 року", від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, травень 2014
року".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області вилучити з інтегрованої
автоматизованої інформаційної системи
"Податковий блок" інформацію щодо
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДИНАСТИЯ Т" в
інтегрованій автоматизованій системі
"Податковий блок", внесену на підставі
актів від 04.07.2014 р. № 175/21-03-22-06 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень 2014 року", від
07.07.2014 р. № 176/21-03-22-06 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, травень 2014
року".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 02 вересня 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8