Справа № 815/3168/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3168/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Швець О.Є. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2 - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства про залишення
адміністративного позову третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ФОП ОСОБА_3 без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
адміністративна справа за позовною
заявою Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
(з урахуванням заяви про зміну предмету
позову), в якій позивач просить суд
визнати протиправними дії голови
Косівської сільської ради ОСОБА_4 по
участі 16 квітня 2008 року у складі
комісії з контролю за проведенням
робіт із уселення водних живих
ресурсів у Косівське водосховище ФОП
ОСОБА_3 (малька у кількості три тисячі
кілограм), визнати протиправними дії
Голови Косівської сільської ради
ОСОБА_4 по участі 25 березня 2009 року у
складі комісії з контролю за
проведенням робіт із уселення водних
живих ресурсів у Косівське водосховище
ФОП ОСОБА_3 (малька у кількості три
тисячі кілограм), визнати незаконним та
таким, що не породжує жодних правових
наслідків, акт від 16 квітня 2008 року про
вселення у Косівське водосховище ФОП
ОСОБА_3 водних біоресурсів (малька у
кількості три тисячі кілограм), визнати
незаконним та таким, що не породжує
жодних правових наслідків, акт від 25
березня 2009 року про вселення у
Косівське водосховище ФОП ОСОБА_3
водних біоресурсів (малька у кількості
три тисячі кілограм).

Ухвалою суду від 15.08.2014р. у справі
№815/3168/14 прийнято до розгляду в межах
даної справи позовну заяву третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ФОП ОСОБА_3 ( в редакції
заяви від 01.07.2014р. та заяви про
уточнення вимог від 14.08.2014р.), в якій ФОП
ОСОБА_3 просить суд визнати дії голови
Косівської сільської ради ОСОБА_4 по
підписанню Акту від 16.04.2008р. законними;
визнати дійсним та законним Акт від
16.04.2008р.

14.08.2014 року від
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства за вх.№20598/14
надійшла заява про залишення без
розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_3 від
18.06.2014 року та заяви представника
позивача про уточнення позовних вимог
ФОП ОСОБА_3 від 27.06.2014 року. В
обґрунтування вказаного клопотання
заявник вказує, що ФОП ОСОБА_3 пропущено
строк звернення до суду, оскільки
останній просить суд визнаття
законними дії Голови Косівської
сільської ради ОСОБА_4 по підписанню
акту від 16.04.2008 року та визнати дійсним
та законним акт від 16.04.2008 року при
цьому звернувся до суду 19.06.2014 року,
тобто з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства підтримав
заяву про залишення без розгляду
позовних вимог ФОП ОСОБА_3 та просив суд
задовольнити її.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечував щодо
задоволення вказаної заяви та просив
суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу,суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви представника
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства про залишення
адміністративного позову третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ФОП ОСОБА_3 без розгляду
та необхідність закриття провадження у
адміністративній справі за позовною
заявою третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_3 з
огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Згідно статті 3 КАС України, позивач - це
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6)
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Однак вимога визнання законними дій,
законними та дійсними будь-яких фактів
або документів не є такою, що
узгоджується з приписами ст.105 КАС
України, та не підпадає під перелік
справ, на які поширюється компетенція
адміністративних судів.

Визнання тих чи інших документів
законними та дійсними, а дій - законними
не створює жодних правових наслідків
у вигляді виникнення, зміни чи
припинення прав ФОП ОСОБА_3, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору у розумінні положень
КАС України.

Отже, компетенція адміністративних
судів на такий спір не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у справі 815/3168/14 за
адміністративною позовною заявою
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору ФОП ОСОБА_3 відповідно
до приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

До спору, що не підпадає під юрисдикцію
адміністративного суду і не є
публічно-правовим, не можуть бути
застосовані строки звернення до суду,
передбачені ст.99 КАС України, тому
відповідне клопотання
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства задоволенню не
підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства про залишення
адміністративного позову третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ФОП ОСОБА_3 без розгляду
відмовити.

Провадження у справі 815/3168/14 за
адміністративною позовною заявою
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору ФОП ОСОБА_3 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 15.09.2014 року.

Суддя
М.М. Аракелян

В задоволенні заяви представника
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства про залишення
адміністративного позову третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ФОП ОСОБА_3 без розгляду
відмовити.

Провадження у справі 815/3168/14 за
адміністративною позовною заявою
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору ФОП ОСОБА_3 закрити.

.