Справа № 821/3857/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2014 р. Справа № 821/3857/14
Суддя Херсонського
окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Херсонське
бюро технічної інвентаризації"
Херсонської обласної ради філії КП
"Херсонського БТІ" про визнання дій
протиправними щодо видачі технічного
паспорту та зобов'язання внести зміни
до матеріалів технічної
інвентаризації,-

встановив:

16 вересня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Херсонське
бюро технічної інвентаризації"
Херсонської обласної ради філії КП
"Херсонського БТІ" з позовними вимогами
про визнання протиправними дій щодо
видачі технічного паспорту з розділом
часток між співвласниками на об`єкт
центру відпочинку та розваг по АДРЕСА_1
та зобов'язання внести зміни до
матеріалів технічної інвентаризації
та технічного паспорту на об`єкт центру
відпочинку та розваг по АДРЕСА_1, який
належить на праві сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, виключивши з плану
поверхів будівлі літери "А" по АДРЕСА_1
схеми розподілу об'єкта центру
відпочинку та розваг по 1/2 частині між
співвласниками та виключити в
експлікаціях розподіл внутрішніх
площей між сторонами відповідно до
плану "А".

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму (ч.1 ст. 17 КАС
України).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 КАС України,
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідачем в даному позові позивач
визначив комунальне підприємство
"Херсонське бюро технічної
інвентаризації" Херсонської обласної
ради філії КП "Херсонського БТІ" та
ставиться питання щодо правомірності
дій БТІ по видачі технічного паспорту.

Пунктом 1.1 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна, визначено,
що Інструкція розроблена відповідно до
чинного законодавства з метою
нормативно-методичного забезпечення
діяльності суб'єктів господарювання,
які здійснюють технічну
інвентаризацію об'єктів нерухомого
майна.

Технічна інвентаризація об'єктів
нерухомого майна проводиться
суб'єктами господарювання, у складі
яких працює один або більше
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури, які
пройшли професійну атестацію у
Мінрегіоні України та отримали
кваліфікаційний сертифікат відповідно
до статті 17 Закону України "Про
архітектурну діяльність" та постанови
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року N 554 "Деякі питання
професійної атестації відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури". На підставі
матеріалів технічної інвентаризації
складаються інвентаризаційні справи
та технічні паспорти, які скріплюються
підписом керівника та печаткою
суб'єкта господарювання, а також
підписом виконавця робіт із
зазначенням серії та номера
кваліфікаційного сертифіката та його
печаткою (п. 1.4 Інструкції).

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки, він не випливає
з діяльності суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій.

Крім того, відповідач не є суб'єктом
владних повноважень, а є суб'єктом
господарювання, який не наділений
владними управлінським функціями
відповідно до вимог вищезазначеної
Інструкції.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Херсонське бюро технічної
інвентаризації" Херсонської обласної
ради філії КП "Херсонського БТІ" про
визнання дій протиправними щодо видачі
технічного паспорту та зобов'язання
внести зміни до матеріалів технічної
інвентаризації - відмовити.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 80,00 грн. відповідно до
квитанції №126146218 від 11.09.2014 р.

Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та всіма додатками до нього
надіслати позивачу - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко
Н.А.