Справа № 804/13761/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 рокусправа № 804/13761/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Троянова А.С розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Інсел» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія Інсел» звернулась з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати неправомірними
дії Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області по проведенню зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Інсел» (), в результаті якої було
складено акт №349/223/24248517 від 23 вересня
2013 року про неможливість проведення
зустрічної звірки з питань
фінансово-господарських відносин за
період січень-липень 2013 року.

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
формування в акті №349/223/24248517 від 23
вересня 2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки з питань
фінансово-господарських відносин за
період січень-липень 2013 року висновків
про документальне не підтвердження
проведених господарських операцій з
платниками податків у січні-липні 2013
року; не встановлення відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з платниками
податків у січні-липні 2013 року; не
підтвердження реальності проведених
господарських операцій у січні-липні
2013 року з платниками податків з
урахуванням їх виду, обсягу, якості та
розрахунку.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності,
зазначені товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Інсел» (код
ЄДРПОУ 148517) в податкових деклараціях за
січень-липень 2013 року.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 28.01.2014.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи,
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області складено
акт від 23.09.2013 року №349/223/24248517 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Інсел» з
питань фінансово-господарських
відносин за період січень-липень 2013
року.

В акті вказано, що зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
встановлено, що ТОВ «Компанія Інсел»
не знаходиться за юридичною адресою ,
зазначеною у статутних документах.

У відповідності до висновків, які
наведені в акті за результатами
перевірки встановлено, що звіркою
документально не підтверджено
проведені господарські операції з
платниками податків у січні-липня 2013р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
зустрічна звірка ТОВ «Компанія Інсел»
проведена з порушенням вимог
законодавства, а висновки, які
містяться в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки, зроблені
без отримання відповідей підприємства
на запит податкового органу, та
ґрунтуються на недостовірних даних.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанцій не погоджується,
враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання ними делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України).

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначався
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Колегія суддів вважає, що відповідач
своїми діями по проведенню та
оформленню акта про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
не порушив його права чи законні
інтереси, оскільки такий акт є лише
формою фіксації податкової інформації,
яка використовується податковими
органами.

Дії податкового органу по проведенню
перевірки та складанню акта перевірки
є способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт перевірки не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України і є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, отже не порушує права
платника.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції в частині задоволення позову
про визнання неправомірними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки ТОВ «Компанія Інсел», в
результаті якої було складено акт
№349/223/24248517 від 23 вересня 2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань
фінансово-господарських відносин за
період січень-липень 2013 року та в
частині задоволення позову про
визнання неправомірними дії
відповідача щодо формування в акті
№349/223/24248517 від 23 вересня 2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань
фінансово-господарських відносин за
період січень-липень 2013 року висновків
про документальне не підтвердження
проведених господарських операцій з
платниками податків у січні-липні 2013
року; не встановлення відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з платниками
податків у січні-липні 2013 року; не
підтвердження реальності проведених
господарських операцій у січні-липні
2013 року з платниками податків з
урахуванням їх виду, обсягу, якості та
розрахунку підлягає скасуванню.

В задоволенні позову в цій частині
належить відмовити.

Щодо іншої частини задоволених
позовних вимог, то колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, з огляду на те, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження чи без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків).

За таких обставин суд першої інстанцій
дійшов об'єктивного висновку про
незаконність дій ДПІ щодо внесення
змін до системи «Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України «Податковий блок» на підставі
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки та правомірно
задовольнив позов в цій частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, підстави
для скасування оскарженої постанови в
зазначеній частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Інсел» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії скасувати в частині визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Інсел», в
результаті якої було складено акт
№349/223/24248517 від 23 вересня 2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань
фінансово-господарських відносин за
період січень-липень 2013року та в
частині визнання неправомірним и дій
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо формування в акті
№349/223/24248517 від 23 вересня 2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань
фінансово-господарських відносин за
період січень-липень 2013року висновків
про документальне не підтвердження
проведених господарських операцій з
платниками податків у січні-липні 2013
року; не встановлення відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з платниками
податків у січні-липні 2013 року; не
підтвердження реальності проведених
господарських операцій у січні-липні
2013 року з платниками податків з
урахуванням їх виду, обсягу, якості та
розрахунку.

В задоволенні позову в цій частині
відмовити.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Інсел» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш