Справа № 464/7563/13-а (2а/464/239/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
В/800/4253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2014 року

у справі № 464/7563/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Галицькому районі м. Львова

про зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові рішення в адміністративних
справах можуть бути переглянуті
Верховним Судом України виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного
Кодексу визначено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У заяві не наведено обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема не
конкретизовано, які ж саме однакові
норми матеріального права, на думку
заявника, по-різному застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви мають
бути додані: копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Частиною 2 статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до заяви додається
документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 не повною мірою виконано вимоги
щодо сплати судового збору, оскільки до
зави додано квитанцію № 21 від 10 вересня
2014 року про сплату судового збору в
сумі 25,60 грн., що не відповідає розміру
судового збору, встановленого Законом
України «Про судовий збір».

Таким чином, суддею встановлено, що
заява подана без додержання зазначених
вище вимог статей 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має
усунути вказані вище недоліки у
встановлений суддею строк і надати
Вищому адміністративному суду України:

заяву про перегляд судових рішень, яка
має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

документ про сплату судового збору у
належному розмірі, з урахуванням суми
сплаченої згідно квитанції № 21 від 10
вересня 2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
заява буде повернута ОСОБА_1 у
відповідності до вимог частини
четвертої статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2014 року та встановити строк на їх
усунення до 7 жовтня 2014 року.