Справа № 806/1760/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" вересня 2014 р.
Справа № 806/1760/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі апеляційні скарги Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраціної служби Житомирського
міського управління юстиції на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраціної служби
Житомирського міського управління
юстиції, 3-я особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
про зобов'язання скасувати
реєстраційні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як засновник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
звернулася до суду з позовом, у якому,
після уточнення своїх вимог просила
скасувати реєстраційні дії Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції від 02
серпня 2011 року №2002597 і від 26
листопада 2013 року № 5002597, а також
зобов'язати державного реєстратора
привести рішення у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма
"Рушничок"" до стану, що передував
скасованій реєстраційній дії, а саме
станом на 23 листопада 1994 року. В
обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що державним реєстратором
була вчинена реєстраційна дія
№2002597 по внесенню відомостей до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців про
зміну керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
на ОСОБА_4. Така реєстраційна дія
суперечить вимогам статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", оскільки постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 05 вересня 2013
року визнано недійсним статут у
редакції від 27 липня 2010 року, прийом
ОСОБА_4 до складу Товариства, передачу
їй 100% статутного фонду. Також
відповідач прийняв реєстраційну
картку від ОСОБА_4 і провів на її
підставі реєстраційну дію №5002597
про реєстрацію нових видів діяльності
Товариства. Згідно з чинними станом на
23 листопада 1994 року статутними
документами Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма
"Рушничок"", не будучи обраною
загальними зборами керівником
підприємства, за відсутності рішення
загальних зборів щодо впровадження
нових напрямків економічної
діяльності, без оформлення такого
рішення відповідним протоколом, ОСОБА_4
не мала повноважень представляти
інтереси Товариства у правовідносинах
з відповідачем. За таких обставин
позивач зазначила, що державний
реєстратор повинен був відмовити
ОСОБА_4 у здійсненні реєстраційних дій.

У ході розгляду справи до участі в
якості третьої особи судом першої
інстанції залучено Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма
"Рушничок".

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року позов задоволено частково.

Скасовано реєстраційну дію Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції від 02
серпня 2011 року № 2002597.

Скасовано реєстраційну дію Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції від 26
листопада 2013 року № 5002597.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 73, 08 грн. сплаченого
судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідач у справі - Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції та 3-я
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
звернулися до суду з апеляційними
скаргами в яких, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просили
скасувати в задоволеній частині
зазначену постанову та прийняти нову -
про відмову в задоволенні позову в
повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02 серпня 2011
року державним реєстратором проведено
реєстраційну дію №2002597 по
внесенню до Єдиного державного реєстру
відомостей про керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма
"Рушничок"" ОСОБА_4.

Вказана дія, відповідно до опису
наданих документів (а.с.121-122), проведена
на підставі поданих ОСОБА_4
реєстраційної картки на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
(а.с.123-127), рішення уповноваженого
органу управління про зміну керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори (а.с.128) і документа про
призначення керівника (а.с.129).

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_5 як учасник Товариства передав
на підставі договору купівлі-продажу
корпоративних прав товариства з
обмеженою відповідальністю від 14 липня
2010 року ОСОБА_4 100% всіх корпоративних
прав, емітованих Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма
"Рушничок".

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників Товариства №21 від 29
грудня 2010 року, який подавався ОСОБА_4
реєстратору, як підстава для
підтвердження її повноважень діяти від
імені юридичної особи, на зборах
учасників була присутня лише ОСОБА_4 На
цьому засіданні остання самостійно
проголосувала за звільнення з посади
ОСОБА_5 і обрання себе на посаду
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
(а.с.128).

21.07.2010 року ОСОБА_5 складеним документом
підтвердив правомочність прийнятого
рішення та дійсність протоколу №20 від
21 липня 2010 року.

На підставі вказаного протоколу ОСОБА_4
31 грудня 2010 року видала наказ №19-А від 31
грудня 2010 року, у якому зазначила, що
приступає до виконання обов'язків
директора Товариства (а.с.129).

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позовні вимоги в частині скасування
реєстраційних дій є обґрунтованими і
підлягають задоволенню виходячи з
того, що постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від 12
квітня 2011 року по справі №2/38-к (а.с.82-85)
визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми
"Рушничок", яке оформлене протоколом №15
від 20 квітня 2006 року, в частині
виключення ОСОБА_3 зі складу учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми
"Рушничок", в частині передачі ОСОБА_5
належної ОСОБА_3 частки в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми
"Рушничок".

Постановою вказаного суду від 17 квітня
2013 року по справі №11/5007/1175/12 (а.с.65-78)
визнані недійсними і рішення загальних
зборів Товариства про передачу ОСОБА_5
часток у статутному фонді, що
вивільнилися згідно з поданими заявами
про вихід, і тих, які належали ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Також недійсним
визнано проведення перерозподілу 100 %
статутного фонду ОСОБА_5, що становить
27804, 83 грн., та затвердження 18 квітня 2007
року статуту Товариства в новій
редакції.

Постановою цього ж суду від 05 вересня
2013 року по справі №11/5007/1245/12 (а.с.58-64), яка
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 29
січня 2014 року, скасовано рішення
загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок",
оформлене протоколом №20 від 21 липня 2010
року в частинах прийому ОСОБА_4 до
складу ТОВ ВТФ «Рушничок», передачі їй
100% статутного фонду Товариства,
затвердження статуту ТОВ ВТФ
«Рушничок» в редакції від 21 липня 2010
року.

Суд вважав, що вищевказаними судовими
рішеннями встановлено факти, які мають
преюдиційне значення для даної справи,
і доводять, що у розумінні ст.19 Закону,
ОСОБА_4 не є особою, уповноваженою діяти
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
(його директором) при зверненні до
державного реєстратора для реєстрації
відомостей, пов'язаних із зміною
керівника цієї юридичної особи, тому
реєстраційна дія від 02 серпня 2011 року
№2002597 щодо зміни керівника ТОВ
ВТФ «Рушничок» підлягає скасуванню.

Як такою, що підлягає скасуванню, суд
вважав і реєстраційну дію від 26
листопада 2013 року № 5002597, яку
вчинено на підставі документів,
складених в порушення ст.19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Також, суд визнав такою, що не підлягає
задоволенню, вимогу про зобов'язання
державного реєстратора привести
рішення у Єдиному державному реєстрі
про керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
до стану, що передував скасованій
реєстраційній дії, а саме на 23
листопада 1994 року, оскільки внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру можливе лише у разі дотримання
встановленої Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" процедури.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам які виникли у сторін,
колегія суддів погоджується з
підставами відмови в частині позовних
вимог та не погоджується з доводами
часткового задоволення позову з
наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 82
Господарського кодексу України,
установчим документом товариства з
обмеженою відповідальністю є статут.
Установчі документи господарського
товариства повинні містити відомості
про вид товариства, предмет і цілі його
діяльності, склад засновників та
учасників, склад і компетенцію органів
товариства та порядок прийняття ними
рішень, включаючи перелік питань, з
яких необхідна одностайність або
кваліфікована більшість голосів, інші
відомості, передбачені статтею 57 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 8.4 розділу 8
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма
"Рушничок"", обрання та відкликання
директора є виключною компетенцією
загальних зборів учасників фірми.

Порядок внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, визначений
положеннями статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15 травня 2003 року № 755-IV із змінами і
доповненнями (далі - Закон).

Так, згідно з частиною 1 статті 19 Закону,
у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону,
якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Таким чином, державний реєстратор має
право приймати оформлені належним
чином документи для реєстрації змін
лише від особи, уповноваженої діяти від
імені юридичної особи або виконавчого
органу цієї юридичної особи.

Встановлено, що 02 серпня 2011 року
державним реєстратором проведено
реєстраційну дію №2002597 по
внесенню до Єдиного державного реєстру
відомостей про керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма
"Рушничок"" ОСОБА_4.

26 листопада 2013 року державним
реєстратором до Єдиного державного
реєстру було внесено запис про нові
види діяльності Товариства, а саме за
такими КВЕДами: 47.19 - інші види
роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах, 95.24 -
ремонт меблів і домашнього начиння, 13.99
- виробництво інших текстильних
виробів. На момент вчинення вказаної
реєстраційної дії у Єдиному державному
реєстрі був зазначений один вид
діяльності Товариства за
класифікатором КВЕД 2006 року - 70.20.0.

Вказані реєстраційні дії були
проведені на підставі поданих ОСОБА_4
реєстраційних карток.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 як на час
вчинення оскаржуваних реєстраційних
дій так і на час прийняття оскарженого
по справі рішення, є директором ТОВ ВТФ
"Рушничок". Таким чином ОСОБА_4 є особою,
уповноваженою діяти від імені
юридичної особи. Будь-які рішення, які б
свідчили про зворотне, у справі
відсутні та Позивачем не надано.

Реєстраційна дія від 26.11.2013 року
здійснювалася реєстратором у порядку
частини 1 статті 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" за
наявності в Установчому договорі
внесених КВЕДів. Тому, колегія суддів
вважає, що державний реєстратор
прийняв заповнену реєстраційну картку
форми 4 від уповноваженої особи ОСОБА_4
і відповідно до вказаного Закону
зобов'язаний був провести реєстраційну
дію.

Вимога позивача про скасування
реєстраційної дії №2002597 від 02
серпня 2011 року з підстави, що
скасовуючи реєстраційну дію
№9002597 (державна реєстрація змін
до установчих документів 27.07.2010 року)
за рішенням суду реєстратор повинен
був скасувати і дію №2002597 не
заслуговує на увагу так як в Законі
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" відсутня норма, на
підставі якої державний реєстратор
зобов'язаний був би скасувати
реєстраційну дію лише на підставі того,
що вона є похідною від попередньо
скасованої реєстраційної дії.

Також, колегія суддів вважає, що
посилання суду першої інстанції на
відповідні судові рішення, також не є
доказом протиправності реєстраційних
дій державного реєстратора. Так,
державний реєстратор у 2011 році не міг
врахувати рішення Рівненського
апеляційного господарського суду, щодо
визнання неправомірним прийому ОСОБА_4
до складу ТОВ ВТФ «Рушничок» і передачі
їй 100% статутного фонду Товариства за
датою його прийняття - 05.09.2013 року. До
того ж, державний реєстратор не
уповноважений надавати змістовну
оцінку або аналіз чинності поданих
належною особою документів.

За таких підстав, державний реєстратор,
вчиняючи оскаржені реєстраційні дії,
діяв в межах повноважень та у спосіб
визначений Законом.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційні скарги
підлягають задоволенню, а постанова
суду першої інстанції в задоволеній
частині - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраціної служби
Житомирського міського управління
юстиції та Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
задовольнити, постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" травня
2014 р. в задоволеній частині - скасувати.

В зазначеній частині прийняти нову
постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраціної служби
Житомирського міського управління
юстиції, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
- відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраціної служби Житомирського
міського управління юстиції вул.Яна
Гамарника,6-а,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"
- вул.Київська,74,м.Житомир,10014,