Справа № 683/2284/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2284/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Матвіюк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1;

представника відповідача
Вовнянко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про
визнання дій щодо перерахунку пенсії
та нарахуванню переплати
протиправними,

в с т а н о в
и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до УПФ України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області і просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
перерахунку його пенсії та нарахування
переплати.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог посилається на те, що з
1999 року перебуває на обліку в УПФ
України у Старокостянтинівському
районі, де отримує пенсію за віком. У
жовтні 2013 року відповідач провів
перерахунок його пенсії, внаслідок
чого розмір його пенсії зменшився й
виникла переплата за період з 27 січня
2009 року по 30 листопада 2013 року в сумі 5934
грн. На його звернення з приводу
перерахунку пенсії та виниклої
переплати, 10 лютого 2014 року він отримав
відповідь, у якій відповідач вказав, що
в результаті перевірки його пенсійної
справи виявлено розбіжності в сумах,
які зазначені в довідці про заробітну
плату №21 від 30 грудня 2003 року, виданій
СГК «Вишневий», та первинними
документами, а саме особовими
рахунками по нарахуванню заробітної
плати за 1995-1999 роки. За результатами
перевірки трудовим архівом було видано
нову довідку про заробітну плату в СГК
«Вишневий» №74-01-18 від 20 вересня 2013 року,
на підставі якої проведено
перерахунок пенсії та виявлено
переплату. Зазначає, що переплата
виникла не з його вини, а з вини СГК
«Вишневий», яке видало у 2003 році спірну
довідку, а тому вважає, що дії
відповідача щодо перерахунку його
пенсії та нарахуванню переплати є
протиправними.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні
вимоги та просить позов задоволити,
вказавши, що відповідач неправомірно
поклав на нього обов»язок щодо
повернення нарахованої переплати.

Представник відповідача
Вовнянко І.В. в задоволенні позову
просить відмовити,

посилаючись на те, що УПФ України у
Старокостянтинівському районі при
перерахунку пенсії позивачу та
нарахуванню переплати діяло у
відповідності до норм Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» та Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30
березня 1999 року перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області та отримує пенсію
за віком згідно із Законом України "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування". Пенсія позивачу
призначена з врахуванням заробітної
плати за період роботи з 01 січня 1995 року
по 31 грудня 1999 року (60 місяців)
відповідно до довідки №21 від 30 грудня
2003 року, виданої сільськогосподарським
кооперативом «Вишневий» с. Радківці
Старокостянтинівського району
Хмельницької області.

Як вбачається з матеріалів пенсійної
справи ОСОБА_1, на підставі
розпорядження УПФ України у
Старокостянтинівському районі від 01
грудня 2013 року ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії і її розмір з 01
грудня 2013 року становить 3450 грн. 77 коп.
При цьому станом на 25 жовтня 2013 року
розмір пенсії ОСОБА_1 становив 3406 грн. 77
коп., що підтверджується
розпорядженням УПФ України у
Старокостянтинівському районі №156821
від 25 жовтня 2013 року.

Підставою для перерахунку пенсії стало
те, що відповідачем було виявлено
розбіжність у сумах заробітної плати
позивача, які зазначені у довідці про
заробітну плату №21 від 30 грудня 2003
року, виданій СГК «Вишневий» с.
Радківці, та первинними документами, а
саме особовими рахунками по
нарахуванню заробітної плати за 1995-1999
роки. Як наслідок,
Старокостянтинівським районним
трудовим архівом було видано нову
довідку №74-01-18 від 20 вересня 2013 року,
відповідно до якої середньомісячна
заробітна плата для обчислення пенсії
змінилась з 3125,30 грн. до 2972,54 грн. На
підставі нової довідки проведено
перерахунок пенсії позивача з дати
первинного призначення й в результаті
виникла переплата в сумі 5934 грн. 27 коп.

Відповідно до положень ст.44 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» органи
Пенсійного фонду мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі
та достовірність поданих відомостей
про осіб, які підлягають
загальнообов»язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх праці
та інших відомостей, передбачених
законодавством для визначення права на
пенсію.

Згідно ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Виходячи із зазначених нормативних
положень, суд вважає, що відповідач мав
право здійснити перевірку пенсійної
справи позивача щодо правильності
обчислення пенсії.

Згідно з п.17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", довідка про заробітну
плату особи видається на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа. Якщо
такі підприємства, установи,
організації ліквідовані або припинили
своє існування з інших причин, то
довідки про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ, організацій або архівними
установами.

Відповідно до акту зустрічної
перевірки достовірності видачі
документів про стаж та заробітну плату
для призначення (перерахунку) пенсії
№352 від 02 липня 2013 року перевіркою
відомостей нарахування заробітної
плати ОСОБА_1 в СГК «Вишневий» за 1995-1999
роки встановлено, що між довідкою №21
від 30 грудня 2003 року, яка була врахована
при обчисленні пенсії, та відомостями
про нарахування заробітної плати є
розбіжності, а саме: за 1996 рік у довідці
№21 від 30 грудня 2003 року за липень сума
заробітної плати становить 107,434000 за
серпень - 107,42000, а у відомостях за липень
- 21485400, за серпень - 0. У 1998 році виявлено
розбіжності за слідуючі місяці: лютий -
в довідці 126,50, у відомостях - 0; березень
- в довідці 126,50, у відомостях -253,00; за
травень - у довідці 126,50, у відомостях - 0;
за червень - у довідці - 126,50, у
відомостях - 253,00. У 1999 році в довідці за
листопад - 126,50, за грудень - 0, у
відомостях навпаки за листопад - 0, за
грудень - 126,50. Заробітна плата за 1995 рік
та інші місяці 1996, 1998 та 1999 років
вибрана вірно. В платіжних відомостях
за 1997 рік заробітна плата ОСОБА_1
відсутня.

В результаті акту звірки на підставі
первинних документів - відомостей про
заробітну плату,
Старокостянтинівським районним
трудовим архівом 20 вересня 2013 року
видано нову довідку, на підставі якої
ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.

Оскільки дані про заробітну плату
ОСОБА_1 в СГК «Вишневий», зазначені у
довідці №21 від 30 грудня 2003 року, не
відповідають первинним документам -
відомостям нарахування заробітної
плати за 1995-1999 роки, які зберігаються у
Старокостянтинівському районному
трудовому архіві, й сума заробітної
плати, з якої нараховувалась пенсія,
позивачем під час судового розгляду
справи не підтверджена, тому
відповідач правомірно прийняв до уваги
довідку №74-01-18, видану 20 вересня 2013 року
Старокостянтинівським районним
трудовим архівом та здійснив на
підставі неї перерахунок пенсії
позивачу.

В результаті проведеного
перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 27
січня 2009 року по 30 листопада 2013 року
утворилась переплата в сумі 5934 грн. 27
коп., відшкодування якої покладено на
позивача шляхом стягнення 10
-відсоткового відрахування з його
пенсії щомісячно до повного погашення
переплати, що підтверджується рішенням
УПФ України у Старокостянтинівському
районі №35 від 10 лютого 2014 року.

Однак дії відповідача щодо
нарахування ОСОБА_1 переплати та
стягнення з нього цієї переплати не
відповідають нормам чинного
законодавства.

Відповідно до п.1 ст.50 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду України чи в судовому
порядку.

Згідно ст.102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсіонери
зобов»язані повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов»язку і
одержання у зв»язку із цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 цього Закону
передбачено, що суми пенсії надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім»ї тощо) стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії. У
разі припинення виплати пенсії
(внаслідок відновлення здоров»я тощо)
до повного погашення заборгованості
решта заборгованості стягується в
судовому порядку.

Механізм повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, регулюється Порядком
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплати пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженим постаново
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року №6-4.

Пунктом 3 цього Порядку визначено,
що повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до ст.103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім»ї
тощо.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України
не підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, зокрема пенсії,
якщо їх виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
необхідною умовою повернення надміру
виплачених сум пенсій є, зокрема,
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Під час розгляду судом даної справи не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку ОСОБА_1,
які призвели до виплати йому пенсії без
законних на те підстав.

Як встановлено судом, довідка №21
від 30 грудня 2003 року з самого початку
містила недостовірну інформацію
стосовно реального нарахування
заробітної плати позивачу. Однак, вона
була взята до уваги відповідачем, а
отже будь-яких сумнівів у її
достовірності не виникало. Розходження
в сумах заробітної плати (завищення та
заниження виплат), зазначені у вказаній
довідці, порівняно з її дійсним
розміром, було виявлено 02 липня 2013 року
шляхом проведення зустрічної
перевірки відомостей по нарахуванню
заробітної плати за 1995-1999 роки в СГК
«Вишневий».

Відповідачем не доведено, що
довідка №21 від 30 грудня 2003 року містить
у собі неправдиві відомості,
підроблена або будь-яким іншим чином
сфальсифікована, що б давало підстави
вважати, що позивачем при зверненні до
пенсійного органу умисно вчинено дії,
які становлять собою зловживання з
його боку.

Отже, будь-якого зловживання з
боку ОСОБА_1 та подання ним
недостовірних даних не виявлено, а тому
у відповідача відсутні підстави для
нарахування ОСОБА_1 та стягнення з
нього надміру виплачених сум пенсії.

Наявна в матеріалах пенсійної
справи заява ОСОБА_1 від 10 лютого 2014
року про те, що він погоджується із
зняттям із нього переплати в розмірі 10%,
не має ніякого правового значення та
не впливає на висновки суду, оскільки
будь-які правові підстави для
стягнення з ОСОБА_1 переплати відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд

п о
с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі щодо
нарахування й стягнення з ОСОБА_1
переплати за період з 27 січня 2009 року по
30 листопада 2013 року в сумі 5934 грн. 27 коп.

В решті позову відмовити.

Присудити з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп.
судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
проголошення у судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: