Справа № 534/1705/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1705/14-а
Комсомольський міський суд
в складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцького
взводу № 2 ДПС ДАІ УМВС України у
Полтавській області Шевели Володимира
Олексійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС Кобеляцького взводу № 2
ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській
області Шевели Володимира
Олексійовича про скасування постанови
серії ПС1 № 066210 від 15.06.2014 року по
справі про адміністративне
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
постановою від 15.06.2014 серії ПС1 № 066210
на нього був накладений штраф за
перевищення швидкості за ст. 122 ч. 1
КУпАП в розмірі 300 грн., але
адміністративне правопорушення він не
скоював, оскільки рухався зі швидкістю
близько 55-60 км/год.
Позивач в судове засідання не з»явився.
Надіслав до суду заяву, в якій просив
справу розглянути в його відсутність
за наявними доказами. Позов підтримав
Відповідач в судове засідання не
з»явився. Направив до суду заперечення,
в яких позовні вимоги не визнав та
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог позивача, посилаючись
на те, що швидкість вимірювалась
приладом «Візир» № 0812426, який має
функцію -фото та -відео фіксації.
Порушник був зупинений за перевищення
швидкості в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 90 км/год. На місці порушник
все заперечував, посилаючись на покази
спідометру автомобіля. Спідометр є
приладом, який не проходить регулярної
повірки в органах держстандарту, тому
показання є недостовірними.
Дослідивши докази, надані сторонами на
підтвердження своїх позовних вимог та
заперечень, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення частково.
Судом встановлено, що згідно постанови
серії ПС1 № 066210 від 15.06.2014 року ОСОБА_1
визнано винним та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 15.06.2014
року він перевищив швидкість в
населеному пункті та рухався зі
швидкістю 90 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир» № 0812426.
Згідно ст. 14-1 КУпАП, до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і кіно-
зйомки, відеозапису притягаються
власники (співвласники) транспортних
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення фіксація факту
правопорушення здійснювалась за
допомогою приладу «Візир» № 0812426, який
не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.
Відповідач не надав будь-яких доказів
на підтвердження достовірності
отриманих вимірювальних даних за
допомогою приладу «Візир» № 0812426.
Суд не приймає до уваги як доказ диск з
відеозаписом, доданий відповідачем до
заперечень на позов, оскільки він
неоформлений належним чином і в
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутнє посилання , що
до протоколу додається диск DVD.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова
про накладення адмінстягнення є
незаконною та підлягає скасуванню.
Суд вважає, що позовні вимоги
в частині закриття провадження по
справі не підлягають до задоволення,
оскільки ст.162 КАС України не
передбачає таких повноважень суду при
вирішенні справи в порядку
адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 100, 102, 162-163 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати незаконною та скасувати
постанову серії ПС1 № 066210 від 15.06.2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122 ч.
1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300
В задоволенні позовних вимог в іншій
частині - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова