overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2898/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 815/2898/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок
Трейд»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси

Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 815/2898/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 815/2898/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок
Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-1670/4247/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Полтавського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу Полтавського міського центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Полтавський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Полтавського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 266/848/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 20 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій скаржник просить скасувати постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 20 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 20 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/19020/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ Н/800/118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
Київської міської Державної адміністрації до Київської міської організації політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Депутатської фракції політичної партії "УДАР"("Український
Демократичний Альянс за Реформи"
Віталія Кличка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_8 про заборону мирних зібрань,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття по ній провадження.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 рокув в справі за позовом
Київської міської Державної адміністрації до Київської міської організації політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Депутатської фракції політичної партії "УДАР"("Український
Демократичний Альянс за Реформи"
Віталія Кличка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_8 про заборону мирних зібрань .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/19020/13-а за позовом Київської міської Державної адміністрації до Київської міської організації політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Депутатської фракції політичної партії "УДАР"("Український
Демократичний Альянс за Реформи"
Віталія Кличка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_8 про заборону мирних зібрань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 804/8465/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8465/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014

у справі № 804/8465/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 12.10.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 12 жовтня 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 825/1354/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1354/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Городянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Городянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-1397/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 24.04.2014 в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 скасовано ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24.04.2014 та прийнято нову, якою заяву задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-0770/2446/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року за клопотанням
ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Чопською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

До касаційної скарги Чопською митницею
Міндоходів додано платіжне доручення
№ 2063 від 03 вересня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 52,54 грн., що не відповідає ставці судового збору, встановленій в п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року
№590-VIІ.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року за клопотанням
ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2308/1877/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року скасовано постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 серпня 2012 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко