Справа № 2-а/382/44/13
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № №2-а/382/44/13
Головуючий у 1-й інстанції: Карпович
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської
області на постанову Яготинського
районного суду Київської області від
08.11.13р. у справі №2-а/382/44/13 за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Яготинської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій відповідача щодо відмови
у перерахунку щорічної разової
грошової допомоги, як інваліду війни І
групи до 5 травня відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни і
гаранті їх соціального захисту» у
розмірі 10 мінімальних заробітних
пенсій за віком за 2012 та 23013 роки
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок щорічної
разової допомоги як інваліду війни І
групи до 5 травня відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни і
гаранті їх соціального захисту» у
розмірі 10 мінімальних заробітних
пенсій за віком за 2012 та 2013 роки.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 08.11.13р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального права та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ним
у повному обсязі виплачено позивачу
щорічну разову грошову допомогу, як
інваліду війни І групи до 5 травня
відповідно до Постанов Кабінету
Міністрів України від 28.12.11р. №1381 та від
13.03.13р. №149.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є інвалідом війни І групи та
перебуває на обліку в Управління
пенсійного фонду.

Позивач у квітні 2012 року отримав
щорічну разову грошову допомогу до 5-го
травня у розмірі 2 200 грн., у квітні 2013
року у розмірі 2 415 грн.

У зв'язку з тим, що щорічна разова
грошова допомога до 5-го травня
позивачу була виплачена у меншому
розмірі аніж передбачено Законом
України «Про статус ветеранів війни і
гаранті їх соціального захисту»
позивач звернувся до відповідача з
завою про виплату допомоги у повному
обсязі у відповідності до закону.

Відповідач листом від 07.10.13р. №03.01/2138
повідомив позивача про те, що щорічна
грошова допомога до 5-го травня за 2012 та
2013 роки була виплачена у повному обсязі
відповідно до Постанов Кабінету
Міністрів України від 28.12.11р. №1381 та від
13.03.13р. №149.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
застосуванню при виплаті щорічної
грошової допомоги до 5-го травня
підлягає Закон України «Про статус
ветеранів війни і гаранті їх
соціального захисту», а не постанови
Уряду.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (в редакції
згідно із Законом України від 25.12.1998р.
№367-XIV) щорічно до 5 травня інвалідам
війни виплачується разова грошова
допомога у розмірах: інвалідам I групи -
десять мінімальних пенсій за віком; II
групи - вісім мінімальних пенсій за
віком; III групи - сім мінімальних пенсій
за віком.

Відповідно до ст. 17-1 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5
травня в розмірах, передбачених
статтями 12-16 цього Закону, здійснюють
органи праці та соціального захисту
населення.

В той же час статтею 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік» та статтею 4
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2012
рік» встановлено, що у 2012 та 3013 роки
норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік та 2013 рік
відповідно.

Вказані Закони набрали чинності з
01.01.2012 року та з 01.01.13р. і їх положення у
встановленому порядку не були визнані
неконституційними, а тому вони
підлягають застосуванню у спірних
правовідносинах.

З метою забезпечення виплати разової
грошової допомоги ветеранам війни,
особам, на яких поширюється дія Законів
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
«Про жертви нацистських
переслідувань», Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 2011 року
№ 1381 «Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення», відповідно до якої у 2012
році розмір щорічної разової допомоги
до 5 травня інвалідам війни І групи
встановлено у розмірі 2 200 грн. та
постанову від 13.03.13р. 149 «Деякі питання
виплати у 2013 році разової грошової
допомоги, передбаченої Законами
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
«Про жертви нацистських
переслідувань»» відповідно до якої у
2013 році розмір щорічної разової
допомоги до 5 травня інвалідам війни І
групи встановлено у розмірі 2 415 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було виплачено позивачу
щорічну разову допомогу до 5 травня у
розмірі встановленому вищевказаними
постановами Кабінету Міністрів
України, а відтак колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
у діях відповідача протиправної
поведінки, що є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі ВАСУ від 03.04.14р. у справі №
К/800/1045/13.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема, невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С Т А Н
О В И В:

апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Яготинської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Яготинського районного суду
Київської області від 08.11.13р. у справі
№2-а/382/44/13 - задовольнити.

Постанову Яготинського районного суду
Київської області від 08.11.13р. у справі
№2-а/382/44/13 - скасувати та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Глущенко Я.Б.

Романчук О.М