Справа № 804/5600/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
28 травня 2014 р. Справа № 804/5600/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єфанової О.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
мікрохвильові технології" про
стягнення заборгованості , -
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з адміністративним позовом в
якому просить стягнути податковий борг
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
Мікрохвильові Технології» (код ЄДРПОУ
з податку на прибуток на користь
державного бюджету коштів в рахунок
погашення суми податкового боргу в
розмірі 2070,07 грн. за кодом бюджетної
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
Мікрохвильові Технології» () у обслуговуючих банках;
з податку на додану вартість на користь
державного бюджету коштів в рахунок
погашення суми податкового боргу в
розмірі 1011,92 грн. за кодом бюджетної
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
Мікрохвильові Технології» () у обслуговуючих банках.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач не сплатив
грошових зобов'язань визначених
податковим органом, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по податку на
додану вартість в розмірі 1011,92грн. та по
податку на прибуток в розмірі 2070,07 грн.
Відповідно до ст.183-2 КАС України позов
прийнято до розгляду в скороченому
провадженні та ухвалою суду
відповідачу запропоновано у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк
не надав до суду ні заперечень на позов,
ні заяви про визнання позову, про
відкриття провадження у цій справі та
розгляд її у скороченому провадженні
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ст. 35 КАС України.
Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Відповідач знаходиться на податковому
обліку у Державній податковій
інспекції Ленінського району
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
06 лютого 2013 р. головним державним
податковим ревізором - інспектором
відділу адміністрування податку на
прибуток управління оподаткування
юридичних осіб ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, Бондар Ю.В.,
проведено камеральну перевірку
платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські Мікрохвильові Технології»
за звітні податкові періоди - півріччя
2012 р., про що складено акт перевірки №
336/151/32609005 від 06.02.2013 р.
Перевіркою встановлено порушення п.п.
49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України, якими передбачено надання
податкової декларації протягом 40
календарних днів наступних за останнім
календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя), було
12 лютого 2013 р. засобами поштового
зв'язку за юридичною адресою
Відповідача зазначений акт перевірки
був на правлений з повідомленням про
25 лютого 2013 р. акт перевірки був
вручений під розпис, про що свідчить
відповідна відмітка на поштовому
07 березня 2013 р. ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська на підставі
зазначеного вище акта перевірки, було
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
18 березня 2013 p., засобами поштового
зв'язку за юридичною адресою
Відповідача зазначене податкове
повідомлення-рішення було направлено з
повідомленням про вручення.
21 березня 2013 р. податкове повідомлення -
рішення № від 07.03.2013 р. було
вручено під розпис, про що свідчить
відповідна відмітка на поштовому
конверті.

В подальшому, 20 лютого 2013 р. головним
державним податковим ревізором -
інспектором відділу адміністрування
податку на додану вартість управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, Копко О.С., проведено
камеральну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські Мікрохвильові Технології»
стосовно неподання податкової
звітності з податку на додану вартість
за грудень 2012 р., про що складено акт №
700/15-2/32609005 від 20.02.2013 р.

Дані камеральної перевірки свідчать
про несвоєчасне подання декларації з
податку на додану вартість за грудень
2012 р.

25 лютого 2013 р. засобами поштового
зв'язку за юридичною адресою
Відповідача зазначений акт перевірки
був на правлений з повідомленням про
вручення.

13 березня 2013 р. акт перевірки був
вручений під розпис, про що свідчить
відповідна відмітка на поштовому
повідомленні.

26 березня 2013 р. ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська на підставі
зазначеного вище акта перевірки, було
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
1020,00 грн.

Цього ж дня, засобами поштового зв'язку
за юридичною адресою Відповідача
зазначене податкове повідомлення -
рішення було направлено з
повідомленням про вручення.

27 травня 2013 р. податкове повідомлення -
рішення № від 26.03.2013 р.
повернулося на адресу ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, про що свідчить відповідна
відмітка на поштовому конверті.

06 березня 2013 р. головним державним
податковим ревізором - інспектором
відділу адміністрування податку на
прибуток управління оподаткування
юридичних осіб ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, Бондар Ю.В.,
проведено камеральну перевірку з
податку на прибуток Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські Мікрохвильові Технології»
за звітні податкові періоди - І квартал
2012 р., про що складено акт перевірки №
801/151/32609005 від 06.03.2013 р.

Встановлено порушення граничних
строків подання податкової звітності з
податку на прибуток, яке передбачена п.
120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

18 березня 2013 р. засобами поштового
зв'язку за юридичною адресою
Відповідача зазначений акт перевірки
був на правлений з повідомленням про
вручення.

21 березня 2013 р. акт перевірки був
вручений під розпис, про що свідчить
відповідна відмітка на поштовому
повідомленні.

12 квітня 2013 р. ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська на підставі
зазначеного вище акта перевірки, було
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 1020,00
грн.

26 квітня 2013 р. засобами поштового
зв'язку за юридичною адресою
Відповідача зазначене податкове
повідомлення - рішення було направлено
з повідомленням про вручення.

31 травня 2013 р. податкове повідомлення -
рішення № від 12.04.2013 р.
повернулося на адресу ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, про що свідчить відповідна
відмітка на поштовому конверті.

15 квітня 2013 р. головним державним
податковим ревізором - інспектором
відділу адміністрування податку на
прибуток управління оподаткування
юридичних осіб ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, Бондар Ю.В.,
проведено камеральну перевірку з
податку на прибуток Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські Мікрохвильові Технології»
за звітні податкові періоди - 2012 р., про
що складено акт перевірки № 1118/151/32609005
від 15.04.2013 р.

Встановлено порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.
49 Податкового кодексу України, якими
передбачено надання податкової
декларації протягом 40 календарних
днів, наступних за останнім
календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя),
несвоєчасно подано.

26 квітня 2013 р. засобами поштового
зв'язку за юридичною адресою
Відповідача зазначений акт перевірки
був на правлений з повідомленням про
вручення.

Згодом акт перевірки повернувся на
адресу ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська у зв'язку із
закінченням терміну зберігання, про що
свідчить відповідна відмітка на
поштовому повідомленні.

06 червня 2013 р. ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська на підставі
зазначеного вище акта перевірки, було
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 1020,00
грн.

15 червня 2013 p. засобами поштового
зв'язку за юридичною адресою
Відповідача зазначене податкове
повідомлення - рішення було направлено
з повідомленням про вручення.

15 липня 2013 р. податкове повідомлення -
рішення № від 06.06.2013 р.
повернулося на адресу ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, про що свідчить відповідна
відмітка на поштовому конверті.

На підставі вищезазначеного, а також
те, що Відповідачем самостійно не
здійснювались заходи, щодо погашення
податкового боргу з податку на
прибуток та з податку на додану
вартість, 16 липня 2013 р. ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
засобами поштового зв'язку за
юридичною адресою відповідача
направлена податкова вимога № 183 - 19 від
17.06.2013 р. з повідомленням про вручення
поштового відправлення, в якій
визначена загальна сума податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
16.06.2013 р. у розмірі 1 041 грн. 99 коп.

23 серпня 2013 р. податкова вимога № 183 - 19
від 17.06.2013 р. повернулася на адресу ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, про що свідчить відповідна
відмітка на поштовому конверті.

Беручи до уваги вищезазначене, а також
те, що Відповідачем податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість та з податку на прибуток у
встановлений законом строк сплачені
були частково, а саме з податку на
прибуток в сумі 139 грн. 93 коп. та з ПДВ в
сумі 8 грн. 08 коп., внаслідок чого
загальний податковий борг Відповідача
з урахуванням часткової сплати з
податку на прибуток та з податку на
додану вартість складає 3 081 грн. 99 коп.
(прибуток - 2 070 грн. 07 коп.; ПДВ - 1 011 грн. 92
коп.)

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу.

Згідно ст. 46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України У разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до п.95.1 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

Суд доходить висновку, що позивачем
надані належні докази, які свідчать про
заборгованість відповідача перед
бюджетом, а також здійснені всі заходи,
направлені на досудове врегулювання
відповідного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські
Мікрохвильові Технології» в рахунок
погашення податкового боргу:

з податку на прибуток на користь
державного бюджету в розмірі 2070,07 грн.
за кодом бюджетної класифікації 11021000
рахунок № 0009 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, отримувач
платежу - УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області;

з податку на додану вартість на користь
державного бюджету в розмірі 1011,92 грн.
за кодом бюджетної класифікації 14010100
рахунок № 0009 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, отримувач
платежу - УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.В. Єфанова