Справа № 820/8171/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа № 820/8171/14Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Старостін В.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2014р. по справі № 820/8171/14

за позовом Андріївської селищної
ради

до Ізюмської міжрайонної державної
фінансової інспекції в Харківській
області

про скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014р.
задоволено адміністративний позов
Андріївської селищної ради до
Ізюмської міжрайонної державної
фінансової інспекції в Харківській
області про скасування
пункту вимоги.

На зазначену постанову суду Державною
фінансовою інспекцією в Харківській
області подано апеляційну скаргу з
пропуском строку.

В рамках апеляційної скарги додано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку, відповідач
посилається на те, що Ізюмською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією, яка є структурним
підрозділом Державної фінансової
інспекції в Харківській області та
відповідно до Регламенту взаємодії
структурних підрозділів
Держфінінспекції України та її
територіальних органів з юридичною
службою щодо справ, які розглядаються у
судах, затверджений Наказом Державної
фінансової інспекції України №297 від
07.09.2013 р., постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2014 р. було направлено та відповідно
отримано Державною фінансовою
інспекцією в Харківській області 26.06.2014
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2014 р.
такі причини пропуску відповідачем
строку на апеляційне оскарження
визнано неповажними, залишено
апеляційну скаргу без руху та надано
строк для звернення із заявою про
поновлення строку із зазначення інших
підстав для поновлення строку.

В наданий відповідачеві строк до
Харківського апеляційного
адміністративного суду не надходило
заяви про поновлення строків та не було
відомо інших підстав для поновлення
строку на апеляійне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративна справа розглянута
судом першої інстанції 10.06.2014 р. В
матеріалах справ міститься
повідомлення про отримання
відповідачем 20.06.2014 р. копії
оскаржуваної постанови (а.с.104).
Апеляційна скарга згідно штампу
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції надійшла 09.07.14 р. (а.с. 107) .

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Встановлення процесуальних
строків законом та судом передбачено з
метою дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

Враховуючи викладене, причини
пропуску строку зазначені в клопотанні
відповідача визнаються неповажними.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо вказані підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст.
109, 165, ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Державною фінансовою
інспекцією в Харківській області
строку на апеляційне оскарження
зазначені в клопотанні про поновлення
строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014р.
по справі № 820/8171/14 за позовом
Андріївської селищної ради до
Ізюмська міжрайонна державна
фінансова інспекція в Харківській
області про скасування пункту
вимоги.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.