Справа № 2а-864/12/1207
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/26305/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І. Мороз
Л.Л.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 01.03.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013р. у справі № 2а-868/12/1207 за
позовом ОСОБА_4 до Управління
державного комітету земельних
ресурсів у м. Луганськ Луганської
області про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся із
заявою до Жовтневого районного суду м.
Луганська з позовом до Управління
Держкомзему в м. Луганську Луганської
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 14.11.2011 року № 099.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 1 березня 2012 року заяву
позивача визнано неподаною та
повернуто позивачу на підставі ст. 108
КАС України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська від 1
березня 2012 року.

На ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 01.03.2012р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р.
надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в
якій скаржник посилаючись на порушення
норм процесуального права ставить
питання про їх скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження суд апеляційної інстанції,
з посиланням на ст. 171-2 КАС
України, зазначив, що ухвала Жовтневого
районного суду м. Луганська від 1
березня 2012 року не може бути оскаржена
в апеляційному порядку.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
апеляційної інстанції, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1722 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає (ч.2 ст. 1722 КАС
України).

Разом із цим вказане правило
стосується лише рішень, ухвалених
судом по суті спору.

У цьому разі спір по суті не
вирішувався, суд першої інстанції
позовну заяву повернув на підставі
статті 108 КАС України, у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви
зазначених в ухвалі суду від 14.12.2011р.
про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 158 цього Кодексу
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови; судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Як встановлено частиною другою статті
185 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною п'ятою статті 108 КАС України
встановлено, ухвали про залишення
позовної заяви без руху або про
повернення позовної заяви можуть бути
оскаржені особою, яка подала позовну
заяву.

Отже, питання щодо апеляційного
перегляду ухвали про повернення
позовної заяви повинно вирішуватися з
урахуванням загальних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції частина друга
статті 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України застосована
неправильно, у зв'язку з чим рішення
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню.

Судова колегія вважає, що вимога
касатора про скасування ухвали суду
першої інстанції є такою, що позбавлена
правового обґрунтування, оскільки
відповідно до ч.1 ст. 211 КАС України
сторони можуть оскаржити в касаційному
порядку судові рішення суду першої
інстанції лише після їх перегляду в
апеляційному порядку. Водночас ухвала
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 01.03.2012р в апеляційному порядку не
переглядалась.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р.
скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: