Справа № 818/2191/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог
"09" вересня 2014 р.
Справа № 818/2191/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Борсук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2191/14
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1
до Ковпаківського відділу ДРАЦС РС
Сумського міського управління юстиції
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного
адміністративного суду звернувся із
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 (надалі по
тексту - позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1) до
Ковпаківського відділу ДРАЦС РС
Сумського міського управління юстиції
(надалі по тексту - відповідач
Ковпаківський відділ ДРАЦС РС СМУЮ), в
якому просить суд визнати
протиправними дії Ковпаківського
відділу ДРАЦС РС Сумського міського
управління юстиції щодо видачі ОСОБА_6
повторних свідоцтв про смерть: ОСОБА_7
серії НОМЕР_1 від 11.11.2008 року; ОСОБА_8
серії НОМЕР_2 від 26.12.2012 року; ОСОБА_9
серії НОМЕР_3 від 26.12.2012 року; ОСОБА_10
серії НОМЕР_4 від 26.12.2012 року та визнати
видані повторні свідоцтва про смерть
ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 11.11.2008 року;
ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 26.12.2012 року;
ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 від 26.12.2012 року;
ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 26.12.2012 року
Свої вимоги мотивує тим, що абзацом 2 п.1
розділу ІV Правил державної реєстрації
актів цивільного стану України,
затверджених наказом Міністерства
юстиції Ураїни №52/5 від 18.10.2000 р.
визначено, що повторна видача
свідоцтва про державну реєстрацію
актів цивільного стану здійснюється на
підставі актового запису цивільного
стану, якщо оригінал свідоцтва було
викрадено, загублено, пошкоджено чи
знищено та у разі внесення змін до
актового запису цивільного стану чи
його поновлення, а тому у відповідача
не було підстав для повторної видачі
свідоцтв про смерть, так як оригінали
свідоцтв перебувають у позивачів та
ніколи не втрачалися та нікому не
У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити у повному
обсязі з наведених вище підстав.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
Заслухавши пояснення позивача, його
представника та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що провадження по
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
Ковпаківського відділу ДРАЦС РС СМУЮ
підлягає закриттю в частині визнання
виданих повторних свідоцтв про смерть
недійсними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративної справи.
До адміністративного суду, як
визначено у частині другій тієї ж
статті, можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

П.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено поняття
суб'єкту владних повноважень,
відповідно до якого це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить визнати повторно
видані свідоцтва про смерть недійсними

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Ст. 15 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно до ст. 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний позов не є адміністративним
позовом, оскільки свідоцтво про смерть
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи наведене та суть
правовідносин, що склалися між
сторонами, суд дійшов висновку, що
заявлені позивачем вимоги щодо
визнання виданих повторно свідоцтв про
смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 11.11.2008
року; ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 26.12.2012
року; ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 від 26.12.2012
року; ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 26.12.2012
року недійсними, регламентовані
нормами Цивільного процесуального
кодексу України, а відтак, не
підлягають вирішенню в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки дані правовідносини
врегульовано іншими законодавчими
нормами, та для них передбачений інший
порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.157, ст.165, ст.ст.185, 186, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції в частині
позовних вимог про визнання свідоцтв
про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від
11.11.2008 року; ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від
26.12.2012 року; ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 від
26.12.2012 року; ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від
26.12.2012 року - недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.О. Павлічек

Повний текст ухвали складено та
підписано 15.09.2014 року.