Справа № 810/4692/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

03 вересня 2014 року № 810/4692/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тренд Компані»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Давір-Фінанс», про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

5 серпня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 із позовом до
Реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тренд Компані»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Давір-Фінанс», про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просив:

- визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САК
№090712, індексний номер 6934593, що видане
Реєстраційною службою Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області 26 липня 2013 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області скасувати
право власності на незавершене
будівництво, що розташоване за адресою:
Київська область, м. Ірпінь, вул.
Жовтнева, 105-К.

Ухвалою суду від 7 серпня 2014 року
позовну заяву залишено без руху із
наданням позивачу часу для уточнення
позовних вимог та їх обґрунтування,
зокрема і у разі залишення первісних
позовних вимог.

На виконання ухвали суду від 7 серпня 2014
року позивачем надано копії листів
Реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Київській
області, Державної реєстраційної
служби України.

У той же час позовні вимоги ОСОБА_1
залишено первісними, як і не надано
обґрунтування звернення із такими
вимогами саме до адміністративного
суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд зазначає
таке.

За правилами статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно із пунктом 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За визначенням у частині першій статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За правилами частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Так, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

За змістом частини першої статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд звертає увагу, що вимоги про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності і скасування права власності
є суто спором про цивільне право, що не
може бути предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Тобто у цьому випадку спір має ознаки
цивільно-правового, який має
вирішуватися в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

За викладеного позов у цьому випадку
належить розглядати місцевому
загальному суду за правилами
цивільного судочинства.

За приписами пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно положень статті 7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір,
сплачений у сумі 73,08 грн., за наведених
обставин, підлягає поверненню у
вказаному розмірі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тренд Компані»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Давір-Фінанс», про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути із Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачену
суму судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. згідно
квитанції №12780.52.1 від 4 серпня 2014 року.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.