overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2650/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2650/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 року

Справа № 814/2650/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень-липень 2009 року в сумі 3625,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 05.02.2013 № Ф-442/42 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби;

- докази взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/4401/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2014 р.
№ 814/4401/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м.
Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування постанови від 19.09.2013 № 176, визнання протиправним та скасування припису від 05.09.2013 № 209,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2014 суд зупинив провадження у справі № 814/4401/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/3073/13-а.

20.05.2014 відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі
№814/4401/13-а.

3. Розгляд справи призначити на 04.06.14 о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/2658/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року Справа № 814/2658/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 до відповідача:Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Московська, 13, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача (копії заяв до відповідача і відповідей на них).

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копії всіх документів, що мають відношення до обставин, зазначених у позові.

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/1078/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2014
№ 814/1078/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., при розгляді справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до1. Державного реєстратора
Миколаївської міської ради Усикової
Ганни Володимирівни, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 2. Реєстраційної палати Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54001

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2013 суд зупинив провадження у справі № 814/1078/13-а до набрання законної сили рішенням суду по справі № 915/348/13-г господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1078/13-а.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.14 о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/2683/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2683/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

Справа № 814/2683/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 84 515,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.09.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2628/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

03 вересня 2014 р.
Справа № 814/2628/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали за

поданням:Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, в с т а н о в и в:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - ОДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Зазначене подання подано з порушенням вимог, передбачених пунктом 3 частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- подання повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, відносно сторони, до якої застосовуються заходи передбачені частиною 1 цієї статті .

Відповідно до частини 4 статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше "04" вересня 2014 р. - 11 год. 00 хв. виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду номеру засобу зв'язку відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше подання буде повернено відповідно до частини 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2536/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № 814/2536/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3,
АДРЕСА_1, бізнес-центр «Україна»,
АДРЕСА_2 до відповідачів:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним і скасування наказу від 24.07.2014 № 481; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо строку дії договору від 01.01.2012 № 187.

4. Зобов'язати відповідача 2, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки. Пояснення підтвердити документально.

- копії направлень на проведення перевірки.

5. Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідачів.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2602/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року Справа № 814/2602/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будтехінжинерінг», вул. Морехідна, 2-а, м. Миколаїв, 54010 до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2014 № і
№ ,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо подальшого використання у межах власної господарської діяльності послуг, що були придбані у ТОВ «ТБК
«Фаворі-строй». Пояснення підтвердити документально.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію акта перевірки від 26.03.2014 № 561/12-34-22-04/38251558 (сторінка 5 акта перевірки).

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2536/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 814/2536/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 до відповідачів:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним і скасування наказу від 24.07.2014 № 481; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області і Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказу від 24.07.2014 № 481; визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014 № .

У позовній заяві позивач заявляє майнові і немайнові позовні вимоги.

При поданні позову позивач сплатила 1827 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 26.08.2014 № ПН 9788.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (але не менше 1827 грн. 00 коп. та не більше 4872 грн. 00 коп.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Сума позову складає 17634,12 грн., відповідно, сума судового збору в даному випадку дорівнює 1827 грн. 00 коп., а сплаті підлягає 182,70 грн. (10 % ). За подання позову немайнового характеру, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4
Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн..

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі якщо зменшено розмір позовних вимог або внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір в сумі 1571,22 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 94, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) з
Державного бюджету України надміру сплачений за платіжною квитанцією від 26.08.2014 № ПН 9788 судовий збір у сумі 1571,22 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2561/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2561/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року

Справа № 814/2561/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 3297,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна