Справа № 826/4970/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 826/4970/14

за позовом Товариств з обмеженою
відповідальністю «Зернова торгівельна
компанія»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.05.2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
у справі № 826/4970/14.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала суду апеляційної
інстанції прийнята 30.07.2014 року, тоді як
касаційну скаргу подано відповідачем
до суду касаційної інстанції 23.08.2014
року, тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, без клопотання про його
поновлення.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, в порушення частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України скаржником не
підтверджено письмовими доказами дати
отримання оскаржуваної ухвали,
зокрема, не надано супровідний лист
суду, оригінал конверту, в якому
надійшло оскаржуване судове рішення на
адресу відповідача, або інший належний
доказ, що може засвідчити поважність
підстав пропуску строку.

Відтак, скаржнику слід навести
об'єктивні причини пропуску
процесуального строку та надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Враховуючи наведене та відповідно
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення згаданих недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30.05.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
у справі № 826/4970/14 залишити без руху.

2. Надати Державній податковій
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов