Справа № 802/3266/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 вересня 2014 р.
Справа № 802/3266/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

про: скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши даний позов, суд приходить
до висновку, що його слід повернути
позивачеві виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1
оскаржує постанову про
адміністративне правопорушення
винесену інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про накладення на
неї адміністративного стягнення у
вигляді штрафу згідно ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено,
що окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада, Київська
або Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що позовну заяву подано з
порушенням правил предметної
підсудності, у зв'язку з чим, вона не
підлягає розгляду у Вінницькому
окружному адміністративному суді. Дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному, згідно із
правилами визначеними КАС України.

При цьому, слід зазначити, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення разом
з доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна