overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/1620/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1620/14-а
Номер провадження 2-а/341/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 ВДАІ
Закарпатської області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, винесеної відповідачем та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд –

ОСОБА_2 пред’явив позов до відповідача і просить скасувати постанову серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП винесеної відповідачем та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110
КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи те, що в позові позивач вказує на недотримання відповідачем процесу притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне витребувати у відділі ДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КАС України, за результатами розгляду яких винесено постанову серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Витребувати у відділі ДАІ
Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КАС України, за результатами розгляду яких винесено постанову серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 341/2033/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2033/13-а
Номер провадження 2-а/341/106/13
УХВАЛА

про про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

07 серпня 2013 року Суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив адміністративний позов до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії АТ № 113331 від 05 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в адміністративному позові ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 289 КУпАП, оскільки про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо 29 липня 2013 року коли на його адресу надійшов лист, відправлений ВДВС Галицького районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

У зв’язку з вищенаведеним слід вважати, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 289
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 113331 від 05 березня 2011 року.

Суддя:
Гаполяк Т.В.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 341/2033/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2033/13-а
Номер провадження 2-а/341/106/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2013 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив адміністративний позов до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії АТ № 113331 від 05 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 341/2033/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 341/2033/13-а
Номер провадження 2-а/341/106/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

07 серпня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив адміністративний позов до інспектора
ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії АТ № 113331 від 05 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов’язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 13. 30 год. 16 серпня 2013 року.

У разі заперечення проти позову відповідач забов’язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 16 серпня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 341/625/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/625/13-а
Номер провадження 2-а/341/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

секретаря
Цимбалістої О.В. Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Галицького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області, начальника ВДАІ Галицького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про скасування постанови серії ВА 1 № 134789 від 27 лютого 2013 року, винесеної відповідачем ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою судді Галицький районного суду
Івано-Франківської області Гаполяка
Т.В. від 12 березня 2013 року провадження у адміністративній справі відкрито.

19 вересня 2013 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача не з’явились.
Судом ухвалено розглядати справу за відсутності сторін, їх представників.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити залишивши позов без розгляду.

Керуючись ст.128, 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ
Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, начальника
ВДАІ Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВА 1 № 134789 від 27 лютого 2013 року, винесеної відповідачем ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0907/2-а-8281/2011
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-8281/2011
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді: Барашкова В.В., за участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду матеріали справи за

позовом ОСОБА_2 до УПФ в м.
Івано-Франківську про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2011 року позовну заяву - задоволено.

При постановленні постанови суду помилково зазначено рік народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1, замість
ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання сторони не з”явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст постанови
Івано-Франківського міського суду від 25.02.2011 року. Зазначити правильно рік народження позивачки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков
В.В.
Справа № 569/13775/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до РДГГ, Управління освіти м.Рівного про заробіток за законом необмежених прав в доходах за освітою, на бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 29 серпня 2014 року надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до РДГГ, Управління освіти м.Рівного про заробіток за законом необмежених прав в доходах за освітою, на бездіяльність.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 вересня 2014 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, і згідно наявного в справі повідомлення, копію ухвали позивач отримала рекомендованим листом особисто 06 вересня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 05 червня 2014 року недоліки, тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
РДГГ, Управління освіти м.Рівного про заробіток за законом необмежених прав в доходах за освітою, на бездіяльність вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 751/9888/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9888/14
Провадження №2-а/751/265/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні. На підставі ст.183-2
КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії і розглянути в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 569/12512/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 26 серпня 2014 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 569/13810/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.107
КАС України по справі за адміністративним позовом

фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до Рівненської міської ради

про скасування рішення Рівненської міської ради №4265 від 03 липня 2014 року

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради №4265 від 03 липня 2014 року

Попереднє судове засідання провести 12 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 569/13525/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Управління освіти м.Рівного, РДГГ про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 26 серпня 2014 року надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Управління освіти м.Рівного, РДГГ про бездіяльність.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 серпня 2014 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, і згідно наявного в справі повідомлення, копію ухвали позивач отримала рекомендованим листом особисто 04 вересня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 05 червня 2014 року недоліки, тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління освіти м.Рівного, РДГГ про бездіяльність вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2