Справа № 817/2606/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/5947/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Муравйова О.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: Кухарьов А.А.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року

у справі № 817/2606/13-а

за позовомДержавного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична
станція»доКузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській областіпровизнання дій
протиправними, визнання нечинною та
скасування податкової вимоги та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Рівненська атомна
електрична станція» (далі по тексту -
позивач, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі
ВП «Рівненська АЕС») звернулось з
позовом до Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (далі по тексту -
відповідач, ОДПІ) про визнання дій
протиправними, визнання нечинною та
скасування податкової вимоги та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
апеляційну скаргу ОДПІ залишено без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій в частині,
оскаржив їх у касаційному порядку,
просить скасувати з мотивів порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ДП
«НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Рівненська АЕС», посилаючись на те, що
суди першої та апеляційної інстанції
не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
просить касаційну скаргу ОДПІ залишити
без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДП «НАЕК «Енергоатом»
20.12.1996 року зареєстровано як юридичну
особу, а 26.12.1997 року створено
Відокремлений підрозділ «Рівненська
АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» без статусу
юридичної особи.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами
діяльності ВП «Рівненська АЕС» ДП
«НАЕК «Енергоатом» за КВЕД-2010 є
виробництво електроенергії;
діяльність у сфері інжинірингу,
геології та геодезії, надання послуг
технічного консультування в цих
сферах; загальна середня освіта;
професійно-технічна освіта.

Відповідно до Положення ПЛ-П.2.10.026-10 від
19.11.2010 року №4023, ВП «Рівненська АЕС» не
має статусу юридичної особи, здійснює
свою діяльність від імені Компанії на
підставі діючого законодавства
України, виконує частину функцій
Компанії та користується правами, які
надані йому Статутом, цим положенням та
іншими організаційно-розпорядчими
документами Компанії.

У зв'язку з чим ДП «НАЕК «Енергоатом»
нараховує та сплачує податок на
прибуток, у том числі, авансові внески з
цього податку, за місцезнаходженням
юридичної особи та її відокремлених
підрозділів пропорційно питомій вазі
витрат відокремлених підрозділів, що
враховуються під час обчислення
об'єкта оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи,
31.10.2012 року ВП «Рівненська АЕС» подано
до ОДПІ розрахунок податкових
зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємств за 9 місяців 2012 року,
відповідно до якого податкове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств визначено в сумі 17798768 грн.,
а 11.02.2013 року - розрахунок податкових
зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємств за 2012 рік, відповідно до
якого податкове зобов'язання з податку
на прибуток підприємств визначено в
сумі 38531126 грн.

Згідно платіжного доручення від 28.12.2012
року № 7402 ДП «НАЕК «Енергоатом»
сплачено податок на прибуток в сумі
121819061 грн. з призначенням платежу
«авансова сплата податку на прибуток
за січень-вересень 2013 року за ВП
«Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

29.12.2012 року ДП «НАЕК «Енергоатом»
звернулося до ОДПІ із заявою №18740/15 про
зарахування наявної переплати з
податку на прибуток за 2012 рік, що
виникла станом на 31.12.2012 року по ВП
«Рівненська АЕС» у рахунок зарахування
авансових внесків, що будуть
нараховані за звітні податкові періоди
2013 року, а у разі неможливості
здійснення зарахування зазначеної
переплати в повному обсязі повернути
дані кошти на поточний рахунок ДП «НАЕК
«Енергоатом». Вищевказана заява
вручена відповідачу 03.01.2013 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

11.01.2013 року ДП «НАЕК «Енергоатом»
повторно звернулося до ОДПІ із заявою
№435/15 про зарахування авансових
внесків по ВП «Рівненська АЕС» з
податку на прибуток в сумі 4535470 грн. за
січень-лютий 2013 року. Вказана заява
отримана відповідачем 16.01.2013 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Крім того, ДП «НАЕК «Енергоатом»
зверталося до ОДПІ із заявами №2097/15 від
14.02.2013 року та №4236/15 від 28.03.2013 року про
зарахування наявної переплати з
податку на прибуток підприємств, що
виникла станом на 01.01.2013 року, у рахунок
погашення авансових внесків за
січень-лютий 2013 року та, починаючи з
01.03.2013 року, про здійснення щомісячного
зарахування коштів у розмірі 3210927,17 грн.
(з розрахунку 1/12 податку на прибуток за
2012 рік) з коду платежу 11020100 на код
платежу 11023100 в рахунок погашення
податкових зобов'язань з авансових
внесків по податку на прибуток за
звітні періоди 2013 року
(березень-грудень 2013 року та
січень-лютий 2014 року).

В свою чергу ОДПІ не було надано
відповіді на вищевказані звернення, а
зарахування коштів в рахунок авансових
внесків з податку на прибуток за
січень-лютий 2013 року відповідачем
почало здійснюватися лише з 29.03.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
внаслідок несвоєчасного зарахування
податковим органом переплати з податку
на прибуток в рахунок авансових
внесків на загальну суму 7746397 грн. ОДПІ
одночасно погашено суму авансових
внесків за січень-лютий 2013 року у
розмірі 4477875,75 грн. та пеню в сумі 57594,25
грн.(37464,22грн.+20130,03грн.), нараховану в
період з 21.01.2013 року по 28.03.2013 року через
несвоєчасне зарахування ОДПІ
переплати позивача з податку на
прибуток в рахунок авансових внесків з
цього податку.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, такі дії ОДПІ по нарахуванню
пені з 21.01.2013 року по 28.03.2013 року в сумі
57594,25 грн. та її погашенню призвели до
нестачі коштів переплати податку на
прибуток для погашення авансових
внесків з податку на прибуток за
березень 2013 року в сумі 57594,25 грн., що
відображено в обліковій картці
позивача по авансових внесках з
податку на прибуток.

Згідно облікової картки, 30.03.2013 року
ОДПІ позивачу нараховано авансовий
внесок з податку на прибуток за
березень 2013 року в сумі 3210927 грн. В
результаті несвоєчасного зарахування
відповідачем переплати з податку на
прибуток в рахунок авансових внесків з
податку на прибуток за січень-лютий 2013
року в сумі 4535470 грн., нарахування пені
та її погашення в сумі 57594,25 грн., станом
на 30.03.2013 року у ДП НАЕК «Енергоатом»
утворилася недоїмка в сумі 57594,25 грн.

30.04.2013 року ОДПІ зараховано з податку на
прибуток (код11020100) в рахунок авансових
внесків з податку на прибуток (код 11023100)
кошти в сумі 3210927 грн., з яких
автоматично було здійснено погашення
недоїмки в сумі 57594,25 грн., пені в сумі
411,84 грн. (нарахованої за період з 01.04.2013
року по 29.04.2013 року) та частково
здійснено проплату авансового внеску
за квітень 2013 року в сумі 3152920,91 грн.
(3210927 грн. - 57594,25 грн. - 411,87 грн.),
внаслідок чого станом на 30.04.2013 року по
обліковій картці утворилася недоїмка в
сумі 58006,09 грн.

28.05.2013 року ОДПІ здійснено зарахування
переплати позивача з податку на
прибуток в рахунок авансового внеску з
податку на прибуток в сумі 3210927 грн.,
частина якої погасила наявну недоїмку
в розмірі 58006,09 грн. та пеню в сумі 357,57
грн., нараховану за період з 03.05.2013 року
по 27.05.2013 року. Станом на 30.05.2013 року в
обліковій картці відображена
переплата в сумі 3152563,34 грн.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОДПІ нараховано ДП
«НАЕК «Енергоатом» авансовий внесок з
податку на прибуток за травень 2013 року
в сумі 3210927 грн., але з урахування
переплати сумі 3152536,34 грн., станом на
31.05.2013 року по обліковій картці
позивача відображено недоїмку в сумі
58363,66 грн.

30.06.2013 року ОДПІ нараховано ДП «НАЕК
«Енергоатом» авансовий внесок з
податку на прибуток в сумі 3210927 грн.,
недоїмка станом на 30.06.2013 року склала
3269290,66 грн., в результаті чого,
відповідачем 12.07.2013 року позивачу
виставлено податкову вимогу на суму
податкового боргу 3269290,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в
червні - серпні 2013 року ОДПІ не
здійснено щомісячного заліку позивачу
наявної переплати з податку на
прибуток в рахунок авансових внесків з
податку на прибуток, проте, такі
авансові внески нараховано на загальну
суму 9632781 грн. Станом на 31.08.2013 року в ДП
«НАЕК «Енергоатом» недоїмка
збільшилася і становила 9691144,66 грн.

Згідно облікових даних, 30.09.2013 року ОДПІ
зараховано переплату позивача з
податку на прибуток в рахунок
авансових внесків на загальну суму
12843708 грн. Водночас, з даної суми
відповідачем автоматично погашено
недоїмку, що виникла станом на 31.08.2013
року в сумі 9691144,66 грн. та пеню на
загальну суму 133289,36 грн., яка утворилася
за періоди: з 31.05.2013 року по 29.09.2013 року -
в сумі 1755,71 грн., з 01.07.2013 року по 29.09.2013
року - в сумі 67244,73 грн., з 31.07.2013 року по
29.09.2013 року - в сумі 30746,47 грн., з 31.07.2013
року по 29.09.2013 року - в сумі 14329,67 грн., з
02.09.2013 року по 29.09.2013 року - в сумі 19212,78
грн.

30.09.2013 року ОДПІ позивачу нараховано
черговий авансовий внесок з податку на
прибуток за вересень 2013 року в сумі 3210927
грн. З урахуванням наявної станом на
30.09.2013 року переплати по картці обліку
позивача в сумі 3019273,98 грн. у ДП «НАЕК
«Енергоатом» виникла недоїмка в сумі
191653,02 грн.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платники податку на прибуток
(крім новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 млн. грн.) зобов'язані
подавати у складі річної податкової
звітності за 2012 рік розрахунок
щомісячних авансових внесків, які
мають ними сплачуватися наступні
дванадцять місяців (у березні-грудні 2013
року та січні і лютому 2014 року), а саме:
щомісячно у строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік.

Згідно пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України
платники податків мають право на залік
чи повернення надміру сплачених, а
також надміру стягнутих сум податків
та зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 43.1 ст. 43 ПК України передбачено,
що помилково та/або надміру сплачені
суми грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 43.3 ст. 43 ПК
України обов'язковою умовою для
здійснення повернення сум грошового
зобов'язання є подання платником
податків заяви про таке повернення
(крім повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку з доходів
фізичних осіб, які розраховуються
контролюючим органом на підставі
поданої платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку) протягом 1095
днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України передбачено,
що платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Згідно п. 43.5 ст. 43 ПК України
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено,
що джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
у справі №817/562/13-а, визнано
протиправною бездіяльність ОДПІ, що
виявилась у не вчиненні дій з погашення
суми податкового боргу позивача з
податку на прибуток код платежу - 11023100
«Авансові внески з податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності» за
рахунок надміру сплачених сум з
податку на прибуток з коду платежу -
11020100 «Податок на прибуток підприємств
і організацій, що перебувають у
державній власності».

Частиною 1 ст. 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, дії ОДПІ щодо нарахування і
погашення пені за період з 21.01.2013 року
по 29.09.2013 року на загальну суму 191653,02
грн. є протиправними, оскільки умовою,
яка спричинила її виникнення було не
порушення позивачем вимог Податкового
кодексу України щодо сплати податкових
зобов'язань, а протиправна
бездіяльність самого відповідача щодо
не зарахування наявної переплати з
податку на прибуток в рахунок
авансових внесків з цього ж податку.

В свою чергу, щодо позовних вимог ДП
«НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Рівненська АЕС» про зобов'язання ОДПІ
здійснити коригування даних в картці
особового рахунку шляхом виключення з
неї відомостей про нарахування пені, її
погашення та про наявність недоїмки в
розмірі 191653,02 грн., слід зазначити
наступне.

Порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів), надходження яких
контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства встановлено Інструкцією
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України 18.07.2005 року за №276 (далі -
Інструкція №276).

Відповідно до вимог п. 1.4, п. 1.6
Інструкції №276 облік, контроль і
складання звітності щодо платежів, які
надходять до бюджету, здійснюється
органами державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи (далі - АІС), що
забезпечує єдиний технологічний
процес уведення, контролю інформації
обробки документів. Проведення
операцій в особових рахунках платників
здійснюється в хронологічному порядку.

Згідно п. 1.7 Інструкції №276, облікові
операції з коригування даних у картках
особових рахунків платників податків
проводяться підрозділами
адміністрування облікових показників
та звітності на підставі відповідних
документів, датою їх надходження, з
візою керівника (заступника керівника)
органу державної податкової служби «До
обліку».

Пунктом 4.2.3 Інструкції №276 передбачено,
що нарахування пені за порушення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
здійснюється в особових рахунках
платників податків у розділі
«Нарахування сум пені». Нарахування
пені в картках особових рахунків
платників податків здійснюється
засобами програмного забезпечення у
день фактичного погашення податкового
боргу (його частини).

Для повного захисту і відновлення
порушеного права позивача суди дійшли
вірного висновку про скасування
протиправно нарахованої пені шляхом
зобов'язання ОДПІ здійснити
коригування даних в картці особового
рахунку ВП «Рівненська АЕС «ДП НАЕК
«Енергоатом» за платежем 110123100
(«Авансові внески з податку на прибуток
підприємств та організацій, що
перебувають у державній власності»)
шляхом здійснення облікової операції
скасування нарахованої пені за період
з 21.01.2013 року по 29.09.2013 року в сумі 191653,02
грн.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Рівненського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013 року та ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
О.В. Муравйов Ю.І. Цвіркун