overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2725/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 р. справа № 814/2725/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Нафта", вул.
Новозаводська, 34-В, м. Миколаїв,54056

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2014р. № , від 27.08.2014р. № , від 27.08.2014р.
№ , від 27.08.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 30 вересня 2014 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2424/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2014 р.
№ 814/2424/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Дворник Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку звернення до суду

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056
Центрального відділу ДВС ММУЮ вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання незаконними та скасування постанови від 29.01.14р № 16, від 07.04.14р. № 63, від 21.03.14р. ВП № 42597688, від 26.05.14р. ВП № 4343190,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, Центрального відділу ДВС ММУЮ про визнання незаконними та скасування постанови від 29.01.14р № 16, від 07.04.14р. № 63, від 21.03.14р.
ВП № 42597688, від 26.05.14р. ВП № 4343190.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, обгрунтовуючи його тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, надавши суду письмові пояснення щодо дотримання ним строку звернення до суду, в якому зазначив, що оскаржувані постанови він отримав 12.08.2014 р. Також приклавши лист директора
"Укрпошти", в якому зазначено, що з пояснень листоноші ОСОБА_2 поштові відправлення в яких знаходились оскаржувані постанови вона власноруч зазначила прізвище одержувача, якого вона не приносила, а направила простим порядком.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільним поновити строк звернення до суду з позовом та розглянути справу по суті.

Частиною 2 статті 99 вказаного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись статтями 99, 102, 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк зверення до суду з адміністративним позовом та розглянути справу по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/2168/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.09.2014 р. № 814/2168/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзний І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулася до суду з позовом до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 08.10.2013року №8 (справа №814/2168/14).

Ухвалою суду від 20.08.2014 року були об'єднані в одне провадження для спільного розгляду адміністративні справи №814/2168/14, №814/2169/14, №814/2170/14, №814/2171/14, №814/2172/14, №814/2174/14, №814/2175/14, №814/2176/14 (об'єднаним справам присвоєно №814/2168/14).

Від Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у справі №814/2168/14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Круючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області по справі № 814/2168/14 про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2013року №8 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2556/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 р. справа № 814/2556/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул.
Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

доПП "ЕТАЛОН СЕРВІС ЮГ", вул. Райдужна, 45, кв. 22, м. Миколаїв, 54037

проприпинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "ЕТАЛОН СЕРВІС
ЮГ" про припинення юридичної особи.

Позивачем додано до адміністративного позову квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення як це передбачено частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вказана норма, містить приписи, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва ГУ
Міністерства доходів та зборів в
Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.09.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2777/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 р. справа № 814/2777/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомУправління ПФУ в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 210,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 29 вересня 2014 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2679/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 р. справа № 814/2679/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомПриватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій", юридична адреса: пр. Леніна, 26-Б, м.
Миколаїв, 54029 фактична адреса: пр.
Жовтневий, 21, м. Миколаїв,54042

доДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 30 вересня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 815/4789/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4789/14

Справа № 815/4789/14

УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресс Плюс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача до суду не з’явилися, був повідомлений належним чином..

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресс Плюс” про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/4789/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресс Плюс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.09.2014р.

Призначити судове засідання на 24.09.2014р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/2158/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.09.2014 р.
№ 814/2158/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В., секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сауз-Сервіс", (вул. 8-го
Березня, 2, кв. 46,Миколаїв,54015)

доМиколаївської митниці Міндоходів,
(вул. Московська, 57-а,Миколаїв,54017)

за участю Прокуратури Миколаївської області, (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)

проскасування рішення про коригування митної вартості від 03.03.2014року № 504000003/2013/000016/2,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду тричі: 07.08.2014 року, 19.08.2014 року, 09.09.2014 року, проте по суті не слухалась жодного разу.

При цьому, позивач двічі поспіль (19.08.2014 року та 09.09.2014 року) не забезпечив явку представника у судові засідання без поважних причин, про дату та місце проведення яких повідомлявся судом за юридичною адресою позивача. Судові повістки повернулись до суду з відміткою поштової установи про неможливість вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання поштової коренпонденції. Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено з незалежних від суду причин, воно вважається врученим належним чином.

Клопотань про слухання справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/2655/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2655/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2014 р.

справа № 814/2655/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

визнання протиправною та скасування постанов від 22.08.014р. № 44103017, від 22.08.2014р. №44103248,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 08 вересня 2014 р. - 12:30 год.

3. Клопотання про забезпечення позову буде розглянуте в судовому засіданні

4. Запропонувати відповідачу, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

8. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна