Справа № 296/5289/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2014 року Справа №
296/5289/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 червня 2014 року про
повернення адміністративного позову у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення, скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року позивач - Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернувся до
Корольовського районного суду
м.Житомира з адміністративним позовом
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, про визнання незаконним
рішення, скасування постанови про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій.

Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від "19" червня 2014 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, про визнання
незаконним рішення, скасування
постанови про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій - повернуто
позивачу.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Корольовського
районного суду м.Житомира від "19" червня
2014 року, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву позивачу, прийшов до
висновку, що вона не підсудна
Корольовському районному суд
м.Житомира, а підсудна Богунському
районному суду м.Житомира за місцем
знаходження позивача та відповідача.

Колегія суддів вважає, що даний позов
підсудний Корольовському районному
суду м.Житомира з огляду на наступне:

Відповідно до частини 2 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 6 статті181
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частиною 1 статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, до відповідного адміністративного
суду в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, про визнання
незаконним рішення, скасування
постанови про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій.

Оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження № 42496276 від
23.05.2014 року прийнята на виконання
виконавчого листа, виданого
Корольовським районним судом
м.Житомира по справі № 2а-1781/11.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач може звернутися з
адміністративним позовом про визнання
незаконним рішення, скасування
постанови про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій, до
Корольовського районного суду
м.Житомира, тобто до суду, який видав
виконавчий документ.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала Корольовського
районного суду м.Житомира від "19" червня
2014 року про повернення
адміністративного позову підлягає
скасуванню.

Відповідно до пункту 3 статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити,
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 19 червня 2014 року про
повернення адміністративного позову
скасувати.

Справу № 296/5289/14-а направити до
Корольовського районного суду
м.Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
М.М. Капустинський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов
про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,
м.Житомир, 10003

3 - відповідачу: Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний,1, м.Житомир, 10014