Справа № 804/3481/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
30 квітня 2014 р. Справа № 804/3481/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача Січкарука
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Дніпробудкомплект" про
застосування заходів реагування,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Дніпробудкомплект", в
якому позивач просить:
- застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
НВП"ДНІПРОБУДКОМПЛЕКТ" (ЄДРПОУ-32185218) за
адресою:м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 47, до повного усунення
В обґрунтування позову зазначено, що у
зв'язку з порушенням законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, з виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей та з
метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю людей, позивач вважає
необхідним застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
Відповідач надав заперечення, суть
яких зводиться до того, що товариством
виконані всі вимоги позивача щодо
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання 28.04.2014р.
не з'явився, повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, надіслав до суду письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату.
В судове засідання 30.04.2014р. відповідач
свого представника також не направив,
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи та
клопотань до суду не надходило.
З урахуванням вищевикладеного та вимог
ст.ст. 122, 128 КАС України, судом було
розглянуто справу за участю
представника позивача та наявних в
матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що у
період з 03.02.2014 по 21.02.2014 відповідно до
вимог Кодексу цивільного захисту
України, статті 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» проведено планову
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Дніпробудкомплект" (далі
- ТОВ НВП "ДНІПРОБУДКОМПЛЕКТ") за
адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Будівельників, 47.
Суб'єкт господарювання ТОВ НВП
"ДНІПРОБУДКОМПЛЕКТ" з урахуванням
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
№ 306 критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенями ризику
його господарської діяльності,
віднесений до високого ступеню ризику.
Актом перевірки ТОВ НВП
"ДНІПРОБУДКОМПЛЕКТ" щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту від 21.02.2014р.
№ 27 (далі - Акт), встановлені порушення
Кодексу цивільного захисту України №
5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004р., зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004р.
Державних будівельних норм України
«Захист від пожежі. Пожежна безпека
об'єктів будівництва», затверджених
наказом Держбуду України від 03.12.2002р. №
88 (далі - ДБН В.1.1-7-2002*), Державних
будівельних норм України «ПЛАНУВАННЯ І
ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСЬКИХ
ПОСЕЛЕНЬ», затверджених наказом
Держкоммістобудування від 17.04.1992р. № 44
(далі - ДБН 360-92**), Державних будівельних
норм України «Опалення, вентиляція та
кондиціонування», затверджених
наказом Мінрегіон від 25.01.2013р. № 24 (далі
- ДБН В.2.5-67: 2013), Національного стандарту
України «Улаштування блисковкозахисту
будівель і споруд», затвердженого
наказом Мінрегіонбуду України від
27.06.2008р. № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5- 38:2008), а
- допущено влаштування складського
(кладового) приміщення під сходовою
клітиною в адміністративно-побутовій
будівлі підприємства (п. 4.3.1 НАПБ А. 01.001
- не встановлено в приміщенні
матеріального складу (в
адміністративно-побутовій будівлі
підприємства) сертифіковані
протипожежні двері з нормованою межею
вогнестійкості (п. 4.2.4 НАПБ А. 01.001 - 2004 п.
4.13 ДБН В.1.1-7-2002*);
- не винесено за межі матеріального
складу (в адміністративно-побутовій
будівлі) на негорючу стіну
(перегородку) апарати відключення
силової та освітлювальної мережі
(п. 5.1.21 НАПБ А. 01.001 - 2004);
- не забезпечено лінію живлення до
побутового кондиціонера автономним
пристроєм електричного захисту,
незалежно від наявності захисту на
загальній лінії в приміщенні служби
енергетика (п. 5.3.16 НАПБ А. 01.001 - 2004);
- допускається допуск до проведення
зварювальних робіт осіб, що не пройшли
у встановленому порядку навчання з
питань пожежно-технічного мінімуму (п.
8.1.1.17 НАПБ А.01.001 -2004);
- не проведено випробування на тиск та
витрату води мережі зовнішнього
протипожежного водопостачання (п.6.3.1.5
НАПБ А.01.001 - 2004);
- не проведено перевірку стану
вогнезахисної обробки дерев'яних
адміністративно-побутовій будівлі) зі
складанням акту перевірки (п.4.2.6 НАПБ
- не забезпечено електричні щитки (в
приміщеннях будівлі офісного
призначення) схемою підключення
споживачів з пояснювальними написами
та вказаним значенням номінального
струму апарату захисту (п.5.1.22 НАПБ А.01.001
- не виконано відстань від
адміністративно-побутової будівлі до
приміщень будівлі офісного
призначення не менше ніж 6 м (п. 4.1.4 НАПБ
А.01.001 - 2004, додаток 3.1 таб.1ДБН 360-92**);
- допускається влаштування та
експлуатацію пічного опалення
(буржуйки, булеріана та т.п.) в
приміщеннях ремонтних боксів (п. 5.2.13,
розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 розділ 6.8 п.6.8.1
ДБН В.2.5-67: 2013);
- не виконано захист будівель від
прямих попадань блискавки і вторинних
її проявів відповідно до вимог ДСТУ
БВ.2.5-38:2008 «Улаштування
блискавкозахисту будівель і споруд»
(п.5.1.35 НАПБ А.01.001 - 2004 ДСТУ БВ.2.5-38:2008);
- пожежні щити не укомплектовані
первинними засобами гасіння пожежі,
згідно норм належності (п.6.4.11 НАПБ А.01.001
- не встановлено біля місць
розташування зовнішнього
протипожежного водопостачання
покажчики (об'ємні зі світильником або
плоскі із застосуванням світло
відбивних покриттів ) з нанесеними на
них літерним індексом «ПГ», цифровими
значеннями відстані в метрах від
покажчика до гідранта, внутрішнього
діаметра трубопроводу в міліметрах,
зазначенням виду водогінної мережі
(тупикова, кільцева) (п.6.3.1.11
НАПБ А.01.001 - 2004);
- не проведено технічне обслуговування
внутрішніх пожежних кранів (пожежних
кран комплектів) на працездатність
організацією, що має ліцензію на
проведення даного виду робіт, шляхом
пуску води з реєстрацією результатів
перевірки у спеціальному журналі
обліку технічного обслуговування (п.
6.3.2.6., п. 2.10., розділ 1 НАПБ А.01.001-2004 розділ
II п. 2.7 НАПБ Б.07.016-2009);
- не забезпечено працюючий персонал
засобами індивідуального захисту від
вражаючих факторів (ст. 20 Кодексу
цивільного захисту України, п. 1, 2, 3
«Порядок забезпечення населення і
особового складу невоєнізованих
формувань засобами радіаційного та
хімічного захисту», затверджений
Постановою Кабміну України від
19.08.2002р. № 1200 п.4.3«Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях», затверджені наказом МНС
України від 15.08.2007р. № 557,
зареєстрованого в Мін'юсті України
Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007р.
№ 877-V (далі - Закон № 877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Відповідно до пп. 57 п. 4 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента № 20/2013 від 16.01.2013р. на ДСНС
України покладено завдання
організовувати та проводити перевірки
додержання вимог законодавства у
сферах цивільного захисту, техногенної
та пожежної безпеки, організації
виконання заходів щодо захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру на підприємствах, в
установах, організаціях, що входять до
складу залізничного, автомобільного,
авіаційного, морського та річкового
транспорту, на базах, складах,
арсеналах зберігання та у місцях
виробництва, утилізації
ракетно-артилерійського озброєння,
компонентів рідкого ракетного палива.
Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом ДСНС України № 3
від 04.02.2013 року, Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67
Кодексу цивільного захисту України, до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу житло та/або здоров'ю людей.
Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України визначено, що посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
Згідно з п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України, у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежно-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Як встановлено ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів, є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Відповідно до підпунктів 21, 23 пункту 1
ст. 20 Кодексу цивільного захисту
України, на суб'єкта господарювання
покладається обов'язок: забезпечувати
виконання вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки;
здійснювати заходи щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та п. 2.10 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
25.05.2012р. № 863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 червня
підставами для здійснення
позапланових заходів, є:
- подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;
- перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
Суд звертає увагу на те, що згідно
наданих відповідачем письмових
заперечень та доданих до них
матеріалів з моменту проведення
перевірки порушення вимог пожежної та
техногенної безпеки, які зазначені в
адміністративному позові,
відповідачем не були усунуті в повному
Так, судом встановлено, що перевірка
була здійснена позивачем у лютому
місяці 2014 року, а звіт відповідача про
начебто часткове виконання вимог
припису, зроблено формально, з
урахуванням встановленого перевіркою
строку усунення виявлених позивачем
порушень з лютого по березень 2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Дніпробудкомплект" на
свій власний розсуд, в пунктах начебто
виконання порушень, зазначає квітень,
травень, червень 2014 року, без
продовження терміну позивачем строку
для усунення виявлених порушень (а.с.
З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що вимоги припису № 393 у
встановлений термін, відповідачем в
повному обсязі не виконані, акт про
усунення порушень - відсутній.
Суд вважає, що не усунення відповідачем
в повному обсязі виявлених порушень
пожежної безпеки, створюють загрозу
життю та/або здоров'ю людей, які
захищаються державою, відповідно до
Конституції України та законів.
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд виходить з вимог ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
У зв'язку з чим, присудити з Державного
бюджету України на користь Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області судовий
збір в сумі 73,08 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при вирішені справи по суті,
суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю, або частково.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог в повному обсязі.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайному виконанню підлягають
постанови суду, якщо це загрожує життю
та /або здоров'ю людей.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167, п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Дніпробудкомплект"
про застосування заходів
реагування - задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства ТОВ НВП
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 47, до повного усунення
Присудити з Державного бюджету України
на користь Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області судовий
збір в сумі 73,08 грн.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256
КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 30.04.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька Ф.В.Рагімов