Справа № 569/22798/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2014 р.
Справа № 569/22798/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "27" січня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити виплату
незаконно утриманих коштів,

,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову
до управління Пенсійного фонду України
в м. Рівне, в якому вона просила визнати
незаконними дії відповідача щодо
відрахування з її пенсії коштів у сумі
2423 грн. 31 коп. та зобов»язати його
перерахувати і виплатити неправомірно
утриману суму пенсії.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 з 08.12.2009 року перебуває на обліку
в управлінні Пенсійного фонду України
в м.Рівне Рівненської області та
отримує пенсію за віком. При зверненні
за призначенням пенсії позивач
повідомила, що на час подачі заяви не
працює та підприємцем не
зареєстрована, а у разі
працевлаштування зобов'язалася
повідомити пенсійний орган. Однак, при
проведенні електронної звірки бази
пенсіонерів із даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
спеціалістами УПФ встановлено, що з
23.06.1994 року по 11.12.2011 року ОСОБА_3 була
зареєстрована підприємцем. За цей
період до пенсії позивача
виплачувалась доплата як непрацюючій
пенсіонерці та проводилась індексація
пенсії. У зв'язку з наведеним УПФ
прийняло рішення №9 від 03.07.2013 про
утримання з пенсії ОСОБА_3 суми
переплати на загальну суму 2423,31
гривень.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 20 січня 2004 року
скасовано державну реєстрацію ОСОБА_3
та зобов'язано її здійснити всі дії по
виключенню з Реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.5 ст.49 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (в редакції Закону
від 15.05.2003 року) порядок державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності за судовим рішенням, що не
пов'язано з банкрутством фізичної
особи - підприємця, здійснюється за
процедурами, встановленими частинами
дев'ятою - вісімнадцятою статті 47 цього
Закону.

Згідно із ч.9 ст.47 даного Закону для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем за її
рішенням фізична особа - підприємець
або уповноважена нею особа не раніше
двох місяців з дати публікації
повідомлення у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
подає державному реєстратору особисто
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем за її
рішенням; свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця;
довідку відповідного органу державної
податкової служби про зняття фізичної
особи - підприємця з обліку як платника
податків; довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про зняття з
обліку; довідки відповідних органів
фондів соціального страхування про
зняття з обліку.

За частиною 12 вказаної статті
документи, які подаються для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається рекомендованим листом)
заявнику з відміткою про дату
надходження документів.

За змістом вказаних норм внесенню до
Єдиного державного реєстру запису про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця передує
вчиненню певних дій, як то: звернення до
податкового та пенсійного органів,
отримання довідок та звернення з
отриманими документами до державного
реєстратора.

Як видно з представлених суду
документів, ОСОБА_3 не виконала вимоги
постанови господарського суду
Рівненської області від 20 січня 2004 року
та приписи вищевказаних норм щодо
вчинення дій по виключенню її з
Реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності.

Згідно ч.3 ст.46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» фізична
особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Суд з'ясував, що відомості про
припинення ОСОБА_3 підприємницької
діяльності до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців внесено лише 11.12.2011
року. Відтак, саме з цієї дати вона
позбавлена статусу підприємця.

Відповідно до Порядку надання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1 у разі
працевлаштування, звільнення з роботи,
зміни місця проживання, а також
виникнення інших обставин, які
викликають зміну розміру пенсійної
виплати, пенсіонер зобов'язаний
своєчасно повідомити орган, що
призначає пенсію.

Всупереч вказаної норми ОСОБА_3 при
зверненні за призначенням пенсії та до
внесення запису про державну
реєстрацію припинення її
підприємницької діяльності не
повідомила УПФ про те, що була
зареєстрована підприємцем, внаслідок
чого неправомірно отримувала доплату
як непрацюючому пенсіонеру, крім цього
їй проводилася індексація пенсії.

Безпідставними є посилання апелянта на
те, що вона, починаючи з 1998 року,
підприємницькою діяльністю не
займалася та жодних доходів не
отримувала, оскільки вказані обставини
не спростовують той факт, що ОСОБА_3 до
грудня 2011 року була зареєстрована як
фізична особа-підприємець, про що мала
б повідомити пенсійний орган.

Згідно ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Розмір відрахування з пенсії
обчислюється з суми, що належить
пенсіонерові до виплати. З пенсії може
бути відраховано не більш як 50
відсотків її розміру: на утримання
членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
вірного висновку про те, що УПФ діяло у
відповідності до вимог законодавства,
правомірно прийняло рішення про
утримання переплати з пенсії позивача,
а тому обгрунтовано відмовив ОСОБА_3 у
задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"27" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,