Справа № 405/8331/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8331/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову
Кіровоградської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
дій неправомірними, визнання
неправомірною та скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження , -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, в якому просить визнати дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
при винесенні постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 27.08.2014 року -
неправомірними, визнати неправомірною
та скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 27.08.2014 року ВП
№44441870.

Відповідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач просить
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 27.08.2014 року ВП
№44441870, яка була винесена в межах
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа, виданого 14 серпня 2014
року Ленінським районним судом м.
Кіровограда у справі цивільного
провадження №2-530/11 про стягнення з
Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в
сумі 84 398,86 грн. та шкоди в сумі 5 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
провадження в справі за
адміністративним позовом
Кіровоградської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
дій неправомірними, визнання
неправомірною та скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження не може
бути відкрито, оскільки позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Вказаний спір має бути розглянутий в
порядку цивільного судочинства,
зокрема в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень (розділ VІІ
ЦПК України), оскільки позивачем
оскаржуються дії державного виконавця
під час виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда,
ухваленого відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України
(цивільного судочинства).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 18, 109, 181, 186 КАС України,
суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
Кіровоградської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
дій неправомірними, визнання
неправомірною та скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, так як
позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду із скаргою в порядку
ст. 383 ЦПК України.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області повернути Кіровоградській
міській раді судовий збір в сумі 73 грн.
08 коп. ( сімдесять три гривні, вісім
копійок ), сплачений нею за платіжним
дорученням №1024 від 08 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.