Справа № 826/12606/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
29 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1до Кабінету Міністрів
Українипропро визнання незаконними та
скасування окремих положень постанов
Кабінету Міністрів України
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Кабінету Міністрів України,
в якому просив: - визнати незаконним та
скасувати абзац 1 пункту 27 розділу I
«Адміністративні послуги Державної
міграційної служби» Переліку платних
послуг, які надаються підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби, і розмір
плати за їх надання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 квітня 2007 року №795 - «Оформлення
та видача паспорта громадянина України
для виїзду за кордон - 87 грн. 15 коп.»; -
визнати незаконним та скасувати пункт 4
Деяких питань надання підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби платних
послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26
жовтня 2011 року №1098 - «У разі надання
послуги, що передбачає видачу бланка
або номерного знака, розмір плати за її
надання визначається з урахуванням
витрат, пов'язаних з придбанням
відповідної продукції, у тому числі
вартості персоналізації» та абзац 1
пункту 27 розділу I «Адміністративні
послуги Державної міграційної служби»
цієї ж постанови - «Оформлення та
видача паспорта громадянина України
для виїзду за кордон - 87 грн. 15 коп.»; -
визнати незаконною та скасувати
постанову Кабінету Міністрів України
«Про доповнення п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 04.06.2007 №795» від 28
січня 2009 року №65 - «Доповнити пункт 1
постанови Кабінету Міністрів України
від 4 червня 2007 року №795 «Про
затвердження переліку платних послуг,
які мають надаватися органами та
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ» (Офіційний вісник України, 2007 р.,
№42, ст. 1671) абзацом такого змісту: «Під
час надання послуг з оформлення
проїзного документа дитини, посвідки
на постійне та тимчасове проживання
для іноземних громадян та осіб без
громадянства і паспорта громадянина
України для виїзду за кордон
справляється плата у розмірі вартості
бланка та надбавки в сумі 25 відсотків
такої вартості, яка спрямовується як
власні надходження, що
використовуються відповідно до
Відповідно до пункту 5 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин.
Строк звернення до адміністративного
суду встановлено статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Відповідно до частини першої
вказаної статті адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Перелік платних послуг, які надаються
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби,
і розмір плати за їх надання
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №795 від 04 червня 2007
року (а не 04 квітня 2007 року, як зазначив
позивач) в редакції постанови Кабінету
Міністрів України №1098 від 26 жовтня 2011
року «Деякі питання надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
Для правових актів нормативного
характеру відповідними законами
встановлений спосіб їх офіційного
У зв'язку з цим, моментом, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про правовий акт нормативного
характеру, є момент його офіційного
Постанова Кабінету Міністрів України
№1098 від 26 жовтня 2011 року «Деякі питання
надання підрозділами Міністерства
внутрішніх справ та Державної
міграційної служби платних послуг»
офіційно оприлюднена в газеті
«Урядовий кур'єр» №11, 2011 р. 01 листопада
2011 року; «Офіційному віснику України»
№84, 2011 р. 07 листопада 2011 року, і набрала
чинності з 01 січня 2012 року.

Звернення позивача до суду із
зазначеними позовними вимогами має
місце 21 серпня 2014 року, тобто поза
межами строку, встановленого частиною
другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем
пропущений строк звернення до
адміністративного суду, доказів в
обґрунтування причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не
наведено та не додано, - суд дійшов
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням строку звернення
до адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
(пункт 9 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України).

При цьому, суд звертає увагу, що,
як зауважено в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 28
березня 2013 року у справі за позовом
заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Державного
агентства земельних ресурсів України
до Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування рішення, що «…залишення
позову без розгляду у випадку
відсутності підстав поновлення цього
строку є обов'язком, а не правом суду».

Водночас, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до частини
третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Повернення сплаченої суми
судового збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики (частина 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва,

у х в а л
и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання
незаконними та скасування окремих
положень постанов Кабінету Міністрів
України - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений
згідно платіжного доручення
№Р24А73289 від 11 серпня 2014 року
судовий збір у розмірі 73,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.