overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2018/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2018/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 826/2018/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вальравен"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 826/2018/14 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київська міжрегіональна митниця Міндоходів .

3. Витребувати матеріали справи № 826/2018/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/4561/19/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Радехівської міської ради Львівської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 451/860/13-а (2а/4561/19/13)

за позовом ОСОБА_1

до Радехівської міської ради
Львівської області

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Радехівською міською радою Львівської області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Радехівської міської ради
Львівської області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 451/860/13-а (2а/4561/19/13) .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Радехівської міської ради Львівської області .

3. Витребувати матеріали справи № 451/860/13-а (2а/4561/19/13) з Радехівського районного суду Львівської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 815/5644/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5644/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Крупяний двір"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 815/5644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір"

до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартостіта картки відмови,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю"Крупяний двір" подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 вказану касацій скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 серпня 2014 року

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 04 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та на дату прийняття даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 815/5644/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 343/478/14-ц
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

К/800/46549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.06.2014 та ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці
Прикарпатського управління бурових робіт, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

29.08.2014 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 210 КАС України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що оскаржувані рішення постановлені в цивільній справі за правилами ЦПК України, а тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2014 та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.07.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-14875/12/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 2а-14875/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 2а-14875/12/2670 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи
№2а-14875/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 822/100/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/100/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Зернопродукт МХП"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 822/100/14

за позовом ПАТ "Зернопродукт МХП"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Зернопродукт МХП" подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року вказану касацій скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 22 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з документів, що надійшли на адресу суду, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши квитанцію про сплату судового збору, відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 11 липня 2014 року в частині надання суду копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ПАТ "Зернопродукт МХП" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 822/100/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/4242/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/38809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 826/4242/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації

треті особи: Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" , ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 826/4242/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 826/4242/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 377/395/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 05 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 377/395/13

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 05 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 377/395/13 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 377/395/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/14069/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасувати розпорядження,

в с т а н о в и в:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 21 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 вересня 2014 року скаржником не надано доказів для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/20157/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Споживчого товариства "Діамед"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

за позовом Споживчого товариства "Діамед"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Споживчим товариством "Діамед" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Споживчого товариства "Діамед" .

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед