Справа № 825/2798/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2798/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду інтересах
ОСОБА_2 зі скаргою до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії та скасування постанов.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року позовну заяву залишено без руху та
встановлено строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, шляхом
надання до суду: 1) позовної заяви (та її
копії) з чітким формулюванням позовних
вимог та приведення їх у відповідність
до частин 4, 5 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
та уточнення суб'єктного складу осіб,
які мають брати учать у справі; 2)
надання доказів поважності пропуску
строку звернення до суду; 3)
надання копії документів, відповідно
до кількості відповідачів.

На адресу суду 03 вересня 2014 року від
позивача надійшла позовна заява та її
копія, в якій вона змінила та доповнила
позовні вимоги, а також надала суду
копії документів, відповідно до
кількості відповідачів.

Проте, суд приходить до висновку, що
позивач вимоги ухвали суду від 27 серпня
2014 року виконав не в повному обсязі,
оскільки, як було зазначено в ухвалі
суду про залишення позовної заяви без
руху, ОСОБА_1 звернулась до суду в
інтересах підопічної дочки-інваліда
ОСОБА_2, проте позовні вимоги
стосуються скасування постанов
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 12.06.2014,
які винесені відносно неї особисто, як
боржника по цивільній справі. Тобто,
позивачем не уточнено суб'єктного
складу осіб, які мають брати учать у
справі. Крім того, позивачем не надано
до суду доказів поважності пропуску
строку звернення до суду та доказів
отримання оскаржуваних постанов 05
липня 2014 року (поштового конверту), про
що зазначено у позові.

За таких обставин, скарга підлягає
поверненню позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини шостої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування постанов, - повернути
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви та скаргу з усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені
статтями 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков