Справа № 817/522/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/38437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2014 року

у справі № 817/522/14

за позовом Фізичної
особи-підпиємця ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Головного управління

Міндоходів у
Рівненській області

про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у місті Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23
червня 2014 року, адміністративний позов
задоволено: визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівне
Рівненської області Державної
податкової служби від 20 березня 2012 року
№ , № та від 20 листопада 2013
року № ; визнано протиправною та
скасовано податкову вимогу Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 12 березня 2013
року № Ф-12.

Державна податкова інспекція у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 квітня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року вказану
касаційну скаргу залишено без руху та
надано скаржнику строк для усунення
встановлених недоліків касаційної
скарги.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2014 року у справі
№ 817/522/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська