Справа № 413/4621/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/61692/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Олендера І.Я.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красний Луч Луганської області про
визнання дій протиправними, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії державному службовцю з
урахуванням інших виплат, які
зазначені в довідці про складові
заробітної плати.

Постановою Краснолуцького
міського суду Луганської області від 01
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_3 перерахунок пенсії державного
службовця, починаючи з 18 червня 2013
року відповідно до довідки
Краснолуцького міського центру
зайнятості Луганської області від 29
квітня 2011 року № 07/04-1249 про складові
заробітної плати за період з 01 квітня
2009 року по 31 березня 2011 року та довідки
Краснолуцького міського центру
зайнятості Луганської області від 17
червня 2013 року № 07/04-1700 про суму
нарахованої індексації за період
квітень 2009 року - березень 2011 року, що
подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю, а також суми індексації. В іншій
частині позовних вимог позивачу
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції у
справі, Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Луч Луганської
області звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач знаходиться на
обліку відповідача та з 30 квітня 2011
року отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Перед виходом на пенсію позивач
працювала у Краснолуцькому міському
центрі зайнятості.

18 червня 2013 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красному Лучі Луганської області із
заявою про перерахунок розміру пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з урахуванням довідки
від 29 квітня 2011 року № 07/04-1249, у якій
зазначені розмір виплаченої
матеріальної допомоги та грошової
винагороди за сумлінну працю, які вона
отримувала за період з 01 квітня 2009 року
по 31 березня 2011 року, та довідки про
доходи від 17 червня 2013 року № 07/04-1700, в
якій зазначені суми індексації, які
отримувала позивач за період з квітня
2009 року по березень 2011 року. Згідно
вказаних довідок, на всі виплати, що в
них вказані, нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Листом відповідача від 26 червня 2013 року
в перерахунку пенсії позивача згідно
її заяви було відмовлено. Рішення
обґрунтовано тим, що такі види виплат,
як матеріальна допомога, грошова
винагорода державним службовцям за
сумлінну безперервну працю, а також
суми індексації, як складові
заробітної плати статтею 33 Закону
України «Про державну службу» не
передбачені, а тому підстави для
перерахунку пенсії позивача відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що на матеріальну
допомогу на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
індексацію, грошову винагороду
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю, нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, тому
дії відповідача, який не включив
зазначені суми для визначення розміру
заробітної плати, з якої позивачу
виплачується пенсія є неправомірними і
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України № 108/95ВР «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що на матеріальна
допомога на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, індексація
та грошова винагорода державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України №
1788-XII «Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За таких обставин, суд першої
інстанції, правильно встановив
обставини справи, дав належну оцінку
доказам зібраним по справі, прийняв
правильне і обґрунтоване рішення про
часткове задоволення позовних вимог, з
чим погодився і суд апеляційної
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області залишити без
задоволення, а постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: