Справа № 804/12090/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -
11.08.2014 року позивач звернувся з позовом
до суду, у якому просить зобов'язати
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області включити до
актів щомісячної звірки витрати
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на виплату
та доставку пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання за період
квітень-червень 2014 року на загальну
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач в супереч вимогам діючого
законодавства України не включає до
актів звірки суми виплат на виплату
пенсій особам, які втратили
годувальників внаслідок нещасного
випадку на виробництві та відшкодовує
Ухвалою суду від 12.08.2014 року відкрито
провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи без участі представника
відповідача. Через відділ канцелярії
суду відповідач надав суду письмові
заперечення на позову заяву, у яких
просить відмовити у задоволенні
позову, оскільки позивач обрав
неналежний спосіб захисту своїх прав.
Згідно ч.6 ст.126 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши письмові докази наявні у
матеріалах справи суд встановив
Щодо заявлених позовних вимог включити
до актів щомісячної звірки витрати за
особовими складами потерпілих, які
отримують пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання за період
квітень-червень 2014 року, то суд
Суд проаналізувавши зміст позовних
вимог, визначених позивачем у позовній
заяві, про зобов'язання включити до
акту щомісячної звірки витрати, вважає
обраний ним спосіб захисту
(відновлення) порушеного права таким,
що не відповідають змісту прав
Управління Пенсійного фонду України
щодо відшкодування понесених ним
Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений постановою
Правління Пенсійного фонду України та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 4 березня 2003 р. № 5-4/4, не
врегульовує спірних відносин, які
виникли у даному випадку, оскільки
встановлене ним правило підписання
актів звірки розрахунків розраховано
на відсутність спору.
У разі незгоди Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області на
підписання акта звірки в судах
адміністративної юрисдикції мають
вирішуватися вимоги про стягнення
витрат, а не вимоги про зобов'язання
підписання цього акта.
Таку ж позицію займає і Верховний суд
України у своїх постановах від 20
березня 2007 року у справах № 21-897во06 і №
21-1087во06, а також у постанові від 30
Таким чином, суд вважає, що позивач
обрав не вірний спосіб захисту своїх
порушених прав, а тому суд відмовляє у
задоволенні вимог про: включення до
актів щомісячної звірки витрати
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на виплату
та доставку пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання за період
квітень-червень 2014 року на загальну
За наведених обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
05.09.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді С.В. Златін
С.В. Златін Р.Ю. Ричка