Справа № 823/1929/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
справа № 823/1929/14

м. Черкаси

11 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
Черкаської обласної організації
Профспілки працівників освіти і науки
Берестового І.Ф. - за довіреністю від
23.06.2014,

представника відповідача Смілянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Постоленко І.В. - за
довіреністю від 10.01.2014 №23-25/31-80,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Черкаської обласної
організації Профспілки працівників
освіти і науки до Смілянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції про зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Черкаська обласна організація
Профспілки працівників освіти і науки,
в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
лист Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-50/41
"Про надання інформації"; як такий, що
суперечить і перешкоджає застосуванню
норм Конституції України, Кодексу
законів про працю України, Законів
України "Про оплату праці", "Про
колективні договори і угоди", "Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності";

- зобов'язати Смілянську об'єднану
державну фінансову інспекцію
припинити дії по визнанню
неправомірним встановлення та виплату
доплати за класне керівництво
заступникам директорів навчальних
закладів, які виконували роботу
класних керівників згідно з чинним
законодавством і нормативними
документами у випадках виробничої
необхідності.

Ухвалою суду від 26.08.2014 закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування листа
Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 №05-50/41
"Про надання інформації".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що до
Черкаської обласної організації
Профспілки працівників освіти і науки
звернулась Кам'янська районна рада
Профспілки працівників освіти і науки
з повідомленням про те, що за
наслідками ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Кам'янської районної
державної адміністрації, Смілянська
об'єднана державна фінансова інспекція
поставила вимогу, щоб до місцевого
бюджету були повернуті кошти, які
одержали заступники директорів
Вербівської, Лебедівської,
Лузанівської, Радиванівської,
Райгородської та Ребедайлівської
загальноосвітніх шкіл Кам'янського
району, як заробітну плату за виконану
ними роботу класних керівників.

Не погоджуючись з вимогами
відповідача, Черкаська обласна
організація Профспілки працівників
освіти і науки звернулась 26.12.2013 з
листом до Смілянської об'єднаної
державної фінансової інспекції, в
якому з посиланням на норми чинного
законодавства України обґрунтовує
незаконність вимог щодо повернення
державі коштів, які одержали
заступники директорів шкіл за виконану
ними роботу класних керівників.

Листом від 15.01.2014 №05-50/41 "Про надання
інформації", наданим на лист позивача
від 26.12.2013, Смілянська об'єднана
державна фінансова інспекція з
посиланням на нормативно-правові акти
повідомляла, що встановлення та
виплата доплати за класне керівництво
заступникам директорів шкіл є
неправомірною.

Позивач вважає, що відповідна правова
позиція відповідача звужує права
педагогічних працівників, з числа
керівних працівників шкіл, на оплату
праці.

За вказаних обставин, позивач просить
суд зобов'язати Смілянську об'єднану
державну фінансову інспекцію на
майбутнє припинити дії по визнанню
неправомірним встановлення та виплату
доплати за класне керівництво
заступникам директорів навчальних
закладів, які виконували роботу
класних керівників згідно з чинним
законодавством і нормативними
документами у випадках виробничої
необхідності.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову з тих підстав,
що за наслідками ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Кам'янської районної
державної адміністрації (далі - Відділ
освіти) за період з 01.01.2011 по 31.08.2013
складено акт ревізії від 26.12.2013 №05-17/20, в
якому зафіксовано ряд порушень
фінансового характеру. З метою
усунення виявлених порушень, позивачу
направлено вимогу від 15.01.2014 №05-50/37,
пунктом 4 якої Відділ освіти
зобов'язано усунути порушення щодо
зайвого нарахування та виплати доплати
за класне керівництво. Вказане
порушення усунуто об'єктом контролю в
добровільному порядку, в повному
обсязі. Таким чином, на даний час
Смілянською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією не вчиняються
жодні дії по визнанню неправомірними
встановлення та виплати доплати за
класне керівництво заступникам
директорів навчальних закладів.

Представник відповідача також
зазначила, що судовим рішенням не
можуть бути здійснені охорона і захист
прав та інтересів осіб у майбутньому,
оскільки не відомо, які відносини
виникнуть між сторонами та яке буде їх
нормативне регулювання.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п.
6.3.1.1. Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Черкаській області на ІІІ квартал 2013
року Смілянською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності відділу освіти Кам'янської
районної державної адміністрації (далі
- Відділ освіти) за період з 01.01.2011 по
31.08.2013, за результатами якої складено
акт ревізії від 26.12.2013 №05-17/20, в якому
зафіксовано ряд порушень фінансового
характеру.

Зокрема, в ході ревізії встановлено
порушення п. 36 Інструкції про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 №102, керівним працівникам
навчальних закладів встановлено
доплати за класне керівництво, що
призвело до зайвого нарахування та
виплати заробітної плати на загальну
суму 27,17 тис. грн. (в тому числі зайвого
нарахування відпускних в сумі 4,69 тис.
грн.).

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 №2939-XII та абзацу
першого п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів Україні від 20.04.2006р.
№550, Відділу освіти направлено вимогу
від 15.01.2014 № 05-50/37 щодо усунення
порушень.

Згідно пункту 4 вказаної вимоги, у
зв'язку із зайвим нарахуванням та
виплатою заробітної плати керівним
працівникам загальноосвітніх шкіл на
загальну суму 27,17 тис. грн., відповідача
зобов'язано в порядку, визначеному
законодавством, з урахуванням положень
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна
внаслідок наведеного порушення.

Судом встановлено, що вимога
Смілянської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 15.01.2014 № 05-50/37
щодо усунення порушень ні відділом
освіти Кам'янської районної державної
адміністрації, ні позивачем в судовому
порядку не оскаржувалась.

Відповідно до інформації, наданої
відповідачем, пункт 4 вищезгаданої
вимоги виконаний відділом освіти
Кам'янської районної державної
адміністрації в повному обсязі -
утримано зайво нараховані кошти із
заступників директорів шкіл.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що до Черкаської обласної
організації Профспілки працівників
освіти і науки звернулась Кам'янська
районна рада Профспілки працівників
освіти і науки з повідомленням про те,
що за наслідками ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Кам'янської районної
державної адміністрації, Смілянська
об'єднана державна фінансова інспекція
поставила вимогу, щоб до місцевого
бюджету були повернуті кошти, які
одержали заступники директорів
Вербівської, Лебедівської,
Лузанівської, Радиванівської,
Райгородської та Ребедайлівської
загальноосвітніх шкіл Кам'янського
району, як заробітну плату за виконану
ними роботу класних керівників.

Не погоджуючись з вимогами
відповідача, Черкаська обласна
організація Профспілки працівників
освіти і науки звернулась 26.12.2013 з
листом до Смілянської об'єднаної
державної фінансової інспекції, в
якому з посиланням на норми чинного
законодавства України обґрунтовує
незаконність вимог щодо повернення
державі коштів, які одержали
заступники директорів шкіл за виконану
ними роботи класних керівників.

Листом від 15.01.2014 №05-50/41 "Про надання
інформації", наданим на лист позивача
від 26.12.2013, Смілянська об'єднана
державна фінансова інспекція з
посиланням на нормативно-правові акти
повідомляла, що встановлення та
виплата доплати за класне керівництво
заступникам директорів шкіл є
неправомірною.

З метою охорони та захисту у
майбутньому прав педагогічних
працівників (з числа керівних
працівників шкіл) на оплату праці,
позивач просить суд зобов'язати
Смілянську об'єднану державну
фінансову інспекцію припинити дії по
визнанню неправомірним встановлення
та виплату доплати за класне
керівництво заступникам директорів
навчальних закладів, які виконували
роботу класних керівників згідно з
чинним законодавством і нормативними
документами у випадках виробничої
необхідності.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, водночас, відповідно до
зазначеної вище норми, право особи на
звернення до адміністративного суду
обумовлено суб'єктивним уявленням
особи про те, що її право чи законний
інтерес потребує захисту, однак
обов'язковою умовою здійснення такого
захисту судом є наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду. Тобто,
неодмінною ознакою порушення права
особи є реальний, фактичний характер
порушення права, а не умовний, тобто
той, що може виникнути в майбутньому.

Характер відносин між сторонами, що
можуть мати місце в майбутньому не може
досліджуватися під час судового
розгляду справи.

На думку суду, позовні вимоги про
зобов'язання Смілянської об'єднаної
державної фінансової інспекції у
майбутньому припинити дії по визнанню
неправомірним встановлення та виплату
доплати за класне керівництво
заступникам директорів навчальних
закладів, які виконували роботу
класних керівників, не підлягають
задоволенню, оскільки захисту в
судовому порядку підлягає вже порушене
право, а не те, яке може бути порушено в
майбутньому, і щодо якого невідомо,
буде воно порушено, чи ні. Судове
рішення повинно бути наслідком чинного
правового регулювання та спрямоване на
відновлення порушених прав, свобод,
інтересів, а не на розрахунок порушення
прав у майбутньому.

Відповідно до п. 10.3. постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в
адміністративній справі» у разі
визнання судом неправомірними дій чи
бездіяльності відповідача суд може
зобов'язати його вчинити чи утриматися
від вчинення певних дій у спосіб,
визначений чинним законодавством, яким
може бути захищено/відновлено порушене
право. Резолютивна частина рішення не
повинна містити приписів, що
прогнозують можливі порушення з боку
відповідача та зобов'язання його до
вчинення чи утримання від вчинення дій
на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка підлягає поданню до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І.
Орленко

Повний текст постанови виготовлений
01.09.2014.