Справа № 826/5412/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року 08:45 № 826/5412/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Комунального підприємства "Залізничне"
про застосування заходів реагування
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві (далі по
тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства "Залізничне" (далі по
тексту - відповідач), в якому просить
застосувати заходи реагування до
Комунального підприємства
"Залізничне", а саме: зупинити роботу
ліфтів: №7288, №7289, №7290, що знаходяться
за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 9; №4388,
№4389, №4390, що знаходяться за адресою: м.
Київ, пр-т Повітрофлотський, 36; №1758,
№1759, що знаходяться за адресою: м. Київ,
вул. Антонова, 3; №909, №910, №911, №912, №931,
№932, що знаходяться за адресою: м. Київ,
пр-т Повітрофлотський, 3 - до усунення
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення їх
Позовні вимоги обґрунтовуються
порушенням відповідачем при
експлуатації зазначених вище ліфтів
вимог законодавства, чим створено
загрозу життю та здоров'ю працівників
Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував, просив у
задоволенні позову відмовити повністю,
оскільки ним вчиняються дії для
усунення виявлених порушень.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так само,
як і відсутні перешкоди для розгляду
справи у судовому засіданні.
У судовому засіданні 21.07.2014 року за
згодою сторін судом було ухвалено
продовжувати розгляд справи у
письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
З 08.04.2014 р. по 11.04.2014 р. відповідно до
Направлення на проведення перевірки №
13/248 від 27 березня 2013 року позивачем
було проведено планову перевірку
ліфтів: №7288, №7289, №7290, що знаходяться
за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 9; №4388,
№4389, №4390, що знаходяться за адресою: м.
Київ, пр-т Повітрофлотський, 36; №1758,
№1759, що знаходяться за адресою: м. Київ,
вул. Антонова, 3; №909, №910, №911, №912, №931,
№932, що знаходяться за адресою: м. Київ,
пр-т Повітрофлотський, 34 - щодо
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки КП
"Залізничне", за наслідками якої
складено Акт перевірки суб'єкта
господарювання від 11 квітня 2014 року
№13/65/247А, який без зауважень у
встановленому порядку був отриманий
директором КП "Залізничне" Глотовим В.М.
З Акту перевірки суб'єкта
господарювання від 11 квітня 2014 року
№13/65/247А вбачається, що відповідачем
допущені порушення, а саме: не
проведено експертне обстеження у разі
закінчення граничного строку
експлуатації ліфтів р. №7288, №7289, №7290,
№4388, №4389, №4390, №1758, №1759, №>909, №910, №911,
№912, №931, №932, що є порушенням п.9.6.1.
НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів»; не
проведено позачерговий технічний
огляд у разі закінчення граничного
строку експлуатації ліфтів р. №7288, №7289,
№7290, №4388, №4389, №4390, №1758, №1759, №909, №910,
№911, №912, №931, №932, що є порушенням п.9.5.1.
НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів»;
головний інженер Дудар М.П. дозволив
роботу ліфтів р. №7288, №7289, №7290, №4388,
№4389, №4390, №1758, №1759, №909, №910, №911, №912,
№931, №932 без проведеного експертного
обстеження та позачергового
технічного огляду після закінчення
граничного строку експлуатації, що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів»; в ліфтах р. №7288, №7289, №7290, №4388,
№4389, №4390, №1758, №1759, №909, №910, №911, №912,
№931, №932, які встановлені в житлових
будинках, не працює двосторонній
зв'язок з диспетчером або пунктом
розміщення обслуговуючого персоналу,
що є порушенням п.9.8.1. НПАОП 0.00-1.02-08
«Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів»; відсутнє
освітлення підходу до машинного
приміщення ліфтів р. №7288, №7289, №7290,
№4388, №4389, №4390, №909, №931, №932, що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів»; відсутнє освітлення машинних
приміщень ліфтів №931, №932, №909, що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів»; дозволено роботу ліфтів р.
№7288, №7289, №7290, №4388, №4389, №4390, №1758, №1759,
№909, №910, №911, №912, №931, №932 з порушенням
цілісності конструкції (частково
відсутнє алюмінієве обрамлення
дверного пройому шахти та кабіни), що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів»; майстер з ліфтів ОСОБА_3
дозволив роботу ліфтів з порушенням,
яке впливає на безпечну експлуатацію
ліфтів р. №7288, №7289, №7290, №4388, №4389, №4390,
№1758, №1759, №909, №910, №911, №912, №931, №932 не
забезпечив збереження пломб на
обмежувачах швидкості, що є порушенням
п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів»; не
замкненні машинні приміщення ліфтів р.
№7288, №7289, №7290, що є порушенням п.9.7.15.
НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів»;
електромеханік з ліфтів ОСОБА_4
дозволив роботу ліфтів, з несправним
пристроєм безпеки, точність
автоматичної зупинки ліфтів №4388, №4389
перевищує норму, що є порушенням п.9.7.15.
НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів»;
електромеханік з ліфтів ОСОБА_4
дозволив роботу ліфтів, з несправним
пристроєм безпеки, не працює пристрій
реверсу №4389, №1758, №1759, що є порушенням
п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів»; не
замкненні машинні приміщення ліфтів р.
№7289, №4388, №4390, що є порушенням п.9.7.15.
НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів;
сітчасте огородження шахт ліфтів р.
№4388, №932 мають отвори більше норми (20*20
мм), що є порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08
«Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів»; електромеханік з
ліфтів ОСОБА_4 дозволив роботу ліфта
№931, з несправним пристроєм безпеки, не
працює кнопка «СТОП», що є порушенням
п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів»;
електромеханік з ліфтів ОСОБА_4
дозволив роботу ліфта №909, з несправним
пристроєм безпеки, не працює
механічний замок дверей кабіни, що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів»; електромеханік з ліфтів
ОСОБА_4 дозволив роботу ліфта №909, з
несправним пристроєм безпеки, не
працює обмежувач швидкості, що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів»; електромеханік з ліфтів
ОСОБА_4 дозволив роботу ліфтів №7288,
№7289, №7290, №4388, №4389, №4390, №1758, №1759, №909,
№910, №911, №912, №931, №932 з несправним
пристроєм безпеки, не працює кнопка
аварійного виклику, що є порушенням
п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів» - у
зв'язку з чим попереджено директора
відповідача про необхідність
негайного зупинення зазначених ліфтів.
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" визначено,
що державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
Відповідно до Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 р.,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Держгірпромнагляд України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства надзвичайних
ситуацій України (МНС України), іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра, а також цим Положенням.
Згідно ч. 5 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7
статті 7 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності", на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Нормами п. 12 ч. 1 статті 67, ч. 2 статті 68 та
п. 11 ч. 1, 2 статті 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить:
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, проведення робіт з
будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді, зокрема,
повного або часткового зупинення
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних.
Суд звертає увагу, що відповідачем не
було надано належних доказів усунення
зазначених в Акті перевірки суб'єкта
господарювання від 11 квітня 2014 року
№13/65/247А, порушень.
Суд критично відноситься до посилань
відповідача на Договір про надання
обґрунтування заперечень проти
позовних вимог, оскільки докази
виконання його умов суду не були
А тому суд приходить до висновку про
правомірність доводів позивача про
наявність на об'єктах відповідача
порушень положень законодавства у
сфері охорони праці та промислової
безпеки станом на момент проведення
Між тим, суд звертає увагу відповідача,
що останній не позбавлений права на
звернення до суду із заявою про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду даної справи, якщо обставини,
які стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) в порядку, встановленому
статтею 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог.
Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись вимогами ст. ст.
69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
задовольнити повністю.
2. Застосувати до Комунального
підприємства "Залізничне"
(ідентифікаційний номер 35756945) заходи
реагування у сфері державного нагляду,
- зупинити роботу ліфтів №7288, №7289, №7290,
що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
- зупинити роботу ліфтів №4388, №4389, №4390,
що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 36;
- зупинити роботу ліфтів №1758, №1759, що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
- зупинити роботу ліфтів №909, №910, №911,
№912, №931, №932, що знаходяться за адресою:
м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 3 до
усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення їх роботи.
3. Обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
(ідентифікаційний номер 37994394).
4. Стягнути судові витрати в розмірі 73,08
грн. (сімдесят три гривні вісім коп.) з
рахунків Комунального підприємства
"Залізничне" (ідентифікаційний номер
35756945 за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
районі м.Києва, Код отримувача 38004897,
отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код
банку отримувача - 820019, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.
5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті КАС України, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).
6. Постанова суду підлягає негайному
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст.
ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Ю.Т. Шрамко