Справа № 813/5003/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року
№ 813/5003/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Сасевича О.М.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі
м.Львова до Дочірнього підприємства
«Львівдіалік» Державної акціонерної
компанії «Укрмедпром» про стягнення
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова (надалі
по тексту - УПФУ в Личаківському районі
м.Львова) звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Дочірнього підприємства
«Львівдіалік» Державної акціонерної
компанії «Укрмедпром» (надалі - ДП
«Львівдіалік»), в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
з відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за січень-червень
2014 року гр.ОСОБА_1 у розмірі 8 771,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ДП «Львівдіалік»
своєчасно не відшкодовано суми витрат
на фінансування різниці між виплаченою
сумою пенсій науковим працівникам і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів. Загальна
сума заборгованості з відшкодування
сум витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів становить 8 771,34 грн.
На адресу відповідача були направлені
відповідні повідомлення (у тому числі і
уточнені повідомлення) про
відшкодування витрат на виплату
вказаної різниці по виплачених пенсіях
для добровільного перерахування
коштів на рахунок позивача. Відповідач
добровільно не відшкодував
заборгованість в сумі 8 771,34 грн., а тому
позивач вважає, що зазначена сума
заборгованості підлягає стягненню в
судовому порядку.
Ухвалою судді від 16.07.2014 року позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення її
У зв'язку із виконанням позивачем вимог
зазначеної вище ухвали, 01.08.2014 року
відкрито скорочене провадження у даній
адміністративній справі.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження, разом із витягом про
процесуальні права та обов'язки сторін,
копією позовної заяви і додатками до
неї та запропоновано протягом десяти
днів з дня одержання вказаних вище
документів подати заперечення проти
позову, а також необхідні документи або
ж заяву про визнання позову. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, направлені судом
документи уповноваженою особою ДП
«Львівдіалік» отримані 06.08.2014 року.
На виконання вимог ухвали судді від
01.08.2014 року, відповідачем подано 14.08.2014
року до суду письмові пояснення. У
своїх поясненнях відповідач наголосив,
що не в змозі сплатити заборгованість
перед УПФУ в Личаківському районі
м.Львова у розмірі 8 771,34 грн., оскільки
15.06.2011 року Підприємство призупинило
виробничу діяльність на підставі
розпорядження Державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів МОЗ
України №38-В від 03.06.2011 року і як
наслідок - проведено повне вивільнення
персоналу до кількості трьох осіб
адміністрації та утворилася
кредиторська заборгованість, зокрема,
за оренду приміщень.
В силу положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
сторін, тому суд дійшов до висновку про
наявність достатніх підстав для
розгляду справи в порядку скороченого
провадження, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДП «Львівдіалік»
є юридичною особою та зареєстроване в
УПФУ в Личаківському районі м.Львова як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Як вбачається з картки особового
рахунку відповідача, довідки УПФ
України в Личаківському районі
м.Львова від 26.06.2014 року №5370 та
розрахунку суми позовних вимог, за ДП
«Львівдіалік» обліковується
заборгованість з відшкодування витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період із січня
по червень 2014 року у розмірі 8 771,34 грн.
Згідно з абзацом 2 пункту 13 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у разі, якщо
особа має право на отримання пенсії,
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» та цього Закону,
призначається одна пенсія за її
вибором. При цьому різниця між розміром
пенсії, на який має право особа
відповідно до зазначеного Закону, та
розміром пенсії із солідарної системи
відповідно до цього Закону
фінансується за рахунок коштів,
спрямованих із джерел, визначених
Законом України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.
Згідно частини 9 статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
Постановою Кабінету Міністрів України
№372 від 24.03.2004 року затверджено
«Порядок фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи» (надалі - Порядок).
Відповідно до пункту 3 Порядку №372,
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III-IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації.
Пунктом 5 Порядку №372 передбачено, що
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
Згідно з пунктом 6 Порядку №372, у разі
зміни розміру пенсії або виникнення
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.
У разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
законодавством (пункт 8 Порядку №372).
Із матеріалів справи судом з'ясовано,
що у трудових відносинах з
відповідачем перебував науковий
працівник ОСОБА_1, який займав посаду,
перебування на якій зараховано йому до
наукового стажу при призначенні
Як вбачається, ОСОБА_1 призначена
пенсія відповідно до ст.24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність». Різниця
між сумою пенсії, призначеної як
науковому працівнику та сумою пенсії,
обчисленої на загальних підставах за
період з січня по червень 2014 року
становить 8 771 грн. 34 коп. Частка плати у
фінансуванні витрат на виплату різниці
розміру суми пенсії на ДП
«Львівдіалік» становить 47,66 % (що у 2014
року склало: в січні - 1 461,89 грн., лютому -
1 461,89 грн., березні - 1 461,89 грн., квітні - 1
461,89 грн., травні - 1 461,89 грн., червні - 1 461,89
УПФУ в Личаківському районі м.Львова
надсилалось відповідачу повідомлення
та уточнене повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної ОСОБА_1
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів на 2014 рік, якими,
зокрема, визначалася сума, що підлягає
сплаті і такі отримані уповноваженою
особою Підприємства.
Матеріалами справи підтверджується
дотримання позивачем приписів Порядку
щодо направлення відповідачу
повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
що зумовлює в останнього обов'язок
відшкодувати ці витрати.
Проте, ДП «Львівдіалік» різницю між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник відповідача ОСОБА_1
за січень-червень 2014 року в розмірі 8
771,34 грн. сплачено не було.
Отже, сума заборгованості відповідача
з відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної даній особі
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період
січень-червень 2014 року становить 8 771,34
Водночас, доказів належного виконання
вказаного обов'язку, а саме: доказів
сплати до органу Пенсійного фонду
зазначених коштів для фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
згідно із Законом України «Про наукову
і науково-технічну діяльність», та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, відповідачем
до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Щодо посилань відповідача на скрутне
фінансове становище, то суд такі до
уваги не бере, оскільки фінансове
становище Підприємства не є підставою
для звільнення його від обов'язку
своєчасно та в повній мірі сплачувати
витрати на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної на підставі
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, при цьому, судом
враховано, що з даного приводу жодних
клопотань останнім заявлено не було.
З урахуванням викладених обставин, суд
прийшов до висновку про
обгрунтованість та підставність
позовних вимог і вважає, що позов
підлягає до задоволення у повному
Відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не належить стягувати.
Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з Дочірнього підприємства
«Львівдіалік» Державної акціонерної
компанії «Укрмедпром» (м.Львів,
користь управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі
м.Львова (м.Львів, вул.Б.Хмельницького,
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 8 771 (вісім
тисяч сімсот сімдесят один) грн. 34 коп.
Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження, виконується
негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Сасевич О.М.