Справа № 562/2486/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2486/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако
О.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державтоінспекції при УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 16.08.2014 року відповідачем
винесено постанову Серії АА 2 № 534621 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 330 (триста
тридцять) гривень.

Дану постанову вважає незаконною,
оскільки 16 серпня 2014 року рухався на
автомобілі НОМЕР_1 по дорозі
Тернопіль-Хмельницький в с. Смиківці.
Близько 13 год. 31 хв. його було зупинено
ст. с-том Юривом В.О., який вискочив з
придорожньої лісопосадки, а патрульний
автомобіль був припаркований в глибині
примикаючої дороги, без включених
проблискових маячків. Зазначає, що
технічної документації на прилад
«Трукам» не було під час складання
протоколу.

А тому, просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
про накладання на нього
адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку. Проте
подав заяву в якій позовні вимоги
підтримав та просить суд справу
розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, в
установленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що немає
перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін по справі у порядку
письмово провадження на основі наявних
у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АА2 №534621 від
16.08.2014 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 16.08.2014 р. о 13
год. 31 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в
с. Смиківці Тернопільського районну
Тернопільської області, рухався зі
швидкістю 91 км/год. чим перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом
«Трукам» ТС № 001062».

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП
України завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
справи, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Суд не вважає достатнім доказом у даній
справі протокол про адміністративне
правопорушення, копія котрого наявна в
матеріалах справи, оскільки його
всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено
без всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи в їх
сукупності, без обґрунтування іншими,
належними доказами, а лише з посиланням
на показання дистанційного вимірювача
швидкості руху «Трукам» ТС № 001062».

Оскільки, відсутні дані, щодо
відповідності даного приладу за своїми
функціями наведеним вимогам ст.251
КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на
доведення законності складеної
постанови відповідачем суду не надано,
тобто не доведено факту перевищення
швидкості руху автомобілем під
керуванням ОСОБА_1 , а отже - наявності в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану
постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2
КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 № 534621 від
16 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 330 (триста тридцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

С у д д я :