Справа № 759/7030/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 22 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інституту
державного управління у сфері
цивільного захисту Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити одноразову
грошову допомогу при звільненні без
утримання податку на доходи фізичних
осіб,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
неправомірними дії посадових осіб
Інституту державного управління у
сфері цивільного захисту Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання та зобов'язати виплатити
одноразову грошову допомогу при
звільненні без утримання податку на
доходи фізичних осіб.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року в
задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмолено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
одноразова грошова допомога при
звільненні є додатковим видом
грошового забезпечення, а тому повинна
виплачуватися без утримання податку на
доходи фізичних осіб.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав свою апеляційну
скаргу та просив суд її задовольнити з
підстав, викладених в ній.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь представника
відповідача в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково,
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року -
скасувати як таку, що ухвалена
неповноважним складом суду та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Колегія суддів вважає, що розгляд та
вирішення даної справи не належить до
компетенції Святошинського районного
суду м. Києва з огляду на наступне.

Перелік адміністративних справ, що
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам, визначений в ч.
1 ст. 18 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Позивач звернувся до суду з позовом про
виплату одноразової грошової допомоги
при звільненні без утримання податку
на доходи фізичних осіб. Виплата
вказаної допомоги пов'язана з
проходженням публічної служби та не
належить до соціальних допомог, що
зазначені в п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що дана справа у відповідності
до ч. 2 ст. 18 КАС України належить до
предметної підсудності окружного
адміністративного суду м. Києва, а не
Святошинського районного суду м. Києва.

На думку колегії суддів склад суду,
сформований судом першої інстанції, до
предметної підсудності якого не
відносить розгляд та вирішення даної
справи, не може вважатися повноважним.

Оскільки дана адміністративна справа
не відноситься до предметної
підсудності Святошинського районного
суду м. Києва, колегія суддів вважає
необхідним скасувати постанову суду
від 22 травня 2014 року як таку, що
ухвалена неповноважним складом суду,
та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України прийняти нове рішення.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2
колегія суддів дійшла висновку, що
даний адміністративний позов не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

ОСОБА_2 проходив службу в Інституті
державного управління у сфері
цивільного захисту на посаді головного
інженера та наказом начальника
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій був звільнений у
відставку за станом здоров'я.

Наказом тимчасово виконуючого
обов'язки начальника вказаного
Інституту від 30 жовтня 2013 року № 97-о
позивача було виключено зі списків
особового складу. Вказаним наказом
ОСОБА_2 відповідач взяв на себе
зобов'язання виплатити позивачу
грошове забезпечення відповідно до
розділу ХV Інструкції про виплату
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту, затвердженої наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 10 червня
2008 року № 447 ( далі - Інструкція).

У відповідності до п. 15.3 Інструкції
особам рядового і начальницького
складу, які звільняються із служби за
станом здоров'я, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби.

Згідно довідки Інституту державного
управління у сфері цивільного захисту
допомога при звільненні була
нарахована ОСОБА_2 у розмірі 81012 грн. 50
коп., однак виплачена у розмірі 67483 грн.
97 коп. Сума у розмірі 13528 грн. 53 коп. була
утримана в якості податку на доходи
фізичних осіб.

Позивач вважає, що відповідач
зобов'язаний був виплатити одноразову
грошову допомогу при звільненні в
повному обсязі, без утримання податку
на доходи фізичних осіб.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що
у відповідності до п. 168.5 ст. 168 ПК
України суми податку на доходи
фізичних осіб, що утримуються з
грошового забезпечення, грошових
винагород та інших виплат, одержаних
військовослужбовцями, особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, Державної
кримінально-виконавчої служби України,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
державної пожежної охорони, органів і
підрозділів цивільного захисту,
податкової міліції у зв'язку з
виконанням обов'язків несення служби,
спрямовуються виключно на виплату
рівноцінної та повної компенсації
втрат доходів цієї категорії громадян.

На думку позивача одноразова грошова
допомога при звільненні входить до
складу грошового забезпечення
військовослужбовця, у зв'язку з чим
сума утриманого податку на доходи
фізичних осіб, утримана із зазначеної
допомоги, спрямовується на виплату
рівноцінної та компенсації втрат
доходів позивача.

За змістом п. 168.5 ст. 168 ПК України на
виплату рівноцінної та повної
компенсації втрат доходів
спрямовуються виключно ті суми податку
на доходи фізичних осіб, що утримані з
грошового забезпечення, грошових
винагород та інших виплат, одержаних
військовослужбовцями.

Згідно наказу тимчасово виконуючого
обов'язки начальника вказаного
Інституту від 30 жовтня 2013 року № 97-о
виплата грошової допомоги при
звільненні здійснюється після
звільнення позивача зі служби та
виключення зі списків особового
складу. Вказана обставина
підтверджується також довідкою
Інституту державного управління у
сфері цивільного захисту, згідно якої
така допомога була виплачена ОСОБА_2 у
лютому 2014 року.

Таким чином, на час виплати грошової
допомоги при звільненні позивач
втратив статус військовослужбовця та
отримував вказану допомогу як фізична
особа.

Зазначена допомога входить до
загального річного (місячного) доходу
та оподатковується на загальних
підставах.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що у відповідача були відсутні
підстави для виплати ОСОБА_2 допомоги
при звільненні без утримання податку
на доходи фізичних осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
вирішення справи неповноважним
складом суду. У зв'язку з цим колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково,
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року -
скасувати як таку, що ухвалена
неповноважним складом суду та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року -
скасувати як таку, що ухвалена
неповноважним складом суду.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 09
вересня 2014 року.

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.