Справа № 756/12777/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-а/756/478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диба
О.В.

За участю секретаря І.В.
Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві про визнання дій
неправомірними та зобов'язати вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов'язати вчинити
певні дії, просив визнати
бездіяльність відповідача щодо
звільнення майна з - під арешту
протиправною та зобов'язати
відповідача зняти арешт з усього майна,
яке належить позивачу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд
встановив, що вказана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства
виходячи із наступного.

З позовної заяви вбачається, що у ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві на примусовому
виконанні знаходився виконавчий лист
Оболонського районного суду м. Києва
від 15.05.2007 року по справі № 2-1673, щодо
стягнення з позивача на користь ЗАТ
«ПУМБ» боргу в розмірі 1522, 52 грн.

З матеріалів справи слідує, що 05.06.2008
року ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у місті Києві було
накладено арешт та заборону відчуження
на все майно, яке належить позивачу.
Однак позивач, як на підставу своїх
вимог вказує, що боргу перед стягувачем
у нього немає, а у знятті арешту при
зверненні до відповідачів їй було
відмовлено.

Так, згідно з ч.1 ст. 391 Цивільного
кодексу власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Аналізуючи обставини та доводи
позовної заяви з нормами матеріального
права, суд приходить до висновку, що
спірні правовідносини не містять ознак
публічно-правових відносин, а тому
вказану справу належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Також слід відмітити, що фактично
причиною накладення арешту на майно
став виконавчий лист Оболонського
районного суду м. Києва від 15.05.2007 року
по справі № 2-1673 виданий ним за
результатами розгляду цивільної
справи, що свідчить про можливість
звернення позивача до вищенаведеного
суду в порядку розділу VII ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на зазначене, у відкритті
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1 в порядку ст. 181 КАС
України необхідно відмовити, оскільки
позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст. 17, п.1
ч.1 ст.109, ст. 181 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язати вчинити певні дії -
відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма
додатками до неї направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінченя строку на її апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В. Диба