Справа № 2а-2532/12/2170
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2532/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 р.

у справі № 2-а-2532/12/2170

за позовом Фермерського господарства «Агро ВВ»

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Агро ВВ» звернулося до суду з позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 р., постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. в частині задоволення позовних вимог ФГ «Агро ВВ» про визнання протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ФГ «Агро ВВ» з контрагентом ТОВ «Агропродукт, ЛТД» такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону скасовано; прийнято у вказаній частині нову постанову, якою адміністративний позов залишено без задоволення; в іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. залишено без змін.

Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 р. у справі № 2-а-2532/12/2170.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько