Справа № 810/4787/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року № 810/4787/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Співдружність» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулось Управління Пенсійного
фонду України у Рокитнянському районі
Київської області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Співдружність» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період із
30 вересня 2011 року по 25 липня 2014 року у
сумі 52217,09 грн.

При поданні вказаного позову позивачем
не було надано до суду оригіналу
розрахункового документу (фіскального
чеку) та бланка опису вкладення на
підтвердження направлення на адресу
відповідача примірника позову з
додатками; витягу із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на час
звернення до суду стосовно
відповідача; належним чином завірених
копій розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
підставі пунктів «б»-«з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з вересня 2011 року по
квітень 2014 року, які направлялися СТОВ
«Співдружність», та доказів їх
вручення відповідачу; належним чином
засвідченої копії довідки виданої
відповідачем, що підтверджує пільговий
стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на
призначення та отримання пенсії на
пільгових умовах; копії довідки про
перебування зазначеної особи на обліку
в органах Пенсійного фонду як
пенсіонера за Списком №2; доказів про
призначення пенсії відповідному
пенсіонеру; доказів понесення витрат
на виплату і доставку пенсій фактично;
доказів взяття відповідача на облік як
страхувальника.

У зв'язку із зазначеними обставинами
позов Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області ухвалою суду від 13
серпня 2014 року залишено без руху із
наданням строку для усунення недоліків
до 3 вересня 2014 року.

Разом із тим, станом на 4 вересня 2014 року
недоліки позовної заяви в повному
обсязі не усунуто, зокрема не надано
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
підставі пунктів «б»-«з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з вересня 2011 року по
квітень 2014 року, які направлялися СТОВ
«Співдружність», та доказів їх
вручення відповідачу; доказів
понесення витрат на виплату і доставку
пенсій фактично; доказів взяття
відповідача на облік як
страхувальника.

Щодо наданого бланка опису вкладення
на підтвердження направлення на адресу
відповідача примірника позову з
додатками, суд зазначає наступне.

Бланк опису повинен містити підпис
працівника поштового зв'язку та
відбиток календарного штемпеля.

Такої ж думки притримується і Вищий
адміністративний суд України, виклавши
її у Інформаційному листі №2091/11/13-11 від
16 листопада 2011 року.

Натомість позивачем подано до суду
бланк опису вкладення, який не містить
підпису працівника поштового зв'язку
та відбитка календарного штемпеля.

У зв'язку із викладеним, суд констатує,
що адміністративний позов у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 13
серпня 2014 року позивачем у строк,
встановлений судом, належним чином не
виконано, недоліки в повному обсязі не
усунуто, суд дійшов висновку про
необхідність повернення позовної
заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.