overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3487/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3487/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/3487/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Приватного підприємства «Фарт»

про стягнення заборгованості у розмірі 5 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Приватного підприємства «Фарт» про стягнення заборгованості у розмірі 5 800,00 грн.

Вищезазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді Конишевої Олени Василівни.

16.09.2014 керівником апарату Запорізького окружного адміністративного суду винесено розпорядження № 44 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ».

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

16.09.2014 відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/3487/13-а до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 808/4496/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4496/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року

Справа № 808/4496/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Болєслав»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 14.08.2014 провадження у справі зупинено до 17.09.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4496/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0870/5740/12
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5740/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2014 року

Справа № 0870/5740/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельдаро»

про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 6 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельдаро» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 6 800 грн.

Вищезазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді Конишевої Олени Василівни.

16.09.2014 керівником апарату Запорізького окружного адміністративного суду винесено розпорядження № 44 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ».

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

16.09.2014 відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 0870/5740/12 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 808/4858/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року Справа № 808/4858/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Сподіновій А.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/4858/14 до 08 жовтня2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 08 жовтня 2014 року о 10:00 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 810/4612/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 17 вересня 2014 року
№810/4612/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., представника позивача Клапчука Ф.П., представника відповідача Громової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства
«Комбінат комунальних підприємств м.
Ржищева» до Управління
Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, 31.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» до Управління
Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №048036 від 14.07.2014 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.
Згідно з пунктом другим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №810/4612/14 зупинити до 25 вересня 2014 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 25 вересня 2014 року о 14:30.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/5399/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 року № 810/5399/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі
Київської області

до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області за виконавчим листом від 03.02.2014 № 2а-957/10/1070 і зобов'язання відповідача прийняти до провадження виконавчий лист від 03.02.2014
№ 2а-957/10/1070.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 23 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 808/4109/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4109/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року

Справа № 808/4109/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання неправомірним та скасування припису та постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просить:

Визнати неправомірним та скасувати припис від 26.05.2014 № 49 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 05.06.2014 № 50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 109 620,00 грн.

Ухвалою суд від 21.07.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4109/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4109/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови про накладення штрафу, призначивши судове засідання на 17 вересня 2014 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № П/811/2564/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

16 вересня 2014 року
Справа № П/811/2564/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної
О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача - Левенця Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів
№027434, №027435 від 16.07.2014 року та приписів
№027982 та №027983 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання про залишення без розгляду частину позовних вимог, а саме - визнання протиправними та скасування приписів №027982 та №027983 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.75).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а частина позовних вимог залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги про визнання протиправними та скасування приписів №027982 та №027983 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова
Справа № 813/6289/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 вересня 2014 року № 813/6289/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна
Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправним рішення та скасування постанови, - в с т а н о в и л а:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправним рішення щодо примусового виконання постанови ВС1
№103873 від 20.12.2013 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №44350490 від 11.08.2014 року.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/2702/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2702/14

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

15 вересня 2014 року № 813/2702/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши заяву Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про виправлення описки у виконавчому листі від 17.06.2014 року у справі №813/2702/14 за позовом Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 17.06.2014 року у справі №813/2702/14 за позовом Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн. Керуючись ст. ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 23.09.14 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ий поверх, зал судових засідань № 10).

3. Справа буде розглядатись суддею Костецьким Н.В. одноособово.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.