Справа № 2а-1870/8174/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8174/12

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Справа № 2a-1870/8174/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунсервіс" про стягнення фінансових санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах. Стягнуто з ТОВ "Сумикомунсервіс" на користь УПФУ в м. Сумах фінансові санкції та пеню в сумі 311 грн. 47 коп. На виконання постанови Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

01.09.2014 року управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Частиною 3 статті 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про поновлення пропущеного строку, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В поданому до суду клопотанні заявник посилається на те, що у зв'язку із великим навантаженням та реорганізацією управління виконавчий лист не було вчасно направлено до органів Державної виконавчої служби.

Відповідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 2 ст. 24 вищенаведеного Закону).

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред'явлені до виконання в органи державної виконавчої служби у чітко визначений Законом України “Про виконавче провадження” строк. Судом встановлено, що постанова у даній справі була прийнята 16 жовтня 2012 року та набрала законної сили 06 листопада 2012 року. Виконавчий лист повинен був бути пред'явлений до виконання до 06.11.2013 року. За приписами ст. 261 КАС України поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Посилання заявника на значне навантаження та реорганізацію управління Пенсійного фонду України, не може бути визнано поважними причинами пропуску строку пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунсервіс" про стягнення фінансових санкцій та пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек