Справа № 513/1136/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1136/14-а
Провадження № 2-а/513/24/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Саратський районний
суд Одеської області у складі: судді
Бучацької А.І., при секретарі Коржан О.В.
за участю: представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідача
ОСОБА_2 та Панич Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Сарата адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до
Саратської селищної ради Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

В С Т А
Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Саратської селищної ради, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення Саратської селищної
ради Саратського району Одеської
області №1148-VI від 14 травня 2014 року "Про
попередження фізичної особи
підприємця ОСОБА_4 щодо припинення дії
договору оренди нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1 у зв'язку із
закінченням строку дії договору".

Свої вимоги він обґрунтував тим, що 14
травня 2014 року Саратська селищна
рада розглянула питання про
попередження його щодо припинення
дії договору оренди нежитлового
приміщення без його участі та участі
його представника ОСОБА_1, який був
зайнятий в судовому засіданні, про
що він надав заяву Саратській
селищній раді. Однак, розгляд питання
відбувся без його та його
представника участі, що на його думку
є порушенням його права на правову
допомогу, гарантоване ст.59
Конституції України.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст.17
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", Саратська
селищна рада не повідомила його, для
яких власних потреб збирається
використовувати орендоване ним
приміщення.

В оскаржуваному рішенні № 1148-У1 не
зазначений номер орендованої
будівлі, хоча він орендує будівлю
АДРЕСА_1. В рішенні відповідач
попереджає його про розірвання
договору оренди від 18 лютого 2002 року,
хоча договору оренди з такою датою
він не укладав.

Під час розгляду справи
представник позивача ОСОБА_1 , діючий
від його імені у межах повноважень,
наданих довіреністю, позов підтримав
та просив його задовольнити.

Саратський селищний голова ОСОБА_2
та представник Саратської селищної
ради Панич Л.О. позов не визнали,
заперечували проти його задоволення з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, посилаючись, зокрема, на
те, що 18 серпня 2002 року між Саратською
селищною радою та ОСОБА_4 був
укладений договір оренди нежитлового
приміщення, розташованого в АДРЕСА_1
(приміщення шахово-шашкового клубу).
Саратська селищна рада 08 квітня 2014
року письмово повідомила ОСОБА_4 про
те, що 10 квітня 2014 року о 14 годині 00
хвилини на пленарному засіданні
селищної ради буде розглядатись
питання щодо припинення дії
зазначеного договору оренди. За
заявою ОСОБА_4 розгляд питання був
перенесений на 14 травня 2014 року на 14
годину 00 хвилин, про що його також
повідомили листом. 14 травня 2014 року
за 15 хвилин до початку пленарного
засідання надійшла заява ОСОБА_4 про
відкладення розгляду питання у
зв'язку з його поганим самопочуттям та
зайнятістю його представника ОСОБА_1 у
судовому процесі в Арцизькому
районному суді.

Метою припинення договірних
відносин з позивачем є переведення
Саратського селищного будинку
культури у приміщення
шахово-шашкового клубу, а шахово -
шашкового клубу - в орендоване
позивачем приміщення. Бюджетом
Саратської селищної ради на 2014 рік
затверджені видатки на проведення
поточного ремонту будівлі по
АДРЕСА_1 ( будівлі шахово-шашкового
клубу) у сумі 74 720 гривень.
Капітальний ремонт приміщення
заплановано на вересень 2014 року.
Оскільки строк дії договору оренди
закінчився 18 серпня 2014 року,
представники відповідача вважають, що
оскаржуване рішення винесено
Саратською селищною радою
обґрунтовано і на законних підставах.

Заслухавши представника позивача,
заперечення представників
відповідача, дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

Як убачається з договору оренди від
18 серпня 2002 року, договір оренди
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1
був укладений Саратською селищною
радою з фізичною особо-підприємцем
ОСОБА_4 ( а.с.26-27).

Згідно інвентарної картки № 1 обліку
основних засобів в бюджетних
установах приміщення
шахово-шашкового клубу (1901 р.),
розташоване по АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі Саратської селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету
Саратської селищної ради № 133 від 09
вересня 2014 року будівлі шахово-
шашкового клубу по АДРЕСА_1, що
перебуває у власності
територіальних громад смт.Сарата
присвоєно адресну нумерацію: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи представник
позивача надав суду свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 серії НОМЕР_1,
дата проведення державної реєстрації
- 26 липня 2002 року ( а.с.).

За змістом ст.1 Господарсько
процесуального кодексу України (
надалі ГПК України) підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі: 1)
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав.

Спір у справі, що розглядається, виник
між фізичною особою-підприємцем та
юридичною особою - Саратською
селищною радою, і не стосується
захисту прав, свобод і інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
місцевого самоврядування, а
пов'язаний із захистом порушених, на
думку позивача, прав щодо оренди
нежитлового приміщення, яке належить
Саратській селищній раді. У
відносинах, що виникли між сторонами,
Саратська селищна рада діє як
власник спірного нежитлового
приміщення, а не як суб'єкт владних
повноважень.

Аналіз вищевказаних норм
законодавства та обставин справи
дають суду підстави до висновку, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а його належить
розглядати в порядку господарського
процесуального судочинства.

Згідно до пункту 1 частини 1 ст.157
КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. За
таких обставин провадження у справі
належить закрити та роз'яснити
позивачу його право звернутися за
вирішенням спору до господарського
суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 7-11, ч.2 ст.158, ст.ст.159,
ч. ч.4, 6,7 ст.160, 165, п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд

У Х В А
Л И В:

провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до
Саратської селищної ради Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування - закрити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Саратський районний суд Одеської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після набрання
законної сили рішенням апеляційного
адміністративного суду .

Суддя
А. І. Бучацька