overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8881/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8881/11
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов"язання провести перерахунок доплати до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "21" листопада 2011 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про зобов"язання провести перерахунок доплати до пенсії як дитині війни.

Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2014 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 826/12112/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Головного управління про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк к протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які
У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 19 серпня 2014 року отримав позивач особисто 03.09.2014 року.
Станом на 11.09.2014 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Повернути позовну заяву та додані до
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 826/12082/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Київської міської ради протиправними, зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які
У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 19 серпня 2014 року отримав уповноважений представник позивача 28.08.2014 року.
Станом на 11.09.2014 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду позивач не звертався.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Повернути позовну заяву та додані до
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 826/13860/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів №7/26-55-17-02 від 30.05.2014 року, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста звернулася фізична особа-підприємця ОСОБА_1 з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування від 30.05.2014 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів №7/26-55-17-02 від 30.05.2014
Разом з тим, 12.09.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок
Справа № 369/5300/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/5300/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр" про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"08" липня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр" про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова
Л.В.
Справа № 277/825/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/825/14-а
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району
Львівської області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району
Львівської області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року в 09.50 год. у залі № 3
Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач у строк до 22 вересня 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. П. Прищепа
Справа № 363/3526/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" вересня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Мядзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району
Київської області з приводу невиконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2013 року,

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згаданою постановою Вищедубечанську сільську раду Вишгородського району
Київської області зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3438 га для ведення особистого селянського господарства в порядку та строк, визначений ст. 118 ЗК
України.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області від 11 червня 2013 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Вища Дубечня площею близько 0,1600 га.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати
Вищедубечанську сільську раду
Вишгородського району Київської області подати до суду протягом 30 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання зазначеного вище судового рішення.

Що стосується вимог заяви про зобов'язання відповідача виконати судову постанову, то прийняття самостійного судового рішення про виконання іншого судового рішення за замістом чинного законодавства
України для захисту прав особи не потребується.

Разом з тим слід зазначити, що спірні питання про порядок виконання судового рішення, які є незрозумілими для сторін можуть бути роз'яснені судом в порядку ст. 170 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 267 КАС України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Зобов'язати Вищедубечанську сільську раду Вишгородського району Київської області подати до суду протягом 30 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання постанови
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 січня 2013 року за виконавчим листом № 2 «А»-16/2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 512/511/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 512/511/14-а
Провадження № 2-а/512/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи положення ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 6, 18, 71, 94, 104-106 КАС України, суд, -

п о с т н о в и в :

1. Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Полянецьке,
Савранського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області, р/р 4020 в відділенні ТВБВ
№ 10015/0399 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , суму заборгованості в розмірі 170,62 грн., яка утворилася внаслідок переплати пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови (ст. 186 КАС України).

Суддя В. А.
Лепеха
Справа № 512/511/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 512/511/14-а
Провадження № 2-а/512/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок переплати пенсії.

Позовна заява подана стороною, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями -107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області (вул. Генерала
Карначова, 5, смт. Саврань, Одеської області), 08 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься суддею одноособово

3. Вказати відповідачу про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, заперечення проти позовута посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.
А. Лепеха
Справа № 592/7438/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7438/14-а
Провадження №2-а/592/305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні пільги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги та просить стягнути з відповідача на його користь суму позову у розмірі 208 грн. 80 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомили. В зв'язку з відсутністю сторін, відповідно до положень ст. 41 КАС України, судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки

28.08.2014 р. від Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з поверненням ОСОБА_1 боргу у сумі 208 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, оскільки позивач фактично подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні пільги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 592/9515/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9515/14-а
Провадження №2-а/592/352/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Власенко Миколи
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Власенко Миколи
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/9515/14-а, провадження № 2-а/592/352/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Власенко Миколи
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 годин 29 вересня 2014 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).