Справа № 401/12683/12 (2а/199/80/13)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 рокусправа № 401/12683/12
(2а/199/80/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 лютого 2014 року у спpaві за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, в
якому просив визнати рішення ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області № 1 від
17.07.2013 р. нечинним в частині стягнення
надміру виплачених сум пенсії в
розмірі 20 % від розміру пенсії за період
з 01.11.2007 р. по 01.10.2010 р., з 11.01.2012 р. по
липень 2013 р. та зобов'язати ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області здійснити
перерахунок стягуваних сум пенсії і
стягувати надміру виплачені суми в
межах строку позовної давності, тобто
за період з 01.10.2010 р. по 10.01.2012 р. в
розмірі 5% від розміру пенсії
щомісячно.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.02.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській
області проводити стягнення надміру
виплаченої суми в розмірі 5% від розміру
пенсії щомісячно.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що
встановлення відповідачем
максимального розміру утримання з
пенсії ставить ОСОБА_1 у скрутне
матеріальне становище, на підставі
чого було зобов'язано відповідача
проводити стягнення надміру
виплаченої суми в розмірі 5 % від
розміру пенсії щомісячно.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
позивач у зв'язку з отриманням зайвих
сум пенсії повинен відшкодувати органу
пенсійного забезпечення заподіяну
шкоду, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
отримує пенсію

призначену відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб».

Відповідно до поданої позивачем заяви
від 06.11.2007 р. йому виплачувалась
надбавка на утриманців (а.с. 32).

Згідно з п. «а» ст. 16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» надбавка на утриманців
виплачується непрацюючим пенсіонерам.

Статтею 64 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб, передбачено підвищення пенсій
відповідно до Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення».

Згідно з пунктами 2 та 4 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року № 1078,
індексації підлягають грошові доходи
громадян, які не мають разового
характеру, у тому числі пенсії (з
урахуванням надбавок, доплат,
підвищень до пенсії, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги на
прожиття, державної допомоги та
компенсаційних виплат) у межах
прожиткового мінімуму, встановленого
для відповідних соціальних і
демографічних груп населення для
непрацездатних осіб. Частина, що
перевищує прожитковий мінімум,
індексації не підлягає.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.11.2007
року, останньому проводилася
індексація пенсії згідно з Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення». В наданій заяві
позивач особисто підписався щодо
необхідності повідомляти органи
Пенсійного фонду України про обставини
(працевлаштування), що спричиняють
зміну розміру виплачуваної пенсії.

У межах владних повноважень
відповідачем було проведено звірку баз
даних одержувачів пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» з управлінням персоніфікованого
обліку, інформаційних систем та мереж,
по всім регіонам України.

Проведеною звіркою встановлено, що
позивач з 08.11.2007 р по 01.09.2008 р. був
працевлаштований в ТОВ «Екологія
України», з 12.11.2008 р. по 30.09.2011 р. в ТОВ
«РУАН» та з 03.10.2011 р. по 10.01.2012 р. в ТОВ
«Медична компанія «ІРІС».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» пенсіонери зобов'язані
повідомляти органи пенсійного
забезпечення про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії
обчислюється з суми, що належить
пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш
як 50 відсотків її розміру: на утримання
членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Частиною 1 ст. 103 Закону України "Про
пенсіне забезпечення" визначено, що
суми пенсій, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку, стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003
р.

Отже з урахуванням зазначеного, суд
першої інстанції не звернув увагу, що
компетенція щодо визначення сум, які
підлягають відшкодуванню, в даному
випадку належить виключно органам
Пенсійного фонду України, які не
перевищують 20 % відрахувань від пенсії
позивача. До того ж доказів скрутного
становища позивача матеріали справи
також не містять.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач діяв в межах
та у спосіб визначений законодавством
України, а відповідно підстави для
задоволення позову відсутні.

З огляду на зазначене, та враховуючи те,
що судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 лютого 2014 року у спpaві за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання рішення нечинним -
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай

З оригіналом згідно

Судовий розпорядник
С. А. Макогон