Справа № 826/7217/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7217/14
Головуючий у 1-й інстанції: Качур
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів:
Мєзєнцева Є.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Київстар" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними та скасування припису
від 30 квітня 2014 року, постанови від 08
травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
червня 2014 року адміністративний позов
ПАТ "Київстар" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними та скасування припису
від 30 квітня 2014 року, постанови від 08
травня 2014 року - задоволено.

Свої рішенням суд, зокрема, визнав
протиправним та скасував припис №С-3004/1
Інспекції ДАБК у Київській області про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 30
квітня 2014 року по будівництву базової
станції мережі стільникового
радіотелефонного зв'язку ПАТ
«Київстар», за адресою: вул. Шевченка, с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області; визнав протиправним та
скасував постанову Інспекції ДАБК у
Київській області про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності від 08 травня
2014 року № 3-0805/6-7/10-37/0805/08/04; зупинив дію
постанови про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності № 3-0805/6-7/10-7 0805/08/04 від 08
травня 2014 року, постановленої в.о.
начальника Інспекції ДАБК у Київській
області та заборонив вчиняти виконавчі
дії за постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП №43660611 ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 13
червня 2014 року до набрання законної
сили рішенням у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до доручення
ДАБІ України № 40-17/10-1472 від 17 квітня 2014
року та направлення на проведення
позапланової перевірки від 22 квітня 2014
року №1131.14/08/01, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області була проведена
позапланова перевірка об'єкта
будівництва - мережі стільникового
зв'язку ПрАТ «Київстар» (базова станція
мобільного зв'язку), UА №3662 на вул.
Шевченка, с. Петропавлівська
Борщагівка, Києво-Святошинського
району Київської області.

За результатами перевірки встановлено
наступне. Робочий проект з будівництва
мережі стільникового радіотелефонного
зв 'язку ПАТ «Київстар», пусковий
комплекс (базова станція мобільного
зв'язку) UA № 3662 на вул. Шевченка, с.
Петропавлівська-Боршагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області розроблено ТОВ «ЕСУ» (ЄДРПОУ-
38464859) та затверджено замовником
будівництва - ПАТ «Київстар»
(Розпорядження № 1708 від 04 квітня 2014
року).

Наказом ТОВ «ЕСУ» № 111-АГ від 25 березня
2014 року призначено відповідальною
особою за здійсненням авторського
нагляду - ОСОБА_3 (сертифікат НОМЕР_1).

Відповідальна особа за здійсненням
технічного нагляду - ОСОБА_4 (сертифікат
НОМЕР_2).

Декларація про початок виконання
будівельних робіт з будівництва мережі
стільникового радіотелефонного
зв'язку ПрАТ «Київстар», пусковий
комплекс (базова станція мобільного
зв'язку) UA № 3662 на вул. Шевченка, с.
Петропавлівська-Боршагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області зареєстрована Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України 15 квітня 2014 року за № ІУ
001;

Замовником будівництва, ПАТ
«Київстар», в декларації про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва мережі стільникового
радіотелефонного зв'язку ПАТ
«Київстар», пусковий комплекс (базова
станція мобільного зв 'язку) UA № 3662 на
вул. Шевченка, с.
Петропавлівська-Боршагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області, підставою використання
земельної ділянки під будівництво
зазначено договір оренди від 01 березня
2014 року (реєстраційний номер UA 3662), а
фактично, зазначений договір є
договором на надання послуг з
утримання обладнання, а саме утримання
обладнання станції мережі
стільникового зв'язку та
антенно-фідерних пристроїв, що є
поданням недостовірних даних в
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ІУ 001 від 15
квітня 2014 року, чим порушено вимоги ст.
34, 36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт
від 30 квітня 2014 року та видано припис
№С-3004/1 від 30 квітня 2014 року про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з вимогою усунути допущені
правопорушення до 02 червня 2014 року
згідно вимог чинного законодавства.

За встановлені правопорушення до
позивача на підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 30 квітня 2014 року
№1-Л-3-3004/158 накладено штраф за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у вигляді штрафу в розмірі
109 620 (сто дев'ять тисяч шістсот
двадцять) грн., про що винесено
постанову від 08 травня 2014 року №
3-0805/6-7/10-37/0805/08/04.

Позивач, вважаючи зазначені припис та
постанову необґрунтованими, звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом.

Згідно статті 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року № 549 утворено
територіальний орган - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.

Згідно п. 3 Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02 червня 2011 року № 22,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь у реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм.

З 0202 червня 2011 року діє Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553.

Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності

Таким чином, зазначеною нормою
закріплено, що Порядок визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
(незалежно від категорії складності).

Згідно з п. 7 Порядку № 553 підставами для
проведення позапланової перевірки є
зокрема:

-подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

-необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

-перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

-перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

-звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

-вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням, зокрема,
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

З аналізу наведених норм вбачається, що
зазначена перевірка була проведена
відповідачем з дотриманням вимог
законодавства.

Згідно статті 1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. Вчинення
суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Відповідно до статті 32 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» усі об'єкти будівництва
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно декларації про початок
виконання будівельних робіт, позивач
сам визначив категорію складності
об'єкта будівництва як ІІІ. Між тим, в
своїх поясненнях позивач зазначає про
допущення описка - невірно визначено
категорію складності - замість І
зазначено ІІІ. У зв'язку з цим він
звернувся 29 травня 2014 року до ДАБІ
України із заявою для внесення
відповідних змін до категорії
складності об'єкта будівництва.

Однак, листом № 40-16-2164 від 04 червня 2014
року ДАБІ України повідомила ПАТ
«Київстар», що в доданих до зазначеної
заяви документах відсутня інформація,
яка потребує змін, Держархбудінспекція
України позбавлена можливості внести
наведену інформацію до Єдиного
реєстру.

Таким чином, за певних обставин не було
проведено виправлення описки в про
початок виконання будівельних робіт
щодо категорії складності об'єкта
будівництва, тому не має підстав
вважати, що перевіряємий об'єкт
відноситься до І категорії складності.

Колегія суддів також зазначає, що із
вказаною заявою про виправлення описки
позивач звернувся лише 21 травня 2014
року, тобто, після проведення
відповідачем перевірки. Таким чином,
при проведенні перевірки та винесенні
оскаржуваних припису та постанови
відповідач орієнтувався не на власні
припущення, а на відомості, зазначені в
документах, особисто заповнених та
поданих відповідачем.

Слід також зазначити, що позивач
посилається на те, що будівництво
вказаної базової станції було
здійснено на замовлення органу
місцевого самоврядування для
покращення мережі покриття мобільного
зв'язку ПрАТ «Київстар» на території
Києво-Святошинського району Київської
області, тому будівництво цієї станції
може бути проведено за відсутності
документа, що засвідчує право
користування земельною ділянкою.

Однак, в матеріалах справи не міститься
жодного документа на підтвердження
зазначеної позиції позивача.

Беручи до уваги викладене вище, колегія
суддів не погоджується із висновком
суду першої інстанції в тому, що
відповідач під час проведення
перевірки позивача, діяв не в межах
повноважень, не у спосіб та не на
підставі чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції погоджується з доводами
апеляційної скарги, вважає їх
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, необґрунтованим є
висновок суду першої інстанції про
задоволення даного адміністративного
позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до невірного по суті
вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 червня 2014 року -
скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного
позову Приватного акціонерного
товариства "Київстар" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними та скасування
припису від 30 квітня 2014 року, постанови
від 08 травня 2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Файдюк В.В.

Судді:

Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.