overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ справа № 800/2/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110
Кодексу адміністративного судочинства
України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 800/157/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Київ справа800/157/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравцова О.В.

суддів
Веденяпіна О.А.

Єрьоміна А.В.

Швеця В.В.

Юрченко В.П.,

при секретарі Марчук Л.А.

за участю:

позивача
ОСОБА_4

представника відповідача
Безвенюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України
Януковича Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, в якому просив:

- визнати розпорядження Президента
України № 415/2013-рп від 31 грудня 2013 року незаконним та скасувати його частині зазначених у названому розпорядженні підстав звільнення, зокрема -
«відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити строк розгляду справи.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України
Януковича Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.
Кравцов

Судді:
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

В.В. Швець

В.П. Юрченко
Справа № К/9991/59518/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Сімеїзької селищної ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2011 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Державного підприємства "Лівадія" та Сімеїзької селищної ради у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 736/1854/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.Київ
К/800/40039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Голяшкіна Олега Володимировича, поданої під час вирішення питання про прийняття касаційної скарги на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу
Держкомагенства у Крюківському районі
Чернігівської області, третя особа -
Відділ Держземагенства у Крюківському районі Чернігівської області, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №736/1854/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 подано до
Вищого адміністративного суду України заяву про відвід судді-доповідачу, в обґрунтування якої зазначено, що дії судді Голяшкіна О.В. дають підстави вважати, що розгляд справи здійснюється з порушенням ст.6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто порушено право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Вказана заява задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.27, 28
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвала від 23 липня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху винесена на виконання вимог ч.ч.3, 4 ст.214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голяшкіна Олега Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/24043/12

К/9991/24131/12

К/9991/28792/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Роздольненської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, відділу Держкомзему в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим, прокурора Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до прокуратури Автономної Республіки
Крим, треті особа - відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне",
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам, відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/9991/24043/12 за касаційною скаргою Роздольненської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до прокуратури
Автономної Республіки Крим, треті особа - відкрите акціонерне товариство
"Племінний завод "Славне",
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам, відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, про визнання протиправними дій.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/24131/12 за касаційною скаргою відділу
Держкомзему в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим та касаційне провадження К/9991/28792/12 за касаційною скаргою прокурора
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги
Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим, відділу Держкомзему в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим, прокурора Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до прокуратури Автономної Республіки
Крим, треті особа - відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне",
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам, відділ Держкомзему в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-438/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Київ
К/800/42420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Одеської міської ради на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб
"Чорноморець" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Виконавчий комітет Одеської міської ради просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Виконавчий комітет
Одеської міської ради раніше звертався до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на хвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, який постановив ухвалу від 15 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214, 215 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб
"Чорноморець" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 800/225/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ справа № 800/225/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів:
Гончар Л.Я.,

Зайця В.С.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання
Щавінська С.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_4,

представника відповідача
Чейчука Д.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними рішення, дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року провадження в адміністративній справі
№ П/800/225/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними рішення, дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії зупинено.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження у справі № П/800/225/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/225/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними рішення, дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а/1007/20/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2014
К/800/34383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області про заміну відповідача у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у місті
Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, Відділ Держземагенства у місті
Броварах Київської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

Крім того, Відділ Держземагенства у місті Броварах Київської області звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів
України від 17.08.2011 № 974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» та від 20.10.2011 № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади»
Відділ Держкомзему у місті Броварах
Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Відділу
Держземагенства у місті Броварах
Київської області.

Відповідно до частини першої статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Відділу
Держземагенства у місті Броварах
Київської області про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відділ Держкомзему у місті
Броварах Київської області на Відділ
Держземагенства у місті Броварах
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у місті
Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 2а-16863/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/27123/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника позивача Стеценка О.Л.,

представника відповідача
Грембовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року

у справі № 2а-16863/12/2670

за позовом дочірнього підприємства
«Гарантія-Маркет»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 55, 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити сторону у справі - дочірнє підприємство «Гарантія Маркет» на його правонаступника - дочірнє підприємство
«Степсон Трейд».

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі № 2а-16863/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) О.В.
Вербицька (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригіналом згідно
Справа № 2а-12932/10
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ
В/800/2862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року №К/800/39167/13, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 повідомлено заявника про невідповідність заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року №К/800/39167/13 вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт виявлення у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року описки в частині зазначення заявника, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року в частині вірного зазначення заявника, вказавши -
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Гончар
Справа № 2а-11865/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/17997/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Вербицької О.В., Приходько
І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисюк І.О.,

представника відповідача Полежака О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року

у справі № 2а-11865/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Донснаб»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у справі -
Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби її правонаступником - Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року у справі № 2а-11865/12/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
О.В. Вербицька

І.В. Приходько