Справа № 805/14586/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/64502/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Ліпського Д.В., Мойсюка М.І.,розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Торезі Донецької області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Торезі Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2013 року,

встановив:

У жовтні 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом про визнання
протиправною вимоги від 9 серпня 2013
року № Ф-133 про сплату боргу в розмірі
8658,71 грн та її скасування.

На обґрунтування позовних вимог
зазначила, що є пенсіонером за віком та
отримує пенсію в разі втрати
годувальника, а відтак згідно з
частиною четвертою статті 4 Закону
України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон №
2464-VI) звільнена від сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року, позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Торезі Донецької області від 9
серпня 2013 року № Ф-133.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в місті
Торезі Донецької області просить
скасувати судові рішення та відмовити
в задоволенні позову. Посилається на
те, що позивач отримує пенсію в разі
втрати годувальника, тому на неї не
розповсюджується звільнення від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є
фізичною особою-підприємцем та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

Відповідно до довідки від 30 вересня 2013
року № 3912/05 ОСОБА_4 є пенсіонером та
отримує пенсію в разі втрати
годувальника, померлого внаслідок
загального захворювання.

9 серпня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в місті Торезі Донецької
області складено вимогу № Ф-133 про
сплату недоїмки на суму 8658,71 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що позивач звільнена від обов'язку
сплати за себе єдиного державного
соціального внеску, оскільки має
передбачені законодавством, чинним на
час виникнення спірних правовідносин,
умови - є пенсіонером за віком у зв'язку
з досягненням 55 років, має страховий
стаж не менше 5 років, отримує один з
видів пенсії, встановлений частиною
першою статті 9 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З висновками судів обох інстанцій
неможливо погодитися, оскільки вони не
ґрунтуються на вимогах закону і повно
встановлених обставинах справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 4 Закону № 2464-VI платниками
єдиного внеску є ФОП, в тому числі ті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (частина
четверта статті 4 Закону № 2464-VI).

Таким чином, за змістом цієї норми ФОП,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
єдиного внеску за себе, за умови, якщо
вони отримують відповідно до закону
пенсію (соціальну допомогу), яка
пов'язана з досягненням пенсійного
віку або інвалідністю.

В іншому разі зазначену пільгу
матимуть особи, які досягли пенсійного
віку, але не мають достатнього
страхового стажу, передбаченого
статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції Закону з 1
жовтня 2011 року) не менше 15 років
(зокрема, ніколи не працювали), та
отримують пенсію, наприклад по втраті
годувальника - військовослужбовця,
який був пенсіонером і отримував
пенсію за вислугу років.

У зв'язку з цим судам необхідно було
з'ясувати, за який період сформована
спірна вимога, який страховий стаж
передбачався статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в цей період, чи
мала ОСОБА_4 необхідні умови для права
на пенсію за віком, коли перейшла (чи їй
призначена) на пенсію по втраті
годувальника.

Частиною першою статті 220 КАС України
передбачено, що суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Оскільки неповноту встановлення
обставин у справі допущено обома
судовими інстанціями, то справа
направляється до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Торезі Донецької області задовольнити
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Ліпський Д.В. Мойсюк
М.І.