Справа № 1327/3601/12
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/153345/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 15 серпня 2012
року по справі № 1327/2601/2012 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області
звернулося до суду із адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просило визнати
протиправною та скасувати постанову
від 04 травня 2012 року ВП № 32445701
про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог позовної заяви
посилався на те, що виконавчий лист, на
підставі якого було винесено
оскаржувану постанову не відповідає
вимогам статті 19 Закону України «Про
виконавчу провадження», так як виданий
на підставі рішення суду, що не набрало
законної сили.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 15 серпня
2012 року в задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій покликається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на ті ж обставини, якими
обґрунтовані позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції 04 травня 2012 року винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 32445701 на підставі
виконавчого листа № 988/10, виданого 09
квітня 2012 року Червоноградським
міським судом Львівської області, про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 07 червня 2010 року по 07
грудня 2010 року з врахуванням розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої статтею 52 Закону України
«Про Державний бюджет на 2010 рік» та
виплачених сум.

Вказаною постановою боржнику було
надано строк до 10 травня 2012 року для
добровільного виконання вказаного
вище виконавчого документа.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова була винесена
державним виконавцем в межах наданих
йому повноважень та відповідно до норм
Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України i є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до цього
Закону державною виконавчою службою
підлягають виконанню виконавчі листи,
що видаються судами.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Вимоги до виконавчого документа є
єдиними та визначені статтею 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження з його
виконання, якщо цей документ поданий до
відповідного органу державної
виконавчої служби, в межах строку
пред'явлення його виконання і
відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження». Разом з тим,
державний виконавець не вправі
надавати правову оцінку діям суду щодо
наявності підстав для видачі
виконавчого листа.

Як видно з матеріалів справи,
виконавчий лист від 09 квітня 2012 року №
988/10, виданий Червоноградським міським
судом Львівської області, був
оформлений згідно з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження»,
поданий до відповідного державної
виконавчої служби та в межах строку
пред'явлення його до виконання, а
відповідно відкриваючи виконавче
провадження з виконання вказаного вище
виконавчого листа, державний
виконавець діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законом України «Про
виконавче провадження».

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
залишити без задоволення, а постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 серпня 2012 року
по справі № 1327/2601/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський