Справа № 820/3186/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2013 року

у справі № 820/3186/13-а

за позовом Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про накладення та
стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И
В:

Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі № 820/3186/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що оскаржувана ухвала суду
апеляційної інстанції винесена 24
вересня 2013 року, тоді як касаційну
скаргу Куп'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано до суду
касаційної інстанції 4 вересня 2014 року
(про що свідчить відмітка на поштовому
конверті), тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску
процесуального строку відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з касаційною скаргою Куп'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області
подано клопотання про поновлення
строку касаційного оскарження судових
рішень, в якому в обгрунтування підстав
поважності пропуску строку
касаційного оскарження податковий
орган посилається на неможливість
виконання оскаржуваного судового
рішення Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області та зверненням до Харківського
апеляційного адміністративного суду
щодо роз'яснення оскаржуваного
судового рішення.

Разом з тим, зазначені Куп'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області
обставини не є об'єктивно
непереборними та не є такими, що не
залежали від волевиявлення
відповідача і не є свідченням
неможливості своєчасного вжиття
процесуальних заходів щодо
касаційного оскарження судового
рішення.

Враховуючи зазначене, вказані
Куп'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області обставини не можуть бути
визнані судом поважними.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Відтак, відповідачу слід навести
доводи на обґрунтування об`єктивних
обставин, які завадили звернутись до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою у строк,
передбачений статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд приходить
висновку, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі № 820/3186/13-а залишити без
руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху) на усунення
недоліків касаційної скарги. Днем
отримання даної ухвали вважається день
вказаний у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська