Справа № 824/2039/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/2039/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Анісімова О.В.,

Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк
У.С.,

від позивача - Марчук Д.П.,

від відповідачів-1, 2 - Деяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом дочірнього підприємства "Флеш
Авто Захід Сервіс" до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Флеш Авто Захід
Сервіс" (позивач) звернулося до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті (відповідач - 1),
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області (відповідач - 2)
про визнання протиправним та
скасування наказу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на
підставі листа Чернівецької обласної
державної адміністрації від 23.10.2013р.
№01.55-23/5857 управлінням
Укртрансінспекції в Чернівецькій
області 18.11.2013р. було створено комісію
щодо проведення позапланової
перевірки ДП "Флеш Авто Захід Сервіс"
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу, відповідно до видів робіт
визначених Законом України "Про
автомобільний транспорт".

В подальшому Державною інспекцією
України з безпеки на наземному
транспорті 26.11.2013р. було прийнято наказ
№930 "Про прийняття рішення щодо
анулювання ліцензій", яким було
анульовано ліцензію ДП "Флеш Авто Захід
Сервіс".

Позивач вважає, що наказ №930 від 26.11.2013р.
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті в частині
анулювання ліцензії ДП "Флеш Авто Захід
Сервіс" є протиправним та підлягає
скасуванню виходячи з наступного.

Підставою прийняття наказу №930
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті 26.11.2013р. в
частині анулювання ліцензії ДП "Флеш
Авто Захід Сервіс" згідно із додатку
був акт про відмову ліцензіата в
проведенні позапланової перевірки від
18.11.2013р.

Відповідно до частини 12 статті 20 Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності", посилається
позивач, за результатами перевірки
орган ліцензування в останній день
перевірки складає акт у двох
примірниках. Один примірник видається
керівнику юридичної особи або фізичній
особі-підприємцю, який перевірявся,
другий - зберігається органом
ліцензування.

Позивач вказує на те, що акт, який
згідно із витягу з додатку №1 наказу
№930 Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті
26.11.2013р., який слугував підставою для
анулювання був складений в день
створення комісії для перевірки, тобто
18.11.2013р., що є порушенням Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності".

Крім того, повідомляє позивач, в листі
Чернівецької ОДА від 23.10.2013р. №01.55-23/5857
на підставі, якого взагалі було
створено комісію щодо проведення
позапланової перевірки ДП "Флеш Авто
Захід Сервіс" - чітко зазначено, що на
розгляді Чернівецького окружного
адміністративного суду перебуває
справа №824/1973/13-а за позовом ДП "Флеш
авто захід Сервіс" до Чернівецької ОДА,
підстави прийняття рішення в якій, як
стверджує позивач, спростовують доводи
відповідача щодо наявної, зокрема, у
листах управління Укртрансінспекціі в
Чернівецькій області від 21 жовтня 2013
року №4095/1 та від 24 жовтня 2013 року №4167/1
інформації про ненадходження в лютому
2013 року від ДП «Флеш Авто Захід Сервіс»
жодних звернень, скарг та пропозицій.

Також, в листі Чернівецької ОДА від
23.10.2013р. №01.55-23/5857 зазначено, що в ДП
"Флеш Авто Захід Сервіс" станом на
18.10.2013р. відсутні транспортні засоби,
які можуть бути використані для
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування.
Вказане, як зазначає позивач, не
відповідає дійсності, так, як станом на
18.10.2013р. у власності позивача є
мікроавтобус пасажирський PEGEOT J9.

Щодо акту про відмову ліцензіата в
проведенні позапланової перевірки, що
був складений 20.11.2013р., позивач
зазначає, що його працівниками
відповідача-2 було складено в м.
Чернівці, а не в м. Сторожинець.

Разом з тим, позивач посилається на
пункт 1.4 Положення про порядок контролю
за додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу автомобільним транспортом,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку від 02.07.2010р. № 429
контролю за додержанням ліцензіатами
Ліцензійних умов у разі безперервності
ліцензованої господарської діяльності
ліцензіата підлягає увесь період такої
діяльності з часу останньої планової
перевірки суб'єкта господарювання.

Про те, що ДП «Флеш Авто Захід Сервіс»
не здійснює господарської діяльності в
сфері перевезень, вказує позивач,
свідчить:

- лист Чернівецької обласної
державної адміністрації від 26.03.2013р.
№01.30/61-352 про дострокове припинення дії
Договору №225від 14.09.2011р.;

- Довідка ДПІ у Сторожинецькому
районні від 09.10.2013р. про скасування
реєстрації книг обліку на господарську
одиницю фіскальний № автобус І-VАN
АА2849КР, № автобус І-VAN АА2556КР,
№ автобус І-VAN АА2651КР, №
автобус І-VАN АА2673КР, № автобус
І-VАN АА2653КР, № автобус Пежо
«Корсан», № автобус БАЗ 0719 СУ1000АА;

- Лист ДП «Флеш Авто Захід Сервіс»
від 18.11.2013р. №1 про повернення
ліцензійних карток;

- Акт Управління
Укртрансінспекції в Чернівецькій
області від 20.11.2013р. №131.

Таким чином, починаючи з 27.03.2013р.
Управління Укртрансінспекції в
Чернівецькій області не мало право
проводити планові (позапланові)
перевірки ДП «Флеш Авто Захід Сервіс»,
у зв'язку із тим, що останній не
здійснює своєї ліцензованої
господарської діяльності та не надає
послуги з перевезення, а отже і не
порушує ліцензійні умови.

Крім того, пояснює позивач, для
проведення позапланової перевірки
Управління Укртрансінспекції в
Чернівецькій області повинно було
отримати згоду Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті, в той час як підставою її
проведення став лист Чернівецької ОДА.

Відповідач - 1, 2 позов не визнав, виклав
свою позицію в письмових запереченнях,
де повідомив, що відповідно до
протоколу засідання Ліцензійної
комісії Укртрансінспекції від 26.11.2013
року № 46 та вимог статей 20, 21 Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" наказом від
26.11.2013р. № 930 Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті було анульовано ліцензію ДП
"Флеш Авто Захід Сервіс" від 16.02.2011 року
серії АГ № 584138. Підставою для прийняття
даного рішення був Акт про відмову
ліцензіата в проведенні позапланової
перевірки від 20 листопада 2013 року № 131.
Як пояснює відповідач - 1, 2, вказана
помилково в додатку № 1
вищезазначеного наказу дата
оформлення акта № 131, а саме 18 листопада
2013 року не знаходиться в причинному
зв'язку з прийнятим рішенням, так як на
засіданні Ліцензійної комісії
розглядався саме Акт від 20 листопада 2013
року № 131.

25 жовтня 2013 року на адресу Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій
області надійшов лист від Чернівецької
обласної державної адміністрації від
23.10.2013 року за № 01.55-23/5857, щодо
здійснення посадовими особами
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області позапланової
перевірки додержання ліцензіатом, а
саме ДП "Флеш Авто Захід Сервіс"
Ліцензійних умов за місцем знаходження
ліцензіата та в транспортних засобах,
що він використовує під час надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
відповідно до виду робіт, визначених
Законом України "Про автомобільний
транспорт". 25 жовтня 2013 року
Управлінням Укртрансінспекції у
Чернівецькій області Голові Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Пронченко Є.А.
була направлена інформація за № 4173/2,
щодо надходження листа від
Чернівецької ОДА про порушення
законодавства ДП "Флеш Авто Захід
Сервіс" і окремим дорученням
Укртрансінспекції від 05.11.2013 року за №
732/10/3-13 було доручено провести
позапланову перевірку додержання
вимог Ліцензійних умов. Інформація про
дострокове припинення дії договору від
14.09.2011 року № 225 між замовником
перевезень, а саме Чернівецькою ОДА та
ДП "Флеш Авто Захід Сервіс" на адресу
відповідача не надходила і твердження
позивача, що з 27.03.2013 року ДП "Флеш Авто
Захід Сервіс" не здійснювало своєї
ліцензованої господарської діяльності
і посадові особи Управління не мали
права проводити планові (позапланові)
перевірки є безпідставним, так як даний
суб'єкт господарювання міг здійснювати
у відповідності до вимог чинного
законодавства нерегулярні або
регулярні - спеціальні пасажирські
перевезення.

У відповідності до вимог п. 2.7 наказу
Міністерства інфраструктури України
від 01.07.2013 року №436 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 липня
2013 року Про внесення змін до наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 02 липня 2010 року № 427
ліцензіати зобов'язані повідомити
орган ліцензування про всі зміни даних,
зазначених у документах, що додавалися
до заяви про видачу ліцензії. У разі
виникнення таких змін ліцензіат
зобов'язаний протягом десяти робочих
днів подати до органу ліцензування
відповідне повідомлення в письмовій
формі разом з документами або їх
нотаріально засвідченими копіями, які
підтверджують зазначені зміни, що не
було зроблено керівником або
уповноваженою особою ДП "Флеш Авто
Захід Сервіс". Інформація про
повернення ліцензійних карток на
транспортні засоби надійшла на адресу
Управління лише 21 листопада 2013 року,
про що свідчать дата на резолюції
начальника Управління Косована В.Д.,
дата реєстрації в журналі вхідних
повідомлень та копія конверту з
відтиском печатки відділення
поштового зв'язку, тобто після
закінчення термінів проведення
позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, стверджує
відповідач, ліцензіат уникнув
перевірки, тим самим не забезпечив
умови для її проведення, чим порушив
вимоги пунктів 7.9.2 та 7.9.3 Порядку
додержання державного контролю за
додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу автомобільним транспортом
відповідно до виду робіт, визначених ЗУ
"Про автомобільний транспорт", що і було
викладено у акті перевірки від 20.11.2013
року за №131, а не від 18.11.2013 року, як
стверджує позивач.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, посилаючись на
обставини та доводи, викладені в
адміністративному позові.

Представник відповідача - 1, 2 позов не
визнав, наполягав на відмові в його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали адміністративної справи,
встановивши фактичні обставини в
справі та оцінивши докази, що надані
сторонами на підтвердження своїх вимог
і заперечень, - дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що згідно зі
статутом дочірнього підприємства "Флеш
Авто Захід Сервіс" основними видами
його діяльності є внутрішні та
міжнародні перевезення пасажирів та
вантажів автомобільним транспортом.

На підставі ліцензії виданої Головною
державною інспекцією на
автомобільному транспорті від 22.02.2011p.,
ДП "Флеш Авто Захід Сервіс" має право
надавати послуги з внутрішніх
перевезень пасажирів автобусами.

14 вересня 2011 року між Чернівецькою
обласною державною адміністрацією та
ДП "Флеш Авто Захід Сервіс" укладено
Договір на перевезення пасажирів на
маршрутах загального користування №225,
відповідно до якого позивачу надано
право на перевезення пасажирів на
постійних автобусних маршрутах
загального користування №201, 281, 286.

26 березня 2013 року листом №01.30/61-352
Чернівецька обласна державна
адміністрація повідомила позивачу про
те, що вона достроково в
односторонньому порядку припиняє дію
Договору №225.

23 жовтня 2013 року Чернівецькою обласною
державною адміністрацією направлено
до Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області лист із проханням
здійснити позапланову перевірку
відповідності дочірнього підприємства
"Флеш Авто Захід Сервіс" Ліцензійним
умовам провадження господарської
діяльності щодо надання послуг з
перевезення пасажирів.

25 жовтня 2013 року відповідач-2 направив
Голові державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті
України інформацію викладену в листі
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 23.10.2013 р. Окремим
дорученням від 05.11.2013 р. №732/10/3-13,
підписаного першим заступником голови
державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, керівнику
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області було доручено
провести позапланову перевірку
додержання вимог ліцензійних умов
дочірнього підприємства "Флеш Авто
Захід Сервіс", про результати якої
повідомити заявника та апарат
Укртрансінспекції.

На підставі вищевказаного окремого
доручення, відповідачем-2 видано Наказ
про створення комісії з перевірки
ліцензіата від 18.11.2013 р. №131, яким
наказано створити комісію для
проведення позапланової перевірки
позивача з питань додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу,
відповідно до видів робіт визначених
Законом України "Про автомобільний
транспорт", згідно з ліцензією серії АГ
№ 584138 від 16.02.2011 р.

На підставі вказаного наказу, 18.11.2013 р.
відповідачем-2 видано посвідчення №131
про проведення позапланової перевірки
дотримання ліцензіатом Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу автомобільним
транспортом відповідно до видів робіт,
визначених Законом України "Про
автомобільний транспорт" за період з
21.03.2012 р. по 20.11.2013 р., у термін з 18.11.2013 р.
до 20.11.2013 р.

20 листопада 2013 року Управлінням
Укртрансінспекції в Чернівецькій
області складено акт про відмову
ліцензіата в проведенні позапланової
перевірки №131, яким встановлено факт
відмови ліцензіата у проведенні
позапланової перевірки діяльності
ліцензіата з питань додержання
Ліцензійних умов.

26 листопада 2013 року Державною
інспекцією України з безпеки на
наземному транспорті України прийнято
наказ №930 "Про прийняття рішення щодо
анулювання ліцензій", яким було
анульовано ліцензію ДП "Флеш Авто Захід
Сервіс".

Позивач вважає, що вищевказаний наказ є
протиправним та підлягає скасуванню, в
зв'язку з чим звернувся до суду з
відповідним позовом.

В своїх позовних вимогах позивач як на
підставу для скасування Наказу №930
посилається на складення акту про
відмову ліцензіата в проведенні
позапланової перевірки 18 листопада 2013
року, тобто в перший день перевірки, що
порушує ч. 12 ст. 20 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності", відповідно
до якої за результатами перевірки
орган ліцензування в останній день
перевірки складає акт у двох
примірниках.

Однак, як встановлено в процесі
судового розгляду та підтверджено
матеріалами справи, - акт про відмову
ліцензіата в проведенні позапланової
перевірки був складений відповідачем -
2 - 20 листопада 2013 року, в останній день
перевірки, проте в Наказі №930 при
посиланні на підстави його прийняття
датою складення акту помилково вказано
18.11.2013р.

Щодо твердження позивача стосовно
порядку складення акту та обставин, за
яких його було складено, суд вважає за
необхідне роз'яснити, що дії суб'єкта
владних повноважень - Управління
Укртрансінспекції в Чернівецькій
області щодо складання 20.11.2013 р. акта
№131 про відмову ліцензіату в
проведенні позапланової перевірки
були предметом розгляду в провадженні
Чернівецького окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 824/2638/13-а за
позовом ДП "Флеш Авто Захід Сервіс" до
Управління Укртрансінспекції в
Чернівецькій області про визнання
протиправними наказу та дій. Так,
постановою від 27 грудня 2013 року в
задоволенні вимоги позивача визнати
дії Управління Укртрансінспекції в
Чернівецькій області щодо складення
акту про відмову ліцензіата від
проведення перевірки - відмовлено.

Отже, наведені позивачем обставини, як
підстави для визнання Наказу №131
протиправним - не підлягають
повторному дослідженню та
встановленню в силу статті 61 КАС
України, відповідно до якої обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішення у справі № 824/2638/13-а за позовом
ДП "Флеш Авто Захід Сервіс" до
Управління Укртрансінспекції в
Чернівецькій області про визнання
протиправними наказу та дій набрало
законної сили на підставі ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2014р.

Окрім того, позивач вважає, що у
відповідача - 2 відсутнє право та
відповідні повноваження на проведення
позапланової перевірки.

Однак, суд не може погодитись з такими
твердженнями, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 ст. 5 Закону України
"Про автомобільний транспорт" державне
регулювання та контроль у сфері
автомобільного транспорту
реалізується шляхом проведення
центральними та місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування економічної, тарифної,
науково-технічної та соціальної
політики, ліцензування, стандартизації
та сертифікації на автомобільному
транспорті, задоволення потреб
автомобільного транспорту в
паливно-енергетичних і
матеріально-технічних ресурсах і
транспортних засобах.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" реалізація
державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 р.
№387/2011, Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування.

Укртрансінспекція реалізовує свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи - управління
в Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління.

Закон України "Про ліцензування певних
видів господарської діяльності" від
01.06.2000 р. № 1775-III закріплює види
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню, порядок їх
ліцензування, державний контроль у
сфері ліцензування, відповідальність
суб'єктів господарювання та органів
ліцензування за порушення
законодавства у сфері ліцензування.

Згідно із ст. 20 цього Закону спеціально
уповноважений орган з питань
ліцензування здійснює позапланові
перевірки додержання органами
ліцензування вимог законодавства у
сфері ліцензування лише на підставі
надходження до нього в письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення
вимог законодавства у сфері
ліцензування, або з метою перевірки
виконання розпоряджень про усунення
порушень органом ліцензування вимог
законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок
контролю за додержанням Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу автомобільним
транспортом, затверджено наказом
Міністерства транспорту та зв'язку від
02.07.2010 р. № 429, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 27.07.2010 р.
за № 561/17856, встановлюється єдиний
порядок здійснення контролю за
додержанням ліцензіатами вимог
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним транспортом.

Згідно п. 1.3 Положення контроль за
додержанням ліцензіатами Ліцензійних
умов здійснюють такі органи контролю,
як орган ліцензування - Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті, а також
територіальні органи
Укртрансінспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що
контроль за додержанням ліцензіатами
Ліцензійних умов здійснюється шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок дотримання ліцензіатом
Ліцензійних умов за місцезнаходженням
ліцензіата та в автотранспортних
засобах, що він використовує під час
надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу автомобільним транспортом.

Позапланові перевірки дотримання
ліцензіатом Ліцензійних умов
проводяться органами контролю на
підставах, визначених Законами України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" та "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (п. 2.8 Положення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 р. № 877-V однією із підстав для
здійснення позапланових заходів зі
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності є звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення. Під час проведення
позапланового заходу з'ясовуються лише
ті питання, необхідність перевірки
яких стала підставою для здійснення
цього заходу, з обов'язковим
зазначенням цих питань у посвідченні
(направленні) на проведення державного
нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону № 877-V передбачено, що
для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. У
посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише
протягом зазначеного в ньому строку
здійснення заходу. Перед початком
здійснення заходу посадові особи
органу державного нагляду (контролю)
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення). Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

Частинами 1 та 3 ст. 4 Закону № 877-V
передбачено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Відповідно до п. 2.12 Положення для
проведення планових (позапланових)
перевірок органи контролю видають
наказ про утворення комісії з
проведення планової (позапланової)
перевірки (далі - комісія), у якому
зазначаються найменування ліцензіата,
щодо якого здійснюватиметься планова
(позапланова) перевірка, та строк
проведення такої перевірки.

На підставі наказу про проведення
планової (позапланової) перевірки за
підписом керівника органу контролю або
його заступника оформляється
посвідчення на проведення планової
(позапланової) перевірки, яке
засвідчується печаткою органу
державного контролю.

В даному випадку, про надходження Листа
Чернівецької ОДА про порушення
позивачем законодавства, що з його
тверджень стало підставою проведення
позапланової перевірки, Управління
Укртрансінспекції в Чернівецькій
області повідомило Голові Державної
інспекції на наземному транспорті, в
результаті чого останнім було видано
окреме доручення від 05.11.2013 р. №732/10/3-13,
яким відповідачу - 2 доручено провести
позапланову перевірку додержання
вимог Ліцензійних умов ДП "Флеш Авто
Захід Сервіс".

Таким чином, доводи позивача про те, що
всі дії здійснені відповідачем - 2
стосовно позивача є незаконними та
протиправними, можуть кваліфікуватися
як перевищення повноважень посадовими
особами Управління Укртрансінспекції
в Чернівецькій області є
необґрунтованими та безпідставними.

Отже, на переконання суду,
відповідачами, у вставленому чинним
законодавством порядку було проведено
позапланову перевірку, в зв'язку з
відмовою позивача в проведенні
перевірки було складено відповідний
акт та на засіданні Ліцензійної
комісії прийнято рішення про
анулювання ліцензії позивача,
внаслідок порушення позивачем вимог
пунктів 7.9.2, 7.9.3 Порядку додержання
державного контролю за додержанням
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним транспортом відповідно
до виду робіт, визначених Законом
України "Про атомобільний транспорт".

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України та ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
спору і доказів на підтвердження цих
обставин.

Керуючись ст. ст. 11, 24, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 26 серпня 2014 року.

Головуючий суддя
Г.Г. Спіжавка

Судді
О.В.
Анісімов

О.П.
Лелюк