Справа № 818/393/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"09" вересня 2014 р.
Справа № 818/393/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
суддів: Воловика С.В., Прилипчука О.А.,
за участі секретаря судового засідання
представника заявника - ОСОБА_1,
представника позивача - Сумцової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про розстрочення виконання рішення
суду по адміністративній справі №
818/393/14 за позовом Міністерства доходів
і зборів України до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
фінансових санкцій,-
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року задоволено адміністративний
позов Міністерства доходів і зборів
України (далі - позивач) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - заявник)
про стягнення заборгованості по сплаті
фінансових санкцій. Постановлено
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь Державного бюджету
України фінансові санкції у вигляді
штрафу в сумі 85 127 грн. 12 коп.
24 липня 2014 року до суду надійшла заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в
якій з урахуванням уточнених вимог він
просить розстрочити виконання рішення
суду терміном на 1 рік починаючи з
Свою заяву фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 мотивує неспроможністю
виконати постанову по справі № 818/393/14
одним платежем через важке матеріальне
становище та ускладнення стану
Крім того, у заявника на утриманні
знаходиться двоє дітей: дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дітей заявник виховує самостійно,
оскільки з дружиною розлучився. Дочка
ОСОБА_4, студентка першого курсу
денного відділення Коледжу
Національного фармацевтичного
університету, навчається за
контрактом, стипендії не отримує.
У судовому засіданні представник
заявника на задоволені вимог
наполягав. Обґрунтованість
необхідності розстрочення виконання
рішення суду пояснював обставинами,
викладеними у заяві.

Представник позивача у судовому
засіданні щодо вирішення питання про
надання відповідачеві розстрочення
виконання судового рішення поклався на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною
особою-підприємцем, але за останні
півроку доходи від його
підприємницької діяльності значно
зменшились, що підтверджується
податковими деклараціями платника
єдиного податку за 2013 та 2014 роки (а.с.
109-110, 144-145), книгою обліку доходів (а.с.
111-113).

Стан здоров'я заявника останнім часом
ускладнився, у зв'язку з чим він у
червні-липні 2014 року знаходився на
стаціонарному лікуванні в
Білопільській ЦРЛ, що підтверджується
довідкою Білопільської ЦРЛ від 03.07.2014
(а.с. 135).

Крім того, ОСОБА_3 має двох дітей: ОСОБА_4
та ОСОБА_5, яких заявник утримує
самостійно, оскільки із дружиною
розлучився. Зазначене підтверджується
свідоцтвами про народження дітей (а.с.
130,131), свідоцтвом про розірвання шлюбу
(а.с. 132), довідкою виконавчого комітету
Білопільської міської ради Сумської
області від 20.06.2014 (а.с. 133).

Дочка ОСОБА_4, студентка першого курсу
денного відділення Коледжу
Національного фармацевтичного
університету, навчається за
контрактом, стипендії не отримує, що
підтверджується довідками Коледжу
Національного фармацевтичного
університету від 04.09.2013 та від 26.09.2013
(а.с. 134).

Наведені заявником обставини суд
визнає такими, що ускладнюють
виконання судового рішення, та
приходить до висновку про можливість
надання фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 розстрочення виконання
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 по
справі № 818/393/14 строком на один рік з
дати винесення ухвали рівними частками
щомісячно.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про розстрочення виконання рішення
суду по справі № 818/393/14 за позовом
Міністерства доходів і зборів України
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення фінансових санкцій -
задовольнити.

Розстрочити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 виконання судового рішення
Сумського окружного адміністративного
суду від 25 лютого 2014 року по справі №
818/393/14 за адміністративним позовом
Міністерства доходів і зборів України
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення фінансових санкцій у
розмірі 85 127, 12 грн. шляхом сплати
заборгованості рівними частинами по
7093, 93 грн. щомісячно протягом
одного року, починаючи з вересня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
(підпис) Є.Д.
Кравченко

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та
підписаний 12.09.2014.