Справа № 803/1276/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 803/1276/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Турійського
житлово-комунального підприємства про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Ковельська ОДПІ,
позивач) звернулася з адміністративним
позовом до Турійського
житлово-комунального підприємства
(далі - Турійське ЖКП, відповідач) про
стягнення податкового боргу в розмірі
71125 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на податковий
облік як платник податків в Державній
податковій інспекції у м. Ковелі,
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України і виконувати податкові
обов'язки шляхом сплати в повному
обсязі відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк. Однак, станом на
03 червня 2014 року за відповідачем
рахується сума несплачених грошових
зобов'язань в розмірі 71125 грн. 62 коп.

Представник позивача Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області в
судове засідання не прибув, проте у
клопотанні від 07 липня 2014 року просив
суд розгляд справи здійснювати за його
відсутності, також подав заяву про
уточнення позовних вимог при цьому
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання 14 липня
2014 року також не прибув з невідомих
суду причин, хоча відповідач належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою про
вручення повістки про виклик до суду,
клопотань про розгляд справи за його
відсутності чи про відкладення
розгляду справи від відповідача на
адресу суду не надходило. Відповідно до
частини четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
у його відсутності, відповідач
належним чином повідомлений про
розгляд справи, тому суд приходить до
висновку, що дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному об'ємі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Турійське
житлово-комунальне підприємство
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 24 листопада 2000
року, що підтверджується копією
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, перебуває на обліку
як платник податків у Ковельській ОДПІ,
що підтверджується довідкою про взяття
на облік платника податків від 18 червня
2008 року № 120.

З матеріалів справи, зокрема, з
розрахунку заборгованості по податках
і платежах до бюджету Турійського ЖКП
та заяви про уточнення позовних вимог
вбачається, що станом на 03 червня 2014
року за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 71125 грн. 62 коп., з
них:

- по податку на додану вартість - 57567,79
грн., що виник внаслідок несплати
основного платежу згідно із
податковими повідомленнями-рішеннями
№ 000157315 від 21 травня 2014 р., № 000126315 від 25
квітня 2014 р., що не оскаржувались
платником в адміністративному та
судовому порядку. В дану суму
заборгованості входить сума пені в
розмірі 1314, 79 грн. нарахована за
несвоєчасну сплату податку;

- по платі за користування надрами сума
боргу становить 739,17 грн., що
підтверджується обліковою карткою
платника по даному виду платежу,
податковим розрахунком з плати за
користування надрами видобування
корисних копалин за перший квартал 2014р.

- екологічний податок, в тому числі
надходження від викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами забруднення
та надходження від розміщення відходів
у спеціально відведених для цього
місцях що становить суму
заборгованості в розмірі 12384,11 грн., що
підтверджується обліковою карткою
платника по даних видах платежів,
податковими деклараціями екологічного
податку за четвертий квартал 2013р. та
перший квартал 2014р.

- за збір спеціального використання
води сума боргу становить 434,55 грн., що
підтверджується обліковою карткою
платника по даному виду платежу,
податковою декларацією збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод за перший квартал 2014р.

Як встановлено судом, податковий борг
по податку на додану вартість в розмірі
57567,79 грн. та по платі за користування
надрами в сумі 739,17 грн., по екологічному
податку в сумі 12384,11 грн. та за збір
спеціального використання води в
розмірі 434,55 грн. виник через несплату
відповідачем узгоджених сум
податкових зобов'язань.

Відповідач вищевказані податкові
повідомлення-рішення в судовому
порядку не оскаржував, визначені
самостійно, а також Ковельською ОДПІ
грошові зобов'язання самостійно не
сплатив.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом. Податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1
статті 14 ПК України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Днем узгодження грошового зобов'язання
платника податків, визначеного
контролюючим органом, є день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(підпункт 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК
України). Як вказано у підпункті 56.17.1
пункту 56.17 статті 56 ПК України,
процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення, у разі,
коли така скарга не була подана.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Контролюючим органом відповідачу було
надіслано податкову вимогу № 626-03 від 04
жовтня 2013 року. Відповідачем частково
погашено суму заборгованості по
податку на додану вартість в розмірі
23513,73 грн., що підтверджується заявою
позивача про уточнення позовних вимог
від 10 липня 2014 року та витягом з
облікової картки платника податку,
враховуючи погашену суму
заборгованості загальна сума боргу
Турійського ЖКГ становить 71125,62 грн.

Оскільки податкова вимога № 626-03 від 04
жовтня 2013 року платнику податків була
надіслана та вручена сума податкового
боргу в повному обсязі не сплачена, то
вона підлягає стягненню в судовому
порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг, щодо
наявності та розміру якого
відповідачем не подано до суду
письмових заперечень, вжиті податковим
органом заходи не призвели до його
повного погашення, тому позовні вимоги
про стягнення з Турійського ЖКГ
податкового боргу в сумі 71125,62 грн.
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Турійського
житлово-комунального підприємства (44800,
Волинська обл., Турійський район, смт.
Турійськ, вул. Спортивна, буд. 7,
ідентифікаційний код 03339101) в дохід
Державного бюджету України податковий
борг в сумі 71125 (сімдесят одна тисяча
сто двадцять п'ять) грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук