Справа № 585/1946/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1946/14-а
Номер провадження 2-а/585/59/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді
Євтюшенкової В.І.

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромнах справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
накладення на нього адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів № 12-ЦД-1-ФО від 07.05.2014
року. Позовні вимоги обгрунтовує тим,
що в період з 14 листопада по 24 грудня 2013
року Національною комісією з цінних
паперів та фондового ринку України
було проведено планову виїзну
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансування тероризму ТОВ
«Компанією з Управління Активами
«Прімоколект-Капітал». За результатами
планової перевірки, 12.02.2014 року
відповідачем було ухвалено
Розпорядження № 64-ЦД-1 КУА про усунення
порушень законодавства про цінні
папери (термін виконання до 20.03.2014 року),
оскільки на думку відповідача ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» допустило
порушення п. 3 Розділу VII «Положення про
здійснення фінансового моніторингу
професійними учасниками ринку цінних
паперів», так як працівники ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» не беруть участі
в освітньо-практичних заходах. Листом
від 18.03.2014 року ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» повідомило
відповідача про виконання вказаного
розпорядження, а 07.04.2014 року на вимогу
відповідача направлено докази про
виконання вказаного розпорядження.
Проте 23.04.2014 року відповідачем було
складено протокол про
адмінправопорушення на ринку цінних
паперів, а 07.05.2014 року ухвалено
постанову про накладення
адміністративне стягнення, яка
отримана ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
15 травня 2014 року. Вказану постанову
вважає протиправною, необґрунтованою
та такою, що суперечить чинному
законодавству, оскільки в їх діях
відсутні як об'єктивні, так і
суб'єктивні ознаки правопорушення. ТОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» було
виконано всі вимоги Розпорядження №
64-ЦД-1 КУА від 12.02.2014 року, про що на
вимогу НКЦПФР направлено усі необхідні
підтверджуючі документи, а тому
ухилення від виконання розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери не мало місця. Крім
того, в постанові про накладення
адміністративного стягнення відсутні
будь-які відомості які підтверджують
скоєння ним адміністративного
правопорушення. Тому звернувся до суду
з даним позовом.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив
обставини викладені в ньому.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 120), клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що 07 травня 2014 року
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України на підставі Протоколу про
адміністративне правопорушення на
ринку цінних паперів № 12-ЦД-1-ФО від
23.04.2014 року винесено постанову про
накладення на генерального директора
ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
порушення на ринку цінних паперів, а
саме: за невиконання Розпорядження №
64-ЦД-1 КУА від 12.02.2014 року (а.с. 48-51).

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, не встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 188-30 КУпАП полягає
в ухиленні від виконання або
несвоєчасному виконанні посадовою
особою учасника фондового ринку
рішень національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов чи рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів.

Як встановлено судом, позивачем, на
виконання Розпорядження № 64-ЦД-1 КУА
від 12.02.2014 року, виданого Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» видано
відповідний Наказ № 20-02/14 твід 20.02.2014
року, який затверджено програму
навчання працівників Товариства та
зобов'язано відповідального
працівника провести навчання
працівників, що задіяні у фінансовому
моніторингу згідно затвердженої
програми навчання, але не пізніше 19
березня 2014 року (а.с. 7-10).

Про виконання ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» програми
фінансового моніторингу свідчать
надані позивачем звіти (а.с. 12-48).

18 березня 2014 року ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» направлено на
адресу відповідача повідомлення про
усунення порушення на ринку цінних
паперів (а.с. 6), 07.04.2014 року на запит
НКЦПФР від 01.04.2014 року надано
відповідні стверджуючі документи (а.с.
6,11).

Отже, зважаючи на викладене, в діях
позивача не вбачається складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 188-30 КУпАП.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8.9 Конституції
України, ст. ст. 287-289 КУпАП України, ст.
ст. 6, 7, 11, 71, 86, 159, 163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
накладення на нього адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів № 12-ЦД-1-ФО від 07 травня
2014 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова