overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5364/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5364/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року

у справі № 808/5364/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 808/5364/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 808/5364/13-а.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 808/5364/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-11510/08/0470
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Приватного підприємства «Бастіон-Центр»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014

у справі № 2а-11510/08/0470 (№ К/9991/39027/12)

за позовом Приватного підприємства «Бастіон-Центр»

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

за участю прокуратури
Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бастіон-Центр» подало заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки заявником до поданої заяви не додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 (про перегляд якої подано заяву) та документ про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.08.2014 повідомлено Приватне підприємство «Бастіон-Центр» про недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 та встановлено строк для їх усунення до 01.09.2014.

У встановлений строк та станом на 10.09.2014 вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 заявником не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.08.2014, заява Приватного підприємства
«Бастіон-Центр» про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
«Бастіон-Центр» про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 у справі № 2а-11510/08/0470 (№
К/9991/39027/12) повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 826/16560/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 січня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.
Києві, Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Міськжитлобуд», Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: надана на виконання вимог вищезазначеної ухвали квитанція про сплату державного мита не відповідає вимогам ст. 217 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України
«Про судовий збір»

від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено

без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 січня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.
Києві, Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Міськжитлобуд», Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 367/2276/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.09.2014
К/800/47407/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року по справі № 367/2276/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області

про визнання права на пільгу по обчисленню стажу в подвійному розмірі,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року по справі № 367/2276/14-а.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/2276/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 800/341/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ П/800/341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 21 липня 2014 року для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачу необхідно було привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Позивач на виконання вищевказаної ухвали суду 04 липня 2014 року подав заяву.

Проте, зміст заяви не містить фактичних даних бездіяльності відповідача, стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо ОСОБА_1

Не вказано у чому саме полягає протиправність бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не надано доказів на підтвердження цих обставин. Не зазначені і докази, які він самостійно надати не може.

Також в заяві, на виконання вимог ухвали від 07 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

, 107, 108, 171-1 КАС України, у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 216/7145/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 7 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 7 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області адміністративну справу № 216/7145/13-а
(2-а/216/363/13) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 811/2283/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року

у справі № 811/2283/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006» (далі-Товариство)

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі - ДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року позов задоволено.

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 811/2283/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.В.
Сірош

З оригіналом згідно.

В.о. помічника судді:
К. Мірзабалаєва
Справа № 2а-11566/08/1570
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут технології кріогенного машинобудування» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіслородмаш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 569/6150/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, винагороди за безперервну сумлінну працю, відповідно до довідок
Здолбунівської районної ради від 19 березня 2014 року № 01. 1-09-102 та № 01. 1-09-103. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало