Справа № 570/3877/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р.
Справа № 570/3877/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "11" серпня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання протиправним
та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 30.07.2014 звернулись до
Рівненського районного суду
Рівненської області з
адміністративним позовом до
Олександрійської сільської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Олександрійської сільської
ради Рівненського району Рівненської
області від 21.07.2014 в частині відмови у
затвердженні проектів землеустрою та
передачі земельних ділянок у
власність.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 серпня 2014
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Рівненського районного суду від
11.08.2014 та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В своїй апеляційній скарзі
зазначає, що згідно з позицією
Конституційного суду України та
Пленуму Вищого адміністративного суду
України оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів місцевого
самоврядування як суб"єкта владних
повноважень, пов"язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності щодо
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок у
власність чи користування є
публічно-правовим спором та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Вважає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому підлягає скасуванню як
незаконна.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження виходив з того,
що рішення та акти органу державної
влади що стосуються виділення, відмови
у виділенні, передачі земельних
ділянок не є актами
адміністративно-владного характеру,
оскільки виконують реєстраційні
функції, а тому вказаний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року у справі за № 10-рп/2010 за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що положення
пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12
Земельного кодексу України у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності слід розуміти так,
що до публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Встановлено, що позивачі просять
скасувати рішення Олександрійської
сільської ради Рівненського району від
21.07.2014 в частині відмови у затвердженні
проектів землеустрою та передачі
земельних ділянок у власність.

Вказаний спір є публічно-правовим та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції вказані
обставини враховані не були.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
відмову у відкритті провадження
підлягає скасуванню.

Згідно із п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "11" серпня 2014 р.
скасувати.

Справу №570/3877/14 направити до
Рівненського районного суду
Рівненської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "12" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,33000

3- ОСОБА_12 АДРЕСА_5,33000

4-ОСОБА_8 АДРЕСА_2,35700

5-ОСОБА_9 АДРЕСА_3,45200

6-ОСОБА_10 АДРЕСА_4,33003

7- відповідачу/відповідачам:
Олександріївська сільська рада
Рівненського району Рівненської
області
вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександр
ія,Рівненський район, Рівненська
область,35320

8- представнику позивача ОСОБА_11
АДРЕСА_4 - ,