Справа № 825/2138/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2138/14
інстанції: Смірнова О.С.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім Спецій» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року у справі за поданням Козелецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім Спецій», -

В С Т А Н О В И Л А:

Козелецька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області звернулася до суду в порядку,
передбаченому ст. 183-3 КАС України, із
поданням про підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім Спецій»,
застосованого на підставі рішення
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 27.06.2014 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року подання податкового органу
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, платник податків подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
подання Козелецької об'єднаної
державної податкової інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про
підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім Спецій»
відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, товариство посилається на ту
обставину, що в суду відсутні правові
підстави для задоволення спірного
подання у зв'язку з тим, що перевірка, за
наслідками недопущення до якої 27.06.2014
року податковим органом було прийнято
рішення про застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків, проведена без
достатніх правових підстав.

На підставі ч. 6 ст. 128, ст. 197 КАС України
в судовому засіданні ухвалено про
продовження розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Предметом даного спору є підтвердження
в судовому порядку обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім Спецій»,
застосованого на підставі рішення
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 27.06.2014 року.

Як вбачається зі змісту вказаного
рішення заявника, підставою для
винесення вказаного рішення зазначено
пп. 92.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу
України, яким передбачено, що арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб контролюючого органу.

Обґрунтовуючи звернення до суду з
даним поданням, податковий орган
посилається на наступні обставини.

На підставі ст. 20, п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.
78.1.1 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, п. 81.1 ст. 81, п. 82.2 ст. 82
Податкового кодексу України
податковим органом призначено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Дім Спецій» у зв'язку з
ненаданням ТОВ «Дім Спецій» пояснень
та їх документального підтвердження на
письмові запити: від 15.03.2014 № 106/15-010, від
19.03.2014 № 94/10/15-025, від 24.03.2014 № 139/10/15-025, від
25.03.2014 № 144/10/15-025, від 08.04.2014 № 166/15-010, від
16.06.2014 № 257/10/25 (а.с. 11-19, 25).

На підставі наказу від 11.06.2014 № 267 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Дім Спецій» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.03.2014 (а. с. 20) та направлень від 16.06.2014 №
43, від 16.06.2014 № 44 та від 16.06.2014 № 45 (а. с.
22-24) працівники Козелецької ОДПІ вийшли
на перевірку (а.с. 21).

Директору ТОВ «Дім Спецій» пред'явлено
службові посвідчення і направлення на
проведення перевірки та вручено копію
наказу, про що зроблено відповідну
відмітку.

Одночасно з вищевказаними документами
ТОВ «Дім Спецій» вручено лист від 16.06.2014
№ 257/10/25 щодо надання у три денний строк
з дати отримання розшифровок
формування валових доходів та валових
витрат в деклараціях з податку на
прибуток з посиланням на бухгалтерські
проводки за перевіряємий період
(отримано - 17.06.2014).

20.06.2014 за № 286 Козелецькою ОДПІ видано
наказ, яким продовжено терміни
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Дім Спецій з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
30.03.2014 на 2 робочих дні з 23.06.2014 (а.с. 27).

23.06.2014 (вих. № 109/10/22) о 10-30 год. особисто
керівникові ТОВ «Дім Спецій» Мусієнку
І.В. надано лист з вимогою надати до 15-00
год. посадовим особам Козелецької ОДПІ
у повному обсязі всі документи, що
належать або пов'язані з предметом
перевірки, та зазначено їх перелік (а.с.
28-30).

24.06.2014 посадовими особами Козелецької
ОДПІ складено акт № 410/22/34485173, яким
засвідчено факт неможливості
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Дім Спецій» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
30.03.2014, у зв'язку з ненаданням
посадовими особами ТОВ «Дім Спецій» до
перевірки первинних, бухгалтерських та
інших документів, згідно яких
формувалися доходи та витрати з
податку на прибуток, зобов'язання та
кредит з податку на додану вартість
(один примірник акта вручено директору
ТОВ «Дім Спецій» Мусієнку І.В.) (а.с. 31-33).

24.06.2014 ТОВ «Дім Спецій» було надано
пояснення до акта № 410/22/34485173, в якому
зазначено про неможливість надання
витребуваних документів та пояснень по
них в ті терміни, які вимагає
податковий орган. Одночасно приєднано
факсокопію листа адвоката ОСОБА_3 від
23.06.2014. В даному листі ОСОБА_3 зазначає,
що запитувані документи може надати
після 30.06.2014 у зв'язку з перебуванням
його у відпустці. Крім того зазначає, що
йому передані документи згідно акта
приймання-передачі до договору від
05.05.2014 № 49 (а.с. 34-36).

Також 24.06.2014 на адресу Козелецької ОДПІ
надійшов лист ТОВ «Дім Спецій» (вих. №
1051-07/06 від 19.06.2014), за змістом якого
товариство не може надати затребувані
документи та пояснення по них в ті
терміни, які вимагає ОДПІ. При цьому, до
листа приєднано договір про надання
адвокатських послуг від 05.05.2014 № 49,
додаток № 1 до договору, акт приймання -
передачі від 05.05.2014, наказ по ТОВ «Дім
Спецій» від 30.04.2014 лист від 17.06.2014 про
проведення незалежного фінансового та
юридичного аудиту за період з 01.05.2011 по
01.03.2014 та докази його надсилання (а.с.
37-45).

У зв'язку з цим 24.06.2014 року за
Козелецькою ОДПІ було складено акт №
410/22/34485173 про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Дім спецій» за перевіряємий період з 01.04.2011
року по 31.03.2014 року у зв'язку з не
наданням посадовими особами ТОВ «Дім
Спецій» до перевірки первинних,
бухгалтерських та інших документів
(а.с. 31-33).

На підставі звернення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків від 26.06.2014 (а.с.
53) в.о. начальника Козелецької ОДПІ
керуючись п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового
кодексу України, Порядком про
застосування адміністративного арешту
майна платників податків,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України 10.10.2013 № 568 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.2013 № 1839/24371, прийняв
рішення про застосування умовного
адміністративного арешту майна ТОВ
«Дім Спецій» від 27.06.2014 року, що
зумовило подальше звернення
податкового органу до суду в порядку
ст. 183-3 КАС України.

В силу вимог підпункту 94.2.3 пункту 94.2
статті 94 Податкового кодексу України
відмова платника податків від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб органу державної податкової
служби є підставою для арешту майна
платника.

Згідно з пунктом 94.10 цієї ж статті
названого Кодексу арешт на майно може
бути накладено рішенням керівника
органу державної податкової служби
(його заступника), обґрунтованість
якого протягом 96 годин має бути
перевірена судом.

За змістом частини першої статті 183-3
КАС підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків здійснюється на
підставі подання органів державної
податкової служби.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої цієї ж статті Кодексу суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання
у разі, якщо з поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті
розглядуваної норми має місце в разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 названого Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання.

При цьому КАС не містить переліку
будь-яких критеріїв такої незгоди як
підстави для висновку про існування
спору про право. А тому у кожному
конкретному випадку в залежності від
змісту правовідносин суд повинен
оцінити форму вираження відповідної
незгоди учасника провадження на
предмет існування спору. Така незгода
має втілюватися у вчиненні учасником
процесу об'єктивно необхідних дій для
відновлення порушеного права.

З матеріалів справи судом встановлено,
що платник податків заперечує
законність проведення перевірки,
недопущення до якої призвело до
застосування адміністративного
арешту.

Наведене підтверджується тим, що на
момент звернення податкового органу із
даним поданням (27.06.2014 року)
Чернігівським окружним
адміністративним судом розглядалася
справа № 825/2378/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Дім
Спецій» до Козелецької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування наказу
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області № 267 від 11.06.2014 року. Рішення по
даній справі було прийнято судом 11
серпня 2014 року, тобто після звернення
ДПІ з поданням.

Зазначене підтверджує існування спору
про право у даних правовідносинах з
огляду на заперечення платником
наявності підстав для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, недопуск до якої і зумовив
звернення ДПІ до суду з розглядуваним
поданням.

А відтак суду першої інстанції слід
було відмовити у прийнятті зазначеного
подання на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС
України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції та закрити провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Дім
Спецій» задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.