Справа № 814/2295/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2295/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 серпня 2014 року Справа № 814/2295/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти, які знаходяться в банку платника податків – ТОВ «ПВА Стройкомп».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засіданні був повідомлений належним чином та своєчасно. Представник позивача в судове засідання прибув, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечив.

Суд розглядає справу в порядку частини 6 статті 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Станом на 01.08.2014 року за ТОВ «ПВА Стройкомп» рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 1778,00 грн. (податкова вимога №20-15 від 13.08.2013р.).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 09.10.2013р. № 9/4397.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на підставі ст. 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (діючого на той час) було вручено ТОВ «ПВА Стройкомп» податкову вимогу № 20-15 від 13.08.2013р., про що свідчить підпис на ній представника підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України “Про банки та банківську діяльність” від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 року № 22 “Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” передбачено: “кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту”.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області – задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська