Справа № 2а-48689/2011
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Дмитренко А.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
виправлення описки у виконавчому листі
та поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області своєю ухвалою
від 13 березня 2014 року заяву
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Білій Церкві Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
та постановити нову про відмову в
задоволенні заяви в повному обсязі. На
думку апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

09.08.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було постановлено судове рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України в місті Білій
Церкві про зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії, згідно
якого позов було задоволено та
зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в місті Білій Церкві
провести йому перерахунок та виплату
державної соціальної допомоги як
особі, яка має статус «дитини війни»,
встановленої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
починаючи з 01 жовтня 2010 року по 22 липня
2011 року, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законами України про
Державний бюджет на відповідні роки та
з врахуванням виплачених сум.

Постанова суду була звернута до
негайного виконання.

21.09.2011 року стягувачу було видано
виконавчий лист по даній справі, в
якому зазначено строк пред'явлення
його до виконання протягом трьох років.

Наведене стверджується копією
виконавчого листа в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що 03.06.2013 року
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа ВП
№ 38283033 з примусового виконання
вказаного вище виконавчого листа по
справі № 2-а-48689/11 від 21.09.2011 року у
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (в новій
редакції, яка є чинною з 21.03.2011 року)
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Цей строк встановлюється для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вказано вище, виконавчий лист видано
21.09.2011 року, тобто, строк пред'явлення
його до виконання мав становити один
рік, а не три роки, як зазначено
помилково у виконавчому листі.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За ст. 261 КАС України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інтонації, що стягувач пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з поважних причин.

Судом враховуються ті обставини, що
стягувач звернувся до міського відділу
ДВС в той строк, який було вказано судом
помилково у виконавчому листі.

Крім того, судом при розгляді справи за
позовом до УПФУ в місті Білій Церкві
було встановлено порушення прав
позивача з боку відповідача щодо
призначення та виплати йому соціальної
допомоги як дитині війни у розмірі
меншому, ніж передбачено Законами
України.

Відмова в задоволенні даної заяви
призведе до того, що заявник не матиме
можливості реалізувати своє право на
перерахунок та виплату пенсії у
розмірах, визначених судом, а тому
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.