Справа № 804/11654/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. Справа № 804/11654/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суду у складі
головуючого судді - Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Дніпродзержинського
міського центру зайнятості, третя
особа - Державне підприємство з
переробки брухту та відходів із
вмістом дорогоцінних металів
«Дніпро-ВДМ» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Дніпродзержинського
міського центру зайнятості, третя
особа - Державне підприємство з
переробки брухту та відходів із
вмістом дорогоцінних металів
«Дніпро-ВДМ», про визнання
протиправними дій щодо відмови
здійснення виплат допомоги у випадку
безробіття відповідно із даних згідно
Довідки про середню заробітну плату
(для розрахунку виплат на випадок
безробіття) №30/13 від 02.12.2013 року, та про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 допомоги у випадку
безробіття з початку призначення
виплат, виходячи із даних згідно
Довідки про середню заробітну плату
(для розрахунку виплат на випадок
безробіття) №30/13 від 02.12.2013 року. До
канцелярії суду від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач, Дніпродзержинський
міський центр зайнятості, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце судового засідання, правом
участі в судовому засіданні не
скористався, причини неявки не
повідомив, заперечення проти позову не
надав.

Від третьої особи, Державного
підприємства з переробки брухту та
відходів із вмістом дорогоцінних
металів «Дніпро-ВДМ», надійшли
пояснення з приводу позовних вимог та
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Судовим вивченням матеріалів справи
встановлено, що спір фізичної особи -
позивача із суб'єктом владних
повноважень - Дніпродзержинським
міським центром зайнятості виник з
приводу виплати позивачу допомоги по
безробіттю, тобто соціальної виплати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним.

Отже, предметна підсудність справ з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
соціальних виплат прямо визначена п. 4
ч. 1 ст. 18 КАС України за місцевими
загальними судами як
адміністративними судами.

В силу ст.21 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
Дніпропетровський окружний
адміністративний суду є місцевим
адміністративним, а не місцевим
загальним судом. Відтак,
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Дніпродзержинського
міського центру зайнятості, третя
особа - Державне підприємство з
переробки брухту та відходів із
вмістом дорогоцінних металів
«Дніпро-ВДМ» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії не підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАСУ суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Відтак, враховуючи приписи ч.2 ст.19 КАС
України, за змістом яких
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, з огляду на
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування,
знаходження) особи-позивача та вибір
позивача щодо надіслання матеріалів
справи за його місцем реєстрації,
справа підлягає передачі на розгляд
місцевому загальному суду -
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м. Дніпропетровська,
розташованому за адресою: вул.
Новоселівська, 9 м. Дніпропетровськ, 49083.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського
міського центру зайнятості, третя
особа - Державне підприємство з
переробки брухту та відходів із
вмістом дорогоцінних металів
«Дніпро-ВДМ» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії на розгляд
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м. Дніпропетровська,
розташованому за адресою: вул.
Новоселівська, 9 м. Дніпропетровськ, 49083.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами визначеними ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядку, що визначені ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев