Справа № 826/12127/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року 15:50 год. №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
суддів Кармазіна О.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_2до Міністерства
оборони Українипрозобов'язання
ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства оборони
України, в якому просив: - зобов'язати
Міністерство оборони України надати
позивачу завірену уповноваженим на те
органом виконавчої влади довідку про
розмір окладів грошового утримання,
розмір додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
винагороди, премії та інше), що
нараховуються та виплачуються діючому
військовослужбовцю у званні
полковника з вислугою безперервної
військової служби від 20 до 25 років, який
має право на отримання 15 % надбавки за
роботу з таємними документами та право
на отримання 90 % надбавки за виконання
особливо важливих завдань по посаді
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України, чи його правонаступника
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Збройних Сил України станом
на час подання зазначеного позову.
Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем права
позивача у доступі до публічної
інформації відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а саме, щодо ненадання
інформації, яка запитувалась позивачем
у відповідача згідно запиту на
інформацію від 03 квітня 2014 року.
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та зазначив,
що він з 03 вересня 2002 року є полковником
запасу Збройних Сил України та у
відповідності із Законом України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» отримує щомісяця пенсійне
забезпечення (пенсійна справа ФА-133866).
Дізнавшись у квітні місяці 2014 року про
значне підвищення грошового
забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил України за посадами
офіцерського складу, в тому числі і за
тими посадами, з яких позивач
звільнявся на пенсію, та з метою
з'ясування правових підстав визначення
розміру грошового забезпечення, в тому
числі за посадою начальника
самостійного відділу Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, з якої
позивач був звільнений з лав Збройних
Сил України 02 вересня 2002 року, позивач
звернувся до Міністерства оборони
України з запитом відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». У відповідь Департамент
фінансів Міністерства оборони України
своїм листом від 09 квітня 2014 року
№248/3/10/125 повідомив, що оскільки Головне
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України не є
структурним підрозділом Центрального
апарату Міністерства оборони України
та утримується за окремим штатом, то і
умови та розмір грошового забезпечення
військовослужбовців за аналогічними
найменуваннями посад є різними. В
подальшому позивач звертався з
інформаційними запитами відповідно до
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» до інших
підрозділів, проте його вимоги не були
задоволені. Відтак, вважаючи своє право
порушеним у доступі до публічної
інформації згідно із Законом України
«Про доступ до публічної інформації»,
позивач звернувся до суду за його
захистом. При цьому, просив суд
зобов'язати відповідача видати
позивачу саме довідку про розмір
окладів та грошового забезпечення та
інших видів доплат, що нараховуються та
виплачуються діючому
військовослужбовцю у званні, з якого
був звільнений позивач, станом на час
подання позову, задля подальшого
перерахування позивачу пенсії.
Відповідач позов не визнав та
зауважив, що позивача було повідомлено,
що структура, умови та порядок виплати
грошового забезпечення містяться в
Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил
України та деяким іншим особам,
затвердженій наказом Міністра оборони
України від 11червня 2008 року №260.
Контрольно-ревізійний відділ
(самостійний відділ) було розформовано
при переведенні Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на новий
штат відповідно до Директиви МОУ від 05
лютого 2004 року №Д-115/1/02. В подальшому,
згідно вимог Директиви МОУ від 16 жовтня
2007 року №Д-322/1/010 було створено
Контрольно-ревізійну групу при
Фінансово-економічному управлінні
ГКЕУ, яке було розформовано на підставі
Директиви МОУ від 12 липня 2010 року
№Д-322/1/010. Таким чином, посада
«начальника Контрольно-ревізійного
квартирно-експлуатаційного
управління» не існує з 05 лютого 2004 року.
Позивач просив надати інформацію, у
тому числі, починаючи з 01 січня 2008 року,
однак, запитувана позивачем інформація
заздалегідь не створювалась
Міністерством оборони України, не
отримувалась та не перебувала у його
володінні. Отже, Міністерство оборони
України не є її розпорядником такої
інформації відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає, з огляду
Як вбачається із матеріалів
справи та було встановлено судом, 03
квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Міністерства оборони України із
запитом на інформацію, в якому,
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації» просив
надати йому завірені копії рішень
Міністра оборони України про
встановлення розмірів грошового
забезпечення військовослужбовцям
центрального апарату міністерства,
зокрема, на посаді начальника
самостійного відділу Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України після 1
січня 2008 року до цього часу.
Департамент фінансів
Міністерства оборони України у
відповідь на запит позивача від 03
квітня 2014 року листом від 09 квітня 2014
року №248/3/10/125 повідомив, що «…
відповідно до статей 3, 20 - 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та постанови Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1242 «Про затвердження Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Раді
Міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади»
максимально спрощено процедуру
отримання інформації, але не
уповноважено розпорядників інформації
завіряти копії документів, що
надаються у відповідь на запит…».
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України не є
структурним підрозділом центрального
апарату Міністерства оборони України
та утримується за окремим штатом, то
умови та розміри грошового
забезпечення військовослужбовців за
аналогічними найменуваннями посад є
різними». Одночасно вказаним листом
повідомлялося, що «…на виконання вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 листопада 2007 року №1294 з 1 січня 2008
року установлені нові розміри
посадових окладів за посадами
офіцерського складу Збройних Сил
України наказом Міністра оборони
України від 30 грудня 2007 року №707
(Зареєстровано в Міністерстві юстиції
виплата надбавки за виконання особливо
важливих завдань військовослужбовцям,
які безпосередньо розробляють,
проводять експертизу проектів
нормативно-правових актів
здійснюється на підставі наказу
Міністра оборони України від 19 лютого
2008 року №56».
В подальшому позивач звертався до
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України в порядку Закону України «Про
доступ до публічної інформації» із
запитом на інформацію від 17 квітня 2014
року, в якому просив надати інформацію
про розмір та види грошового
забезпечення військовослужбовця у
званні полковника та вислугою
безперервної військової служби від 20
до 25 років, на посаді начальника
самостійного відділу Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України після 1
січня 2008 року до цього часу; та до
Розрахунково-касового відділу
Міністерства оборони України в порядку
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» із запитом на
інформацію від 25 квітня 2014 року, в якому
просив надати інформацію про розмір
окладів грошового утримання та розмір
додаткових видів грошового
забезпечення, з посиланням на
нормативний документ, що його визначає,
військовослужбовцю у званні
полковника, вислугою безперервної
військової служби від 20 до 25 років, який
має право на отримання 15 % надбавки за
роботу з таємними документами та право
на отримання 90 % надбавки за виконання
особливо важливих завдань по посаді
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України після 1 січня 2008 року до цього
Проте відповіді, які позивач
отримував, його не задовольнили, а тому
він звернувся до суду із заявленим
Відмовляючи позивачу у
задоволенні його позовних вимог, суд
Визначення поняття «публічна
інформація» наведено у статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Так, відповідно до частини
першої цієї статті публічна інформація
- це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Як зауважено в постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 30 вересня 2013 року № 11 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Закону України від 13 січня 2011
року №2939-VI «Про доступ до публічної
інформації», за визначеним у статті 1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначенням,
можна виокремити такі ознаки публічної
інформації: 1) готовий продукт
інформації, який отриманий або
створений лише в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством; 2) заздалегідь
відображена або задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація; 3) така інформація
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень або інших
розпорядників публічної інформації; 4)
інформація не може бути публічною, якщо
створена суб'єктом владних повноважень
не під час виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків; 5)
інформація не може бути публічною, якщо
створена не суб'єктом владних
У разі відсутності перелічених
ознак в інформації, така інформація не
належить до публічної.
Визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб'єктом владних повноважень у
процесі виконання своїх обов'язків.
Тобто, Закон регулює відносини щодо
допуску до інформації, яка вже існує, і
не вимагає у відповідь на запит
створювати певну інформацію.
Звернення ж ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України від 03
квітня 2014 року, як «Запит на
інформацію», так само, як і подальші
звернення до Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України та
Розрахунково-касового відділу
Міністерства оборони України, як
запити на інформацію в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», містять на меті створення
певної інформації щодо розміру окладу
та інших надбавок військовослужбавця
на посаді, що можливо застосувати
конкретно до позивача, починаючи з
01січня 2008 року і до теперішнього часу.
Крім того, звертаючись до суду,
позивач просив, щоб суд зобов'язав
Міністерство оборони України видати
йому саме довідку щодо розміру окладу
та інших надбавок військовослужбавця
на посаді, що можливо застосувати
конкретно до позивача станом на час
подання зазначеного позову. В той же
час, із запиту від 03 квітня 2014 року не
вбачається такого прохання, як надання
довідки про розмір окладів грошового
утримання, розмір додаткових видів
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, винагороди, премії та інше), що
нараховуються та виплачуються діючому
військовослужбовцю у званні
полковника з вислугою безперервної
військової служби від 20 до 25 років, який
має право на отримання 15 % надбавки за
роботу з таємними документами та право
на отримання 90 % надбавки за виконання
особливо важливих завдань по посаді
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України, чи його правонаступника
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Збройних Сил України.
Тобто звернення позивача має
наслідком оброблення певних
документів, які стосуються особисто
позивача та пов'язані з його посадою,
станом на час звільнення з лав Збройних
Сил України, надбавками та іншими
заслугами. Така інформація заздалегіль
не створена, а лише потребує створення
на вимогу позивача і стосуватиметься
конкретно позивача. Тому, така
інформація не є публічною інформацією
в розумінні Закону України «Про доступ
до публічної інформації».
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Як вже було зауважено вище, інформація,
яку просив надати ОСОБА_2 не є публічною
інформацією в розумінні Закону України
«Про доступ до публічної інформації», а
відтак порушеного права позивача на
отримання публічної інформації, яке б
підлягало судовому захисту, суд не
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_2 суд вважає необгрунтованими, а
відтак такими, що задоволенню не
Судові витрати, які підлягають
стягненню згідно з частиною 2 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. ст. 24, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

Судді
Кармазін О.А.

Маруліна Л.О.