Справа № 826/9526/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9526/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Літвіна Н.М., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва суду
від 22 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон-2009», про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон-2009" про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.07.2014 року позивачу відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник
апелянта вимоги, викладені в
апеляційній скарзі підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити, а
оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу
просив залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження, суд першої інстанції
виходив з того, що чинним
законодавством не закріплено право
звернення органів державного
архітектурно-будівельного контролю з
адміністративним позовом до юридичної
особи щодо надання документів, що
підтверджують дані зазначені в
декларації про початок виконання
будівельних робіт, та зобов'язання
надати доступ уповноваженій особі
органу державного
архітектурно-будівельного контролю до
проведення планової перевірки на
об'єкті будівництва, а тому даний спір
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, з чим
не погоджується колегія суддів та
зазначає, що правовідносини, які
виникли між позивачем та відповідачем
є публічно-правовими, а справи, що
виникають між суб'єктами даних
відносин, відносяться до юрисдикції
адміністративних судів.

Також колегія суддів зазначає, що
Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року №8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
роз'яснено, що вирішуючи питання про
віднесення норми до публічного права, а
спору до публічно-правового, суди
повинні враховувати
загальнотеоретичні та законодавчі
критерії.

Зокрема, за змістом пункту 1
частини першої статті 3 КАС України, у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Також п.10 вищезазначеної
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України
зазначено, що згідно з пунктом 1
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№ 439, Державна архітектурно-будівельна
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Відповідно до пункту 3 цього
Положення, основними завданнями
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України є реалізація
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме:

здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань;

виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури;

внесення Міністерству
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Викладене вказує, що зазначені
правовідносини є публічно-правовими, а
справи зі спорів, що виникають між
суб'єктами цих відносин, є
адміністративними.

У зв'язку з цим юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи за участю Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та її територіальних органів, у
тому числі й ті, які виникають під час
виконання повноважень:

у сфері державного
архітектурно-будівельного контролю та
нагляду (закони України від 16 листопада
1992 року № 2780-XII "Про основи
містобудування", від 17 лютого 2011 року №
3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності", від 14 жовтня 1994 року №
208/94-ВР "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", від 20 травня 1999 року № 687-XIV
"Про архітектурну діяльність", від 5
квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", частина
восьма статті 4 Закону України від 25
грудня 2008 року № 800-VI "Про запобігання
впливу світової фінансової кризи на
розвиток будівельної галузі та
житлового будівництва", частина п'ята
статті 11 Закону України від 5 листопада
2009 року № 1704-VI "Про будівельні норми");

у сфері ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури
(стаття 17 Закону України від 20 травня 1999
року № 687-XIV "Про архітектурну
діяльність",Закон України від 1 червня
2000 року № 1775-III "Про ліцензування певних
видів господарської діяльності").

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п. 3 частини першої
ст. 199 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Крім того, відмовляючи у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави,встановленої п.1 ч.1 ст.109 КАС
України,суд першої інстанції повинен
був роз'яснити позивачу,до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд такої
справи,що не було зроблено.

В звязку з вищевикладеним,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції прийнято ухвалу
з порушенням норм процесуального
права, що призвели до неправильного
вирішення питання про відкриття
провадження, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції- скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.160,167,199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Київській області-
задовольнити.

Постанову окружного
адміністративного суду м. Києва суду
від 22 липня 2014 року - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.