Справа № 2а-5150/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р.
м. Київ К/9991/6233/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про перерахунок пенсії, за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2011
року,-

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про перерахунок пенсії,
виплата якої передбачена статтею 54
Закону України від 28 лютого 1991 року №
796-ХІІ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та просив
збільшити її розмір у 2,5 рази згідно з
пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2005 року №1293 (далі -
Постанова №1293), починаючи 1 грудня 2010
року.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 13 грудня 2010
року позовні вимоги задоволено.

Оскаржуваною ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 6 грудня 2011 року постанову суду
першої інстанції скасовано та закрито
провадження в справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської
області, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, просить вказане судове рішення
скасувати та направити справу для
продовження апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи колегія суддів, в межах статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшла висновку про
задоволення скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі,
апеляційний прийняв відмову позивача
від позову виходячи з вимог частини 1
статті 194 Кодексу адміністративного
судочинства України та застосував
пункт 2 частини 1 статті 157 цього
Кодексу.

Проте, до такого висновку апеляційний
суд дійшов в порушення норм
процесуального права виходячи з
наступного.

Дійсно, згідно вимог статті 194 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Так, згідно вимог частини 1 статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
не звернув увагу на те, що окрім заяви
позивача про відмову від позову,
матеріали справи містять також
апеляційну скаргу відповідача на
постанову суду першої інстанції. Зі
змісту цієї скарги убачається, що
рішення суду першої інстанції
суперечить законним правам та
інтересам відповідача.

При цьому, рішення суду першої
інстанції позивачем в апеляційному
порядку не оскаржується.

Суд апеляційної інстанції
ухвалюючи оскаржуване рішення також не
звернув увагу на вимоги частини 4
статті 112 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою визначено, що
суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності з частиною 2 пунктом 8
Конституції України основними
завданнями судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно із статтею 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції приймаючи
відмову від адміністративного позову
не забезпечив право відповідача на
апеляційне оскарження судового
рішення, яким вирішено питання його
прав та інтересів. Також суд не надав
належної правової оцінки доводам
вказаної апеляційної скарги і не
перевірив правильності застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні спору сторін.

Тобто суд, в порушення вимог статті 7
Кодексу адміністративного судочинства
України порушив принципи рівності та
змагальності сторін.

За таких обставин оскаржуване судове
рішення не можна визнати законним і
обґрунтованим, воно підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження апеляційного розгляду зі
стадії прийняття апеляційної скарги
відповідача.

За приписами частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2011
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало