Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м.
Київ К/800/15084/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Малиніна В.В., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу виконання постанови
Корюківського районного суду від 07.06.2011
року по справі № 2-а-5680/2011, в якій просив
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення із зобов'язання
виплатити кошти на стягнення коштів з
боржника.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року в задоволенні подання відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що боржником не виконана
зобов'язальна частина постанови
Корюківського районного суду від 07.06.2011
року у справі № 2-а-5680/2011, а тому подання
заявлено передчасно.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року заяву Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про закриття
провадження в справі задоволено:
ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року визнано нечинною та провадження в
справі за поданням Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії закрито.

Суд апеляційної інстанції мотивував
своє рішення тим, що в судовому
засіданні було підтверджено факт
смерті ОСОБА_4, оскільки дані
правовідносини не допускають
правонаступництва, то провадження в
справі підлягає закриттю.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5
заявив вимоги про скасування рішення
суду апеляційної інстанції, як такого,
що постановлене із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення про направлення
справи на продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції. Крім того,
заявив клопотання про заміну сторони у
справі, замість померлого ОСОБА_4 на
його сина ОСОБА_5

У доводах касаційної скарги, ОСОБА_5
зазначає, що наявні обставини, що
роблять виконання рішення суду
відповідачем неможливим внаслідок
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру, що
унеможливлює виконання даного рішення.
Крім того, зазначає, що судом
апеляційної інстанції не враховано
положення ст. 55 КАС України та не
замінено позивача у справі.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами встановлено наступні обставини.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07.06.2011
року в справі 2-а-5680/11 позов ОСОБА_4
задоволено, визнано неправомірними дії
відповідача УПФУ в Корюківському
районі щодо виплати позивачу з 01.01.2011
року пенсії (без урахування надбавок,
підвищень, додаткових пенсій,
державної допомоги та сум індексацій),
призначеної відповідно до ч.4 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» без її збільшення на 12% та
зобов'язано виплачувати збільшену на 12%
пенсію (без урахування надбавок,
підвищень, додаткових пенсій,
державної допомоги та сум індексацій)
призначеної відповідно до ч.4 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.01.2011 року.

04.10.2012 року державним виконавцем на
підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України
«Про виконавче провадження» було
відкрито виконавче провадження по
виконанню постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 07.06.2011 року в справі 2-а-5680/11.

04.09.2013 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся із поданням про
зміну способу та порядку виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07.06.2011
року в справі 2-а-5680/11.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року в задоволенні подання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2013 року
постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 07.06.2011
року в справі 2-а-5680/11 скасовано та
прийнято нову, якою відмовлено в
задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року ухвалу Корюківського районного
суду Чернігівської області від 26
вересня 2013 року визнано нечинною та
провадження в справі за поданням про
зміну способу виконання рішення
закрито.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Частиною першою статті 55 КАС України
визначено, що у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником.

Таким чином процесуальне
правонаступництво допускається на
будь-якій стадії адміністративного
процесу - під час розгляду справи у суді
першої інстанції, суді апеляційної
інстанції, суді касаційної інстанції,
під час перегляду справи за
винятковими чи нововиявленими
обставинами, в тому числі процесуальне
правонаступництво допускається і на
стадії виконання судових рішень в
адміністративних справах, що
передбачено ст. 264 КАС України.

Статтею 264 КАС України встановлено
порядок розгляду питання про заміну
сторони виконавчого провадження,
зокрема таке розглядається за поданням
державного виконавця чи за заявою
заінтересованої особи.

Таким чином, питання процесуального
правонаступництва на стадії виконання
судового рішення не може розглядатись
під час апеляційного чи касаційного
розгляду за скаргою на судові рішення,
які прийняті за наслідками вирішення
інших питань пов'язаних з виконанням
судових рішень, зокрема як в даному
випадку питання пов'язаного зі зміною
способу і порядку виконання судового
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_5 не звертався з відповідною
заявою в порядку ст. 264 КАС України.

Отже, підстав для задоволення
клопотання ОСОБА_5, як сина померлого
ОСОБА_4 - стягувача, в межах касаційного
розгляду скарги на ухвалу суду
апеляційної інстанції за наслідками
вирішення питання пов'язаного зі
зміною способу і порядку виконання
судового рішення не має.

Щодо висновку суду апеляційної
інстанції про закриття провадження в
справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1
ст. 157 КАС України, то суд мотивував своє
рішення тим, що спірні правовідносини
не передбачають правонаступництва.

Однак, вказаний висновок є помилковим,
оскільки відповідно до приписів ст.
157 КАС України закриття провадження в
справі можливе виключно під час
розгляду справи по суті.

В даному випадку судом апеляційної
інстанції не враховано, що в
апеляційному порядку оскаржувалось
судове рішення прийняте не за
наслідками розгляду справи по суті, а в
порядку, передбаченому розділом V
Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах КАС України.

Тобто, закриття провадження в справі з
підстав, передбачених ст. 157 КАС України
під час вирішення процесуальних питань
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах не
передбачено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд або для
продовження розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що з оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
при його ухвалені, суд допустив
порушення норм процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, а тому
підлягає скасуванню з направленням
справи на продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 227, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про
заміну сторони у справі відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі № 736/1373/13-а скасувати, а
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.В. Малинін

В.В. Юрченко