Справа № 271/2378/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воронков Д.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року справа №271/2378/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Гайдар А.В., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області на
постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 12 червня
2014 р. у справі № 271/2378/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 12 червня
2014 року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено.

Визнано незаконними дії Управління ПФУ
в Червоногвардійському районі м.
Макіївки щодо відмови у зарахуванні до
страхового стажу ОСОБА_2 періоду її
роботи на посаді фельдшеру з повним
робочим днем під землею на ДВАТ «Шахта
Бутівка-Донецьк» у період з 01.12.1998 року
по 03.06.2003 року. Зобов'язано Управління
ПФУ в Червоногвардійському районі м.
Макіївки зарахувати до страхового
стажу ОСОБА_2 період її роботи на посаді
фельдшера з повним робочим днем під
землею на ДВАТ «Шахта Бутівка- Донецьк»
у період з 01.12.1998 року по 03.06.2003 року.
Зобов'язано Управління ПФУ в
Червоногвардійському районі
призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію
з урахуванням стажу роботи за період з
01.12.1998 року по 03.06.2003 року, починаючи з
17.10.2013 року.

Відповідач, не погодившись з
зазначеним рішенням суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що суд першої
інстанції необґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, оскільки відсутні
законні підстави для врахування
періоду роботи позивача з 01.12.1998 року по
03.06.2003 року до пільгового стажу, через
те що надана позивачем довідка для
призначення пенсії не відповідає
вимога Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого (далі - Порядок №637),
оскільки відсутні первинні документи
які підтверджують роботи в підземних
умовах.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Від позивача надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції скасувати та частково
задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разу встановлення під час апеляційного
розгляду порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач 17.10.2013 року
звернулась до відповідача з заявою про
призначення пенсії відповідно до п.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (ст.13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»).

Рішенням відповідача від 22.11.2013 року №
439, позивачу відмовлено у призначенні
пенсії, оскільки до пільгового стажу не
зараховано період роботи позивача з
01.12.1998 року по 04.06.2003 року на ДВАТ
«Шахта Бутівка - Донецька», через
відсутність підтвердження зайнятості
повний робочий день.

Відповідно до записів в трудовій
книжці, позивач працював на посаді
фельдшера підземного з повним робочим
днем у шахті у період з 01.12.1998 року по
04.06.2003 року.

Зазначене також підтверджується
довідкою ДВАТ «Шахта Бутівка -
Донецька» №1/1-266 від 15.10.2013 року, в якій
зазначено період роботи позивача з
01.12.1998 року по 04.06.2003 року на посаді
фельдшера підземного з повним робочим
днем під землею за Списком № 1. Крім
того, в довідці зазначено, що в архіві
шахти табеля підземного спуску не
збереглись.

Вказані обставини знайшли своє
підтвердження при апеляційному
розгляді справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
позивачем надано всі документи
передбачені законодавством, які
підтверджують право позивача на
зарахування періоду роботи з 01.12.1998
року по 04.06.2003 року до пільгового стажу
та право позивача на призначення
пенсії відповідно до ст.13 п. «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про протиправність
дій відповідача та відмову зарахувати
стаж як пільговий є обгрунтованими,
алет рішення про зобов'язання
відповідача призначити пенсію є таким,
що прийнято з порушенням норм
матеріального права з огляду на
наступне.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України , та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637.(далі - Порядок №637), відповідно до
якого основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п.3 Порядку №637, за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку №637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

Відповідно до записів трудової книжки
позивач фактично працювала на посаді
фельдшера підземного з повним робочим
днем у шахті у період з 01.12.1998 року по
04.06.2003 року, що також підтверджує
довідкою ДВАТ «Шахта Бутівка -
Донецька» №1/1-266 від 15.10.2013 року. Таким
чином стаж та характер роботи позивача
на посаді фельдшера підземного з
повним робочим днем у шахті у період з
01.12.1998 року по 04.06.2003 року підтверджено
належними документами.

Та обставина, що первинні документи, а
саме табеля підземного спуску в архіві
шахти не збереглись, тобто, підстави
щодо відсутності первинних документів
підтвердження роботи позивача в
підземних умовах, виникли не з вини
позивача і не можуть позбавити її права
на зарахування стажу як пільгового.

Стосовно вимоги позивача про визнання
незаконними дій відповідача щодо
відмови у зарахування до пільгового
стажу позивача спірного періоду,
колегія суддів зазначає, що юридичне
значення для останнього має рішення
відповідача № 439 від 22.11.2013 року про
відмову в призначенні пенсії з
посиланням на відсутність підстав для
зарахування до пільгового стажу
спірного періоду. Саме вказане рішення
суб'єкта владних повноважень створює
для позивача юридичні наслідки, тому
без його скасування неможливо повне
відновлення прав позивача. Суд першої
інстанції на це уваги не звернув.
Натомість позовні вимоги не містять
такої вимоги.

Статтею 11 КАС України суду надано право
виходу за межі позовних вимог у разі,
якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони
просять.

За таких обставин наявні підстави для
виходу за межі позовних вимог і
скасування незаконного рішення
відповідача із зобов'язанням його
повторно розглянути заяву позивача про
призначення пенсії від 17.10.2013 року із
врахуванням встановлених судом
обставин щодо наявності підстав для
зарахування періоду роботи позивача з
01.12.1998 року по 04.06.2003 року до стажу за
Списком № 1.

Щодо вимог про зобов'язання
відповідача призначити та нарахувати
пенсію з 17.10.2013 року, колегія суддів
вважає, що вони є передчасними і не
підлягають задоволенню, оскільки
прийняте за заявою позивача від 17.10.2013
року про призначення пенсії рішення
відповідача судом скасоване, інше
рішення управління ПФУ як орган, до
компетенції якого віднесено вирішення
цього питання, не прийняте, а суд не
може на себе перебирати владні
управлінські функції органів
державної влади.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини по справі, але припустив
порушення норм матеріального та
процесуального права що призвели до
частково неправильного вирішення
справи, тому постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Апеляційну скаргу в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області
задовольнити частково.

Постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 12 червня
2014 р. у справі № 271/2378/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
спонукання щодо зачислення періоду
роботи до пільгового стажу скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
спонукання щодо зачислення періоду
роботи до пільгового стажу
задовольнити частково.

Визнано незаконним та скасувати
рішення № 439 від 22.11.2013 р. Управління ПФУ
в Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відмову ОСОБА_2 в
призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління ПФУ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки зарахувати до пільгового
страхового стажу ОСОБА_2 період її
роботи на посаді фельдшера з повним
робочим днем під землею на ДВАТ «Шахта
Бутівка- Донецька» у період з 01.12.1998
року по 03.06.2003 року за Списком № 1.

Зобов'язати Управління ПФУ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки розглянути заяву ОСОБА_2 від
17.10.2013 року про призначення пенсії у
відповідності до вимог законодавства
із включенням до її пільгового стажу за
Списком № 1 періоду роботи з 01.12.1998 року
по 03.06.2003 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

А.В. Гайдар

М.М. Яковенко