Справа № 2а-16695/11/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/58861/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л.,Тракало В.В.,

при секретарі - Буденку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи - Відділ
опіки та піклування Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація, ОСОБА_6
ОСОБА_7 про визнання протиправним і
скасування акту за касаційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2012 року,-

у с т а н о в и л а :

У грудні 2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві (далі ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві), треті
особи - Відділ опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Деснянська
районна у м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з
урахуванням змін і уточнень якого
просили визнати протиправними і
скасувати постанову відповідача про
арешт і акт про передачу квартири.

В обґрунтування позовних вимог
зазначали, що відповідач неправомірно
наклав арешт та в ході виконання
судового рішення актом від 1 лютого 2002
року неправомірно передав квартиру
АДРЕСА_1, а тому посилаючись на ці
обставини позивачі просили про
задоволення позову.

Справа судами різних інстанцій
розглядалася неодноразово.

Останньою постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 лютого 2012 року позов задоволено
частково. Цим рішенням суду визнано
протиправним і скасовано акт ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві від 1 лютого
2002 року, в решті позову відмовлено.

Оскаржуваною ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2012 року рішення суду
першої інстанції скасовано, а позов
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивачі,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, просять
оскаржуване рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і залишаючи позов без
розгляду апеляційний суд виходив з
того, що позивачі пропустили строк
звернення з позовом до суду без
поважних причин і не зверталися з
відповідною заявою про його
поновлення.

При цьому суд апеляційної
інстанції визнав такою, що підлягає
застосуванню для вирішення спору
статтю 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, в редакції
ухвалення судом першої інстанції
рішення.

Проте до такого висновку
апеляційний суд дійшов в порушення
норм матеріального і процесуального
права з таких підстав.

За приписами частини першої і
четвертої статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка була чинною на час
звернення позивачів з позовом до суду,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення
строку звернення до суду поважною,
адміністративна справа розглядається
і вирішується в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Позовні заяви приймаються до розгляду
адміністративним судом незалежно від
закінчення строку звернення до
адміністративного суду.

Ця норма права була самостійною
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову, тобто за
своєю правовою природою була нормою
матеріального права.

Аналіз частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
дає підстави вважати, що суд не мав
можливості самостійно, на свій розсуд
застосувати наслідки пропуску строку
звернення до суду. Право вимагати
застосування строку звернення до суду
належало сторонам і у випадку, якщо
така заява не надходила до суду і
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду не могли
бути застосовані судом.

Пропущення строків звернення до
адміністративного суду і заява сторони
про застосування наслідків пропущення
строків звернення до
адміністративного суду не може бути
безумовною підставою для відмови у
задоволенні позову, оскільки суд може
визнати причину пропуску таких строків
поважною і в такому випадку справа
розглядається і вирішується в порядку,
встановленому Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Обставини, з якими сторона пов'язує
поважність причин пропуску строків
звернення до суду, доводяться стороною
і встановлюються судом тільки у
випадку, якщо заявлена вимога про
застосування цих строків.

Суд апеляційної інстанції не має права
встановлювати обставини пропущення
строку звернення до адміністративного
суду і у зв'язку з цим застосувати
наслідки його пропущення, якщо про це
не заявлялася вимога в суді першої
інстанції і не встановлювалися
обставини пропущення таких строків.

Що ж до застосування апеляційним
судом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції періоду ухвалення
судом першої інстанції рішення по суті
спору, то вона також покладає на суд
обов'язок щодо з'ясування поважності
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Так, за приписами частини першої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції цього
періоду) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Аналіз цієї статті також дає підстави
вважати, що суд не мав можливості
самостійно, на свій розсуд застосувати
наслідки пропуску строку звернення до
суду.

У даному випадку суд також повинен був
з'ясувати причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду та
в залежності від встановленого
ухвалити рішення.

При цьому суду слід також було
врахувати та визначити початок
перебігу строку звернення до суду з
адміністративним позовом, як того
вимагає стаття 103 і частина друга
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Неповне з'ясування апеляційним судом
дійсних обставин справи, неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
призвело до ухвалення рішення, які не
відповідає вимогам статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності і обґрунтованості.

Тому оскаржуване судове рішення
підлягає скасуванню, а справа
направленню для продовження розгляду,
оскільки суд касаційної інстанції не
може встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були
встановлені в судових рішеннях.

За приписами частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року скасувати, а справу направити до
цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.І. Мойсюк

Судді:

Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало