Справа № 820/13396/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Куценка Г.В.,
представника відповідача - Мудраченка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД"
про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд з урахуванням наданих
уточнень стягнути податковий борг з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробниче
об'єднання "СХІДБУД" (далі - ТОВ "ТВО
"СХІДБУД") на загальну суму 3191403,63 грн. з
розрахункових рахунків, які відкриті в
установах банку, а саме: ПАТ «Актабанк»
м.Дніпропетровськ, МФО 307394, № рахунку
«Альфа-банк» м.Київ, МФО 300346, № рахунку
«Приватбанк» м.Харків, МФО 351533: №
АТ «Укрексімбанк» м.Харків, МФО 351618: №
Центральна філія ПАТ «Кредобанк»
«Банк Кіпру» м.Харків, МФО 320940, №
Дзержинському районі м. Харкова, код
одержувача 37999654, МФО 851011.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ТОВ "ТВО "СХІДБУД" має
податковий борг у загальній сумі 3191403,63
грн., що виник внаслідок несплати
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість та податку на прибуток
за податковим повідомленнями -
рішеннями, а також внаслідок несплати
нарахованої пені. На адресу
відповідача направлялась податкова
вимога, проте суму податкового боргу
відповідачем сплачено не було. Позивач
вважає, що податковий борг є
узгодженим, а тому зазначена сума
заборгованості підлягає стягненню в
судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає позовні вимоги
необґрунтованими, безпідставними та
таким, що не підлягають задоволенню.
При цьому посилався на те, що на даний
час податкові повідомлення-рішення, за
якими відбувається стягнення,
оскаржуються в Вищому
адміністративному суді України, а тому,
на думку відповідача, податковий борг є
не узгодженим та не підлягає стягненню.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ТВО "СХІДБУД"
() перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області як платник
податків з 31.01.2007 року за №16800, що
підтверджується довідкою про
реєстрацію платника податків (а.с. 9).

З облікових карток платника (а.с. 22-27)
вбачається, що ТОВ "ТВО "СХІДБУД" має
податковий борг у загальному розмірі
3191403,63 грн., який виник внаслідок
несплати суми в розмірі 1245042,00 грн.,
нарахованої податковим повідомленням -
рішенням № від 06.11.2012 року з
податку на додану вартість (а.с. 12); суми
в розмірі 1629715,45 грн., нарахованої
податковим повідомленням - рішенням
№ від 01.02.2013 року з податку на
прибуток в сумі 1643655,00 грн., з
урахуванням часткової сплати (а.с. 10); а
також внаслідок несплати нарахованої
пені по податку на додану вартість в
сумі 77662,99 грн. та податку на прибуток в
сумі 238983,19 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 57.3 ст.
57 Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу
України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Отже, грошове зобов'язання вважається
узгодженим з дня набрання законної
сили судовим рішенням щодо оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищезазначені податкові повідомлення -
рішення були оскаржені відповідачем до
суду.

Так, постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013 року
по справі №820/2961/13-а задоволено позов
ТОВ "ТВО "СХІДБУД". Скасовано, зокрема,
податкові повідомлення - рішення
№ від 06.11.2012 року та № від
01.02.2013 року. Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013 року постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
10.07.2013 року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою в задоволенні позову
ТОВ "ТВО "СХІДБУД" - відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Отже, постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013 року набрала законної сили, а
тому суми грошового зобов'язання
визначені податковими повідомленнями -
рішеннями № від 06.11.2012 року та
№ від 01.02.2013 року є узгодженими.

Посилання представника відповідача на
неузгодження зазначених сум у зв'язку з
оскарженням податкових повідомлень -
рішень у Вищому адміністративному суді
України суд не приймає, оскільки
постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
набрала законної сили. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2014 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ТОВ
"ТВО "СХІДБУД", проте виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
не зупинено.

Окрім цього, відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1
ст. 129 Податкового кодексу України пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом відповідно до п.п.
129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України після закінчення встановлених
кодексом строків погашення узгоджених
грошових зобов'язань відповідачу було
нараховано пеню по податку на додану
вартість в сумі 77662,99 грн. та податку на
прибуток в сумі 238983,19 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст.
36 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень ст. 59
Податкового кодексу України у зв'язку з
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання податковою інспекцією
було винесено податкову вимогу №588-25
від 21.03.2014 року на суму 252055,13 грн. (а.с. 16),
яку відповідачем було отримано 01.04.2014
року згідно відмітки на повідомленні
про вручення поштового відправлення
(а.с. 14).

Сума податкового боргу відповідачем
сплачена не була.

Крім того, податковою інспекцією
проведений опис майна у податкову
заставу на підстав рішення № 588-25 від
21.03.2014р. (а.с. 20), який оформлено актом
опису майна №24/1 від 06.06.2014р. (а.с. 17-19).

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий
борг перед бюджетом у загальній сумі
3191403,63 грн.

На час розгляду справи вказана сума
податкового боргу відповідачем не
сплачена та складає 3191403,63 грн.

Відповідач не надав до суду доказів
сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробниче
об'єднання "СХІДБУД" про стягнення
податкового боргу - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути податковий борг з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД"
(код 34859198, адреса: 61166, м. Харків, пр.
Леніна, 36) на загальну суму 3191403.63 грн.
(три мільйони сто дев'яносто одна
тисяча чотириста три грн. 63 коп.) з
розрахункових рахунків, які відкриті в
установах банку, а саме: ПАТ «Актабанк»
м.Дніпропетровськ, МФО 307394, № рахунку
4058; ПУАТ «Фідобанк» м.Харків, МФО
300175, № рахунку 6320; ПАТ
«Альфа-банк» м.Київ, МФО 300346, № рахунку
9001; Харківська ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м.Харків, МФО 351533: №
рахунку 0942, № рахунку 1480, №
рахунку 1194, № рахунку 4587, №
рахунку 6535, № рахунку 0426, №
рахунку 3724, № рахунку 1440; Ф-я
АТ «Укрексімбанк» м.Харків, МФО 351618: №
рахунку 6096, № рахунку 6096;
Центральна філія ПАТ «Кредобанк»
м.Львів, МФО 325365, № рахунку 662; ПАТ
«Банк Кіпру» м.Харків, МФО 320940, №
рахунку 9001, одержувач УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, код
одержувача 37999654, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
12.09.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.