Справа № 367/2013/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/2013/14-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в м. Буча
Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 16 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Буча Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 16 травня 2014 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду в м. Буча Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено повністю.

На вказану постанову суду відповідач
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху, у зв'язку з тим, що
апелянтом був пропущений строк
апеляційного оскарження та не було
додано до апеляційної скарги заяви про
поновлення зазначеного строку. Надано
строк для усунення недоліків в розмірі
30 днів від дати отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що у відкритті провадження по вказаній
апеляційній скарзі необхідно
відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне
повідомлення про вручення поштового
відправлення, відповідно до якого
апелянт отримав вказану ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду 29 липня 2014 року.

До вказаного в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 строку, апелянт
недоліків своєї апеляційної скарги не
усунув.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
- апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, у відкритті провадження по
вказаній апеляційній скарзі необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду в
м. Буча Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 16 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Буча Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, встановлені статтею
212 КАС України.

Суддя:
Файдюк В.В.