overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1867/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1867/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 р. по справі № 821/1867/14

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 р. по справі № 821/1867/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про захист порушених прав.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 813/4377/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4377/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 р.

Справа № 8443/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р. по справі № 813/4377/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про встановлення відсутності повноважень і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р. по справі № 813/4377/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про встановлення відсутності повноважень і зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 812/831/14
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2014 р. справа №812/831/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 812/831/14
(головуючий І інстанції Агевич К.В.) за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області, реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

02 липня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 812/831/14 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області, реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.І.
Старосуд
Справа № 820/15943/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 р.
Справа № 820/15943/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в дохід Держави кошти у розмірі 12771,13 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 18050400, назва платежу: єдиний податок з фізичних осіб.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 1614/2а-449/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 р.Справа № 1614/2а-449/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.02.2011 р. по справі № 1614/2а-449/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.02.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.02.2011 р. по справі № 1614/2а-449/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григоров А.М.
Справа № 805/4074/14
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 805/4074/14

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.,

суддів: Ханової Р.Ф.,
Гімона М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі № 805/4074/14 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного Управління
Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19 березня 2014 року №
/5369 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 12 серпня 2014 року.

Проте, указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО), що унеможливлює розгляд судових справ і проведення судових засідань.

Також, листом Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 серпня 2014 року № 04/02-215 повідомлено
Донецький апеляційний адміністративний суд про припинення роботи відділень поштового зв'язку поштампу - ЦПЗ № 1 м. Донецька, що унеможливлює повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Зазначене порушує право сторін на судовий захист.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані причини є поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4074/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного
Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19 березня 2014 року № /5369 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн. до закінчення антитерористичної операції та можливості повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня постановлення.

Судді
М.І. Старосуд

Р.Ф. Ханова

М.М. Гімон
Справа № 805/3582/14
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 805/3582/14

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.,

суддів: Ханової Р.Ф.,
Гімона М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної міграційної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі № 805/3582/14 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом громадянина Хашемітського Королівства
Йорданія ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про надання статусу біженця в Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 14 серпня 2014 року.

Проте, указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО), що унеможливлює розгляд судових справ і проведення судових засідань.

Також, листом Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 серпня 2014 року № 04/02-215 повідомлено
Донецький апеляційний адміністративний суд про припинення роботи відділень поштового зв'язку поштампу - ЦПЗ № 1 м. Донецька, що унеможливлює повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Зазначене порушує право сторін на судовий захист.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані причини є поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3582/14 за позовом громадянина Хашемітського
Королівства Йорданія ОСОБА_4 до
Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про надання статусу біженця в Україні, до закінчення антитерористичної операції та можливості повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня постановлення.

Судді
М.І. Старосуд

Р.Ф. Ханова

М.М. Гімон
Справа № 668/2454/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/2454/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 25.07.2014 р. по справі № 668/2454/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Ст. ІДПС ДАІ ГУМВС
України у Вінницкькій області
Борузіківський Андрій Сергійович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 25.07.2014 р. по справі № 668/2454/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ст. ІДПС
ДАІ ГУМВС України у Вінницкькій області Борузіківського Андрія
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 824/2258/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2258/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу і третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.