Справа № 1008/6785/12
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської
області на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Укрчайпром» до
Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення і зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року приватне підприємство
«Укрчайпром» (далі - Позивач, ПП
«Укрчайпром») звернулося до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської
області (далі - Відповідач,
Дзвінківська сільрада) про визнання
нечинним та скасування рішення
Дзвінківської сільради №334 від 10.08.2012
року «Про затвердження технічної
документації з нормативно-грошової
оцінки земель сільських населених
пунктів с. Дзвінкове та с. Перевіз
Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської
області» та зобов'язання Відповідача
подати до територіального управління
Держкомзему та органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
інформацію щодо проведення
відповідних змін у рахунку платежів до
бюджету, які пов'язані із зміною
нормативної грошової оцінки земель.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20.12.2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 року,
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.12.2013 року частково
задоволено касаційну скаргу ПП
«Укрчайпром» - постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області. При цьому,
скасовуючи рішення суду апеляційної та
першої інстанції, Вищий
адміністративний суд України зазначив,
що судами не було належним чином
перевірено дотримання Відповідачем
вимог ст. ст. 9, 35 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності», не встановлено факту
направлення Позивачу Дзвінківською
сільською радою проекту оскаржуваного
рішення, не надано оцінки питанню щодо
можливої публікації Відповідачем
проекту регуляторного акта у місцевому
друкованому виданні, а також не
досліджено питання набрання чинності
оскаржуваним рішенням.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.04.2014 року позов задоволено
частково - визнано нечинним та
скасовано рішення Дзвінківської
сільради від 10.08.2012 року «Про
затвердження технічної документації з
нормативно-грошової оцінки земель
сільських населених пунктів с.
Дзвінкове та с. Перевіз Дзвінківської
сільської ради Васильківського району
Київської області». У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено
повністю. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що при
прийнятті регуляторного акту
Відповідачем було допущено ряд
порушень вимог Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності», що свідчить про
необхідність його скасування.
Відмовляючи у задоволенні решти
позовних вимог, суд першої інстанції
зазначив, що такі вимоги не стосуються
предмету спору.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Наголошує на
неповному дослідженні судом всіх
фактичних обставин справи та перевірки
їх доказами, що спричинило прийняття
неправильного рішення.

У судовому засіданні повноважний
представник Апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
суд вимоги останньої задовольнити
повністю.

Представник Позивача наполягав на
залишенні апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Вирішуючи вказану справу, суд першої
інстанції встановив, що 08.10.2008 року між
Дзвінківською сільрадою (Орендодавець)
та ПП «Укрчайпром» (Орендар) було
укладено договір оренди землі, за
умовами якого Орендодавець надає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку, з
правом її викупу, для будівництва та
обслуговування майнового комплексу, що
перебуває в державній власності,
загальною площею 12,7982 га, в тому числі
12,7982 га під господарськими будівлями і
дворами, які не використовуються в
сільськогосподарському виробництві,
розташовану на території села
Дзвінкове Дзвінківської сільської
ради Васильківського району Київської
області по вул. Ірпінській, 15 (а.с. 6-8).
Крім того, на виконання вказаного
договору було складено та підписано
сторонами акт приймання-передачі
земельної ділянки від 08.10.2008 року (а.с.
10).

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що подана на державну
експертизу технічна документація з
нормативної грошової оцінки земель с.
Дзвінкове Дзвінківської сільської
ради Васильківського району Київської
області, розроблена ДП «Київський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», відповідає
вимогам чинного законодавства України,
встановленим нормам і правилам,
оцінена позитивно, що підтверджується
висновком державної експертизи
землевпорядної документації від 14.12.2010
року №1346-07НО (а.с. 58).

Рішенням Дзвінківської сільради №42
від 19.02.2011 року затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель сільських населених
пунктів Дзвінківської сільської ради
с. Дзвінкове та с. Перевіз, яким
визначено базову вартість одного
квадратного метру земель населеного
пункту с. Дзвінкове в розмірі - 65,73 грн.
та с. Перевіз - 61,39 грн. (а.с. 59). Вказане
рішення введено в дію з 01.01.2011 року.

Рішенням Дзвінківської сільради №52
від 12.05.2011 року затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель сільських населених
пунктів Дзвінківської сільської ради
с. Дзвінкове та с. Перевіз, яким
визначено базову вартість одного
квадратного метру земель населеного
пункту с. Дзвінкове в розмірі - 65,73 грн.
та населеного пункту с. Перевіз у
розмірі - 61,39 грн. (а.с. 62). Вказаним
рішенням введено в дію технічну
документацію з 01.01.2011 року, а також
зазначено про втрату чинності рішення
Дзвінківської сільської ради №42 від
19.02.2011 року.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що з метою одержання
зауважень та пропозицій від фізичних
та юридичних осіб, їх об'єднань, в
приміщенні сільської ради з 09.07.2012 року
оприлюднений проект рішення «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
сільських населених пунктів
Дзвінківської сільської ради с.
Дзвінкове та с. Перевіз», про що
свідчить наявна у матеріалах справи
копіями повідомлення (а.с. 46). Крім
іншого, у приміщенні сільської ради з
09.07.2012 року було оприлюднено проект
рішення «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель сільських населених
пунктів Дзвінківської сільської ради
с. Дзвінкове та с. Перевіз» (а.с. 49) та
аналіз регуляторного впливу
зазначеного рішення (а.с. 47-48).

Васильківським міськрайонним судом
Київської області поряд з іншим
встановлено, що 12.07.2012 року
Відповідачем на адресу ПП «Укрчайпром»
направлено лист №232 про надання
зауважень та пропозицій щодо проекту
рішення про затвердження технічної
документації, а також проект рішення та
аналіз регуляторного впливу, що
підтверджується витягом із журналу
вихідної кореспонденції Дзвінківської
сільської ради (а.с. 73).

Водночас, Дзвінківською сільрадою
10.08.2012 року прийнято рішення №335 «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
сільських населених пунктів
Дзвінківської сільської ради с.
Дзвінкове та с. Перевіз» (далі - Рішення
№335), яким затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель сільських населених
пунктів Дзвінківської сільської ради
та визначено базову вартість одного
квадратного метру земель населеного
пункту с. Дзвінкове в розмірі - 65,73 грн.
та населеного пункту с. Перевіз у
розмірі - 61,39 грн., введено в дію
технічну документацію з 01.01.2013 року, а
також зазначено про втрату чинності
рішенням №52 від 12.05.2011 року (а.с. 12), яке
опубліковано у громадсько-політичній
газеті Васильківщини «Життя і слово»
(а.с. 45).

На підставі встановлених вище
обставин, суд першої інстанції,
здійснивши системний аналіз приписів
ст. ст. 9, 35 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності», а
також абз. 27 п. 2 та п. 61 затверджених
постановою КМ України від 05.03.2009 року
№270, прийшов до висновку, що
Відповідачем всупереч вимог Закону
було порушено процедуру прийняття
регуляторного акту, а тому позовні
вимоги в частині скасування Рішення
№335 є обґрунтованими. Відмовляючи у
задоволенні решти позовних вимог, суд
першої інстанції зауважив, що останні
не стосуються предмету спору та не
входять до повноважень Позивача як
юридичної особи.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитися з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади
реалізації державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності визначає Закон України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» в редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин (далі - Закон).

Відповідно до ст. 9 Закону кожен проект
регуляторного акта оприлюднюється з
метою одержання зауважень і пропозицій
від фізичних та юридичних осіб, їх
об'єднань.

Про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій розробник цього
проекту повідомляє у спосіб,
передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом,
може здійснюватися повторне
оприлюднення проекту регуляторного
акта.

Проект регуляторного акта разом із
відповідним аналізом регуляторного
впливу оприлюднюється у спосіб,
передбачений статтею 13 цього Закону, не
пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту
регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акта і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо
проекту регуляторного акта та
відповідного аналізу регуляторного
впливу, одержані протягом
встановленого строку, підлягають
обов'язковому розгляду розробником
цього проекту. За результатами цього
розгляду розробник проекту
регуляторного акта повністю чи
частково враховує одержані зауваження
і пропозиції або мотивовано їх
відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і
пропозицій не може бути перешкодою для
проведення громадських слухань та
будь-яких інших форм відкритих
обговорень цього проекту
регуляторного акта.

Згідно ст. 13 Закону повідомлення про
оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і
пропозицій, проект регуляторного акта
та відповідний аналіз регуляторного
впливу оприлюднюються шляхом
опублікування в друкованих засобах
масової інформації розробника цього
проекту, а у разі їх відсутності - у
друкованих засобах масової інформації,
визначених розробником цього проекту,
та/або шляхом розміщення на офіційній
сторінці розробника проекту
регуляторного акта в мережі Інтернет.

Якщо в межах
адміністративно-територіальної
одиниці чи в населеному пункті не
розповсюджуються друковані засоби
масової інформації, а місцеві органи
виконавчої влади, територіальні органи
центральних органів виконавчої влади,
органи та посадові особи місцевого
самоврядування не мають своїх
офіційних сторінок у мережі Інтернет,
документи, зазначені у частинах першій
- третій цієї статті, можуть
оприлюднюватися у будь-який інший
спосіб, який гарантує доведення
інформації до мешканців відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади.

Приписи ст. 35 Закону визначають, що
оприлюднення з метою одержання
зауважень і пропозицій проектів
регуляторних актів, прийняття яких
належить до компетенції виконавчих
органів сільських, селищних, міських,
районних у містах рад, а також
сільських, селищних та міських голів,
проводиться до внесення цих проектів
на розгляд засідання відповідного
виконавчого органу ради або до
внесення їх на затвердження
відповідному сільському, селищному,
міському голові.

За рішенням сільської, селищної,
міської, районної у місті, районної,
обласної ради або відповідальної
постійної комісії відповідної ради:
оприлюднюються проекти регуляторних
актів, які не оприлюднювалися до
внесення їх на розгляд сесії
відповідної ради; можуть повторно
оприлюднюватися проекти регуляторних
актів, які оприлюднювалися до внесення
їх на розгляд сесії відповідної ради.

У разі оприлюднення проектів
регуляторних актів за рішенням
відповідної ради або відповідальної
постійної комісії цієї ради функцію
розробника проекту виконує орган,
особа чи група осіб, які внесли цей
проект на розгляд сесії відповідної
ради, якщо інше не встановлено у
рішенні ради чи відповідальної
постійної комісії.

Зауваження і пропозиції щодо
оприлюдненого проекту регуляторного
акта, внесеного на розгляд сесії ради,
та відповідного аналізу регуляторного
впливу надаються фізичними та
юридичними особами, їх об'єднаннями
розробникові цього проекту та головній
постійній комісії ради.

Системний аналіз наведених вище
положень Закону дає підстави для
однозначного висновку про наявність у
регуляторного органу обов'язку
забезпечувати оприлюднення:
повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акту, проекту
регуляторного акту, а також аналізу
регуляторного впливу такого акту.

При цьому, зі змісту ст. 13 Закону
вбачається, що повідомлення про
оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і
пропозицій, проект регуляторного акта
та відповідний аналіз регуляторного
впливу повинні бути оприлюднені у
будь-який інший, ніж передбачений ч. 1
ст. 13 Закону спосіб, який гарантує
доведення інформації до мешканців
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади.

Відтак, з метою надання належної оцінки
дотримання Відповідачем процедури
оприлюднення проекту регуляторного
акту необхідно, насамперед встановити,
чи за наслідками оприлюднення такого
проекту виключно у приміщенні
Дзвінківської сільради гарантувало
доведення інформації до мешканців
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, рішенням Дзвінківської
сільради від 10.08.2012 року №336 було
затверджено, зокрема, рішення
виконавчого комітету Дзвінківської
сільради від 29.06.2012 року №30 «Про
покладення відповідальності при
здійсненні повноважень, державної
регуляторної політики Дзвінківської
сільської ради», яким передбачено, що
оприлюднення регуляторних актів, які
діють на території Дзвінківської
сільської ради необхідно проводити в
приміщенні ради та шляхом розміщення
оголошень по населених пунктах. Разом з
тим, суд першої інстанції не врахував,
що рішенням виконавчого комітету
Дзвінківської сільради від 29.06.2012 року
№30 встановлено порядок оприлюднення
діючих регуляторних актів, а не їх
проектів. Відтак твердження
Васильківського міськрайонного суду
Київської області про порушення
Відповідачем порядку оприлюднення
проекту Рішення №335 з підстав
затвердження порядку оприлюднення
регуляторних актів після його
прийняття є передчасним.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що частиною 5 ст. 13
Закону передбачено, що якщо в межах
адміністративно-територіальної
одиниці чи в населеному пункті не
розповсюджуються друковані засоби
масової інформації, а місцеві органи
виконавчої влади, територіальні органи
центральних органів виконавчої влади,
органи та посадові особи місцевого
самоврядування не мають своїх
офіційних сторінок у мережі Інтернет,
документи, зазначені у частинах першій
- третій цієї статті, можуть
оприлюднюватися у будь-який інший
спосіб, який гарантує доведення
інформації до мешканців відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади.

Тобто, виключно у випадку
нерозповсюдження у населеному пункті
або у межах
адміністративно-територіальної
одиниці друкованих засобів масової
інформації та відсутності офіційної
сторінки у мережі Інтернет орган
місцевого самоврядування використовує
будь-які інші способи доведення
інформації до мешканців відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, громадсько-політична газета
Васильківщини «Життя і слово» є
друкованим засобом масової інформації
і розповсюджується, зокрема,
територією таких
адміністративно-територіальних
одиниць як с. Дзвінкове та с. Перевіз, що
входять до Васильківського району
Київської області.

При цьому, оприлюднюючи регуляторний
акт у вказаному друкованому від 15.08.2012
року №63, Відповідач не забезпечив
оприлюднення його проекту в газеті
«Життя і слово», чим допустив порушення
вимог ст. 9, 13 Закону.

Посилання Апелянта на те, що Позивач не
є мешканцем чи представником
територіальної громади Дзвінківської
сільради, а тому не користується
рівними з останніми правами на
отримання інформації щодо
регуляторного акту, колегія суддів
оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 вказаного Закону одним з
основних принципів державної
регуляторної політики є, зокрема,
прозорість та врахування громадської
думки - відкритість для фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань дій
регуляторних органів на всіх етапах їх
регуляторної діяльності, обов'язковий
розгляд регуляторними органами
ініціатив, зауважень та пропозицій,
наданих у встановленому законом
порядку фізичними та юридичними
особами, їх об'єднаннями,
обов'язковість і своєчасність
доведення прийнятих регуляторних
актів до відома фізичних та юридичних
осіб, їх об'єднань, інформування
громадськості про здійснення
регуляторної діяльності.

Тобто, визначений в Законі принцип
прозорості не може стосуватися тільки
визначене коло осіб, передбачене у
статті 13 Закону, оскільки покликаний
забезпечувати максимальну відкритість
процесу регуляторної діяльності для
всіх заінтересованих суб'єктів.

Крім того, як було зазначено раніше,
строк, протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акта і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного впливу.

Направлення ж на адресу ПП
«Укрчайпром» листа №232 з проектом
Рішення №335 та аналізом регуляторного
впливу вказаного рішення лише 12.07.2012
року свідчить про порушення
Відповідачем встановленого Законом
мінімального місячного терміну для
прийняття пропозицій та зауважень
фізичних та юридичних осіб, оскільки
розгляд та затвердження проекту
регуляторного акту було здійснене
10.08.2012 року.

З наведеного випливає, що суд першої
інстанції, скасовуючи Рішення №335
дійшов до вірного висновку про
порушення процедури його прийняття як
регуляторного акту, у зв'язку з чим
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність залишення
апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дзвінківської
сільської ради Васильківського району
Київської області - залишити без
задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
приватного підприємства «Укрчайпром»
до Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення і зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.