overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5867/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5867/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Ірпінського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач оскаржує дії і постанову державного виконавця у виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа № 367/9111/13-ц, виданого Ірпінським міським судом
Київської області.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з тексту позовної заяви, та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії і постанови державного виконавця в зв'язку з виконанням виконавчого документу, винесеного в порядку цивільного судочинства, а тому позивач має право оскаржити до суду дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу в порядку цивільного судочинства, отже даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України, ст. 383 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ірпінського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 363/2444/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2444/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ 3 взводу 1 батальйону ДАІ в м. Києвфі старшого прапорщика міліції Смакового миколи
Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановивши строк достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ 3 взводу 1 батальйону ДАІ в м. Києвфі старшого прапорщика міліції
Смакового миколи Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

О.І.Скарлат
Справа № 367/5766/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5766/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/628/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання нечинними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.09.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 29.09.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 566/1168/14-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 19» серпня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі № 566/1168/14

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області

про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов»язання вчинити дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до « 10» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень - зобов'язаний надати до « 10» вересня 2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя:
П.В. Феськов
Справа № 571/1294/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року. смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Сільчук Н.Г. від 14 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження №35749352 з примусового виконання виконавчого листа №2а-7026/11 від 18 грудня 2012 року по справі № 2а-7026/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дії.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного у виконавчому листі №2а-7026/11, виданому 18 грудня 2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області, у спосіб та в порядку, встановленому вказаним виконавчим документом.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф.Комзюк
Справа № 559/2977/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2977/14-а
Номер провадження: 2-а/559/120/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до УДАІ
ГУМВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 15 жовтня 2014 року на 9 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1192/11
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до попереднього судового засідання

«01»серпня 2011 р.
Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі № 2-а-1192/11 за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі

про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання призначення пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі

про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання призначення пільгової пенсії

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. «11»серпня 2011 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до
«11»серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Попереднє судове засідання буде проведено під головуванням судді
Млинівського районного суду
Рівненської області Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя:
П.В.Феськов
Справа № 146/1416/14-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1416/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

16 вересня 2014 року Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Скаковської
І.В. при секретарі Гриб Ю.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУДАІ УМВС
України у Вінницькій області, третя особа ст. інспектор ВДАІ ДПС гр. ДПС
Вінницького району Семчук Денис
Володимирович про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд.

В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення учасників адміністративного процесу про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення сторін про час і місце розгляду справи.

Тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п'ять днів розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ГУДАІ УМВС України у
Вінницькій області, третя особа ст. інспектор ВДАІ ДПС гр. ДПС Вінницького району Семчук Денис Володимирович про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

Розгляд справи відкласти до 10.00 години 23 вересня 2014 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 522/4052/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/529/14
Справа № 522/4052/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 14-1, 24, 33, 244-6, 245, 249, 251, 254-256, 268, 276-278, 283, 289, 293 КпАП України, ст.ст.2, 4, 6, 9, 11, 17, 18, 69, 70, 71, 79, 99, 100, 102, ч.2 ст.128,158-163, 167, ч.2. ст.171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №100 від 24.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №100 від 24.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ст.171-2 КАС
України.

Суддя:

Л.В. Домусчі

04.09.2014
Справа № 522/10440/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/766/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в
Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітною плату за час вимушеного прогулу, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітною плату за час вимушеного прогулу, без розгляду.

Позивач надав до суду заяву, у якій просив адміністративну справу за його позовом - залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надане клопотання, вважає, що воно обґрунтоване, доведене та підлягає задоволенню, а адміністративна справа, залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст. 155, ч.2 ст. 158 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітною плату за час вимушеного прогулу, без розгляду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

08.09.2014
Справа № 523/12786/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦ Суворовського
РУЮ м. Одеси, Відділу ДРАЦС Южненського
МУЮ Одеської області, Міграційної служби Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису та паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦ
Суворовського РУЮ м. Одеси, Відділу
ДРАЦС Южненського МУЮ Одеської області, Міграційної служби
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису та паспорту.

Під час відкриття провадження по справі було з'ясовано, що відповідачами є органи державної влади, а саме: Відділ ДРАЦ
Суворовського РУЮ м. Одеси, Відділ
ДРАЦС Южненського МУЮ Одеської області, Міграційна служба
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач є органом влади, у зв'язку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦ Суворовського РУЮ м.
Одеси, Відділу ДРАЦС Южненського МУЮ
Одеської області, Міграційної служби
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актового запису та паспорту повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

В.К. Кисельов