Справа № 826/7647/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7647/14
інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Ганечко О.М., Твердохліб В.А.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центр-Автокраїна» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року в справі за
поданням Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Автокраїна»
про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
поданням про зупинення видаткових
операцій на рахунках ТОВ
«Центр-Автокраїна».

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
червня 2014 року подання задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ТОВ
«Центр-Автокраїна» подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Центр-Автокраїна» є юридичною
особою, зареєстровано як платник ПДВ.

Із матеріалів справи вбачається, що
товариство має заборгованість перед
державою з ПДВ у сумі 81 728 907,53 грн.

У зв'язку з наявністю вказаного
податкового боргу, ТОВ
«Центр-Автокраїна» 14.05.2014 року була
вручена податкова вимога №3363-25 від
06.05.2014 року.

06.05.2014 року заступником начальника ДПІ
в Оболонському районі м. Києва прийнято
рішення про опис майна товариства у
податкову заставу №10133/10/26-54-25-25, яке
було отримано представником ТОВ
«Центр-Автокраїна» 14.05.2014 року.

У подальшому податковим органом було
направлено лист до ТОВ
«Центр-Автокраїна» від 06.05.2014 року
№10133/10/26-54-25-25 про надання інформації,
зокрема надати перелік майна, яке
перебуває у власності підприємства
(господарському віданні або
оперативному управлінні), балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу з метою складання
акта опису майна, на яке поширюється
право податкової застави. Зазначений
лист вручено представнику товариства
14.05.2014 року.

Станом на 30.05.2014 року вимоги
податкового органу виконані не були у
зв'язку з чим податковим керуючим
складено акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу № 1
від 30.05.2014 року.

Відповідно до п. 89.4 ПК України
контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складання акта
описку майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі.

Згідно пп.20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатись до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку та зобов»язання такого платника
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.

Крім того, п.91.4 ст. 94 ПК України
передбачено, що контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків та зобов»язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом. Строк, на
який можуть бути зупинені видаткові
операції, визначається судом, але не
більше 2 місяців.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центр-Автокраїна» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Ганечко О.М.

Твердохліб
В.А.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Ганечко О.М.