Справа № 179/667/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/667/14-а
провадження № 2-а/179/10/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Начальника Управління
Укратрансінспекції у
Дніпропетровській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться адміністративну
справу за адміністративною позовною
заявою ОСОБА_1 до Начальника Управління
Укратрансінспекції у
Дніпропетровській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

В судове засіданні від відповідача
надійшло клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки
вказаний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, відповідно до ст. 157 КАС
України, оскільки вказану справу
відкрито з порушенням правил
предметної підсудності, визначених ст.
18 КАС України, а саме, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін с орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада» їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам. Так,
пунктом 1 Положення про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року за № 387/2011„Про Положення про
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті" встановлено,
що Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра інфраструктури
України, Укртрансінспекція України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті. Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області утворено наказом начальника
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті від 07.03.2012 року
за №25 і діє на підставі Положення про
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області. Таким
чином, Управління Укртрансінспекції в
Дніпропетровській області є органом
державно" влади, тобто оскарження його
рішень (постанов), в т,ч, постанов, с
виключною компетенцією
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду. Тому, просить,
закрити провадження у справі за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до начальника Управління
Укртрансінспекції в Дніпропетровській
області про скасування постанови № 018769
від 20.03.2014 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Позивач в судове засідання не з'явився,
до суду надано заяву проводити судовий
розгляд за його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином,
повідомленим про час та місце
проведення судового засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

З цих підстав суд проводить попереднє
засідання відповідно до ст. 41 КАС
України без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши подане відповідачем
клопотання, ознайомившись з
матеріалами адміністративної справи,
вважає, що клопотання відповідача не
підлягає задоволенню, за наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Так, позивач просить скасувати
постанову відповідача про
застосування до нього
адміністративно-господарського
штрафу, тобто між сторонами виник спір
щодо скасування рішення суб'єкта
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, яким є відповідач.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на публічно-правові спори, зокрема
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно до ч. 1 п. 2 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи викладена та те, що позивач
просить скасувати рішення суб'єкту
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволені
клопотання відповідача про закриття
провадження по справі в зв'язку з
неможливістю розгляду вказаного спору
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки розгляд даного
спору відноситься до компетенції
адміністративного суду, яким в даному
випадку відповідно до ст. 18 КАС України
є Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 17, 18, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання відповідача
про закриття провадження по справі -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.