Справа № 278/4322/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/29519/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я., Кравцова О.В.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача
неприбуття

представника третьої особи
Андрієвської Г.В., Атаманчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства Інвестиційно-будівельної
компанії «Династія» на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року

у справі № 278/4322/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської
області

третя особа, яка

заявляє самостійні

вимоги на

предмет спору, Приватне
підприємство Інвестиційно-будівельна
компанія «Династія»

про визнання незаконним
та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року голова
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської
області ОСОБА_2 звернувся до
Житомирського районного суду
Житомирської області з
адміністративним позовом до
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 12.04.2013 № 491 «Про
розгляд заяви приватного підприємства
інвестиційно-будівельної компанії
«Династія».

Приватне підприємство
інвестиційно-будівельна компанія
«Династія» (далі -ПП ІБК «Династія») як
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, просила суд
визнати незаконними дії голови ради
щодо порушення порядку забезпечення
розгляду заяви ПП ІБК «Династія»,
поданої 23.09.2011 № 36 з питання
переукладення договору оренди землі;
визнати незаконними дії голови ради та
самої ради щодо прийняття рішення
передачі в оренду земельної ділянки
площею 24,3755 га в смт. Гуйва
Житомирського району Житомирської
області за результатами проведення
земельних торгів; визнати незаконними
дії голови ради щодо зупинення рішення
15-ої сесії 6-го скликання від 16.03.2012 «Про
розгляд звернення ПП ІБК «Династія»
щодо продовження договору оренди
земельної ділянки» у зв'язку з
невидачею власного розпорядження про
зупинення даного рішення.

Постановою Житомирського районного
суду Житомирської області від 25.12.2013 у
задоволені позову та самостійних вимог
третьої особи відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_2 скасовано та прийнято нове в цій
частині - про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано
рішення 25-ої сесії Новогуйвинської
селищної ради від 12.04.2013 №491 «Про
розгляд заяв ПП ІБК «Династія».

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ПП
ІБК «Династія» оскаржило його в цій
частині у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказаний судовий акт суду
апеляційної інстанції в оскаржуваній
частині з мотивів порушення цим судом
норм матеріального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, 10.04.2007 між ПП ІБК «Династія»
та Житомирською районною державною
адміністрацією Житомирської області
був укладений договір оренди земельної
ділянки площею 24,3755 га на території
Новогуйвинської селищної ради, проте
за межами населеного пункту для
будівництва та обслуговування
індивідуальних житлових будинків
котеджного типу та для обслуговування
майнового комплексу строком на п'ять
років.

Після укладення договору ПП ІБК
«Династія» розроблено генеральний
план забудови; розпочато першу чергу
забудови будинків (частина з них
введені в експлуатацію); побудовано та
введено в експлуатацію газопровід;
побудовано електромережу під напругу
220/380 В.

08.09.2011 згідно з рішенням Житомирської
обласної ради № 299 «Про встановлення і
зміну меж смт. Гуйва Новогуйвинської
селищної ради Житомирського району
Житомирської області» земельна
ділянка площею 24,3755 га, яка орендована
ПП ІБК «Династія», увійшла в межі
населеного пункту смт. Гуйва.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 30.06.2011 договір
оренди земельної ділянки було визнано
недійсним у зв'язку з перевищенням
повноважень РДА при його укладанні,
однак відмовлено у вимозі щодо
звільнення земельної ділянки. Вказане
судове рішення набуло законної сили
20.12.2011.

23.09.2011 ПП ІБК «Династія» звернулось до
голови Новогуйвинської селищної ради з
заявою про переукладення договору
оренди земельної ділянки у зв'язку із
зміною власника землі. Також ПП ІБК
«Династія» надіслало на адресу голови
ради інші заяви щодо отримання в оренду
зазначеної земельної ділянки. 16.03.2012
селищною радою було прийнято рішення
про переукладення договору оренди
земельної ділянки з ПП ІБК «Династія».
Вказане рішення ради було зупинено
шляхом накладення вето головою ради
19.03.2012. Повторно це питання було
винесено на сесію ради 02.04.2012, проте
вето голови ради подолано не було.

У подальшому питання щодо
переукладення договору оренди
земельної ділянки з ПП ІБК «Династія»
розглядалось відповідачем 12.04.2013.
Рішенням № 491 Новогуйвинська селищна
рада вирішила надати ПП ІБК «Династія»
дозвіл на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки в оренду
розміром 24,3755 га «Для будівництва
індивідуальних житлових будинків
котеджного типу та обслуговування
господарських будівель і споруд» у
зв'язку зі зміною власника земельної
ділянки.

Відмовляючи у задоволені позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що згідно з положеннями частини
другої статті 134 Земельного кодексу
України ПП ІБК «Династія» має право на
переукладеня договору оренди
земельної ділянки без проведення
земельних торгів.

Скасовуючи частково рішення суду
першої інстанції та задовольняючи
позов ОСОБА_2, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що оспорюване
рішення відповідач прийняв на підставі
статті 124 Земельного кодексу України за
межами процедури проведення земельних
торгів за відсутності підстав для
цього, що передбачені частинами другою,
третьою статті 134 цього Кодексу.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується зі вказаним висновком
суду апеляційної інстанції та вважає
його помилковим з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 124
Земельного кодексу України (у чинній на
час прийняття оспорюваного рішення
редакції) передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 134 ЗК
України земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому
числі з розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

У той же час, положеннями частини
другої статті 134 ЗК України, серед
іншого, передбачено, що не підлягають
продажу на конкурентних засадах
(земельних торгах) земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них у разі розташування на
земельних ділянках об'єктів нерухомого
майна (будівель, споруд), що перебувають
у власності фізичних або юридичних
осіб.

Ураховуючи, що судами попередніх
інстанцій установлено наявність на
спірній земельній ділянці об'єктів
нерухомого майна, яке належить ПП ІБК
«Династія», суд касаційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
скасування рішення відповідача від
12.04.2013 №491.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги заслуговують на
увагу, підтверджуються викладеними
нормами права та встановленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції в частині зміни рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 226
КАС України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства Інвестиційно-будівельної
компанії «Династія» задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року в цій справі в частині визнання
протиправним та скасування рішення
25-ої сесії Новогуйвинської селищної
ради від 12 квітня 2013 року №491 «Про
розгляд заяв Приватного підприємства
Інвестиційно-будівельної компанії
«Династія» скасувати, залишити в цій
частині в силі постанову Житомирського
районного суду Житомирської області
від 25 грудня 2013 року.

У решті постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.