Справа № 813/5565/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
№ 813/5565/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючої-судді Кедик М.В,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
коштів з рахунків у банках,
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - позивач, ДПІ у
Пустомитівському районі) звернулась до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
- відповідач, ФО-П ОСОБА_2.) про стягнення
коштів з рахунків у банках у розмірі
В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що відповідач має
виник внаслідок несплати у
передбачений законом строк
узгодженого зобов'язання з податку на
Ухвалою суду від 11.08.2014 року відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та
запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
ухвали та копій документів подати
заперечення проти позову та необхідні
документи або заяву про визнання
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. У
зазначений в ухвалі строк заперечень
на адміністративний позов або заяви
про визнання позову не подав.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши долучені до справи докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
ФО-П ОСОБА_2 16.01.2004 року зареєстрований
як фізична особа-підприємець, що
підтверджується відомостями з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
відповідно до п. 15.1 ст. 15, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України є
платником податків та зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.
ФО-П ОСОБА_2 перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Пустомитівському районі
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 20.03.2009 року
№ 211.
27.05.2011 року позивачем на підставі акта
про результати документальної
позапланової перевірки № 237/172/НОМЕР_1
від 05.05.2011 року прийнято податкове
визначено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
збільшено грошові зобов'язання на суму
ФО-П ОСОБА_2 оскаржив зазначене
податкове повідомлення-рішення в
судовому порядку.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.01.2014 року
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 року, у задоволенні позову
ФО-П ОСОБА_2 до ДПІ у Пустомитівському
районі Львівської області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
У зв'язку з несплатою відповідачем у
встановлені строки податкового
зобов'язання, ДПІ у Пустомитівському
районі надіслано податкову вимогу від
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
Заборгованість відповідача по
платежах до бюджету станом на 07.08.2014
підтверджується довідкою про суми
податкового боргу платника податків
від 07.08.2014 року № 8199/10/20-0032.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим же
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим же
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54
цього ж Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим же Кодексом, а також
іншими законодавчими актами (ст. 87).
Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності (п. 95.1 ст.
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
За вищезазначених обставин, виходячи
із системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги ту обставину, що
суму заборгованості до державного
у встановлені законодавством строки не
сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи та те, що доказів погашення
відповідачем зазначеної
заборгованості на день прийняття
рішення не надано, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до даних про банківські
рахунки ФО-П ОСОБА_2 має відкриті
рахунки в установах банків.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене вище та керуючись
ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94,160, 163, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з банківських рахунків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (81135,
Львівська область, Пустомитівський
район, с. Зубра, вул. Лісна, 71,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
Державного бюджету України кошти в
сумі 63111 (шістдесят три тисячі сто
одинадцять) гривень 45 коп.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Кедик М.В.