overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2252/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської області Петрук А.М. , Управління
Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Макарівському районі Київської області Петрук А.М. ,
Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 826/2252/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 815/2632/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та залишити в силі постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 травня 2012 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 825/1002/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу
Сільськогосподарського ТОВ
Батьківщина" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ПСП "Фортуна" до Реєстраційної служби
Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області , треті особи - Відділ Держземагенства у
Талалаївському районі Чернігівської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Сільськогосподарське ТОВ Батьківщина" про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського ТОВ
Батьківщина" у справі за позовом ПСП
"Фортуна" до Реєстраційної служби
Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, зазначені вище третя особи, про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 825/1002/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 317/2930/13-а (2а/317/47/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області задоволено частково. Постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2013 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії скасовано.
Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії закрито.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 822/1067/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1067/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ПМП "Фінмаркет" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови, припису та рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області у справі за позовом ПМП "Фінмаркет" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови, припису та рішення.

Витребувати матеріали справи № 822/1067/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 808/1144/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/39459/14

09 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В, перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 808/1144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.
Кузьміна" до Запорізької митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.07.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.
Кузьміна" на вказані судові рішення було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 808/1144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.
Кузьміна" до Запорізької митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита.

2. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-16705/10/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45657/14

10 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 2а-16705/10/2670 за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір", третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 211157,79грн., -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 2а-16705/10/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір", третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 211157,79грн..

2. Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-1870/7446/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області , Державного інспектора
Сумидержрибохорони Власенка
Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області , Державного інспектора Сумидержрибохорони
Власенко Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 2а-1870/7446/11 з Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 524/11575/13-а (2а/524/67/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року К/800/35483/14,
К/800/40427/14, К/800/40883/14

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_1, Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а
(2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація "Право на захист", товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2014 року за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/35483/14).

Ухвалою від 28 липня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/40427/14).

Ухвалою від 29 липня 2014 року за касаційною скаргою Полтавської обласної громадської організації
"Право на захист" на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/40883/14)

Оскільки, касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
ОСОБА_1, Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та касаційне провадження за касаційною скаргою
Полтавської обласної громадської організації "Право на захист" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі №524/11575/13-а (2а/524/67/14) в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович