overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1056/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1056/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/1056/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Муха Я.М.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 14.08.2014 провадження у справі було зупинено до 16.09.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник позивача не заперечив, про що свідчить відмітка на указаному клопотанні.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні, клопотання підлягає задоволенню, а строк зупинення - продовженню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити зупинення провадження у справі №808/1056/14 до 24 вересня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 24.09.2014 о 14 год. 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

24 вересня 2014 року 14:00
Справа № 803/1752/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1752/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року

Справа № 803/1752/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/14257/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 рокусправа № 804/14257/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення № 001682201 від 29.08.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14257/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.14 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 810/4346/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4346/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року 810/4346/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання відмови незаконною, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконною відмови в реєстрації суб’єктом спеціального режиму оподаткування з податку та додану вартість, зобов’язання здійснити таку реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до 16.09.2014. Цією ж ухвалою осіб, які беруть участь у справі, викликано в судове засідання на 16.09.2014.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4346/14.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 10:30 у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 804/14259/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 рокусправа № 804/14259/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпротранс ЛТД" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14259/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.14 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 808/5737/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5737/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 вересня 2014 року

Справа № 808/5737/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих плаників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року , о 15:00 годин, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 14.09.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів, додаток 8 до декларації з ПДВ за квітень 2014 року «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)»;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4053/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року Справа № 808/4053/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Муха Я.М.

за участю представників:

позивача - Желтобрюхова В.В.;

Косової Н.Г.

відповідача - Дяченко Ю.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Представники позивача не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/4053/14 до 29 вересня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 29.09.2014 о 14 год. 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник

29 вересня 2014 року 14:00
Справа № 815/5138/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5138/14 16 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Партнер
Плюсс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Партнер
Плюсс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 808/2806/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ
РІШЕННІ

04 вересня 2014 року Справа № 808/2806/14 м.
Запоріжжя Суддя Запорізький окружний адміністративний суду Сіпака
А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про виправлення описки допущеної у постанові суду по справі №808/2806/14

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2806/14 за позовом Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, позовні вимоги задоволено повністю. Так вищевказаною постановою, стягнуто з
ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 169 405 грн. 03 коп..

При складанні постанови, судом було допущено описку у найменуванні відповідача по справі, яку позивач просить виправити.

Суд вивчивши клопотання представника позивача щодо виправлення описки у постанові суду від 28.05.2014 враховуючи ту обставину, що при складанні постанови була допущена описка в частині зазначення найменування відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові сулу від 28.05.2014 по справі №808/2806/14.

В тексті постанови від 28.05.2014 по справі
№808/2806/14 у всіх відмінках замінити найменування відповідача з фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 810/4740/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 серпня 2014 року 810/4740/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березанського міського управління юстиції у Київській області про зобов'язання внести зміни у актовий запис про народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березанського міського управління юстиції у Київській області про зобов'язання внести зміни у актовий запис про народження.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 10.07.2014 р. справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, проте на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України справу направлено до Київського окружного адміністративного суду.

Даний спір підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для прийняття адміністративної справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Василенко Г.Ю.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 03 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.