Справа № 352/2902/13-а 2а/352/173/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.
Справа № 876/15260/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на
постанову Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 06
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області щодо
відмови у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,-

В С Т А Н О В
И Л А:

16.10.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області щодо
відмови у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
03.07.2013 р. у віці 52 років він вдруге
звернувся до відповідача з заявою
призначити і нарахувати пенсію за
віком на пільгових умовах із
зарахуванням до пільгового стажу
періоду роботи в особливо шкідливих
умовах на посаді апаратника синтезу з
02.09.2004 р. до 06.04.2009 р. До заяви ним було
долучено рішення Тисменицького
районного суду від 29.03.2013р. та уточнюючу
довідку видану на виконання рішення
Тисменицького районного суду від
29.03.2013р. відповідно до якої було
підтверджено його стаж роботи на
посаді апаратника синтезу цеху
синтетичних барвників тривалістю 4
роки 7місяців та 4 дні за період з 02.02.2004
р. по 06.04.2009р.

Постановою Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 06
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області зарахувати
до пільгового стажу роботи за списком
№1 позивачу період роботи у ПАТ «Завод
тонкого органічного синтезу «Барва» з
02.09.2004 р. по 06.04.2009 р. та призначити,
нарахувати і виплатити пенсію за віком
на пільгових умовах з 03 липня 2013 року.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального права та є незаконною,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що позивачу відмовлено в
призначенні пільгової пенсії по списку
№2, відповідно до п. б ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки немає необхідного стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач досягнув віку та має
відповідний стаж роботи в шкідливих
умовах, що надає йому право на пільгову
пенсію за Списком №1.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_1 працював на
посаді апаратника синтезу з повним
робочим днем за період з 02.09.2004 р. по
06.04.2009 р. 03.07.2013 р. він звернувся із
заявою до управління ПФУ у
Тисменицькому районі з проханням
призначити і нарахувати йому пенсію за
віком на пільгових умовах, із
зарахуванням до пільгового стажу
періоду роботи в особливо шкідливих
умовах та долучив до заяви рішення
Тисменицького районного суду від
29.03.2013р. та уточнюючу довідку видану на
виконання рішення Тисменицького
районного суду від 29.03.2013р. відповідно
до якої було підтверджено стаж роботи
позивача на посаді апаратника синтезу
цеху синтетичних барвників тривалістю
4 роки 7місяців та 4 дні за період з 02.02.2004
р. по 06.04.2009р

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що відповідач
безпідставно не прийняв до уваги
відомості, які містяться в уточнюючій
довідці №2 від 17.06.2013 року, яка була
видана на виконання рішення
Тисменицького районного суду від 29.03.2013
року про встановлення стажу роботи в 4
роки 7 місяців 4 дні за період з 02.09.2004 р.
по 06.04.2009 р.

Колегія суддів вважає відповідь
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі неправомірною.

Відповідно до приписів ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах чоловікам
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону (60
років), на один рік за кожний повний рік
такої роботи.

Порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст. 100 даного Закону. За
змістом вказаної норми особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах
передбачених ним Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Положеннями п.3 постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
визначено, що наведена вище постанова
КМ України від 11.03.1994 року № 162 втратила
чинність та цією ж постановою
затверджено Список №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Порядок застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 року №383 і
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 1 грудня 2005 року за №1451/117731.

Отже, професія апаратника синтезу цеху
синтетичних барвників входила до
Списку №1 виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці, робота в
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів України СРСР від 22.08.1956
р. № 1173 та постановою КМ України від
11.03.1994 р. №162.

Разом з тим, згідно ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93р. № 637 затверджено «Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній». У
відповідності до п.1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що, управління ПФУ в
Тисменицькому районі безпідставно
відмовило позивачу у зарахуванні
періоду роботи з 02.09.2004 року по 06.04.2009
року на посаді апаратника синтезу до
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах згідно Списку №1,
вищезазначені дії відповідача є
неправомірними.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки права
позивача порушено і вони підлягають
захисту шляхом задоволення заявлених
вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 06
листопада 2013 року у справі №352/2902/13-а,
2а/352/173/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М. Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І. Запотічний