overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/6890/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/6890/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Жук С.І.,судді -Федусика А.Г.розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги по
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва - задоволено частково, а постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19.12.2012 року - змінено.

До апеляційного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про виправлення описки в вищевказаній постанови Одеського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з вищевказаної заяви та матеріалів справи, у постанові суду була допущена описка в резолютивній частині, а саме: помилково вказано П.І.Б. позивача та не вірно вказано дату рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вирішила, виправити описку в резолютивній частині постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.197, ст.205, ст.206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в постанові
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги по
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Замінити в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року П.І.Б. позивача з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4».

Замінити в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року дату постанови Центрального районного суду м. Миколаєва з « 23 липня 2013 року» на « 19 грудня 2012 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: С.І. Жук А.Г. Федусик
Справа № 263/8854/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8854/14-а
№ 2а/263/1522/14 відкриття провадження у справі 26 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 26.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.09.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 2-а/1039/2010
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1039/2010 11 вересня 2014 року Артемівський міськрайоний суду Донецької області у складі головуючого судді: з участю представника заявника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі розглянувши заяву начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про роз'яснення рішення від 25.03.2010 року по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УПФУ м. Артемівська
Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити соціальну допомогу до пенсії у розмірі 30 % з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 01.12.2009 року з урахуванням фактично отриманих сум,- 02.09.2014 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла вказана заява про роз'яснення подальшого порядку виконання постанови суду.
Заслухавши у судовому засіданні представника заявника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення суду № 2а-1039-2010 від 25.03.2010 року, воно викладено у чіткій, зрозумілій формі.

Крім того, заявник не вказує, що саме є незрозумілим у вказаному рішенні, яким чином його слід роз'яснити, також не зазначає, у якому порядку воно виконувалося та який саме порядок його виконання слід встановити в наступному. Крім того, не додані розрахунки, з яких би вбачалося, як зміняться виплати та як вони вплинуть на рішення суду.

Таким чином, заява начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про роз'яснення рішення № 2а-1039-2010 від 25.03.2010 року є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити начальнику Управління пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі про роз'яснення рішення від 25.03.2010 року по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УПФУ м. Артемівська
Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити соціальну допомогу до пенсії у розмірі 30 % з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 01.12.2009 року з урахуванням фактично отриманих сум.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя
О.П.Харченко
Справа № 263/9001/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9001/14-а
№ 2а/263/1572/14 відкриття провадження у справі 29 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 28.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.09.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/8942/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8933/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 27 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 27.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.09.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 126/2858/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2858/14-а

Провадження № 2-а/126/137/14

"08" серпня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана міліції Турулька Віталія Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана міліції Турулька Віталія Миколайовича, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути скасовано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві вказує, що дізнався про те, що відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення лише 23.07.2014 року по телефону, проте суд піддає сумніву цю обставину, оскільки в позові на підтвердження викладених в заяві обставин позивачем не надано належних доказів.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Турулька Віталія Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 263/8940/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8940/14-а
№ 2а/263/1544/14 відкриття провадження у справі 27 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 27.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.09.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 130/2229/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючого Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Ланової С.О.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринці та Жмеринського районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язанння призначити пільгову пенсію,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України у м.Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області від 30.06.2014 року про відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.13 п."д" Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), пенсії за віком на пільгових умовах за професією доярки з 01.01.1992 року по 06.07.2001 року та з 14.03.2003 року по 14.08.2003 року та призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."д" ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 18 квітня 2014 року.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З повним текстом постанови суду можна ознайомитися в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області 16 вересня 2014 року.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 234/1026/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1026/14-а
Провадження № 2-а/234/49/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги .

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014 року о 10-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Нейло І.М., за адресою: м.Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідачу до попереднього судового засідання запропонувати подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло