Справа № 804/5264/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5264/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 року

справа № 804/5264/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 804/5264/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області - відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга, в якій зазначав на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просив скасувати рішення і прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просили відмовити.

Представник позивача до суду не з’явився, повідомлений про день та час розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Колегія суду приходить до висновку що судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем протягом грудня 2013 року –лютого 2014 року було виплачено пенсії по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в тому числі щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття та допомоги на поховання (всього по 290 особовим справам).

Зазначені виплати за відповідний період підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до довідки-розрахунку, всього за період грудень 2013р.-лютий 2014р. відповідачем не прийнято до заліку 13 296,01 грн., оскільки відсутній причинний зв'язок смерті потерпілого та отримання каліцтва або ушкодження внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати відповідача включити до заліку вказану суму, а не вчинення такої дії позбавляє право на її відшкодування.

Вказані правовідносини регулюються зокрема ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 4 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління ПФУ та правління Фонду від 4 березня 2003 року № 5-4/4.

Так суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, щодо відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача про включення до акту сум, оскільки такі спори мають вирішуватись у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції шляхом подання позову про стягнення коштів, а не шляхом пред'явлення вимог про прийняття до заліку витрат.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 804/5264/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити дії,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Згідно з оригіналом

Помічник судді В. Ю. Антіпова