Справа № 2036/2317/2012 (2а/2036/509/2012)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/17308/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Олендера І.Я.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання
незаконним та скасування рішення,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, в якому,
з урахуванням уточнень позовних вимог,
просив визнати незаконними дії
відповідача з приводу перерахунку
пенсійних виплат з грудня 21011 року;
скасувати рішення відповідача від 26
червня 2012 року № 143 про стягнення
надміру виплачених сум позивачу за
період з 01 червня 2007 року по 30 листопада
2011 року в сумі 16009,00 грн.

Постановою Чугуївського
міського суду Харківської області від
10 жовтня 2012 року адміністративний
позов задоволено. Визнано дії
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області з
приводу перерахунку пенсійних виплат у
відношенні ОСОБА_3 з грудня 2011 року
незаконними.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області від 20 червня 2012 року № 143 про
стягнення надміру виплачених сум з
ОСОБА_3 за період з 01 червня 2007 по 30
листопада 2011 в сумі 16009,00 грн.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року було
скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нову постанову,
якою відмовлено позивачу у задоволенні
позову.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою,
в якій просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 09 лютого 2007
призначено пенсію відповідно до
положень Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

На підставі особистої заяви від 09
лютого 2007 року позивачу, як
непрацюючому пенсіонеру, що має на
утриманні непрацездатних членів сім'ї
була призначена надбавка до пенсії, яка
сплачувалась позивачем з лютого 2009
року по листопад 2011 року.

За результатами перевірки бази даних
персоніфікованого обліку відомостей
про місце роботи найманих працівників
пенсійним органом було встановлено
факт працевлаштування позивача у 2007
році.

Факт працевлаштування позивача в
період виплати йому надбавки на
непрацездатних членів сім'ї,
передбаченої пунктом «а» статті 16
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» та підвищення до пенсії,
передбаченої Постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 2009 року
№198 «Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян»
підтверджується довідкою ПАТ
"Укртелеком" №35-20-59 від 31 травня 2012,
згідно з якою позивач був прийнятий на
роботу на посаду начальника автоколони
№4 транспортного цеху Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ "Укртелеком".

Відповідно до пункту "а" статті 16 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» до пенсії за
вислугу років, що призначається особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом (у тому
числі до обчисленої в мінімальному
розмірі), нараховується надбавка
непрацюючим пенсіонерам, які мають на
своєму утриманні непрацездатних
членів сім'ї, що належать до осіб, які
забезпечуються пенсією в разі втрати
годувальника (стаття 30), - на кожного
непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Постановою Кабінету Міністрів України
N 198 від 11 березня 2009 року «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» встановлене підвищення до
пенсій окремих категорій громадян,
зокрема, отримуючих пенсію на підставі
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

За умовами статті 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» пенсіонери зобов'язані
повідомляти органам пенсійного
забезпечення про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
(подання документів із свідомо
неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі його
сім'ї тощо), можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень органу,
який призначає пенсію, чи суду (частина
3 статті 60 Закону № 2262-ХІІ).

Як встановлено судами, з 29 травня 2007
року ОСОБА_3 був працевлаштований, а
отже, з червня 2007 року позивач вже не
мав права на отримання надбавки, яка
передбачена пункту "а" частини 1 статті
16 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» на непрацездатних членів сім'ї.

Враховуючи те, що законодавець
передбачив виплату надбавки лише
непрацюючим пенсіонерам, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
правомірність рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про стягнення
надміру виплаченої позивачу доплати до
пенсії внаслідок зловживань з його
боку - неповідомлення про
працевлаштування.

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що постанова суду першої
інстанції скасована судом апеляційної
інстанції, а в справі ухвалено нове
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновків суду не
спростовують.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: