Справа № 366/2229/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/366 / 50 /14
П О С Т А Н О В А

іменем
України

12 вересня 2014 року Іванківський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Іванків справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділення ДАІ з
обслуговування Іванківського та
Поліського районів про визнання дій
суб»єкта владних повноважень
незаконними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання дій
суб»єкта владних повноважень
незаконними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення .

Позивач посилається на те, 28 травня 2014
року близько 7 години 28 хв., він
знаходився на території Феневицького
лісництва Іванківського ДЛГ,неподалік
від села Рудня Шпилівська разом з
іншими особами,де вони займалися
роботами із заготівлі деревини.

При цьому,один з них керував трактором
ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1. В ході виконання робіт
виявилась несправність трактора, яка
не давала змоги повторного запуску
його двигуна. З метою усунення цієї
несправності водій трактора з іншою
особою автомобілем поїхали придбати
запчастини, а він чекав, знаходячись
біля трактора, який стояв з увімкненим
двигуном.

В цей час до нього під»їхали працівники
ДАІ та,незважаючи на його пояснення
про те,що він не керує трактором,склали
протокол про адміністративне
правопорушення,передбачене ч.2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З постановою та протоколом ДАІ він не
згоден, так як він не керував трактором,
а постанову вважає
незаконною,оскільки його вина не
підтверджена доказами- матеріалами
фото,кінозйомки чи відеозапису.

Позивач просить скасувати Постанову
по справі про адміністративні
правопорушення Серії АА 2 № 670795 від
10.06. 2014 року начальника Іванківського
ВДАІ в Київській області про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпро АП-
накладення штрафу в розмірі 510грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Суду пояснив,що він працює в ПП
»ОСОБА_2» лісорубом. Посвідчення водія
він не має і транспорт за ним не
закріплений. 28 травня 2014 року він з
іншими працівниками був на заготівлі
деревини. Працювали неподалік с.Рудя
Шпилівська. Коли поламався трактор,то
водій трактора Марченко і інший
лісоруб- Дем»яненко поїхали за
запчастинами, а його залишили біля
трактора, сторожить трактор. Трактор
був за метрів 10 від дороги і коли
працівники ДАІ проїжджали,то побачили
трактор і його біля трактора. Вони
під»їхали, запитали документи, він
пояснював, що він не водій, але вони
склали протокол, в якому він
розписався. Протокол він не читав,
заперечень ніяких не писав. Крім нього
біля трактора не було нікого.

Трактор був включений тому,що якщо б
його заглушили, то потім взагалі б не
змогли завести.

Відповідач в судове засідання не
з»явився.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи , вважаю, що позов не
підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 був застигнутий
працівниками ВДАІ в лісі, біля трактора
з увімкненим двигуном,що
підтверджується протоколом.

Інших осіб біля трактора не було
виявлено. Про те,що з ОСОБА_1 в той день
працювали інші особи,прізвища яких
позивач не назвав в позовній заяві, в
суді не підтверджено, а отже, вимоги
позивача є безпідставні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України , суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :