Справа № 872/682/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 рокусправа № 2а-3390/12/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
31.10.12

у справі № 2а-3390/12/1170

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Знам'янської районної державної
адміністрації

про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

встановиВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Знам'янської районної державної
адміністрації, в якому просив визнати
протиправним дії відповідача, які
полягали у ненаданні відповіді на
запит від 24.07.2012; витребувати у
відповідача копію колективної заяви
від жителів села Диківка; зобов'язати
відповідача протягом п'яти днів надати
ксерокопії документів, вказаних у
запиті, а саме: колективну заяву від
жителів села Диківка за підписом 73
жителів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
наданій на інформаційний запит
позивача від 24.07.2012 відповіді
Знам'янська РДА повідомила, що не може
надати позивачу копію колективної
заяви від жителів села Диківка,
оскільки у заяві містяться персональні
дані громадян. Водночас був
направлений додаток до відповіді.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
31.10.2012 задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що
вимога позивача надати Знам'янською
районною державною адміністрацією
копію заяви з підписами жителів села
Диківка є незаконною, оскільки особи,
які підписали заяву, не надавали
дозволу відповідно до ч.6 ст. 6 Закону
України «Про захист персональних
даних» використання, збирання та
розповсюдження своєї інформації.

Не погодившись із постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу (а. с.
62), в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, прийняти нове
рішення, про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивач був позбавлений у
відповідності до ч.2 ст. 34 Конституції
України вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб на свій вибір. Судом не прийнято
до уваги, що відповідь Знам'янської
районної державної адміністрації
порушує права позивача на отримання
інформації. Позивач посилається на
рішення Конституційного Суду України
від 20.01.2012 №2-рп/2012 про офіційне
тлумачення ч.ч.1, 2 ст. 32 Конституції
України, якою визначено, що персональні
дані про особу, за яками її можна
ідентифікувати, це є: національність,
освіта, сімейний стан, релігійні
переконання, стан здоров'я,
матеріальний стан, адреса, дата і місце
народження, місце проживання та
перебування. Позивач вважає, що
прізвища, зазначені в заяві жителів,
які підписали заяву, ще не є ознакою
ідентифікації особи.

Представники сторін до судового
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомленні
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, на адресу
Знам'янської РДА надійшла колективна
заява від жителів села Диківка про
відсутність підстав забороняти ФОП
ОСОБА_2 здійснювати виїзну торгівлю в
селі (а.с.27-30).

24 липня 2012 року позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
голови Знам'янської
райдержадміністрації з заявою про
надання інформації, а саме: просив
надати копію колективної заяви від
жителів села Диківка щодо заборони
здійснення торгівельної діяльності
ФОП ОСОБА_2, в якій, на думку позивача,
безпідставно вказано його прізвище
(а.с.9).

На означену заяву позивача листом від
27.07.2012 №01-94/7/4 Знам'янська районна
державна адміністрація
Кіровоградської області надала
відповідь, в якій з посиланням на ст. 14
Закону України «Про захист
персональних даних» та, враховуючи, що
у колективній заяві жителів села
Диківка містяться персональні дані
громадян і з врахуванням відсутності
згоди на їх поширення, зазначила, що не
може надати копію заяви, а тому
направляє лише її витяг (а.с.10).

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах владних
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Будь-яка інформація є відкритою, крім
тієї, що віднесена законом до
інформації з обмеженим доступом
(частина 2 статті 20 Закону України «Про
інформацію»).

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, та
інформації, що становить суспільний
інтерес, визначає Закон України «Про
доступ до публічної інформації».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема, надання інформації за
запитами на інформацію.

В силу ч.2 ст.19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

Разом з тим, за правилами ч.2 ст.2
вказаного Закону цей Закон не
поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

В даному випадку витребувана позивачем
інформація не є публічною в розумінні
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», отже спірні
правовідносини регулюються Законом
України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про звернення громадян» № 393/96-ВР від
02.10.1996 громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 цього ж Закону під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання)і скарги.

Заява (клопотання)- звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
свобод тощо.

Статтею 7 Закону України № 393/96-ВР
встановлено, що звернення, оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

За правилами ст.15 вказаного Закону
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Як встановлено судом, суть поданого
позивачем запиту від 24.07.2012 полягає у
наданні позивачеві інформації щодо
заяви, яка надійшла до Знам'янської
райдержадміністрації від жителів села
Диківка, та щодо осіб, які звернулись
із цією заявою.

Виходячи з наданої позивачу відповіді
Знам'янської РДА, колегія суддів дійшла
висновку, що запит позивача від 24.07.2012
розглянуто у встановлені законом
строки, письмова відповідь відповідає
вимогам ч.5 ст.15 Закону України «Про
звернення громадян» № 393/96-ВР, а відтак,
відсутні правові підстави для визнання
прав позивача порушеними при наданні
відповіді на його запит, і, відповідно,
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо ненадання відповіді
та зобов'язання відповідача надати
позивачеві колективну заяву від
жителів села Диківка за підписом 73
жителів.

Незадоволення позивача наданою на його
звернення відповіддю не свідчить про
протиправність дій відповідача та їх
посадових осіб чи порушення ними
порядку розгляду звернення позивача.

Щодо отримання позивачем персональних
даних осіб, які подали заяву
Знам'янській РДА, колегія судів також
вважає за необхідне зазначити, що така
інформація ніяким чином не впливає на
реалізацію прав, свобод і законних
інтересів позивача, отже не є
необхідною, внаслідок чого ненадання
її відповідачем не свідчить про
порушення прав, передбачених ст.5
Закону України «Про інформацію».

З огляду на вище викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
під час розгляду справи в повному
обсязі дослідив обставини, які мають
значення для справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні позову.

Передбачені статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення відсутні, у зв'язку з
чим колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 у
справі № 2а-3390/12/1170 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко