Справа № 178/332/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 12
червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області подало до
суду касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 червня 2014 року, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року та ухвалити нове судове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк
звернення до суду. Визнано
протиправним рішення/протокол № 22
комісії з розгляду питань пов'язаних з
призначенням(перерахунком) пенсій
управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області щодо не
призначення ОСОБА_1 пенсії зі
зниженням пенсійного віку за списком №
2 відповідно до пункту „б" ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".
Зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу
періоди роботи з 21 січня 1976 року по 12
жовтня 1984 року за списком № 2 на
Верхньодніпровському кар'єрі ВО
„Дніпронерудпром" та
Дніпропетровському каменеобробному
заводі ВО „Дніпронерудпром".
Зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області призначити
та провести ОСОБА_1 виплату пільгової
пенсії із зниженням пенсійного віку за
списком № 2 відповідно до пункту „б" ст.
13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" з 2 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми
слідує, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи, порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суд вбачає
підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 12
червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.