Справа № 2-а-2822/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

20 лютого 2013 р.
Справа № 2-а-2822/10/0270

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Щербацької Ольги Сергіївни,

представника позивача:
Гуменюк О.І.,

представника відповідача:
Широкого С.В.,

розглянувши заяву Державного
підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області № 39" про
відстрочення виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.09.2010 року
у адміністративній справі за позовом
Тростянецької об'єднаної державної
податкової інспекції до Державного
підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області № 39" про стягнення
податкового боргу за рахунок активів
платника податків

в с т а н о в
и в :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.09.2010 року
позов Тростянецької об'єднаної
державної податкової інспекції до ДП
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області № 39" про стягнення податкового
боргу за рахунок активів платника
податків - задоволено. Вирішено
стягнути з Ладижинської виправної
колонії № 39 управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області 311 357,35 грн. Рішення набрало
законної сили.

12 лютого 2013 року до суду надійшла заява
ДП "Підприємство Ладижинської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Вінницькій
області № 39" про відстрочення
виконання рішення Вінницького
окружного адміністративного суду від
09.09.2010 року. Зазначали, що на даний час
виконавче провадження щодо стягнення з
підприємства коштів, відрите 23.11.2010
року, триває. Проте, наразі є неможливим
виконати рішення суду, оскільки у ДП
Ладижинської виправної колонії № 39
відсутні кошти на рахунках та майно, на
яке відповідно до Закону, може бути
звернуто стягнення. У зв'язку із чим,
заявник просить відстрочити виконання
рішення суду терміном на 60 місяців.

В судовому засіданні представник ДП
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області № 39" підтримав заяву про
відстрочення виконання судового
рішення та просив у її задоволити.

Представник Тростянецької ОДПІ в
судовому засіданні не заперечувала
щодо можливості відстрочити виконання
рішення суду від 09.09.2010 року терміном на
два роки (а.с.31-32).

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Ладижинського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
(а.с.28).

В силу частини другої статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд заслухавши думку сторін,
розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, дійшов висновку, що заява ДП
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області № 39" підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263
КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України
суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Так, ДП "Підприємство Ладижинської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Вінницькій
області № 39" має заборгованість перед
бюджетом зі сплати податків в розмірі
311 357,35 грн. Враховуючи важкий
економічний стан державного
підприємства, суд приходить до
висновку, що одночасне примусове
стягнення з ДП Ладижинської виправної
колонії № 39 всієї суми заборгованості
може призвести до значного погіршення
його фінансового становища. Однак,
строк в 60 місяців є значно великий для
відстрочення рішення та може призвести
до затягування виконання рішення
Вінницького окружного
адміністративного суду. Тому,
враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що наявні підстави для відстрочення
рішення суду строком на 24 місяці.

Керуючись статтями 165, 186, 254, 263 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства
"Підприємство Ладижинської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області № 39" - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.09.2010 року
по справі № 2а/2822/10/0270 за позовом
Тростянецької об'єднаної державної
податкової інспекції до Державного
підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області № 39" про стягнення в
дохід Державного бюджету України
податкового боргу 311 357,35 грн. строком
на 24 місяці.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Дончик Віталій
Володимирович