Справа № 2а-5068/12/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5068/12/2670
Головуючий у 1- й інстанції:
Суддя -
доповідач: Аліменко В.О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
04 вересня 2014 року
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
головуючого судді
суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги позивача
ОСОБА_2 та Міністерства внутрішніх
справ України на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання вчинити дії, стягнення
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
в якому просив стягнути з Міністерства
внутрішніх справ України на його
сорок одну) гривню 00 коп. та зобов'язати
Міністерства внутрішніх справ України
надати нову довідку про фактичну
заробітну плату в розмірі 2525 (дві
тисячі п'ятсот двадцять п'ять) крб. 35
коп. на підставі особистих рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату для переоформлення
пенсії в Пенсійному фонді України.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2013 адміністративний позов
задоволено частково.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх
справ України надати довідку про
фактичну заробітну плату в розмірі 2525
крб. 35 коп. на підставі звернення ОСОБА_2
від 30 січня 2012 року.
В задоволенні решти позовних вимог
позивачу було відмовлено.
Не погодившись із постановою суду,
позивач та відповідач подали
апеляційні скарги, в яких позивач
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі, а
відповідач - відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
В ході розгляду даної справи колегія
суддів встановила, директором
Департаменту фінансових ресурсів та
економіки Міністерства внутрішніх
справ України Бабенко А.А. було надано
відповідь Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України від 18.03.2005 року № 15/2-479 у
якій зазначено, що на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.02.2005 року №41/7,
винесеної при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-2324, виданого 07.02.2005
року Печерським районним судом м.
Києва, громадянину ОСОБА_2 проведено
перерахунок грошового утримання в
період роботи з 11.07.1986 року по 12.08.1986
року та видано нову довідку з
урахуванням підвищених тарифних
ставок, кратності по зонах та доплати
за роботу у вихідні дні.
Також, Департаментом фінансових
ресурсів та економіки Міністерства
внутрішніх справ України було
розглянуто звернення ОСОБА_2 та надано
відповідь заступником директора
Департаменту Лихолат О.І. від 26.03.2007
року № 15/2-К-578 у якій було зазначено, що
на виконання судового рішення
Печерського районного суду м. Києва від
13.08.2004 року Міністерством внутрішніх
справ України здійснено ОСОБА_2
перерахунок грошового забезпечення за
період з 11.07.1986 року по 12.08.1986 року у
повному обсязі, з урахуванням
підвищених тарифних ставок, кратності
залежно від зони відчуження,
збереженого грошового забезпечення та
доплати за роботу в вихідні дні на
загальну суму 2525 крб. 35 коп., що
відповідає вимогам рішення суду.
Одночасно була надіслана нова довідка
про розмір грошового забезпечення за
період проходження служби в зоні
Листом від 02.10.2013 року №15/2-К-621
заступником директора Департаменту
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку Міністерства
внутрішніх справ України Дєєва І.І.
було знову повідомлено, на виконання
судового рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13.08.2004 року у
справі №2-2324 ОСОБА_2 здійснено
перерахунок грошового забезпечення за
період з 11.07.1986 року по 12.08.1986 року у
повному обсязі, з урахуванням
підвищених тарифних ставок, кратності
залежно від зони відчуження,
збереженого грошового забезпечення та
доплати за роботу в вихідні дні на
загальну суму 2525 крб. 35 коп.
Однак, на запит судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2014 року № 02.3-13/3801, яким
запитувалася інформація: чи проведений
перерахунок заробітної плати за період
роботи ОСОБА_2 у зоні Чорнобильської
АЕС з 11.07.1986 року по 12.08.1986 року та чи
виплачені кошти ОСОБА_2 згідно даного
перерахунку, на адресу суду було
направлено лист-відповідь заступника
директора Департаменту Лихолат О.І. від
21.07.2014 №15/4-4254 яким повідомлено, що майор
внутрішньої служби ОСОБА_2 в зоні
Чорнобильської АЕС з 11.07.1986 року по
12.08.1986 року не працював, а проходив
службу. За час проходження служби йому
нараховувалась не заробітна плата, а
грошове утримання, як особі
начальницького складу. Також
зазначено, що на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києва від
13.08.2004 року Міністерством було видано
довідку від 27.03.2007 року № 15/4-921 про
грошове утримання за період його
перебування в зоні відчуження в
розмірі 2525 крб. 35 коп.
В судовому засіданні 04.09.2014 року, під
час розгляду даної справи,
представником Міністерства внутрішніх
справ України було надано
лист-звернення Департаменту
юридичного забезпечення МВС України до
Департаменту фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку МВС України
від 14.07.2014 року вих. № 12/6-2755, відповідно
до якого останній мав зробити
перерахунок невиплаченої суми з
карбованців у гривні станом на липень
місяць 2014 року з урахуванням індексу
інфляції та лист-відповідь від 28.07.2014
року вх. № 5850 у якому директор
Департаменту фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку МВС України
попросив роз'яснити на підставі якого
документу Департамент повинен
нараховувати атестованому
співробітнику заробітну плату і який
порядок його нарахування.
Вищезгадані листи долучено до
матеріалів справи.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
Окрему Ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження Окремої
Отже, судова колегія приходить до
висновку про наявність підстав для
постановлення окремої ухвали, та
доведення про вказані у ній порушення
до відома Міністра внутрішніх справ
України для організації перевірки та
відповідного реагування.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 200, 205, 206, 208, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома Міністра внутрішніх справ
України для прийняття заходів щодо
усунення зазначених недоліків.
Про вжиті заходи повідомити Київський
апеляційний адміністративний суд не
пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.