Справа № 2-а-252/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-252/14
Головуючий у 1- й інстанції Українець В.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Губської О. А., Грибан І.О.,

за участю секретаря Тур В.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
роз'яснення рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року, яким було
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Березань
Київської області задоволено частково.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про роз'яснення та рішення,
колегія суддів вважає, що рішення не
потребує роз'яснення виходячи з
наступного.

В заяві позивач зазначає, що рішення є
незрозумілим без обгрунтування такого
твердження.

Частиною 1 статті 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінючи при
цьому його змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів
не вбачає необхідності у його
роз'ясненні з підстав зрозумілості.

Таким чином, оскільки постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року є зрозумілою, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
відмовити заявнику у роз'ясненні
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У роз'ясненні рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року ОСОБА_2 у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
І. О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.