Справа № 2-а-2233/10
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.Справа № 2-а-2233/10Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23.07.2014р. по
справі № 2-а-2233/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов`язання здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "дітям війні",-

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області звернулось до
Чугуївського міського суду
Харківської області із заявою про
поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 21.12.2010 року по
справі № 2-а-2233/10/2036.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 23.07.2014 року у
справі № 2-а-2233/10 у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 21.12.2010 року по
справі № 2-а-2233/10 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23.07.2014 року по
справі № 2-а-2233/10 скасувати, прийняти
нове рішення, яким заяву УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 11.05.2011 року по
справі № 2-а-2233/10 - задовольнити.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, клопотання
відповідача про розгляд справи без
участі його представника, колегія
суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 11.11.2010 року позивач,
ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського
міського суду Харківської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про визнання дій
незаконними, зобов`язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 22.05.2008
року з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком як дитині війни.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 21.12.2010 року по
справі № 2-а-2233/10 позов ОСОБА_1 -
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
Фонду України в Чугуївському районі
Харківської області щодо невиплати
ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за період з
22.05.2008 року незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленому ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року
без визначення кінцевої дати.

Зобов'язано відповідача виконати
постанову негайно.

Стягнуто на користь позивача з
Державного бюджету України судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 року
частково задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 21.12.2010р. по
справі № 2-а2233/10/2036 скасовано в частині
відмови в задоволенні позову та
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.2008 року по 10.11.2009 року.

Прийнято ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1
в поновленні строку для звернення до
суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.2008 року по 10.11.2009 року - залишено без
розгляду.

В іншій частині постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 21.12.2010р. по
справі № 2-а2233/10/2036 -залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області звернулось до суду першої
інстанції з заявою про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
21.12.2010 року у справі № 2-а-2233/10/2036, в якій
просило суд зобов'язати ОСОБА_1
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області безпідставно
стягнуті за скасованим судовим
рішенням виплати за період з 22.05.2008 року
по 10.11.2009 року включно.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що висновки суду першої інстанції по
справі № 2-а-2233/10/2036, викладені у
постанові від 21.12.2010 року, обґрунтовані
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що
постанова Чугуївського районного суду
Харківської області від 21.12.2010 року
була частково скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови вимог
процесуального права.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 21.12.2010 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 23.07.2014р. по
справі № 2-а-2233/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.