Справа № 318/847/14-а (2-а/318/72/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 рокусправа № 318/847/14-а
(2-а/318/72/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 14 квітня
2014 року у справі №318/847/14-а 2-а/318/72/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області із позовною
заявою до Відділу Державної виконавчої
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції в
Запорізькій області визнати
протиправними дію відповідача ,
визнати протиправними та скасувати
постанови державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області по виконавчому провадженню ВП
№ 414229764 від 05.03.2014 року 10.02.2014 року, 14.02.2014
року, зобов'язати державного виконавця
закрити виконавче провадження ВП 414229764.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
від 14 квітня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
постанову державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області Серікової В.В. ВП № 41429764 від
05.03.2014 року про накладання штрафу на
боржника ОСОБА_1 у сумі 170,00 грн.,та
постанову ВП № 41429764 від 20.03.2014 року про
накладання штрафу на боржника ОСОБА_1 у
сумі 340,00 грн.

На вказане рішення суду відповідач
подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив постанову
суду скасувати та прийняти нову
постанову якою в задоволенні позовних
вимог відмовити. Доводи апеляційної
скарги ґрунтуються лише на незгоді
відповідача з рішенням суду першої
інстанції в частині задоволення позову

В обґрунтування своїх вимог,
посилається на те, що боржником
невиконане рішення суду що призвело до
винесення постанов про накладення
штрафів відповідно до вимог статей 11, 89
Закону України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні представник
позивача щодо задоволення апеляційної
скарги просив відмовити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, повідомлений належним чином
про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні відповідача перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2/318/187/2013. який
видано Кам'янсько-Дніпровський
районний судом Запорізької області про
зобов'язання позивача повернути у
власність держави в особі
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації шляхом
підписання актів прийому передачі,
земельної ділянки, площею 2247,5331 га.

09.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, згідно
матеріалів справи того ж дня
направлена учасникам виконавчого
провадження для виконання та до
відома.

11.01.2014 року на адресу відповідача
надійшла заява від прокуратури
Запорізької області про заміну сторони
виконавчого провадження.

13.01.2014 року державним виконавцем до
суду надано поданням про заміну
сторони, виконавчого провадження ВП №
4129764.

Ухвалою Кам'янсько - Дніпровського
районного суду Запорізької області
від 04.02.2014 року у задоволенні подання
відмовлено.

14.02.2014р. та 28.02.2014р у зв'язку з неявкою
боржника для проведення виконавчих дій
державним виконавцем 05.03.2014 року
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника у сумі 170 грн., також
було направлено вимогу про
необхідність сплати штрафу в сумі 170
грн.

14.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
680,00 грн.

20.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про накладання
штрафу на ОСОБА_1 у сумі 340 грн., та
направлено на адресу боржника вимогу
щодо сплати штрафу в строк до 20.03.2014
року.

27.03.2014 року державним виконавцем
винесена постаново про закінчення
виконавчого провадження ВП № 4129764,
виділенні в окремі провадження
постанова ВДВС від 14.02.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в
сумі 680 грн, постанова ВДВС від 05.03.2014
року про стягнення з ОСОБА_1 штрафа 170
грн, постанова ВДВС від 20.03.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 штрафа 340 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачу направлялись виклики до ВДВС
Кам'янсько- Дніпровського РУЮ
Запорізької області, проте доказів їх
отримання позивачем суду не надано.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що доказів про своєчасне
отримання позивачем постанов про
накладення штрафів не надано.

Частиною 2 статі 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки Відділом державної
виконавчої служби не надано
повідомлень про вручення поштового
відправлення стосовно направлення на
адресу боржника копій постанов про
накладення штрафів від 05.03.2014 року та
20.03.2014 року суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку щодо їх скасування.

Зазначені відповідачем в апеляційній
скарзі доводи про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які привели до неправильного
вирішення спору по суті не знайшли
свого підтвердження, а тому рішення
суду першої підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну Відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
від 14 квітня 2014 року у справі №318/847/14-а
2-а/318/72/2014 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст..254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Відповідно до ч.2 ст.212 КАС України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
В. Ю. Антіпова