Справа № 465/1803/13-а,465/212/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р.
Справа № 876/5893/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Попка Я. С.; Кухтея Р. В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 11 березня
2013 року про повернення позовної заяви в
справі за позовом ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року Франківським районним
судом м. Львова зареєстровано позовну
заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова про визнання дій управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова по заяві
позивача від 29 серпня 2012 року
незаконними; зобов'язання відповідача
призначити і обчислити пенсію у зв'язку
з втратою годувальника по нормах, що
діють з моменту виникнення права;
стягнення з відповідача
заборгованості недоплаченої
щомісячної державної пенсії за
останнім перерахунком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач має право на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника та подала до
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
відповідну заяву про призначення
пенсії.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 25 лютого 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк тривалістю п'ять днів з
моменту отримання ухвали для усунення
недоліків такої.

11 березня 2013 року Франківським
районним судом м. Львова постановлено
ухвалу про повернення позовної заяви
ОСОБА_1.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
позивачем не було усунуто недоліків
вказаних в ухвалі від 25 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою справу направити до суду
першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що позивачем у
встановлений строк було подано заяву
про усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 25 лютого 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк тривалістю п'ять
днів з моменту отримання ухвали для
усунення недоліків такої, а саме таких:

- не вказані адреси електронної пошти
сторін, якщо такі є;

- не конкретизовано суть позовних
вимог;

- позивачем не зазначено доказів на
підтвердження обставин, якими
обгрунтовауються позовні вимоги, про
які йому відомо і які можуть бути
використані судом, зокрема відсутній
розрахунок нарахування отриманої
позивачем пенсії та належним чином
завірена довідка про нараховану
відповідачем пенсію;

- відсутній проведений належним чином
розрахунок заборгованості по
недоплаченій спірній пенсії.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху

11 березня 2013 року позивачем було подано
пояснення на отриману нею 06 березня 2013
року ухвалу Франківського районного
суду м. Львова від 25 лютого 2013 року, яким
в повній мірі усунуто недоліки
позовної заяви.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити про
принцип офіційного з'ясування всіх
обставин у справі, закріплений у ч. 4 ст.
11 КАС України, якою передбачено, що суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Отже, застосування судом першої
інстанції п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є
безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції
ґрунтується на неповно, необ'єктивно і
всебічно нез'ясованих обставинах,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому таку слід скасувати
та постановити нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 11 березня 2013 року про
повернення позовної заяви в справі №
465/1803/13-а (№ 2а-465/212/13) - скасувати.

Справу № 465/1803/13-а (№ 2а-465/212/13) направити
для продовження розгляду до
Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
Я. С.
Попко

Р. В.
Кухтей