Справа № 759/13645/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль О.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва та
просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
невиконання, постанову Святошинського
районного суду м.Києва від 10.01.2011 по
справі № 2а-669/2011, зобов'язати її
виконати, подати до суду звіт про
виконання та накласти на начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва штраф у
розмірі тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії відповідача щодо
невиконання постанови Святошинського
районного суду м.Києва від 10.01.2011 по
справі № 2а-1148-1/2010 в частині невиплати
ОСОБА_3 державної пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком у розмірі
69 184, 46 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що рішення суду виконане Управлінням
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва в межах
його повноважень, а тому в даному
випадку відсутній факт його
протиправної бездіяльності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
10.01.2011 Святошинським районним судом
м.Києва було винесено постанову, якою
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва здійснити перерахунок та
виплату позивачу державної пенсії у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з 01.07.2010, за
виключенням проведених виплат.

Вищеозначене рішення суду набрало
законної сили, проте належним чином
відповідачем не виконано, нараховану
пенсію у розмірі 69 184, 46 грн. позивачу не
виплачено.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що в ході
розгляду справи встановлена
протиправна бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва щодо
невиконання постанови Святошинського
районного суду м.Києва від 10.01.2011 по
справі № 2а-1148-1/2010 в частині невиплати
ОСОБА_3 державної пенсії у розмірі 69 184,
46 грн., а тому позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню. В
решті позовних вимог дійшов висновку
про їх необґрунтованість.

Колегія суддів не погоджується із
наведеними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.9 ст.267 КАС
України, особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
даний спір виник з приводу виконання
постанови Святошинського районного
суду м.Києва від 10.01.2011 по справі №
2а-1148-1/2010, а відтак підлягає розгляду в
порядку розділу V КАС України
«Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах».

Тобто, в даному випадку позивач мав
звернутися до суду із заявою
відповідно до положень ст.267 КАС
України. Всупереч вищевикладеним
положенням процесуального
законодавства, позивач подав до суду
адміністративний позов в порядку
ст.104-106 КАС України.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить висновку про
обґрунтованість доводів апеляційної
скарги та наявність правових підстав
до її задоволення.

Натомість, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, оскаржуване рішення ухвалене з
порушенням норм процесуального права,
а тому, у відповідності до ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
ухваленням нового судового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
задовольнити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року
скасувати.

ОСОБА_3 в задоволенні
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Горяйнов А.М.