overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/408/366/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 2а/408/366/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради

третя особа: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 29 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 вересня 2014 року скаржником не надано належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 2а/408/366/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/13437/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 804/13437/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Державна екологічна інспекція в
Дніпропетровській області

про скасування припису,

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією в
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року вказану касацій скаргу залишено без руху відповідно до вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 серпня 2014 року.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 08 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 804/13437/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 569/9356/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року

у справі № 569/9356/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 569/9356/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Постановою суду апеляційної інстанції, змінено постанову суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 569/9356/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 824/1498/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1498/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 824/1498/14-а

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області

до Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт

про: вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 824/1498/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев’ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 824/1498/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 761/14115/14-а (2а/761/306/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві

на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року

у справі № 761/14115/14-а (2а/761/306/14)

за позовом ОСОБА_1

до Головнаго управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в м. Києві подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 761/14115/14-а (2а/761/306/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 761/14115/14-а (2а/761/306/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-483/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/35073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 09 березня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року

у справі № 2а-483/11

за позовом Прокуратури Бродівського району Львівської області ,
Бродівської міської ради

до ОСОБА_1

треті особи: Головне управління
Держкомзему у Львівській області ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постановиБродівського районного суду
Львівської області від 09 березня 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 2а-483/11 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 2а-483/11 з Бродівського районного суду
Львівської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/2194/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року

у справі № 810/2194/14

за позовом Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії
Української православної церкви

до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області

треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" , Державний реєстратор Реєстраційної служби
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Нацевич
Людмила Віталіївна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" , ОСОБА_2

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

2. Витребувати матеріали справи № 810/2194/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-11716/11/1416
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження та не додано документів на підтвердження поважності пропуску такого.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 821/511/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений.

Скаржнику слід надати клопотання, в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.